/u/286895/icon1.png?f=community)
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
:strip_icc():strip_exif()/u/18112/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
Goed nieuws! Weer een stapje verder!:
Ik kreeg gisteren een mailtje van het deurwaarderskantoor dat de vordering voldaan is.
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Ik hou jullie op de hoogte! (met wellicht een bonus op het eind)
Ik kreeg gisteren een mailtje van het deurwaarderskantoor dat de vordering voldaan is.
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Ik hou jullie op de hoogte! (met wellicht een bonus op het eind
)
:strip_icc():strip_exif()/u/387139/crop5a55dad4ba6a2_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/290839/crop5b757283a589c_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/956101/crop5cada6085eee0_cropped.jpeg?f=community)
/u/442901/1000px-AMD_Radeon_logo.svg_.png?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/5326/crop5ff8e3fc691c6_cropped.jpeg?f=community)
/u/505881/crop6401fdb0d5449_cropped.png?f=community)
Nou, het heeft even geduurd, maar dat moment is er zo te zien uiteindelijk gekomen
Denk dat we het verhaal van de verkoper hierachter ook niet te weten komen, maar er zijn wel wat dingen te bedenken zoals:
- Proberen er toch op één of andere manier onderuit te komen
- Het totaal vergeten
- Andere financiële problemen
- Wellicht stiekem hopen dat TS/Deurwaarder uiteindelijk vanzelf stopt, omdat elke handeling toch weer geld kost welke niet per direct vereffend kan worden.
I.c.m. enorme koppigheid, maar uiteindelijk toch inzien dat de deurwaarder zijn inboedel wellicht in beslag neemt, als hij niet betaald.
Zoiets zal het wel geweest zijn.
Maar heel mooi @TS dat dit is opgelost en een verkoper die zich niet aan de wet houdt, bij een relatief klein bedrag, dat deze er niet mee weg komt en flink mag aftikken
In vino veritas, in aqua sanitas
:
Nou, het heeft even geduurd, maar dat moment is er zo te zien uiteindelijk gekomen
Zover ik in dit topic heb kunnen vinden is er na het weigeren van retour geen inhoudelijke reactie meer geweest van de verkoper.
Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.
Wauw, wat is dat kleine bedrag inmiddels opgelopen. Het blijft triest dat sommige mensen zo absurd koppig zijn dat ze maar niet willen leren van hun fouten.:
Goed nieuws! Weer een stapje verder!:
Ik kreeg gisteren een mailtje van het deurwaarderskantoor dat de vordering voldaan is.
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Ik hou jullie op de hoogte! (met wellicht een bonus op het eind
Zelf ook een keer meegemaakt dat iemand veroorzaakte schade weigerde te vergoeden en er vooral prat op ging dat hij niet onder de indruk was van dreigbrieven of een rechtsgang. Toen hebben we z'n auto maar geveild, en jezus wat komen er dan allemaal een kosten bij kijken.
Anyway, heerlijke justiceporn dit.
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
@pastafan kudos voor je doorzetting! En ik ben benieuwd naar die eventuele bonus
When life throws you a curve, lean into it and have faith!
Ik ben even kwijt of hiermee jouw vordering (incl alle bijgekomen kosten) geheel is gedekt. Lijkt me wel toch? Anders moet er nog een incasso achteraan.:
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Nee, maar er is uiteindelijk dus wel betaald waar ik op doelde:
[...]
In vino veritas, in aqua sanitas
Dat kan ik er niet uit opmaken, snap niet waarom je mij quote namelijk.:
Nee, maar er is uiteindelijk dus wel betaald waar ik op doelde
Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.
Goed man! Gefelicitieerd.:
Goed nieuws! Weer een stapje verder!:
Ik kreeg gisteren een mailtje van het deurwaarderskantoor dat de vordering voldaan is.
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Ik hou jullie op de hoogte! (met wellicht een bonus op het eind
Flauwe modus (niet te serieus te nemen): Vergeet niet tzt nog even een lief mailtje naar de webshop te sturen met een leuke strekking als: “Hi, ik zie dat alles inmiddels goedgekomen is met de verrekening van de kosten rond het retour nemen van de tablet. Superfijn dat we het uiteindelijk naar ieders tevredenheid op hebben kunnen lossen, ik hoop dat jij net zo’n fijn gevoel overhoudt aan hoe dit is afgehandeld als ik 😀
Wat ik me nou wel afvraag: is TS nou nog verplicht om die tablet terug te sturen? Hij heeft met grof geschut van zijn retourrecht gebruik kunnen maken, maar dan zou ik verwachten dat hij ook zijn deel moet nakomen. Ik gok dat de rechter daar niks over gezegd heeft, die gaat zich niet druk maken over wat de webwinkel nog tegoed heeft als die niet eens de moeite neemt om te reageren, maar dat wil niet zeggen dat de winkel het recht op die tablet niet nog steeds heeft.
Al is de pragmatische oplossing om gewoon te wachten tot de webwinkel daarmee komt, en dat gebeurt waarschijnlijk toch niet.
Lekker laten zitten die vent, je schiet niks op met olie op het vuur.
Al is de pragmatische oplossing om gewoon te wachten tot de webwinkel daarmee komt, en dat gebeurt waarschijnlijk toch niet.
Ik zou dit inderdaad niet serieus nemen.
Lekker laten zitten die vent, je schiet niks op met olie op het vuur.
[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 01-02-2022 20:55 ]
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/435175/hobbes1.jpg?f=community)
Iedereen krijgt een smart watch aangeboden
als in: lees het topic, of de samenvatting van het gehele proces die hij zoals ik begreep gaat schrijven, en doe er je voordeel mee.
Stay away from negative people, they have a problem for every solution.
Verwijderd
Gefeliciteerd kerel! Tof dat je het vol hebt kunnen houden en dat het een mooi resultaat heeft geboden.:
Goed nieuws! Weer een stapje verder!:
Ik kreeg gisteren een mailtje van het deurwaarderskantoor dat de vordering voldaan is.
Als ik in het online dossier kijk, zie ik ook dat er op 28 januari een bedrag van 937 euro is geincasseerd
Nu nog even afwachten tot het deurwaarderskantoor na aftrek van hun kosten, het bedrag naar mij heeft overgemaakt, en dan is de kous af
Ik hou jullie op de hoogte! (met wellicht een bonus op het eind
Dit verdient een frontpage artikel @WoutF
En wel op 2 redenen: een goede les voor webshops, maar ook hoe andere consumenten met vergelijkbare situaties hier om mee moeten gaan. Dit is een mooi praktijk voorbeeld. Ik ben trouwens benieuwd naar de bonus
/u/330720/crop57ef85670bb82_cropped.png?f=community)
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community)
Goed bezig, mooi dat het afgerond is! En goed dat je doorgezet hebt.
Ik ben zelf ook met een juridisch traject bezig over wet koop-op-afstand, waarbij verkoper doodleuk van "op voorraad" (afgelopen augustus) veranderde naar leverbaar in januari 2022. Ging om een product van €100. Ik heb nooit wat ontvangen en wilde dus de koop ontbinden. Na 2 maanden met enkele herinneringen kreeg ik 50% terug, onder het mom van restockingfee (er was niets te restocken
). Ik heb er toen een incassobureau op gezet voor de rest van het geld, wat uiteindelijk 7 dagen na het verstrijken van de finale uiterste betaaldatum alsnog betaald werd, maar toen was de gerechtelijke procedure al opgestart en de kosten daarvoor worden verhaald op de verkoper. De zaak ligt nu bij de kantonrechter. Voor mij ook vooral een principe-kwestie. Mijn rechtsbijstandsverzekering heeft aangeboden om de zaak af te kopen, maar daarmee kwam de verkoper er mijns inziens te makkelijk van af.
Wat me vooral stoort is dat consumenten hier feitelijk zo slecht voorstaan. Je hebt het recht aan je zijde maar je recht krijgen kost heel veel tijd en moeite. Rechtsbijstandsverzekeringen hebben er een handje van om kleine zaken af te kopen, dus zo komen shady verkopers er steeds mee weg. Ik zie dat de zaak van TS ook een halfjaar heeft geduurd.
Er zou hier wat mij betreft een toegankelijk snelrecht voor moeten komen om rechten van consumenten beter te beschermen.
Ik ben zelf ook met een juridisch traject bezig over wet koop-op-afstand, waarbij verkoper doodleuk van "op voorraad" (afgelopen augustus) veranderde naar leverbaar in januari 2022. Ging om een product van €100. Ik heb nooit wat ontvangen en wilde dus de koop ontbinden. Na 2 maanden met enkele herinneringen kreeg ik 50% terug, onder het mom van restockingfee (er was niets te restocken
). Ik heb er toen een incassobureau op gezet voor de rest van het geld, wat uiteindelijk 7 dagen na het verstrijken van de finale uiterste betaaldatum alsnog betaald werd, maar toen was de gerechtelijke procedure al opgestart en de kosten daarvoor worden verhaald op de verkoper. De zaak ligt nu bij de kantonrechter. Voor mij ook vooral een principe-kwestie. Mijn rechtsbijstandsverzekering heeft aangeboden om de zaak af te kopen, maar daarmee kwam de verkoper er mijns inziens te makkelijk van af.Wat me vooral stoort is dat consumenten hier feitelijk zo slecht voorstaan. Je hebt het recht aan je zijde maar je recht krijgen kost heel veel tijd en moeite. Rechtsbijstandsverzekeringen hebben er een handje van om kleine zaken af te kopen, dus zo komen shady verkopers er steeds mee weg. Ik zie dat de zaak van TS ook een halfjaar heeft geduurd.
Er zou hier wat mij betreft een toegankelijk snelrecht voor moeten komen om rechten van consumenten beter te beschermen.
Tja
als je heel diep over iets nadenkt dan kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Doe maar is klopt altijd
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
Gewoon nog een showroom modelletje bestellen en de hele procedure opnieuw uitvoeren
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Goed van je dat je ook doorzet. En vergeet niet (ook aan allen): het is een leerzaam traject geweest. Ja, je hebt veel rechten als consument, maar daar gebruik van maken vraagt wel het nodige uitzoek werk en inlees werk ja.:
Goed bezig, mooi dat het afgerond is! En goed dat je doorgezet hebt.
Ik ben zelf ook met een juridisch traject bezig over wet koop-op-afstand, waarbij verkoper doodleuk van "op voorraad" (afgelopen augustus) veranderde naar leverbaar in januari 2022. Ging om een product van €100. Ik heb nooit wat ontvangen en wilde dus de koop ontbinden. Na 2 maanden met enkele herinneringen kreeg ik 50% terug, onder het mom van restockingfee (er was niets te restocken
Wat me vooral stoort is dat consumenten hier feitelijk zo slecht voorstaan. Je hebt het recht aan je zijde maar je recht krijgen kost heel veel tijd en moeite. Rechtsbijstandsverzekeringen hebben er een handje van om kleine zaken af te kopen, dus zo komen shady verkopers er steeds mee weg. Ik zie dat de zaak van TS ook een halfjaar heeft geduurd.
Er zou hier wat mij betreft een toegankelijk snelrecht voor moeten komen om rechten van consumenten beter te beschermen.
:strip_icc():strip_exif()/u/175929/crop58a6afb052def_cropped.jpeg?f=community)
is dat niet deze (staat in mijn favorieten
)https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home
Gaat wel over reparatie, maar zit wel grotendeels overlap in mbt het stuk procederen.
Grote Enphase topic • IQ Gateway uitlezen • PVOutput
PV 10,7kWp O/W • WP Panasonic KIT-WC07K3E5 7kW • Airco ME MSZ HR50VF 5kW • Gasloos per 11-2023
:strip_exif()/u/33665/GTicon.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/45575/crop5eabccf00c955_cropped.jpeg?f=community)
Dan is het (hoe vervelend ook) aan de wanbetaler om actie te ondernemen. Je ziet in bovenstaande proces hoeveel tijd, telefoongesprekken, e-mails, brieven, bezoeken (deurwaarder) en aan vooraf gegaan is.
Je krijgt als wanbetaler ruim voldoende tijd om te reageren, actie te ondernemen, betalingsregeling voor te stellen, bii de rechter opdagen, etc etc.
Maar dit is precies het voorbeeld van het struisvogel effect; kop in het zand en niks doen. Puur en alleen (meestal bij geld issues) angst voor de waarheid en daarmee naar buiten willen komen.
En geloof mij; been there, done that,…
Note: in dit geval lijkt het mij geen geval van betalingsproblemen, maar eerder koppigheid en denken die stopt wel oid….
Verder mijn complimenten aan TS! Dit is wat veel mensen verzuimen waardoor dit soort (malafide) bedrijven actief blijven. Lage prijzen, geen service verlenen want nergens bang voor (men neemt geen actie)
[ Voor 7% gewijzigd door Crazy- op 02-02-2022 12:49 ]
12,85kWp - ZB 7,5m2/400l - 5kW Pana H WP (CV&SWW) - 13,8kWh accu
Waarom zou je? Zolang de webwinkel daar niet om vraagt ga je er toch geen moeite in steken? Bovendien vermoed ik dat de webwinkel het niet juridisch correct heeft geregeld zodat ze ook de verzendkosten voor het terugzenden moeten betalen. Als TS uit eigen beweging terugstuurt zal er wéér een deurwaarder aan te pas moeten komen om die verzendkosten te verhalen
:strip_icc():strip_exif()/u/1483228/crop642e998750f2a_cropped.jpg?f=community)
Of de webwinkel zegt niets ontvangen te hebben en claimt zijn apparaat terug. Krijg je dadelijk als TS nog een claim aan je broek:
[...]
Waarom zou je? Zolang de webwinkel daar niet om vraagt ga je er toch geen moeite in steken? Bovendien vermoed ik dat de webwinkel het niet juridisch correct heeft geregeld zodat ze ook de verzendkosten voor het terugzenden moeten betalen. Als TS uit eigen beweging terugstuurt zal er wéér een deurwaarder aan te pas moeten komen om die verzendkosten te verhalen
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
Daar zou ik erg mee uitkijken.
en als het al gedaan wordt, dan versturen met maximale verzendpakket (tracing, verzekerd etc).
Want anders krijg je het verwijt dat je het verkeerd gedaan hebt of dat het nooit is aangekomen.
En daarnaast, laat die winkel lekker moeite doen...
Klopt helemaal!:
[...]
is dat niet deze (staat in mijn favorieten
https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home
Gaat wel over reparatie, maar zit wel grotendeels overlap in mbt het stuk procederen.
Verder heb ik veel nuttige info en een voorbeeld dagvaarding, van de site van de deurwaarder gehaald:
https://www.devoordeligstedeurwaarder.nl/dagvaarding/
[ Voor 19% gewijzigd door pastafan op 04-02-2022 11:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community)
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
/u/63227/oogkleinenhanced.png?f=community)
Leuk topic en goed dat je doorzet. Voor velen is het niet zo duidelijk of die tablet nou terug moet of niet. Uiteraard moet hij terug, maar of dat ook zin heeft om te doen hangt qua rechtsgronden van een aantal zaken af (corrigeer me graag als ik het ergens niet juist heb, er zal heus wel ergens anders op het internet een uitleg staan; dit is even uit de losse pols).
Het vonnis is integraal gedeeld door @pastafan, en daar staat niets specifiek in over de tablet. Het is een heel standaard vonnis en dus staat er wel dat gedaagde tegen kwijting het gevorderde verschuldigd is, en dat is in dit geval dus het retourneren van de tablet (m.a.w. je moet quitte staan na de executie van het vonnis, op dit moment dus).
Je moet de tablet in principe dus terugsturen. Doe je dit niet dan ontstaat er een nieuwe vordering van de webshop, omdat je namelijk onverschuldigd een goed is gegeven vanwege de ontbonden koopovereenkomst. Ik meen dat als je de tablet te lang houdt deze "onverschuldigde betaling" bovendien te kwader trouw in bezit hebt, omdat je o.b.v. het vonnis weet dat je die tablet moet teruggeven. Je bent in dat geval dus nu al in verzuim.
Maar je moet natuurlijk wel in de gelegenheid gesteld worden het terug te sturen. Bovendien weet je niet hoe, dus kun je eventueel een mailtje naar de webshop sturen met die vraag. Dan ben je ook niet meer in verzuim omdat het geen kwade trouw meer is. Reageert hij dan niet dan moet hij je later eventueel eerst nog in gebreke stellen om het terug te kunnen vorderen.
Echter, aangezien je consument bent kan de webshop zonder actie van jouw kant niet zomaar die tablet bij jou gaan terugvorderen (met incassokosten e.d.) zonder jou daar eerst voor aan te manen. Ik zou dus gewoon wachten totdat de webshop dat doet. Je bent er immers al genoeg tijd aan kwijt geweest. Gezien de kwaliteit van de tablet denk ik niet dat de webshop je gaat aanmanen. Je kunt ook zoals gezegd een mailtje sturen met de vraag hoe je het moet terugsturen. Dan moet hij je op zijn minst twee keer benaderen (ingebrekestelling en aanmaning) voor hij rechterlijke stappen kan ondernemen.
Ik vermoed dat je zelf moet opdraaien voor de verzendkosten, aangezien de rechter daar niets over zegt. Verzendkosten had je kunnen vorderen in het geding. Of anders wordt het misschien geacht door je buitengerechtelijke incassokosten te zijn ondervangen. (Alhoewel dit geen incasseren meer is, dus dat weet ik niet zo zeker. Vorderen in het geding lijkt me althans kans te hebben.)
In ieder geval zou ik die tablet voorlopig gewoon lekker houden. Na vijf jaar is hij dan sowieso van jou. Misschien een leuk souvenir aan deze hele geschiedenis.
Het vonnis is integraal gedeeld door @pastafan, en daar staat niets specifiek in over de tablet. Het is een heel standaard vonnis en dus staat er wel dat gedaagde tegen kwijting het gevorderde verschuldigd is, en dat is in dit geval dus het retourneren van de tablet (m.a.w. je moet quitte staan na de executie van het vonnis, op dit moment dus).
Je moet de tablet in principe dus terugsturen. Doe je dit niet dan ontstaat er een nieuwe vordering van de webshop, omdat je namelijk onverschuldigd een goed is gegeven vanwege de ontbonden koopovereenkomst. Ik meen dat als je de tablet te lang houdt deze "onverschuldigde betaling" bovendien te kwader trouw in bezit hebt, omdat je o.b.v. het vonnis weet dat je die tablet moet teruggeven. Je bent in dat geval dus nu al in verzuim.
Maar je moet natuurlijk wel in de gelegenheid gesteld worden het terug te sturen. Bovendien weet je niet hoe, dus kun je eventueel een mailtje naar de webshop sturen met die vraag. Dan ben je ook niet meer in verzuim omdat het geen kwade trouw meer is. Reageert hij dan niet dan moet hij je later eventueel eerst nog in gebreke stellen om het terug te kunnen vorderen.
Echter, aangezien je consument bent kan de webshop zonder actie van jouw kant niet zomaar die tablet bij jou gaan terugvorderen (met incassokosten e.d.) zonder jou daar eerst voor aan te manen. Ik zou dus gewoon wachten totdat de webshop dat doet. Je bent er immers al genoeg tijd aan kwijt geweest. Gezien de kwaliteit van de tablet denk ik niet dat de webshop je gaat aanmanen. Je kunt ook zoals gezegd een mailtje sturen met de vraag hoe je het moet terugsturen. Dan moet hij je op zijn minst twee keer benaderen (ingebrekestelling en aanmaning) voor hij rechterlijke stappen kan ondernemen.
Ik vermoed dat je zelf moet opdraaien voor de verzendkosten, aangezien de rechter daar niets over zegt. Verzendkosten had je kunnen vorderen in het geding. Of anders wordt het misschien geacht door je buitengerechtelijke incassokosten te zijn ondervangen. (Alhoewel dit geen incasseren meer is, dus dat weet ik niet zo zeker. Vorderen in het geding lijkt me althans kans te hebben.)
In ieder geval zou ik die tablet voorlopig gewoon lekker houden. Na vijf jaar is hij dan sowieso van jou. Misschien een leuk souvenir aan deze hele geschiedenis.
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Als ik TS was zou ik richting de webwinkel aangeven dat nu de financiële kant afgehandeld is (evt met een bijdehante opmerking daarbij ) je de tablet klaar hebt liggen voor retour. De webwinkel mag de tablet dan ophalen of voorzien in een verzendwijze waarbij zij het risico dragen. Normaliter zal dat gewoon een retourlabel van de webshop zijn.
Daar kun je imho prima een termijn aan stellen. Er kan niet van jou verwacht worden dat je de tablet eeuwig voor de webwinkel bewaart. Je kunt bv. stellen dat als je niet binnen 2/3 weken een retourmethode aangeboden krijgt, je er vanuit gaat dat hij de tablet niet meer hoeft.
Als de webwinkel dan ooit nog stampij gaat maken om de tablet terug te krijgen, zal hij denk ik knap zwak staan bij een rechter.
) je de tablet klaar hebt liggen voor retour. De webwinkel mag de tablet dan ophalen of voorzien in een verzendwijze waarbij zij het risico dragen. Normaliter zal dat gewoon een retourlabel van de webshop zijn.Daar kun je imho prima een termijn aan stellen. Er kan niet van jou verwacht worden dat je de tablet eeuwig voor de webwinkel bewaart. Je kunt bv. stellen dat als je niet binnen 2/3 weken een retourmethode aangeboden krijgt, je er vanuit gaat dat hij de tablet niet meer hoeft.
Als de webwinkel dan ooit nog stampij gaat maken om de tablet terug te krijgen, zal hij denk ik knap zwak staan bij een rechter.
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
:strip_icc():strip_exif()/u/132250/d1ca484677dbb1382705e67689809639.jpeg?f=community)
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
/u/1620470/crop6155cd7d47be5_cropped.png?f=community)
/u/358033/crop6238ef90ce5cf_cropped.png?f=community)
Ik zou er geen seconde tijd meer instoppen (tenzij hij hem terug vraagt, hij doet ook maar wat moeite).
Heeft TS al genoeg tijd gekost om zijn geld terug te krijgen!
Punt is dat je bij een onbetrouwbaar sujet als de winkelier wil voorkomen dat je juridisch gezeik krijgt. Zeker als die persoon nog wel eens uit rancune zijn gram kan komen halen. Dus ik zou een minimale inspanning doen die nodig is om geen gezeik meer te krijgen. En als die winkelier in de buurt zit dan zou ik daar gewoon een keer langsrijden en het tablet afleveren.:
[...]
Ik zou er geen seconde tijd meer instoppen (tenzij hij hem terug vraagt, hij doet ook maar wat moeite).
Heeft TS al genoeg tijd gekost om zijn geld terug te krijgen!
Nou, is die radiostilte eigenlijk niet al lang begonnen, vanaf het moment dat de verkoper niets meer van zich liet horen nadat TS had aangegeven gebruik te willen maken van het herroepingsrecht / verzoek adres om de tablet terug te sturen?
Aangezien de verkoper totaal geen verweer heeft gevoerd bij de rechter of anderszins, kan ik mij ook best voorstellen dat het het hier bij blijft en TS lekker zelf mag beslissen wat hij met de tablet wil doen.
Maargoed, ik gok dat TS nooit meer iets gaat horen van de verkoper.
In vino veritas, in aqua sanitas
/u/38475/crop5c514c5fa752b_cropped.png?f=community)
Zo, wat een verhaal respect dat je voor de winst bent gegaan!
Je kan hem altijd vriendelijk bedanken voor het overmaken van de vordering, en aangeven dat je de tablet wil terug sturen samen met een heerlijke taart naar keuze
respect dat je voor de winst bent gegaan!Je kan hem altijd vriendelijk bedanken voor het overmaken van de vordering, en aangeven dat je de tablet wil terug sturen samen met een heerlijke taart naar keuze
Nou, uiteindelijk waren die jaren of maanden die het zou voortslepen maar drie hele weken, viel mee dus
Anyhoe, goed dat je volgehouden en doorgezet hebt
Veel, of eigenlijk alles wat je doet is volstrekt onbelangrijk. Het is echter heel belangrijk dat je het doet.
Hoi,
weer een update:
Zojuist 260 euro ontvangen op mijn rekening van de deurwaarder.
Ik wacht nog op een specificatie, maar er is dus al een bedrag binnen
weer een update:
Zojuist 260 euro ontvangen op mijn rekening van de deurwaarder.
Ik wacht nog op een specificatie, maar er is dus al een bedrag binnen
:strip_icc():strip_exif()/u/568790/crop5db41301356bf.jpeg?f=community)
Ik zie je reactie nu pas. Je hebt gelijk inderdaad: kwijting wil gewoon zeggen dat je na ontvangst toezegt het bedrag dan niet meer te vorderen. Daarentegen heb je ook nog finale kwijting; misschien is dat wat ik bedoelde, maar ik kan eigenlijk niet echt vinden wat het verschil ertussen is.
Dus zowel 260 terug ontvangen als daarnaast jou nog 260 gekost? Niet grappig. Wat zijn dan die kosten die jij nu nog hebt?
Civiele zaak tegen winkelier van maken. Of krijg je dan weer deze kosten?
*knip* Zoals eerder aangegeven hoort deze discussie niet hier thuis.
[ Voor 47% gewijzigd door Yorinn op 04-03-2022 21:44 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/51415/crop683ca4502b799_cropped.jpg?f=community)
Je kunt vaak niet al je kosten verhalen op de verliezende partij.:
[...]
Dus zowel 260 terug ontvangen als daarnaast jou nog 260 gekost? Niet grappig. Wat zijn dan die kosten die jij nu nog hebt?
Civiele zaak tegen winkelier van maken. Of krijg je dan weer deze kosten?
Overigens, zou ik er nu voor pleiten om winkelier nu met naam en toenaam hier te plaatsen wegens dit soort praktijken. Een review kan ook, maar welke is dat dan, waar moet ik die zoeken?
Jammergenoeg is de conclusie van dit alles dan toch dat het voor pak 'm beet tot €500 niet lucratief is om een zaak te starten als consument/particulier.
Dit zie je ook wel in het bedrijfsleven, die verkopen dergelijke vorderingen aan van die piraten incassobureaus die niets anders doen en dit efficiënt kunnen oppakken.
In vino veritas, in aqua sanitas
@Wild Chocolate ja hoor:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/pIqZOqKGJWkE0QE8dGQgo9Qt.jpg?f=user_large)
Overigens, nu deze fase is afgesloten, start ik (na mijn vakantie), het al eerder aangekondigde vervolgtraject:
Slechte reviews plaatsen over deze toko, op diverse review sites.
Welke zijn daarvoor het meest geschikt, en worden veel gebruikt?
(ik heb daar zelf weinig ervaring/kennis van). Tips en suggesties zijn welkom!
[ Voor 13% gewijzigd door pastafan op 04-03-2022 17:03 ]
Wat dacht je wat dit was dan, strafrecht ?:
[...]
Dus zowel 260 terug ontvangen als daarnaast jou nog 260 gekost? Niet grappig. Wat zijn dan die kosten die jij nu nog hebt?
Civiele zaak tegen winkelier van maken. Of krijg je dan weer deze kosten?
Knip
[ Voor 19% gewijzigd door Yorinn op 04-03-2022 21:45 . Reden: Quote deels geknipt, want origineel is ook geknipt. ]
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Google is your friend
Maar kort samengevat werkt de rechter met een soort puntensysteem en zijn er bepaalde posten die je helemaal niet kunt verhalen.
Werkt overigens beide kanten op; stel de gedaagde had een advocaat ingeschakeld als gemachtigde voor hem ( en dus wel was verschenen ) en had op één of andere manier de zaak gewonnen, dan had hij waarschijnlijk ook niet alle kosten die hij had gemaakt voor zijn advocaat kunnen verhalen op TS.
In vino veritas, in aqua sanitas
De deurwaarder heeft gedurende het traject best veel kosten moeten maken en die waren gedurende het traject wel inzichtelijk via een online dossier. Ook op de eindafrekening (zie hieronder) staat aangegeven dat hij best veel actie heeft moeten ondernemen, en daardoor kosten heeft gemaakt, die dan wel weer op rekening van de schuldenaar terecht zijn gekomen (al met al zo'n dik duizend euro)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/e89la0TQg7XyclhzzOnykuWO.jpg?f=user_large)
:strip_exif()/u/70496/glowmouse2.gif?f=community)
Bovenop de €119,21 zijn er nog €10,27 aan informatiekosten gemaakt (verhaalbaar) en €3,62 aan kosten voor toezicht en tuchtrecht (niet verhaalbaar). Die kosten kun je niet vermijden, maar de resterende €115,90 wel. Dit is de eerste verliespost van €119,52.
De incassokosten (opstartkosten, statusupdatekosten, afwikkelingskosten; allen vermijdbaar) en kosten voor toezicht en tuchtrecht zijn ook niet te verhalen. Dit heeft TS €188,52 (incl btw) gekost.
Ik kom hiermee op €308,04 aan kosten die voor rekening van TS blijven. TS komt zelf op €259,44. Het verschil zit voornamelijk in incassokosten die TS van de rechter vergoed heeft gekregen (€40) en een schadepost van €8 die in het vonnis niet is toegelicht (het vonnis noemt €40 en €65 maar komt op een totaal van €113).
Het heeft de schuldenaar maar €937,76 gekost.:
[...]
daardoor kosten heeft gemaakt, die dan wel weer op rekening van de schuldenaar terecht zijn gekomen (al met al zo'n dik duizend euro)
Als je zoekt op reviews van een specifieke winkel komen dezelfde websites bovendrijven die anderen zien als ze naar reviews zoeken
Ik houd jouw shopreviews in ieder geval in de gaten.
Dus TS had voor het initiële proces € 115,90 kunnen besparen. En voor de beslaglegging had hij opstartkosten + status update kosten + afwikkelingskosten kunnen besparen à € 146,93. Bij elkaar dus € 262,83.:
[...]
Bovenop de €119,21 zijn er nog €10,27 aan informatiekosten gemaakt (verhaalbaar) en €3,62 aan kosten voor toezicht en tuchtrecht (niet verhaalbaar). Die kosten kun je niet vermijden, maar de resterende €115,90 wel. Dit is de eerste verliespost van €119,52.
De incassokosten (opstartkosten, statusupdatekosten, afwikkelingskosten; allen vermijdbaar) en kosten voor toezicht en tuchtrecht zijn ook niet te verhalen. Dit heeft TS €188,52 (incl btw) gekost.
Ik kom hiermee op €308,04 aan kosten die voor rekening van TS blijven. TS komt zelf op €259,44. Het verschil zit voornamelijk in incassokosten die TS van de rechter vergoed heeft gekregen (€40) en een schadepost van €8 die in het vonnis niet is toegelicht (het vonnis noemt €40 en €65 maar komt op een totaal van €113).
[...]
Het heeft de schuldenaar maar €937,76 gekost.
[...]
Als je zoekt op reviews van een specifieke winkel komen dezelfde websites bovendrijven die anderen zien als ze naar reviews zoeken
Had @mgroen dus losse opdrachten gegeven dan waren al die vermijdbare kosten van € 262,83 hem bespaard gebleven. Aangezien het hem met al die kosten erbij in totaal nu € 259,44 heeft gekost zou hem dat dan zelfs € 3,39 hebben opgeleverd (en een tablet).
Dat betekent dat als je alles helemaal correct doet je dus zonder er zelf bij in te schieten je geld terug kunt krijgen. Als ik het tenminste goed begrijp met al die verschillende posten die de deurwaarder rekent...
Oké, goed gezien. Dat is wel jammer want het kwam zo mooi break-even uit.
Dus het wordt wat betreft executie/beslaglegging 21% hoger, dus € 177,79. Dan kom ik op € 34,25 wat het je in totaal kost. Een halve tablet dus.
In je OP gaf je aan dat
"- Mijn rechtsbijstandverzekering hanteert een minimum "schade drempel" van 175 euro, en valt dus af."
Daar ben je dus ook overheen
Dat is beetje het probleem met dit soort situaties: RBV hanteert de waarde in beginsel en dat was de waarde van tablet …:
[...]
In je OP gaf je aan dat
"- Mijn rechtsbijstandverzekering hanteert een minimum "schade drempel" van 175 euro, en valt dus af."
Daar ben je dus ook overheen
12,85kWp - ZB 7,5m2/400l - 5kW Pana H WP (CV&SWW) - 13,8kWh accu