Voorbeeldje uit de recente praktijk:
Ik heb als projectleider bij een drinkwater bedrijf een wijk sanering begeleid.
Ontwerpen gemaakt voor de nieuwe leidingen, enz.
In die wijk hadden we 5 klanten waarvan de aardings verklaring (onafhankelijk vij de drinkwaterleiding) niet binnen was.
Klanten weigerde omdat ze er niet voor wilde betalen (slaan van de aardpen) of reageerde simpelweg gewoon niet op de brieven van Enexis en ons.
Nogmaals het is gewoon wettelijk vast gelegd: eigenaar woning is zelf verantwoordelijke voor een deugdelijke veiligheidsaarding.
Even goed dus 5 niet correcte of ontbrekende verklaringen, op ruim 250 net aansluitingen.
De wijk sanering dient dus toch plaats te vinden (ivm storingen/vervangingstermijn leidingen).
Gevolg is dat wij als drinkwaterbedrijf dus de hoofdleidingen gaan vervangen voor nieuwe kunststof leidingen.
In de straten waar de aardingen niet op orde zijn heb ik er hier voor gekozen om per woning minimaal 200 meter oude hoofdleidingen te laten liggen (naast de nieuwe leiding dus).
Vanuit de koperen drinkwater huis aansluiting van de klant zijn aardklemmen met een aarde draad overbrugging naar de oude (buiten gebruik zijnde) gietijzeren leiding te leggen.
Als netbeheerder mogen wij de situatie niet onveiliger maken dan deze al is.
We kunnen dus niet zeggen stik maar we trekken de leiding er wel uit.
Financieel denkend zou je zeggen, sla toch gewoon 5 aardpennen en klaar.
Maar daar mee schep je een verkeerd voorbeeld als nuts bedrijf, een volgende wijk sanering in het zelfde dorp zal dan nog meer mensen opleveren die niet mee willen werken.
Wij kunnen en mogen klanten niet afsluiten met dit als reden, Enexis in principe wel maar die doen dat niet in deze gevallen.
Overigens doet Enexis hier zo min mogelijk mee, als het van te voren bekende adressen zijn is on onze regio het drinkwater leiding bedrijf "zaak houder". De aarding is immers via de drinkwaterleiding geregeld.
Dus in dit geval heel veel extra kosten voor drinkwater bedrijf, goh waarom moeten de tarieven toch omhoog..
Maar lang verhaal kort:
Wij zorgen dus voor aarde overbruggingen naar de oude gietijzeren hoofdleiding toe, waarvan we minimaal 200 meter laten liggen.
Aarding dus dikke prima... [b][op dat moment wel ja/b]
Maar wat en hoe is de status een jaar later, 2 jaar later, enz.
Wij registreren die overbruggingen in ons GIS systeem echter niet in het klik register.
Elke grondroerder heeft de verplichting om een klik melding te doen bij machinaal graven (ook op eigen terrein)
Echter deze overbruggingen staan niet vermeld in dat register.
Ik weet wel dat ik als bewoner/eigenaar, zeer zeker in de situatie van de TS waarbij er duidelijk een lek stroom is gemeten, zorgde voor mijn eigen veilige aarding.
Oh nog een toevoeging:
De gemeente is de enige die kan handhaven in situaties van niet mee werkende eigenaren/bewoners.
Ze kan in dit soort situaties de woning onbewoonbaar verklaren want is onveilig.
In mijn ervaring doen ze dit nooit, want is overtrokken, kost te veel ambtelijke inspanning, enz
En blijft dit soort dingen dus gewoon liggen tussen wal en het schip.
Je bent overgeleverd aan de medewerker/grondroerder die iets gaat uitvoeren bij jou in de straat en zijn of haar verantwoordelijkheidsgevoel.
If you think you are too small to be effective, you have never been in the dark with a mosquito.