Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[bert pit]

Rukapul schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 20:53:
Dat er een hard maximum van 5% zou gelden is wel een aardig weetje

Dit begint nu een eigen leven te leiden, voor de duidelijkheid: die 5% werd voor zover ik het begreep als een voorbeeld gesteld voor wat er kan als paniek uitbreekt.

[aljooge]

waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

[Kapotlood]

Met zo'n World ETF heb je momenteel inderdaad een zwaar aandeel in de Mag7, maar je weet net zoals individuele beleggers niet welk aandeel (al dan niet Mag7) hard gaat lopen. 't Is uiteindelijk, denk ik, een persoonlijke afweging die je maakt: wil je zelf controle over je spreiding met de kans op beter of juist minder goed resultaat, of laat je het aan "de markt" cq. de uitbesteedde potjes over?

[poehee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 06:53:
waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

Je bedoelt met stockpicking dat je ook al die 3 of 6 duizend aandelen opneemt in je portefeuille (die dus in de die etf zitten) maar de verdeling en verhouding naar eigen inzicht doet?

De vraag is wat je (of onze) definitie van spreiding is.
Ik snap dat het overwicht van de mag7 wat ongemakkelijk is. Maar daar komt wel je rendement uit de laatste jaren.

[The Third Man]

@aljooge de essentie is dat de verdeling in een index niet vast staat, die schaalt automatisch met de aanwezigheid van market cap. Wat nu oververtegenwoordigd is, hoeft dat volgend jaar niet te zijn en omgekeerd. Juist daardoor pak je overal de groei, maximaal gediversificeerd. Die diversificatie zit niet in de status quo (verdeling vandaag) maar dat het alle kanten op kan gaan (naar elke andere verdelingen morgen).

Je hoeft er dus juist geen rekening mee te houden, terwijl je met een handmatige portfolio met hetzelfde doel (dus geen specifieke investering maar brede diversificatie) je dat de hele tijd moet doen en je alsnog nooit zo efficient kan volgen als de index.

[ Voor 55% gewijzigd door The Third Man op 14-08-2026 10:41 ]

[Drag0nizer]

Als je via een saxo referrallink lid wordt krijg je 100 euro transactietegoed. Maar wat krijgt degene die je heeft uitnodigt? Krijgen beide dan dat tegoed, krijg je niks, of heel wat anders?

[Santee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 06:53:
waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

Grappig dat je het zo ziet. WEBN heeft iets van 3000 bedrijven, een volle world ETF boven de 6000 bedrijven. Ga jij al die aandelen dan los aankopen? En hoe bepaal jij dan de 'fair value' van een bedrijf? Ga je naar rato minder aandelen kopen van Nvidia omdat je vindt dat het minder waard is dan de huidige market cap?

Ik vind ook dat de mag7 een te groot aandeel van de totale index is, maar ik zie vooralsnog geen reden om niet gewoon een all world (in/excl small caps) te blijven kopen. Zelfs met de AI boom waar vrij veel geld naar andere bedrijven ging heeft de mag7 zich als geheel vrij goed staande gehouden met Google en Apple aan het front:

[aljooge]

Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

[The_Woesh]

@aljooge : small caps is +/- 14% van de totale wereld beurswaarde. Een ETF is juist de enige mogelijkheid om tegen redelijke kosten dat mee te nemen. Juist omdat het zandkorrels zijn. Je kan niet zelf in al die duizenden aandelen zitten.

Met MSCI ACWI IMI (SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF) heb je ook de small caps en volg je 99% van de wereld beurswaarde. Of je volgt MSCI ACWI Small Cap (iShares MSCI World Small Cap – IUSN) en heb je juist alleen de small caps.

[ Voor 29% gewijzigd door The_Woesh op 14-08-2026 12:19 ]

[Santee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Maar ik wil ook niet voor meer dan 1 zandkorrel geïnvesteerd zitten voor een strandtent aan Scheveningen, dat is precies het punt. En als jij graag meer geinvesteerd zit in small caps kan je óf losse aandelen kopen of een extra ETF aanschaffen in small caps.

[The Third Man]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Huh wat een van de populairste strategiën na de algemene wereldindex is letterlijk dat: Small Cap Value. Via ETF's als AVWC (en AVEM erbij voor de emerging markets). En de algemene SC ETF's werd al genoemd. ETF's als SPYI en Vanguards VLGD (staat op het punt van uitkomen) combineren alle caps en markten in een fonds, groot tot klein.

Het lijkt net alsof je denkt dat ETF's automatisch alleen maar in mid- en largecap kunnen beleggen?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Ja en? Datzelfde grote A is wel wat de waarde van de ETF significant heeft bepaald en dus ook een groot deel het rendement wat je eruit haalt. Je kan toch niet rendement verwachten zonder exposure-risico erbij te krijgen? En daarbij weg te kijken voor al het rendement de jaren ervoor, wat immers de enige manier was hoe A zo groot kon worden? Dat is wel erg in-het-moment beleggen.

Alleen, waar het op neerkomt is dat tenzij je op de korte termijn ermee belegt, de exposure naar A niet dermate belangrijk is. Als die 7,5% daalt, so be it. Omdat je niet alleen in A zit, dus als het betekent dat A stelselmatig gaat krimpen, dan schaalt die vanzelf kleiner in de index en de rest groter. Oftewel alle groei elders pak je daarbij ook mee.

Door je alleen met het "wat als er met een grote vis dit gebeurt" scenario bezig te houden verlies je het grote plaatje uit het oog. En juist dat grote plaatje zorgt voor dat lange termijn rendement. Ondanks de grote vissen die er wel eens bij onderuit gingen.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 14-08-2026 13:04 ]

[Coocoocachoo]

Wat voor mij vooral fijn is aan een brede ETF is dat als A een grote klap krijgt, dat over het algemeen niet (langdurig) vanwege een totale kapitaalvervluchtinging is, maar omdat er kapitaal naar concurrent B of plottwist sector C gaat. In mijn ETF zitten al die alternatieve scenarios gedekt en zal er (na een ongetwijfelde dip), de waarde vooral binnen de ETF verplaatsen, maar niet uit mijn portfolio.

Als ze in Scheveningen nu heel erg druk met surfen bezig zijn, maar de hype opeens switcht naar zandkastelen bouwen, dan ben ik blij dat ik met mijn ETF zeewater dek, wat even relevant blijft, en dat ik die zandkorrels al had, die opeens met direct correlatie groeien t.o.v. de daling van mijn surfboard aandelen.
Als ik alleen surfboarden en zeewater had gehad omdat al die zandkorrels te klein zijn om zelf in te investeren, had ik alleen maar de klap gehad, maar niet de groei.

[Wozmro]

Ja, standaard ETF's hebben het kenmerk dat ze 'zelfreinigend' zijn. Wel pas achteraf en niet preventief 🙂

Als een groot bedrijf een duik maakt (nieuwe concurrentie, fraude, politieke beslissingen,...) dan duikt de ETF deels mee maar zal het desbetreffende bedrijf uiteindelijk ook steeds minder weging krijgen dit ten voordele van andere bedrijven die wel nog groeien.

[Sineplex]

Je kunt ook voor een equal weighted index ETF gaan. Dan heb je minder weging van de mag-7, maar ik ken de exacte verdeling niet, dus ik weet niet waar je dan mee eindigt .

[The Third Man]

En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:28:
En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

[Grouchy]

Met ETF's heb je een aardig rendement voor lage kosten. Verliezers worden echter ook gewoon meegekocht. Eerder dat jaar bijvoorbeeld stonden iets van 57% v/d bedrijven in de SP500 YTD in de min. Momenteel is dat nog steeds iets van 30%.

In een jaar als dit zo ik niet blij zijn als dat zelfde % in de min stond als het individuele aandelen betrof in mijn portefeuille. Maar ja, een behoorlijk % weet dan ook niet precies wat ze bezitten.

Heb na al die jaren/rendementen dan ook nog steeds illusies dat op de lange termijn je als ervaren belegger de passieve gokker kan verslaan

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:44:
[...]
S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.


[...]
Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

https://www.msci.com/indexes/index/129857/msci-world-equal-weighted-index

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:01:
[...]

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:17:
[...]
Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.


[...]
Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

Ik reageerde op de suggestie (die ook zo in de startpost staat dus misschien heb je het daar vandaan) dat EW indices lagere marktafdekking hebben. Dat klopt niet. Ook van de All-country index is overigens gewoon een EW versie beschikbaar.

Factorbeleggen is weer iets anders en niet relevant in de discussie market cap weighted vs equal weight.

MSCI ACWI Equal Weighted Index

[RichieB]

Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

[Marrtijn]

RichieB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:14:
Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

Outperformance van MSCIW tijdens Dotcom en semiconductorbubbel, Equal Weight outperforms tijdens de kredietcrisis. Op zich logisch dat bij een hausse veel geld naar de populaire bedrijven gaat. Een veel slimmer iemand kan hier vast betere conclusies aan verbinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Marrtijn op 14-08-2026 17:52 ]