Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[YakuzA]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:04:
[...]
Precies, tenzij je uit het aandeel gaat stappen, heb je geen pepernoot aan buybacks.

Doe mij maar dividend, als het bedrijf het niet kan gebruiken om uit te breiden.

Iedereen stapt ooit uit, dus iedereen heeft iets aan een buyback?

[aljooge]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:04:
[...]


Precies, tenzij je uit het aandeel gaat stappen, heb je geen pepernoot aan buybacks.

Doe mij maar dividend, als het bedrijf het niet kan gebruiken om uit te breiden.

[ Voor 14% gewijzigd door aljooge op 26-10-2025 23:31 ]

[MrFX]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:04:
[...]


Precies, tenzij je uit het aandeel gaat stappen, heb je geen pepernoot aan buybacks.

Doe mij maar dividend, als het bedrijf het niet kan gebruiken om uit te breiden.

Geen pepernoot aan buybacks? Als een bedrijf tegen een lage waardering aan hikt is dit een prima instrument. Er vanuit gaande dat de shares ook van de markt gehaald worden. Minder aandelen in omloop, koopdruk en de winst hoeft over minder aandelen te worden berekend.

[Secsytime]

MrFX schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 06:19:
[...]


Geen pepernoot aan buybacks? Als een bedrijf tegen een lage waardering aan hikt is dit een prima instrument. Er vanuit gaande dat de shares ook van de markt gehaald worden. Minder aandelen in omloop, koopdruk en de winst hoeft over minder aandelen te worden berekend.

Graag lezen in combinatie met mijn eerdere post, hangt van de huidige waardering af.

[Secsytime]

YakuzA schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 23:21:
[...]

Iedereen stapt ooit uit, dus iedereen heeft iets aan een buyback?

Zo werkt het helaas niet.

[BigWillem89]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:16:
[...]


Crash bedoel je denk ik?

Als aandelen ver boven de intrinsieke waarde zijn gewaardeerd zit daar een risico aan vast. Wanneer een bedrijf een p/e heeft van bijvoorbeeld 40 en die gaat terug naar de norm van bijvoorbeeld 12 dan zit daar dus een risico van -70% aan vast.

krach (de; m; meervoud: krachs) (Nederland)
1. enorme daling van de aandelenkoersen; = crash: beurskrach

[Pr088]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:04:
[...]


Precies, tenzij je uit het aandeel gaat stappen, heb je geen pepernoot aan buybacks.

Doe mij maar dividend, als het bedrijf het niet kan gebruiken om uit te breiden.

Tuurlijk heb je wel wat aan buybacks. De ingekochte aandelen zijn van de markt. Het totaal wordt kleiner, winst per aandeel stijgt en toekomstige dividenduitkeringen zullen ook kunnen stijgen (bij gelijkblijvend totaal dividend).

[Secsytime]

Pr088 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 09:14:
[...]


Tuurlijk heb je wel wat aan buybacks. De ingekochte aandelen zijn van de markt. Het totaal wordt kleiner, winst per aandeel stijgt en toekomstige dividenduitkeringen zullen ook kunnen stijgen (bij gelijkblijvend totaal dividend).

Tuurlijk, maar de prijs die je betaalt maakt wel degelijk uit hoeveel impact de buybacks hebben. Helaas worden buybacks misbruikt om de koers te stuwen.

Hoe hoger de waardering, hoe minder effectief buybacks zijn. Helaas doen ze het altijd omgekeerd, aandelen terugkopen wanneer de waardering al hoog is. Dit laat brengt me weer terug bij het eerste punt.

[Pr088]

Secsytime schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 10:58:
[...]


Tuurlijk, maar de prijs die je betaalt maakt wel degelijk uit hoeveel impact de buybacks hebben. Helaas worden buybacks misbruikt om de koers te stuwen.

Hoe hoger de waardering, hoe minder effectief buybacks zijn. Helaas doen ze het altijd omgekeerd, aandelen terugkopen wanneer de waardering al hoog is. Dit laat brengt me weer terug bij het eerste punt.

Uiteraard, inkoop zorgt altijd voor vraagdruk. En ook de koers maakt uit. Tegen een hoge waardering worden er simpelweg minder aandelen ingekocht. Daaorm moet je altijd kijken naar het totaal ingekochte bedrag, het aantal ingekochte aandelen en de winstverwachtingen. Overigens zie ik veel bedrijven buybacks op meerdere momenten per jaar doen en soms ook echt wel in de dips.

[Secsytime]

Pr088 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 11:27:
[...]


Uiteraard, inkoop zorgt altijd voor vraagdruk. En ook de koers maakt uit. Tegen een hoge waardering worden er simpelweg minder aandelen ingekocht. Daaorm moet je altijd kijken naar het totaal ingekochte bedrag, het aantal ingekochte aandelen en de winstverwachtingen. Overigens zie ik veel bedrijven buybacks op meerdere momenten per jaar doen en soms ook echt wel in de dips.

Dan moet ik je toch weer verwijzen naar een eerder comment. Besturen van bedrijven krijgen vaak stock based compensation en targets op de stock price. Er is dus helemaal geen incentive om het efficient te doen, juist het tegenovergestelde.

Dat Apple buybacks doet met een p/e van 40 slaat nergens op, pure kapitaalvernietiging. En Apple is helaas niet de enige, dit is een van de redenen waarom de markt zo ontzettend hoog gewaardeerd is.

[Uniciteit]

Hoezo? Het enige doel van private bedrijven is toch het dienen van de aandeelhouders? Stel jij hebt €100 aan een aandeel met €4 dividend en (om de rekensom makkelijk te houden) 50% van de aandelen wordt van de markt gehaald door share buybacks. Hoe mooi is het dan dat jouw losse aandeel naar €200 gaat en het dividend stijgt naar €8? Jouw oorspronkelijke investering van €100 rendeert nu plots jaarlijks tegen 8% én je kan ook nog eens 100% rendement pakken als je toch besluit het aandeel te verkopen.

Uiteindelijk gaat het geld van de share buybacks altijd naar een aandeelhouder die verkoopt. Daarmee wordt die aandeelhouder bediend. Tegelijkertijd worden alle andere aandeelhouders óók bediend, omdat er minder aandelen in omloop zijn, waardoor toekomstige winst onder minder aandelen verdeeld hoeft te worden.

Een share buyback is niets minder dan een andere manier van winst uitkeren aan de aandeelhouders van het bedrijf. Uiteindelijk zorgt het voor een stijgend dividendrendement (ten opzichte van het oorspronkelijk ingelegde geld) óf een hogere waarde van het aandeel.

En ja, die aandeelhouder kan een machtig hedgefund zijn waarvan je misschien vindt dat ze het niet nodig hebben, maar die aandeelhouder is ook de veertiger die al jaren gedisciplineerd een paar honderd euro per maand in een ETF stopt, of de twintiger die net is begonnen en misschien pas €100 aan aandelen heeft, of de gepensioneerde die jarenlang via het pensioenfonds heeft ingelegd.

[YakuzA]

Secsytime schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 11:42:
[...]
Dan moet ik je toch weer verwijzen naar een eerder comment. Besturen van bedrijven krijgen vaak stock based compensation en targets op de stock price. Er is dus helemaal geen incentive om het efficient te doen, juist het tegenovergestelde.

Dat Apple buybacks doet met een p/e van 40 slaat nergens op, pure kapitaalvernietiging. En Apple is helaas niet de enige, dit is een van de redenen waarom de markt zo ontzettend hoog gewaardeerd is.

Apple zat vast met offshore geparkeerde miljarden die ze ook eens terug naar de VS moesten halen, blijkbaar zijn stock buybacks een profitabele keus die fiscaal het beste is? (ook voor de aandeelhouder)

[Deveon]

Secsytime schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 11:42:
[...]
Dat Apple buybacks doet met een p/e van 40 slaat nergens op, pure kapitaalvernietiging. En Apple is helaas niet de enige, dit is een van de redenen waarom de markt zo ontzettend hoog gewaardeerd is.

Uiteindelijk is een stock buyback niet anders dan een dividend dat direct gebruikt wordt om het aandeel weer te kopen. Waarom zou een directie deze geldstroom weg willen laten lekken? Kans is groter dat aandeelhouders die winsten in andere beleggingen stoppen plus dividend zorgt voor taxable event en een buy back niet (muv Nederland).

[eamelink]

Buybacks zijn een goed instrument als het duidelijk is dat het bedrijf ondergewaardeerd is.

Prosus is een goed voorbeeld - per aandeel prosus (~61 euro) heeft Prosus een bezit in Tencent van ongeveer 69 euro. Plus nog een bescheiden hoeveelheid andere assets. Daar loopt een inkoopprogramma waarbij Prosus Tencent aandelen verkoopt en Prosus terugkoopt. Dat stuwt zowel de koerst als de NAV per aandeel (inclusief het aantal Tencent-aandelen per Prosus-aandeel). Slim dus.

Als een bedrijf overgewaardeed is is een inkoopprogramma niet slim. Dan kunnen ze juist beter extra aandelen gaan uitgeven, zoals sommige van de meme-stock bedrijven hebben gedaan toen hun aandelen absurd gewaardeerd waren .

[Secsytime]

Uniciteit schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 12:30:
Hoezo? Het enige doel van private bedrijven is toch het dienen van de aandeelhouders? Stel jij hebt €100 aan een aandeel met €4 dividend en (om de rekensom makkelijk te houden) 50% van de aandelen wordt van de markt gehaald door share buybacks. Hoe mooi is het dan dat jouw losse aandeel naar €200 gaat en het dividend stijgt naar €8? Jouw oorspronkelijke investering van €100 rendeert nu plots jaarlijks tegen 8% én je kan ook nog eens 100% rendement pakken als je toch besluit het aandeel te verkopen.

Uiteindelijk gaat het geld van de share buybacks altijd naar een aandeelhouder die verkoopt. Daarmee wordt die aandeelhouder bediend. Tegelijkertijd worden alle andere aandeelhouders óók bediend, omdat er minder aandelen in omloop zijn, waardoor toekomstige winst onder minder aandelen verdeeld hoeft te worden.

Een share buyback is niets minder dan een andere manier van winst uitkeren aan de aandeelhouders van het bedrijf. Uiteindelijk zorgt het voor een stijgend dividendrendement (ten opzichte van het oorspronkelijk ingelegde geld) óf een hogere waarde van het aandeel.

En ja, die aandeelhouder kan een machtig hedgefund zijn waarvan je misschien vindt dat ze het niet nodig hebben, maar die aandeelhouder is ook de veertiger die al jaren gedisciplineerd een paar honderd euro per maand in een ETF stopt, of de twintiger die net is begonnen en misschien pas €100 aan aandelen heeft, of de gepensioneerde die jarenlang via het pensioenfonds heeft ingelegd.

Mooi geprobeerd uit te leggen, maar zo simpel is het niet. Omdat je meer dan de helft van de aandelen van de markt wilt halen, drijf je de prijs enorm op. Stel je eens voor hoeveel kapitaal daar voor nodig is en wat dat aan dividend op zou leveren

Zoals @eamelink ook zegt, het is een mooi instrument voor ondergewaardeerde aandelen.

[Uniciteit]

Secsytime schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 15:44:
[...]


Mooi geprobeerd uit te leggen, maar zo simpel is het niet. Omdat je meer dan de helft van de aandelen van de markt wilt halen, drijf je de prijs enorm op. Stel je eens voor hoeveel kapitaal daar voor nodig is en wat dat aan dividend op zou leveren

Zoals @eamelink ook zegt, het is een mooi instrument voor ondergewaardeerde aandelen.

50% is een extreem voorbeeld. Hoe dan ook, ook dan loopt het rendement op. Stel de prijs is €100, technisch gezien zou je bij 50% aandeleninkoop uit moeten komen op €200. Echter door de vraag wordt de prijs verder opgedreven en kom je op €300 uit.

Dan is het doel nog steeds bereikt. Aandeelhouders kunnen nu hun aandelen voor maarliefst 200% rendement verkopen. Of ze gaan van 4% dividendrendement op hun investering van €100 naar 12%.

Ja, het drijft de prijs op. Dat is ook precies het doel. De zittende aandeelhouder profiteert.

Er is ook niet opeens meer kapitaal nodig. Het inkoopprogramma is bijvoorbeeld 10 miljard. Dat blijft 10 miljard. Door de opgelopen prijs wordt er dan misschien minder ingekocht, maar dat maakt niet uit. De zittende aandeelhouders ervaren nou eenmaal dat hun aandeel meer waard is geworden. Dát is het doel. Niet het daadwerkelijk verminderen van de hoeveelheid uitstaande aandelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Uniciteit op 27-10-2025 16:37 ]

[Soullie]

Buybacks zijn prima, mits het op een ok waardering gebeurt.

Je ziet wel vaker dat als het goed gaat een aandeel hoogstaat, en er geld genoeg is voor buybacks op een hoge P/E.
Als het dan slechter gaat is het geld er niet of minder, stoppen buybacks, staat aandeel stuk lager en dan was juist het moment geweest om de buybacks te starten.

Ik persoonlijk heb graag een dividend dat jaar op jaar groeit, buybacks helpen daar natuurlijk ook in omdat de taart met minder mensen verdeeld hoeft te worden.

[rube]

Uniciteit schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:36:
[...]
50% is een extreem voorbeeld. Hoe dan ook, ook dan loopt het rendement op. Stel de prijs is €100, technisch gezien zou je bij 50% aandeleninkoop uit moeten komen op €200. Echter door de vraag wordt de prijs verder opgedreven en kom je op €300 uit.

Dan is het doel nog steeds bereikt. Aandeelhouders kunnen nu hun aandelen voor maarliefst 200% rendement verkopen. Of ze gaan van 4% dividendrendement op hun investering van €100 naar 12%.

De koers kan wellicht x 3 gaan, maar het dividend blijft x 2 als je 50% inkoopt, het dividend gaat niet opeens omhoog doordat de koers opgedreven is.
Het dividend rendement is dan dus 8% op basis van de originele investering en geen 12.

[Uniciteit]

rube schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:29:
[...]

De koers kan wellicht x 3 gaan, maar het dividend blijft x 2 als je 50% inkoopt, het dividend gaat niet opeens omhoog doordat de koers opgedreven is.
Het dividend rendement is dan dus 8% op basis van de originele investering en geen 12.

Je hebt gelijk!

[49euro]

Secsytime schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:04:
[...]


Precies, tenzij je uit het aandeel gaat stappen, heb je geen pepernoot aan buybacks.

Doe mij maar dividend, als het bedrijf het niet kan gebruiken om uit te breiden.

Een buy back heeft direct gevolgen voor de werkelijke waarde. Immers er is een even grote zak met pepernoten te verdelen onder minder aandeelhouders. Je houdt dus meer pepernoten over per aandeelhouder. Dat dit op kort termijn niet direct 1 op 1 doorvertaald in de beurswaarde heeft niets met de vermogens mutatie an sich te maken, meer met de algehele speculatie op de markt. Op langer termijn heb je er sowieso wat aan. Immers je hebt recht op meer pepernoten in de toekomst. Dat recht op meer pepernoten in de toekomst, zorgt er voor dat de waarde van jou aandeel stijgt.

Een dividend uitkering zorgt juist voor een verarming van de BV. Hierdoor heb je juist recht op minder pepernoten in de toekomst.

[ Voor 19% gewijzigd door 49euro op 27-10-2025 17:49 ]

[eamelink]

49euro schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:40:
Een buy back heeft direct gevolgen voor de werkelijke waarde. Immers er is een even grote zak met pepernoten te verdelen onder minder aandeelhouders. Je houdt dus meer pepernoten over per aandeelhouder.

Dit is echt te kort door de bocht, omdat je de kosten van de buyback niet meerekent, en die zijn wel belangrijk.

Stel dat het bedrijf niets meer is dan een zak van 1000 pepernoten, en er 100 aandelen zijn. Elk aandeel heeft dus een intrinsieke waarde van 10 pepernoten. En stel dat het bedrijf hiervan 100 pepernoten overtollig heeft. Nu kunnen we drie situaties onderscheiden:

Scenario A: Het bedrijf is normaal gewaardeerd. Een aandeel kost dus zo'n 10 pepernoten op de beurs. Het bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 100 pepernoten, en nu zijn er nog 90 aandelen en 900 pepernoten. Intrinsieke waarde per aandeel blijft 10 pepernoten.

Scenario B: Het bedrijf is overgewaardeerd. Een aandeel is zo'n 20 pepernoten waard. Het bedrijf doet een buyback van 5 aandelen. Dat kost 100 pepernoten. Nu zijn er nog 95 aandelen en 900 pepernoten. Bedrijfswaarde per aandeel is nu gezakt naar ~9,5 pepernoten per aandeel. De aandeelhouders zijn er qua intrinsieke waarde per aandeel door deze buyback dus op achteruit gegaan!.

Scenario C: Het bedrijf is ondergewaardeerd. Een aandeel is zo'n 5 pepernoten waard. Het bedrijf doet een buyback van 20 aandelen. Dat kost 100 pepernoten. Nu zijn er nog 80 aandelen en 900 pepernoten. Bedrijfswaarde per aandeel is nu gestegen naar 11,25 pepernoten per aandeel. De aandeelhouders zijn er qua intrinsieke waarde op vooruit gegaan!

Op langer termijn heb je er sowieso wat aan. Immers je hebt recht op meer pepernoten in de toekomst. Dat recht op meer pepernoten in de toekomst, zorgt er voor dat de waarde van jou aandeel stijgt.

Ik heb een voorstel. Jij geeft mij een miljoen euro, en ik geef jou voor altijd duizend euro per jaar. Op de lange termijn heb je er sowieso wat aan! Je hebt immers recht op méér dan een miljoen euro in de toekomst! _{duurt wel eventjes}. Toch doe je dit waarschijnlijk niet, omdat de netto contante waarde van mijn aanbod lager is dan een miljoen euro. Net zoals de netto contante waarde van een buyback lager kan zijn dan de kosten van de buyback

[ Voor 20% gewijzigd door eamelink op 27-10-2025 22:08 ]

[aljooge]

eamelink schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 22:05:
[...]


Dit is echt te kort door de bocht, omdat je de kosten van de buyback niet meerekent, en die zijn wel belangrijk.

Stel dat het bedrijf niets meer is dan een zak van 1000 pepernoten, en er 100 aandelen zijn. Elk aandeel heeft dus een intrinsieke waarde van 10 pepernoten. En stel dat het bedrijf hiervan 100 pepernoten overtollig heeft. Nu kunnen we drie situaties onderscheiden:

Scenario A: Het bedrijf is normaal gewaardeerd. Een aandeel kost dus zo'n 10 pepernoten op de beurs. Het bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 100 pepernoten, en nu zijn er nog 90 aandelen en 900 pepernoten. Intrinsieke waarde per aandeel blijft 10 pepernoten.

Scenario B: Het bedrijf is overgewaardeerd. Een aandeel is zo'n 20 pepernoten waard. Het bedrijf doet een buyback van 5 aandelen. Dat kost 100 pepernoten. Nu zijn er nog 95 aandelen en 900 pepernoten. Bedrijfswaarde per aandeel is nu gezakt naar ~9,5 pepernoten per aandeel. De aandeelhouders zijn er qua intrinsieke waarde per aandeel door deze buyback dus op achteruit gegaan!.

Scenario C: Het bedrijf is ondergewaardeerd. Een aandeel is zo'n 5 pepernoten waard. Het bedrijf doet een buyback van 20 aandelen. Dat kost 100 pepernoten. Nu zijn er nog 80 aandelen en 900 pepernoten. Bedrijfswaarde per aandeel is nu gestegen naar 11,25 pepernoten per aandeel. De aandeelhouders zijn er qua intrinsieke waarde op vooruit gegaan!


[...]

Ik heb een voorstel. Jij geeft mij een miljoen euro, en ik geef jou voor altijd duizend euro per jaar. Op de lange termijn heb je er sowieso wat aan! Je hebt immers recht op méér dan een miljoen euro in de toekomst! _{duurt wel eventjes}. Toch doe je dit waarschijnlijk niet, omdat de netto contante waarde van mijn aanbod lager is dan een miljoen euro. Net zoals de netto contante waarde van een buyback lager kan zijn dan de kosten van de buyback

Je redenatie klopt niet, omdat je vergeet de toekomstige winsten mee te nemen. In scenario A: stel de winst is 10 pepernoten per jaar. Dan krijgt met 10 aandeelhouder elke aandeelhouder 1 pepernoot en met 9 aandeelhouders, 1,11 pepernoot. Een toekomstige winststijging per aandeel van 11% en dan gaat de koers van dat bedrijf omhoog.

[eamelink]

aljooge schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 22:17:
Je redenatie klopt niet, omdat je vergeet de toekomstige winsten mee te nemen. In scenario A: stel de winst is 10 pepernoten per jaar. Dan krijgt met 10 aandeelhouder elke aandeelhouder 1 pepernoot en met 9 aandeelhouders, 1,11 pepernoot. Een toekomstige winststijging per aandeel van 11% en dan gaat de koers van dat bedrijf omhoog.

Mijn redenatie is prima; ik modelleerde het bedrijf als een zak pepernoten. Jij modelleert het liever als een pepernoten-fabriekje. Ook prima, dan lijkt meer op de meeste andere bedrijven en wordt de berekening iets complexer, maar het komt op hetzelfde neer. Bij een hoge waardering is het resultaat van buybacks negatief voor de aandeelhouder.

Doe ik hem nog een keer:

We hebben een pepernotenfabriekje met 100 aandelen. Elk jaar maakt het 100 pepernoten winst. Aan het einde van dit jaar heeft het bedrijfje 500 pepernoten in kas. Als belegger bepalen we de waarde van deze pepernotenfabriek met de DCF methode (Of DPF? Discounted Pepernoten Flow?) met een discount rate van 10,00%. De totale waarde komt dan uit op 1500 pepernoten, dus 15 pepernoten per aandeel.

Nu zijn er drie scenario's:

Scenario A: Het aandeel is normaal gewaardeerd, kost 15 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 150 pepernoten. Nu zijn er nog 350 pepernoten in kas (3.8888 per aandeel), en per aandeel wordt er nu jaarlijks 1.1111 pepernoot geproduceerd. De present value hiervan is 11.1111 pepernoten. In totaal is de intrinsieke waarde van het bedrijf nu (nog steeds) 15 pepernoten per aandeel.

Scenario B: Het aandeel is overgewaardeerd; het kost 30 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 300 pepernoten. Nu zijn er nog 200 in kas. Per aandeel worden er weer 1.1111 pepernoten geproduceerd (inderdaad! Per aandeel méér dan voor de buyback!); present value 11.1111. Intrinsieke waarde per aandeel van het bedrijf is gezakt naar 200/90 + 11.1111 = 13.333 per aandeel.

Scenario C: Het aandeel is ondergewaardeerd; het kost maar 10 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. dat kost maar 100 pepernoten. Per aandeel worden er weer 1.1111 pepernoten geproduceerd; present value 11.1111. Intrinsieke waarde per aandeel van het bedrijf is gestegen naar 400/90 + 11.1111 = 15.556 pepernoten per aandeel.

Zoals je ziet is de buyback - als je naar de intrinsieke waarde kijkt - neutraal voor beleggers als het aandeel normaal gewaardeerd is, positief voor beleggers als het aandeel ondergewaardeerd is, en negatief voor beleggers als het aandeel overgewaardeerd is.

[ Voor 55% gewijzigd door eamelink op 27-10-2025 23:10 ]

[aljooge]

eamelink schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 22:40:
[...]


Mijn redenatie is prima; ik modelleerde het bedrijf als een zak pepernoten. Jij modelleert het liever als een pepernoten-fabriekje. Ook prima, dan lijkt meer op de meeste andere bedrijven en wordt de berekening iets complexer, maar het komt op hetzelfde neer. Bij een hoge waardering is het resultaat van buybacks negatief voor de aandeelhouder.

Doe ik hem nog een keer:

We hebben een pepernotenfabriekje met 100 aandelen. Elk jaar maakt het 100 pepernoten winst. Aan het einde van dit jaar heeft het bedrijfje 500 pepernoten in kas. Als belegger bepalen we de waarde van deze pepernotenfabriek met de DCF methode (Of DPF? Discounted Pepernoten Flow?) met een discount rate van 10,00%. De totale waarde komt dan uit op 1500 pepernoten, dus 15 pepernoten per aandeel.

Nu zijn er drie scenario's:

Scenario A: Het aandeel is normaal gewaardeerd, kost 15 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 150 pepernoten. Nu zijn er nog 350 pepernoten in kas (3.8888 per aandeel), en per aandeel wordt er nu jaarlijks 1.1111 pepernoot geproduceerd. De present value hiervan is 11.1111 pepernoten. In totaal is de intrinsieke waarde van het bedrijf nu (nog steeds) 15 pepernoten per aandeel.

Scenario B: Het aandeel is overgewaardeerd; het kost 30 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. Dat kost 300 pepernoten. Nu zijn er nog 200 in kas. Per aandeel worden er weer 1.1111 pepernoten geproduceerd (inderdaad! Per aandeel méér dan voor de buyback!); present value 11.1111. Intrinsieke waarde per aandeel van het bedrijf is gezakt naar 200/90 + 11.1111 = 13.333 per aandeel.

Scenario C: Het aandeel is ondergewaardeerd; het kost maar 10 pepernoten op de beurs. Bedrijf doet een buyback van 10 aandelen. dat kost maar 100 pepernoten. Per aandeel worden er weer 1.1111 pepernoten geproduceerd; present value 11.1111. Intrinsieke waarde per aandeel van het bedrijf is gestegen naar 400/90 + 11.1111 = 15.556 pepernoten per aandeel.

Zoals je ziet is de buyback - als je naar de intrinsieke waarde kijkt - neutraal voor beleggers als het aandeel normaal gewaardeerd is, positief voor beleggers als het aandeel ondergewaardeerd is, en negatief voor beleggers als het aandeel overgewaardeerd is.

snap.het. inderdaad niet heel handig om eigeb aandelen in te kopen wanneer ze duur zijn. Omgekeerde van als je niet naar de beurs moet gaan in tijden van recessie en alle aandelen veel te goedkoop zijn.

[Giel1]

Ik beleg al een aantal jaren maandelijks via Degiro. Wil er niet teveel tijd aan kwijt zijn en het voor mezelf zo simpel mogelijk houden, dus beleg maar in één enkele ETF (https://www.nl.vanguard/p... FTSE All-World UCITS ETF). Nu heeft Degiro deze ETF op de Euronext echter uit de kernselectie gehaald waardoor de aankoopkosten van 1 euro naar 3 euro per aankoop gaan. Hiermee willen ze je pushen richting de Tradegate beurs. Nu staat deze manier van zakendoen me eigenlijk een beetje tegen en wil ik er weg. Heeft iemand tips voor een betrouwbaar alternatief? Zie hier en daar IBKR worden aangeraden, maar dat platform ken ik niet echt.

Lees online ook veel over beleggen in indexfondsen bij Meesman (eigenlijk offtopic hier), maar de transactie- en fondskosten zouden een veelvoud betekenen van wat ik nu kwijt ben aan kosten per jaar.