Zelf een Tuinhuis / Overkapping maken van Douglas hout

[Vliegvlug]

KNed schreef op zondag 9 november 2025 @ 23:00:
Die raveeldragers kennen (mits goed vastgezet) ontzettend veel dragen
Zie ook deze link https://www.wovar.nl/welk-draagvermogen-hebben-raveeldragers

Wist niet dat die dingen raveeldragers heten en dat ze zo sterk zijn.

Maar of degene die ik heb van Wovar zijn of een CE keurmerk hebben weet ik ook niet.
Wat ik wel zie is dat er bij lange na niet genoeg schroeven in zitten als waar Wovar vanuit gaat met zijn krachtenberekeningen, namelijk 28 stuks.

Bij mij zitten er maar 3 schroeven per flap ipv de aanbevolen 9 stuks en in de dwarsbalk zelf slechts 1 ipv de aanbevolen 5.
Dat is in totaal maar 8 ipv 28 stuks.

Nu was de tuinman die het in elkaar heeft gezet ook een enorme incompetente prutser dus eigenlijk zou het me ook niet moeten verbazen.
Ik had er simpelweg niet bij stilgestaan dat al die schroefgaten gebruikt zouden moeten worden.
Hij had er blijkbaar gewoonweg geen zin om zoveel te schroeven ofzo.

Dat wordt dan die extra benodigde schroeven alsnog plaatsen.
Mijn raveeldragers hebben ook nog 3 schroefgaten aan de onderkant die bij Wovar niet aanwezig zijn, vraag me af of ik die dan ook moet gebruiken?

Hoe dan ook, als de leverancier van de overkapping aangeeft dat het dak het extra gewicht van een sedumdak niet aan kan wil ik daar ook geen risico mee lopen om geplet te worden door mijn dak als daar 1200Kg aan extra gewicht op ligt.

En afschot is toch wel belangrijk, dat laten jouw eerdere berichten wel zien.
Ik heb zelf ongeveer een cm per meter toegepast. Tekeningetje staat ergens eerder in dit topic. Dat werkt tot nu toe perfect.
De dakuitloop heeft een klein "drempeltje" door de epdm flap die eraan vast zit dus daarvoor blijf bij mij iets water staan maar dat is maar een klein stukje

Bij mij zit er ook zo’n flap inderdaad en daarom heb ik bewust het hout waar die flap terecht komt lager uitgefreesd zodat ik daarmee de extra hoogte compseer om het water zo goed mogelijk te laten weglopen.

Blijf het wel een apart verhaal vinden dat ze bewust geen afschot gebruiken bij deze overkapping en de uitloop standaard zelfs wat hoger ligt om er voor te zorgen dat een paar centimeter water op het dak blijft liggen. Was om het EPDM te beschermen, alsof dat anders uitdroogt ofzo.
En bij een droge periode in de zomer zal het dak alsnog best een tijd helemaal droog kunnen liggen.
Plus een grote muggenkweekvijver in mijn achtertuin vind ik ook niet echt een goed idee.

[Loft]

Vliegvlug schreef op maandag 10 november 2025 @ 00:09:
[...]

Wist niet dat die dingen raveeldragers heten en dat ze zo sterk zijn.

Maar of degene die ik heb van Wovar zijn of een CE keurmerk hebben weet ik ook niet.
Wat ik wel zie is dat er bij lange na niet genoeg schroeven in zitten als waar Wovar vanuit gaat met zijn krachtenberekeningen, namelijk 28 stuks.

Bij mij zitten er maar 3 schroeven per flap ipv de aanbevolen 9 stuks en in de dwarsbalk zelf slechts 1 ipv de aanbevolen 5.
Dat is in totaal maar 8 ipv 28 stuks.

....

Dan kan de raveeldrager wel sterk zijn, maar in deze komt het aan de op dwarslast op de schroef.. Kan de schroef / schoeven de last dwars net onder de kop aan.

Als ik zie dat sommige schroeven bij ons in de schutting het al na 8 jaar begeven, en dat op een enkele plank... Dan zijn 3 schroeven in plaats van 9 voor een dak constructie lastig
Balken op de andere balk leggen is altijd beter dan een raveel constructie, maar neemt wel meer ruimte in. Vandaar dat een raveel best vaak gebruikt wordt. (ook daar heb je verschillende kwaliteiten)

[KNed]

Als je er aan de achterkant bij kan kan je ook altijd nog een paar lange petschroeven in de balken draaien.
Bij mij zitten de dakbalkenbalken alleen met petschroeven vast. En constructielijm.

[sweetdude]

Vliegvlug schreef op maandag 10 november 2025 @ 00:09:
[...]

Wist niet dat die dingen raveeldragers heten en dat ze zo sterk zijn.

Maar of degene die ik heb van Wovar zijn of een CE keurmerk hebben weet ik ook niet.
Wat ik wel zie is dat er bij lange na niet genoeg schroeven in zitten als waar Wovar vanuit gaat met zijn krachtenberekeningen, namelijk 28 stuks.

Bij mij zitten er maar 3 schroeven per flap ipv de aanbevolen 9 stuks en in de dwarsbalk zelf slechts 1 ipv de aanbevolen 5.
Dat is in totaal maar 8 ipv 28 stuks.

Nu was de tuinman die het in elkaar heeft gezet ook een enorme incompetente prutser dus eigenlijk zou het me ook niet moeten verbazen.
Ik had er simpelweg niet bij stilgestaan dat al die schroefgaten gebruikt zouden moeten worden.
Hij had er blijkbaar gewoonweg geen zin om zoveel te schroeven ofzo.

Dat wordt dan die extra benodigde schroeven alsnog plaatsen.
Mijn raveeldragers hebben ook nog 3 schroefgaten aan de onderkant die bij Wovar niet aanwezig zijn, vraag me af of ik die dan ook moet gebruiken?

Hoe dan ook, als de leverancier van de overkapping aangeeft dat het dak het extra gewicht van een sedumdak niet aan kan wil ik daar ook geen risico mee lopen om geplet te worden door mijn dak als daar 1200Kg aan extra gewicht op ligt.

[...]

Bij mij zit er ook zo’n flap inderdaad en daarom heb ik bewust het hout waar die flap terecht komt lager uitgefreesd zodat ik daarmee de extra hoogte compseer om het water zo goed mogelijk te laten weglopen.

Blijf het wel een apart verhaal vinden dat ze bewust geen afschot gebruiken bij deze overkapping en de uitloop standaard zelfs wat hoger ligt om er voor te zorgen dat een paar centimeter water op het dak blijft liggen. Was om het EPDM te beschermen, alsof dat anders uitdroogt ofzo.
En bij een droge periode in de zomer zal het dak alsnog best een tijd helemaal droog kunnen liggen.
Plus een grote muggenkweekvijver in mijn achtertuin vind ik ook niet echt een goed idee.

Normaal worden de balken ook niet zo opgehangen, maar komen die op de ringbalk (die meestal 15x15 of 20x20 is) te liggen. Wat uiteindelijk meer last kan dragen.
Daarnast zie ik nog iets van zwarte pijpen door de balken geboord? Dit verzwakt de balk ook enorm.

[Vliegvlug]

Loft schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:34:
[...]

Dan kan de raveeldrager wel sterk zijn, maar in deze komt het aan de op dwarslast op de schroef.. Kan de schroef / schoeven de last dwars net onder de kop aan.

Als ik zie dat sommige schroeven bij ons in de schutting het al na 8 jaar begeven, en dat op een enkele plank... Dan zijn 3 schroeven in plaats van 9 voor een dak constructie lastig

Precies ja, daar moet ik voor mijn gemoedsrust wel wat aan doen.

Heb net even geteld en met 20 missende schroeven per raveeldrager (misschien zelfs meer omdat er bij die van mij nog gaten aan de onderkant zitten) en met de 10 dwarsbalken die mijn overkapping heeft ontbreken er dus 400(!) schroeven bij de dakconstructie.

Heeft die gare tuinman van ons flink veel tijd bespaard, en waar die 400 schroeven zijn gebleven die ontgetwijfeld met het bouwpakket zijn meegeleverd, geen idee
Hoewel hij vast thuis wat meer schroeven had liggen dan voor zijn klus bij ons…

Vraag me af waar hij nog meer de kantjes er vanaf heeft gelopen want er bleef wel een doosje achter met ongebruikte schroeven waaronder ook erg lange van iets van 10 á 15cm.
Lijken me vrij belangrijke schroeven maar ik ging er vanuit die gewoon over waren maar twijfel nu sterk of die eigenlijk niet ergens in de overkapping gebruikt hadden moeten worden.

Balken op de andere balk leggen is altijd beter dan een raveel constructie, maar neemt wel meer ruimte in. Vandaar dat een raveel best vaak gebruikt wordt. (ook daar heb je verschillende kwaliteiten)

Dat gaven ze bij Azalp ook al aan toen ik ze aan de telefoon had, bij hun goedkoper lijn gebruiken ze die raveeldragers en bij hun duurdere overkappingen oplegging of iets als pen-gat.
Die kunnen meer aan en dus wel een sedumdak dragen.

[Vliegvlug]

KNed schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:20:
Als je er aan de achterkant bij kan kan je ook altijd nog een paar lange petschroeven in de balken draaien.
Bij mij zitten de dakbalkenbalken alleen met petschroeven vast. En constructielijm.

Geen idee wat petschroeven zijn, is dat zoiets als tellerkopschroeven?

Die zijn hier niet gebruikt, wel hele lange verzinkende schroeven om de ringbalken op de hoeken met elkaar te verbinden vermoed ik want ik zie schroefkoppen op de hoeken en het enige logische is dat die de daarvoor zijn.

Vraag me af hoeveel er daar voor nodig zijn want nu zitten er maar één of twee per hoek. Zal dan wel te weinig zijn gezien de ontbrekende schroeven bij de raveeldragers en het feit dat er best wat lange schroeven over waren.

Vraag me ook daarnaast af hoe de ringbalken eigenlijk op de staanders vast zitten.
Aangezien die balken 19,5cm hoog zijn kan dat niet van bovenaf erin zijn geschroefd, maar hoe dan wel…

Er is zover ik weet nergens constructielijm gebruikt bij onze overkapping.

[Vliegvlug]

sweetdude schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:42:
[...]

Normaal worden de balken ook niet zo opgehangen,

Tja, wat is normaal.
Veel overkappingen lijken het toch wel te hebben en raveeldragers worden verkocht speciaal voor dit doel dus lijkt me ook niet abnormaal.

maar komen die op de ringbalk (die meestal 15x15 of 20x20 is) te liggen.

Bij mij zijn de ringbalken 19,5cm hoog en 4,5cm dik, dus flink dunner dan jij beschrijft. Dus dat is waarschijnlijk ook een reden dat deze overkapping het extra gewicht van een sedum groendak niet kan dragen.
Ze liggen trouwens op staanders van 19,5x19,5cm

[KNed]

Vliegvlug schreef op maandag 10 november 2025 @ 20:37:
[...]

Geen idee wat petschroeven zijn, is dat zoiets als tellerkopschroeven?

Tellerkop is inderdaad denk ik de officiële naam. De houthandel die bij mij al het hout en overige materialen geleverd heeft noemde ze petschroef.

Bij mij zijn zowel de staanders als ringbalken 14,5x14,5. Die tellerkopschroeven waren 8x240 voor zowel de de ringbalken als de liggers ertussen. En ik heb er ook nog constructielijm tussen gedaan.

[Duukster]

Die raveeldragers schroef je hiermee vast.

https://www.marktplaats.n...rbindingsschroeven-500-st

[Stef CB]

Beste,

Ik ben al een hele tijd aan het kijken om mijn eerste project te bouwen, een douglas carport!
- 600x600cm met links en rechts 3 palen (palen 560cm uit elkaar en dak steekt uit over)
- damwandplaten anti condens met afschot 5° (25cm afschot op 6 meter)
- betonpoeren die op en betonnen plaat komen (of iets anders?)

Het is de eerste keer dat ik dit ga bouwen. De palen en betonpoeren plaatsen en uitmeten begrijp ik, maar hoe zorg ik ervoor dat die helling van 5° voor de damwandplaten er komt?
Moeten de voorste palen 25cm korter (vloerplaat loopt 6cm af naar voor) dan de achterste palen?
Hoe loopt het water weg naar de grond? moet je een goot in je dak monteren?
Ik snap dit niet echt hoe het werkt.

Voorbeelden hoe ik het wil:

[Lord Anubis]

Duukster schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:30:
Die raveeldragers schroef je hiermee vast.

https://www.marktplaats.n...rbindingsschroeven-500-st

Niet per se dwingend. Maar ze zijn wel van de (ver)beter(d)e kwa vorm omdat ze een verdikking hebben bij het metaal van de raveeldrager.

[Lord Anubis]

Stef CB schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 17:16:
Beste,

Ik ben al een hele tijd aan het kijken om mijn eerste project te bouwen, een douglas carport!
- 600x600cm met links en rechts 3 palen (palen 560cm uit elkaar en dak steekt uit over)
- damwandplaten anti condens met afschot 5° (25cm afschot op 6 meter)
- betonpoeren die op en betonnen plaat komen (of iets anders?)

Het is de eerste keer dat ik dit ga bouwen. De palen en betonpoeren plaatsen en uitmeten begrijp ik, maar hoe zorg ik ervoor dat die helling van 5° voor de damwandplaten er komt?
Moeten de voorste palen 25cm korter (vloerplaat loopt 6cm af naar voor) dan de achterste palen?
Hoe loopt het water weg naar de grond? moet je een goot in je dak monteren?
Ik snap dit niet echt hoe het werkt.

Voorbeelden hoe ik het wil:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

de dakranden zijn waterpas en het dak ligt tussen de dakranden met de balken op afschot waar de dakplaten op liggen. Eventueel plafond ligt weer water pas.

Alleen je reksom is fout, een afschot van 5° geeft ca. 52 cm hoogteverschil over 6 meter, niet 25 cm.
Een afschot van 2,5° geeft ongeveer 26 cm hoogteverschil. Reken voor 1cm/m1 0,57 graad.

Voor een damwandplaat is 2–3° voldoende, zeker als er een goot komt.
Bij 5° loopt het water te snel eraf, en blijven bladeren en vuil juist achter. Net zoals in een tte schuine rioolbuis.

Monteer een goot aan de lage zijde waar je afvoer pijp(en) komen. Voor het gemak is dus de laagst zijde waar je afvoer komt.

[Stef CB]

Lord Anubis schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:04:
[...]


de dakranden zijn waterpas en het dak ligt tussen de dakranden met de balken op afschot waar de dakplaten op liggen. Eventueel plafond ligt weer water pas.

Alleen je reksom is fout, een afschot van 5° geeft ca. 52 cm hoogteverschil over 6 meter, niet 25 cm.
Een afschot van 2,5° geeft ongeveer 26 cm hoogteverschil. Reken voor 1cm/m1 0,57 graad.

Voor een damwandplaat is 2–3° voldoende, zeker als er een goot komt.
Bij 5° loopt het water te snel eraf, en blijven bladeren en vuil juist achter. Net zoals in een tte schuine rioolbuis.

Monteer een goot aan de lage zijde waar je afvoer pijp(en) komen. Voor het gemak is dus de laagst zijde waar je afvoer komt.

Heb je hier ergens een tekening van? 25cm is veel dat je aan de ene kant lager zit dan de andere kant.
Alles rondom het dak is dus waterpas?
Palen en balken op/aan de palen zijn waterpas?
Alle balken die van de ene naar de andere kant gaan (dus waar je dak op komt) die moeten op die 6 meter 25 cm lager gaan? Maar hoe doe je dat?

[Lord Anubis]

Tja, daar komt creativiteit bij kijken. Bij gewone platen is 1-1,5 cm/m1 voldoende. En verbeeld je eens in als je het dak in tweeën snijd? Je kan dat punt als hoogste of juist als laagste punt houden. Beetje creatief zijn.

[Grutte Pier]

Vliegvlug schreef op maandag 10 november 2025 @ 20:27:
[...]

Precies ja, daar moet ik voor mijn gemoedsrust wel wat aan doen.

Heb net even geteld en met 20 missende schroeven per raveeldrager (misschien zelfs meer omdat er bij die van mij nog gaten aan de onderkant zitten) en met de 10 dwarsbalken die mijn overkapping heeft ontbreken er dus 400(!) schroeven bij de dakconstructie.

Heeft die gare tuinman van ons flink veel tijd bespaard, en waar die 400 schroeven zijn gebleven die ontgetwijfeld met het bouwpakket zijn meegeleverd, geen idee
Hoewel hij vast thuis wat meer schroeven had liggen dan voor zijn klus bij ons…

Vraag me af waar hij nog meer de kantjes er vanaf heeft gelopen want er bleef wel een doosje achter met ongebruikte schroeven waaronder ook erg lange van iets van 10 á 15cm.
Lijken me vrij belangrijke schroeven maar ik ging er vanuit die gewoon over waren maar twijfel nu sterk of die eigenlijk niet ergens in de overkapping gebruikt hadden moeten worden.

[...]

Dat gaven ze bij Azalp ook al aan toen ik ze aan de telefoon had, bij hun goedkoper lijn gebruiken ze die raveeldragers en bij hun duurdere overkappingen oplegging of iets als pen-gat.
Die kunnen meer aan en dus wel een sedumdak dragen.

Doordat je nu via verschillende bronnen allemaal informatie krijgt, doe je voor mijn gevoel teveel negatieve uitspraken over anderen maar ook over je mooie overkapping.....

Raveeldragers worden altijd gebruikt in de houtbouw, pen en gat kom je daar niet tegen. Wel mooi voor een tuinhuis......Dat er meer gaten in een beugel zitten, wil niet zeggen dat alle gaten daadwerkelijk gevuld moeten worden. In jou situatie is, zonder enige twijfel, de toepassing geschikt voor de functie.

De algemene opzet van je overkapping is simpelweg niet zwaar uitgevoerd, immers waarom zou je het zwaar willen uitvoeren als je het nooit gaat aanspreken met wat regen/sneeuw. Voor een extra belasting van 70kg/m2 zijn de dwarsbalken te karig (de extra gaten doen dan ook wel pijn). De ringbalk icm de overspanning houdt niet over.

Zou je heeeeel erg graag een regulier sedumdak willen, kun je (enkele) dwarsbalken en de voorste ringbalk dubbel uitvoeren. Of kies voor een licht gewicht sedumdak = 40kg/m2, dit moet conform https://www.houtinfo.nl/toepassingen/balkenschuif kunnen

[ Voor 32% gewijzigd door Grutte Pier op 12-11-2025 10:59 ]

[Vliegvlug]

Grutte Pier schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:55:
[...]

Doordat je nu via verschillende bronnen allemaal informatie krijgt, doe je voor mijn gevoel teveel negatieve uitspraken over anderen maar ook over je mooie overkapping.....

Dank je wel, wij vonden en vinden ‘m uiteraard ook mooi anders hadden we ‘m niet gekocht, maar simpelweg niet stil gestaan dat zonnepanelen en een groendak erop later niet zou kunnen.

En wat bedoel je met “teveel negatieve uitspraken over anderen”?
Met name het meervoud, want die tuinman heeft het er zelf naar gemaakt dat ik niet positief over hem ben en dat berust op feiten geen onderbuikgevoelens, een bloemlezing:

Vanaf dag één ging het fout met hem Betonpoeren overkapping+schuur niet haaks geplaatst, wat nu? en werd niet veel beter:

• Ruiten zijn niet goed geplaatst in overkapping
• Afschop op het dak totaal verpruts(na het vooraf echt meerdere keren te hebben aangegeven overigens. Weet nu dat Azalp dit zo adviseert maar denk niet dat hij dat wist anders had hij het wel gezegd)
• Stadsuitloop die niet goed was aangelegd en lekte
• EPDM op het dak bleek niet goed vastgelijmd
• Gepruts van tuinman fixen: hoe mantelbuis in tuin repareren?

Dit is nog lang liet alles, kan er een boek over schrijven want hij deed meer dan alleen de overkapping, namelijk ook nieuw schutting plaatsen en achtertuin inrichten.
We hebben hem uiteindelijk ook gevraagd niet meer te komen omdat hij in pogingen zaken te herstellen het alleen maar erger maakte.
Heb daarna zelf allerlei zaken zelf moeten oplossen, terwijl je juist iemand inhuurt om het niet zelf te hoeven doen, en er blijven nog steeds zaken naar boven komen ruim 4 jaar later zoals nu dus te weinig schroeven in de raveeldragers.


Maar wie bedoel je nu eigenlijk nog meer waar ik me negatief over uitlaat?

Raveeldragers worden altijd gebruikt in de houtbouw, pen en gat kom je daar niet tegen.

Ik verzin dat niet zelf hè
Dat pen en gat is wat een medewerker van Azalp me vertelde toen ik belde over de draagkracht van het dak van mijn overkapping.

Wel mooi voor een tuinhuis......Dat er meer gaten in een beugel zitten, wil niet zeggen dat alle gaten daadwerkelijk gevuld moeten worden. In jou situatie is, zonder enige twijfel, de toepassing geschikt voor de functie.

Nou die twijfel heb ik dus juist heel erg wel gezien mijn ervaringen met die man.

Geloof best dat er niet per se 28 schroeven in hoeven (want de ruim 2000Kg die je daarmee haalt lijkt me overkill voor 14,5x4,5 balken maar zo verkoopt Wovar ze dus wel) maar slechts 6 stuks per drager voor de neerwaartse krachten lijkt me wel ondermaats.

De algemene opzet van je overkapping is simpelweg niet zwaar uitgevoerd, immers waarom zou je het zwaar willen uitvoeren als je het nooit gaat aanspreken met wat regen/sneeuw. Voor een extra belasting van 70kg/m2 zijn de dwarsbalken te karig (de extra gaten doen dan ook wel pijn). De ringbalk icm de overspanning houdt niet over.

Dat gaven ze bij Azalp ook al aan ja, dat hun luxere overkappingen veel meer aan kunnen omdat die met dikkere balken zijn uitgevoerd en niet met van die raveeldragers vast zitten.

Maar deze kan ook best wat aan, ze gaan standaard uit van een paar centimeter water op het dak wat flink wat weegt en ook een bepaalde sneeuwlast. Dat laatste heb ik nooit te horen gekregen. Een medewerker zou dat uitvragen bij de fabrikant om op basis daarvan een inschatting te kunnen maken of een sedumdak kon of niet. Maar toen ik belde dat ik nog niets op mijn email had gehoord kreeg ik een andere medewerker aan de lijn die simpelweg zei dat het niet kon en zijn ze ook niet verder achter de sneeuwlast aangegaan blijkbaar.

Zou je heeeeel erg graag een regulier sedumdak willen, kun je (enkele) dwarsbalken en de voorste ringbalk dubbel uitvoeren. Of kies voor een licht gewicht sedumdak = 40kg/m2, dit moet conform https://www.houtinfo.nl/toepassingen/balkenschuif kunnen

Zo graag wil ik het ook niet hoor; vind het er leuk uitzien, het is goed voor de omgeving en feit dat het daar schijnbaar minder heet van wordt onder de overkapping in de zomer sprak me ook aan.
Was vooral dat er nu een collectieve inkoopactie was vanuit de gemeente waarbij je €25 per vierkante meter subsidie kreeg.
Je kon maar uit twee opties kiezen, waarvan de lichtste dus 70Kg/m² was.

[Grutte Pier]

Vliegvlug schreef op woensdag 12 november 2025 @ 13:01:
[...]

Dank je wel, wij vonden en vinden ‘m uiteraard ook mooi anders hadden we ‘m niet gekocht, maar simpelweg niet stil gestaan dat zonnepanelen en een groendak erop later niet zou kunnen.

En wat bedoel je met “teveel negatieve uitspraken over anderen”?
Met name het meervoud, want die tuinman heeft het er zelf naar gemaakt dat ik niet positief over hem ben en dat berust op feiten geen onderbuikgevoelens, een bloemlezing:

Vanaf dag één ging het fout met hem Betonpoeren overkapping+schuur niet haaks geplaatst, wat nu? en werd niet veel beter:

• Ruiten zijn niet goed geplaatst in overkapping
• Afschop op het dak totaal verpruts(na het vooraf echt meerdere keren te hebben aangegeven overigens. Weet nu dat Azalp dit zo adviseert maar denk niet dat hij dat wist anders had hij het wel gezegd)
• Stadsuitloop die niet goed was aangelegd en lekte
• EPDM op het dak bleek niet goed vastgelijmd
• Gepruts van tuinman fixen: hoe mantelbuis in tuin repareren?

Dit is nog lang liet alles, kan er een boek over schrijven want hij deed meer dan alleen de overkapping, namelijk ook nieuw schutting plaatsen en achtertuin inrichten.
We hebben hem uiteindelijk ook gevraagd niet meer te komen omdat hij in pogingen zaken te herstellen het alleen maar erger maakte.
Heb daarna zelf allerlei zaken zelf moeten oplossen, terwijl je juist iemand inhuurt om het niet zelf te hoeven doen, en er blijven nog steeds zaken naar boven komen ruim 4 jaar later zoals nu dus te weinig schroeven in de raveeldragers.


Maar wie bedoel je nu eigenlijk nog meer waar ik me negatief over uitlaat?



[...]

Ik verzin dat niet zelf hè
Dat pen en gat is wat een medewerker van Azalp me vertelde toen ik belde over de draagkracht van het dak van mijn overkapping.


[...]

Nou die twijfel heb ik dus juist heel erg wel gezien mijn ervaringen met die man.

Geloof best dat er niet per se 28 schroeven in hoeven (want de ruim 2000Kg die je daarmee haalt lijkt me overkill voor 14,5x4,5 balken maar zo verkoopt Wovar ze dus wel) maar slechts 6 stuks per drager voor de neerwaartse krachten lijkt me wel ondermaats.


[...]

Dat gaven ze bij Azalp ook al aan ja, dat hun luxere overkappingen veel meer aan kunnen omdat die met dikkere balken zijn uitgevoerd en niet met van die raveeldragers vast zitten.

Maar deze kan ook best wat aan, ze gaan standaard uit van een paar centimeter water op het dak wat flink wat weegt en ook een bepaalde sneeuwlast. Dat laatste heb ik nooit te horen gekregen. Een medewerker zou dat uitvragen bij de fabrikant om op basis daarvan een inschatting te kunnen maken of een sedumdak kon of niet. Maar toen ik belde dat ik nog niets op mijn email had gehoord kreeg ik een andere medewerker aan de lijn die simpelweg zei dat het niet kon en zijn ze ook niet verder achter de sneeuwlast aangegaan blijkbaar.


[...]

Zo graag wil ik het ook niet hoor; vind het er leuk uitzien, het is goed voor de omgeving en feit dat het daar schijnbaar minder heet van wordt onder de overkapping in de zomer sprak me ook aan.
Was vooral dat er nu een collectieve inkoopactie was vanuit de gemeente waarbij je €25 per vierkante meter subsidie kreeg.
Je kon maar uit twee opties kiezen, waarvan de lichtste dus 70Kg/m² was.

Blijkbaar zijn er niet meer personen idd. Mijn uitspraak over erg negatief zijn over een persoon, doe ik op basis van wat ik hier lees en te zien krijg van jou in dit topic. En dat is niet zo wild dat ik iemand zou bestempelen als een gigantische beunhaas. Jij hebt blijkbaar meer slechte ervaringen met deze meneer.

Wat ik vaak zie op Tweakers dat iedereen een vrij hoge kwaliteit standaard heeft. Door je mening hier te formuleren dmv input van andere leden ben je enigszins biased; veel mensen malen niet om een paar cm afwijking in een poer of een schroef meer of minder. Deze huisjes worden vaak met deze kwaliteit neergezet, en blijkbaar komen ze er mee weg. Dat is typisch het verschil tussen zou moeten en is gedaan. En nee, ik praat geen dingen goed die fout zijn geweest mocht dit zo overkomen.

Nou die twijfel heb ik dus juist heel erg wel gezien mijn ervaringen met die man.

Geloof best dat er niet per se 28 schroeven in hoeven (want de ruim 2000Kg die je daarmee haalt lijkt me overkill voor 14,5x4,5 balken maar zo verkoopt Wovar ze dus wel) maar slechts 6 stuks per drager voor de neerwaartse krachten lijkt me wel ondermaats.

Je zegt dat je het niet gelooft dat het met 6 schroeven goed kan gaan. Maar inmiddels staat het huisje alweer 4 jaar? Maar wanneer ben je dan wel overtuigd, totdat iemand met cijfers komt?

Uitgaand van:

• 9 dwarsbalken = 18 raveeldragers
• 4mm schroeven van lage kwaliteit met effectief 3mm vlees, 6 per raveel, 108 schroeven totaal
• Dak belasting komt volledig op de dwarsbalken (realiteit = ook ringbalken)
• Afschuif spanning enkel (schroef tov raveel)
• Veiligheidsfactor 3?= cadeau

Geeft;

• 557N = 55,7 kg per schroef x 108 schroeven totaal in je schuur
o Geeft 5.940 kg als maximale toelaatbare last die de schroeven alleen kunnen dragen.
o Ik denk dat je huidige dak nog geen 20% van deze maximale last weegt.

Ik verzin dat niet zelf hè
Dat pen en gat is wat een medewerker van Azalp me vertelde toen ik belde over de draagkracht van het dak van mijn overkapping.

Ik probeerde je te overtuigen dat het werken met raveel niet direct in relatie staat tot karig werk of slappe constructies….

Het proeft alsof je nog steeds frustratie en veel vragen hebt, of ik lees scheef….
Enige wat ik wou is dat je juist dat niet meer zou hebben 😊

[Vliegvlug]

Grutte Pier schreef op woensdag 12 november 2025 @ 17:14:
[...]

Blijkbaar zijn er niet meer personen idd. Mijn uitspraak over erg negatief zijn over een persoon, doe ik op basis van wat ik hier lees en te zien krijg van jou in dit topic. En dat is niet zo wild dat ik iemand zou bestempelen als een gigantische beunhaas. Jij hebt blijkbaar meer slechte ervaringen met deze meneer.

Ja klopt, zie mijn bloemlezing hierboven.

Wat ik vaak zie op Tweakers dat iedereen een vrij hoge kwaliteit standaard heeft. Door je mening hier te formuleren dmv input van andere leden ben je enigszins biased; veel mensen malen niet om een paar cm afwijking in een poer of een schroef meer of minder.

Tja, als de tegels er niet eens recht tussen kunnen liggen omdat het een trapezium is is de afwijking gewoon te groot, hoe moelijk is het om even een kruismeting te doen.

Deze huisjes worden vaak met deze kwaliteit neergezet, en blijkbaar komen ze er mee weg. Dat is typisch het verschil tussen zou moeten en is gedaan. En nee, ik praat geen dingen goed die fout zijn geweest mocht dit zo overkomen.

Dat er mee weg komen is juist het kwalijke want je maakt als professional in mijn ogen dan misbruik van de onwetendheid van je klanten, zeker als de kwaliteit ondermaats is.

Dat de puntjes niet meer op de i worden gezet is naar mijn idee tegenwoordig haast standaard.
Snap het ook wel want er ligt genoeg werk dus in de tijd die bespaard wordt kan je weer een nieuwe klant aannemen die meer opbrengt en de paar procent die gaat klagen help je dan alsnog en verdien je alsnog meer in dezelfde tijd dan wanneer je alles bij iedereen doet zonder shortcuts.

[...]

Je zegt dat je het niet gelooft dat het met 6 schroeven goed kan gaan. Maar inmiddels staat het huisje alweer 4 jaar?

Ignorance is bliss maar nu ik het weet voel ik me daar niet meer prettig bij, en dat komt inderdaad in hoge mate doordat die tuinman overduidelijk heeft laten zien dat hij totaal ongeschikt is voor het doen van timmermans zaken.

Maar wanneer ben je dan wel overtuigd, totdat iemand met cijfers komt?

Ik heb al navraag gedaan bij Azalp wat voor deze overkapping de hoeveelheid schroeven is die aanbevolen wordt, zij als leverancier zouden het me als het goed is kunnen vertellen.

Uitgaand van:

• 9 dwarsbalken = 18 raveeldragers
• 4mm schroeven van lage kwaliteit met effectief 3mm vlees, 6 per raveel, 108 schroeven totaal
• Dak belasting komt volledig op de dwarsbalken (realiteit = ook ringbalken)
• Afschuif spanning enkel (schroef tov raveel)
• Veiligheidsfactor 3?= cadeau

Geeft;

• 557N = 55,7 kg per schroef x 108 schroeven totaal in je schuur
o Geeft 5.940 kg als maximale toelaatbare last die de schroeven alleen kunnen dragen.
o Ik denk dat je huidige dak nog geen 20% van deze maximale last weegt.

Kan eerlijk gezegd niet zoveel met zo’n sommetje want als het zo simpel was had er zonder problemen een groendak van 1200Kg op het dak van mijn overkapping gekund maar de leverancier geeft duidelijk aan dat ik dat bij deze overkapping niet moet proberen.
En dan heeft mijn overkapping zelfs 10 dwarsbalken waar jij met 9 stuks rekent.
Ergo die 6000Kg waar jij op komt is dus niet het hele verhaal en klopt waarschijnlijk niet, want ik heb nog specifiek gevraagd of de draadeinden van de betonpoeren de beperkende factor was maar ze gaven aan dat die en de staanders dat niet zijn maar wel de ringbalken en dwarsbalken, waar de raveeldragers nog specifiek bij benoemd werden als zwak punt.

[...]

Ik probeerde je te overtuigen dat het werken met raveel niet direct in relatie staat tot karig werk of slappe constructies….

Heb ook niet het idee dat het nu specifiek aan die raveeldragers ligt nadat @KNed dat Wovar linkje deelde, maar dat de dakbalken die gebruikt zijn simpelweg te dun zijn om de extra last te kunnen dragen.

Wat je met karig werk bedoelt is me niet helemaal duidelijk maar ik vermoed de geringe hoeveelheid schroeven die er nu in zitten.
Daar heb ik inderdaad mijn bedenkingen bij zoals boven al uitgelegd.

Vond het verhaal van @Loft ook logisch klinken dat bij meer schroeven de last beter verspreid wordt en mogelijk is 20 schroeven dan overkill maar 6 lijkt me gevoelsmatig te weinig, als er een het begeeft ben je ook percentuele een veel groter deel van je draagkracht kwijt dat als er meer zijn om het over te verdelen.

Het proeft alsof je nog steeds frustratie en veel vragen hebt, of ik lees scheef….
Enige wat ik wou is dat je juist dat niet meer zou hebben 😊

Mijn frustraties betreffen alleen die tuinman, voor de rest niet hoor.
Had eigenlijk geen vragen meer en was van plan de ontbrekende 400 schroeven in de raveeldragers te gaan zetten maar door jouw post ben ik wel gaan twijfelen of het echt nodig is daadwerkelijk zoveel schroeven er bij te plaatsen.
Scheelt veel tijd, geld en moeite als dat een stukkie minder kan , dus ben benieuwd waar Azalp mee terug komt.

[Stef CB]

Lord Anubis schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:59:
Tja, daar komt creativiteit bij kijken. Bij gewone platen is 1-1,5 cm/m1 voldoende. En verbeeld je eens in als je het dak in tweeën snijd? Je kan dat punt als hoogste of juist als laagste punt houden. Beetje creatief zijn.

Is zoiets wat ik getekend heb goed?
Nadien de zijkanten afwerken met hout zodat zijkant dat niet meer zichtbaar is.

[RobKJ]

Hierbij een kort bouwverslag van onze overkapping. In eerste instantie was het plan om een overkapping te maken die als basisframe bestond uit staal. Dit omdat je dan stukken dunnere staanders e.d. kan gebruiken.

Dit is het niet geworden, we hebben toch voor hout gekozen, vooral op basis van de prijzen .
De overkapping is ~13 x 3,3m (3,1m aan de zijkant van het huis).
Het frame is gemaakt van Douglas 15x15 palen, het dakframe is van vuren in de maat 17x70

Hier hebben we het hout opgehaald, dit was een restpartij douglas palen

De eerste paal is een feit. De betonpoeren hebben we voor de tijd al geplaatst, toen we het terras opnieuw gingen bestraten.

De volgende palen ook geplaatst.

Hier zijn alle palen geplaatst en op de juiste hoogte gedraaid.

Het frame bovenop alle palen is van dezelfde maat, dus ook 15x15 douglas

Hier gingen de balken voor het dakframe erop. Deze zijn uitgekeept volgens de standaard (20mm per meter), ze lopen dus iets meer dan 6cm af

De eerste dakplaten erop Het dak heb ik voorzien van FALK 1100 TR3+ Dak Sandwichpanelen. Dit was een B-keus partij, dit heeft ons aanzienlijk gescheeld in de kosten

Met een paar man hebben we het gros van de sandwichpanelen erop getild/geschoven

En dit is hoe het er nu bij staat

Aan de achterkant heb ik een dakgoot gemaakt en ga ik aan beide uiteinden een regenton neerzetten.
De afwerking aan de voor- en zijkant gaat Rhombus profiel worden, en daar bovenop nog wat zetwerk.

[daniel14]

RobKJ schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 08:28:
Hierbij een kort bouwverslag van onze overkapping. In eerste instantie was het plan om een overkapping te maken die als basisframe bestond uit staal. Dit omdat je dan stukken dunnere staanders e.d. kan gebruiken.

Dit is het niet geworden, we hebben toch voor hout gekozen, vooral op basis van de prijzen .
De overkapping is ~13 x 3,3m (3,1m aan de zijkant van het huis).
Het frame is gemaakt van Douglas 15x15 palen, het dakframe is van vuren in de maat 17x70

[Afbeelding] Hier hebben we het hout opgehaald, dit was een restpartij douglas palen

[Afbeelding] De eerste paal is een feit. De betonpoeren hebben we voor de tijd al geplaatst, toen we het terras opnieuw gingen bestraten.

[Afbeelding] De volgende palen ook geplaatst.

[Afbeelding] Hier zijn alle palen geplaatst en op de juiste hoogte gedraaid.

[Afbeelding] Het frame bovenop alle palen is van dezelfde maat, dus ook 15x15 douglas

[Afbeelding] Hier gingen de balken voor het dakframe erop. Deze zijn uitgekeept volgens de standaard (20mm per meter), ze lopen dus iets meer dan 6cm af

[Afbeelding] De eerste dakplaten erop Het dak heb ik voorzien van FALK 1100 TR3+ Dak Sandwichpanelen. Dit was een B-keus partij, dit heeft ons aanzienlijk gescheeld in de kosten

[Afbeelding] Met een paar man hebben we het gros van de sandwichpanelen erop getild/geschoven

[Afbeelding] En dit is hoe het er nu bij staat

Aan de achterkant heb ik een dakgoot gemaakt en ga ik aan beide uiteinden een regenton neerzetten.
De afwerking aan de voor- en zijkant gaat Rhombus profiel worden, en daar bovenop nog wat zetwerk.

Zit er mooi uit, maar zijn die dakplaten wel geschikt met zo'n lichte helling, volgens mijn zijn het toch eigenlijk dakplaten voor een schuin/hellend dak?

[hpmkruit]

RobKJ schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 08:28:
Hierbij een kort bouwverslag van onze overkapping. In eerste instantie was het plan om een overkapping te maken die als basisframe bestond uit staal. Dit omdat je dan stukken dunnere staanders e.d. kan gebruiken.

Dit is het niet geworden, we hebben toch voor hout gekozen, vooral op basis van de prijzen .
De overkapping is ~13 x 3,3m (3,1m aan de zijkant van het huis).
Het frame is gemaakt van Douglas 15x15 palen, het dakframe is van vuren in de maat 17x70

[Afbeelding] Hier hebben we het hout opgehaald, dit was een restpartij douglas palen

[Afbeelding] De eerste paal is een feit. De betonpoeren hebben we voor de tijd al geplaatst, toen we het terras opnieuw gingen bestraten.

[Afbeelding] De volgende palen ook geplaatst.

[Afbeelding] Hier zijn alle palen geplaatst en op de juiste hoogte gedraaid.

[Afbeelding] Het frame bovenop alle palen is van dezelfde maat, dus ook 15x15 douglas

[Afbeelding] Hier gingen de balken voor het dakframe erop. Deze zijn uitgekeept volgens de standaard (20mm per meter), ze lopen dus iets meer dan 6cm af

[Afbeelding] De eerste dakplaten erop Het dak heb ik voorzien van FALK 1100 TR3+ Dak Sandwichpanelen. Dit was een B-keus partij, dit heeft ons aanzienlijk gescheeld in de kosten

[Afbeelding] Met een paar man hebben we het gros van de sandwichpanelen erop getild/geschoven

[Afbeelding] En dit is hoe het er nu bij staat

Aan de achterkant heb ik een dakgoot gemaakt en ga ik aan beide uiteinden een regenton neerzetten.
De afwerking aan de voor- en zijkant gaat Rhombus profiel worden, en daar bovenop nog wat zetwerk.

Dat zijn forse inkepingen, zowel in je ringbalken en je dakbalken. Overspanning is 3m+ tussen de palen? De dakbalken liggen ook op 1m? Het zal best schelen dat die sandwich panelen relatief licht zijn, maar het hou(d/t) niet over. Laat over een jaar weten of het doorzakt of dat ik veel te pessimistisch ben.

[No Hands]

daniel14 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 09:58:
[...]


Zit er mooi uit, maar zijn die dakplaten wel geschikt met zo'n lichte helling, volgens mijn zijn het toch eigenlijk dakplaten voor een schuin/hellend dak?

Wat zou er mee kunnen gebeuren als de hellingshoek laag is?

[RobKJ]

daniel14 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 09:58:
[...]


Zit er mooi uit, maar zijn die dakplaten wel geschikt met zo'n lichte helling, volgens mijn zijn het toch eigenlijk dakplaten voor een schuin/hellend dak?

Zeker, de afschot is minimaal 16mm per meter. Daar zit ik dus boven.

hpmkruit schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:08:
[...]


Dat zijn forse inkepingen, zowel in je ringbalken en je dakbalken. Overspanning is 3m+ tussen de palen? De dakbalken liggen ook op 1m? Het zal best schelen dat die sandwich panelen relatief licht zijn, maar het hou(d/t) niet over. Laat over een jaar weten of het doorzakt of dat ik veel te pessimistisch ben.

Ik houd je op de hoogte. De overspanning hebben we gehouden op 3m.

No Hands schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:13:
[...]


Wat zou er mee kunnen gebeuren als de hellingshoek laag is?

Het zou kunnen dat water op de dakplaten blijft liggen. We hebben hier gistermiddag regen gehad en alles is er gewoon afgelopen

[daniel14]

No Hands schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:13:
[...]


Wat zou er mee kunnen gebeuren als de hellingshoek laag is?

Dat het water er niet snel genoeg afloopt en mogelijk via de schroefgaten of naden binnendringt.

[RobKJ]

daniel14 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 11:15:
[...]

Dat het water er niet snel genoeg afloopt en mogelijk via de schroefgaten of naden binnendringt.

Dat zal niet snel gebeuren. De schroeven hebben nog een EPDM rubber die wordt aangedrukt en door het trapezium profiel ligt de 'open' verbinding op het hoge gedeelte. Daar zal geen water komen.

[Stef CB]

Stef CB schreef op maandag 17 november 2025 @ 20:10:
[...]

[Afbeelding]

Is zoiets wat ik getekend heb goed?
Nadien de zijkanten afwerken met hout zodat zijkant dat niet meer zichtbaar is.

Iemand enig idee?
Dankjewel

[KNed]

Stef CB schreef op maandag 17 november 2025 @ 20:10:
[...]

[Afbeelding]

Is zoiets wat ik getekend heb goed?
Nadien de zijkanten afwerken met hout zodat zijkant dat niet meer zichtbaar is.

met 22 centimeter op 6 meter heb je meer dan voldoende afschot. Het is denk ik zelfs te veel.
Je boeidelen aan de zijkant worden dan wel erg hoog. Je hebt namelijk ook nog een opstaand randje van minimaal een paar centimeter nodig. Dat wordt niet zo mooi denk ik.
En hoe ga je je balken tussen de zijbalken doen? Lopen die mee met het afschot? Zo ja dan worden die ook te hoog.

[Stef CB]

KNed schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 17:06:
[...]


met 22 centimeter op 6 meter heb je meer dan voldoende afschot. Het is denk ik zelfs te veel.
Je boeidelen aan de zijkant worden dan wel erg hoog. Je hebt namelijk ook nog een opstaand randje van minimaal een paar centimeter nodig. Dat wordt niet zo mooi denk ik.
En hoe ga je je balken tussen de zijbalken doen? Lopen die mee met het afschot? Zo ja dan worden die ook te hoog.

Je bedoelt de dwarsbalken?
tussen de zijbalken (3 stuks telkens aan de palen en dan tussenin nog 2 extra). Dan van achter naar voor balken schuin afzagen (helling) en deze dan op de dwarsbalken leggen.
De zijkant zal dan uiteindelijk 45-50cm hoog zijn rondom. Is dit te veel en niet mooi dan?
- 25cm hoogte balk aan de palen rondom
+ 20/25cm hoogte balk om helling te maken = 45-50cm

voor dakplaten achterkant carport 25cm hoogte en zo afzagen/afhellen naar voorkant carport waar de balk nog 2-3cm hoog is en zo dan in de goot loopt.

[FabianGTI]

Waar ik altijd benieuwd naar ben is de regelgeving voor overkappingen met een puntdak. veelal zie je deze bij rijwoningen tussen de schuttingen staan, dan is de punt altijd hoger dan 3 meter, eigenlijk nooit ergens een antwoord gevonden of dat dan wel mag?

Ik neem even deze afbeelding als voorbeeld.

Ik zie dat bij ons in de wijk ook voorkomen maar het zijn allemaal schuren/overkappingen zonder vergunning.
Zoiets aan de gemeente vragen is een uitdaging, de vraagtekens komen nog net niet door de telefoon heen zetten, die snappen er helemaal niets van.

[Evo X]

FabianGTI schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:59:
Waar ik altijd benieuwd naar ben is de regelgeving voor overkappingen met een puntdak. veelal zie je deze bij rijwoningen tussen de schuttingen staan, dan is de punt altijd hoger dan 3 meter, eigenlijk nooit ergens een antwoord gevonden of dat dan wel mag?

Ik neem even deze afbeelding als voorbeeld.

Ik zie dat bij ons in de wijk ook voorkomen maar het zijn allemaal schuren/overkappingen zonder vergunning.
Zoiets aan de gemeente vragen is een uitdaging, de vraagtekens komen nog net niet door de telefoon heen zetten, die snappen er helemaal niets van.

volgens mij klopt dit aardig goed; maar een jurist ben ik niet.
Deze vraag zou je via het lokale omgevingsloket moeten kunnen uitpuzzelen per gemeente. Het hangt ook beetje vd plek op de kavel af denk ik.

[Frantic]

FabianGTI schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:59:
Waar ik altijd benieuwd naar ben is de regelgeving voor overkappingen met een puntdak. veelal zie je deze bij rijwoningen tussen de schuttingen staan, dan is de punt altijd hoger dan 3 meter, eigenlijk nooit ergens een antwoord gevonden of dat dan wel mag?

Ik neem even deze afbeelding als voorbeeld.

Ik zie dat bij ons in de wijk ook voorkomen maar het zijn allemaal schuren/overkappingen zonder vergunning.
Zoiets aan de gemeente vragen is een uitdaging, de vraagtekens komen nog net niet door de telefoon heen zetten, die snappen er helemaal niets van.

Goeie vraag! Kom hier ook niet uit.. omgevingsloket en gemeente leveren alleen maar meer vraagtekens op 😅

[jeeedeee]

FabianGTI schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:59:
Waar ik altijd benieuwd naar ben is de regelgeving voor overkappingen met een puntdak. veelal zie je deze bij rijwoningen tussen de schuttingen staan, dan is de punt altijd hoger dan 3 meter, eigenlijk nooit ergens een antwoord gevonden of dat dan wel mag?

Ik neem even deze afbeelding als voorbeeld.

Ik zie dat bij ons in de wijk ook voorkomen maar het zijn allemaal schuren/overkappingen zonder vergunning.
Zoiets aan de gemeente vragen is een uitdaging, de vraagtekens komen nog net niet door de telefoon heen zetten, die snappen er helemaal niets van.

Nou die punt is niet hoger dan 3 meter volgens mij.... Volgens mij is het heel simpel, wil je je nok hoger dan 3 meter op de erfgrens dan is het vergunningsplichtig. Tenzij de lokale regels b.v. 3,5 meter voorschrijven.

Wil je een hoge nok, en tot aan de erfgrens bouwen, bouw dan de goot op de erfgrens. Of kies voor een schilddak.

[FabianGTI]

jeeedeee schreef op woensdag 19 november 2025 @ 15:45:
[...]

Nou die punt is niet hoger dan 3 meter volgens mij.... Volgens mij is het heel simpel, wil je je nok hoger dan 3 meter op de erfgrens dan is het vergunningsplichtig. Tenzij de lokale regels b.v. 3,5 meter voorschrijven.

Wil je een hoge nok, en tot aan de erfgrens bouwen, bouw dan de goot op de erfgrens. Of kies voor een schilddak.

Misschien is dit ook niet het meest goede voorbeeld, maar een kleine zoektocht op google heeft meerdere voorbeelden:

Voorbeeld 1
Voorbeeld 2
Voorbeeld 3
Voorbeeld 4

Ik ben ook bezig met plannen voor een overkapping/garage en wil de garage uitvoeren met een puntdak en de overkapping eraan vast met een plat dak, in een L vorm.
Bij de zijburen is het geen probleem (want goothoogte), maar bij een doorlopende punt komt het wel boven de 3 meter bij de achterburen.
Een schilddak aan de achterzijde zou er niet uitzien.

[Ferdeltje]

Volgens mij gelden de volgende regels voor een bijgebouw met een puntdak die je dicht op de erfgrens wilt bouwen:

• Een bijgebouw voorzien van een schuindak mag een nokhoogte hebben tot maximaal 5 meter, mits voldaan wordt aan de afstandsregel tot de perceelsgrens;
• De maximale (nok) hoogte wordt berekend met de volgende formule: daknokhoogte (m) = (afstand tot de perceelsgrens (m) x 0,47) + 3 meter;

Als de daknok bijvoorbeeld 2 meter van de erfgrens staat, mag de daknokhoogte 3,94 meter zijn:
(2 x 0,47) = 0,94 + 3 = 3,94.

https://iplo.nl/thema/bou...c2-4728-9665-eb9c095babc1

[Vliegvlug]

In navolging op mijn eerdere post Vliegvlug in "Zelf een Tuinhuis / Overkapping maken van Douglas hout" en de reactie daarop van @KNed dat raveeldragers wel veel kunnen dragen waarna ik er achter kwam dat er wel heel weinig schroeven gebruikt zijn in de raveeldragers van mijn overkapping.

Waarna ik mezelf de vraag stelde of dat niet elders in de overkapping ook gedaan is en de ringbalken als eerste in mij opkwamen:

(de foto’s zijn zo geordend dat de hoeken overeenkomen met de overkapping van boven bekijken waarbij de voorkant aan de onderkant zit)

Voor de ringbalken is dus steeds maar één schroef gebruikt is per uiteinde, en van degene rechtsvoor is de complete kop zelfs afgebroken
Hoogstwaarschijnlijk omdat er nergens is voorgeboord bij de bouw van de overkapping, iets dat Azalp me in hun reactie wel aangaf te doen voor het bijplaatsen van de extra schroeven.

Want ik heb namelijk contact opgenomen met Azalp, de leverancier van de overkapping, en de foto’s van de ringbalken en raveeldragers naar hun opgestuurd om te vragen of het op deze manier voldoet.

Hun reactie was dat dat niet best was, vooral de bevestiging van de ringbalken, die moeten namelijk met minstens 4 schroeven (2 beneden en 2 boven) worden bevestigd. En dat slechts één schroef totaal niet voldoet.
Kreeg deze foto opgestuurd als voorbeeld voor de montage van de ringbalken:


Voor de raveeldragers wordt aangegeven er 2 schroeven per kant extra bij moeten tegen de ringbalken aan en bij de bevestiging van de dwarsbalken 1 extra schroef per kant.

Ik ben blij dat mijn overkapping in de tussentijd niet is ingestort en ik heb dus nog wat schroefwerk te doen.

Snap nu wel waarom er zoveel schroeven over waren nadat de tuinman klaar was met de bouw van de overkapping, heb het doosje er even bijgepakt en gesorteerd:


De linker stapel schroeven is voor de raveeldragers, de rechter stapel lange schroeven van 120mm voor de ringbalken en dan heb ik zelfs de afgelopen jaren er wel eens een paar schroeven uit dit doosje gebruikt, dus er zaten er daarvoor nog meer in.

Dat stapeltje goudkleurige schroeven in het midden was voor het vastzetten van het kozijn van de dubbele deuren welke er een hele tijd geleden al bijna uit was gevallen nadat de rechter bovenhoek helemaal naar voeren kwam bij het openen van de deuren.
Het hele kozijn bleek met maar 4 korte schroeven aan de overkapping vast te zitten en degene rechtsboven was geknapt. Dat heb ik destijds provisorisch opgelost ook omdat ik er toen achterkwam dat het kozijn totaal verkeerd gemonteerd zat en ik dat eens goed moest oplossen.
Afgelopen zomer er wel aan toe gekomen het kozijn te demonteren, wat toen spontaan uit elkaar viel omdat de deuvels op de hoeken doorgerot waren wegens blootstelling aan de regen vanwege de verkeerde plaatsing.
Aan het kozijn repareren en goed terug te plaatsen ben ik echter nog niet toe gekomen dus dat wordt iets voor het voorjaar.

Maar eerst de extra schroeven plaatsen voordat de overkapping instort, komende weekend wordt het gelukkig goed weer!

[KNed]

Stef CB schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:14:
[...]

Je bedoelt de dwarsbalken?
tussen de zijbalken (3 stuks telkens aan de palen en dan tussenin nog 2 extra). Dan van achter naar voor balken schuin afzagen (helling) en deze dan op de dwarsbalken leggen.
De zijkant zal dan uiteindelijk 45-50cm hoog zijn rondom. Is dit te veel en niet mooi dan?
- 25cm hoogte balk aan de palen rondom
+ 20/25cm hoogte balk om helling te maken = 45-50cm

voor dakplaten achterkant carport 25cm hoogte en zo afzagen/afhellen naar voorkant carport waar de balk nog 2-3cm hoog is en zo dan in de goot loopt.

Ik denk dat zo'n hoge zijkant niet mooi is.
Tip: teken de overkapping eens op schaal. Dan zie je zelf hoe dat uit gaat pakken.

[Stef CB]

KNed schreef op woensdag 19 november 2025 @ 23:48:
[...]


Ik denk dat zo'n hoge zijkant niet mooi is.
Tip: teken de overkapping eens op schaal. Dan zie je zelf hoe dat uit gaat pakken.

Dat gaat inderdaad niet zo mooi zijn denk ik.
Even verder nadenken dan, zo moeilijk kan het toch niet zijn? Hoeveel carports zijn er al niet gebouwd met dakplaten?


Zoiets? Gewoon de balken voor helling dak rechtstreeks op de dwarsbalken monteren. Dan is de hoogte maar ongeveer 40cm.

[Frans073]

Goede morgen ik weet niet waar ik het anders kan vragen maar heeft er iemand ervaring met de gluifwanden fabriek? De prijzen zijn erg scherp vergeleken ander aanbieders ik kan alleen geen telefoon nr en adres vinden.

Moet dit ergens anders geplaatst worden dan hoor ik het graag.

[Vliegvlug]

Is vandaag lekker weer dus ik dacht ‘even’ wat extra schroeven in de ringbalken van mijn overkapping te draaien.

Nou dat werd dus een grote shitshow.
Na de derde afgebroken schroef ben ik er wel klaar mee

Ik had op advies van Azalp al voorgeboord, maar mijn 4mm houtboor is nog geen 6cm lang dus veel dieper dan de dikte van de ringbalk á 4,5cm kan niet en aangezien die schroeven 120mm lang zijn moeten ze zich dan nog ruim 6cm in het hout van de staander draaien en dat is blijkbaar teveel van het goede.

Ik voorzie het schroefdraad al van ruim vaseline en heb gemerkt dat in één keer op de boorstand erin draaien beter werkt dan op de schroefstand vanwege de hogere snelheid maar dan alsnog gaat het dus soms fout. En als het niet in één keer lukt is het sowieso klaar want de schroef nog een stukje verder erin schroeven of er weer uit schroeven als hij eenmaal stilstaat is kansloos, dan breekt die onherroepelijk af.
Heb als laatste poging nog mijn slagmoersleutel erbij gepakt maar afgezien van pijn in mijn oren had ik er verder niets aan want hierbij brak de schroef ook weer af voordat hij er helemaal in zat.

Enige wat ik nog kan bedenken is een 4mm boor iets in de buurt van 12cm lang maar die kan ik nergens vinden, denk namelijk als ik biijna de hele schroeflengte voorboor het toch wel moet gaan lukken.

Iemand die weet waar ik een lange 4mm houtboor vandaag nog kan halen of andere tips heeft die 6x120mm RVS schroeven er zonder afbreken in te krijgen?

[silvanverschuur]

Vliegvlug schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 15:07:
Iemand die weet waar ik een lange 4mm houtboor vandaag nog kan halen of andere tips heeft die 6x120mm RVS schroeven er zonder afbreken in te krijgen?

Je kunt echt overal een slangenboor van 4mm kopen. Hier in de buurt bij de Gamma, Praxis en Toolstation zie ik ze tot 25cm.

[K1p]

Toolstation is nog goedkoop ook, vooral voor dit soort klussen

[Vliegvlug]

silvanverschuur schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 15:22:
[...]

Je kunt echt overal een slangenboor van 4mm kopen. Hier in de buurt bij de Gamma, Praxis en Toolstation zie ik ze tot 25cm.

Grappig genoeg kon ik die bij de Praxis dus niet vinden, enkel dikkere.
Wel met deze DeWalt multiboor Impact DT60000-QZ 152x4mm thuisgekomen. Het boor gedeelte is precies 12cm lang dus daar moet het hopelijk mee lukken.



En gelijk nog een doosje Spax Universele Schroef T-Star RVS Verzonken Kop Torx T30 - 6x120mm - 30 stuks meegenomen.


Zijn ook net wat dikkere, ongeveer 0,2mm, dat de schroeven die bij de overkapping geleverd zijn, dus hopelijk ook wat steviger

[Vliegvlug]

K1p schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 15:46:
Toolstation is nog goedkoop ook, vooral voor dit soort klussen

Haal ik ook vaker wat en inderdaad meestal flink goedkoper dan de bouwmarkten.
Helaas is hun site zo dramatisch dat er niets op te vinden is, als je boor 4mm intypt krijg je bijv. alleen twee hele speciale boren en verder geen resultaten.
En had geen zin daar helemaal heen te gaan om er achter te komen dat ze het niet hebben.

Vroeger hadden ze nog de digitale versie van hun fysieke catalogus online staan maar die is met het verdwijnen van de fysieke versie ook verdwenen helaas.
Medewerker die ik daar laatst over sprak zei ook dat hij dat erg jammer vond want hij beaamde dat iets vinden op de site dramatisch is.

Gek genoeg heeft Toolstation België de fysieke en online catalogus nog wel.

[jeeedeee]

Vliegvlug schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 16:58:
[...]

Grappig genoeg kon ik die bij de Praxis dus niet vinden, enkel dikkere.
Wel met deze DeWalt multiboor Impact DT60000-QZ 152x4mm thuisgekomen. Het boor gedeelte is precies 12cm lang dus daar moet het hopelijk mee lukken.

[Afbeelding: DeWalt multiboor Impact DT60000-QZ 152x4mm]

En gelijk nog een doosje Spax Universele Schroef T-Star RVS Verzonken Kop Torx T30 - 6x120mm - 30 stuks meegenomen.

[Afbeelding: Spax A2 schroef T-star plus verzonken kop 6x120mm 30st]
Zijn ook net wat dikkere, ongeveer 0,2mm, dat de schroeven die bij de overkapping geleverd zijn, dus hopelijk ook wat steviger

Hoop dat je een andere boor hebt gekocht dan degene die je quote, want dat is een steenboor 🫣4 mm slangenboor is wel even verder zoeken, want die zie ik zo niet bij de Praxis. Dan kom je al op 6mm, online wel het en der verkrijgbaar.

En je hebt RVS schroeven gekocht, die zijn en duur en niet zo sterk als gewone gegalvaniseerde schroeven. En die gegalvaniseerde zijn goed genoeg zolang je onder de overkapping schroeft. Dus ik zou dat pak snel terugbrengen..

[Koffie]

update

Het gaat allemaal minder snel als gepland. Drukke sociale agenda (en werk) in combinatie met al vroeg donker worden heeft als resulaat dat ik er minder aandacht aan kan besteden als ik soms hoop.
Wat er ondertussen gebeurt is:

- Volledig betegeld (jacuzzi staat op dikke betontegels van 8cm dik, de rest op mooiere tegels)
- EPDM dakbedekking volledig klaar en voorzien van daktrim
- Diverse nuts van de woningn naar het schuurgedeelte aangelegd en ingevragen (3 aparte stroomkabels, utp, water en riool)
- Vandaag begonnen aan het plaatsen van de wanden

[sweetdude]

Vliegvlug schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 16:58:
[...]

Grappig genoeg kon ik die bij de Praxis dus niet vinden, enkel dikkere.
Wel met deze DeWalt multiboor Impact DT60000-QZ 152x4mm thuisgekomen. Het boor gedeelte is precies 12cm lang dus daar moet het hopelijk mee lukken.

[Afbeelding: DeWalt multiboor Impact DT60000-QZ 152x4mm]

En gelijk nog een doosje Spax Universele Schroef T-Star RVS Verzonken Kop Torx T30 - 6x120mm - 30 stuks meegenomen.

[Afbeelding: Spax A2 schroef T-star plus verzonken kop 6x120mm 30st]
Zijn ook net wat dikkere, ongeveer 0,2mm, dat de schroeven die bij de overkapping geleverd zijn, dus hopelijk ook wat steviger

Misschien nog een idee om een slangenboor i.p.v. een steenboor te gebruiken.
Daar kun je hier eens voor kijken. https://onlineborenkopen.nl/slangenboren/

En voor de schroeven als het voor hout op hout is kun je beter een tellerkop of schotelkopschroeven gebruiken zoals deze. https://www.hornbach.nl/s...us&isInitialRequest=false
Die is 8mm dik wat al meer stevigheid geeft en door de vorm van de schroef en kop trekt deze de verbinding strak. voorboren met 6mm en je hebt genoeg vlees om de schroef lekker vast te trekken.

Eventueel kun je nog om het netjes te maken voor het voorboren nog even een forstner boortje gebruiken om ze netjes te verzinken. https://onlineborenkopen....tner-bit-scharnierenboor/

[Vliegvlug]

jeeedeee schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 17:35:
[...]

Hoop dat je een andere boor hebt gekocht dan degene die je quote, want dat is een steenboor 🫣

Dat staat in de titel op de DeWalt pagina maar als je iets verder naar beneden kijkt staat er: “ Geschikt voor hout, kunststof, beton, baksteen, lichte bouwmaterialen, aterials, meerlaagse materialen en metselwerk”.

Op de verpakking zelf staat “Multi Material”:


Weet niet of je de Alpen Multicut kent?
Dat is een vergelijkbaar concept alleen dan beter uitgewerkt. Die zijn namelijk scherper en werken beter dan deze DeWalt.
Moest flink duwen om door het Douglas hout te komen.

Op zich wel blij dat ik zo’n multi use boortje had en niet een echte houtboor want kwam bij het voorboren net een schroef tegen, waarschijnlijk waarmee de dakplanken zijn vastgezet, en dan was mijn houtboor wel aan gort geweest.

4 mm slangenboor is wel even verder zoeken, want die zie ik zo niet bij de Praxis. Dan kom je al op 6mm, online wel het en der verkrijgbaar.

Wat ik al zei, bij de Praxis niet te vinden. En online is geen optie als je het dezelfde dag nog nodig hebt.

En je hebt RVS schroeven gekocht, die zijn en duur en niet zo sterk als gewone gegalvaniseerde schroeven. En die gegalvaniseerde zijn goed genoeg zolang je onder de overkapping schroeft. Dus ik zou dat pak snel terugbrengen..

Het zijn schroeven voor aan de buitenkant van de ringbalken om ze te bevestigen aan de staanders.
Zitten dus in weer en wind.

[Vliegvlug]

sweetdude schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 19:06:
[...]

Misschien nog een idee om een slangenboor i.p.v. een steenboor te gebruiken.

Het is geen steenboor!
Zie mijn reactie hierboven

Daar kun je hier eens voor kijken. https://onlineborenkopen.nl/slangenboren/

Als je het nog dezelfde dag nodig hebt is dat geen optie.

En voor de schroeven als het voor hout op hout is kun je beter een tellerkop of schotelkopschroeven gebruiken zoals deze. https://www.hornbach.nl/s...us&isInitialRequest=false
Die is 8mm dik wat al meer stevigheid geeft en door de vorm van de schroef en kop trekt deze de verbinding strak. voorboren met 6mm en je hebt genoeg vlees om de schroef lekker vast te trekken.

Heb zelfs nog met tellerkopschroeven in mijn handen gestaan eerder vandaag in de Praxis maar gezien het feit dat de schroeven die er al in zitten ook van die normale zijn wilde ik het hetzelfde houden.

Dat tellerkopschroeven beter vastzitten geloof ik meteen ja.

Eventueel kun je nog om het netjes te maken voor het voorboren nog even een forstner boortje gebruiken om ze netjes te verzinken. https://onlineborenkopen....tner-bit-scharnierenboor/

Die heb ik dan wel weer liggen maar waarschijnlijk niet in die kleine maat.
Voor de taps toelopend schroeven die ik nu had heb ik wel een verzinkboor moeten gebruiken want waar ik het eerst niet had gedaan kwamen er toch wat scheuren in het hout rondom de kop.
Zal zo nog wat foto’s plaatsen van het verzinken.

[Vliegvlug]

Hierbij nog wat foto’s van het bijplaatsten van extra schroeven in de ringbalken van mijn overkapping.

Dit was de hoek waar het faliekant mis ging en er twee schroeven afbraken:

De afgebroken schroeven zitten uiteraard in de gaten waar geen schroefkop zichtbaar is.
In het voorjaar zal ik die gaten eens gaan dichtmaken met houtvuller voor het aangezicht.

Om het nog enigszins te redden heb ik nieuwe gaten er naast geboord waarbij ik nu wel de complete 120mm diep heb voorgeboord ipv maar 50mm..
Ik was nog wel in de ‘inschroefmodus’ die ik gebruikte toen ik nog niet had voorgeboord, namelijk op boorstand de schroeven er in één keer in jassen
Maar dat ging iets te hard nu er voorgeboord was waardoor de kop een halve centimeter diep het hout in ging.


De andere hoek ging gelukkig wel beter, met gebruik maken van de schroefstand van de accuboormachine.
Boven de VOOR foto (slechts 1 schroef per ringbalk dus ) en onder de twee NA foto’s:

[ Voor 3% gewijzigd door Vliegvlug op 22-11-2025 22:07 ]

[Franciesco]

Voor de pergola die ik wat jaren terug geplaatst heb, heb ik geel verzinkte tellerkopschroeven gebruikt (o.a. Wovar heeft een uitgebreid assortiment). Die zitten ook in weer en wind maar er is na 4,5 jaar nog niets aan te zien en zijn zeer sterk. RVS tellerkop kan uiteraard ook maar omdat die minder sterk zijn, heb ik daar toen niet voor gekozen.

[Vliegvlug]

Franciesco schreef op zondag 23 november 2025 @ 11:22:
Voor de pergola die ik wat jaren terug geplaatst heb, heb ik geel verzinkte tellerkopschroeven gebruikt (o.a. Wovar heeft een uitgebreid assortiment). Die zitten ook in weer en wind maar er is na 4,5 jaar nog niets aan te zien en zijn zeer sterk. RVS tellerkop kan uiteraard ook maar omdat die minder sterk zijn, heb ik daar toen niet voor gekozen.

Tja, ik ben er gewoon niet zeker van en daarom maar voor RVS gegaan.
Bij de Praxis lagen ook Spax WIROX ipv RVS schroeven, dat is volgens mij ook een soort galvanisering maar Spax is er vreemd genoeg zelf (bewust?) erg onduidelijk over of je deze nu wel of niet voor buiten kan gebruiken.

Als je op hun site naar de pagina over Pergola gaat staat er dit in de tekst waar WIROX in genoemd wordt:
”Als u uw pergola net zo stabiel maar visueel aantrekkelijker wilt bouwen, kunt u het beste onze schijf- en cilinderkopschroeven in WIROX-ontwerp gebruiken. Ze bieden het hoogst mogelijke draagvermogen van de houtverbindingen met betrouwbare corrosiebescherming in gebieden die niet direct verweerd zijn.”

Maar als je naar beneden scrollt welke schroeven dan geschikt zijn worden er enkel roestvast staal A2 schroeven getoond.
Dus lijkt erop dat dat laatste stukje tekst die WIROX schroeven alsnog diskwalificereerd voor gebruik in een Pergola.

Ga je naar de product pagina van de Wirox houtconstructieschroeven staat er dit:
”Bij niet aan weersinvloeden blootgestelde constructies is een effectieve corrosiebescherming van de schroeven absoluut noodzakelijk. Hiervoor heeft SPAX met WIROX een coating ontwikkeld, die wat betreft corrosiebescherming veruit superieur is aan het gangbare verzinken. Met WIROX gecoat zijn onze schroeven aanmerkelijk beter bestand tegen mechanische belasting dan hun geelachtige, gechromateerde tegenhangers. WIROX bevat geen chroom(VI). De schroeven behouden ook na jaren niet aan directe weersinvloeden blootgestelde buitentoepassingen hun belastbaarheid en zijn niet milieubelastend. Onze WIROX schroeven zijn de eerste keus voor alle open bouwwerken zonder directe blootstelling aan weersinvloeden, zoals carports en pergola's. Voor zware blootstelling aan weersinvloeden, zoals bij terrassen, adviseren wij echter nog steeds onze schroeven in de roestvat stalen variant. Dat betekent voor u: Wanneer u onze corrosiebestendige schroeven buiten toepast, kunt u op de verbindingen van uw bouwwerk vertrouwen – WIROX houdt onze schroeven bij niet aan directe weersinvloeden blootgestelde buitentoepassingen vele jaren lang statisch absoluut stabiel en betrouwbaar beschermd.

Franciesco schreef op zondag 23 november 2025 @ 11:22:
Voor de pergola die ik wat jaren terug geplaatst heb, heb ik geel verzinkte tellerkopschroeven gebruikt (o.a. Wovar heeft een uitgebreid assortiment). Die zitten ook in weer en wind maar er is na 4,5 jaar nog niets aan te zien en zijn zeer sterk. RVS tellerkop kan uiteraard ook maar omdat die minder sterk zijn, heb ik daar toen niet voor gekozen.

Tja, ik ben er gewoon niet zeker van en daarom maar voor RVS gegaan.
Bij de Praxis lagen ook Spax Wirox schroeven, dat is volgens mij ook een soort galvanisering maar Spax is er vreemd genoeg zelf heel onduidelijk over of je deze nu wel of niet voor buiten kan gebruiken.

Als je op hun site naar de pagina over Pergola gaat staat er dit in de tekst waar Wirox in genoemd wordt:
”Als u uw pergola net zo stabiel maar visueel aantrekkelijker wilt bouwen, kunt u het beste onze schijf- en cilinderkopschroeven in WIROX-ontwerp gebruiken. Ze bieden het hoogst mogelijke draagvermogen van de houtverbindingen met betrouwbare corrosiebescherming in gebieden die niet direct verweerd zijn.”

Maar als je naar beneden scrollt welke schroeven dan geschikt zijn worden er enkel roestvast staal A2 schroeven getoond.

Ga je naar de product pagina van de Wirox houtconstructieschroeven staat er dit:
”Bij niet aan weersinvloeden blootgestelde constructies is een effectieve corrosiebescherming van de schroeven absoluut noodzakelijk. Hiervoor heeft SPAX met WIROX een coating ontwikkeld, die wat betreft corrosiebescherming veruit superieur is aan het gangbare verzinken. Met WIROX gecoat zijn onze schroeven aanmerkelijk beter bestand tegen mechanische belasting dan hun geelachtige, gechromateerde tegenhangers. WIROX bevat geen chroom(VI). De schroeven behouden ook na jaren niet aan directe weersinvloeden blootgestelde buitentoepassingen hun belastbaarheid en zijn niet milieubelastend. Onze WIROX schroeven zijn de eerste keus voor alle open bouwwerken zonder directe blootstelling aan weersinvloeden, zoals carports en pergola's. Voor zware blootstelling aan weersinvloeden, zoals bij terrassen, adviseren wij echter nog steeds onze schroeven in de roestvat stalen variant. Dat betekent voor u: Wanneer u onze corrosiebestendige schroeven buiten toepast, kunt u op de verbindingen van uw bouwwerk vertrouwen – WIROX houdt onze schroeven bij niet aan directe weersinvloeden blootgestelde buitentoepassingen vele jaren lang statisch absoluut stabiel en betrouwbaar beschermd.

Staat wel heel vaak in “geen directe weersinvloeden” in (door mij ondersteept in bovenstaande tekst zodat het beter zichtbaar is) en bij mijn overkapping zitten de schroeven helemaal aan de buitenkant in weer en wind dus daarom daar niet voor gekozen en toch voor RVS schroeven gekozen.

Maar als die geel verzinkte bij jou ook in weer en wind aan de buitenkant zitten en die zijn nog goed en Spax expliciet aangeef dat hun WIROX coating beter is dan die geel verzinkte schroeven zou je inderdaad denken dat het prima moet kunnen.
Misschien is het enkel een ”cover our ass” vanuit hun legal departement.

[Batilan]

M.b.t. RVS versus verzinkt/gegalvaniseerd: dit jaar een tuinhuis van Trendhout zelf opgebouwd. Ondanks dat het plug&play voorgezaagd hout is toch nog een hele klus, vooral ook omdat de wandelementen letterlijk tot op de mm nauwkeurig haaks in elkaar geschroefd moeten worden, dat lukt een beginner, zoals ik ben, niet altijd ).

Daarbij waren alle schroeven die "in weer en wind" komen inderdaad RVS, en alle wat meer beschermde schroeven gegalvaniseerd. Een aantal van deze schroeven zat welliswaar "aan de buitenkant", bijvoorbeeld om de rinkbalken vast te zetten, maar werden dan afgeschermd met bijvoorbeeld boeiborden (zie bijvoorbeeld de Trendhout Verona).

Volgens mij gaat gegalvaniseerd ook best vaak goed, maar niet als er te veel kracht op wordt gezet waardoor er te veel torsie op de schroeven komt. Ik ben geen specialist op dit gebied, maar meen dat ik dergelijke effecten heb waargenomen met eerdere bouwsels.

[Ferdeltje]

Stef CB schreef op donderdag 20 november 2025 @ 21:10:
[...]

Dat gaat inderdaad niet zo mooi zijn denk ik.
Even verder nadenken dan, zo moeilijk kan het toch niet zijn? Hoeveel carports zijn er al niet gebouwd met dakplaten?
[Afbeelding]

Zoiets? Gewoon de balken voor helling dak rechtstreeks op de dwarsbalken monteren. Dan is de hoogte maar ongeveer 40cm.

Is er een reden dat je bijna 4 cm afschot per meter wilt? Ik heb zelf 1 cm aangehouden bij me EPDM dak en dat gaat tot nu toe al 3 jaar prima. Het is namelijk echt geen probleem als het regenwater iets minder snel van je dak afloopt. Op een afstand van 6 meter zie je een verloop van meer dan 20 cm ook super duidelijk en dat zou ik zelf niet mooi vinden.

[FRANQ]

Vliegvlug schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 22:03:
Hierbij nog wat foto’s van het bijplaatsten van extra schroeven in de ringbalken van mijn overkapping.

Dit was de hoek waar het faliekant mis ging en er twee schroeven afbraken:
[Afbeelding: Extra schroeven naast afgebroken schroeven in ringbalk overkapping]
De afgebroken schroeven zitten uiteraard in de gaten waar geen schroefkop zichtbaar is.
In het voorjaar zal ik die gaten eens gaan dichtmaken met houtvuller voor het aangezicht.

Om het nog enigszins te redden heb ik nieuwe gaten er naast geboord waarbij ik nu wel de complete 120mm diep heb voorgeboord ipv maar 50mm..
Ik was nog wel in de ‘inschroefmodus’ die ik gebruikte toen ik nog niet had voorgeboord, namelijk op boorstand de schroeven er in één keer in jassen
Maar dat ging iets te hard nu er voorgeboord was waardoor de kop een halve centimeter diep het hout in ging.


De andere hoek ging gelukkig wel beter, met gebruik maken van de schroefstand van de accuboormachine.
Boven de VOOR foto (slechts 1 schroef per ringbalk dus ) en onder de twee NA foto’s:
[Afbeelding: VOOR-NA situatie extra schroeven in ringbalken overkapping]

Omdat ik nog geen reacties hierop heb gezien.
Ik ben zeker de enige die deze schroeven nogal ielig vind?

Zelf bouw ik overkappingen altijd met tellerkop-schroeven van 6mm bij 12x12 of 8mm bij 15x15.
Die breken niet zomaar af.

[jeeedeee]

@FRANQ ben het zeker met je eens, of zelfs tellerkop-schroeven van 8 mm zodat je netjes met een spiraalboor van 6 mm kan voorboren... Maar @Vliegvlug heeft denk ik een wat goedkoper bouwpakket gekocht waar dit niet bij zit, en zijn timmerman had helaas ook niet de ervaring en kunde om dit wat steviger uit te voeren. Misschien is de hele constructie ook wat kleiner dan we denken, ik heb ook een overzichtsfoto gemist. Wellicht dat @Vliegvlug die nog een keer kan posten, en een advies voor @Vliegvlug als je nog wat wil veranderen aan je overkapping misschien toch even voor advies over de schroeven naar een lokale houthandel gaan. Die denken ook mee en kunnen je echt beter helpen dan de mensen bij de lokale praxis of gamma.

[FRANQ]

jeeedeee schreef op maandag 24 november 2025 @ 10:13:
@FRANQ ben het zeker met je eens, of zelfs tellerkop-schroeven van 8 mm zodat je netjes met een spiraalboor van 6 mm kan voorboren... Maar @Vliegvlug heeft denk ik een wat goedkoper bouwpakket gekocht waar dit niet bij zit, en zijn timmerman had helaas ook niet de ervaring en kunde om dit wat steviger uit te voeren. Misschien is de hele constructie ook wat kleiner dan we denken, ik heb ook een overzichtsfoto gemist. Wellicht dat @Vliegvlug die nog een keer kan posten, en een advies voor @Vliegvlug als je nog wat wil veranderen aan je overkapping misschien toch even voor advies over de schroeven naar een lokale houthandel gaan. Die denken ook mee en kunnen je echt beter helpen dan de mensen bij de lokale praxis of gamma.

Je kan die 8x240mm er vast wel zonder voorboren in janken, maar voorboren is wel zo netjes inderdaad.
Dat doen we dus ook altijd maar braaf

[Stef CB]

Ferdeltje schreef op maandag 24 november 2025 @ 09:23:
[...]


Is er een reden dat je bijna 4 cm afschot per meter wilt? Ik heb zelf 1 cm aangehouden bij me EPDM dak en dat gaat tot nu toe al 3 jaar prima. Het is namelijk echt geen probleem als het regenwater iets minder snel van je dak afloopt. Op een afstand van 6 meter zie je een verloop van meer dan 20 cm ook super duidelijk en dat zou ik zelf niet mooi vinden.

Dat had ik me laten vertellen door een verkoper van een website die hout verkopen. Nu heb ik al een aantal mensen horen vertellen dat 12-15 cm op 6 meter ook meer dan voldoende is voor dakplaten (geen epdm). Bij epdm is 1 cm per meter inderdaad voldoende maar bij dakplaten moet dit iets meer zijn. Ik ga 2,5 a 3 cm per meter laten aflopen met dakplaten.

Waarom dakplaten? Veel goedkoper en gemakkelijker te plaatsen. 6 platen van 600x105 en klaar.

[Stef CB]

Zo zou mijn constructie (carport 600x600) er uit gaan zien met afhelling voor dakplaten.

[Frans073]

Frans073 schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 09:22:
Goede morgen ik weet niet waar ik het anders kan vragen maar heeft er iemand ervaring met de gluifwanden fabriek? De prijzen zijn erg scherp vergeleken ander aanbieders ik kan alleen geen telefoon nr en adres vinden.

Moet dit ergens anders geplaatst worden dan hoor ik het graag.

[AnthonyR]

Geen telefoonnummer of adres zijn voor mij reden genoeg om verder te kijken.

[Vliegvlug]

FRANQ schreef op maandag 24 november 2025 @ 09:42:
[...]

Omdat ik nog geen reacties hierop heb gezien.
Ik ben zeker de enige die deze schroeven nogal ielig vind?

Beoordeel je dat nu alleen op basis van de diameter van de kop?
Het zijn geen tellerkopschroeven hè.

Zijn RVS universeel 6x120mm schroeven met zo’n verzinkbare kop.

Zoals ik eerder al aangaf vind ik de bijgeleverde schroeven wel wat dunner ogen dan degene van Spax die ik er later bijgekocht heb:

Links de bijgeleverde schroeven met afgebroken schroef uiterst links, ze braken allemaal bij de overgang van glad deel naar schroefdraad, waarschijnlijk omdat het daar dunner wordt. Deze hebben een Torx 25 aandrijving.
Rechts de Spax schroef. Deze hebben een Torx 30 aandrijving.

Heb de schuifmaat er even bij gepakt en wat maten opgemeten.
Generiek vs Spax
Kop diameter: 11,7 vs 11,1 mm
Gladde deel diameter: 4,2 vs 4,3 mm
Tussen schroefdraad diameter: 3,8 vs 4,0 mm
Schroefdraad diameter: 5,8 vs 5,9 mm

De verschillen zijn minder groot dan ik op het oog verwacht had maar de kern van de schroef ter hoogte van het schroefdraad is wel echt zichtbaar dunner en daarin zit ook het grootste verschil.

De generieke schroef heeft een kleinere spoed dan de Spax, waarschijnlijk dat dit ook niet helpt als je ze er zonder voorboren in wilt draaien vanwege de extra wrijving.

Zelf bouw ik overkappingen altijd met tellerkop-schroeven van 6mm bij 12x12 of 8mm bij 15x15.
Die breken niet zomaar af.

Dit zijn dus wel 6mm schroeven, zij het geen telkerkop, en mijn ringbalken zijn 4,5cm dik bij 19,5 cm hoog, dus dat is qua dikte een stuk minder dan de 12 of 15cm palen die jij beschrijft en lijkt me 6 mm wel volstaan.
Dikker is ongetwijfeld steviger maar denk dat dat in dit geval zijn doel voorbij schiet.

[Vliegvlug]

jeeedeee schreef op maandag 24 november 2025 @ 10:13:
@FRANQ ben het zeker met je eens, of zelfs tellerkop-schroeven van 8 mm zodat je netjes met een spiraalboor van 6 mm kan voorboren... Maar @Vliegvlug heeft denk ik een wat goedkoper bouwpakket gekocht waar dit niet bij zit,

Dat klopt inderdaad, dit is blijkbaar de goedkoopste lijn van Azalp en die zijn minder stevig uitgevoerd, vandaar dat er helaas ook geen sedum dak op kon.
Heb echter niet het gevoel dat de schroeven nu onderbemeten zijn voor de gebruikte houtdiktes.

en zijn timmerman had helaas ook niet de ervaring en kunde om dit wat steviger uit te voeren.

Daar sla je inderdaad de spijker op zijn kop!
Kennis en kunde had hij inderdaad niet.

Misschien is de hele constructie ook wat kleiner dan we denken, ik heb ook een overzichtsfoto gemist. Wellicht dat @Vliegvlug die nog een keer kan posten,

Ik heb geen betere eigen foto dan degene die ik eerder al postte.
Wel deze productfoto van Azalp van destijds:


Is een Azalp WoodAcademy Nero Excellent Douglas overkapping van 580x300cm

en een advies voor @Vliegvlug als je nog wat wil veranderen aan je overkapping misschien toch even voor advies over de schroeven naar een lokale houthandel gaan. Die denken ook mee en kunnen je echt beter helpen dan de mensen bij de lokale praxis of gamma.

Ben eigenlijk niet van plan wat aan de overkapping te veranderen, gaat er nu om om er voor te zorgen dat hij tenminste niet elk moment uit elkaar kan vallen en er minimaal de schroeven in zitten die de leverancier aangeeft.

Tijdens het bijplaats van de schroeven in de ringbalken die ik tot nu toe heb gedaan merkte in twee gevallen al dat de ringbalk dichter naar de paal werd getrokken dus zat echt niet vast genoeg op die plaatsen.
Als het weer wat beter weer is en ik weer tijd heb zal ik de rest van de ontbrekende schroeven in de ringbalken zetten.
En de laatste raveeldragers van ontbrekende schroeven voorzien, daar ben ik bijna klaar mee op een paar dragers in het schuurdeel na waar ik niet bij kon vanwege grote zware dingen die ik er niet makkelijk uit kan halen, is iets voor het voorjaar.

Wel goede tip om bij houtschroefvragen naar de lokale houthandel te gaan, die weten er hopelijk wel wat meer van dan bij de bouwmarkt.
Noordman hout is hier de dichtstbijzijnde denk ik.

[Vliegvlug]

Batilan schreef op zondag 23 november 2025 @ 22:16:
M.b.t. RVS versus verzinkt/gegalvaniseerd: dit jaar een tuinhuis van Trendhout zelf opgebouwd. Ondanks dat het plug&play voorgezaagd hout is toch nog een hele klus, vooral ook omdat de wandelementen letterlijk tot op de mm nauwkeurig haaks in elkaar geschroefd moeten worden, dat lukt een beginner, zoals ik ben, niet altijd ).

Daarbij waren alle schroeven die "in weer en wind" komen inderdaad RVS, en alle wat meer beschermde schroeven gegalvaniseerd. Een aantal van deze schroeven zat welliswaar "aan de buitenkant", bijvoorbeeld om de rinkbalken vast te zetten, maar werden dan afgeschermd met bijvoorbeeld boeiborden (zie bijvoorbeeld de Trendhout Verona).

Dat is volgens mij dan waarschijnlijk ook wat Spax bedoelt op hun website en was het verstandig dat ik voor RVS ben gegaan omdat de schroeven bij mij echt helemaal aan de buitenkant zitten.

Volgens mij gaat gegalvaniseerd ook best vaak goed, maar niet als er te veel kracht op wordt gezet waardoor er te veel torsie op de schroeven komt. Ik ben geen specialist op dit gebied, maar meen dat ik dergelijke effecten heb waargenomen met eerdere bouwsels.

Zover ik weet is gewoon staal vooral minder broos dan RVS waardoor het meer kan verbuigen voordat het breekt, en meen ook dat de treksterkte hoger is dan van RVS alhoewel ik dat niet zeker weet.
Maar het is sowieso flink goedkoper dus als het toch mogelijk blijkt gegalvaniseerde schroeven te gebruiken in weer en wind is dat wel handig om te weten voor in de toekomst.

[kmf]

Mooi, ik zou, als ik nog een schuurtje/overkapping ga maken, de daken wel voorzien van zonnepanelen. die bifacial laten nog wat licht door en is per m2 goedkoper dan hout+shingles/epdm. 12v accu erbij en je hebt gelijk verlichting.

[laurensl]

kmf schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 08:44:
Mooi, ik zou, als ik nog een schuurtje/overkapping ga maken, de daken wel voorzien van zonnepanelen. die bifacial laten nog wat licht door en is per m2 goedkoper dan hout+shingles/epdm. 12v accu erbij en je hebt gelijk verlichting.

Hoe maak je daar een mooi waterdicht dak van?

[kmf]

laurensl schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:58:
[...]

Hoe maak je daar een mooi waterdicht dak van?

met rubber T-profielen tussen de panelen heb ik gezien.

Bij mijn warmtepompoverkapping was een simpele rubberen tochstrip al voldoende om dat kleine opbergvak waterdicht te houden. (nu spijt dat ik het niet breder had gemaakt om 3 panelen te huisvesten)

die 2 panelen zijn mijn best presterende van het systeem. en zelfs mono-facial laten zij genoeg licht door om daaronder niet te donker te hebben.
(En ze hebben al 3 stormen overleefd.

[ Voor 78% gewijzigd door kmf op 25-11-2025 17:40 ]

[Fastclaimer]

Mijn overkapping staat nu 6 maanden. Nu het kouder is zie ik echter schimmel verschijnen op de onderkant van mijn underlayment. Dakopbouw is balken - underlaymen - folie - pir 2cm - epdm.

Is deze vorm van schimmel schadelijk, en wat eraan te doen?

[QuattroNL]

Fastclaimer schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 13:35:
Mijn overkapping staat nu 6 maanden. Nu het kouder is zie ik echter schimmel verschijnen op de onderkant van mijn underlayment. Dakopbouw is balken - underlaymen - folie - pir 2cm - epdm.

Is deze vorm van schimmel schadelijk, en wat eraan te doen?

Heb je het underlayment aan de binnenzijde behandeld (met blanke beits oid)?
Maar goeie, zal morgen eens bij mij kijken hoe het eruit ziet. Ik heb douglas houten planken (met erboven folie en daarop PIR) als dak en heb ze aan de onderzijde 2x met Remmers lazuur behandeld. Ik ga er vanuit dat ze er bij mij nog prima uit zien

[Fastclaimer]

QuattroNL schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 19:40:
[...]

Heb je het underlayment aan de binnenzijde behandeld (met blanke beits oid)?
Maar goeie, zal morgen eens bij mij kijken hoe het eruit ziet. Ik heb douglas houten planken (met erboven folie en daarop PIR) als dak en heb ze aan de onderzijde 2x met Remmers lazuur behandeld. Ik ga er vanuit dat ze er bij mij nog prima uit zien

Nee underlayment is onbehandeld. Aankomend voorjaar ga ik een glaswand, wandisolatie en afwerking en plafond monteren van okoume multiplex (en schilderen). Wellicht dat dan het probleem ook verholpen is, mits ik voldoende ventileer.

Ik denk dat warme lucht tussen de balken blijft hangen en condenseert met het dak (ondanks de isolatie). Door het toevoegen van het plafond kan de lucht minder tussen de balken komen.

[QuattroNL]

Net gekeken, ik heb geen last van die schimmelplekjes.
Mijn overkapping is aan de achterkant ook niet helemaal afgesloten (mijn dakbalken liggen óp de liggers) dus het kan aardig doorwaaien. Denk dat dat het belangrijkste is.

[daniel14]

QuattroNL schreef op zondag 30 november 2025 @ 15:27:
Net gekeken, ik heb geen last van die schimmelplekjes.
Mijn overkapping is aan de achterkant ook niet helemaal afgesloten (mijn dakbalken liggen óp de liggers) dus het kan aardig doorwaaien. Denk dat dat het belangrijkste is.

Denk dat het verschil zit in de gekozen materialen, douglas is veel beter bestand tegen de elementen, waarbij underlayment eigenlijk totaal niet geschikt is voor buiten, in ieder geval onbehandeld niet.

[KNed]

De Ingenieur schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:50:
Ik heb mijn Camperport voorzien van douglas olie. Staat nu pas een half jaar, dus kan nog niet veel zeggen over de bescherming, maar ik ben wel tevreden over de uitstraling. De verwerking is ook heel fijn, de olie trekt supergoed in. Voordeel van olie is volgens mij dat het kleurverschil echt minimaal blijft. Ik ben van plan het jaarlijks te oliën aan de buitenkant.


De Remmers HK Lazuur lijkt hier toch het populairste (goede marketing?), maar nog meer mensen die voor olie hebben gekozen? En wat zijn de redenen van de Lazuur gebruikers om daarvoor te gaan ten opzichte van olie?

[Afbeelding]

Welk merk olie heb jij gebruikt? Het ziet er mooi uit.
Ik ben me aan het verdiepen in behandeling van mijn nieuwe overkapping. Na het nodige gelezen te hebben voel ik meer voor olie dan beits/lazuur.
Ik vind het belangrijk dat de originele douglas kleur zo goed mogelijk in tact blijft.

[De Ingenieur]

KNed schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 10:28:
[...]


Welk merk olie heb jij gebruikt? Het ziet er mooi uit.
Ik ben me aan het verdiepen in behandeling van mijn nieuwe overkapping. Na het nodige gelezen te hebben voel ik meer voor olie dan beits/lazuur.
Ik vind het belangrijk dat de originele douglas kleur zo goed mogelijk in tact blijft.

Ik heb deze olie gekocht bij Wovar. Ik merk wel dat het na de zomer al flink is ingetrokken en dus op een goede winterdag of in het vroege voorjaar ga ik er weer een bus aan wagen.

[KNed]

.

[ Voor 98% gewijzigd door KNed op 02-12-2025 22:48 ]

[KNed]

De Ingenieur schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:27:
[...]


Ik heb deze olie gekocht bij Wovar. Ik merk wel dat het na de zomer al flink is ingetrokken en dus op een goede winterdag of in het vroege voorjaar ga ik er weer een bus aan wagen.

Bedankt. Die is nu net niet op voorraad zie ik
Er staat ook bij dat deze wat minder goed beschermd tegen vergrijzen. Merk jij dat ook?

[schumi2004]

KNed schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 22:48:
[...]


Bedankt. Die is nu net niet op voorraad zie ik
Er staat ook bij dat deze wat minder goed beschermd tegen vergrijzen. Merk jij dat ook?

Volg het topic uit interesse voor een toekomstige overkapping maar n.a.v. je opmerking over vergrijzing eens gaan zoeken maar deze olie beschermt dan weer wel tegen vergrijzing (en op voorraad ), is wel wat donkerder denk?

https://www.wovar.nl/lariks-en-douglas-olie-lariks-2500ml/

[Koffie]

En weer wat stappen gemaakt.
De overkapping stond van voor naar achter wat scheef naar achteren toe, maar het is zo'n enorm gewicht dat je dat met de hand niet rechtgetrokken krijgt.
Met een shovel en spanbanden hebben we het geheel recht gezet en vervolgens dikke schorren geplaatst. Na het loslaten van de shovel bleef alles netjes recht staatn. Mission accomplished.
Omdat het ik afhankelijk was van de hovenier wanneer hij tijd had om de shovel hiervoor in te zetten, lag het zeten van wandjes even stil.

Inmiddels staat het dus recht, zitten de schoren erin en heb ik 2 wandjes erbij geplaatst. Het geheel word nu ook steeds stijver en steviger.

[KNed]

schumi2004 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:27:
[...]

Volg het topic uit interesse voor een toekomstige overkapping maar n.a.v. je opmerking over vergrijzing eens gaan zoeken maar deze olie beschermt dan weer wel tegen vergrijzing (en op voorraad ), is wel wat donkerder denk?

https://www.wovar.nl/lariks-en-douglas-olie-lariks-2500ml/

Bedankt maar ik wil het echt zo licht mogelijk houden. Ik ga binnenkort eens verder kijken.

Afgelopen weekend de boel schoongemaakt en het lounge set naar binnen. We kunnen zitten!
Met de heater erbij ging dat prima.


Nog wel een waslijstje aan afrondpunten maar die komen wel een keer op een iets lager tempo...

[barry86]

Leuke dingen die hier allemaal voor komen!

Vraagje, zoals ik het zie, bij deze constructie pak je de helf van de balk qua sterkte?
Is het dan niet slimmer om de ingezaagde delen enkele centimers naar binnen te leggen. Dan pak je de volledige balk dikte als draagkracht?

[KNed]

Voor mij voelde dit ook niet lekker dus ik heb bij mijn overkapping aan de achterkant een lange balk genomen en die in het midden ondersteund door een staander.
En op de hoeken diagonaal gezaagd. Dan heb je dus gelijke ondersteuning

[Koffie]

barry86 schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:12:
Leuke dingen die hier allemaal voor komen!

Vraagje, zoals ik het zie, bij deze constructie pak je de helf van de balk qua sterkte?
Is het dan niet slimmer om de ingezaagde delen enkele centimers naar binnen te leggen. Dan pak je de volledige balk dikte als draagkracht?

[Afbeelding]

Die balken kwamen zo ingezaagd binnen. Precies in het hoekje niet goed uitgezaagd waardoor hij nét niet tegen elkaar aangeschoven kon worden. Voor de draagkracht maakt die halve centimeter niet uit. En voor het zicht: als het me echt gaat storen smeer ik het wel dicht met wat lijm en zaagsel

[GeeMoney]

Koffie schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:11:
[...]

Die balken kwamen zo ingezaagd binnen. Precies in het hoekje niet goed uitgezaagd waardoor hij nét niet tegen elkaar aangeschoven kon worden. Voor de draagkracht maakt die halve centimeter niet uit. En voor het zicht: als het me echt gaat storen smeer ik het wel dicht met wat lijm en zaagsel

Als de inkepingen 7,5cm korter waren dan hadden beide balken dus een volle 7,5cm op de staander geleund waardoor de draagkracht enorm toeneemt. Geen idee of je 40panelen gaat plaatsen (want zoveel kan je er wel kwijt op die mega constructie ) maar dan had dit net wat extra gegeven.

Waar ik ook benieuwd naar ben is hoe je die kleur gaat behouden of maakt het vergrijzen je niet uit?
Ik vind die binnenwanden ook wel mooi maar ik zag nu al bij buren dat ook die gewoon flink vergrijzen na een paar maanden, ik heb nu niet super lang werk aan mijn overkapping om die in de uv beschermer te zetten maar ondanks dat ik dat 2x per jaar doe ga je het vergrijzen echt niet tegen.

[ Voor 22% gewijzigd door GeeMoney op 09-12-2025 20:52 ]

[edwin2021]

Helemaal mee eens. Als je pech hebt splijt de horizontale balk. Wat je nog kunt doen is op de verticale balk een degelijk maar elegant klosje maken die strak tegen de horizontale balk zit zodat deze geheel ondersteund wordt.

[Franciesco]

Een vraag: ik ben bezig met de voorbereidingen voor het bouwen van een kapschuur. Nu ben ik gewend om de (douglas) staanders met een stelplaat op de betonpoeren te plaatsen.
Een bepaalde bouwer van schuren doet dit doorgaans anders: hij plaatst de staanders direct op de poer zonder stelplaat. Daarbij gebruikt hij wel draadeind waarbij deze in zowel de poer als een stuk in de staander komt te zitten. De draadeind wordt in de staander gefixeerd met bruislijm. Naar eigen zeggen is dat steviger, waar ik me wel wat bij kan voorstellen. Het nadeel is natuurlijk dat de staander niet in de hoogte te stellen is. Ook is er geen ventilatie van de staander aan de onderkant.

Wat heeft jullie voorkeur en waarom? Het gaat overigens om 20x20cm Douglas staanders en 20x20x60cm poeren.

[sweetdude]

Franciesco schreef op donderdag 11 december 2025 @ 16:46:
...Het nadeel is natuurlijk dat de staander niet in de hoogte te stellen is. Ook is er geen ventilatie van de staander aan de onderkant.

Wat heeft jullie voorkeur en waarom? Het gaat overigens om 20x20cm Douglas staanders en 20x20x60cm poeren.

Je geeft hier eigenlijk al de reden waarom je het niet zou doen. Dit was ook mijn overweging. Met name de ventilatie aan de onderkant was voor mij een grote.

[Lankman]

Franciesco schreef op donderdag 11 december 2025 @ 16:46:
Een vraag: ik ben bezig met de voorbereidingen voor het bouwen van een kapschuur. Nu ben ik gewend om de (douglas) staanders met een stelplaat op de betonpoeren te plaatsen.
Een bepaalde bouwer van schuren doet dit doorgaans anders: hij plaatst de staanders direct op de poer zonder stelplaat. Daarbij gebruikt hij wel draadeind waarbij deze in zowel de poer als een stuk in de staander komt te zitten. De draadeind wordt in de staander gefixeerd met bruislijm. Naar eigen zeggen is dat steviger, waar ik me wel wat bij kan voorstellen. Het nadeel is natuurlijk dat de staander niet in de hoogte te stellen is. Ook is er geen ventilatie van de staander aan de onderkant.

Wat heeft jullie voorkeur en waarom? Het gaat overigens om 20x20cm Douglas staanders en 20x20x60cm poeren.

Snap m even oprecht niet, of bedoel je andersom? Eerst draadeind met bruislijm in gaten in staander verlijmen, en dan zo strak mogelijk in de poeren draaien? Andersom kom je er toch niet bij?

[Franciesco]

Ik bedoelde draadeind een stuk in de poer draaien. In de staander wordt een gat geboord, bruislijm er in en dan de staander op de poer/over het draadeind plaatsen.

@sweetdude maar zou die ventilatie aan de onderzijde echt wat toevoegen t.o.v. de (voor mij) reguliere methode? De staanders kunnen immers wel nog aan de zijkant drogen.
De bovenkant vd poeren komen sowieso ca 10cm boven het maaiveld, daarmee de onderkant van de staanders dus ook.

[Lankman]

Ok, dan begrijp ik het. Die poer blijft vochtig als ie in het water staat. Zit misschien een kleine weerstand via die bruislijm, maar het is wel kops hout. Ik zou het niet zo doen.

[sweetdude]

Franciesco schreef op donderdag 11 december 2025 @ 17:21:
Ik bedoelde draadeind een stuk in de poer draaien. In de staander wordt een gat geboord, bruislijm er in en dan de staander op de poer/over het draadeind plaatsen.

@sweetdude maar zou die ventilatie aan de onderzijde echt wat toevoegen t.o.v. de (voor mij) reguliere methode? De staanders kunnen immers wel nog aan de zijkant drogen.
De bovenkant vd poeren komen sowieso ca 10cm boven het maaiveld, daarmee de onderkant van de staanders dus ook.

Dat ligt volgens mij meer aan de regenslag die je erop gaat krijgen. In principe is het niet erg dat houd nat wordt als het maar droog kan waaien. Als je het beschut onder een boom bouwt met een flinke overstek zul je minder last van regen hebben die langs de paal afstroomt. Dan wanneer je in een open veld zonder overstek en een flinke wind de regen erop hebt. Het is meer dat die vocht die langs de staander loopt in de naad kruipt en doordat het strak op de poer zit niet snel droogt in dit jaargetijde.Los of deze 1 of 50cm boven de grond staan.
Dus mijn gevoel zegt mij dat dit eerder zal gaan rotten t.o.v. de methode met de stelplaat die een 2cm opening tussen de poer en het hout creëert.

[Franciesco]

Dank allen voor de reacties.
Het sterkt mij in de gedachte om dan toch voor de traditionele methode met stelplaat te gaan.

Heeft iemand nog tips voor een webshop waar betonpoeren in anthraciet van 20x20x60cm + stelplaat te krijgen zijn? Ze lijken rond de €35 per stuk te kosten.

[Tinusvolkel]

Franciesco schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:06:
Dank allen voor de reacties.
Het sterkt mij in de gedachte om dan toch voor de traditionele methode met stelplaat te gaan.

Heeft iemand nog tips voor een webshop waar betonpoeren in anthraciet van 20x20x60cm + stelplaat te krijgen zijn? Ze lijken rond de €35 per stuk te kosten.

Heb hier pakweg dezelfde maar dat in het wit, maar bij webshops maken vooral verzendkosten het duur, dus ik zou vooral zoeken waar je de "Betonpoer Utrecht antraciet" (is wel maar 50cm) kan afhalen. Ik kon dit in Helmond doen maar weet niet of dit bij jou in de buurt is.

[Franciesco]

@Tinusvolkel de onderstaande winkel zit meer in mijn buurt en heeft acceptabale prijzen. Dus misschien dat ik het daar ga halen. 9x50kg=450kg totaal, dus dat kan nog in een gewone aanhanger. Maar snelbeton (Hornbach?) en betonbanden (Hornbach?) zal ik gezien het gewicht apart moeten halen.

https://www.marktplaats.n...jVeoPz6lg3WtTv3Jy81bbj2iM

[Rzaan]

Franciesco schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:06:
Dank allen voor de reacties.
Het sterkt mij in de gedachte om dan toch voor de traditionele methode met stelplaat te gaan.

Ik heb een paar seizoenen van Barnwood Builders gekeken. Daar breken ze schuren af die 2 eeuwen op gewoon stenen hebben gestaan.
Dus dat werkt.
Maar als ze een nieuwe schuur bouwen, gebruiken ze meestal toch kunststof plaatjes onder hun staanders. Stellen doen ze niet overigens (tenminste niet met de methode van draadeinde of stelplaatjes)

[jelke1992]

Mijn schuur van sandwichpanelen is eindelijk helemaal af aan de buitenkant
Laatste hout & daktrim erop:





Deuren antractiet geverfd en de regenton aangesloten:



Zonnepanelen erop en de randen met sedum bedekt:





En aan de binnenkant alle randen van de sandwich panelen afgesmeerd en geverfd. 1 wand moet ik nog afmaken. Inmiddels ook klaar met het tegelen.





Nu nog aan de slag met de laatste wand. Even kijken wat ik daar met de muren ga doen, want ik wil daar een werkbankje tegenaan zetten.

[big bang]

@jelke1992 Tof project, twee vragen:
Hoe smeer je die sandwichpanelen af? Niet gewoon met knauf zoals een gipsplaat neem ik aan?
Heb je ook ventilatie maatregelen genomen?

Ik denk dat je hier veel plezier aan gaat hebben.

[jelke1992]

big bang schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 17:13:
@jelke1992 Tof project, twee vragen:
Hoe smeer je die sandwichpanelen af? Niet gewoon met knauf zoals een gipsplaat neem ik aan?
Heb je ook ventilatie maatregelen genomen?

Ik denk dat je hier veel plezier aan gaat hebben.

Ik heb de overtollige purschuim weggesneden tussen de platen en daarna de kieren opgevuld met aguaplast universal fassade. Is een soort kant en klare mortel voor binnen en buiten. Eigenlijk wel een beetje vergelijkbaar met het afsmeren van gipsplaten, alleen dit is wat beter vochtbestendig.

Ik heb nog geen ventilatie maatregelen genomen. De dubbele deuren kieren behoorlijk, dus misschien is dat genoeg. Anders overweeg ik nog om 2 gaten aan beide kanten van de schuur te boren zodat die door kan luchten.

[Son Gohan]

Zit heel erg te twijfelen over het soort glas voor de glazen schuifwanden bij me overkapping..

Afmeting van de overkapping = L1200 x B400

Zwart smoke glas of helder glas, 3 sporen. L270 x B234

Aan de ene zijkant van de overkapping aan het water en aan de andere zijkant een fietspad (nu het winter is zijn de bosjes kaal en kan iedereen me tuin in kijken)

Als je in de overkapping zit kijk je naar de woning.

Wat zouden jullie doen? Prijs is hetzelfde.

Helder glas of zwart smoke glas.

Ben benieuwd naar jullie mening.

Ps, we neigen nu meer naar smoke in verband met de privacy.

[ Voor 6% gewijzigd door Son Gohan op 22-12-2025 13:49 ]

[brownyster]

Hoi

Wij hebben helder gedaan vanwege het licht dan anders minder goed naar binnen komt. Dan blijft het donkerder onder de overkapping.

Wij hebben breed een kleine 5 eter glas.

Wij hebben geen inkijk maar buitenaanzicht vond ik donkerder mooier maar ik vindt het licht belangrijker.

Succes met je keuze

[PolderPloer!]

Ik zou ook licht doen, als je ‘s avonds in de schemering er zit met wat sfeerlicht aan, zien ze je ook heel goed met smoke glas, dus dan helpt het niet. Maar smoke glas staat wel erg mooi, idd succes met kiezen. Oh ja, als je blank glas doet, kun je altijd nog een folie erop wrappen, hiermee kun je het smoke glas creeeren en kun je altijd terug. Andersom wordt lastig / onmogelijk. Trouwens zijn er geen folies die je aan de buitenzijde kunt plakken waarbij het meeste licht wordt weerkaatst, zoals bij een doorkijk spiegel? Ik zou eens rondkijken als ik jou was.