Formatie.. wie komen er in t kabinet?

[Robkazoe]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:39:
[...]


Mij analyse is dat de formatie al lang klaar is. De peilingen schuiven nauwelijks en de campagne was flut. Het wordt volgens mij VVD / CDA / D66 / GL. De eerste drie zijn het overduidelijk al met elkaar eens om verder te gaan. Uit de evaluatie zal CU denk ik afvallen omdat ze vermoedelijk vaak met morele bezwaren zaten en GL is nodig voor de vergroening om de klimaatdoelen te halen (en de schuld af te schuiven als dat niet lukt). GL is ook niet echt nodig voor een meerderheid als de peilingen uitkomen, dus ze zijn z.n. te negeren.

GL en volgens mij met name de lijsttrekker wil per se regeren. Dat heb je de afgelopen maanden vrij goed kunnen zien door een compleet gebrek aan oppositie bij de crisisaanpak bijvoorbeeld. Ook bij Nieuwsuur
kwam dat uitgebreid aan bod.

Jammer voor GL in dat geval, want ik vermoed dat ze de volgende partij zijn die door deelname aan een rechtse coalitie met de nodige kleerscheuren achterblijven over een paar jaar. PvdA heeft daar volgens mij niet opnieuw zin in, ook niet met GL.

En daarom dus: GL + PVDA!

[hoevenpe]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:39:
Mij analyse is dat de formatie al lang klaar is. De peilingen schuiven nauwelijks en de campagne was flut. Het wordt volgens mij VVD / CDA / D66 / GL.

Die hebben in de laatste peiling geen meerderheid, los van de vraag of Klaver wil regeren als hij net van 14 zetels naar minder dan 10 is gegaan.

[klaw]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Die hebben in de laatste peiling geen meerderheid, los van de vraag of Klaver wil regeren als hij net van 14 zetels naar minder dan 10 is gegaan.

Daarnaast, hij zag het de vorige keer ook niet zitten en nu met minder zetels zal hij nog minder de ruimte krijgen, in ieder geval niet meer...

[Number10]

Robkazoe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:41:
En daarom dus: GL + PVDA!

Onnodig complex voor de kerncoalitie. In mijn analyse gaat om de ambitie van GL om te regeren. Die is heel sterk en dus gaan ze echt niet eisen dat de PvdA mee moet doen.

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:41:
Die hebben in de laatste peiling

Welke peiling? Ik ga zelf bewust niet af op de ‘laatste’ peiling. Er zijn ook nogal wat verschillende peilingen. Dit is volgens mij de meest neutrale en gecombineerde inclusief foutmarges en eventuele huiseffecten:

https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/p/laatste-cijfers.html

geen meerderheid, los van de vraag of Klaver wil regeren als hij net van 14 zetels naar minder dan 10 is gegaan.

De kerncoalitie heeft dan inderdaad net geen meerderheid (ik heb me blijkbaar ergens verteld). Maar het dalen van de zetels is volgens mij irrelevant gezien de zeer sterke wens om te regeren.

[voske]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Die hebben in de laatste peiling geen meerderheid

Hangt een beetje af van de peiling die je kiest. Het is even wachten op de updates van I&O en Kantar.

I&O (8 maart): 78 zetels
Kantar (8 maart): 83 zetels
Ipsos (10 maart): 82 zetels.
Maurice de Hond (14 maart): 74 zetels.

Edit: ter verduidelijking, dit zijn de laatste peilingen van elk van de "peilers".

[ Voor 9% gewijzigd door voske op 15-03-2021 16:00 ]

[Tk55]

Jeroenneman schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:30:
[...]

De SP is voor mij op de meeste punten wel redelijk goed, maar hun visie op de zorg met een nationaal zorgfonds vind ik dermate naïef dat ik ze geheel weggestreept heb.
We hadden vroeger een publiek fonds, dat leverde weinig op. Engeland heeft de NHS, dat kampt ook met flinke wachttijden.

En zorg is (niet alleen voor mij) een dermate belangrijk punt, dat ik een partij puur daarop kan laten vallen.

Naïef of niet, de SP is de enige die vóór een nationaal zorgfonds is. Zelfs als de SP de grootste zou worden, maar niet 75+ zetels haalt, zullen zij een coalitiepartner moeten vinden voor het invoeren van zo'n zorgfonds. Voor beiden vereisten acht ik de kans extreem klein. Oftewel: De SP laten vallen op toch al een onhaalbaar standpunt, heeft geen effect op het wel of niet krijgen van een zorgfonds.

Op die manier is stemmen ook enigszins tactisch. Dat geldt net zo goed voor andere (minder grote) partijen met de wat meer extreme standpunten. Neem bijvoorbeeld de Partij van de Dieren. Zelfs met 20 zetels, wordt de bio-industrie nog niet afgeschaft. Maar het wordt wel een (belangrijker) agendapunt.

[hoevenpe]

klaw schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:53:
Daarnaast, hij zag het de vorige keer ook niet zitten en nu met minder zetels zal hij nog minder de ruimte krijgen, in ieder geval niet meer...

In een landschap waarin SP/GroenLinks/PvdA kleiner zijn dan FvD/PVV zie ik niet in hoe Klaver zijn migratie standpunt deze keer wel door CDA en VVD geaccepteerd gaat krijgen. Dat is electorale Harakiri.

[downtime]

Jeroenneman schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:30:
[...]

De SP is voor mij op de meeste punten wel redelijk goed, maar hun visie op de zorg met een nationaal zorgfonds vind ik dermate naïef dat ik ze geheel weggestreept heb.
We hadden vroeger een publiek fonds, dat leverde weinig op. Engeland heeft de NHS, dat kampt ook met flinke wachttijden.

Nou ben ik ook geen groot voorstander van een zorgfonds. Ik zie gewoon niet wat het oplevert behalve het lekkere gevoel dat niemand wat aan de zorg kan verdienen. Dat lijkt me geen doel op zich.

Maar elk zorgstelsel staat of valt met voldoende financiering. Wachttijden zijn geen inherent probleem van een publiek fonds. Die worden veroorzaakt doordat de NHS niet de financiering krijgt om die wachtlijsten weg te werken. De Conservatieven willen uiteindelijk de zorg privatiseren en dan komt het niet goed uit als de NHS te goed werkt.

[Number10]

Tk55 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:04:
Maar het wordt wel een (belangrijker) agendapunt.

Niet per se. Enigszins off topic, maar voor het begrip van de formatie en machtsverhoudingen is deze podcast van zondag ook relevant:

https://www.vpro.nl/argos...dacht-voor-wetgeving.html

https://www.vpro.nl/argos/media/luister/argos-radio.html

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:14:
In een landschap waarin SP/GroenLinks/PvdA kleiner zijn dan FvD/PVV zie ik niet in hoe Klaver zijn migratie standpunt deze keer wel door CDA en VVD geaccepteerd gaat krijgen. Dat is electorale Harakiri.

Of het dit standpunt wordt weet ik ook niet, maar volgens mij gaan er straks allerlei principiële standpunten sneuvelen onder de vlag van ‘consensus’ en ‘water bij de wijn’. Kijk even naar de media-optredens de afgelopen maanden en de wijze van oppositievoeren rondom de crisisaanpak (niet of nauwelijks).

[hoevenpe]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:18:
Of het dit standpunt wordt weet ik ook niet, maar volgens mij gaan er straks allerlei principiële standpunten sneuvelen onder de vlag van ‘consensus’ en ‘water bij de wijn’. Kijk even naar de media-optredens de afgelopen maanden en de wijze van oppositievoeren rondom de crisisaanpak (niet of nauwelijks).

En wat levert dat GroenLinks op?
Leegloop in de peilingen en overmorgen waarschijnlijk het label 'grootste verliezer' van deze verkiezingen...

[Number10]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:21:
En wat levert dat GroenLinks op?

Bewindspersonen.

Leegloop in de peilingen en overmorgen waarschijnlijk het label 'grootste verliezer' van deze verkiezingen...

Dat vrees ik ook voor ze. Persoonlijk zou ik het ze afraden, maar naar mij luisteren ze niet denk ik

[drooger]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:21:
[...]

En wat levert dat GroenLinks op?
Leegloop in de peilingen en overmorgen waarschijnlijk het label 'grootste verliezer' van deze verkiezingen...

Wat levert het alternatief op?
Ik denk dat er veel GL stemmers zijn die gaan switchen als het weer 4 jaar oppositie wordt.

[migchiell]

drooger schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:28:
[...]


Wat levert het alternatief op?
Ik denk dat er veel GL stemmers zijn die gaan switchen als het weer 4 jaar oppositie wordt.

Maar meeregeren en niets van je standpunten voor elkaar krijgen zal ook geen fans trekken, denk ik.

[Number10]

migchiell schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:29:
Maar meeregeren en niets van je standpunten voor elkaar krijgen zal ook geen fans trekken, denk ik.

Maar de vraag is wat de partij wil op dit moment. En wat ik begrijp op diverse platforms en uit de media is het precies zoals @drooger beschrijft, ze willen heel graag regeren.

Dus staat er straks een GL minister voor milieuzaken uit te leggen dat er weliswaar een snelweg komt door Amelisweerd, maar dan met een of andere CO2 afvanginstallatie of zoiets.

[hoevenpe]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:33:
Dus staat er straks een GL minister voor milieuzaken uit te leggen dat er weliswaar een snelweg komt door Amelisweerd, maar dan met een of andere CO2 afvanginstallatie of zoiets.

offtopic:
Die 'snelweg door Amelisweerd' is op zich ook een interessant stukje framing: er ligt al 40 jaar een snelweg langs/door Amelisweerd, het is het drukste stuk snelweg van Nederland en de bedoeling is dat kruisende verkeersstromen ontvlecht worden en zo de kans op ongevallen kleiner en de doorstroming verbeterd wordt. Door dit plan wordt de weg inderdaad 18 meter breder, maar tegelijkertijd wordt de weg ook overkapt en park Amelisweerd weer als vroeger doorgetrokken de stad in.

Natuurcompensatie en overige maatregelen zijn in dit plan ruim boven de norm. Amelisweerd gaat er met dit plan behoorlijk op vooruit, in de media doet men alsof het hele park gesloopt gaat worden.

[Robkazoe]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:42:
[...]

offtopic:
Die 'snelweg door Amelisweerd' is op zich ook een interessant stukje framing: er ligt al 40 jaar een snelweg langs/door Amelisweerd, het is het drukste stukje snelweg van Nederland en de bedoeling is dat kruisende verkeersstromen ontvlecht worden en zo de kans op ongevallen kleiner en de doorstroming verbeterd wordt. Door dit plan wordt de weg inderdaad 18 meter breder, waar tegelijkertijd wordt de weg ook overkapt en park Amelisweerd weer als vroeger doorgetrokken de stad in.

Natuurcompensatie en overige maatregelen in dit plan zijn ruim boven de norm. Amelisweerd gaat er met dit plan behoorlijk op vooruit, in de media doet men alsof het hele park gesloopt gaat worden.

Heel Amelisweerd is een over het paard getild gebied. Als je op Google Maps de labels van alles weg zou halen en een willekeurige Nederlander zou zeggen, wijs Amelisweer eens aan, dan zou 95% van de mensen het fout hebben. Het gebied is zo verschrikkelijk klein. Er zijn in Amersfoort meer bomen gesneuveld voor een rondweg en daar is een hele hoop minder lawaai om geweest. Amelisweerd haalt voor de zoveelste keer landelijk nieuws, de Amersfoortse rondweg komt niet verder dan het lokale nieuws.

Bronnen:
https://www.stopverbredin...nslag-op-bos-amelisweerd/
https://www.ad.nl/amersfo...-milieudelicten~a820de96/

Blijkbaar is niet elke boom gelijkwaardig...

[Number10]

Er staat overigens een persconferentie gepland voor donderdag 18 maart om 17:00 over de formatie:

https://debatdirect.tweedekamer.nl/agenda/2021-03-18

[japie06]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:56:
Er staat overigens een persconferentie gepland voor donderdag 18 maart om 17:00 over de formatie:

https://debatdirect.tweedekamer.nl/agenda/2021-03-18

Is dit gebruikelijk? Ik kan me dit niet van eerdere verkiezingen herinneren.

[Anoniem: 511810]

smurfinmark schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:29:
[...]


Het is een beetje van alles wat.

Wat betreft immigratie/cultuur zijn ze erg rechts.

Verder willen ze meer geld naar zorg/jeugdzorg/politie/wonen, de pensioenen naar 65 jaar. Dit zou je op de politie na als linkse punten kunnen noemen.

Ze willen uit de EU. Ze willen geen Islam in Nederland.

Ik zeg steeds "ze", maar zoals iemand eerder opmerkte; het is de partij van Geert, hij is enig lid en bepaalt alles. Dat zie je vaak bij populisten, de mond vol over democratie en afzetten tegen de "elite", maar zelf de boel niet zo inrichten. FvD deed dat wel enigzins, en die vechten elkaar de tent uit.

Het probleem voor bij voorbeeld een VVD is dat een PVV qua structuur helemaal niet in staat is om de besturen, daar zijn ze simpelweg niet op ingericht. Verder heeft Geert een aantal punten in het programma een aantal punten staan die simpelweg ongrondwettelijk zijn, en zo zet hij zichzelf buitenspel.

Rutten geeft naar mijn mening terecht aan dat hij daarom niet met de PVV wil regeren, en daar zal hij niet op terugkomen, ondanks wat een aantal mensen hier denkt.

Ik vind het jammer dat er zoveel stemmen naar partijen gaan die uiteindelijk ons niet verder gaan helpen, maar zou het het veel erger vinden wanneer de mensen die aan de macht zijn wel met de PVV willen regeren.

Je snapt dat een substantieel deel van de bevolking er toch wezenlijk anders over denkt dan jijzelf?
Soms moet je zwaar aanzetten om iets gedaan te krijgen, wellicht een beetje drammerig en luchtfietsend, kijk bijvoorbeeld naar GL met hun klimaatplannen...

[drooger]

Ik dacht dat ze bij de vorige persconferentie al hadden aangegeven om snel duidelijkheid te scheppen over het vervolg van het coronabeleid, wat dus blijkbaar via persconferentie gaat zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door drooger op 15-03-2021 17:45 ]

[Philip Ross]

@Robkazoe @hoevenpe als die snelweg zo nuttig is. Waarom willen dan zowel gemeente als provincie hem niet? Het lijkt een prestigeproject van de minister wat koste wat kost door moet gaan.

De hele besluitvorming is ook extreem ondoorzichtig geweest en er ligt voldoende onderzoek op tafel waaruit blijkt dat de voorgestelde verbreding niks gaat oplossen.

En het kost ook nog miljarden die veel beter anders geïnvesteerd kunnen worden.

Overigens, die snelweg die daar al 40 jaar ligt was ook een rel/ramp. Terwijl de rechtzaak nog bezig was begon de overheid alvast met kappen van bomen. En de vreedzame protesten werden hardhandig door ME weggeknuppeld.

@Anoniem: 511810 ben je nu echt de klimaat plannen van GL net zo absurd aan het noemen als de de-islamisering van Wilders?

[ Voor 16% gewijzigd door Philip Ross op 15-03-2021 17:57 ]

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 17:55:
@Robkazoe @hoevenpe als die snelweg zo nuttig is. Waarom willen dan zowel gemeente als provincie hem niet? Het lijkt een prestigeproject van de minister wat koste wat kost door moet gaan.

Kijk eens naar de samenstelling van de provincie en gemeente, beide een behoorlijk dikke GroenLinkse vinger in de pap. Zo'n snelweg is natuurlijk prachtig om je op te kunnen profileren...

[Virtuozzo]

Number10 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:39:
[...]


Mij analyse is dat de formatie al lang klaar is. De peilingen schuiven nauwelijks en de campagne was flut. Het wordt volgens mij VVD / CDA / D66 / GL. De eerste drie zijn het overduidelijk al met elkaar eens om verder te gaan. Uit de evaluatie zal CU denk ik afvallen omdat ze vermoedelijk vaak met morele bezwaren zaten en GL is nodig voor de vergroening om de klimaatdoelen te halen (en de schuld af te schuiven als dat niet lukt). GL is ook niet echt nodig voor een meerderheid als de peilingen uitkomen, dus ze zijn z.n. te negeren. Ergens niet goed zitten tellen

GL en volgens mij met name de lijsttrekker wil per se regeren. Dat heb je de afgelopen maanden vrij goed kunnen zien door een compleet gebrek aan oppositie bij de crisisaanpak bijvoorbeeld. Ook bij Nieuwsuur kwam dat uitgebreid aan bod.

Jammer voor GL in dat geval, want ik vermoed dat ze de volgende partij zijn die door deelname aan een rechtse coalitie met de nodige kleerscheuren achterblijven over een paar jaar. PvdA heeft daar volgens mij niet opnieuw zin in, ook niet met GL.

Ploumen kletst intern volledig over de signalen heen. Ze is al enige tijd bezig met onderhandelen. Zowel op de bühne als in de achterkamer. Derde Weg.

GL, tja, voor hen rest de valstrik van het oude D66. Regeren is halveren - dat is het speelveld wat voor dat scenario voor hen is voorbereid. Dat lijkt men gemist te hebben. Maar inderdaad, dat scenario van deelname is niet van hoge waarschijnlijkheid, ze zijn gewoon niet nodig.

VVD, CDA, D66. Zie eerder bericht voor scenario’s PvdA, CU.

[Virtuozzo]

japie06 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 17:42:
[...]


Is dit gebruikelijk? Ik kan me dit niet van eerdere verkiezingen herinneren.

Never waste a good crisis. Dogma.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 17:57:
[...]

Kijk eens naar de samenstelling van de provincie en gemeente, beide een behoorlijk dikke GroenLinkse vinger in de pap. Zo'n snelweg is natuurlijk prachtig om je op te kunnen profileren...

Maar dat is dus de vertegenwoordiging van de mensen die daar wonen. Waarom wil het rijk van bovenaf zoiets opleggen waar de lokale bevolking niet op zit te wachten?

Die snelweg is inderdaad waar je goed mee kan profileren. Dat is ook de enige reden waarom de minister wil dat het doorgaat.

Het is eens van de belangrijkste natuurgebieden in de omgeving Utrecht.

En vooral zo'n ondoorzichtige besluitvorming waarbij het proces gefrustreerd word door de overheid waardoor lokale overheden er niet tegen mogen procederen en tegelijkertijd burgerbewegingen die procederen het onmogelijk word gemaakt.

Ook de officiële adviesorganen die dit soort zaken voor de overheid beoordelen staan negatief tegenover de uitbreiding of hebben onvoldoende informatie gekregen. Zelfs na vragen.

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 17:55:
@Robkazoe @hoevenpe als die snelweg zo nuttig is. Waarom willen dan zowel gemeente als provincie hem niet? Het lijkt een prestigeproject van de minister wat koste wat kost door moet gaan.

De hele besluitvorming is ook extreem ondoorzichtig geweest en er ligt voldoende onderzoek op tafel waaruit blijkt dat de voorgestelde verbreding niks gaat oplossen.

En het kost ook nog miljarden die veel beter anders geïnvesteerd kunnen worden.

Overigens, die snelweg die daar al 40 jaar ligt was ook een rel/ramp. Terwijl de rechtzaak nog bezig was begon de overheid alvast met kappen van bomen. En de vreedzame protesten werden hardhandig door ME weggeknuppeld.

@Anoniem: 511810 ben je nu echt de klimaat plannen van GL net zo absurd aan het noemen als de de-islamisering van Wilders?

Ik vergelijk het 'rood voor de ogen' gedram van beide partijen, compleet los van de inhoud.

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:26:
[...]


Ik vergelijk het 'rood voor de ogen' gedram van beide partijen, compleet los van de inhoud.

Behalve dat daar geen sprake van is. Dat bedoel ik. Je kan niet een goed wetenschappelijk onderbouwd programma vergelijken met wat Wilders roept.

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:29:
[...]


Behalve dat daar geen sprake van is. Dat bedoel ik. Je kan niet een goed wetenschappelijk onderbouwd programma vergelijken met wat Wilders roept.

Nu ga je naar de inhoud, soit...
Mbt het klimaat zijn er keuzes te maken die GL botweg negeert of wegwuift, los van de inhoud van het probleem. Dat is drammen.

[BoB_HenK]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Die hebben in de laatste peiling geen meerderheid, los van de vraag of Klaver wil regeren als hij net van 14 zetels naar minder dan 10 is gegaan.

Ga je bovendien nog voorbij aan het antwoord op de vraag of met name de VVD en het CDA nog wel vertrouwen hebben in een partij die tot twee keer toe een formatie heeft laten klappen op een verre van chique manier. Overigens heb ik bij Klaver het idee dat hij zó graag wil dat hij zelfs met een verlies van 13 van de 14 zetels nog op het pluche plaatsneemt indien hem de kans wordt geboden

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:29:
[...]


Behalve dat daar geen sprake van is. Dat bedoel ik. Je kan niet een goed wetenschappelijk onderbouwd programma vergelijken met wat Wilders roept.

Wát er geroepen wordt is niet te vergelijken, hóe het geroepen daarentegen wel. Hard en hoekig schreeuwen en diskwalificeren van eenieder die welke vorm van tegenspraak dan ook duldt. Wil daarmee overigens niet zeggen dat een dergelijk statement niet voor meer partijen te maken valt

[Virtuozzo]

BoB_HenK schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:36:
[...]


Ga je bovendien nog voorbij aan het antwoord op de vraag of met name de VVD en het CDA nog wel vertrouwen hebben in een partij die tot twee keer toe een formatie heeft laten klappen op een verre van chique manier.

Grappig hoe makkelijk het blijft om mensen tegen elkaar uit te spelen puur door een binaire keuze te stellen en de complexiteit uit een verhaal te halen 😂

Ik ben de grootste, maar ik heb nog wat extra nodig.
Jij bent kleiner, maar dat kan zeteltjes vullen.
Op dat moment wordt er nogal gebabbeld over hoe jij en ik aan tafel moeten.
Maar ik heb geen interesse in wat jij wil.
Ik wil eigenlijk jou helemaal niet aan tafel.
Ik zie immers het electorale nut van het overnemen van jouw talking points.

Ik nodig je uit, ga in gesprek. In media en op de bühne maak ik mooie sfeer.
Ondertussen stel ik je aan tafel voor een voldongen feit. Je mag aan tafel, zolang je de lijnen volgt. Dus geef ik je een onmogelijke keuze, het compromitteren van een van je primaire pijlers, of ik reken je af in de media.

...

Welkom bij machtspolitiek, de burger mag toch wel eens beginnen er wat over na te denken 😎

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 15-03-2021 18:51 ]

[BoB_HenK]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:50:
[...]


Grappig hoe makkelijk het blijft om mensen tegen elkaar uit te spelen puur door een binaire keuze te stellen en de complexiteit uit een verhaal te halen 😂

Ik ben de grootste, maar ik heb nog wat extra nodig.
Jij bent kleiner, maar dat kan zeteltjes vullen.
Maar ik heb geen interesse in wat jij wil.
Ik wil eigenlijk jou helemaal niet aan tafel.
Ik zie immers het electorale nut van het overnemen van jouw talking points.

Ik nodig je uit, ga in gesprek. In media en op de bühne maak ik mooie sfeer.
Ondertussen stel ik je aan tafel voor een voldongen feit. Je mag aan tafel, zolang je de lijnen volgt. Dus geef ik je een onmogelijke keuze, het compromitteren van een van je primaire pijlers, of ik reken je af in de media.

...

Welkom bij machtspolitiek, de burger mag toch wel eens beginnen er wat over na te denken 😎

Deze burger vraagt zich voornamelijk af waarom, indien het voor insiders knip en klaar is dat het om machtspolitiek gaat, een Klaver dan toch gewoon aanschuift. M.i. is de reden simpel: Klaver & co willen niets liever dan zich in het pluche nestelen.

Net als (bijna) alle andere partijen gaat het maar beperkt om het realiseren van doelen en nagenoeg alleen maar om het realiseren van relevantie zodat de eigen baan behouden kan worden en de machtsbasis uitgebreid

[DaniëlWW2]

VVD, CDA, D66 en misschien wordt CU uitgeruild voor GL als Klaver werkelijk dom genoeg is om dat te doen. Ik denk namelijk dat de PvdA er te zwak uit gaat komen om het te doen.

[Virtuozzo]

BoB_HenK schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:55:
[...]


Deze burger vraagt zich voornamelijk af waarom, indien het voor insiders knip en klaar is dat het om machtspolitiek gaat, een Klaver dan toch gewoon aanschuift. M.i. is de reden simpel: Klaver & co willen niets liever dan zich in het pluche nestelen.

Net als (bijna) alle andere partijen gaat het maar beperkt om het realiseren van doelen en nagenoeg alleen maar om het realiseren van relevantie zodat de eigen baan behouden kan worden en de machtsbasis uitgebreid

Omdat het zo hoort, omdat je afgemaakt wordt als je het niet doet - tenminste zolang als de meeste burgers die machtspolitieke arena niet erkennen. Ik heb respect voor de wens tot deelname vanuit de erkenning van hun focus, maar men is er bruut naïef bij.

Daarbij zit er nog een bijzonder aspect van die stukken van het politieke spectrum (niet van mij aannemen, zat onderzoek naar te vinden), het verschil in primaire oriëntatie tussen conservatieve en progressieve politiek.

De blinde vlek van die laatste voor het verhaal, de meta arena, volgt uit een termijneffect van de oude Derde Weg school. Progressieve politiek zoekt altijd het werk te doen. Men wenst deel te nemen, het probleem aan te pakken, het proces aan te gaan, de procedure te volgen et cetera.

Dit is geen nieuwe fenomeen, eigenlijk is dit al zo oud als de varianten van onze machtsstructuren sinds we landbouw en grondbezit ontwikkeld hebben.


Conservatieve politiek komt vanuit bezit, vermogen, geloof e.d. Het gaat daar strikt om het verhaal, dat is de basis van macht en de weg naar macht.

Progressieve politiek komt vanuit arbeid, de vloer, het proces, het werk. Het gaat daar strikt om de taak en de opdracht. Dat wordt gezien als de basis van macht en de weg naar macht.

Het is rauwe ironie dat we dit soort onderscheid in zakelijke dynamiek heel goed in kaart hebben, het erkennen, er zelfs gericht gebruik van maken - bijvoorbeeld bij allocatie van middelen voor doelstellingen van bedrijfscontinuïteit of evolutie van bedrijfsdoelstellingen. Maar wanneer het om politiek gaat, vergeten we dit net zo hard als andere vergelijkbare aspecten zoals het kritieke belang van non-conformisme voor continuïteit 😎


Even nuchter. Waar komt de spreekwoordelijke conservatieve, neoliberale, vertegenwoordigende politicus vandaan? Marketing, verkoop, eigendom, acquisitie e.d. Zet dat eens af tegen waar overige segmenten van politici vandaan komen 😎
Het is echt niet vreemd dat machtspolitiek meer onderlegd is in netwerkdynamiek, marketing, verhaal verkopen en zo meer. Het is ook niet vreemd dat men vaker struikelt wanneer het onvermijdelijk is om zelf het werk te doen. Heb je je nooit afgevraagd waarom binnen conservatieve politiek externe consultatie zo basaal populair is? Het is net als het delegeren van de arbeid en zelf de beloning voor andermans werk krijgen 😎


Nu ja, daar wringt nogal wat. Op veel manieren. Hoe complex dat ook is, het verhaal is gewoon meer effectief dan het werk. Net als elke linkse en progressieve politieke stroming dan wel organisatie heeft GL daar een structurele blinde vlek.

Heb je je nooit afgevraagd waarom conservatieve politiek altijd zo consistent focus heeft op gebruik van progressieve politiek voor de macro en micro arena’s van beleid en bestuur? Gewoon machtspolitiek, als jij het werk aanneemt kun je minder energie besteden aan het verhaal, maar meer kritiek, je kan dan fouten maken, en nog meer kritiek, anderen kunnen je gaan afrekenen op consequenties. Zie het topic hier over de Toeslagenaffaire - het is tot in detail een op een precies dat draaiboek. En wie betaalde de prijs? De linkse “partner” met zijn Derde Weg trauma/keurslijf 😎


Je houdt je dus strikt aan het verhaal, first and foremost. Basaal kenmerk van conservatieve politiek, en de machtspolitieke school.


Het is eigenlijk best opmerkelijk dat in de algemene Nederlandse cultuur mensen die progressieven juist afrekenen op hun wil om het werk te willen doen - met al die kenmerken van nuchterheid, schouders eronder, aanpakken, arbeid adelt en zo meer. Terwijl degenen die juist alles uitkleden of noodzaak tot handelen negeren de vruchten krijgen - want het verhaal is dat van het normaal.

De reactie onderstreept de kracht van het verhaal.

Narratief -> Perceptie -> Gedrag -> Systeem
Drie niveaus: meta, macro, micro.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:56:
VVD, CDA, D66 en misschien wordt CU uitgeruild voor GL als Klaver werkelijk dom genoeg is om dat te doen. Ik denk namelijk dat de PvdA er te zwak uit gaat komen om het te doen.

Kan, hoe dan ook, het komende kabinet heeft een “links” element nodig om de rekening van de volgende periode op af te schuiven, én er definitief mee af te rekenen als punt van electorale concurrentie.

Ploumen wil heel, heel, heel erg graag. Machtspolitica, neo-klassiek. Ik heb het idee dat de meeste mensen vergeten zijn wat ze precies met Ontwikkelingssamenwerking als minister gedaan heeft, voor wie, op welke wijze, en met welke resultaten.

Vanuit perspectief van het motorblok maakt het niet zoveel uit of de PvdA er te zwak uitkomt voor gewicht, zolang het maar voldoende is om in het plaatje te passen.

Klaver, ik kan het GL perspectief begrijpen, er is op het eerste oog ook veel voor te zeggen. Ik zou hem echter met klem aanraden om D’66 voor en na Pechtold eens heel goed onder de loep te leggen.

[Philip Ross]

BoB_HenK schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:36:
[...]

Overigens heb ik bij Klaver het idee dat hij zó graag wil dat hij zelfs met een verlies van 13 van de 14 zetels nog op het pluche plaatsneemt indien hem de kans wordt geboden

Hoe kom je er bij? Hij heeft juist in tegenstelling tot D66 vorige keer er voor gekozen om juist niet het kabinet in te gaan.

[...]


Wát er geroepen wordt is niet te vergelijken, hóe het geroepen daarentegen wel. Hard en hoekig schreeuwen en diskwalificeren van eenieder die welke vorm van tegenspraak dan ook duldt. Wil daarmee overigens niet zeggen dat een dergelijk statement niet voor meer partijen te maken valt

Tsja, dat zie ik dus niet. Waar is dat schreeuwen dan?

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:33:
[...]

Nu ga je naar de inhoud, soit...
Mbt het klimaat zijn er keuzes te maken die GL botweg negeert of wegwuift, los van de inhoud van het probleem. Dat is drammen.

Geef eens goede voorbeelden. Ik weet dat vooral vanaf het begin dat woordje drammen heel hard gepusht werd vanuit bepaalde partijen en media

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:27:
[...]


Geef eens goede voorbeelden. Ik weet dat vooral vanaf het begin dat woordje drammen heel hard gepusht werd vanuit bepaalde partijen en media

Klimaatadaptatie

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:22:
[...]


Kan, hoe dan ook, het komende kabinet heeft een “links” element nodig om de rekening van de volgende periode op af te schuiven, én er definitief mee af te rekenen als punt van electorale concurrentie.

Ploumen wil heel, heel, heel erg graag. Machtspolitica, neo-klassiek. Ik heb het idee dat de meeste mensen vergeten zijn wat ze precies met Ontwikkelingssamenwerking als minister gedaan heeft, voor wie, op welke wijze, en met welke resultaten.

Vanuit perspectief van het motorblok maakt het niet zoveel uit of de PvdA er te zwak uitkomt voor gewicht, zolang het maar voldoende is om in het plaatje te passen.

Klaver, ik kan het GL perspectief begrijpen, er is op het eerste oog ook veel voor te zeggen. Ik zou hem echter met klem aanraden om D’66 voor en na Pechtold eens heel goed onder de loep te leggen.

Het is allemaal heel leuk wat je denkt dat Ploemen of dat "motorblok" wil, maar de PvdA is dus wel een democratische partij waar de leden het voor het zeggen hebben. En waarom zie ik die nu niet instemmen met alweer deelname aan een VVD kabinet als ze misschien een schamele twee zetels terug hebben gewonnen? Ze verloren er vier jaar geleden er maar 29 na hun laatste ronde regeren met de VVD. Ik wens Ploemen veel succes om voor te gaan stellen om maar weer te gaan regeren met de VVD en het CDA en er ditmaal nog veel minder eruit te halen dan in 2012...

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:53:
[...]


Klimaatadaptatie

En op welke manier is dit enkele woord bewijs dat GL aan het drammen is?

Klimaatadaptatie is volledig economisch afgeschreven. Kost veel meer en levert zeer weinig op.

Naast het feit dat het volslagen egoïstisch is natuurlijk en dat het enorme vluchtelingen stromen gaat veroorzaken....

Feiten benoemen die jou niet uitkomen is iets anders dan drammen.

[ultimateharry]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:53:
[...]


Klimaatadaptatie

Nogal wiedes, adaptatie is nu we zover zijn iets wat we OOK zullen moeten doen.
Het is niet de volledige oplossing van het probleem, voorkomen is beter dan genezen zeggen ze wel eens.

[Indoubt]

Ik denk ook niet dat de PVDA dat gaat doen maar ik durf het ook niet uit te sluiten. Hte is inderdaad waar dat de PVDA meer last heeft gehad van de toeslagen affaire en dat Asher de veer moest laten maar ik zie in mijn omgeving ook heel veel mensen die het duidelijk vinden dat de VVD daar meer, of zn minst evenveel, schuld aan heeft en dat de VVD er redelijk mee wegkomt omdat Rutte een teflon laagje heeft.

Hij heeft misschien de narratief aan zijn kant maar ik ken steeds meer mensen die dat niet geloven. De tendens is toch wel dat de VVD de mogelijkheden heeft geschapen die dergelijke zaken laten ontstaan en dat er weinig gebeurd vanuit de VVD om dat tegen te gaan

Is dat voldoende? Ik denk van niet, de VVD verliest misschien een paar zetels die ze anders hadden kunnen hebben maar worden alsnog de grootste

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:55:
[...]


Het is allemaal heel leuk wat je denkt dat Ploemen of dat "motorblok" wil, maar de PvdA is dus wel een democratische partij waar de leden het voor het zeggen hebben. En waarom zie ik die nu niet instemmen met alweer deelname aan een VVD kabinet als ze misschien een schamele twee zetels terug hebben gewonnen? Ze verloren er vier jaar geleden er maar 29 na hun laatste ronde regeren met de VVD. Ik wens Ploemen veel succes om voor te gaan stellen om maar weer te gaan regeren met de VVD en het CDA en er ditmaal nog veel minder eruit te halen dan in 2012...

Misschien. Wat je zegt kan kloppen, maar het is geen gegeven. Blader eens terug door dat topic over Linkse politiek, waar het over de confrontatie met die Derde Weg erfenis ging, en waar de herinnering van die lessen ging. Er was weinig blijk van zelfs maar zin om het deksel van die put te halen. Er was veel meer focus op bias in varianten van “maar we doen het juiste” en “collectief belang”.

In de bestuurslagen van de PvdA zijn de meesten met herinnering daar aan weg. De interne structuren van besluitvorming zijn ook best veranderd, zeker waar het aankomt op het onderwerp van wat men koehandel noemt.

Het is misschien meer een vraagstuk van vertrouwen in Mark door de PvdA leden.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:56:
VVD, CDA, D66 en misschien wordt CU uitgeruild voor GL als Klaver werkelijk dom genoeg is om dat te doen. Ik denk namelijk dat de PvdA er te zwak uit gaat komen om het te doen.

Ben vooral benieuwd wat het effect van de lage opkomst en het hoge percentage ongeldige briefstemmen is, zou me niet verbazen als dat ervoor zorgt dat GroenLinks en PvdA beide te klein zijn om een geloofwaardig tegenwicht te vormen.

[tweakduke]

Een nadeel voor een coalitie met PvdA, CDA, VVD en D66 is dat ze geen meerderheid hebben in de eerste kamer, maar die kamer is zo versplinterd dat ze die wens zullen laten varen denk ik. Immers als de ene keer CU of Groen Links voor stemt is een stemming alsnog door de eerste kamer.

De PvdA zal het sociale gezicht terug willen brengen in het beleid en zal dan toch mee gaan regeren, al ben ik er ook bang voor hoeveel ze in kunnen brengen en wat ze gaan inleveren met name de VVD en CDA als blok tegenover ze.

Het is overigens Ploumen met ou

[hoevenpe]

tweakduke schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:04:
Een nadeel voor een coalitie met PvdA, CDA, VVD en D66 is dat ze geen meerderheid hebben in de eerste kamer, maar die kamer is zo versplinterd dat ze die wens zullen laten varen denk ik. Immers als de ene keer CU of Groen Links voor stemt is een stemming alsnog door de eerste kamer.

Op zich zie ik daarom de combinatie VVD/CDA/D66/CU/JA21 ook nog wel gebeuren, al is het alleen maar om de 8 Senatoren die Eerdmans kan leveren.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:01:
[...]

Ben vooral benieuwd wat het effect van de lage opkomst en het hoge percentage ongeldige briefstemmen is, zou me niet verbazen als dat ervoor zorgt dat GroenLinks en PvdA beide te klein zijn om een geloofwaardig tegenwicht te vormen.

Waarom zou dat GL&PvdA extra hard raken? GL stemmed zijn vaak jong. PvdA minder maar CDA heeft net zo goed veel oude stemmers. Net als SGP.

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:06:
[...]

Op zich zie ik daarom de combinatie VVD/CDA/D66/CU/JA21 ook nog wel gebeuren, al is het alleen maar om de 8 Senatoren die Eerdmans kan leveren.

Ik zie D66 echt niet met JA21 samen werken. Genoemde coalitie is nog een stap conservatiever dan de huidige. En JA21 is natuurlijk gewoon FvD met een andere naam. En D66 heeft in Amsterdam genoeg ervaring met naninga gehad om haar wel te kennen.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:01:
[...]


Misschien. Wat je zegt kan kloppen, maar het is geen gegeven. Blader eens terug door dat topic over Linkse politiek, waar het over de confrontatie met die Derde Weg erfenis ging, en waar de herinnering van die lessen ging. Er was weinig blijk van zelfs maar zin om het deksel van die put te halen. Er was veel meer focus op bias in varianten van “maar we doen het juiste” en “collectief belang”.

In de bestuurslagen van de PvdA zijn de meesten met herinnering daar aan weg. De interne structuren van besluitvorming zijn ook best veranderd, zeker waar het aankomt op het onderwerp van wat men koehandel noemt.

Het is misschien meer een vraagstuk van vertrouwen in Mark door de PvdA leden.

Wederom, het gaat om de leden van de PvdA en de rest is hier irrelevant. Hoeveel van die leden denk je dat de afgelopen jaren met vrienden en/of familie het VVD debacle hebben moeten verklaren of verantwoorden? Of hoe de partij die decennialang de dienst uitmaakte op links, naar de klote is geholpen en nu GroenLinks voor zich moet dulden en misschien alweer de SP? Dat ze nauwelijks groter zijn dan een partij in de marge zoals PvdD?

En denk je nu werkelijk dat Mark Rutte een betrouwbare reputatie geniet in welke links progressieve kring dan ook? Als de PvdA leden hiermee instemmen, dan kunnen ze net zo goed over een tweede motie gaan stemmen getiteld: Opheffing PvdA. Want de restanten van hun electorale achterban zal de PvdA er nooit voor vergeven en dat zullen ze echt wel weten.

[Piet_Piraat7]

We kunnen in ieder geval vrij zeker stellen dat het volgende kabinet geen wezenlijk verschil zal zijn met de huidige. Geen hardere klimaat aanpak waarschijnlijk dus, dat vind ik oprecht jammer.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:08:
Waarom zou dat GL&PvdA extra hard raken? GL stemmed zijn vaak jong. PvdA minder maar CDA heeft net zo goed veel oude stemmers. Net als SGP.

Kan me voorstellen dat kiezers op partijen die het minder goed doen in de peilingen niet zo gemotiveerd zijn om naar het stemhokje te komen, aan de andere kant verwacht ik dat nieuwe 'frisse' partijen juist een extra gemotiveerde achterban hebben.

Mijn gevoel zegt dat vooral de PvdA zich zorgen moet maken, maar het blijft koffiedik kijken. Dat het echter tot verrassingen zal leiden verwacht ik wel.

[tweakduke]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:14:
[...]

Kan me voorstellen dat kiezers op partijen die het minder goed doen in de peilingen niet zo gemotiveerd zijn om naar het stemhokje te komen, aan de andere kant verwacht ik dat nieuwe 'frisse' partijen juist een extra gemotiveerde achterban hebben.

Mijn gevoel zegt dat vooral de PvdA zich zorgen moet maken, maar het blijft koffiedik kijken. Dat het echter tot verrassingen zal leiden verwacht ik wel.

Een nadeel voor nieuwe frisse partijen is dat ze hun stabiliteit eerst nog moeten bewijzen en dan niet de eerste keus zijn bij de onderhandelingen over de te vormen coalitie.

Belangrijker voor die partijen is dat ze goed samenwerken in de tweede kamer over punten die ze gezamenlijk delen.

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:59:
[...]


En op welke manier is dit enkele woord bewijs dat GL aan het drammen is?

Klimaatadaptatie is volledig economisch afgeschreven. Kost veel meer en levert zeer weinig op.

Naast het feit dat het volslagen egoïstisch is natuurlijk en dat het enorme vluchtelingen stromen gaat veroorzaken....

Feiten benoemen die jou niet uitkomen is iets anders dan drammen.

je wil blijkbaar echt op de inhoud, niet waar?
Ok dan, wat is egoïstischer?
Klimaatadaptatie om tijd te winnen voor Thorium? of bomen kappen in het regenwoud om in A'dam op te branden?

[New Yorker]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:08:
[...]


Waarom zou dat GL&PvdA extra hard raken? GL stemmed zijn vaak jong. PvdA minder maar CDA heeft net zo goed veel oude stemmers. Net als SGP.


[...]


Ik zie D66 echt niet met JA21 samen werken. Genoemde coalitie is nog een stap conservatiever dan de huidige. En JA21 is natuurlijk gewoon FvD met een andere naam. En D66 heeft in Amsterdam genoeg ervaring met naninga gehad om haar wel te kennen.

In Rotterdam heeft D66 samengewerkt met Joost Eerdmans/leefbaar Rotterdam tussen 2014-18.

[XWB]

Lordy79 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 22:20:
Het is zelfs democratisch om de grootste partij te negeren. Als de PVV 35 zetels krijgt en de VVD 30 is het nog steeds democratisch als niemand met de PVV wil.

Zeker. Kijk maar naar België, daar zit de grootste partij niet in de federale regering.

[New Yorker]

XWB schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:54:
[...]


Zeker. Kijk maar naar België, daar zit de grootste partij niet in de federale regering.

Ja is hier eerder gebeurd met PvdA

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:45:
[...]

je wil blijkbaar echt op de inhoud, niet waar?
Ok dan, wat is egoïstischer?
Klimaatadaptatie om tijd te winnen voor Thorium? of bomen kappen in het regenwoud om in A'dam op te branden?

Nogmaals. Hoe bewijst dit dat GL aan het drammen is?

Je hebt op nog geen enkele manier daar een argument voor gegeven. Dus als het niet om inhoud gaat reageer je niet eens.

En als het wel om inhoud gaat geef je een valse tegenstelling en maak je het binair.

Dus laat die inhoud achterwege en benoem nou eens wat je bedoelt met drammen vanuit GL.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:54:
[...]

In Rotterdam heeft D66 samengewerkt met Joost Eerdmans/leefbaar Rotterdam tussen 2014-18.

Eerdmans is het probleem ook niet direct. Naninga en de rest van FvD wel. De standpunten zijn nog een stuk extremer en onerealistischer geworden dan van leefbaar

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:04:
[...]


Nogmaals. Hoe bewijst dit dat GL aan het drammen is?

Je hebt op nog geen enkele manier daar een argument voor gegeven. Dus als het niet om inhoud gaat reageer je niet eens.

En als het wel om inhoud gaat geef je een valse tegenstelling en maak je het binair.

Dus laat die inhoud achterwege en benoem nou eens wat je bedoelt met drammen vanuit GL.

Je haalt er zelf de inhoud bij door de tegenstelling 'wetenschappelijk bewijs' vs 'onderbuik'(dixit) te benoemen,maar soit...
Klaver geeft in alle debatten duidelijk aan dat hij op geen enkele manier van zijn standpunt af wil wijken. Zijn visie is heilig en al het andere moet wijken, er is geen plek voor discussie, er is een beleid, gebaseerd op een inmiddels van de site van GL verdwenen rapport, waar geen enkele vorm van onderbouwing op internationale schaal meegewogen wordt en blindelings vanuit gegaan wordt dat de rest van de wereld Nederland zal gaan volgen. Bizar en ongeloofwaardig, boosaardig bijna en totaal wereldvreemd. EXACT hetzelfde als Wilders' zijn Moslim 'beleid' echt 1 op 1 naadloos vergelijkbaar.

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:11:
[...]


Je haalt er zelf de inhoud bij door de tegenstelling 'wetenschappelijk bewijs' vs 'onderbuik'(dixit) te benoemen,maar soit...
Klaver geeft in alle debatten duidelijk aan dat hij op geen enkele manier van zijn standpunt af wil wijken. Zijn visie is heilig en al het andere moet wijken, er is geen plek voor discussie, er is een beleid, gebaseerd op een inmiddels van de site van GL verdwenen rapport, waar geen enkele vorm van onderbouwing op internationale schaal meegewogen wordt en blindelings vanuit gegaan wordt dat de rest van de wereld Nederland zal gaan volgen. Bizar en ongeloofwaardig, boosaardig bijna en totaal wereldvreemd. EXACT hetzelfde als Wilders' zijn Moslim 'beleid' echt 1 op 1 naadloos vergelijkbaar.

Geef aub eens 1 daadwerkelijk voorbeeld.

De vorige keer dat ik er om vroeg kreeg ik letterlijk 1 woord als antwoord.

Je bent nu gewoon blinde haat op GL/Klaver aan het projecteren.

[Anoniem: 511810]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:13:
[...]


Geef aub eens 1 daadwerkelijk voorbeeld.

De vorige keer dat ik er om vroeg kreeg ik letterlijk 1 woord als antwoord.

Je bent nu gewoon blinde haat op GL/Klaver aan het projecteren.

Ik haat Klaver niet (ken de beste man niet persoonlijk), maar heb inderdaad een bloedhekel aan zijn beleid en zie dat hij alle benaderingen om ergens in 2050/60 CO2 neutraal afdoet met 'nee, want niet alleen windmolens en halvering veestapel en belasten van alles en iedereen'. Dat is , nogmaals, dogmatisch en daarmee verwerpelijk.
En nu ben ik er echt klaar mee...

[Philip Ross]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:17:
[...]


Ik haat Klaver niet (ken de beste man niet persoonlijk), maar heb inderdaad een bloedhekel aan zijn beleid en zie dat hij alle benaderingen om ergens in 2050/60 CO2 neutraal afdoet met 'nee, want niet alleen windmolens en halvering veestapel en belasten van alles en iedereen'. Dat is , nogmaals, dogmatisch en daarmee verwerpelijk.
En nu ben ik er echt klaar mee...

Echter dat is niet wat hij doet. Anders had je wel een daadwerkelijk voorbeeld kunnen geven. Maar dat kan je niet.

Ik raad je aan wat minder FvD propaganda tot je te nemen en eens wat neutraler media te gaan bekijken.

Nu roep je maar van alles zonder dat je ook maar iets kan onderbouwen.

[ultimateharry]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:17:
[...]


Ik haat Klaver niet (ken de beste man niet persoonlijk), maar heb inderdaad een bloedhekel aan zijn beleid en zie dat hij alle benaderingen om ergens in 2050/60 CO2 neutraal afdoet met 'nee, want niet alleen windmolens en halvering veestapel en belasten van alles en iedereen'. Dat is , nogmaals, dogmatisch en daarmee verwerpelijk.
En nu ben ik er echt klaar mee...

Gozer, echt, met je “klimaatadaptie om tijd te winnen voor Thorium”, zeg dan niets.
Stel voor dat je je iets verder verdiept dan het FvD of JA21 foldertje als je dit daadwerkelijk een interessant onderwerp vind...

[Anoniem: 511810]

ultimateharry schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:21:
[...]


Gozer, echt, met je “klimaatadaptie om tijd te winnen voor Thorium”, zeg dan niets.
Stel voor dat je je iets verder verdiept dan het FvD of JA21 foldertje als je dit daadwerkelijk een interessant onderwerp vind...

Ik begrijp dat dit niet de discussie is om hier verder op in te gaan, echter zou ik toch graag willen oproepen om ook hier tolerant te zijn voor alle meningen, van links tot rechts en conservatief tot progressief.
Hier wordt door de laatste twee posters wel weer heel aanmatigend gereageerd zonder enige onderbouwing en met behoorlijk wat dedain, alleen maar omdat ik (in hun ogen) niet de mainstream mening aanhang. Beetje meer respect en graag verder kijken als eigen kerkje heren/dames

[ultimateharry]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:24:
[...]


Ik begrijp dat dit niet de discussie is om hier verder op in te gaan, echter zou ik toch graag willen oproepen om ook hier tolerant te zijn voor alle meningen, van links tot rechts en conservatief tot progressief.
Hier wordt door de laatste twee posters wel weer heel aanmatigend gereageerd zonder enige onderbouwing en met behoorlijk wat dedain, alleen maar omdat ik (in hun ogen) niet de mainstream mening aanhang. Beetje meer respect en graag verder kijken als eigen kerkje heren/dames

We gaan hier niet een of ander dom “jouw mening”, “mijn mening” spelletje spelen, kun je echt vergeten.

[carpebios]

Hoe geeft ieder zijn visie de TS antwoord?
Misschien moeten jullie even wat PB's naar elkaar sturen en elkaar kusjes zenden of knuffelen als corona voorbij is.

[carpebios]

ultimateharry schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:26:
[...]


We gaan hier niet een of ander dom “jouw mening”, “mijn mening” spelletje spelen, kun je echt vergeten.

Dus alleen jouw mening?

[ultimateharry]

carpebios schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:30:
[...]


Dus alleen jouw mening?

Nee, geen meningen dus (was volgens mij vrij duidelijk uit de context btw).

[Philip Ross]

carpebios schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:30:
[...]


Dus alleen jouw mening?

Nee, dus alleen feiten. Geen feiten zijn ook maar meningen. Dus verwacht daadwerkelijke onderbouwing bij claims.

[carpebios]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:31:
[...]


Nee, dus alleen feiten. Geen feiten zijn ook maar meningen. Dus verwacht daadwerkelijke onderbouwing bij claims.

Feiten over de vraag wie er in het kabinet gaat komen?
Ik heb een serieus idee, SLOT op dit topic, en wachten tot we de feiten weten dan. Voor links, rechts, en wie het verste kan plassen zijn al topics.

[ Voor 8% gewijzigd door carpebios op 15-03-2021 21:33 ]

[New Yorker]

carpebios schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:32:
[...]


Feiten over de vraag wie er in het kabinet gaat komen?
Ik heb een serieus idee, SLOT op dit topic, en wachten tot we de feiten weten dan. Voor links, rechts, en wie het verste kan plassen zijn al topics.

Dit topic is ook te vroeg gestart.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:03:
Maar dat is dus de vertegenwoordiging van de mensen die daar wonen. Waarom wil het rijk van bovenaf zoiets opleggen waar de lokale bevolking niet op zit te wachten?

Tegelijkertijd is het juist een van de speerpunten van deze campagne dat bijv. op het gebied van woningbouw de regie meer naar het rijk moet, de belangen de regio overstijgen.

Goede doorstroming in het midden van Nederland is in het belang van veel meer mensen dan alleen de inwoners van de gemeente Utrecht, het gaat om doorgaand verkeer op de noord-zuid en oost-west alles van ons land. Daar kan de plaatselijke GroenLinks wethouder wat van vinden, maar al die CDA en VVD kiezers in de periferie hebben daar ook belang bij.

Los van de voors- en tegens, er is niets mis met een goede inhoudelijke discussie op argumenten en dan kan je tot de conclusie komen dat het door bijv. corona voorlopig niet meer nodig is. Het punt wat ik wou maken dat ik me erg stoor aan mensen die schreeuwen dat het 'hele bos gekapt gaat worden', dat klopt gewoon niet. Dan heb je of het plan niet goed gelezen of je bent stennis aan het schoppen voor de bühne.

[dawg]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:50:
[...]


Grappig hoe makkelijk het blijft om mensen tegen elkaar uit te spelen puur door een binaire keuze te stellen en de complexiteit uit een verhaal te halen 😂

Ik ben de grootste, maar ik heb nog wat extra nodig.
Jij bent kleiner, maar dat kan zeteltjes vullen.
Op dat moment wordt er nogal gebabbeld over hoe jij en ik aan tafel moeten.
Maar ik heb geen interesse in wat jij wil.
Ik wil eigenlijk jou helemaal niet aan tafel.
Ik zie immers het electorale nut van het overnemen van jouw talking points.

Ik nodig je uit, ga in gesprek. In media en op de bühne maak ik mooie sfeer.
Ondertussen stel ik je aan tafel voor een voldongen feit. Je mag aan tafel, zolang je de lijnen volgt. Dus geef ik je een onmogelijke keuze, het compromitteren van een van je primaire pijlers, of ik reken je af in de media.

...

Welkom bij machtspolitiek, de burger mag toch wel eens beginnen er wat over na te denken 😎

Exact dit. En dit werd niet lang daarna toegelicht door Kathalijne Buitenweg van GL, hoe vakkundig het motorblok (en vooral CDA) dit destijds gespeeld heeft. Maar ja, wie ziet nou een aflevering van politieke junkies?

Daar lag een taak van de reguliere media maar dan komt de afhankelijkheidsrelatie tussen pers en politiek, zoals omschreven door Omtzigt, weer om de hoek kijken.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 18:56:
VVD, CDA, D66 en misschien wordt CU uitgeruild voor GL als Klaver werkelijk dom genoeg is om dat te doen.

Nu ben ik wel benieuwd waarom dat een domme zet zou zijn?

[Virtuozzo]

XWB schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:52:
[...]


Nu ben ik wel benieuwd waarom dat een domme zet zou zijn?

Dominant narratief, beheersing over media en informatiestromen. Conservatief bepaalt beide. Progressief heeft het bereik niet om er zelfs maar tegenwicht aan te bieden.


Anders gezegd: wat rechts doet krijgt links de rekening van. Draaiboek: regeren is halveren.

Zie hierboven: dawg in "Formatie.. wie komen er in t kabinet?"

Zo makkelijk is het.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 15-03-2021 22:00 ]

[Philip Ross]

@hoevenpe prima om inhoudelijk nover te praten. Maar zullen we in een ander topic moeten doen denk ik. Mocht je meer willen weten kan ik je deze aflevering wel aanraden: https://tvblik.nl/zembla/de-strijd-over-asfalt

[DaniëlWW2]

XWB schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:52:
[...]


Nu ben ik wel benieuwd waarom dat een domme zet zou zijn?

Omdat je dan voor wat kruimels een rechts kabinet aan de macht gaat helpen en je bij de volgende verkiezingen afgemaakt gaat worden omdat je beleid hebt uitgevoerd waar je electoraat dus precies niet op te wachten zat. Hoe is dit niet overduidelijk, zeker na wat er met de PvdA gebeurde? Als je links progressief stemt en je ook maar enig idee heb waar je op stemt, dan besef je meteen waarom dit niet samen kan gaan met de VVD of het CDA. Het is een fundamenteel andere soort maatschappij die je wenst en daar is geen compromis over mogelijk.

[Deathchant]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:11:
[...]


Je haalt er zelf de inhoud bij door de tegenstelling 'wetenschappelijk bewijs' vs 'onderbuik'(dixit) te benoemen,maar soit...
Klaver geeft in alle debatten duidelijk aan dat hij op geen enkele manier van zijn standpunt af wil wijken. Zijn visie is heilig en al het andere moet wijken, er is geen plek voor discussie, er is een beleid, gebaseerd op een inmiddels van de site van GL verdwenen rapport, waar geen enkele vorm van onderbouwing op internationale schaal meegewogen wordt en blindelings vanuit gegaan wordt dat de rest van de wereld Nederland zal gaan volgen. Bizar en ongeloofwaardig, boosaardig bijna en totaal wereldvreemd. EXACT hetzelfde als Wilders' zijn Moslim 'beleid' echt 1 op 1 naadloos vergelijkbaar.

Geef nou eens 1 voorbeeld dan? Dit is gewoon stemmingmakerij en je Ja21-schtick aant botvieren op GroenLinks.

[Anoniem: 511810]

Deathchant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:07:
[...]

Geef nou eens 1 voorbeeld dan? Dit is gewoon stemmingmakerij en je Ja21-schtick aant botvieren op GroenLinks.

Ik ben blind, jij bent blind, samen gaan we het niet vinden;)

[defiant]

Modbreak:

En dat is meteen het einde van die onderlinge discussie die bovendien offtopic is, want het gaat hier over de formatie.

Dus nu ontopic s.v.p. over de aanstaande formatie.

[Virtuozzo]

dawg schreef op maandag 15 maart 2021 @ 21:46:
[...]

Exact dit. En dit niet lang daarna toegelicht door Kathalijne Buitenweg van GL, hoe vakkundig het motorblok (en vooral CDA) dit destijds gespeeld heeft. Maar ja, wie ziet nou een aflevering van politieke junkies?

Daar lag een taak van de reguliere media maar dan komt de afhankelijkheidsrelatie tussen pers en politiek, zoals omschreven door Omtzigt, weer om de hoek kijken.

Tja, en dan vragen mensen zich af waarom het dom zou zijn voor een Klaver om deel te nemen in regering - als puur een onderhandeling al zo eenvoudig als verhaal te fixeren is.

De crux is simpel:

A) tenzij de VVD niet langer in staat is om dominant te zijn, zal er geen enkele ruimte voor correcties op aanwezige lijnen zijn.

en dat is mogelijk omdat de burger valt voor instrumentatie die aangestuurd wordt door netwerken naast de club die de VVD richting geeft.


In de topics bij de vorige verkiezingen werd er flink gespeculeerd over het junior partner voornemen van VVD/CDA, elk een eigen kleine jongen om te melken en richting te geven. De incompetentie van het CDA heeft die partij niet de gezochte baten opgeleverd, en het LPF effect is er ook niet voor ze. Maar de VVD heeft D66 heel netjes weten te vangen in richting en oriëntatie. Dat werd toen door menigeen geopperd, ik dacht dat het te snel een brug zou zijn, maar goed, men heeft inmiddels gelijk gekregen - D66 is advies gaan volgen en buiten eigen traditionele vijver gaan meten vooraleer te vissen. Het partijgedrag van D66 loopt inmiddels vrijwel volledig gelijk aan dat van de VVD voor ordeningsvraagstukken en beleidsfundamenten.

Enfin, dat zou marginaal effect geven ware het niet dat zowel FvD als PVV als actoren in de dynamiek bijzonder maar goed gekend effect ressorteren.

Neo-klassiek normaliseert. Rechts verschuift verder op die lijnen. Links kalft af. Progressief wordt weggesnoept.


Eigenlijk is dit gewoon exact hetzelfde als wat we in het VK gezien hebben. Enfin, met één klein onderscheid, iets meer bewustzijn bij de lokale Tories variant van het potentieel van overname van netwerk door de lokale ERG en Ukip varianten. Maar dat is het dan ook.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:00:
[...]


Omdat je dan voor wat kruimels een rechts kabinet aan de macht gaat helpen en je bij de volgende verkiezingen afgemaakt gaat worden omdat je beleid hebt uitgevoerd waar je electoraat dus precies niet op te wachten zat. Hoe is dit niet overduidelijk, zeker na wat er met de PvdA gebeurde? Als je links progressief stemt en je ook maar enig idee heb waar je op stemt, dan besef je meteen waarom dit niet samen kan gaan met de VVD of het CDA. Het is een fundamenteel andere soort maatschappij die je wenst en daar is geen compromis over mogelijk.

VVD/CDA/D66, beter gezegd. Maar inderdaad, het lijkt wel alsof velen veel vergeten zijn. Dan hoef ik niet eens terug te gaan naar de Stilte van Kok, de Kredietcrisis of dergelijke. Puur een Toeslagenaffaire is voor netto effect een simpele reminder.

Ergens is het frappant, er ligt voor het eerst sinds veertig jaar weer maatschappelijk en economisch potentieel om terug te gaan naar de modellen en collectief belang ordening die de tegenwoordige welvaart en verdeling geschapen hebben - voorafgaand aan de dominantie van het neo-klassieke denken.

Zelfs de neo-klassieke partijen gaan anti-cyclisch (al is het daar voornamelijk in marketing, dan wel positioneren voor poortwachter functies): https://stukroodvlees.nl/...n-van-politieke-partijen/

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:18:
VVD/CDA/D66, beter gezegd.

Waarom zeggen al die andere partijen niet gewoon: jullie mogen als motorblok een minderheidsregering vormen en kom maar met goede voorstellen waar wij steun aan kunnen geven. Zijn ze echt zo bang dat het dan keer op keer met de PVV op een akkoordje gegooid wordt?

[dawg]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:13:
[...]


Tja, en dan vragen mensen zich af waarom het dom zou zijn voor een Klaver om deel te nemen in regering - als puur een onderhandeling al zo eenvoudig als verhaal te fixeren is.

De crux is simpel:

A) tenzij de VVD niet langer in staat is om dominant te zijn, zal er geen enkele ruimte voor correcties op aanwezige lijnen zijn.

en dat is mogelijk omdat de burger valt voor instrumentatie die aangestuurd wordt door netwerken naast de club die de VVD richting geeft.


In de topics bij de vorige verkiezingen werd er flink gespeculeerd over het junior partner voornemen van VVD/CDA, elk een eigen kleine jongen om te melken en richting te geven. De incompetentie van het CDA heeft die partij niet de gezochte baten opgeleverd, en het LPF effect is er ook niet voor ze. Maar de VVD heeft D66 heel netjes weten te vangen in richting en oriëntatie. Dat werd toen door menigeen geopperd, ik dacht dat het te snel een brug zou zijn, maar goed, men heeft inmiddels gelijk gekregen - D66 is advies gaan volgen en buiten eigen traditionele vijver gaan meten vooraleer te vissen. Het partijgedrag van D66 loopt inmiddels vrijwel volledig gelijk aan dat van de VVD voor ordeningsvraagstukken en beleidsfundamenten.

D66 is altijd al een soort VVD geweest. Ze zitten nota bene in dezelfde ALDE-fractie in het Europees Parlement. Het enige wat je eigenlijk kunt stellen is dat D66 dat eindelijk (nou ja, helaas) nu ook zelf door lijkt te hebben, gezien dat geblaat over die Nederlandse Leugen Belofte, en het feit dat Kaag en Rutte praktisch al hun eerste formatiegesprek hielden en plein publique bij Jinek van de week.

Wat dat betreft lijkt het CDA nu eens richtingloos te zijn. Eerst die gefaalde lijsttrekkersverkiezingen, daarna het gemanipuleer van Ploum zodat hij zijn gedroomde kandidaat alsnog als lijsttrekker kreeg, nu de laatste week de slechte optredens van Hoekstra, met als klap op de vuurpijl het krampachtige Grote Rode Vlak op het gebied van veeteelt en landbouw, waar mooi doorheen geprikt werd door Lubach. Het is dat het een machtspartij is en daardoor op de VVD kunnen rekenen v.w.b. coalitievorming, anders zou ik zeggen dat men lichtelijk in paniek is.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:20:
[...]

Waarom zeggen al die andere partijen niet gewoon: jullie mogen als motorblok een minderheidsregering vormen en kom maar met goede voorstellen waar wij steun aan kunnen geven. Zijn ze echt zo bang dat het dan keer op keer met de PVV op een akkoordje gegooid wordt?

• Omdat ze geloven in de functionaliteit van "de politiek" als component van het bestel.
• Omdat ze politieke organisatie als component van bestel zien.
• Omdat ze daarin zelfstandig ageren conform vereisten van bestel.
• Omdat ze uitgaan van het idee dat mensen verkozen in dienst staan van collectief belang vanuit collectieve functionaliteit van het bestel.

Klinkt misschien vreemd, maar dit is het gewoon.

Men is blind voor de toenemende invloed en activiteit van touwtjes - van externe consultatie. Men kan (en bij een PvdA wil) niet zien dat de macro en micro niveaus niet de bepalende arena's zijn. Dat is inmiddels een ontwikkeling van zo'n dikke veertig jaar.

---

Machtspolitiek is nooit zelfstandig, daar begint het al mee. Even alle gekheid op een stokje, de VVD is gewoon ABDUP. Altijd al geweest, sinds de stichting uit het toenmalige - nota bene - PvdA netwerk. Het CDA is gewoon VNO-NCW. Altijd al geweest. Met bijzondere noot, het CDA is alle controle daarbij verloren bij het toenmalige Gedoogkabinet. De Val van het CDA, zo heet het, en het was een val op meer dan politieke wijze. Men raakte de beheersing over die netwerken kwijt.

De afgelopen veertig jaar is de relatie tussen lobby en politiek pur sang flink veranderd. En met de dominante van machtspolitiek in de politieke én bestuurlijke arena is lobby overgegaan naar externe consultatie. Machtspolitieke partijen volgen wat hen gegeven wordt. Het moet echt gezien worden als één dynamiek. Beter gezegd, het is een ecosysteem. De politieke component is daarbij geen component van het bestel, maar van de dynamiek. Het is uitvoerend, ten aanzien van selectief maar sturend belang. De politieke component in relatie tot het bestel is louter vertegenwoordigend - al lang voor Balkenende was er al geen enkele correlatie meer met behartiging.

---

Kijk eens terug naar de perikelen van Willink en die commissie van staatkundige vernieuwing. Dat werd volledig serieus genomen, zoals het ook hoort en vereist is (als we heel nuchter zijn even) binnen progressieve en linkse stromingen in het spectrum. Zelfs een SP, die links maar op bijzondere wijze intrinsiek conservatief is, nam er in volledigheid aan deel.

Maar wat zagen we in de stukken van machtspolitiek?

Er werd geen ruimte gelaten om het een verhaal te laten worden, het meta niveau werd geweigerd, het infameuze communicatielegioen (die 700 man aan advies, rolodex en netwerk) faciliteerde stilte in media over het onderwerp. De enige machtspolitieke focus bij het CDA was het zoeken naar ingangen om tot een districtenstelsel te kunnen komen, als recept tegen het afsterven van hun electorale basis. Bij de VVD ging de focus op exact hetzelfde, maar dan nog net wat slimmer, men kreeg het CDA zover dat men nota bene Omtzigt - na het gepland afsterven van het hele debat van die commissie - als frontman ging positioneren voor de lijntjes van randstad/regio & platteland versus stad.


Het is eigenlijk gewoon te simpel voor woorden: machtspolitiek interesseert zich niet voor het werk, enkel voor het verhaal. De overige politieke scholen hebben óf een integrale focus op het werk, en zien het verhaal als een oefening bij tijd van verkiezingen, óf ze overcompenseren zelfs in trauma van Derde Weg struikelen. Beetje politiek Stockholm syndroom, zou je kunnen zeggen.

Enfin, het hele topic hier in AWM over Linkse politiek gaat over deze complexiteit. En dat hele topic door blijkt het op allerlei manieren juist voor degenen die zich engageren in politieke en gerelateerde activiteit meestal ontzettend moeilijk om zelfs maar na te denken over het idee dat bij al die focus op "het juiste juist doen" men totaal niet in de bepalende arena zit.

Narratief -> Perceptie -> Gedrag -> Systeem.

Niet-machtspolitieke actoren engageren zich vrijwel uniform in dat stukje van "systeem". Proces, procedure, maar het beleidsfundament (het equivalent van gedragslijn en gedragskader) daar raakt men niet aan - vanuit het idee dat zolang het systeem conform vereisten werkt en iedereen zich daar naar gedraagt de focus op detail, proces en procedure bepalend is. Zowel voor beleid als toepassing daarvan en zelfs correctie daar op.

Nu ja, ik zou hen aanraden om nog eens een keer naar bijvoorbeeld die Toeslagenaffaire te kijken. Of eens wat onderzoek te doen in publicaties verschenen in de leidende voorbeelden, de VS en het VK, over de realiteit daar waar men ietsje vooruit loopt op exact dezelfde lijnen. Dat oude export product van de Derde Weg heeft mondiaal gigantische consequenties gehad. Om maar iets te noemen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:24:
[...]

D66 is altijd al een soort VVD geweest. Ze zitten nota bene in dezelfde ALDE-fractie in het Europees Parlement. Het enige wat je eigenlijk kunt stellen is dat D66 dat eindelijk (nou ja, helaas) nu ook zelf door lijkt te hebben, gezien dat geblaat over die Nederlandse Leugen Belofte, en het feit dat Kaag en Rutte praktisch al hun eerste formatiegesprek hielden en plein publique bij Jinek van de week.

Wat dat betreft lijkt het CDA nu eens richtingloos te zijn. Eerst die gefaalde lijsttrekkersverkiezingen, daarna het gemanipuleer van Ploum zodat hij zijn gedroomde kandidaat alsnog als lijsttrekker kreeg, nu de laatste week de slechte optredens van Hoekstra, met als klap op de vuurpijl het krampachtige Grote Rode Vlak op het gebied van veeteelt en landbouw, waar mooi doorheen geprikt werd door Lubach. Het is dat het een machtspartij is en daardoor op de VVD kunnen rekenen v.w.b. coalitievorming, anders zou ik zeggen dat men lichtelijk in paniek is.

Sinds het verwijderen van Pechtold is D66 gewoon een neo-klassieke partij die netjes machtspolitiek volgt.

Het CDA, ja, ik weet niet of richtingloos het juiste woord is. Ik heb veel meer het idee dat de organisatie zelf gewoon kreupel gehouden wordt, het is vaak echt net alsof het CDA gecoöpteerd wordt waar het ooit zelf het coöpteren deed. En met al die focus van het partijbureau of die gestoorde Business Club is men ontzettend kwetsbaar geworden daarvoor. En dat wordt uitgespeeld.

Brabant is wat dat aangaat echt een uitermate interessant punt voor studie en onderzoek.

Men probeert eigenlijk het VVD draaiboek te kopiëren - het verhaal - maar mist daarbij de meta focus en heeft gewoon de competenties niet om meer op tafel te leggen dan vrij dunne politieke marketing.

---

Laat ik het zo zeggen, ik begrijp waarom CDA'ers die een beetje politiek perspectief hebben zich steeds meer zelfstandig oriënteren, een trend op lokale en regionale niveaus, het is louter wachten totdat het ook op nationaal niveau volgt. Pure ironie, Omtzigt is eigenlijk ooit de aanstichter daarvan geweest. Tegenwoordig zie je personen als een van Helvert het mantra napraten maar ondertussen zit hij te netwerken met PVV en FvD. In Brabant gaat het nog verder, daar is men gewoon te koop voor lobby van schaal ongeacht wat de nationale partij zelf wel of niet er van denkt.

Ik weet het niet, puur vanuit perspectief op politieke activiteit is het CDA eigenlijk een loze actor. Het is een dode partij. De enige focus van het partijbureau blijft het glorieuze herstel van de oude netwerken. Nu ja, als je na zoveel partijcongressen nog steeds niets anders als prioriteit hebt?

Nu moet ik wel zeggen, ik zie geen paniek. Enfin, op lokaal / regionaal niveau is er wel discussie. Maar als organisatie is het vreemd stil. Het is alsof het allemaal veel minder relevant is dat die netwerk kwestie. Misschien zou men de hele oude partijkern gewoon eens keihard moeten vervangen, compleet met al hun frontmannetjes in de coulissen.

In dat opzicht is het jammer dat Omtzigt niet de partijleider geworden is. Zeker, I know, niet echt een functie waar hij geschikt voor is, maar het is het enige van structuurschok wat ik me nog kan bedenken om de partij opnieuw te definiëren.


Effectief is een stem op het CDA ook gewoon een stem voor de VVD. Ik kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat de oude grote belangen die zich als externe consultatie verzelfstandigd hebben dat heel erg vinden, integendeel zelfs.

[dawg]

Virtuozzo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:58:
[...]


Sinds het verwijderen van Pechtold is D66 gewoon een neo-klassieke partij die netjes machtspolitiek volgt.

Het CDA, ja, ik weet niet of richtingloos het juiste woord is. Ik heb veel meer het idee dat de organisatie zelf gewoon kreupel gehouden wordt, het is vaak echt net alsof het CDA gecoöpteerd wordt waar het ooit zelf het coöpteren deed. En met al die focus van het partijbureau of die gestoorde Business Club is men ontzettend kwetsbaar geworden daarvoor. En dat wordt uitgespeeld.

Brabant is wat dat aangaat echt een uitermate interessant punt voor studie en onderzoek.

Men probeert eigenlijk het VVD draaiboek te kopiëren - het verhaal - maar mist daarbij de meta focus en heeft gewoon de competenties niet om meer op tafel te leggen dan vrij dunne politieke marketing.

Het CDA is gewoon passé, laten we eerlijk zijn. Net als PvdA trouwens. Natuurlijk, ze hebben beiden geschiedenis en een relatief sterke basis. Maar die basis is nog enkel gestoeld op het machtspolitieke deel en de (nu nog) bijbehorende aangestelde poppetjes waar ze nog de beschikking over hebben, juist door die geschiedenis. Op machtspolitiek gebied zijn ze inmiddels voorbij gestreefd door VVD en ook steeds meer door D66. De radicale/conservatieve (agrarische/arbeiders) achterban is volgens mij inmiddels al overgelopen naar FvD/PVV/JA21/SP, (dat zal blijken) en in mindere mate VVD & SGP, de progressieve (boeren)achterban en naar D66, en misschien zelfs wel GL/PvdD (ook dat zal blijken).

Wellicht dat ik ernaast zit, maar ik vermoed dat zowel CDA en ook PvdA op de middellange tot lange termijn zullen verdwijnen. Het zijn -in mijn bescheiden optiek- vooral deze twee partijen die hebben laten blijken niet in staat te zijn opgelopen wonden te helen of überhaupt over het perspectief te beschikken om een analyse te kunnen maken waar het is misgegaan; ze zijn simpelweg ouderwets, ouderwetse ideeën, niet meebewogen met nieuwe kennis én technologische mogelijkheden, en daarmee overbodig. Vandaar dat we een aantal nieuwe partijen in de Kamer terecht zullen zien komen. Mijn inschatting is dat over een aantal jaren PvdA & CDA uit de Kamer zullen verdwijnen.

Waarmee niet gezegd is, absoluut niet zelfs, dat ingezette trends en gedragslijnen daarmee ook zullen verdwijnen of veranderen.

Laat ik het zo zeggen, ik begrijp waarom CDA'ers die een beetje politiek perspectief hebben zich steeds meer zelfstandig oriënteren, een trend op lokale en regionale niveaus, het is louter wachten totdat het ook op nationaal niveau volgt. Pure ironie, Omtzigt is eigenlijk ooit de aanstichter daarvan geweest. Tegenwoordig zie je personen als een van Helvert het mantra napraten maar ondertussen zit hij te netwerken met PVV en FvD. In Brabant gaat het nog verder, daar is men gewoon te koop voor lobby van schaal ongeacht wat de nationale partij zelf wel of niet er van denkt.

Ik weet het niet, puur vanuit perspectief op politieke activiteit is het CDA eigenlijk een loze actor. Het is een dode partij. De enige focus van het partijbureau blijft het glorieuze herstel van de oude netwerken. Nu ja, als je na zoveel partijcongressen nog steeds niets anders als prioriteit hebt?

Nu moet ik wel zeggen, ik zie geen paniek. Enfin, op lokaal / regionaal niveau is er wel discussie. Maar als organisatie is het vreemd stil. Het is alsof het allemaal veel minder relevant is dat die netwerk kwestie. Misschien zou men de hele oude partijkern gewoon eens keihard moeten vervangen, compleet met al hun frontmannetjes in de coulissen.

In dat opzicht is het jammer dat Omtzigt niet de partijleider geworden is. Zeker, I know, niet echt een functie waar hij geschikt voor is, maar het is het enige van structuurschok wat ik me nog kan bedenken om de partij opnieuw te definiëren.


Effectief is een stem op het CDA ook gewoon een stem voor de VVD. Ik kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat de oude grote belangen die zich als externe consultatie verzelfstandigd hebben dat heel erg vinden, integendeel zelfs.

Grappig. Na dit betoog van je ben ik eigenlijk alleen maar meer overtuigd dat het CDA in paniek is.
Ik hoop dat in elk geval dat Omtzigt zich hieraan zal weten te ontworstelen en zich aansluit bij een andere partij, of desnoods zelf een partij begint. Liefst aansluiten bij PvdD natuurlijk.

[polthemol]

dawg schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 06:33:
Grappig. Na dit betoog van je ben ik eigenlijk alleen maar meer overtuigd dat het CDA in paniek is.
Ik hoop dat in elk geval dat Omtzigt zich hieraan zal weten te ontworstelen en zich aansluit bij een andere partij, of desnoods zelf een partij begint. Liefst aansluiten bij PvdD natuurlijk.

Omtzigt heeft zijn eigen issues in visie, zoals zijn gelobby op 'minority rule' (gewogen stemsysteem omdat de provincies vergeten worden). De man is aan het shinen op het toeslagendossier, maar ik denk dat zijn grootste kwaliteit vooral is dat hij vervelend is, onbeantwoorde vragen tot in den treure blijft herhalen en zich geen bal aantrekt van partijbeleid als vragen niet beantwoord worden.

Maar goed, ik heb een idee dat mensen strategisch gaan stemmen op D66 'om de PVV uit het kabinet te houden', maar zoals de analyse al was gemaakt, zal dat vrij weinig verschil maken. Als ik kijk naar alle hoofdpijndossiers van de laatste 4 jaar, heeft D66 ook niets kunnen uitrichten en hobbelt de Rutte doctrine nog altijd lustig verder.

Men zou wat aan milieu willen proberen te doen, maar ook hier zien we dat we als Nederland onze afspraken nog eens niet halen nadat een pandemie heel veel van het openbare leven heeft plat gelegd. Het is alsof de leerkracht 80% van je examen al heeft ingevuld en nog presteer je het om een onvoldoende te halen. Dat is of totale incompetentie of totale onwil om iets te doen. Gezien CDA hun standpunt mbt. landbouw en de VVD hun geflirt met onzinprojecten zoals Lelystad Airport, geen verrassing.

Als D66 zijnde zou ik eerlijk gezegd niet willen regeren op deze manier als ik mijn eigen programma serieus neem, laat de formatie maar liggen. Wilders is met zijn PVV toch niet bijster betrouwbaar, de CU zal altijd, overal achteraan hobbelen in de hoop wat geloofsgevoelige medische kwesties te beslechten.

Als er mensen wat willen spelen met opties: het zal niet helemaal waterdicht zijn, maar geeft wel aan hoe de versplintering vooral de VVD vooruit helpt.
https://www.volkskrant.nl...tiewijzer-2021~v424905/#/

[Lordy79]

Het zou wel interessant worden als de VVD nog een paar zetels verliest tov de laatste peilingen en er dan twee alternatieven ontstaan

A. Klassiek motorblok VVD CDA D66 + een kleintje

VS

B. CDA D66 GroenLinks PvdA SP PvdD en CU

B is nu mogelijk maar 7 partijen is wel heel veel en ik zie problemen tussen CDA en PvdD maar als B nou mogelijk wordt zonder een van deze 7 dan zijn het er 6 en PvdA en GL zijn bijna inwisselbaar dus dan hou je er nog 5 over.
Het midden in zo'n coalitie is dan de PvdA/GL dus die zijn er wel voor de porren. CU past daar ook wel bij als de medisch ethische zaken aan de kamer worden overgelaten en ik denk dat CDA en D66 die iets rechter zijn wel mee uit kunnen komen in een formatie.

Het zou gewoon goed zijn voor het land als er iets anders komt na 10 jaar Rutte.

Bovendien krijg je dan een leuke strijd tussen D66 en CDA wie de grootste is en wie dus de premier mag leveren..

[polthemol]

Lordy79 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 07:32:
Het zou wel interessant worden als de VVD nog een paar zetels verliest tov de laatste peilingen en er dan twee alternatieven ontstaan

A. Klassiek motorblok VVD CDA D66 + een kleintje

VS

B. CDA D66 GroenLinks PvdA SP PvdD en CU

B is nu mogelijk maar 7 partijen is wel heel veel en ik zie problemen tussen CDA en PvdD maar als B nou mogelijk wordt zonder een van deze 7 dan zijn het er 6 en PvdA en GL zijn bijna inwisselbaar dus dan hou je er nog 5 over.
Het midden in zo'n coalitie is dan de PvdA/GL dus die zijn er wel voor de porren. CU past daar ook wel bij als de medisch ethische zaken aan de kamer worden overgelaten en ik denk dat CDA en D66 die iets rechter zijn wel mee uit kunnen komen in een formatie.

Het zou gewoon goed zijn voor het land als er iets anders komt na 10 jaar Rutte.

Bovendien krijg je dan een leuke strijd tussen D66 en CDA wie de grootste is en wie dus de premier mag leveren..

Ik denk dat je vooral een probleem hebt met CDA (hun sociaal en milieubeleid is om te janken, idem voor hun trackrecord op dat gebied) en met de SP (de SP is nogal tegen de EU). Ga er maar van uit dat de enige mogelijke formatie iets is met de VVD. Je hebt dan nog een optie en dat is de PVV, maar niemand wil dat (en de facto is dat hetzelfde beleid met een anti-islamsausje).

Even zitten spelen en met optie B is CDA vs. PVDD het issue. Gezien het aantal zetels moet je de PVDD dan gaan lossnijden (CDA is qua ideologie alles wat de PVDD niet is, dus die gaan niet samenwerken) en moet je 6 zetels goed gaan maken. Die 6 zetels mag je gaan halen uit: FvD, 50+, SGP, Denk, Volt, JA21 en de PVV. Ik denk dat dat vrij goed inzichtelijk maakt hoe de totale versplintering van niets-zeggende partijen 'die de leegte op rechts' invullen, quasi elke andere coalitie totaal onmogelijk maken, zelfs als je voor heel creatieve samenstellingen zou gaan.

De enige manier die ik zie is dat we kaalslag krijgen bij de VVD / PVV / CDA en D66 en PVDA heel fiks stijgen, elke andere weg is per definitie VVD.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 16-03-2021 07:56 ]

[Ferra]

Joh, ik opteer gewoon voor de huidige (demissionaire) regering weer 4 jaar. Hebben het prima gedaan, zeker financieel gezien. Al die euro’s die nu de economie ingaan via NOW regelingen, daar kijken ze in Italië jaloers naar. En tuurlijk, hier en daar wat polderafspraken en wat steken laten vallen, maar hebben we echt de illusie met elkaar dat een andere regering die niet zou hebben? Iets met gras en altijd groener aan de overkant.

[Lordy79]

@Ferra na de toeslagenaffaire en Rutte doctrine ben ik er wel klaar mee hoezeer ik ook politiek rechts ben.

[hoevenpe]

@Lordy79
Ik zie jouw hedendaagse variant van 'Buma en de 7 dwergen' niet gebeuren, de tegenstelling tussen het CDA en PvdD is dusdanig fundamenteel dat één van beiden zo'n coalitie niet overleefd. Zelfs als deze combinatie er komt is imo de kans dat ze ongeschonden de eindstreep haalt minimaal, wat voor coalitie krijgen we als reactie op dit 'meest linkse kabinet ooit'? Gok dat dan de tijd rijp is voor VVD/CDA/PVV...

Verder snap ik als mede-rechtse tweaker je weerzin tegen de Rutte doctrine (ga deze keer mede daarom op JA21 stemmen) maar besef wel dat die doctrine vooral symbool staat voor de hedendaagse bestuurscultuur, het veel verder gaat dan de VVD. Was het maar zo eenvoudig, ook met jouw coalitie zal het ambtenarenapparaat zwart gelakte documenten opleveren en wob-verzoeken blijven frustreren. Het is onderdeel van het systeem, politici zijn daarvan 'slechts' het uithangbord.

[Koos2009]

Ferra schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 07:44:
Joh, ik opteer gewoon voor de huidige (demissionaire) regering weer 4 jaar. Hebben het prima gedaan, zeker financieel gezien. Al die euro’s die nu de economie ingaan via NOW regelingen, daar kijken ze in Italië jaloers naar. En tuurlijk, hier en daar wat polderafspraken en wat steken laten vallen, maar hebben we echt de illusie met elkaar dat een andere regering die niet zou hebben? Iets met gras en altijd groener aan de overkant.

Je hebt onder een steen geleefd het afgelopen jaar?

Toevallig afgelopen week eindelijk 100% steun voor ondernemers die van de overheid dicht moeten.

Of dat terecht is heeft iedereen andere meningen over, zelf twijfel ik steeds meer, maar ik ben geen viroloog dus....

Het kabinet heeft nog steeds niet de reismaffia aangepakt en het is blijkbaar nog steeds helemaal prima dat de reisbranche de wet overtreed.

En dat zijn maar 2 dingetjes.......

[Piet_Piraat7]

Ik vind het wel jammer dat een links(er) kabinet er gewoon niet inzit, al heel lang niet. Als er echt een verandering moet komen, moeten er miljoenen mensen van rechts naar links opschuiven in stemgedrag en dat gaat niet gebeuren. Niet als ik zie wat links te bieden heeft. Ploumen komt niet sterk over, Klaver wekt bij veel mensen irritatie op, Marijnissen vind ik oké maar haar vader vond ik beter. Net als Halsema en Wouter Bos. Ik vond het vroeger wat sterker. Ik zie mezelf als redelijk midden, steevast D66 met één uitstapje naar de FvD die we snel vergeten. Ik denk dat het ook goed is als een land om en om door links en rechts wordt bestuurd. Zeker voor het klimaat had ik wat anders gehoopt dan de voorspellingen laten zien.

Wat ik ook vreemd vind trouwens is dat in Duitsland het CDU aardig wordt afgerekend op hun corona beleid, maar hier doet de VVD het super goed. Ik dacht dat hier de onvrede over het beleid groter was maar ik zal er wel naast zitten.

[Koos2009]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 08:21:
Ik vind het wel jammer dat een links(er) kabinet er gewoon niet inzit, al heel lang niet. Als er echt een verandering moet komen, moeten er miljoenen mensen van rechts naar links opschuiven in stemgedrag en dat gaat niet gebeuren. Niet als ik zie wat links te bieden heeft. Ploumen komt niet sterk over, Klaver wekt bij veel mensen irritatie op, Marijnissen vind ik oké maar haar vader vond ik beter. Net als Halsema en Wouter Bos. Ik vond het vroeger wat sterker. Ik zie mezelf als redelijk midden, steevast D66 met één uitstapje naar de FvD die we snel vergeten. Ik denk dat het ook goed is als een land om en om door links en rechts wordt bestuurd. Zeker voor het klimaat had ik wat anders gehoopt dan de voorspellingen laten zien.

Wat ik ook vreemd vind trouwens is dat in Duitsland het CDU aardig wordt afgerekend op hun corona beleid, maar hier doet de VVD het super goed. Ik dacht dat hier de onvrede over het beleid groter was maar ik zal er wel naast zitten.

Ik ondersteun je betoog al ben ik zelf zowel links als rechts op diverse punten.
Toch is " links" niet meer zo daadkrachtig, of komt iig niet zo over tegenwoordig.

Zelf hoop ik nog steeds dat het overgrote deel van de kiezers wakker geworden is en de VVD wel zeker zal afrekenen al is dat waarschijnlijk ijdele hoop.

Ik vrees dat "de gemiddelde VVD kiezer" zichzelf als verheven voelt boven de rest van de mensheid en rutte als de nieuwe jezus ziet en dus blind is voor zijn falen.

Ik vraag me ook steeds meer af wat er nodig is om de VVD te laten vallen zoals dat bij de PvdA en D66 gebeurd is.

[drooger]

Ferra schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 07:44:
Joh, ik opteer gewoon voor de huidige (demissionaire) regering weer 4 jaar. Hebben het prima gedaan, zeker financieel gezien. Al die euro’s die nu de economie ingaan via NOW regelingen, daar kijken ze in Italië jaloers naar. En tuurlijk, hier en daar wat polderafspraken en wat steken laten vallen, maar hebben we echt de illusie met elkaar dat een andere regering die niet zou hebben? Iets met gras en altijd groener aan de overkant.

Het zal niet foutloos gaan met andere regeringen, maar ik hoop toch echt dat er een regering mogelijk is waarbij het project Lelystad Airport gestopt gaat worden.

[Dazzler2120]

Waar ik even benieuwd naar ben, stel er is een coalitie van VVD / CDA / D66 (rechts-centrum georiënteerd) wat nét te kort komt (73 of 74 zetels) voor een meerderheid. Is het dan voor een Volt juist interessant om mee te regeren, want meer invloed, of interessanter om niet mee te regeren, want in oppositie is het makkelijker groeien?

[IJzerlijm]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:37:
Waar ik even benieuwd naar ben, stel er is een coalitie van VVD / CDA / D66 (rechts-centrum georiënteerd) wat nét te kort komt (73 of 74 zetels) voor een meerderheid. Is het dan voor een Volt juist interessant om mee te regeren, want meer invloed, of interessanter om niet mee te regeren, want in oppositie is het makkelijker groeien?

Ik probeer een voorbeeld te bedenken van een volledig nieuwe partij (niet een nieuwe combinatie zoals het CDA van bestaande partijen) die meteen mee gaat regeren en behalve de LPF kan ik niks vinden. En we weten allemaal hoe dat ging. Ook bij Volt zie ik dat technocratisch denken dat je simpelweg een paar experts op hun vakgebied bij mekaar zet en dan vanzelf het best denkbare beleid er uit komt zonder dat ze de politieke dimensie meenemen.

[Dazzler2120]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:43:
[...]


Ik probeer een voorbeeld te bedenken van een volledig nieuwe partij (niet een nieuwe combinatie zoals het CDA van bestaande partijen) die meteen mee gaat regeren en behalve de LPF kan ik niks vinden. En we weten allemaal hoe dat ging. Ook bij Volt zie ik dat technocratisch denken dat je simpelweg een paar experts op hun vakgebied bij mekaar zet en dan vanzelf het best denkbare beleid er uit komt zonder dat ze de politieke dimensie meenemen.

Hmm ik heb in die tijd de politiek niet actief gevolgd (was toen nog erg jong ) behalve het tragische eind van Fortuyn, maar was Fortuyn niet juist een partij welke voortgekomen / afgesplitst was uit een andere partij? (Vergelijkbaar met een JA21 dat nu in het kabinet komt te zitten o.i.d.)
Is dan misschien nóg minder vergelijkbaar t.o.v. een Volt lijkt mij?

[polthemol]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:43:
[...]


Ik probeer een voorbeeld te bedenken van een volledig nieuwe partij (niet een nieuwe combinatie zoals het CDA van bestaande partijen) die meteen mee gaat regeren en behalve de LPF kan ik niks vinden. En we weten allemaal hoe dat ging. Ook bij Volt zie ik dat technocratisch denken dat je simpelweg een paar experts op hun vakgebied bij mekaar zet en dan vanzelf het best denkbare beleid er uit komt zonder dat ze de politieke dimensie meenemen.

kanttekening bij Volt is dan wel dat ze al Europees werken dankzij hun opzet, daar is dus al een vrij uitgebreid politiek proces aan voor gegaan aan dat technocratisch denken.

Maar agree voor de rest, van de nieuwkomers is weinig te verwachten, buiten dat ze wat zeteltjes wegpikken links en rechts.

@Dazzler2120 is uit leefbaar nederland voortgekomen omdat het ego van Fortuyn niet binnen die partij paste. Leefbaar was dan weer voortgekomen uit wat lokale partijen, ik meende vooral gemeente utrecht, waarna men landelijk wilde gaan. Issue was daar wat @IJzerlijm aankaart: als je dan heel hard groeit mis je domweg de competente mensen om je zetels te vullen. Fortuyn gaf dat later zelfs nog toe, dat het gros van zijn lijst bedoeld was om de lijst op te vullen, niet dat ze daadwerkelijk moesten gaan regeren.

Stel Volt zou opeens 40 zetels halen, dan kunnen ze er een 4tal meteen invullen met hun huidige lijst. Daarna zullen ze heel creatief moeten gaan worden en komen ze al snel uit bij de hondenoppas van de fractievoorzitter en meer van die ongein.

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 16-03-2021 11:20 ]

[drooger]

polthemol schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 11:16:
[...]

kanttekening bij Volt is dan wel dat ze al Europees werken dankzij hun opzet, daar is dus al een vrij uitgebreid politiek proces aan voor gegaan aan dat technocratisch denken.

Maar agree voor de rest, van de nieuwkomers is weinig te verwachten, buiten dat ze wat zeteltjes wegpikken links en rechts.

Ik zou ook zeker als nieuwkomer terughoudend zijn om in een coalitie te gaan zitten.
Er zijn nog genoeg zaken waar nog beleid op gemaakt moet worden, ervaringen die men moet opdoen etc.
Dan zou ik liever inzetten op een plek in de coalitie bij de volgende verkiezingen.