Opgelicht door Coding2021

[unfor]

Haha Michaeltje weer, word tijd dat hij eens langdurig word opgesloten... Ik wacht al een jaar of 10 op een terugbetaling van hem.
Je kunt aangifte doen maar iedere seconde die je er aan besteed is verspilde tijd, die centen zijn weg.

[World Citizen]

R.Goliath schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:32:
Tweakers moderators doen er alles aan om de oplichter te beschermen en doen er niets aan om gebruikers te waarschuwen. (op de paar standaard tekstjes onder de advertentie na)

Pas hier mee op, want je wilt niet dat modjes op basis van een meldingen mensen gaan bannen. Er zijn soms 2 kanten van het verhaal. (lijkt me hier niet het geval maar toch)

Ik geloof meteen dat Coding een oplichter is maar snap dit topic gewoon niet zo goed.
@R.Goliath heeft vandaag een account aangemaakt maar heeft kennelijk wel een deal gemaakt met Coding waar hij in is opgelicht.

Hoe is dat dan gegaan? Want in een dag kun je toch niet opgelicht zijn. Ergens zijn er dan toch meerdere accounts?

En dat er op 27-02 ineens allemaal negatieve reviews komen.

Hoe? WTF? Wat gebeurd hier?

Overigens is het ook redelijk stil in dit topic en na mijn post is het ineens in 1 minuut heel druk.

Snap ik er nou geen zout van of is dit allemaal maar raar?

[ Voor 4% gewijzigd door World Citizen op 01-03-2021 07:27 ]

[Detmer]

Och, is het weer zover . Ik wil niet pessimistisch zijn maar ik ben in de tussentijd een 2e keer door hem opgelicht. Heel geraffineerd, alles gaat de eerste paar keer goed (tot aan spullen komen brengen aan toe omdat hij 'in de buurt is') en daarna komt het even een keertje niet uit en is verzending een optie. Daarna hoor je natuurlijk niets meer van hem. Persoonlijk zou ik 'm graag inruilen voor Navalny voor zo'n strafkamp. Zal die papzak goed doen...

Aangifte doen is wat mij betreft volledig zinloos. Ik heb er nooit meer wat van gehoord en als je ze daar op aanspreekt krijg je alleen maar vage excuses...

Zoals ik aan Microkid vroeg ook aan het andere topic toe te voegen is hij momenteel bezig om op naam van zijn vriendin (Spikker) mensen op te lichten.

@Anoniem: 27535 Als Michael expert kun jij er meer licht op laten schijnen?

[ Voor 15% gewijzigd door Detmer op 28-02-2021 22:50 ]

[Detmer]

World Citizen schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:47:
[...]


Pas hier mee op, want je wilt niet dat modjes zich als politie gaan opstellen. Er zijn altijd 2 kanten van het verhaal.

Ik geloof meteen dat Coding een oplichter is maar snap dit topic gewoon niet zo goed.
@R.Goliath heeft vandaag een account aangemaakt maar heeft kennelijk wel een deal gemaakt met Coding waar hij in is opgelicht.

Hoe is dat dan gegaan? Want in een dag kun je toch niet opgelicht zijn. Ergens zijn er dan toch meerdere accounts?

En dan dat er op 27-02 ineens allemaal negatieve reviews komen.

Hoe? WTF? Wat gebeurd hier?

Overigens is het ook redelijk stil in dit topic en na mijn post is het ineens in 1 minuut heel druk.

Snap ik er nou geen zout van of is dit allemaal maar raar?

Als er een schaap over de dam is volgen er meer. In het begin heb je de hoop maar als je dan de reviews ziet valt die hoop weg en schrijf je een review.

[World Citizen]

Detmer schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:49:
[...]


Als er een schaap over de dam is volgen er meer. In het begin heb je de hoop maar als je dan de reviews ziet valt die hoop weg en schrijf je een review.

Ja met een account als dat van jouw geloof ik het ook meteen weer. Dank ook voor je input.
Ik hoop dat iemand dan die andere reviews en accounts kan verklaren.

[5pë©ïàál_Tèkén]

World Citizen schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:24:
*knip*

Elke aankoop op afstand heeft risico's. Doorgewinterde oplichters weten hier goed op in te spelen. Online even de lieve poppenkast spelen en daarna toeslaan. Voor een volgende keer - kijk ook naar de registratie datum van de adverteerder. In korte tijd 'veel' erg positieve reviews terwijl die gene net nieuw is is precies de opmars van dergelijke oplichters.
Gemak - goede prijs - geen risico. Kies er twee.

[R.Goliath]

@World Citizen Omdat tweakers geen anonieme optie heeft moet ik het op deze manier doen.
Ik ben al decennia een trouwe tweaker, maar omdat ik mijn gegevens met hem heb gedeeld voor de verzending heb ik geen behoefte in onverwacht bezoek.

De reviews zijn gewoon echte tweakers, geen bots.
En de 7 aangiften bij de politie die er binnen 1 dag zijn zijn ook echt.

[unfor]

World Citizen schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:51:
[...]


Ja met een account als dat van jouw geloof ik het ook meteen weer. Dank ook voor je input.
Ik hoop dat iemand dan die andere reviews en accounts kan verklaren.

Waar komt die twijfel vandaan, het is Michael Groeneveld waar we het over hebben.
Iedereen hier op tweakers heeft wel eens van die naam gehoord, berucht persoon.

[niekgerfen]

@World Citizen Ben het wel met je eens dat dit er vreemd uitziet van buitenaf. Hij is met een aantal mensen per advertentie tegelijkertijd in zee gegaan. Deze mensen zijn dus vrijwel tegelijkertijd opgelicht. Dit verklaart waarom alle reviews en meldingen bijna tegelijk komen. Natuurlijk als jij wacht op het verzenden van een pakket, en je ziet dat anderen wachten op hetzelfde pakket en spreken van oplichting, dan 1 + 1 = 2 en dan weet je vrijwel zeker dat je ook opgelicht bent.

[Will_M]

R.Goliath schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:55:
@World Citizen Omdat tweakers geen anonieme optie heeft moet ik het op deze manier doen.
Ik ben al decennia een trouwe tweaker, maar omdat ik mijn gegevens met hem heb gedeeld voor de verzending heb ik geen behoefte in onverwacht bezoek.

De reviews zijn gewoon echte tweakers, geen bots.
En de 7 aangiften bij de politie die er binnen 1 dag zijn zijn ook echt.

De enige positieve reviews komen van mensen waar hij/zij iets van gekocht heeft in de afgelopen maanden voor zover ik 't even lees?

[World Citizen]

unfor schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:55:
[...]

Waar komt die twijfel vandaan, het is Michael Groeneveld waar we het over hebben.

Voornamelijk dat er gisteren ineens 10 negatieve review binnen komen van accounts die al langer lid zijn hier op Tweakers.
Ik twijfel ook niet of het een oplichter is.. ik snap gewoon niet hoe dit allemaal gebeurd.

Kennelijk hebben dan gisteren ineens 10 mensen besloten een negatieve review te schrijven. Wat heeft dat dan getriggerd? Is er nog een ander topic? Is er ergens anders communicatie?

Ik snap gewoon niet wat er gebeurd en wil niet zelf ooit opgelicht worden.

[Ebayzo]

Mektheb schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:49:
Is die weer terug van weg geweest ?

Good old days. Hardleers persoon zeg, tijd dat justitie eens zijn werk gaat goed.

[Microkid]

R.Goliath schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:55:
@World Citizen Omdat tweakers geen anonieme optie heeft moet ik het op deze manier doen.
Ik ben al decennia een trouwe tweaker, maar omdat ik mijn gegevens met hem heb gedeeld voor de verzending heb ik geen behoefte in onverwacht bezoek.

Klonen doen we niet op Tweakers.

[Qweridee]

@World Citizen Hier al rond de 300 transacties gehad op Tweakers, helaas is dit de eerste keer dat ik opgelicht ben. De reden dat alle negatieve reviews in 1 keer komen is omdat het account van door een mod is verwijderd en je dus in je inbox de melding krijgt dat je geen berichten meer kunt verzenden.

Meeste hebben vrijdag geld overgemaakt, hebben zaterdag nog niks gehoord en willen dan denk ik vragen hoe en wat en komen er dan achter dat het mis is.

Afgaande op de feedback scores van een aantal van ons kun je er wel vanuit gaan dat wij dit niet verzinnen

[Microkid]

R.Goliath schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:32:
Tweakers moderators doen er alles aan om de oplichter te beschermen en doen er niets aan om gebruikers te waarschuwen. (op de paar standaard tekstjes onder de advertentie na)

Je hebt wel een hele grote mond en mening over onze werkzaamheden, vind je zelf niet? Blijkbaar denk je dat wij een glazen bol hebben waarin we elke oplichter direct in de kraag kunnen vatten. Zo werkt het helaas niet. Oplichters zijn nou eenmaal slim. Via wisselende IP adressen, andere namen, mail adressen enz kennen ze zich telkens een andere identiteit toe waardoor ze in eerste instantie niet opvallen. We zijn afhankelijk van signalen van o.a. jullie, op basis waarvan we kunnen gaan speuren.
Denk dus even na voordat je dergelijke onzin uitkraamt. De enige personen die wij proberen te beschermen zijn jullie.

[Muismat1991]

Microkid schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:26:
[...]

Je hebt wel een hele grote mond en mening over onze werkzaamheden, vind je zelf niet? Blijkbaar denk je dat wij een glazen bol hebben waarin we elke oplichter direct in de kraag kunnen vatten. Zo werkt het helaas niet. Oplichters zijn nou eenmaal slim. Via wisselende IP adressen, andere namen, mail adressen enz kennen ze zich telkens een andere identiteit toe waardoor ze in eerste instantie niet opvallen. We zijn afhankelijk van signalen van o.a. jullie, op basis waarvan we kunnen gaan speuren.
Denk dus even na voordat je dergelijke onzin uitkraamt. De enige personen die wij proberen te beschermen zijn jullie.

Och, en ik maar hier denken dat jullie hele bedrijfsmodel loopt op het verbinden van oplichters met potentiële doelwitten met als bijgevolg massa's bezoekers trekken.

Nee, grapje. Keep up the good work mods!

[FirePuma142]

Microkid schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:26:
[...]

Je hebt wel een hele grote mond en mening over onze werkzaamheden, vind je zelf niet? Blijkbaar denk je dat wij een glazen bol hebben waarin we elke oplichter direct in de kraag kunnen vatten. Zo werkt het helaas niet. Oplichters zijn nou eenmaal slim. Via wisselende IP adressen, andere namen, mail adressen enz kennen ze zich telkens een andere identiteit toe waardoor ze in eerste instantie niet opvallen. We zijn afhankelijk van signalen van o.a. jullie, op basis waarvan we kunnen gaan speuren.
Denk dus even na voordat je dergelijke onzin uitkraamt. De enige personen die wij proberen te beschermen zijn jullie.

Laat je toch niet zo uit de tent lokken. Frustratie van beide kanten levert alleen maar gebekvecht op.

[stephen46]

Hallo allemaal,

Spijtig genoeg mijn eerste ervaring met een internetoplichter. Normaal doe ik nooit zaken met een account die pas actief is maar dit keer toch over het hoofd gezien. Aan de reviews zag ik er ook niks verkeerds aan. Ik was nog zo blij met de aanschaf van de cpu voor een build voor mijn dochter 😖.

[mugenmarco]

R.Goliath schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:32:
Tweakers moderators doen er alles aan om de oplichter te beschermen en doen er niets aan om gebruikers te waarschuwen. (op de paar standaard tekstjes onder de advertentie na)

Even serieus je bent pas sinds kort geregistreerd op deze site en dan heb je het lef om dat te zeggen? hoop van harte dat de mods je juist nu niet gaan helpen

[ Voor 66% gewijzigd door Bor op 01-03-2021 10:30 ]

[Blubkens]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Blubkens op 08-04-2021 13:46 ]

[gandalfdroes]

@Rowliebowlie
Misschien beter om inhoudelijk te reageren als je opgelicht bent, in plaats van je emoties te delen en ook andere aan te vallen.
Als jij het niet eens bent met hoe tweakers werkt, dat mag altijd, open dan een eigen forum en deel daar je mening.

Maar blijf alsjeblieft on topic.

@Microkid
Ik snap je frustratie als andere je aanvallen en jij als mod daarop wilt reageren, maar beste is dan ook zonder emotie, hoe moeilijk dat ook is, zoals ook andere tweakers al gezegd hadden.

on topic
Gelukkig zelf deze keer niet opgelicht, maar hoop voor alle die wel opgelicht zijn dat er passende acties tegen deze persoon ondernomen worden.

[ Voor 13% gewijzigd door gandalfdroes op 01-03-2021 09:27 ]

[Microkid]

gandalfdroes schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:22:
@Microkid
Ik snap je frustratie als andere je aanvallen en jij als mod daarop wilt reageren, maar beste is dan ook zonder emotie, hoe moeilijk dat ook is, zoals ook andere tweakers al gezegd hadden.

In dit geval heb ik dit bewust gedaan, omdat wij helaas wel vaker het verwijt krijgen niets tegen oplichters te doen en ze zelfs te beschermen. Die discussie is al veel vaker gevoerd. Wij doen op de achtergrond heel veel om dergelijke gasten van Tweakers te verwijderen. Vaak zien jullie dat niet eens, maar dan is er wel het nodige aan speurwerk verzet. Juist het feit dat jullie er zo weinig van zien geeft aan dat onze procedures en speurwerk effect heeft. Helaas glipt er altijd wel iemand doorheen, en bij sommige oplichters hebben we daar meer last van dan bij anderen. Helaas blijven sommige gebruikers erg standvastig in hun zienswijze over onze werkzaamheden en activiteiten.
Gelukkig weten we ook dat de die-hard Tweakers weten wat wij op de achtergrond doen en dit ook waarderen.

[Kars]

Ah, hij is er weer. Anderhalf jaar geleden had ik ook contact met hem, toen nog onder de naam Anoniem: 1272152. Gelukkig nooit tot een deal gekomen, later zag ik dat zijn 'bedrijfsnaam' op Michael Spikker stond. Hopla, daar gingen de alarmbellen.
Destijds wel bericht gehad van mede-tweakers die wel slachtoffer waren. Hij gaat dus gewoon door.

Uit ervaring weet ik dat dit soort mensen hun eigen gedrag rechtvaardigen en heel vaak recidiveren.

[gandalfdroes]

Microkid schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:31:
[...]

In dit geval heb ik dit bewust gedaan, omdat wij helaas wel vaker het verwijt krijgen niets tegen oplichters te doen en ze zelfs te beschermen. Die discussie is al veel vaker gevoerd. Wij doen op de achtergrond heel veel om dergelijke gasten van Tweakers te verwijderen. Vaak zien jullie dat niet eens, maar dan is er wel het nodige aan speurwerk verzet. Juist het feit dat jullie er zo weinig van zien geeft aan dat onze procedures en speurwerk effect heeft. Helaas glipt er altijd wel iemand doorheen, en bij sommige oplichters hebben we daar meer last van dan bij anderen. Helaas blijven sommige gebruikers erg standvastig in hun zienswijze over onze werkzaamheden en activiteiten.
Gelukkig weten we ook dat de die-hard Tweakers weten wat wij op de achtergrond doen en dit ook waarderen.

Ik kom al sinds dat tweakers bestond op tweakers en later ook als geregistreerde gebruiker.
Ik weet dat er veel op de achtergrond gebeurd, zelf ook meermaals meegemaakt dat ik bericht kreeg over een verkoper die achteraf niet in de haak bleek te zijn. Juist dit waardeer ik, dat ik er zo min mogelijk van merk, dat betekend dat jullie je werk goed doen (in mijn ogen)

Dat sommige hardleers blijven, tja.. dat veranderd helaas nooit. Iedereen met een beetje normaal stel hersens die zelf kan nadenken, zal niet schreeuwen maar bewijzen en dat deze tweaker uit was op een confrontatie was ook duidelijk.

Misschien een leuke om een artikel aan te wijden, zonder dat jullie te veel weg geven wat jullie doen om juist oplichters te weren, zij moeten er juist niet ook van leren.

[ Voor 5% gewijzigd door gandalfdroes op 01-03-2021 09:46 ]

[stftweaker]

World Citizen schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:24:
Als koper op V&A vind ik het vreemd dat er eerst een aantal Tweakers zijn die met hem een deal aan gaan wat gewoon goed gaat. Die Tweakers zijn ook al langer lid waardoor ik zou denken dat het allemaal redelijk klopt. Neem de eerst 4 van de 5 reviews. Dit zijn allemaal al wat oudere accounts en ziet er redelijk betrouwbaar uit als je een beetje doorklikt.

En dan ineens komen er op 27-02-2021 allemaal negatieve reviews binnen. welgeteld 10 stuks.
En dan 28-02-2021 nog eens 3.

Ik vind dit raar. Ik koop graag op t.net en klik dan ook echt door op review schrijvers en review krijgers. Als blijkt dat iemand die een review schrijft ook al langer lid is en bijvoorbeeld actief is op GoT... dan geeft me dat vertrouwen.

Maar als ik kijk naar dit profiel vind ik het allemaal maar heel raar. Zo vind ik het gedrag van Coding raar, maar ook de reviews op 27-02.

Wat is hier aan de hand? Heeft iemand meer uitleg?

@TweakMaster @Duskwither @JaymeA @Popyoulair @gr0bi @Boszna @r44 @ArgonTech @Qweridee @Sgt.guts @DutchBee @arbraxas @niekgerfen @Bombayjam

Dat is een hele oude truc die vaak gebruikt wordt door oplichters. Je doet eerst je best voor reviews. Je bent goed bezig krijgt goede reviews. En daarna als het vertrouwen er is begin je direct met oplichten. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld een restaurant op thuisbezorgd. Eerst paar goede reviews binnenharken(of zelf creëren) en dan vervolgens daarna lalala het zal wel.

Hier valt zeer weinig aan te doen. Jij doet je research al goed, beter dan de meeste. En ja schijnt bedriegt soms zo ook nu. Dat is vervelende met marktplaatsen, het is op basis van vertrouwen gebouwd en in elkaar gezet. Alleen steeds meer mensen/bedrijven zijn niet te vertrouwen. Een nieuw account is zo gemaakt, en dan begint het hele riedeltje weer van voor af aan.

[Part]

Microkid schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:31:
[...]

In dit geval heb ik dit bewust gedaan, omdat wij helaas wel vaker het verwijt krijgen niets tegen oplichters te doen en ze zelfs te beschermen. Die discussie is al veel vaker gevoerd. Wij doen op de achtergrond heel veel om dergelijke gasten van Tweakers te verwijderen. Vaak zien jullie dat niet eens, maar dan is er wel het nodige aan speurwerk verzet. Juist het feit dat jullie er zo weinig van zien geeft aan dat onze procedures en speurwerk effect heeft. Helaas glipt er altijd wel iemand doorheen, en bij sommige oplichters hebben we daar meer last van dan bij anderen. Helaas blijven sommige gebruikers erg standvastig in hun zienswijze over onze werkzaamheden en activiteiten.
Gelukkig weten we ook dat de die-hard Tweakers weten wat wij op de achtergrond doen en dit ook waarderen.

De vraag was niet zo emotioneel te reageren.
Je reactie gaat over het inhoudelijke.
Tegen het inhoudelijke heeft niemand bezwaar. Inhoudelijk is alleen maar goed. Dan zien de gebruikers ook een beetje wat jullie achter de schermen doen. Top

Maar termen als:
-Je hebt wel een hele grote mond
-vind je zelf niet?
-Blijkbaar denk je dat wij een glazen bol hebben
-Denk dus even na
-onzin uitkraamt.
Daarvan denk ik doe dat nou niet.

[Duskwither]

World Citizen schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:24:
Als koper op V&A vind ik het vreemd dat er eerst een aantal Tweakers zijn die met hem een deal aan gaan wat gewoon goed gaat. Die Tweakers zijn ook al langer lid waardoor ik zou denken dat het allemaal redelijk klopt. Neem de eerst 4 van de 5 reviews. Dit zijn allemaal al wat oudere accounts en ziet er redelijk betrouwbaar uit als je een beetje doorklikt.

En dan ineens komen er op 27-02-2021 allemaal negatieve reviews binnen. welgeteld 10 stuks.
En dan 28-02-2021 nog eens 3.

Ik vind dit raar. Ik koop graag op t.net en klik dan ook echt door op review schrijvers en review krijgers. Als blijkt dat iemand die een review schrijft ook al langer lid is en bijvoorbeeld actief is op GoT... dan geeft me dat vertrouwen.

Maar als ik kijk naar dit profiel vind ik het allemaal maar heel raar. Zo vind ik het gedrag van Coding raar, maar ook de reviews op 27-02.

Wat is hier aan de hand? Heeft iemand meer uitleg?

@TweakMaster @Duskwither @JaymeA @Popyoulair @gr0bi @Boszna @r44 @ArgonTech @Qweridee @Sgt.guts @DutchBee @arbraxas @niekgerfen @Bombayjam

Ik ben ook eens opgelicht op V&A, een beetje vergelijkbaar wat Michael (hij noemde zichzelf Maikel) blijkbaar nu gedaan heeft. Wat je dan ziet gebeuren is dat er DM's gestuurd worden en er een groepje ontstaat van mensen die opgelicht zijn. Dat groepje organiseert wat acties, waaronder al dan niet gezamelijke aangifte en negatieve reviews. Mijn vermoeden is dat dat in dit geval gebeurd is.

Ik was volgens mij de eerste die een positieve review over hem achterliet, al kon ik ook niet echt anders dan dat doen. Het was voor mij als verkoper oprecht een positieve transactie. Hij vroeg wel om een review, al vind ik dat niet heel vreemd. Ik heb vaker zaken gedaan met nieuwe tweakers die ook vragen om een review om een reputatie op te bouwen, dus ook dat vond ik niet heel vreemd.

Ik zou een dag later een CPU bij hem ophalen, hij zou nog laten weten hoe laat hij thuis was, daar is niets meer van gekomen. Nooit meer iets van hem vernomen. Nou was dat een wat los-vaste afspraak, dus ik heb er niet direct iets achter gezocht. Achteraf gezien voor mij waarschijnlijk dus geluk, want wellicht was ik er ook ingetuind als hij had gezegd hem op te sturen. Iemand die bij je aan de deur heeft gestaan vertrouw je ergens wellicht wat meer dan een willekeurige andere vreemde.

[jaspermeul]

Duskwither schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Ik ben ook eens opgelicht op V&A, een beetje vergelijkbaar wat Michael (hij noemde zichzelf Maikel) blijkbaar nu gedaan heeft. Wat je dan ziet gebeuren is dat er DM's gestuurd worden en er een groepje ontstaat van mensen die opgelicht zijn. Dat groepje organiseert wat acties, waaronder al dan niet gezamelijke aangifte en negatieve reviews. Mijn vermoeden is dat dat in dit geval gebeurd is.

Ik was volgens mij de eerste die een positieve review over hem achterliet, al kon ik ook niet echt anders dan dat doen. Het was voor mij als verkoper oprecht een positieve transactie. Hij vroeg wel om een review, al vind ik dat niet heel vreemd. Ik heb vaker zaken gedaan met nieuwe tweakers die ook vragen om een review om een reputatie op te bouwen, dus ook dat vond ik niet heel vreemd.

Ik zou een dag later een CPU bij hem ophalen, hij zou nog laten weten hoe laat hij thuis was, daar is niets meer van gekomen. Nooit meer iets van hem vernomen. Nou was dat een wat los-vaste afspraak, dus ik heb er niet direct iets achter gezocht. Achteraf gezien voor mij waarschijnlijk dus geluk, want wellicht was ik er ook ingetuind als hij had gezegd hem op te sturen. Iemand die bij je aan de deur heeft gestaan vertrouw je ergens wellicht wat meer dan een willekeurige andere vreemde.

Heb je nou echt zaken met hem gedaan en een review achtergelaten of alleen een bijna transactie gehad en daar een review over geschreven?
Want in het laatste geval helpt dit natuurlijk niet mee om oplichters er al van te voren uit te filteren. Het reviews geven terwijl er geen transactie is mag ook (misschien daarom) ook niet eens.

[Duskwither]

jaspermeul schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:18:
[...]


Heb je nou echt zaken met hem gedaan en een review achtergelaten of alleen een bijna transactie gehad en daar een review over geschreven?
Want in het laatste geval helpt dit natuurlijk niet mee om oplichters er al van te voren uit te filteren. Het reviews geven terwijl er geen transactie is mag ook (misschien daarom) ook niet eens.

Ik heb echt zaken met hem gedaan. Hij heeft mijn Synology DS1515+ overgenomen voor de vraagprijs. Ik kan de transactie aantonen op mijn bankrekening en herken de achternaam Spikker daar ook van.

[jaspermeul]

Duskwither schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:19:
[...]


Ik heb echt zaken met hem gedaan. Hij heeft mijn Synology DS1515+ overgenomen voor de vraagprijs. Ik kan de transactie aantonen op mijn bankrekening en herken de achternaam Spikker daar ook van.

Aha, dan is het helemaal terecht natuurlijk. De CPU was dus een tweede transactie die niet door is gegaan.

Als ik zo kijk zijn de positieve reviews ook alleen maar over de aankoop bij andere en niet de verkoop van eigen producten. En van een enkele die een review heeft geschreven voor een bijna koop.
Ik zou daar in elk geval ook goed naar kijken, een goede koper is niet perse een goede verkoper natuurlijk.

[ Voor 26% gewijzigd door jaspermeul op 01-03-2021 10:31 ]

[SinergyX]

jaspermeul schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:28:
[...]


Aha, dan is het helemaal terecht natuurlijk. De CPU was dus een tweede transactie die niet door is gegaan.

Als ik zo kijk zijn de positieve reviews ook alleen maar over de aankoop bij andere en niet de verkoop van eigen producten. En van een enkele die een review heeft geschreven voor een bijna koop.
Ik zou daar in elk geval ook goed naar kijken, een goede koper is niet perse een goede verkoper natuurlijk.

Als Groeneveld (en onze W. Vrolijk) iets hebben laten zien in bijna 10 jaar, dan is het wel dat er geen 'regel' is voor zulke situaties. Registratie, reviews, communicatie, deze jongens weten al heel lang hoe ze het spelletje moeten spelen en gooien het elke keer over andere boeg.

Daarbij, van elke 10 die er twijfelen, gaat er altijd 1 overstag, genoeg animo en je hebt er zeker weer 5-10 te pakken.

[liberque]

Part schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:05:
[...]
Maar termen als:
-Je hebt wel een hele grote mond
-vind je zelf niet?
-Blijkbaar denk je dat wij een glazen bol hebben
-Denk dus even na
-onzin uitkraamt.
Daarvan denk ik doe dat nou niet.

Persoonlijk vind ik de reactie van Microkid helemaal zo ongepast nog niet. Een aantijging als

Tweakers moderators doen er alles aan om de oplichter te beschermen en doen er niets aan om gebruikers te waarschuwen. (op de paar standaard tekstjes onder de advertentie na)

is immers al zo vaak de revue gepasseerd en suggereert niet veels goeds over de T.net crew.

Steeds vaker wordt T.net weggezet als een geoliede machine om maar zoveel mogelijk centjes binnen te harken en wordt men beticht alle feeling met de userbase te hebben verloren. Welnu dan krijgen we een keer een zeer emotionele reactie waar je de frustratie in proeft over een zeer frustrerend onderwerp. Ja, inderdaad als je bent opgelicht dan is dat heel erg frustrerend, maar als je een platform heb opgezet en dit wordt misbruikt door oplichters en jij moet je als platform aanbieder aan allerlei regeltjes houden waardoor je verwijten krijgt van je userbase dan is dat net zo zeer frustrerend. T.net is hierin net zo hard een slachtoffer als het daadwerkelijke slachtoffer. Het slachtoffer is immers zijn zuurverdiende geld kwijt, maar T.net raakt zijn vertrouwen van de userbase kwijt waar het al decennia aan werkt en dat is ook best wel wat centen waard.

Dus ik vond het erg verfrissend om eens een keer een emotionele uitbarsting van een mod te bespeuren. Bewijst toch maar weer mooi dat het daadwerkelijk mensen zijn die achter de knoppen zitten en dat die mensen ook gefrustreerd kunnen raken. We zijn allemaal maar mensen en het enige dat we kunnen doen is begrip en respect voor elkaar tonen. Als we dat allemaal zouden doen dan hadden we immers ook geen last van oplichters

[Sméagol]

Ik zit me toch af te vragen of er niet meer kan gebeuren (zowel achtergrond als voorgrond). Is 't mischien mogelijk om bijvoorbeeld bij advertenties te verplichten dat mensen hun rekeningnummers invullen? En dat er een directe koppeling is met zo'n database bij de politie ofzo? Da's dan de eerste check op de achtergrond, en de 2de check op de voorgrond is dan of de verkoper ook daadwerkelijk dat rekeningnummer gebruikt.

[yodeluxe]

Sméagol schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:50:
Ik zit me toch af te vragen of er niet meer kan gebeuren (zowel achtergrond als voorgrond). Is 't mischien mogelijk om bijvoorbeeld bij advertenties te verplichten dat mensen hun rekeningnummers invullen? En dat er een directe koppeling is met zo'n database bij de politie ofzo? Da's dan de eerste check op de achtergrond, en de 2de check op de voorgrond is dan of de verkoper ook daadwerkelijk dat rekeningnummer gebruikt.

En dan vult zo'n oplichter een willekeurig rekeningnummer in, bijvoorbeeld van een van de slachtoffers. Het is ook de vraag of er überhaupt wel naar een rekeningnummer mag worden gevraagd, je hebt ook te maken met de AVG.

[Sméagol]

yodeluxe schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:55:
[...]
En dan vult zo'n oplichter een willekeurig rekeningnummer in, bijvoorbeeld van een van de slachtoffers.

Vandaar in 2 stappen.
Je moet zelf nog controleren of je ook daadwerkelijk de betaling doet aan het opgegeven nummer. Dan lukt dit alleen met een, wat is de term, geldezel? Maar da's dus een extra drempel.

Het is ook de vraag of er überhaupt wel naar een rekeningnummer mag worden gevraagd, je hebt ook te maken met de AVG.

Ik kan me vooprstellen dat een rekeningnummer minder privacy gevoelig is dan een adres, en 't is natuurlijk relevant in dit soort situaties. Maar ik heb geen idee hoe dat juridisch zit, vandaar m'n vraag.

Je kan 't omzeilen door alleen op de achtergrond het rekeningnummer te vragen, en dus niet te tonen in de advertentie, maar dat de koper handmatig het nummer invult in een textfield, en dat de site dan aangeeft of 't klopt.

Dan heb je dezelfde functionaliteit, de drempel voor de verkoper, is gok ik juridisch haalbaarder, maar dan zit je ook met een extra handeling voor de koper. Dan is handmatig checken op een externe site op het eerste gezicht niet heel anders, maar het juist binnen Tweakers houden is misschien net een voordeel genoeg. Als koper een ander nummer invult dan dat verkoper heeft opgegeven, dan kan er intern direct een red flag worden genoteerd waar moderators naar kunnen kijken.

[Microkid]

yodeluxe schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:55:
[...]


En dan vult zo'n oplichter een willekeurig rekeningnummer in, bijvoorbeeld van een van de slachtoffers. Het is ook de vraag of er überhaupt wel naar een rekeningnummer mag worden gevraagd, je hebt ook te maken met de AVG.

Daarnaast: het wisselen van bankrekeningnummer is tegenwoordig kinderlijk eenvoudig. Oplichters vragen gerust meerdere nieuwe rekeningnummers aan. Vaak zelfs bij dezelfde bank. Het wordt tijd dat banken hier eens beter op gaan letten. Want als jij voor de 5e keer in een jaar een nieuwe rekening opent bij dezelfde bank, zou er toch ergens een lichtje moeten gaan branden en zou iemand eens vragen moeten gaan stellen.

[Boszna]

Bij BUNQ kan je 25 iban nummers zelf creëren.
een iban check is dus tegenwoordig waardeloos.
Ik ben voorstander dat alle bekende namen niet gecensureerd worden, zodat als iemand op google zoekt voordat hij het geld overmaakt hij uitkomt op het forum.

@Microkid Even hardop denkend; kan er een vlak komen bij advertenties dat wanneer een koper betaald heeft hij, als hij zelf wilt, de advertentie kan overrulen en dat er dan komt te staan dat hij betaald heeft?
Niet anoniem ivm misbruik. en ik weet dat het jullie extra tijd kost om onterechte meldingen te checken en te verwijderen, maar hiermee kan je voorkomen dat 1 artikel aan meerdere personen wordt verkocht.
Je voorkomt er niet mee dat een oplichter een paar advertenties aanmaakt.

Nog een idee: kunnen de stock foto's die automatisch in de advertentie komen wanneer een product gelinkt is zonder authentieke foto's worden verwijderd? Dat maakt het geheel onaantrekkelijker.

We dwalen alleen af van het hoofdtopic.

[Sméagol]

Maar of 't een gloednieuw nummer maakt dan niet bijzonder veel uit. Jammer voor het eerste slachtoffer, maar als die 'm flagt, en alles volautomatisch gaat, dan staat er dus per direct een waarschuwing voor andere mensen.

En misschien dat er dan eerder door politie wordt opgetrden ook, als de bank opeens meldingen krijgt over 10 nieuwe rekeningnummers die zijn afgesloten door dezelfde persoon in korte tijd.

Edit: Maar misschien moet ik maar 'ns kijken naar die database sites zelf. Ik weet überhaupt niet of ze een api hebben. En het had handig geweest als je kon controleren hoe oud een rekeningnummer is..

[ Voor 50% gewijzigd door Sméagol op 01-03-2021 14:42 ]

[Part]

Microkid schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:20:
[...]

Daarnaast: het wisselen van bankrekeningnummer is tegenwoordig kinderlijk eenvoudig. Oplichters vragen gerust meerdere nieuwe rekeningnummers aan. Vaak zelfs bij dezelfde bank. Het wordt tijd dat banken hier eens beter op gaan letten. Want als jij voor de 5e keer in een jaar een nieuwe rekening opent bij dezelfde bank, zou er toch ergens een lichtje moeten gaan branden en zou iemand eens vragen moeten gaan stellen.

Probleem is niet het aantal bankrekeningen.
Ik snap de gedachte wel. 1 bankrekening en je kan op https://www.politie.nl/aa...roleer-handelspartij.html snel controleren of het een beetje betrouwbaar is.
Echter bij mijn laatste belasting aangifte kwam ik al aan de 14 bankrekeningen. Aan ieder spaar of beleggingsproduct zit een unieke bankrekening gekoppeld. En op al die bankrekeningen is geld te storten.

De bank weet ook precies van wie de bankrekening is. Justitie kan ook via de bank opvragen van wie de rekening is.
Maar als jij aangifte doet van oplichting dan moet het al een zeer zwaar geval zijn willen ze er wat mee doen. Of het is een civiele zaak en mag je het zelf gaan uitzoeken. En hier zit het probleem want de meeste mensen lopen hier tegen een muur op. Aangifte doen en na 6 maanden hoor je dat de aangifte gesloten is wegens niet voldoende aanknopingen punten. Terwijl werkelijk alles al bekend is.

Ik denk dat de verantwoordelijkheid niet bij de banken moet komen te liggen. Recht is niet hun expertise en met ongeveer 50 banken in Nederland is het aantal rekeningen ook niet te beperken.

Maar goed deze "gast" heeft al een mooie history dus hopelijk gaan de aangiften nu wel snel opgepakt worden.

[liberque]

Je kunt wel honderd manieren bedenken om oplichters tegen te werken, maar de oplichters vinden 101 manieren om dit te omzeilen. Het is van oudsher al een kat en muisspelletje en dat zal het altijd wel blijven. Desalniettemin kost het de slachtoffers geld en de dader denkt ermee weg te komen omdat deze zich onpakbaar waant. Echter wat als dit laatste nu eens niet het geval is? We weten dat T.net op de achtergrond van alles probeert om oplichters te traceren en tot verantwoording te (laten) roepen, maar dit kost tijd en dit kost dus geld.

De reguliere winkels hebben altijd hetzelfde probleem gehad. Een winkeldief steelt voor een euro of 2 wat in de winkel, wordt aangehouden door een medewerker en deze belt de politie. Dan moet er op de politie gewacht worden en in de tussentijd zijn al zeker 2 medewerkers van de winkel niet aan het werk omdat ze de winkeldief in de gaten moeten houden. (dat doe je immers liever niet alleen). De politie neemt de winkeldief mee en dan moet er nog eens aangifte gedaan worden op het politiebureau. Al met al een paar uur werk... en dat voor 2 euro?! De meeste winkels hebben hier een passend antwoord op gevonden. Ze rekenen de winkeldief deze kosten aan. Op deze manier heeft de winkel niet veel extra kosten voor een winkeldief en is het zelfs voor een bedrag van 2 euro interessant de winkeldief toch ter verantwoording te roepen.



Welnu, waarom doen we dit bij T.net ook niet. Voordat men meedoet aan V&A krijgt men een mooie banner te zien waarbij iets staat in de trend van "Bij (poging tot) oplichting zal Tweakers.net de kosten van minimaal 251 euro en maximaal 1001 euro die gepaard gaan met het traceren van de dader direct op de dader verhalen.". Op deze manier wordt T.net in ieder geval kosteloos gesteld als de dader gevonden wordt en bedenkt een oplichter zich wellicht twee keer voordat hij/zij/het dit platform voor de oplichtingspraktijken gebruikt. Immers. voor T.net betekent dit dat ze er nog meer tijd aan kunnen besteden en de pakkans wordt hiermee automatisch vergroot en het werkt zoveel meer afschrikkend dan "we bannen je account en ip".

Just my 2 cents.

[Carpento]

liberque schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:18:
Welnu, waarom doen we dit bij T.net ook niet.

Bij zo'n winkeldief gaat het om iemand die je op dat moment fysiek staandegehouden hebt, en de politie er bij krijgt. Dat verbaliseert / beboet nét even wat makkelijker dan een of andere figuur die online vervelend loopt te doen.

[WouterL]

liberque schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:18:
Je kunt wel honderd manieren bedenken om oplichters tegen te werken, maar de oplichters vinden 101 manieren om dit te omzeilen. Het is van oudsher al een kat en muisspelletje en dat zal het altijd wel blijven. Desalniettemin kost het de slachtoffers geld en de dader denkt ermee weg te komen omdat deze zich onpakbaar waant. Echter wat als dit laatste nu eens niet het geval is? We weten dat T.net op de achtergrond van alles probeert om oplichters te traceren en tot verantwoording te (laten) roepen, maar dit kost tijd en dit kost dus geld.

De reguliere winkels hebben altijd hetzelfde probleem gehad. Een winkeldief steelt voor een euro of 2 wat in de winkel, wordt aangehouden door een medewerker en deze belt de politie. Dan moet er op de politie gewacht worden en in de tussentijd zijn al zeker 2 medewerkers van de winkel niet aan het werk omdat ze de winkeldief in de gaten moeten houden. (dat doe je immers liever niet alleen). De politie neemt de winkeldief mee en dan moet er nog eens aangifte gedaan worden op het politiebureau. Al met al een paar uur werk... en dat voor 2 euro?! De meeste winkels hebben hier een passend antwoord op gevonden. Ze rekenen de winkeldief deze kosten aan. Op deze manier heeft de winkel niet veel extra kosten voor een winkeldief en is het zelfs voor een bedrag van 2 euro interessant de winkeldief toch ter verantwoording te roepen.

[Afbeelding]

Welnu, waarom doen we dit bij T.net ook niet. Voordat men meedoet aan V&A krijgt men een mooie banner te zien waarbij iets staat in de trend van "Bij (poging tot) oplichting zal Tweakers.net de kosten van minimaal 251 euro en maximaal 1001 euro die gepaard gaan met het traceren van de dader direct op de dader verhalen.". Op deze manier wordt T.net in ieder geval kosteloos gesteld als de dader gevonden wordt en bedenkt een oplichter zich wellicht twee keer voordat hij/zij/het dit platform voor de oplichtingspraktijken gebruikt. Immers. voor T.net betekent dit dat ze er nog meer tijd aan kunnen besteden en de pakkans wordt hiermee automatisch vergroot en het werkt zoveel meer afschrikkend dan "we bannen je account en ip".

Just my 2 cents.

Je zou voor de grap een proefproces tegen deze zelf bedachte boete moeten voeren. Moet je wel eerst iets stelen trouwens. Houdt namelijk totaal geen stand Dat geheel off topic.

[DeathNL]

Is het een idee om contact te zoeken met Tweakermaster, Popyoulair of Duskwither?

Mischien heeft 1 van deze tweakers toevalig camera's hangen. (Denk ook aan Ring deurbel)

Als je beelden hebt van de dader neemt de politie het wellicht iets serieuzer.

[unfor]

DeathNL schreef op maandag 1 maart 2021 @ 22:56:
Is het een idee om contact te zoeken met Tweakermaster, Popyoulair of Duskwither?

Mischien heeft 1 van deze tweakers toevalig camera's hangen. (Denk ook aan Ring deurbel)

Als je beelden hebt van de dader neemt de politie het wellicht iets serieuzer.

Oh Michael is al lang en breed bekend bij politie hoor, ze doen echter niet heel actief wat tegen internet oplichters.

[polopolo150]

Is er een manier om te herkennen dat je te maken hebt met deze oplichter? Op Opgelicht via V&A Michael Groeneveld te zien dat er een lange geschidenis is en de laatste post van Microkid is leerzaam maar alsnog.

Ik snap natuurlijk dat NAW gegevens niet gedeeld worden maar valt er iets te doen om dit in een volgende poging dit te voorkomen? Of kom je er alleen maar achter wanneer het te laat is? (Met dat laatste mag je ook lezen: Extra waakzaam zijn op V&A)

[JohanNL]

polopolo150 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 01:21:
Is er een manier om te herkennen dat je te maken hebt met deze oplichter? Op Opgelicht via V&A Michael Groeneveld te zien dat er een lange geschidenis is en de laatste post van Microkid is leerzaam maar alsnog.

Ik snap natuurlijk dat NAW gegevens niet gedeeld worden maar valt er iets te doen om dit in een volgende poging dit te voorkomen? Of kom je er alleen maar achter wanneer het te laat is? (Met dat laatste mag je ook lezen: Extra waakzaam zijn op V&A)

Iedereen kan zomaar zonder zich te identificeren een Tweakers account aanmaken, dus hoe zou dat moeten?
Wat nog wel zou kunnen is de naam/nummer hulp check gebruiken van de banken, hiermee zou je kunnen vaststellen wat de naam is die bij het rekeningnummer hoort.

Voor de rest, dé oplossing blijft toch dat mensen stoppen met het vooruit betalen en laten verzenden van goederen.

[g1n0]

JohanNL schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 01:45:
[...]
Wat nog wel zou kunnen is de naam/nummer hulp check gebruiken van de banken, hiermee zou je kunnen vaststellen wat de naam is die bij het rekeningnummer hoort.

Ik deel deze mening wel. T.net moet toegankelijk blijven voor iedereen, maar maak er een regel van dat iedereen met een karma onder de 1000(?) een bankverificatie moet doen voordat deze een advertentie kan plaatsen op V&A. Dan kan je gelijk op de rekeninghouder-naam een filter zetten om alle “M. Groeneveld” accounts op hold te zetten, totdat ze hebben bewezen dat ze bijv Maurice Groeneveld heten en niet Michael. T.net mag naar mijn idee wel een wat nadrukkelijkere rol spelen in de bestrijding van deze vorm van V&A oplichting (No offense, want het is lastig).

[Microkid]

g1n0 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 01:58:
[...]
Ik deel deze mening wel. T.net moet toegankelijk blijven voor iedereen, maar maak er een regel van dat iedereen met een karma onder de 1000(?) een bankverificatie moet doen voordat deze een advertentie kan plaatsen op V&A. Dan kan je gelijk op de rekeninghouder-naam een filter zetten om alle “M. Groeneveld” accounts op hold te zetten, totdat ze hebben bewezen dat ze bijv Maurice Groeneveld heten en niet Michael. T.net mag naar mijn idee wel een wat nadrukkelijkere rol spelen in de bestrijding van deze vorm van V&A oplichting (No offense, want het is lastig).

Hierbij stuit je op 2 problemen:
1) Zoals je aangeeft willen we Tweakers toegankelijk en laagdrempelig houden. Een drempel opwerpen om iets op V&A te plaatsen hoort daar in onze visie niet bij. Vergeet niet dat een karma van 1000 wel een bizar hoog getal is.
2) V&A is een gratis dienst. Zaken als "persoonsverificatie", "bankverificatie" moeten dus ergens uit betaald worden. Daarnaast zit je met een stuk registratie, AVG, processen enz enz waar je je handen niet aan wilt branden. En zelfs dan nog, met naam of bankverificatie heb je geen zekerheid, want oplichters maken ook gebruik van katvangers.

We onderzoeken alle mogelijkheden om oplichting zo snel mogelijk te ontdekken en liefst in de kiem te smoren. Dit mag echter niet ten koste gaan van de laagdrempelige toegankelijkheid van V&A.

[liberque]

WouterL schreef op maandag 1 maart 2021 @ 21:46:
[...]


Je zou voor de grap een proefproces tegen deze zelf bedachte boete moeten voeren. Moet je wel eerst iets stelen trouwens. Houdt namelijk totaal geen stand Dat geheel off topic.

Het is geen zelfbedachte boete dat vooropgesteld. je moet het zien als een overeenkomst zoals dat ook gebeurt bij winkels. Je biedt een platform zoals V&A aan en voordat de gebruiker ervan iets kan kopen danwel verkopen gaat hij akkoord met de voorwaarden die jij als aanbieder van het platform stelt. Terug naar de analogie winkel: je treedt een winkel binnen en je ziet het bordje hangen. Je hebt dan de keus om direct de winkel weer te verlaten of verder te gaan. In dat laatste geval ga je op dat moment met de voorwaarden van de winkel akkoord.

Zodra er iets gebeurt op V&A in de trend van oplichting ga je op de achtergrond de persoon in kwestie proberen te achterhalen. Je doet daarbij ook net zoals het slachtoffer aangifte bij de politie en je stelt jezelf naast het slachtoffer op als benadeelde partij. Je kan dit aantonen met je gebruiksvoorwaardeb / av van de V&A waarmee de oplichter expliciet akkoord is gegaan. Je levert alle bewijslast in die je op dat moment heb verzameld en wacht tot de politie zijn werk heeft gedaan. Als de oplichter aangehouden wordt en uiteindelijk berecht krijg je daar als benadeelde net zoals het slachtoffer bericht van. Op dat moment heb je een vordering op de oplichter en die kan je net zoals het slachtoffer claimen.

Terug naar de analogie met de winkels: die doen het precies zo. Rechter spreekt een vonnis uit met sanctie over de diefstal, maar gaat zich niet buigen over die 151 euro die de winkel vergoed wilt zien. Dat is een aparte vordering waar je doorgaans niet zomaar vanaf komt. Nee je gaat geen hogere straf krijgen van de rechter maar er komt wel een deurwaarder langs om die 151 euro te claimen.

[WouterL]

liberque schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:05:
[...]


Het is geen zelfbedachte boete dat vooropgesteld. je moet het zien als een overeenkomst zoals dat ook gebeurt bij winkels. Je biedt een platform zoals V&A aan en voordat de gebruiker ervan iets kan kopen danwel verkopen gaat hij akkoord met de voorwaarden die jij als aanbieder van het platform stelt. Terug naar de analogie winkel: je treedt een winkel binnen en je ziet het bordje hangen. Je hebt dan de keus om direct de winkel weer te verlaten of verder te gaan. In dat laatste geval ga je op dat moment met de voorwaarden van de winkel akkoord.

Zodra er iets gebeurt op V&A in de trend van oplichting ga je op de achtergrond de persoon in kwestie proberen te achterhalen. Je doet daarbij ook net zoals het slachtoffer aangifte bij de politie en je stelt jezelf naast het slachtoffer op als benadeelde partij. Je kan dit aantonen met je gebruiksvoorwaardeb / av van de V&A waarmee de oplichter expliciet akkoord is gegaan. Je levert alle bewijslast in die je op dat moment heb verzameld en wacht tot de politie zijn werk heeft gedaan. Als de oplichter aangehouden wordt en uiteindelijk berecht krijg je daar als benadeelde net zoals het slachtoffer bericht van. Op dat moment heb je een vordering op de oplichter en die kan je net zoals het slachtoffer claimen.

Terug naar de analogie met de winkels: die doen het precies zo. Rechter spreekt een vonnis uit met sanctie over de diefstal, maar gaat zich niet buigen over die 151 euro die de winkel vergoed wilt zien. Dat is een aparte vordering waar je doorgaans niet zomaar vanaf komt. Nee je gaat geen hogere straf krijgen van de rechter maar er komt wel een deurwaarder langs om die 151 euro te claimen.

Ik snap de gedachte, maar het is juridisch een uiterst wankele constructie. Mijn professor destijds op de RUG vond daar wel dingen van

[liberque]

WouterL schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:06:
[...]


Ik snap de gedachte, maar het is juridisch een uiterst wankele constructie. Mijn professor destijds op de RUG vond daar wel dingen van

Met alle respect voor je professor, maar een rechter heeft al geoordeeld dat in geval van winkels het een rechtvaardig bedrag is. Zie bijvoorbeeld:

https://retailtrends.nl/n...taalt-boete-aan-winkelier

De vraag nu is waar ligt het onderscheid tussen de kosten die een winkelier gemaakt heeft en civielrechtelijk terug kon vorderen of een platform zoals T.net. Immers beiden verliezen geld door onrechtmatige daden van anderen. Ik ben geen jurist dus laat dit graag aan hen over, maar het lijkt mij echt geen slecht idee.

[PB-powell]

g1n0 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 01:58:
[...]

Ik deel deze mening wel. T.net moet toegankelijk blijven voor iedereen, maar maak er een regel van dat iedereen met een karma onder de 1000(?) een bankverificatie moet doen voordat deze een advertentie kan plaatsen op V&A. Dan kan je gelijk op de rekeninghouder-naam een filter zetten om alle “M. Groeneveld” accounts op hold te zetten, totdat ze hebben bewezen dat ze bijv Maurice Groeneveld heten en niet Michael. T.net mag naar mijn idee wel een wat nadrukkelijkere rol spelen in de bestrijding van deze vorm van V&A oplichting (No offense, want het is lastig).

Totdat er nieuwe Micheal Groeneveld wordt geboren en deze met veel pijn en moeite een V&A-account kan krijgen hier
Het is begrijpelijk dat men wil zien dat deze persoon hier zijn activiteiten niet meer kan uitvoeren, dat is echter niet mogelijk zonder hierbij of andere gebruikers te raken of disproportionele acties te moeten nemen. Zolang er mensen zijn die andere oplichten zal je dat overal terug zien komen, ook hier op T.net.

[CT]

Microkid schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 07:58:
[...]

Misschien is het een idee V&A rating in 2 categorieën op te delen; verkoper & koper.

In dit specifieke geval zie je dat er ineens 5 sterren zijn, en dat wekt vertrouwen.
Maar de 5 sterren waren eigenlijk alleen voor het 'kopen' en niet voor het 'verkoper', daar zit al snel een 1 ster.

Dus een 5 sterren voor aankopen / 1 verkoper direct onder de naam had allicht al voorkomen dat meer mensen gingen kopen _{of in ieder geval geld overmaken, maar eerst voorzichtig gewoon ophalen zoals de 1 ster review heeft geprobeerd}.

[ Voor 10% gewijzigd door CT op 02-03-2021 13:13 ]

[Microkid]

CT schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 13:12:
[...]


Misschien is het een idee V&A rating in 2 categorieën op te delen; verkoper & koper.

In dit specifieke geval zie je dat er ineens 5 sterren zijn, en dat wekt vertrouwen.
Maar de 5 sterren waren eigenlijk alleen voor het 'kopen' en niet voor het 'verkoper', daar zit al snel een 1 ster.

Dus een 5 sterren voor aankopen / 1 verkoper direct onder de naam had allicht al voorkomen dat meer mensen gingen kopen _{of in ieder geval geld overmaken, maar eerst voorzichtig gewoon ophalen zoals de 1 ster review heeft geprobeerd}.

Dat is serieus een goed voorstel. Het beoordelen van iemand op basis van "koper" of "verkoper". Ik neem het mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Microkid op 02-03-2021 13:31 ]

[Gomez12]

JohanNL schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 01:45:
[...]
Voor de rest, dé oplossing blijft toch dat mensen stoppen met het vooruit betalen en laten verzenden van goederen.

Dat is een nep-oplossing, als iedereen dat gaat doen dan gaan de oplichters gewoon het spelletje omdraaien.

Oftewel dan gaat men gewoon V&A van alles kopen en men betaald dan uiteraard niet vooruit, want men volgt jouw tip op.
En als men dan de spullen in huis heeft, gooit men die op marktplaats / rommelmarkt etc.

[JohanNL]

Gomez12 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 17:02:
[...]

Dat is een nep-oplossing, als iedereen dat gaat doen dan gaan de oplichters gewoon het spelletje omdraaien.

Oftewel dan gaat men gewoon V&A van alles kopen en men betaald dan uiteraard niet vooruit, want men volgt jouw tip op.
En als men dan de spullen in huis heeft, gooit men die op marktplaats / rommelmarkt etc.

Dat is ook zo, maar bedoelde ik niet.
Ik bedoelde dat je enkel in persoon een transactie afhandelt, dus alleen ophalen.
Op enkele incidenten na met wellicht wat vals geld, nep bank apps en directe diefstal ( in samenhang van geweld/bedreiging ) zal het hele oplichtingsprobleem direct opgelost zijn.

Ik begrijp dan ook zelf wel dat het een heleboel mogelijkheden weg neemt om spullen te kopen/verkopen via het internet, het is zeker ook makkelijk en ik doe zelf ook mee aan het geheel.
Maar als je consequent wilt zijn en dit specifieke probleem eens en voor altijd de kop in wilt drukken, dan zou je enkel nog aan ophalen moeten doen.

[ToBe]

Ik ben benaderd door (waarschijnlijk dezelfde persoon) Mark202020 om een processor over te nemen die ik te koop heb gevraagd. Ik vertrouwde zijn account niet (net geregistreerd, geen reviews, geen activiteit) en heb hem genegeerd.

[Gomez12]

JohanNL schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 18:14:
[...]


Dat is ook zo, maar bedoelde ik niet.
Ik bedoelde dat je enkel in persoon een transactie afhandelt, dus alleen ophalen.
Op enkele incidenten na met wellicht wat vals geld, nep bank apps en directe diefstal ( in samenhang van geweld/bedreiging ) zal het hele oplichtingsprobleem direct opgelost zijn.

Ik begrijp dan ook zelf wel dat het een heleboel mogelijkheden weg neemt om spullen te kopen/verkopen via het internet, het is zeker ook makkelijk en ik doe zelf ook mee aan het geheel.
Maar als je consequent wilt zijn en dit specifieke probleem eens en voor altijd de kop in wilt drukken, dan zou je enkel nog aan ophalen moeten doen.

De oplichters die hebben hier gewoon schijt aan.
Of :
- ze zeggen in Groningen / Limburg te wonen (net naargelang jij woont) of op texel
- ze staan in een flatgebouw je beneden op te wachten en doen beschaafd de deur open, maar vriendin/baby voelt zich niet zo goed, dus of we die maar niet willen storen en het even op de gang willen afhandelen.

En uiteraard zeggen ze dit niet in het 1e mailtje, nee, dit zeggen ze vlak voordat je op weg zou gaan of net als je aankomt.

[Lustucru]

liberque schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:18:
[...]
Met alle respect voor je professor, maar een rechter heeft al geoordeeld dat in geval van winkels het een rechtvaardig bedrag is. Zie bijvoorbeeld:

https://retailtrends.nl/n...taalt-boete-aan-winkelier

offtopic:
Je moet niet alles geloven wat zo'n vakblaadje schreef bij de invoering. Toen had er echt nog geen rechter naar gekeken. De rechtbank in Amsterdam vond de schade in een specifiek geval onvoldoende onderbouwd en wees de vordering af. https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBAMS:2018:1548

[Tweakermaster]

En hij is er alweer.. heb het al gemeld:

V&A aangeboden: AMD Ryzen 7 3800X (BOX) Boxed

Nieuw account uiteraard. Kan hier niks aan gedaan worden? Blokkeren op IP adres?

[WouterL]

Tweakermaster schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:57:
En hij is er alweer.. heb het al gemeld:

V&A aangeboden: AMD Ryzen 7 3800X (BOX) Boxed

Nieuw account uiteraard. Kan hier niks aan gedaan worden? Blokkeren op IP adres?

Wat hardnekkig en zonder gêne.

[Eftalou]

Wat mij aan opvalt aan zijn advertenties is dat deze altijd zonder eigen foto's worden aangeboden. Dit is een wijze les geweest ,de volgende keer als ik het niet vertrouw vraag ik om eigen foto's die te verifiëren zijn van de producten die te koop worden aangeboden. De meeste oplichters hebben die uiteraard niet.

[niekgerfen]

@Eftalou Mij heeft hij wel foto's laten zien van het product voordat ik het geld overgemaakt heb. Neemt niet weg dat het een goed idee is om om foto's te vragen om te bevestigen dat de verkoper het product heeft, maar het geeft ook geen garantie...

[Boszna]

Deze oplichter heeft bijvoorbeeld wel de producten want die had hij gekocht en daarmee positieve reviews gekregen. Er zit wel een kern van waarheid in dat oplichters meestal de makkelijke weg kiezen.
Daarom zei ik ook tegen @Microkid of ze de standaard afbeeldingen niet weg kunnen laten uit de aanbod advertenties. Dan valt het eerder op, nu ziet elke advertentie er gelikt uit

[Eftalou]

niekgerfen schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:47:
@Eftalou Mij heeft hij wel foto's laten zien van het product voordat ik het geld overgemaakt heb. Neemt niet weg dat het een goed idee is om om foto's te vragen om te bevestigen dat de verkoper het product heeft, maar het geeft ook geen garantie...

Oplichting is helaas nooit 100% te doorzien en anders verzinnen de oplichters wel weer een andere truc. Achteraf is het makkelijk praten maar in mijn geval bood hij 4x een 970 Evo 1TB SSD aan. Ik had hem moeten vragen om een foto te maken van alle 4 de SSD's met op de achtergrond het DM gesprek dat via tweakers werd gevoerd. Wijze les voor de volgende keer

[Dagion]

Eftalou schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:30:
[...]


Oplichting is helaas nooit 100% te doorzien en anders verzinnen de oplichters wel weer een andere truc. Achteraf is het makkelijk praten maar in mijn geval bood hij 4x een 970 Evo 1TB SSD aan. Ik had hem moeten vragen om een foto te maken van alle 4 de SSD's met op de achtergrond het DM gesprek dat via tweakers werd gevoerd. Wijze les voor de volgende keer

Gewoon een foto met je eigen nickname erbij (dus niet die van de verkoper), net zo handig toch? Ik plaats overigens ook wel eens dingen met de standaard foto's, vind het wel handig komt ook omdat ik dus echt voor geen meter foto's kan maken. Probeer het overigens wel vaak, maar zeker in 30% van de gevallen ben ik er te lui voor.

[Sgt.guts]

Volgens mij heeft hij weer een nieuw account aangemaakt met een nieuwe advertentie

V&A aangeboden: MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11G

Heb gevraagd of hij ook een foto van de factuur wil plaatsen. Ik ben benieuwd.

[Agent47]

Sgt.guts schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:42:
Volgens mij heeft hij weer een nieuw account aangemaakt met een nieuwe advertentie

V&A aangeboden: MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11G

Heb gevraagd of hij ook een foto van de factuur wil plaatsen. Ik ben benieuwd.

Ennn is al van de site

[Notenkraker20]

V&A aangeboden: MSI Radeon RX 580 Gaming X 4G zou dit dezelfde gebruiker zijn?
Zijn eerste feedback is ook bijzonder, zelf geplaatst (zinsopbouw / woordgebruik)?

[ Voor 6% gewijzigd door Notenkraker20 op 09-03-2021 00:16 ]

[Boszna]

Misschien kan @Microkid het controleren? *knip*

Edit: Tweakers zit er direct bovenop en zo te zien was het vermoeden weer eens correct. Dank je wel voor de snelle actie.

[ Voor 53% gewijzigd door Boszna op 09-03-2021 06:33 ]

[Microkid]

Dit topic is niet bedoeld voor het melden van verdachte advertenties. Daar hebben we het meldpunt voor.

[BJBoes]

tja mensen Michael heeft blijkbaar nu eenmaal met dit te maken:

https://opgelicht.avrotro...-pathologische-leugenaar/

tis jammer dat er geen mogelijkheid is dit soort mensen tegen hun zelf te beschermen! Ze maken slachtoffer na slachtoffer voor honderden of soms duizenden euros! Niet alleen helpen ze zich zelf de vernieling in maar nemen anderen in hun val mee. Ze laten een spoor van vernieling achter!!

Wat ik mij wel altijd af vraag, na de hand als ze dan eindelijk gepakt worden hebben ze geen halve rooie cent meer over. Wat heb je er dan in vredesnaam mee gedaan??

Ik vind het opmerkelijk dat er wat dat betreft geen database die bij banken bekend is met notoire oplichters/kleptomanen. Of in iedergeval een waarschuwing systeem is bij de aanvraag van een rekening! Je kunt tegenwoordig al geen telefoonabbo meer afsluiten voor je je kan indentificeren en kan bewijzen dat je t kan betalen! Maar een rekening openen is nog altijd kinderlijk eenvoudig, en daarnaast dus enorm fraudegevoelig!

[TweakMaster]

@Boszna je moet @Tweakermaster hebben.

[HallonRubus]

Boszna schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:32:
Bij BUNQ kan je 25 iban nummers zelf creëren.
een iban check is dus tegenwoordig waardeloos.

Bunq IBAN zou ik zowieso niet accepteren, in al die jaren ook nog nooit contact met een verkoper gehad die Bunq gebruikt. Geef maar een rekeningnummer van een andere bank.

https://opgelicht.avrotro...er-doen-tegen-oplichting/

[Anoniem: 27535]

Detmer schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:47:
Och, is het weer zover . Ik wil niet pessimistisch zijn maar ik ben in de tussentijd een 2e keer door hem opgelicht. Heel geraffineerd, alles gaat de eerste paar keer goed (tot aan spullen komen brengen aan toe omdat hij 'in de buurt is') en daarna komt het even een keertje niet uit en is verzending een optie. Daarna hoor je natuurlijk niets meer van hem. Persoonlijk zou ik 'm graag inruilen voor Navalny voor zo'n strafkamp. Zal die papzak goed doen...

Aangifte doen is wat mij betreft volledig zinloos. Ik heb er nooit meer wat van gehoord en als je ze daar op aanspreekt krijg je alleen maar vage excuses...

Zoals ik aan Microkid vroeg ook aan het andere topic toe te voegen is hij momenteel bezig om op naam van zijn vriendin (Spikker) mensen op te lichten.

@Anoniem: 27535 Als Michael expert kun jij er meer licht op laten schijnen?

Zeef en ik hebben een keer met politie Apeldoorn gewerkt waarna hij de bak in is gegaan. Maar toen hebben we een heel dossier en adresgegevens op tafel gelegd.

Structureel zijn we steeds tegen een muur gelopen. Als de politie de expertise, mankracht en prioriteit niet krijgt is de hoeveelheid werk aan onze zijde totaal niet haalbaar.

Na veroordeling heeft hij Tweakers een tijd gemeden, maar ja, je zag hem elders gewoon doorgaan - waar we niet eens iets mee kunnen al zouden we willen. Maar dat is wel het enige wat we kunnen: Tweakers onaantrekkelijker maken dan andere platforms.

Dat er gebruik gemaakt wordt van deze naam en partner is al een tijd. Zelfs al vanuit de gevangenis destijds. Ik heb over tijd telefonisch met meerdere partners conact gehad evenals met Michael. Altijd mooie verhalen en ingepalmde vrouwen om dan weer een spoor van vernieling achterlaten als hij zijn verslavingen niet in bedwang kan houden.

Per saldo maakt hij niemand gelukkig inclusief zichzelf. Je vraagt je af wat zo iemand nog aan het leven laat hangen.

[Qweridee]

Nog geen reactie op mijn aangifte, heeft iemand anders al iets vernomen?

[unfor]

Qweridee schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 16:06:
Nog geen reactie op mijn aangifte, heeft iemand anders al iets vernomen?

Al een jaar of 10 niet, het is al zo lang geleden dat ik niet eens meer weet wat het bedrag was en wanneer precies. (Ik meende zo'n 200 euro voor een radeon 6950 oid.)
Aangifte doen mag altijd hoor, maar reken er niet op dat je ooit iets van je geld gaat zien, er zijn nog een paar honderden wachtenden voor u.

[ Voor 24% gewijzigd door unfor op 13-04-2021 17:11 ]

[Qweridee]

unfor schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:09:
[...]

Al een jaar of 10 niet, het is al zo lang geleden dat ik niet eens meer weet wat het bedrag was en wanneer precies. (Ik meende zo'n 200 euro voor een radeon 6950 oid.)
Aangifte doen mag altijd hoor, maar reken er niet op dat je ooit iets van je geld gaat zien, er zijn nog een paar honderden wachtenden voor u.

Ga er ook vanuit nooit een cent terug te zien, maar om het hem nou te laten houden zonder aangifte en verdere actie, dat gaat mij wat ver

[peeceej]

Qweridee schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 16:06:
Nog geen reactie op mijn aangifte, heeft iemand anders al iets vernomen?

Op mijn aangifte (zie topic van ergens in maart) ook nog geen enkele reactie. Het toont wel aan dat je met oplichting gewoon weg kan komen, en dat de houding van tweakers vooral in het voordeel is van de oplichter en niet de opgelichte.

[jazzozo]

peeceej schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:38:
[...]


Op mijn aangifte (zie topic van ergens in maart) ook nog geen enkele reactie. Het toont wel aan dat je met oplichting gewoon weg kan komen, en dat de houding van tweakers vooral in het voordeel is van de oplichter en niet de opgelichte.

Eerste keer dat ik me ga bemoeien met een topic als dit, maar wat verwacht je van Tweakers in deze? Dat ze jou voorzien van alle privé gegevens van deze oplichter op een zilveren dienblad? Goed idee, vindt de AVG ook vast niet erg als ze dat doen.

Tweakers kan hier niks aan doen zonder zelf ook een wet/regelgeving te moeten overtreden. Jammer dat je een paar tientjes, of in het ergste geval een paar honderd, kwijt bent aan deze oplichter. Is dat rede voor een website als Tweakers een boete te riskeren van mogelijk tienduizenden euro's? Zou je het zelf doen als je een website zou runnen?

/rant

[peeceej]

jazzozo schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:47:
[...]

Eerste keer dat ik me ga bemoeien met een topic als dit, maar wat verwacht je van Tweakers in deze? Dat ze jou voorzien van alle privé gegevens van deze oplichter op een zilveren dienblad? Goed idee, vindt de AVG ook vast niet erg als ze dat doen.

Tweakers kan hier niks aan doen zonder zelf ook een wet/regelgeving te moeten overtreden. Jammer dat je een paar tientjes, of in het ergste geval een paar honderd, kwijt bent aan deze oplichter. Is dat rede voor een website als Tweakers een boete te riskeren van mogelijk tienduizenden euro's? Zou je het zelf doen als je een website zou runnen?

/rant

Los van de opmerking dat ik ook nog niets heb gehoord, en dat ik dat deels wijt aan de werkwijze hier, ga ik niet weer het hele riedeltje opnieuw afdraaien. Antwoord op jouw bovenstaande vraag heb ik namelijk al gegeven in mijn eigen topic.

Op jouw laatste vraag heb ik nog geen antwoord gegeven: als ik een website zou runnen, dan zou ik er serieus hard over nadenken of ik wel een platform wil bieden waar men spullen van elkaar koopt voor honderden en duizenden euros, en geen veilige geldtransactie kan faciliteren, en de mogelijkheden van hulp bij oplichting beperkt zijn. Daar zou ik mijn vingers dan niet aan willen branden. Maar heej, mijn mening he.

[jazzozo]

peeceej schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:02:
[...]


Los van de opmerking dat ik ook nog niets heb gehoord, en dat ik dat deels wijt aan de werkwijze hier, ga ik niet weer het hele riedeltje opnieuw afdraaien. Antwoord op jouw bovenstaande vraag heb ik namelijk al gegeven in mijn eigen topic.

Op jouw laatste vraag heb ik nog geen antwoord gegeven: als ik een website zou runnen, dan zou ik er serieus hard over nadenken of ik wel een platform wil bieden waar men spullen van elkaar koopt voor honderden en duizenden euros, en geen veilige geldtransactie kan faciliteren, en de mogelijkheden van hulp bij oplichting beperkt zijn. Daar zou ik mijn vingers dan niet aan willen branden. Maar heej, mijn mening he.

Excuses, ik had jouw eigen topic niet gezien. Nu even (vluchtig) doorheen gelezen.

Ook jouw wens om in contact te komen met andere (mogelijke) slachtoffers is onderhevig aan de eerder genoemde AVG regels. Een veilig betaalplatform aanbieden (à la marktplaats met gelijk oversteken) zou natuurlijk leuk zijn, maar valt totaal buiten de core-business van Tweakers natuurlijk. V&A hier is niet veel anders dan een gemiddeld koop/ruil forum, wat je ook terug vindt op websites zoals Budgetgaming.

Ik vind dat Tweakers al meer moeite neemt in dit soort gevallen dan bijvoorbeeld een Marktplaats. Daar hoef je absoluut niet te verwachten dat je een persoonlijke reactie krijgt van een mod bij oplichting en ook daar kunnen zij jou geen persoonsgegevens verschaffen, al is het slechts de username van een andere gedupeerde. Jouw (mijn inziens terechte) klacht ligt dan ook niet bij Tweakers, maar bij de wetgeving. Het is niet anders.

[SinergyX]

jazzozo schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:15:

Ik vind dat Tweakers al meer moeite neemt in dit soort gevallen dan bijvoorbeeld een Marktplaats. Daar hoef je absoluut niet te verwachten dat je een persoonlijke reactie krijgt van een mod bij oplichting en ook daar kunnen zij jou geen persoonsgegevens verschaffen, al is het slechts de username van een andere gedupeerde. Jouw (mijn inziens terechte) klacht ligt dan ook niet bij Tweakers, maar bij de wetgeving. Het is niet anders.

En daar verschillen (vanuit de vele topics) ook de mening, MP doet dit als corebusiness and 'gives shit all' om oplichtingszaken, of misschien enkel achter de schermen, maar vrijwaard dat T.net voor kanttekening over hun systeem? Techsite, on top nieuwe snufjes, je zou 'in geest van' toch meer verwachten van een aanzienlijker hoger aangezien site als T.net.

In de basis zeg ik, het probleem ligt in het midden. Kat en muis waar elke stap 1 van de 2 wint, volgende stap de andere partij weer wint. Gros van mijn transacties zijn face2face gegaan, maar zelfs daar is genoeg oplichting in te bedenken, dat is zelfs niet waterdicht. En daarin geef ik je ook gelijk, oplichters kunnen zich gewoon zeer slim (en tactisch) verstoppen achter de AVG regels (en de zooi bij politie ), dat deel kan je T.net weinig over aanvallen.

[peeceej]

jazzozo schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:15:
[...]
Excuses, ik had jouw eigen topic niet gezien. Nu even (vluchtig) doorheen gelezen.

Ook jouw wens om in contact te komen met andere (mogelijke) slachtoffers is onderhevig aan de eerder genoemde AVG regels. Een veilig betaalplatform aanbieden (à la marktplaats met gelijk oversteken) zou natuurlijk leuk zijn, maar valt totaal buiten de core-business van Tweakers natuurlijk. V&A hier is niet veel anders dan een gemiddeld koop/ruil forum, wat je ook terug vindt op websites zoals Budgetgaming.

Ik vind dat Tweakers al meer moeite neemt in dit soort gevallen dan bijvoorbeeld een Marktplaats. Daar hoef je absoluut niet te verwachten dat je een persoonlijke reactie krijgt van een mod bij oplichting en ook daar kunnen zij jou geen persoonsgegevens verschaffen, al is het slechts de username van een andere gedupeerde. Jouw (mijn inziens terechte) klacht ligt dan ook niet bij Tweakers, maar bij de wetgeving. Het is niet anders.

De wet hebben we natuurlijk met z'n allen te respecteren, maar het is dan op z'n minst pijnlijk om te moeten constateren dat juist de oplichter baat heeft bij deze wet, en het de opgelichte moeilijk gemaakt wordt om recht te halen. Het is een enorm frustrerende vicieuze cirkel: de politie gaat pas actie ondernemen als ze alles op een presenteerblaadje krijgen aangereikt, en Tweakers levert dat presenteerblaadje niet aan tenzij de politie erom vraagt. Ik heb nota bene een ABN rekeningnummer aangedragen. Ik zou bij geen reactie van de oplichter na 3 weken zijn contactgegevens kunnen krijgen, maar ja, dan heb je wel een aangifte nodig he..

Verder wil ik absoluut niet neerbuigend overkomen naar de politie. In 2014 is bij mij ingebroken, en een week later hadden ze de daders al te pakken via telefoontaps en nagelopen gps/navi gegevens van een gehuurd busje. Ik waardeer hun inzet dus weldegelijk.

V/A als niet meer dan een ruilforum zien, dat is een manier waarop je ernaar kunt kijken. maar dan pluk je wel de vruchten van de webtraffic, en was je verder je handen in onschuld bij problemen (even plat gezegd).
Persoonlijk zou ik het dan anders doen:
- óf alleen met paypal laten betalen (of een andere instantie waar je als koper je geld terug kunt claimen als je het product niet ontvangt - dit kun je bijvoorbeeld bewijzen doordat de verkoper geen verzendbewijs kan tonen)
- óf alleen een etalage bieden voor de zichtbaarheid en verder nadrukkelijk afstand nemen van de verkoop, en vervolgens de verkoop via Marktplaats of Ebay laten verlopen. Zo van "Voor de geïnteresseerden: ik bied momenteel op Marktplaats product X aan. Link hier... "

[Gadgeteer]

peeceej schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:44:
[...]
.... Ik heb nota bene een ABN rekeningnummer aangedragen. Ik zou bij geen reactie van de oplichter na 3 weken zijn contactgegevens kunnen krijgen, maar ja, dan heb je wel een aangifte nodig he..

Aangifte moet je altijd doen, ik zie hier geen beperkende factor. Als de bank of Tweakers je gegevens zomaar doorgeeft aan een vreemde, zonder aangifte, dan is er denk ik iets flink mis.

peeceej schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:44:
- óf alleen met paypal laten betalen (of een andere instantie waar je als koper je geld terug kunt claimen als je het product niet ontvangt - dit kun je bijvoorbeeld bewijzen doordat de verkoper geen verzendbewijs kan tonen)

En dan wordt jij als verkoper opgelicht door iemand die zijn geld terug haalt via Paypal, terwijl jij je spulletjes netjes hebt verstuurd. Lekker veilig

De politie wil niets of te weinig doen, zolang e.e.a. niet op een presenteerblaadje wordt gegeven. Dit kun je niet de bank of Tweakers aanrekenen die zich netjes aan de regels houden.

[Philip Ross]

Zoals hierboven aangegeven lijkt paypal mij niet de oplossing.

Wat je wel zou kunnen doen is bijvoorbeeld bij advertenties dat de verkoper moet aangeven aan wie hij verkocht heeft. Dan kan de koper dat ook in het systeem zien. Dat maakt het in ieder geval veel moeilijker om 1 product aan meerdere tweaakers te verkopen.

Daarnaast een verplichting van eigen foto van product lijkt mij ook een goede eis. Als koper koop ik nooit tenzij ik op zijn minst eigen gemaakte fotos heb kunnen zien.

Natuurlijk zijn bovenstaande 2 geen waterdichte zaken maar het doel van tweakers was om het platform onaantrekkelijk te maken voor oplichters, en dat doe je op die manier wel.

[.Maarten]

Philip Ross schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:26:
Zoals hierboven aangegeven lijkt paypal mij niet de oplossing.

Wat je wel zou kunnen doen is bijvoorbeeld bij advertenties dat de verkoper moet aangeven aan wie hij verkocht heeft. Dan kan de koper dat ook in het systeem zien. Dat maakt het in ieder geval veel moeilijker om 1 product aan meerdere tweaakers te verkopen.

Daarnaast een verplichting van eigen foto van product lijkt mij ook een goede eis. Als koper koop ik nooit tenzij ik op zijn minst eigen gemaakte fotos heb kunnen zien.

Natuurlijk zijn bovenstaande 2 geen waterdichte zaken maar het doel van tweakers was om het platform onaantrekkelijk te maken voor oplichters, en dat doe je op die manier wel.

Daarmee maak je het de legitieme verkoper alleen maar lastiger. Een oplichter geeft gewoon niet aan dat het verkocht is.

Sommige oplichters gebruiken wel eigen foto’s maar sturen niks op en verkopen het aan meerdere personen.

Zolang je handelt op basis van vertrouwen kun je het niet voorkomen. Langs gaan en ophalen blijft de beste oplossing.

[Philip Ross]

.Maarten schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:51:
[...]


Daarmee maak je het de legitieme verkoper alleen maar lastiger. Een oplichter geeft gewoon niet aan dat het verkocht is.

Sommige oplichters gebruiken wel eigen foto’s maar sturen niks op en verkopen het aan meerdere personen.

Zolang je handelt op basis van vertrouwen kun je het niet voorkomen. Langs gaan en ophalen blijft de beste oplossing.

Wat ik bedoel is als je een overeenkomst hebt dat de verkoper eerst de status invult en dat je dan pas geld over maakt. Als de verkoper weigert aan te vinken dat het aan jou verkocht is dan maak je gewoon geen geld over.

Dat vangt het aan meerdere tegelijk verkopen af.

[Anoniem: 472287]

Philip Ross schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:32:
[...]


Wat ik bedoel is als je een overeenkomst hebt dat de verkoper eerst de status invult en dat je dan pas geld over maakt. Als de verkoper weigert aan te vinken dat het aan jou verkocht is dan maak je gewoon geen geld over.

Dat vangt het aan meerdere tegelijk verkopen af.

Advertentie:

4x 1TB SSD te koop. Moet dat dan allemaal aan 1 persoon verkocht worden?

Mag niet?

Ok. 4x advertentie, 1TB SSD te koop.

En daar werkt je oplossing niet meer. Behalve dat, begin je zo ook een database met wat aan wie verkocht is begint wat ook onwenselijk kan zijn.

Jullie dragen allemaal schijnoplossingen aan waar een oplichter binnen 10seconden omheen kan(en zal) werken. Legitieme verkopers krijgen extra zinloze taken, EN als klap op de vuurpijl creëer je schijnveiligheid voor kopers. Die zullen daardoor juist EERDER geneigd zijn onverantwoorde betalingen te doen.

M.i. bereik je meer met een agressieve informatiecampagne. Oplichters blijven toch wel doorgaan.

[Philip Ross]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:48:
[...]


Advertentie:

4x 1TB SSD te koop. Moet dat dan allemaal aan 1 persoon verkocht worden?

Mag niet?

Ok. 4x advertentie, 1TB SSD te koop.

En daar werkt je oplossing niet meer. Behalve dat, begin je zo ook een database met wat aan wie verkocht is begint wat ook onwenselijk kan zijn.

Jullie dragen allemaal schijnoplossingen aan waar een oplichter binnen 10seconden omheen kan(en zal) werken. Legitieme verkopers krijgen extra zinloze taken, EN als klap op de vuurpijl creëer je schijnveiligheid voor kopers. Die zullen daardoor juist EERDER geneigd zijn onverantwoorde betalingen te doen.

M.i. bereik je meer met een agressieve informatiecampagne. Oplichters blijven toch wel doorgaan.

Mijn voorstel was juist niet bedoeld als technische oplossing maar een manier om kopers meer kans te geven om zaken te controleren.

In de huidige situatie kan je als koper op geen enkele manier controleren of iemand 1 artikel aan meerdere kopers verkoopt. Daar gaat geen informatie campagne tegen helpen want er is gewoon geen mogelijkheid om dat te controleren. Je kan niet de DM's van de verkopere inzien.

Stel je kan meerdere kopers aanvinken in jouw voorbeeld. Dan kan alsnog elke koper controleren of er niet meer dan 4 gebruikers aangevinkt staan.

Ook dwing je de oplichter om te claimen dat hij meer dan 1 artikel heeft waardoor kopers kunnen vragen om een foto van alle 4 naast elkaar bijvoorbeeld.

Voor legetieme verkopers is dit slechts 10 seconden meer werk. (tenzij je dagelijks meerder producten verkoopt maar dan moet je maar oficieel als verkoper gaan registreren).
Voor oplichters word het moeilijk om die foto met 4 SSD's te maken, die kunnen niet langer 1 artikel 10 keer verkopen.

Dus er zal zeker een ook informatie campagne bij moeten komen maar er is ook gewoon technisch gereedschap nodig zodat kopers daadwerkelijk zaken kunnen controleren.

Wat mij betreft mag de informatie met wie wat gekocht heeft prima na een week of 2 weer automatisch verwijdert worden hoor. Al kan het natuurlijk ook als reminder gebruikt worden om gebruikers te vragen een review achter te laten.

[.Maarten]

Philip Ross schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:37:
[...]


Mijn voorstel was juist niet bedoeld als technische oplossing maar een manier om kopers meer kans te geven om zaken te controleren.

In de huidige situatie kan je als koper op geen enkele manier controleren of iemand 1 artikel aan meerdere kopers verkoopt. Daar gaat geen informatie campagne tegen helpen want er is gewoon geen mogelijkheid om dat te controleren. Je kan niet de DM's van de verkopere inzien.

Stel je kan meerdere kopers aanvinken in jouw voorbeeld. Dan kan alsnog elke koper controleren of er niet meer dan 4 gebruikers aangevinkt staan.

Ook dwing je de oplichter om te claimen dat hij meer dan 1 artikel heeft waardoor kopers kunnen vragen om een foto van alle 4 naast elkaar bijvoorbeeld.

Voor legetieme verkopers is dit slechts 10 seconden meer werk. (tenzij je dagelijks meerder producten verkoopt maar dan moet je maar oficieel als verkoper gaan registreren).
Voor oplichters word het moeilijk om die foto met 4 SSD's te maken, die kunnen niet langer 1 artikel 10 keer verkopen.

Dus er zal zeker een ook informatie campagne bij moeten komen maar er is ook gewoon technisch gereedschap nodig zodat kopers daadwerkelijk zaken kunnen controleren.

Wat mij betreft mag de informatie met wie wat gekocht heeft prima na een week of 2 weer automatisch verwijdert worden hoor. Al kan het natuurlijk ook als reminder gebruikt worden om gebruikers te vragen een review achter te laten.

En dan vult de verkoper het in en betaald de koper niet.
En dan? Nieuwe koper vinden? Kan niet want het is al genoteerd dat het is verkocht aan iemand.
Annuleren om aan een ander persoon te verkopen? Weer het probleem met verkopen aan meerdere mensen.

Het laten zien dat iets is verkocht aan iemand is nogal een dingetje. Je kunt geen gebruikersnamen laten zien want privacy. En als je dit random maakt dan kun je er niet van opaan want wie zegt dat er niet later van de koop af is gezien of er iets is geregeld onderling.

Je pakt hier voornamelijk de legitieme (ver)kopers mee. De oplichters werken hier makkelijk genoeg omheen. Je kunt technisch wel maatregelen nemen maar een oplichter kan hier altijd omheen werken.
Hoe meer maatregelen je neemt hoe minder voorzichtig kopers worden..

[Philip Ross]

.Maarten schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:43:
[...]


En dan vult de verkoper het in en betaald de koper niet.
En dan? Nieuwe koper vinden? Kan niet want het is al genoteerd dat het is verkocht aan iemand.
Annuleren om aan een ander persoon te verkopen? Weer het probleem met verkopen aan meerdere mensen.

Dit is een potentieel probleem ja.

Het laten zien dat iets is verkocht aan iemand is nogal een dingetje. Je kunt geen gebruikersnamen laten zien want privacy. En als je dit random maakt dan kun je er niet van opaan want wie zegt dat er niet later van de koop af is gezien of er iets is geregeld onderling.

Gebruiker zelf kan zijn eigen naam zien, verder alleen totaal aantal kopers zonder namen.

Je zal in moeten zetten op dat dit echt pas gedaan word als er een deal is. En dat bij daarna nog er vanaf zien een bepaalde protocol gevolgt moet worden waarbij bijvoorbeeld zowel koper als verkoper moeten aangeven dat de deal niet door gaat.

Dan heb je natuurlijk de kans dat mensen wel een deal aangaan, niet doorzetten en ook niet meer reageren/meewerken maar dat zal niet zo vaak voorkomen. Eventueel kan verkoper daar melding van doen en bij vaker voorkomen een mod die gebruiker er op aanspreekt. Zelfde als nu met valse reviews gedaan word.

Je pakt hier voornamelijk de legitieme (ver)kopers mee. De oplichters werken hier makkelijk genoeg omheen. Je kunt technisch wel maatregelen nemen maar een oplichter kan hier altijd omheen werken.

Hoe pak je ligitieme verkopers hier dan mee? Het is zo goed als geen extra werk.

En hoe werkt de verkoper dan om mijn hierboven gestelde voorbeeld heen?

Het gaat er niet om om het voor oplichters onmogelijk te maken, het gaat er om om het onaantrekkelijk te maken doordat er meer werk verzet moet worden.

Hoe meer maatregelen je neemt hoe minder voorzichtig kopers worden..

Natuurlijk, maar als kopers geen gereedschap hebben om te controleren gaat het net zo goed mis.
Als mensen zelf onvoorzichtig zijn is dat hun eigen schuld. Als mensen alle mogelijke veiligheid (buiten in persoon ophalen) in acht nemen en toch opgelicht worden doordat het systeem controles tegen houdt vind ik dat veel erger.

[peeceej]

Gadgeteer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:17:
[...]


Aangifte moet je altijd doen, ik zie hier geen beperkende factor. Als de bank of Tweakers je gegevens zomaar doorgeeft aan een vreemde, zonder aangifte, dan is er denk ik iets flink mis.


[...]


En dan wordt jij als verkoper opgelicht door iemand die zijn geld terug haalt via Paypal, terwijl jij je spulletjes netjes hebt verstuurd. Lekker veilig

De politie wil niets of te weinig doen, zolang e.e.a. niet op een presenteerblaadje wordt gegeven. Dit kun je niet de bank of Tweakers aanrekenen die zich netjes aan de regels houden.

Je kunt er leuk een hamer smiley bij plaatsen, maar ik geef aan dat ik bij PayPal kan aantonen dat ik ben opgelicht doordat de verkoper mij geen verzendbewijs kan tonen terwijl dit van tevoren wel besproken is, eventueel met verzenden van de chatgeschiedenis. Als de verkoper wél kan bewijzen dat er een pakket op mijn naam onderweg is, dan heb ik natuurlijk een veel minder sterk verhaal en zal PayPal niet zomaar overgaan tot terugbetaling.

Maar meer hoef ik er niet over te zeggen. Ik heb mijn mening over deze ervaring inmiddels genoeg beschreven, en laat iedereen maar lekker voor zichzelf bepalen of de huidige methode op Tweakers voor hem of haar werkt.

[Gadgeteer]

peeceej schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:51:
[...]


Je kunt er leuk een hamer smiley bij plaatsen, maar ik geef aan dat ik bij PayPal kan aantonen dat ik ben opgelicht doordat de verkoper mij geen verzendbewijs kan tonen terwijl dit van tevoren wel besproken is, eventueel met verzenden van de chatgeschiedenis. Als de verkoper wél kan bewijzen dat er een pakket op mijn naam onderweg is, dan heb ik natuurlijk een veel minder sterk verhaal en zal PayPal niet zomaar overgaan tot terugbetaling.

Maar meer hoef ik er niet over te zeggen. Ik heb mijn mening over deze ervaring inmiddels genoeg beschreven, en laat iedereen maar lekker voor zichzelf bepalen of de huidige methode op Tweakers voor hem of haar werkt.

Dus wanneer je een verzendbewijs hebt ontvangen, weet je zeker dat je niet bent opgelicht?

[peeceej]

Gadgeteer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:58:
[...]


Dus wanneer je een verzendbewijs hebt ontvangen, weet je zeker dat je niet bent opgelicht?

Er is in ieder geval iets onderweg, en als je via een foto kunt aantonen dat dit niet conform het gekochte is, kun je dat alsnog aankaarten.

Je kunt overal gaten in proberen te prikken, maar als je géén verzendbewijs krijgt (en bij Postnl navraag doet naar een pakket dat onderweg zou zijn), dan weet je sowieso zeker dat je bent getild.

[Gadgeteer]

peeceej schreef op woensdag 21 april 2021 @ 16:56:
[...]


Er is in ieder geval iets onderweg, en als je via een foto kunt aantonen dat dit niet conform het gekochte is, kun je dat alsnog aankaarten.

Je kunt overal gaten in proberen te prikken, maar als je géén verzendbewijs krijgt (en bij Postnl navraag doet naar een pakket dat onderweg zou zijn), dan weet je sowieso zeker dat je bent getild.

Ik ben met je eens dat je tenminste een verzenbewijs moet hebben maar jij noemt 'oplossingen' die totaal geen effect hebben. Gezond verstand gebruiken kan helpen maar zelfs dat is geen garantie.

Foto's zeggen niets over wat je daadwerkelijk verstuurt.

[ Voor 4% gewijzigd door Gadgeteer op 22-04-2021 09:31 ]

[peeceej]

Gadgeteer schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:30:
[...]


Ik ben met je eens dat je tenminste een verzenbewijs moet hebben maar jij noemt 'oplossingen' die totaal geen effect hebben. Gezond verstand gebruiken kan helpen maar zelfs dat is geen garantie.

Foto's zeggen niets over wat je daadwerkelijk verstuurt.

Dan hebben we allebei een andere mening, dat is prima.

[Anoniem: 27535]

Na 20 jaar hier is mij in ieder geval duidelijk dat geen enkel systeem oplichters tegenhoudt zolang mensen zichzelf onvoldoende beschermen en dan naar een ander wijzen.

Wij hebben aan de basis gestaan van het platform internetoplichting van de politie, hebben in gevallen de politie tot aanhouding gebracht en de bewijzen voor veroordeling geleverd, hebben de banken geduwd naar een pro-actievere houding, hebben stapels documentatie geschreven over veilig handelen en verwijzen daar ook naar gedurende het gehele V&A proces.

We hebben zelfs voormalig oplichters begeleid naar beter om te voorkomen dat ze weer in oude patronen vervallen. Want dat gebeurt gewoon en gevolgen zijn een afterthought.

Dat allemaal vanuit een gratis platform en veel vrijwilligers, die allemaal hart hebben voor een zo veilig mogelijk platform. Met serieuze bedreigingen naar crew en verspilde energie naar de instanties die hier werkelijk iets mee zouden moeten op de koop toe.

Dus pardonnez moi, maar als reactie op 'Tweakers moet meer doen' of 'Tweakers is verantwoordelijk' heb ik alleen een schuine glimlach en de gedachte hoe het mogelijk is dat mensen zo kortzichtig zijn en zich zo stellig uiten als ze zo duidelijk geen idee hebben waar ze het over hebben.

Het is al 20 jaar zo: gedupeerden zullen toch wel tegen ons aan blijven schoppen zodat ze hun eigen falen niet onder ogen te hoeven zien. Dus ik hou het bij mijn schuine glimlach en ga die discussie niet eens meer voeren

[Qweridee]

Vandaag een mail van de nationale politie!

Dat is in elk geval iets

[ Voor 24% gewijzigd door Qweridee op 02-09-2021 12:14 ]

[Boszna]

Ik ook! Maar laten we niet te veel info delen. Ik zou zeggen pas je laatste bericht nog aan dat je alleen een email hebt gehad.