Opgelicht door Coding2021

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:32:
[...]


Wat ik bedoel is als je een overeenkomst hebt dat de verkoper eerst de status invult en dat je dan pas geld over maakt. Als de verkoper weigert aan te vinken dat het aan jou verkocht is dan maak je gewoon geen geld over.

Dat vangt het aan meerdere tegelijk verkopen af.

Advertentie:

4x 1TB SSD te koop. Moet dat dan allemaal aan 1 persoon verkocht worden?

Mag niet?

Ok. 4x advertentie, 1TB SSD te koop.

En daar werkt je oplossing niet meer. Behalve dat, begin je zo ook een database met wat aan wie verkocht is begint wat ook onwenselijk kan zijn.

Jullie dragen allemaal schijnoplossingen aan waar een oplichter binnen 10seconden omheen kan(en zal) werken. Legitieme verkopers krijgen extra zinloze taken, EN als klap op de vuurpijl creëer je schijnveiligheid voor kopers. Die zullen daardoor juist EERDER geneigd zijn onverantwoorde betalingen te doen.

M.i. bereik je meer met een agressieve informatiecampagne. Oplichters blijven toch wel doorgaan.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:48:
[...]


Advertentie:

4x 1TB SSD te koop. Moet dat dan allemaal aan 1 persoon verkocht worden?

Mag niet?

Ok. 4x advertentie, 1TB SSD te koop.

En daar werkt je oplossing niet meer. Behalve dat, begin je zo ook een database met wat aan wie verkocht is begint wat ook onwenselijk kan zijn.

Jullie dragen allemaal schijnoplossingen aan waar een oplichter binnen 10seconden omheen kan(en zal) werken. Legitieme verkopers krijgen extra zinloze taken, EN als klap op de vuurpijl creëer je schijnveiligheid voor kopers. Die zullen daardoor juist EERDER geneigd zijn onverantwoorde betalingen te doen.

M.i. bereik je meer met een agressieve informatiecampagne. Oplichters blijven toch wel doorgaan.

Mijn voorstel was juist niet bedoeld als technische oplossing maar een manier om kopers meer kans te geven om zaken te controleren.

In de huidige situatie kan je als koper op geen enkele manier controleren of iemand 1 artikel aan meerdere kopers verkoopt. Daar gaat geen informatie campagne tegen helpen want er is gewoon geen mogelijkheid om dat te controleren. Je kan niet de DM's van de verkopere inzien.

Stel je kan meerdere kopers aanvinken in jouw voorbeeld. Dan kan alsnog elke koper controleren of er niet meer dan 4 gebruikers aangevinkt staan.

Ook dwing je de oplichter om te claimen dat hij meer dan 1 artikel heeft waardoor kopers kunnen vragen om een foto van alle 4 naast elkaar bijvoorbeeld.

Voor legetieme verkopers is dit slechts 10 seconden meer werk. (tenzij je dagelijks meerder producten verkoopt maar dan moet je maar oficieel als verkoper gaan registreren).
Voor oplichters word het moeilijk om die foto met 4 SSD's te maken, die kunnen niet langer 1 artikel 10 keer verkopen.

Dus er zal zeker een ook informatie campagne bij moeten komen maar er is ook gewoon technisch gereedschap nodig zodat kopers daadwerkelijk zaken kunnen controleren.

Wat mij betreft mag de informatie met wie wat gekocht heeft prima na een week of 2 weer automatisch verwijdert worden hoor. Al kan het natuurlijk ook als reminder gebruikt worden om gebruikers te vragen een review achter te laten.

[.Maarten]

Philip Ross schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:37:
[...]


Mijn voorstel was juist niet bedoeld als technische oplossing maar een manier om kopers meer kans te geven om zaken te controleren.

In de huidige situatie kan je als koper op geen enkele manier controleren of iemand 1 artikel aan meerdere kopers verkoopt. Daar gaat geen informatie campagne tegen helpen want er is gewoon geen mogelijkheid om dat te controleren. Je kan niet de DM's van de verkopere inzien.

Stel je kan meerdere kopers aanvinken in jouw voorbeeld. Dan kan alsnog elke koper controleren of er niet meer dan 4 gebruikers aangevinkt staan.

Ook dwing je de oplichter om te claimen dat hij meer dan 1 artikel heeft waardoor kopers kunnen vragen om een foto van alle 4 naast elkaar bijvoorbeeld.

Voor legetieme verkopers is dit slechts 10 seconden meer werk. (tenzij je dagelijks meerder producten verkoopt maar dan moet je maar oficieel als verkoper gaan registreren).
Voor oplichters word het moeilijk om die foto met 4 SSD's te maken, die kunnen niet langer 1 artikel 10 keer verkopen.

Dus er zal zeker een ook informatie campagne bij moeten komen maar er is ook gewoon technisch gereedschap nodig zodat kopers daadwerkelijk zaken kunnen controleren.

Wat mij betreft mag de informatie met wie wat gekocht heeft prima na een week of 2 weer automatisch verwijdert worden hoor. Al kan het natuurlijk ook als reminder gebruikt worden om gebruikers te vragen een review achter te laten.

En dan vult de verkoper het in en betaald de koper niet.
En dan? Nieuwe koper vinden? Kan niet want het is al genoteerd dat het is verkocht aan iemand.
Annuleren om aan een ander persoon te verkopen? Weer het probleem met verkopen aan meerdere mensen.

Het laten zien dat iets is verkocht aan iemand is nogal een dingetje. Je kunt geen gebruikersnamen laten zien want privacy. En als je dit random maakt dan kun je er niet van opaan want wie zegt dat er niet later van de koop af is gezien of er iets is geregeld onderling.

Je pakt hier voornamelijk de legitieme (ver)kopers mee. De oplichters werken hier makkelijk genoeg omheen. Je kunt technisch wel maatregelen nemen maar een oplichter kan hier altijd omheen werken.
Hoe meer maatregelen je neemt hoe minder voorzichtig kopers worden..

[Philip Ross]

.Maarten schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:43:
[...]


En dan vult de verkoper het in en betaald de koper niet.
En dan? Nieuwe koper vinden? Kan niet want het is al genoteerd dat het is verkocht aan iemand.
Annuleren om aan een ander persoon te verkopen? Weer het probleem met verkopen aan meerdere mensen.

Dit is een potentieel probleem ja.

Het laten zien dat iets is verkocht aan iemand is nogal een dingetje. Je kunt geen gebruikersnamen laten zien want privacy. En als je dit random maakt dan kun je er niet van opaan want wie zegt dat er niet later van de koop af is gezien of er iets is geregeld onderling.

Gebruiker zelf kan zijn eigen naam zien, verder alleen totaal aantal kopers zonder namen.

Je zal in moeten zetten op dat dit echt pas gedaan word als er een deal is. En dat bij daarna nog er vanaf zien een bepaalde protocol gevolgt moet worden waarbij bijvoorbeeld zowel koper als verkoper moeten aangeven dat de deal niet door gaat.

Dan heb je natuurlijk de kans dat mensen wel een deal aangaan, niet doorzetten en ook niet meer reageren/meewerken maar dat zal niet zo vaak voorkomen. Eventueel kan verkoper daar melding van doen en bij vaker voorkomen een mod die gebruiker er op aanspreekt. Zelfde als nu met valse reviews gedaan word.

Je pakt hier voornamelijk de legitieme (ver)kopers mee. De oplichters werken hier makkelijk genoeg omheen. Je kunt technisch wel maatregelen nemen maar een oplichter kan hier altijd omheen werken.

Hoe pak je ligitieme verkopers hier dan mee? Het is zo goed als geen extra werk.

En hoe werkt de verkoper dan om mijn hierboven gestelde voorbeeld heen?

Het gaat er niet om om het voor oplichters onmogelijk te maken, het gaat er om om het onaantrekkelijk te maken doordat er meer werk verzet moet worden.

Hoe meer maatregelen je neemt hoe minder voorzichtig kopers worden..

Natuurlijk, maar als kopers geen gereedschap hebben om te controleren gaat het net zo goed mis.
Als mensen zelf onvoorzichtig zijn is dat hun eigen schuld. Als mensen alle mogelijke veiligheid (buiten in persoon ophalen) in acht nemen en toch opgelicht worden doordat het systeem controles tegen houdt vind ik dat veel erger.

[peeceej]

Gadgeteer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:17:
[...]


Aangifte moet je altijd doen, ik zie hier geen beperkende factor. Als de bank of Tweakers je gegevens zomaar doorgeeft aan een vreemde, zonder aangifte, dan is er denk ik iets flink mis.


[...]


En dan wordt jij als verkoper opgelicht door iemand die zijn geld terug haalt via Paypal, terwijl jij je spulletjes netjes hebt verstuurd. Lekker veilig

De politie wil niets of te weinig doen, zolang e.e.a. niet op een presenteerblaadje wordt gegeven. Dit kun je niet de bank of Tweakers aanrekenen die zich netjes aan de regels houden.

Je kunt er leuk een hamer smiley bij plaatsen, maar ik geef aan dat ik bij PayPal kan aantonen dat ik ben opgelicht doordat de verkoper mij geen verzendbewijs kan tonen terwijl dit van tevoren wel besproken is, eventueel met verzenden van de chatgeschiedenis. Als de verkoper wél kan bewijzen dat er een pakket op mijn naam onderweg is, dan heb ik natuurlijk een veel minder sterk verhaal en zal PayPal niet zomaar overgaan tot terugbetaling.

Maar meer hoef ik er niet over te zeggen. Ik heb mijn mening over deze ervaring inmiddels genoeg beschreven, en laat iedereen maar lekker voor zichzelf bepalen of de huidige methode op Tweakers voor hem of haar werkt.

[Gadgeteer]

peeceej schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:51:
[...]


Je kunt er leuk een hamer smiley bij plaatsen, maar ik geef aan dat ik bij PayPal kan aantonen dat ik ben opgelicht doordat de verkoper mij geen verzendbewijs kan tonen terwijl dit van tevoren wel besproken is, eventueel met verzenden van de chatgeschiedenis. Als de verkoper wél kan bewijzen dat er een pakket op mijn naam onderweg is, dan heb ik natuurlijk een veel minder sterk verhaal en zal PayPal niet zomaar overgaan tot terugbetaling.

Maar meer hoef ik er niet over te zeggen. Ik heb mijn mening over deze ervaring inmiddels genoeg beschreven, en laat iedereen maar lekker voor zichzelf bepalen of de huidige methode op Tweakers voor hem of haar werkt.

Dus wanneer je een verzendbewijs hebt ontvangen, weet je zeker dat je niet bent opgelicht?

[peeceej]

Gadgeteer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:58:
[...]


Dus wanneer je een verzendbewijs hebt ontvangen, weet je zeker dat je niet bent opgelicht?

Er is in ieder geval iets onderweg, en als je via een foto kunt aantonen dat dit niet conform het gekochte is, kun je dat alsnog aankaarten.

Je kunt overal gaten in proberen te prikken, maar als je géén verzendbewijs krijgt (en bij Postnl navraag doet naar een pakket dat onderweg zou zijn), dan weet je sowieso zeker dat je bent getild.

[Gadgeteer]

peeceej schreef op woensdag 21 april 2021 @ 16:56:
[...]


Er is in ieder geval iets onderweg, en als je via een foto kunt aantonen dat dit niet conform het gekochte is, kun je dat alsnog aankaarten.

Je kunt overal gaten in proberen te prikken, maar als je géén verzendbewijs krijgt (en bij Postnl navraag doet naar een pakket dat onderweg zou zijn), dan weet je sowieso zeker dat je bent getild.

Ik ben met je eens dat je tenminste een verzenbewijs moet hebben maar jij noemt 'oplossingen' die totaal geen effect hebben. Gezond verstand gebruiken kan helpen maar zelfs dat is geen garantie.

Foto's zeggen niets over wat je daadwerkelijk verstuurt.

[ Voor 4% gewijzigd door Gadgeteer op 22-04-2021 09:31 ]

[peeceej]

Gadgeteer schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:30:
[...]


Ik ben met je eens dat je tenminste een verzenbewijs moet hebben maar jij noemt 'oplossingen' die totaal geen effect hebben. Gezond verstand gebruiken kan helpen maar zelfs dat is geen garantie.

Foto's zeggen niets over wat je daadwerkelijk verstuurt.

Dan hebben we allebei een andere mening, dat is prima.

[Verwijderd]

Na 20 jaar hier is mij in ieder geval duidelijk dat geen enkel systeem oplichters tegenhoudt zolang mensen zichzelf onvoldoende beschermen en dan naar een ander wijzen.

Wij hebben aan de basis gestaan van het platform internetoplichting van de politie, hebben in gevallen de politie tot aanhouding gebracht en de bewijzen voor veroordeling geleverd, hebben de banken geduwd naar een pro-actievere houding, hebben stapels documentatie geschreven over veilig handelen en verwijzen daar ook naar gedurende het gehele V&A proces.

We hebben zelfs voormalig oplichters begeleid naar beter om te voorkomen dat ze weer in oude patronen vervallen. Want dat gebeurt gewoon en gevolgen zijn een afterthought.

Dat allemaal vanuit een gratis platform en veel vrijwilligers, die allemaal hart hebben voor een zo veilig mogelijk platform. Met serieuze bedreigingen naar crew en verspilde energie naar de instanties die hier werkelijk iets mee zouden moeten op de koop toe.

Dus pardonnez moi, maar als reactie op 'Tweakers moet meer doen' of 'Tweakers is verantwoordelijk' heb ik alleen een schuine glimlach en de gedachte hoe het mogelijk is dat mensen zo kortzichtig zijn en zich zo stellig uiten als ze zo duidelijk geen idee hebben waar ze het over hebben.

Het is al 20 jaar zo: gedupeerden zullen toch wel tegen ons aan blijven schoppen zodat ze hun eigen falen niet onder ogen te hoeven zien. Dus ik hou het bij mijn schuine glimlach en ga die discussie niet eens meer voeren

[Qweridee]

Vandaag een mail van de nationale politie!

Dat is in elk geval iets

[ Voor 24% gewijzigd door Qweridee op 02-09-2021 12:14 ]

[Boszna]

Ik ook! Maar laten we niet te veel info delen. Ik zou zeggen pas je laatste bericht nog aan dat je alleen een email hebt gehad.