Hopelijk is het gevolg van dit debacle (en de toeslagenaffaire) dat de Tweede Kamer haar wetgevende taak serieuzer gaat nemen. Leuk hoor dat je met een meerderheid instemt met het toepassen van de avondklok, maar als je beter had geluisterd naar het handje vol kamerleden wat terecht kritiek had op deze manier van invoeren van de avond klok had je dit niet gehad. Echt een enorm kennisgebrek. Arjan Lubach kan dan de digibeten van de kamerleden als een probleem presenteren, voor een wetgevend orgaan is gebrek aan kennis van wetten en het maken van wetgeving nog erger.
:strip_icc():strip_exif()/u/467108/avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/658580/crop58cedbd7edb9a_cropped.jpeg?f=community)
/u/255418/usericon.png?f=community)
/u/42776/crop6501d346786db_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/163454/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/225583/crop5db1b1fd1ec4a_cropped.jpeg?f=community)
/u/122874/crop5e26d7a209cd1_cropped.png?f=community)
/u/357965/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
/u/97359/crop64803232ade4a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123078/crop64c636609040d_cropped.jpg?f=community)
En in ruil voor wat? Voor instandhouden van een donatiestroom, die een opmerkelijke bestemming heeft? En natuurlijk aandacht, een beetje aandacht kan geen kwaad toch?
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Het gros van de tweakers blijkbaar niet maar dat is maar een klein groepje. Dat telt niet.
Maar goed. Ik ben de enige die het blijkbaar spuugzat is, vandaar dat ik mij meestal uit deze discussies terugtrek.
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
/u/112676/crop63f49f7963127_cropped.png?f=community)
Ik weet het. Maar mijn bubbel is net zo min 'het volk' als jouw bubbel. Dat was een beetje mijn punt aan @Mrjraider
Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer
Ik krijg buikpijn van dit soort uitspraken, wát simplistisch allemaal
Sinds wanneer is het in de mode om het middel te hekelen in plaats van de kwaal? Mensen die aantoonbaar nul verstand van volksvertegenwoordiging hebben spreken nu ineens voor 17 miljoen inwoners, en het bericht is dan met name dat we liever veel doden hebben als dat betekent dat de economie weer op gang komt.
Facebook is zó goed in het kweken van de waan dat de hele bevolking jouw mening deelt, ook hier zie je dat weer.
Ik denk dat je dagen met uren het verwisseld in je vergelijking
Kom eens met een opschorting op korte termijn binnen 10 uur van de uitspraak? Voor bonus punten ook eentje met wraking
:strip_icc():strip_exif()/u/102432/bash.jpg?f=community)
Om met je laatste zin te beginnen, Facebook......:
[...]
Ik krijg buikpijn van dit soort uitspraken, wát simplistisch allemaal
Sinds wanneer is het in de mode om het middel te hekelen in plaats van de kwaal? Mensen die aantoonbaar nul verstand van volksvertegenwoordiging hebben spreken nu ineens voor 17 miljoen inwoners, en het bericht is dan met name dat we liever veel doden hebben als dat betekent dat de economie weer op gang komt.
Facebook is zó goed in het kweken van de waan dat de hele bevolking jouw mening deelt, ook hier zie je dat weer.
Het enige wat Mark Zuckerberg echt heeft na gelaten is een is een toelatingstest inbouwen om "lid" te mogen worden...Wat staan kan je daar toch pareltjes van teksten vinden van mensen die "ook" een mening hebben. Verder heb je helemaal gelijk hoor, het is ook veel te simplistisch om het allemaal weg te zeggen dat de bevolking het allemaal zat is.... Natuurlijk is iedereen het zat, niemand zit op een avondklok te wachten. Er gaan bedrijven kapot aan de maatregelen, ze worden overeind gehouden en kost dit het land enorm veel geld (denk aan de staatsschuld) aan subsidies.
Aan de andere kant, er is gewoon geen alternatief, we moeten hier met z'n alles collectief door heen. Er is gewoon een samenleving voor en na corona....
Cogitationis poenam nemo patitur
Ik verwissel niet hoor, ik probeer aan te geven dat rechtszaken met een zwaarwegend landsbelang gekoppeld aan een deadline zoals die van vandaag eigenlijk nooit worden gevoerd, maar dat als er een zaak dient met een zwaarwegend individueel belang gekoppeld aan een deadline er ook tijd voor gevonden wordt voordat die deadline verloopt. En dat die beslissing genomen wordt door het (in dit geval) het Hof zelf op verzoek van minimaal één van de belanghebbenden.:
[...]
Ik denk dat je dagen met uren het verwisseld in je vergelijking
Kom eens met een opschorting op korte termijn binnen 10 uur van de uitspraak? Voor bonus punten ook eentje met wraking
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
Vind het erg jammer dat je behoorlijk kort door de bocht gaat. Ik krijg dezelfde neigingen als jij van mensen zoals jij die schijnbaar alles slikken en pikken.:
[...]
Ik krijg buikpijn van dit soort uitspraken, wát simplistisch allemaal
Sinds wanneer is het in de mode om het middel te hekelen in plaats van de kwaal? Mensen die aantoonbaar nul verstand van volksvertegenwoordiging hebben spreken nu ineens voor 17 miljoen inwoners, en het bericht is dan met name dat we liever veel doden hebben als dat betekent dat de economie weer op gang komt.
Facebook is zó goed in het kweken van de waan dat de hele bevolking jouw mening deelt, ook hier zie je dat weer.
Maar goed. Laten we afwachten wat vrijdag gebeurd. Waarschijnlijk gaat er een definitieve streep door de uitspraak van vandaag en blijft de avondklok van kracht. Het is niet anders.
Ik ken er genoeg in mijn omgeving die er schijt aan hebben en gewoon op pad gaan.
Nee hoor ik ben het ook zat. Niet dat ik mij niet aan de maatregelen hou of als een wappie tekeer ga maar ik zie een overheid die keer op keer net een voldoende (of net niet voldoende) haalt bij de stappen waarin deze crisis zich voltrekt.:
[...]
Het gros van de tweakers blijkbaar niet maar dat is maar een klein groepje. Dat telt niet.
Maar goed. Ik ben de enige die het blijkbaar spuugzat is, vandaar dat ik mij meestal uit deze discussies terugtrek.
Eerst kwamen we maatregelen maar wat langzaam op gang (carnaval viert men in kleine kring). Nou ja met de kennis van nu niet zo handig maar goed was het begin van de pandemie dus dat kan gebeuren. Toen hadden we niet genoeg persoonlijke beschermingsmiddelen. Vooruit, kan gebeuren de hele wereld was op zoek naar die dingen. En passant waren we de verzorgingstehuizen een beetje vergeten dus daar woekerde het virus lekker voort. Goed inmiddels wisten we dat PCR testen de enige manier was om te testen alleen hadden we niet voldoende capaciteit. Capaciteit uit Duitsland wezen we eerst maar af om later in Dubai (of een andere golfstaat) capaciteit in te kopen.
Toen kwam de zomer en hadden we wat lucht, dus genoeg tijd om het BCO op te zetten. Dat leek even heel goed te gaan, er waren zelfs medewerkers die niets te doen hadden. Toen de tweede golf aantrok was het hele BCO binnen no time overweldigd. Eerlijk is eerlijk, inmiddels hadden we de testcapaciteit wel redelijk goed op orde. Er kwam een routekaart (spoiler alert, daar gingen we ons niet aan houden en kwam eigenlijk nooit meer in beeld).
Een klein medische wonder lag aan het eind van het jaar in het verschiet er was een werkend vaccin van Pfizer. Landen om ons heen waren begonnen met vaccineren maar dat zou vooral voor symbolisch zijn. Wij zouden dat zorgvuldig en goed aanpakken (ik schaar het datalekken bij de GGD hier maar even onder). Goed begin van het jaar ging de vaccinatie strategie toch maar weer aangepast te worden om de medici die het meest met COVID te maken hadden als eerst te vaccineren. En in de tussentijd hebben we de strategie nog een aantal keer aangepast omdat ook de politiek op EU niveau een niet al te beste deal met AstraZeneca had gemaakt. Nota bene Groot Brittannië had het beter geregeld. En nu de avondklok.
Ik ben een tikje cynisch en ik heb heus wel begrip voor het feit dat een crisis beheersen lastig is. Maar werkelijk bij elke stap die gezet wordt moet ik mijn beeld bijstellen van Nederland als een land waar alles goed georganiseerd is. We kunnen dingen organiseren als het 'normaal' gaat (hoewel de toeslagenaffaire en de vergoedingen in Groningen mij daar ook aan doen twijfelen). We kunnen ook vast goed overweg met hoogwater en de dijken verzwaard moeten worden. Maar een pandemie legt toch wel wat pijnpunten bloot. We stonden op een lijstje met landen die goed voorbereid waren op een pandemie. Tja.
Klopt, in dat opzicht ben ik blij dat een relatief ongevaarlijk virus nu de wereld over gaat zodat de wetenschap en mensheid hiervan kan leren en een toekomstige uitbraak beter opgepakt en aangepakt kan worden
Ook dit gedoe over de avondklok zal op termijn daarom vast wel ervoor zorgen dat de wettelijke kant meer aandacht krijgt bij toekomstige beslissingen, over 6 of over 60 jaar.
De vorming van de invoering van de avondklok inderdaad, het is jammer dat er niet de juiste stappen zijn genomen maar ik heb nog geen bewijs gezien dat de avondklok niet helpt bij het verspreiden van het virus. Nu is er ook geen direct bewijs dat het wel helpt. Maar ik kan de logica waarom het zou helpen wel volgen, maar ik kan niet logisch beredeneren waarom het niet zou helpen. Misschien dat jij dat wel kan? Want Engel kan het ook niet, alleen eindeloos herhalen dat er geen bewijs is dat het werkt...:
[...]
Het was al inhoudelijk behandeld
Behalve de advocaat van de Staat, die werd een paar keer afgekapt toen Van Dissel naast hem zat en hij iets wilde zeggen
Sorry maar alleen hierom al kun je de imho de rechter niet meer serieus nemen en hadden ze haar gewoon moeten vervangen.
Ze moest wel omdat ze de staat extreem veel ruimte had gegeven. Maar dan nog voelde het in ieder geval voor mij alsof de staat bevoordeeld werd.
Die getuige had ook gewoon tijdens het kortgeding gehoord kunnen worden.
Evenals alle grafieken.
Maar goed, het is natuurlijk niet alsof er ook maar iemand geloofde dat de uitspraak stand zou houden. Ik denk ook dat de kortgeding rechter van vanmorgen dit wel wist.
Het was imho gewoon om de schijn op te houden.
Waarom komt er nu ineens een complottheorie naar boven? Als je zulke grote schoenen aantrekt mag je een beste bak met bewijs mee sjouwen. Kom maar door.:
Maar goed, het is natuurlijk niet alsof er ook maar iemand geloofde dat de uitspraak stand zou houden. Ik denk ook dat de kortgeding rechter van vanmorgen dit wel wist.
Het was imho gewoon om de schijn op te houden.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Dat moet het wel. Daarom is het juist goed dat dit getoetst is aan de wet, en die uitspraak staat nog steeds. Dat lijk je telkens te vergeten.:
[...]
Nee hoor, het hoeft niet op orde te zijn. En mocht er een rechtzaak van komen dan wordt de boel zo gespeeld dat het achteraf wel gerepareerd wordt.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_exif()/u/136823/noooo.gif?f=community)
Iets met een slager en vlees.
De uitspraak is effectief teniet gedaan ongeacht of deze nog staat.
Zoals ik al eerder zei, zodra er een uitspraak ik hoger beroep wordt gedaan dan is er al een nieuwe spoedwet doorheen gedrukt.
Maar dit wordt een herhaling van zetten en uitspraken dus ik ga ermee ophouden
:strip_icc():strip_exif()/u/265617/crop58581ca3c2d3b_cropped.jpeg?f=community)
Het is werkelijk stuitend hoe mensen hier zonder ook maar enige kennis van zaken de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtspraak in twijfel trekken zonder daar ook maar enige bewijs voor te geven, anders dan eigen 'observaties'. Dan heb je het echt niet begrepen.:
[...]
Iets met een slager en vlees.
[...]
De uitspraak is effectief teniet gedaan ongeacht of deze nog staat.
Zoals ik al eerder zei, zodra er een uitspraak ik hoger beroep wordt gedaan dan is er al een nieuwe spoedwet doorheen gedrukt.
Maar dit wordt een herhaling van zetten en uitspraken dus ik ga ermee ophouden
Tesla Model 3 RWD (2023)
Ik had de uitspraak ook wel verwacht hoor, ik ging uit van gezond verstand en een rechter die het belang van de maatschappij boven dat van het individu zou zetten. En dat is ook gebeurd, dus top
:strip_exif()/u/40272/wim2.gif?f=community)
Anoniem: 39993
Sterker nog. Dat "in elkaar schuiven' lijkt wel een beetje een trend te worden. Ook daar vervagen normen en waarden toch wel een beetje.
Deze poppenkast draagt zeker niet in positieve zin bij. Zorgvuldigheid was hier geen factor van belang meer, want er moest vooral op tijd geleverd worden. Het moest even binnen de zendtijd.
:strip_exif()/u/70496/glowmouse2.gif?f=community)
In het begin van het topic heb ik het geprobeerd wat weerwoord te bieden, maar het topic is een beetje snel gegaan daarna
Dit komt niet zo vaak voor, maar het is een mogelijkheid die in het procesreglement van de hoven is opgenomen. Laat ik de vraag omdraaien: heb je een voorbeeld van een zaak met een (volgens jou) vergelijkbaar spoedeisend belang waarbij het gerechtshof de zaak niet direct wilde behandelen? Of waarbij het gerechtshof een schorsingsincident dezelfde dag wilde behandelen maar een rechter werd gewraakt en de wrakingskamer niet direct bijeen wilde komen?
Als je iets op vandaag kunt aanmerken, is het op de manier waarop er is geprocedeerd. De staat had een uitstekende advocaat, ondersteund door een groot kantoor waar echt kundige mensen werken, terwijl viruswaarheid een wat minder goede keuze had gemaakt. Waar de staat de stukken voor een turbo-spoedappel (vermoedelijk) al klaar had liggen en een goed verhaal had voor de spoedeisendheid en voor het belang van opschorten van de uitspraak, deed de advocaat van viruswaarheid niet eens zelf het woord, en werd er op een gegeven moment zelfs het argument genoemd dat je met een polynoom van voldoende hoge graad elke curve kunt fitten (link naar het juiste tijdstip als je het zelf wilt horen). Het is gewoon dom om op die manier gebruik te maken van je spreektijd. Als viruswaarheid dit had willen winnen, hadden ze een betrouwbare expert moeten hebben die wilde getuigen dat het aantal besmettingen tussen nu en vrijdag door het ontbreken van een avondklok zeer gering is, zodat ze het argument konden aanvoeren dat de staat geen voldoende groot belang heeft bij schorsing van de eerdere uitspraak. Als je vandaag nog zo'n expert moet vinden, ben je gewoon te laat.
/u/44761/crop64e74e2f13df1_cropped.png?f=community)
:
[...]
Jij hebt er ook een die om 19:00 in gaat?
offtopic:
18:00
18:00
|| Vierkant voor Wiskunde ||
:strip_icc():strip_exif()/u/159130/419866415_16_WxZQ%2520-%2520kopie.jpeg?f=community)
Nouja, wat ze er in mijn beleving eigenlijk mee zeggen is dat de uitspraak van een enkele lagere rechter niet voldoende is om dit soort ingrijpende beslissingen te nemen waar een hoop onomkeerbare maatregelen vanaf hangen. Ik kan me er iets bij voorstellen. Als iemand zijn huis uitgezet wordt wacht je ook met de uitzetting tot het hoger beroep heeft plaatsgevonden (lijkt me?).
Anderzijds hanteert de overheid zelf deze logica niet, immers moet je een boete gewoon betalen, zelfs als je in beroep gaat. Als je dat principe doortrekt zou de overheid eigenlijk 'zekerheid' moet stellen door nu de avondklok een paar dagen af te schaffen zodat de beroepsrechter zeker weet dat ze ook hun afspraken gaan nakomen na de definitieve uitspraak
Dat is ook het enige wat mij echt stoort aan deze zaak, het hele verloop is vrij logisch en ook wel (tot op zekere hoogte) in het landsbelang. Maar het toont weer eens aan dat rechten en verantwoordelijkheden voor burgers toch op een ander niveau liggen dan rechten en verantwoordelijkheden voor politici.
Dit is geen Amerika, rechters houden rekening met elkaars verdediging. Niet iedereen kan een Spong betalen.:
[...]
In het begin van het topic heb ik het geprobeerd wat weerwoord te bieden, maar het topic is een beetje snel gegaan daarna
[...]
Dit komt niet zo vaak voor, maar het is een mogelijkheid die in het procesreglement van de hoven is opgenomen. Laat ik de vraag omdraaien: heb je een voorbeeld van een zaak met een (volgens jou) vergelijkbaar spoedeisend belang waarbij het gerechtshof de zaak niet direct wilde behandelen? Of waarbij het gerechtshof een schorsingsincident dezelfde dag wilde behandelen maar een rechter werd gewraakt en de wrakingskamer niet direct bijeen wilde komen?
Als je iets op vandaag kunt aanmerken, is het op de manier waarop er is geprocedeerd. De staat had een uitstekende advocaat, ondersteund door een groot kantoor waar echt kundige mensen werken, terwijl viruswaarheid een wat minder goede keuze had gemaakt. Waar de staat de stukken voor een turbo-spoedappel (vermoedelijk) al klaar had liggen en een goed verhaal had voor de spoedeisendheid en voor het belang van opschorten van de uitspraak, deed de advocaat van viruswaarheid niet eens zelf het woord, en werd er op een gegeven moment zelfs het argument genoemd dat je met een polynoom van voldoende hoge graad elke curve kunt fitten (link naar het juiste tijdstip als je het zelf wilt horen). Het is gewoon dom om op die manier gebruik te maken van je spreektijd. Als viruswaarheid dit had willen winnen, hadden ze een betrouwbare expert moeten hebben die wilde getuigen dat het aantal besmettingen tussen nu en vrijdag door het ontbreken van een avondklok zeer gering is, zodat ze het argument konden aanvoeren dat de staat geen voldoende groot belang heeft bij schorsing van de eerdere uitspraak. Als je vandaag nog zo'n expert moet vinden, ben je gewoon te laat.
De afspraak was dat er niet in de inhoud gegaan zou worden want dat is vrijdag. De landsadvocaat kreeg als eerste het woord in ging direct de inhoud in, met Jaap van Dissel met grafiekjes achter de hand nota bene.
Dit was GEEN inhoudelijke zitting, de rechter heeft de inhoud toegestaan en daarmee zelf deze chaos gecreëerd.
:strip_exif()/u/131025/avatar15.gif?f=community){kind=avatar}
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
/u/332944/googol2.png?f=community)
:strip_exif()/u/267506/crop6737556602b99.gif?f=community)
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Je kan het natuurlijk in het belachelijke trekken door te doen alsof de avondklok als doel heeft mensen ervan te weerhouden 's avonds een rondje om een boom te lopen. Maar als je even serieus blijft nadenken snap je hopelijk dat het daar niet om gaat.
Daarbij is de vraag om bewijs dat een maatregel effect heeft tegen Covid-19 natuurlijk vragen naar iets wat je niet kan krijgen. Als de overheid zich eerst jaren gaat beraden op het uitvoeren van studies zal de kritiek zijn dat ze niet snel genoeg gehandeld hebben en duizenden doden op hun geweten hebben. Je moet in zo een situatie kijken wat de beste argumenten zijn. In dit verhaal is duidelijk dat de overheid en het RIVM daar betere punten in kunnen opbrengen dan het viruswaanzin clubje.
En dan wordt de overheid ervan beticht angst te zaaien
Als je de vrijheid en democratie zo koestert kan je er ook gewoon alles aan doen om zo snel mogelijk af te zijn van dit virus met zo min mogelijk slachtoffers. Of je gaat egotrippen omdat je het te veel gevraagd vindt daar aan mee te werken. Gaat het je dan om 'onze' vrijheid, of gewoon om je eigen vrijheid te kunnen doen wat je wilt zonder na te hoeven denken over de consequenties voor anderen?
[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 17-02-2021 10:03 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Als je de kwaliteit van de Tweede Kamer in twijfel trekt vind je mij aan je zijde
. Als het kabinet en TK haar werk goed hadden gedaan was deze rechtszaak van Engel ook niet nodig geweest. Dus dat hebben ze wel een beetje aan zichzelf te danken hè.Die oproep slaat ook nergens op. Ik vind Willem Engel ook een clown en dat onfatsoenlijke van hem houd ik ook niet van.
Maar kijk nou eens goed naar die avondklok... heeft dat nou echt zoveel geholpen? Dat weten we niet. Ook het RIVM niet. Zeg dat dan gewoon, maar kom niet met al die nieuwsberichten dat het allemaal wel aangetoond is. Daar hou ik niet van. En mensen zijn ook niet achterlijk.
En blijft staan dat ik die avondklok persoonlijk een te zware maatregel vindt. Waar trek je de grens hè? Op Twitter wordt her en der gegrapt dat het kabinet ook kan zeggen dat iedereen een wortel in zijn kont moet stoppen om corona tegen te gaan. Dat werkt namelijk ook niet. Natuurlijk een beetje overdreven, maar sommige mensen kunnen gewoon last hebben van de avondklok.
Klein voorbeeldje: mijn baby van zeven weken wilde vrijdagavond laat niet in slaap vallen. Ik weet niet of je kleine kinderen hebt, maar als er één ding werkt is het wel gaan rijden in een auto. Door het achtergrondgeluid vallen ze meteen in slaap. Maar ja, avondklok hè. Dus het kon niet.
En er zijn meer voorbeelden: gisteren kwam een situatie in het nieuws waarbij een vrouw beboet werd omdat haar blindegeleidehond losliep. Die hond is getraind dat als hij vast zit hij niet gaat poepen, want dan is hij "aan het werk". De hond had een hesje aan, de vrouw had de papieren bij zich maar ze kreeg toch een boete want ja, na 21 uur mag je alleen aangelijnd een hond uitlaten. Als ik dat soort dingen lees, word ik heel droevig. Waar zijn we dan mee bezig.
:strip_exif()/u/263111/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Hou toch op man. Met je 'ik hecht veel waarde aan democratie en vrijheid': je hebt blijkbaar geen idee wat democratie precies betekent wat dat is éxact wat er hier gaande is. Democratie is niet 'de meeste stemmen gelden' of 'ik mag zelf beslissen wat ik doe', nee democratie is dat we periodiek een volksvertegenwoordiging kiezen die voor ons beslissingen mogen nemen. Wij beloven dan ons daar aan te houden, ondanks dat we het er misschien zelf niet mee eens zijn. Jij hekelt dus democratie, prima er zijn -helaas- nog genoeg landen in de wereld die dat systeem niet hanteren, ga je daar lekker heen.:
[...]
Als je de kwaliteit van de Tweede Kamer in twijfel trekt vind je mij aan je zijde
[...]
Die oproep slaat ook nergens op. Ik vind Willem Engel ook een clown en dat onfatsoenlijke van hem houd ik ook niet van.
Maar kijk nou eens goed naar die avondklok... heeft dat nou echt zoveel geholpen? Dat weten we niet. Ook het RIVM niet. Zeg dat dan gewoon, maar kom niet met al die nieuwsberichten dat het allemaal wel aangetoond is. Daar hou ik niet van. En mensen zijn ook niet achterlijk.
En blijft staan dat ik die avondklok persoonlijk een te zware maatregel vindt. Waar trek je de grens hè? Op Twitter wordt her en der gegrapt dat het kabinet ook kan zeggen dat iedereen een wortel in zijn kont moet stoppen om corona tegen te gaan. Dat werkt namelijk ook niet. Natuurlijk een beetje overdreven, maar sommige mensen kunnen gewoon last hebben van de avondklok.
Klein voorbeeldje: mijn baby van zeven weken wilde vrijdagavond laat niet in slaap vallen. Ik weet niet of je kleine kinderen hebt, maar als er één ding werkt is het wel gaan rijden in een auto. Door het achtergrondgeluid vallen ze meteen in slaap. Maar ja, avondklok hè. Dus het kon niet.
En er zijn meer voorbeelden: gisteren kwam een situatie in het nieuws waarbij een vrouw beboet werd omdat haar blindegeleidehond losliep. Die hond is getraind dat als hij vast zit hij niet gaat poepen, want dan is hij "aan het werk". De hond had een hesje aan, de vrouw had de papieren bij zich maar ze kreeg toch een boete want ja, na 21 uur mag je alleen aangelijnd een hond uitlaten. Als ik dat soort dingen lees, word ik heel droevig. Waar zijn we dan mee bezig.
En over die hond uitlaten: dat heeft niks te maken met de regelgeving of de regering, maar met de striktheid van de handhaving. Als deze mevrouw de boete aanvecht, gaat ze hoogstwaarschijnlijk -en terecht- gelijk krijgen en zal de boete verscheurd worden. Een agent mag die afweging eigenlijk helemaal niet zelf maken; hij ziet een overtreding van de regel en hij moet handhaven. Gaat dus exact op de juiste manier.
Tuurlijk hebben sommige mensen last van de avondklok. Maar daar staan ook mensen tegenover die last hebben van corona, sterker nog ze gaan er aan dood. Het kabinet -als vertegenwoordiging van het volk van Nederland- heeft besloten dat dat laatste zwaarder weegt. Deal with it.