/u/112676/crop63f49f7963127_cropped.png?f=community)
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
In mijn geval was het een incompetent zootje zonder zelfs maar hoor en wederhoor (zelfs de toenmalige forumcoordinator vond het geen probleem dat er geen hoor en wederhoor was, echt te zot voor woorden). Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat het nu beter is, zeker niet omdat er een actieve admin bij betrokken was die dus nu nog gevraagd zou kunnen worden als DT arbiter. De integriteit van een procedure staat of valt bij die van de zwakste schakel.:
Is dat daadwerkelijk zo?
Zoals gezegd: onafhankelijkheid is erg belangrijk, en die is er niet als actieve crew elkaar beoordeeld.
Het oude DT kon zeker verbeterd worden qua uitvoering (het concept was goed), maar de nieuwe versie verwijderde wat goed was, en maakte het makkelijk misbruikbaar en een vorm waar crew niets van te vrezen heeft.
[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 02-07-2021 19:58 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/265617/crop58581ca3c2d3b_cropped.jpeg?f=community)
Dat is immers wat eerder gebeurde maar toen was het een modje die het naar mij toe deed. Maar omgekeerd moet ik opeens gaan bewijzen waarom ik een bepaalde mening heb?
Maargoed; zodra ik een kritische en harde reactie geef komen er meteen weer 4 modjes om de hoek het is gewoon grappig op dit punt. Anyhow; jullie winnen want wat ik ook zeg het wordt bestempeld als niet constructief, de vorm is verkeerd, er is geen opening etc. Het maakt niks uit.
Dit is een account.
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Mijn ervaring is anders, maar dat is net zo lastig hard te maken als jouw gevoel. Je zult echter niet snel zien dat men elkaar publiekelijk affikt, de kritiek onderling is inderdaad niet per se zichtbaar voor gebruikers.
Maar daar hebben we het volgens mij wel vaker over gehad, dat blijft een lastig iets om te geloven als je het zelf niet echt ziet.
Het verbaast mij echter wel dat het zo makkelijk voor waar wordt aangezien dat er onderling geen correctie is, terwijl het bestaan van onvrijwillige ex-crew juist hét bewijs is dat het wel gebeurt.
En ik zie ook gebruikers die met dingen weg komen die een ingreep waard zouden zijn. De score van ingreep is niet 100%, maar ik snap dat als je daar op let het opvalt dat ook crew wel eens onbestraft over de streep gaat.
Zelf houd ik me wat minder bezig met actief reageren hier maar hoewel ik sommige feedback best kan begrijpen vind ik de manier waarop het af en toe gaat zelf ook niet echt gezellig.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Ex crew zegt het, ik heb genoeg draadjes lopen naar andere users en crew, en dan komen dit soort dingen ook wel voorbij, zowel tussen de regels door als gewoon openlijk.:
[...]
Is dat daadwerkelijk zo?
Zeggen dat het modteam corrupt is gaat mij te ver, echter, ik kan begrijpen waar die gedachte plus de boosheid vandaan komen. Daarom vind ik het ook erg jammer dat er zo weinig mee wordt gedaan. Ja, de vorm is niet leuk, echter, stap er eens over heen en vraag "Yo, waarom heb je die mening, wat is nou het probleem?"
En dat lijkt gewoon niet te gebeuren. Er wordt wat gepost in dit topic, rode jassen reageren niet. Er komt wat kritiek en voordat je het weet ziet het hier blauw van dan de rode namen. Dat vind ik wel opvallend, en juist door dat soort dingen, zelfs al zit er geen kwade wil achter, krijg je wel steeds meer en meer het beeld van een groep van mods en admins die enorm getriggerd worden door kritiek. En vervolgens zo in een stuip lijken te schieten dat vriendelijkheid en professionaliteit de deur uitgaan.
@Bor en @Dirk lees jullie reacties nou eens terug, en probeer je in een al wat gefrustreerde user te verplaatsen. Zijn dit dan reacties die helpen, of die alleen maar meer olie op het vuur gooien?
Nee, ik ga niet beweren dat de users hier poeslief zijn, echter, ik constateer en beweer wel dat jullie escalerend optreden, en niet de-escalerend. En ik ben zeer benieuwd waarom jullie dat doen.
Het lijkt mij een zeer goed idee dat er op korte termijn een groep zo objectief mogelijke mensen komt die hier boven en buiten staat, en dat die eens goed gaan kijken naar het reilen en zeilen van het mod en adminapparaat. Want ik zie hier reacties voorbijkomen van rode namen die ik normaal gesproken gereport had omdat ze echt wel ver buiten alle fatsoensnormen gaan.
People as things, that’s where it starts.
Het is ook niet altijd gezellig. Ik zou veel heil zien in een soort van Gebruikersraad a la een Ondernemingsraad juist om de afstand te verkleinen en transparanter te opereren.:
[...]
Mijn ervaring is anders, maar dat is net zo lastig hard te maken als jouw gevoel. Je zult echter niet snel zien dat men elkaar publiekelijk affikt, de kritiek onderling is inderdaad niet per se zichtbaar voor gebruikers.
Maar daar hebben we het volgens mij wel vaker over gehad, dat blijft een lastig iets om te geloven als je het zelf niet echt ziet.
Het verbaast mij echter wel dat het zo makkelijk voor waar wordt aangezien dat er onderling geen correctie is, terwijl het bestaan van onvrijwillige ex-crew juist hét bewijs is dat het wel gebeurt.
[...]
En ik zie ook gebruikers die met dingen weg komen die een ingreep waard zouden zijn. De score van ingreep is niet 100%, maar ik snap dat als je daar op let het opvalt dat ook crew wel eens onbestraft over de streep gaat.
Zelf houd ik me wat minder bezig met actief reageren hier maar hoewel ik sommige feedback best kan begrijpen vind ik de manier waarop het af en toe gaat zelf ook niet echt gezellig.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
En zo doe je precies wat er aangegeven wordt: je kiest automatisch de kant van de crew, claimt zorgvuldigheid (
) en negeert dat er dus geen hoor en wederhoor was, en de desbetreffende admin even kwam vertellen wat de absolute waarheid was. Ook negeer je dat er een afspraak met het vorige DT was. Dat is dus wat er bedoeld wordt: het niet publiekelijk durven bekritiseren van andere admins, en daarom is het nieuwe DT niets anders dan het rubberstampen van beslissingen. Geen enkele onafhankelijkheid.Fuck that, je hebt gelijk een hoop respect verloren. En dat is precies het probleem: niet ingaan op de kritiek, maar wel claimen dat het correct is afgehandeld. Zonder hoor en wederhoor is het geen rijdende rechter, maar de politiecommandant die op de stoel van de rechter gaat zitten.
Het beschermen van de crew autoriteit is belangrijker. Terwijl die autoriteit er veel meer zou zijn als er eerlijkheid zou zijn dat admins/mods fouten maken en dat ook openbaar durven doen. Dus niet de rijen automatisch sluiten en doen alsof de user het nooit zal accepteren, want dat gaat twee kanten op: crew moet ook kunnen accepteren dat ze het verkloot hebben, en dat admins ook klootzakken kunnen zijn die hun macht misbruiken.
Vaak zat accepteer ik moderatie, zelfs al zou ik het zelf anders hebben gedaan of vind ik het onnodig. Maaer bij een DT procedure gaat het om integriteit, eerlijkheid en fairness, en dat was er op geen enkele manier bij de "nieuwe stijl" (de oude was langzaam en de competentie van een enkel lid was niet groots, maar dat werd opgepakt).
[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 02-07-2021 20:18 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Misschien heb ik dat al gedaan
Ik ben niet iemand die maar wat losse flodders uit de losse pols schiet. Juist daarom ook mijn bericht. Ik beschuldig je van niks. Ik kan prima begrijpen dat dit niet leuk en frustrerend en wat al niet meer is. Ik geloof direct dat jij het beste met de community voor hebt en dat jij je best doet.
Laat ik mijn vraag dan anders stellen, en hij komt vast belerender over dan ik bedoel, maar waarom reageer je als je duidelijk enorm gefrustreerd bent?
Natuurlijk, het is fijn als de crew een beetje vlotjes reageert, maar het is voor ons allen, ook de rode jassen, beter als het antwoord dan maar een uurtje later komt, maar wel wat rustig en gedoseerd is, dan een veredelde slowchat tussen allemaal mensen die vol in de, begrijpelijke, emotie zitten.
Want uiteindelijk zou ik alles wat jij in die post heb geschreven ook kunnen zeggen. Ik word beschuldigd van getroll en gerant, maar ik ben hier omdat ik om tweakers geef, ik doe mijn best, maar mijn grens komt ook in zicht.
Zo heel anders zijn we nou ook weer niet, het hoort helemaal niet wij vs zij te zijn, maar dat is het wel geworden.
Tja, het is in mijn ogen wel meer dan onderbuikgevoel, ik hoor het van verschillende kanten plus ik weet wel een beetje de verhalen op waarde te schatten.
De reden dat voorbeelden geven moeilijk word is omdat uit de school klappen niet het meeste slimme idee is. @gambieter komt bijvoorbeeld ook niet met details, die zou hij ook prima kunnen geven, maar dat is dan wel de laatste post die hij op Tweakers maakt. Idem dito voor mij, deze discussie is interessant, maar ik wil langer rondlopen op Tweakers.
Ik wil ook nergens beweren dat de crew maar een stel robots moet zijn.
Echter, ik denk dat wanneer de kritiek is "de users zijn bot en lomp en onbeschoft en strooien met beschuldigingen" het een goed idee is om exact die dingen ook te gaan doen. Sure, eens uit je slof schieten kan gebeuren, maar inmiddels wordt er al een half uur uit de slof geschoten, dan lijkt het mij geen emotionele opwelling meer.
En ja, het lijkt mij dat de rol van een mod, en al helemaal een admin, is om juist een discussie wat te sussen, niet door het de hersens in te slaan, maar door de-escalerend te werken. En zodra dat niet meer lukt, lijkt het mij een goed idee om te denken "ik pak ff een kop thee en ik kom over een half uur wel terug", ja, dat is moeilijk als je gefrustreerd bent, ik weet dat.
Maar het hoort wel bij je rode jas.
Als politie-agent kun je ook niet zomaar iemand bont en blauw knuppelen omdat ie harder zuigt dan Sasha Grey, en als je het wel doet, heb je een probleem. En de admins zijn zo'n beetje de hoofd-agenten hier.
En daarom is er een extra laag nodig die tegen de agent zegt wanneer ie net wat te hard knuppelt.
People as things, that’s where it starts.
Waarom ga je uit van een automatisme? Ik heb eerst het topic over de zaak moeten opzoeken, want ik kon me de details echt niet herinneren.:
[...]
En zo doe je precies wat er aangegeven wordt: je kiest automatisch de kant van de crew, claimt zorgvuldigheid (
Jouw standpunt is destijds aangehoord, de betreffende communicatie met het eerdere team is erbij gezocht en vervolgens is die communicatie anders geïnterpreteerd dan jij deed. Oftewel, die afspraak bestond niet zoals jij claimde. Hierover is ook nog een aantal keer heen en weer gereageerd. Dat is gewoon zorgvuldig.
Het nieuwe bemiddelteam heeft zeker wel beslissingen teruggedraaid en aangepast. Alleen zie jij dat niet, want dat gebeurd vrijwel volledig achter de schermen.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Snap ik, maar dat blijft gevoel. En dat gevoel kan ik niet rijmen met mijn observaties uit eerste hand.
Voorbeelden zijn vaak ook lastig omdat het allemaal niet zo zwart/wit is. Iemand die z'n verweer niet gehonoreerd ziet kan dat ervaren als onrechtmatigheid, maar dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk zo is.
Nu zal ik nooit beweren dat er geen voorbeelden zullen zijn waarin het niet goed ging, maar de stelling dat crew onderling geen kritiek uit of elkaar niet corrigeert is pertinent onwaar.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Zullen we het hier gewoon over feedback op de moderatie hebben en geen oude conflicten uit de sloot vissen? Dat kan ook prima in DM.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
De vorige community manager vond dat het proces niet beter hoefde, omdat ik volgens veel crew negatieve bijdragen leverde. Let wel, daar ging de klacht bij het DT niet over. Erg onafhankelijk. Die moet met de admins kunnen werken.
En laten we wel wezen, een onafhankelijke entiteit a la het oude DT werd vooral aangehaald als een optie om moderatie te kunnen monitoren, niet voor individuele moderaties of klachten, maar om aan te kunnen geven wanneer moderatie aanpassing nodig heeft als het ergens doorschiet.
Wmb gaan we op dat pad verder
En laten we wel wezen, een onafhankelijke entiteit a la het oude DT werd vooral aangehaald als een optie om moderatie te kunnen monitoren, niet voor individuele moderaties of klachten, maar om aan te kunnen geven wanneer moderatie aanpassing nodig heeft als het ergens doorschiet.
Wmb gaan we op dat pad verder
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Goed, we zijn wat dagen verder en waar bij de eerste de beste "verdenking" van belediging er meteen 4 mods opsprongen is het nu doodstil.
Het probleem is echter, verre van opgelost. Dat lijkt mij wel duidelijk toch?
En ja, de modjes zullen wel denken "het zijn steeds dezelfde die zeuren" maar dat is imho je kop in het zand steken. Er zijn gewoon echt dingen mis en alleen de mensen die de mentale energie (er nog in) willen steken zullen hier posten en ja, dat gaat met emotie.
Om dan maar wat constructieve feedback te geven zijn er naar mijn inziens een aantal fundamentele problemen. Ik zal voor de rest niet verder ingaan op het modbreaken en verwijderen van posts wat de trigger was voor de eerdere posts.
Transparantie
Er is totaal geen transparantie qua modden. Elke mod hanteert zijn eigen regels en als een mod een slechte dag heeft dan kan een post die op dag Z wel mag op dag Y opeens verwijderd worden.
Posts worden verwijderd (in dit topic zelfs zonder hier kennisgeving van te geven..) en modbreaks worden willekeurig uitgegeven als de "toon" niet aanstaat.
Bij feedback moet dit 'achter gesloten deuren' en de meeste users zullen deze moeite niet eens doen waardoor het allemaal OK lijkt.
Oplossing: meer transparantie, duidelijker zijn en zoals @FirePuma142 zegt als er verklaring gevraagd wordt deze niet beantwoorden met one liners maar een man zijn en onderbouwen waarom je een post verwijderd hebt.
Degene die een post plaatst doet dit niet zonder reden, is niet per definitie een troll en heeft ook gewoon moeite in zijn post gestopt.
Roulatie
Je merkt het gewoon, je merkt het ook in bedrijven. Sommige mensen zitten gewoon te lang op dezelfde plek. Het modteam heeft af en toe wat frisse wind nodig en die ga je niet krijgen als mensen jaren lang mod kunnen zijn. Daarnaast behoeft het mod team ook eens de andere kant te zien/meemaken.
Oplossing: zorg ervoor dat je modteam 1x per X jaar gewoon vernieuwd wordt. Nieuwe namen, oude eruit.
Bezwaar
Zoals ook door @gambieter opgemerkt is de bezwaar methode op dit moment niet echt.. chill.
In wat DM's met @Gonadan kwam ik er ook achter hoeveel drempels er eigenlijk opgeworpen worden om uberhaupt bezwaar of een klacht in te dienen tegen een mod. Dat kan gewoon haast niet of omslachtig met mailtjes en allemaal gedoe waar jij als niet mod allerlei dingen moet gaan bewijzen natuurlijk.
Oplossing: zorg ervoor dat mods ook "gemeld" kunnen worden en de mod niet zijn eigen rapport kan afwerken natuurlijk. Elke mod die een "melding" krijgt bijhouden en door de admins (of beter het Doktersteam, die hadden toch niks te doen)_ zorgen dat ze gaan kijken of ze iets zien wat tot actie moet leiden. Teveel meldingen is een symptoom dat je community leden je eigenlijk niet zo aardig vinden en dat is gewoon sowieso niet gewenst.
Goed, dat is natuurlijk wel mijn mening enzo. Maar ik denk echt dat je moet kijken naar wat vernieuwingen qua hoe mods omgaan met bepaalde situaties.
Het probleem is echter, verre van opgelost. Dat lijkt mij wel duidelijk toch?
En ja, de modjes zullen wel denken "het zijn steeds dezelfde die zeuren" maar dat is imho je kop in het zand steken. Er zijn gewoon echt dingen mis en alleen de mensen die de mentale energie (er nog in) willen steken zullen hier posten en ja, dat gaat met emotie.
Om dan maar wat constructieve feedback te geven zijn er naar mijn inziens een aantal fundamentele problemen. Ik zal voor de rest niet verder ingaan op het modbreaken en verwijderen van posts wat de trigger was voor de eerdere posts.
Transparantie
Er is totaal geen transparantie qua modden. Elke mod hanteert zijn eigen regels en als een mod een slechte dag heeft dan kan een post die op dag Z wel mag op dag Y opeens verwijderd worden.
Posts worden verwijderd (in dit topic zelfs zonder hier kennisgeving van te geven..) en modbreaks worden willekeurig uitgegeven als de "toon" niet aanstaat.
Bij feedback moet dit 'achter gesloten deuren' en de meeste users zullen deze moeite niet eens doen waardoor het allemaal OK lijkt.
Oplossing: meer transparantie, duidelijker zijn en zoals @FirePuma142 zegt als er verklaring gevraagd wordt deze niet beantwoorden met one liners maar een man zijn en onderbouwen waarom je een post verwijderd hebt.
Degene die een post plaatst doet dit niet zonder reden, is niet per definitie een troll en heeft ook gewoon moeite in zijn post gestopt.
Roulatie
Je merkt het gewoon, je merkt het ook in bedrijven. Sommige mensen zitten gewoon te lang op dezelfde plek. Het modteam heeft af en toe wat frisse wind nodig en die ga je niet krijgen als mensen jaren lang mod kunnen zijn. Daarnaast behoeft het mod team ook eens de andere kant te zien/meemaken.
Oplossing: zorg ervoor dat je modteam 1x per X jaar gewoon vernieuwd wordt. Nieuwe namen, oude eruit.
Bezwaar
Zoals ook door @gambieter opgemerkt is de bezwaar methode op dit moment niet echt.. chill.
In wat DM's met @Gonadan kwam ik er ook achter hoeveel drempels er eigenlijk opgeworpen worden om uberhaupt bezwaar of een klacht in te dienen tegen een mod. Dat kan gewoon haast niet of omslachtig met mailtjes en allemaal gedoe waar jij als niet mod allerlei dingen moet gaan bewijzen natuurlijk.
Oplossing: zorg ervoor dat mods ook "gemeld" kunnen worden en de mod niet zijn eigen rapport kan afwerken natuurlijk. Elke mod die een "melding" krijgt bijhouden en door de admins (of beter het Doktersteam, die hadden toch niks te doen)_ zorgen dat ze gaan kijken of ze iets zien wat tot actie moet leiden. Teveel meldingen is een symptoom dat je community leden je eigenlijk niet zo aardig vinden en dat is gewoon sowieso niet gewenst.
Goed, dat is natuurlijk wel mijn mening enzo. Maar ik denk echt dat je moet kijken naar wat vernieuwingen qua hoe mods omgaan met bepaalde situaties.
[ Voor 4% gewijzigd door Grvy op 05-07-2021 18:38 ]
Dit is een account.
Als eerste bedankt voor jouw visie op het verhaal. Helaas herken ik mezelf dan totaal weer niet in jouw beeld. (Grappig, hoe dat kan verschillen tussen user en mod.)
Wat betreft het "meld' process is de gehele chain te lang. Het is namelijk inherent in mijn mening al een drempel dat ik mijn 'geschil' met een mod met diezelfde mod moet uitzoeken en dat in DM moet.
Als user zit ik helemaal niet te wachten op nog een standje van diezelfde mod met wie ik een meningsverschil heb. Ik wil meteen dat een onafhankelijk iemand daar iets over zegt.
Dat voelt voor mij persoonlijk als een drempel want met die eerste mod ga ik het toch niet eens worden, die hele interactie begint al op (negatieve) voet omdat juist die mod in mijn ogen onterecht bezig is.
Wat betreft het rouleren, alhoewel ik het begrijp bedoelde ik natuurlijk niet in 1x het hele modteam vervangen. Net zoals in een bedrijf heb je flow, sommige mensen gaan weg andere blijven.
Dat betekent dus natuurlijke in/uitrol van mods en dan krijg je inherent zelf wel dat mensen rouleren en de nieuwe worden dan opgepakt door de oude tot de nieuwe weer de oude zijn etc.
Wat betreft "skills voor mod zijn" idk, ik run al jaren lang communities zo speciaal is dat ook weer niet.
Wat betreft transparantie kan ik alleen maar verwijzing naar dit topic als prime example.
Ik heb nog steeds geen antwoord waarom mijn ontopic post offtopic zou zijn. De mod die het gedaan heeft kwam alleen met oneliners en toen ik om verklaring eisde (sure, het was eisen ja na de eerste negatieve reactie zie punt 1..) toen kwam een andere mod mij even een standje geven dat ik dit vooral niet publiekelijk (lees transparant) moest doen.
En zoals @FirePuma142 zegt ik sta op achterstand want ik heb geen idee meer wat ik precies gepost heb wat offtopic zou zijn. Ik kan alleen maar fer bij mijn mening blijven dat het geen offtopic is op basis van mijn herinnering.
Anyway; nogmaals dit is puur mijn mening en zal vast geen feiten etc zijn, maar je kan niet ontkennen dat er voor een user en een mod een geheel andere wereld geld blijkbaar.
[ Voor 3% gewijzigd door Grvy op 05-07-2021 20:11 ]
Dit is een account.
/u/72820/crop66f3ae5a89071.png?f=community)
Ik vind het inderdaad wel grappig dat de crew hardhorendheid verweten wordt en niet open te staan voor suggesties, maar de suggestie om eens wat aan de toon te doen wordt telkens afgedaan met 'daar moet je maar doorheen lezen'. Tja... Of je doet gewoon wat aan de toon
Er staat niet "elk jaar" maar "elke X jaar". En je kunt niet ontkennen dat er bepaalde crew-leden wel errg lang in functie blijven. Te lang, naar mijn mening wat voor bizarre situaties zorgt soms (die perks blijken erg lastig op te geven door sommigen
). Je hoeft ook niet alles in één keer te wisselen, maar bv elk jaar een kwart of een vijfde van de crew oid.
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik focus liever niet op het verschil tussen user en mod. Volgens mij gaat het om een verschil in persoonlijke opvatting. Vergeet niet dat mijn mening niet de mening van de hele crew hoeft te vertegenwoordigen, evenmin jouw mening dat van alle users doet. Door te focussen op het verschil breng je crew en users niet dichterbij elkaar volgens mij. Naast crewlid ben ik overigens ook een user
De "chain" waar je naar wijst is de weg die je kan bewandelen wanneer je er op andere niveau's niet uit komt. Als je contact zoeken met een mod, wanneer je het niet eens bent met zijn of haar ingreep, al een te hoge stap vindt zijn we snel uitgepraat. Volgens mij is dat de normale en fatsoenlijke weg om te bewandelen toch? Als je een geschil op je werk hebt stap je neem ik aan ook niet direct naar de leidinggevende (die ongetwijfeld eerst zal vragen of wat je zelf al hebt gedaan en of je met de betreffende persoon in gesprek bent geweest)? Laten we ook even reëel zijn; een geschil komt doorgaans maar sporadisch voor; het zijn de uitzonderingen.
Je gaat hier wat mij betreft onterecht uit van het negatieve. Mods zijn ook mensen en ik zie meer dan eens dat een mod aangeeft dat hij het achteraf anders had willen aanpakken of dat een user bij iets meer uitleg een maatregel ineens wel snapt.
Ik zie dit topic to be honest niet als een goed voorbeeld. Ik heb al eerder mijn ontevreden geuit over de wijze van communiceren hier.
^ Hier hoeven we niet over door te gaan denk ik.
[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 05-07-2021 20:22 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Eensch. Ik heb wel een enkele suggestie voor de VUT-lijst:
Er staat niet "elk jaar" maar "elke X jaar". En je kunt niet ontkennen dat er bepaalde crew-leden wel errg lang in functie blijven. Te lang, naar mijn mening wat voor bizarre situaties zorgt soms (die perks blijken erg lastig op te geven door sommigen
En stel je dan eens voor dat je een conflict heb met een senior admin. En dan zouden de andere admins de juiste personen zijn om daar "objectief" over te oordelen? Ten eerste kunnen ze eigenlijk de admin niet afvallen, want dat zou een motie van wantrouwen zijn over diens functioneren, en eigenlijk moet die admin dan opstappen. Durft men die consequentie aan? Verder, wanneer vallen ministers of politiecommissarisen elkaar af? Alleen als er iemand weg moet, zo niet dan sluiten de rangen zich automatisch. Is gewoon standaard in hierarchische structuren, helemaal niet specifiek voor Tweakers en zegt niets over de individuele personen die erbij betrokken zijn.
Je hebt iets nodig dat afstand heeft, en geen angst voor de gevolgen hoeft te hebben. Alleen, durft de crew dat aan? Want zodra je dat "beest" de vrijheid geeft, kan het iedere admin en mod overkomen.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
:strip_exif()/u/47664/afx_hax.gif?f=community)
Hebben we het hier eigenlijk nog wel over feedback op moderaties in Acties & Evenementen, Lieve Adjes, Geachte Redactie, Pricewatch, V&A Feedback, Frontpagemoderatie, Stoute Bugs, Mooie Features en Schop een Modje? 
Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad
:strip_icc():strip_exif()/u/403106/3868954827-1_60x60.jpg?f=community)
Ja en nee. Een heel stuk van het debat kwam door mijn voorstel om een echt onafhankelijk orgaan te hebben dat kan kijken naar de trends in moderatie en de visies daarop, waarop er gesuggereerd werd dat het huidige DT dat al zou kunnen doen. Maar hoe kan dat DT vertrouwd worden of als onafhankelijk gezien worden als het door een van de twee partijen wordt gedaan, en die ook nogal snel komen met "iedereen die kritiek op het DT heeft, doet dat omdat het zure verliezers zijn". Ook een goede taak voor dat onafhankelijke orgaan, het bekijken van het functioneren van het DT zonder dat het door WC-eend gebeurt:
Hebben we het hier eigenlijk nog wel over feedback op moderaties in Acties & Evenementen, Lieve Adjes, Geachte Redactie, Pricewatch, V&A Feedback, Frontpagemoderatie, Stoute Bugs, Mooie Features en Schop een Modje?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ik denk -voor mij persoonlijk- dat het niks te maken heeft (of iig niet alleen maar) met recente ingrepen.
Persoonlijk ervaar ik al langer en vaker irritatie van het modteam -ook in andere topics behalve het plus topic-.
Echter vanwege eerdere genoemde drempels, rol ik dan eerder met mijn ogen, denk bij mezelf "het zal wel weer" en laat het gaan. Echter bij bijv het Plus topic wat eerlijk (daar heb je een punt) al best wel geladen is qua sfeer en waar mensen ook met passie reageren als dan een (voor mij) terechte ontopic post verwijderd word dan schiet dat in het verkeerde keelgat en dat in combinatie met eerdere (niet gemelde) "rolls eyes" gevoelens leid tot explosies.
Ik kan je iig garanderen dat als ik naar mijn DM's kijk dat genoeg mensen (die niet reageren) sommige dingen echt zat zijn. En dat gaat van mensen die dit topic lezen maar ook andere reguliere topics waar weer ingegrepen werd voor niks. (Systeembeheerders topic springs to mind.. alhoewel dat de laatste tijd gelukkig een stuk minder is..)
Maar nee, in mijn ervaring is het dus niet alleen dit topic of het Plus topic wat deze gevoelens oproept alleen de drempels zijn gewoon te hoog om er in andere gevallen iets mee te (willen) doen. Je staat altijd 0-1 achter en meestal is het de mentale energie niet waard.
[ Voor 22% gewijzigd door Grvy op 05-07-2021 20:50 ]
Dit is een account.
Ik ben een user en ik ben absoluut zonder twijfel 100% bang voor een waarschuwing.
Sterker nog; wat ik vandaag poste wilde ik al een tijdje poste maar durfde niet. Bang voor een standje, bang voor een waarschuwing.
En zelfs nu zit ik steeds naar mijn DM's te kijken. Ligt dat aan mij? Misschien.
Ik kan je echter garanderen dat er meer (ongeziene) users zijn die hun mening hier niet laten horen uit angst en ook dat er meer users zijn die niet tevreden zijn. Maar dat hoeft ook niet.
Wel zou het verstandig zijn dit eens te pollen bij de users.. want nu ga je er vanuit dat dat niet zo is.. maar het wordt niet getoetst voor zover ik weet.
En eerlijk, zoals ik al vaker gezegd heb nu. Meestal hou ik mn mond ook al ben ik ontevreden.. het is helaas zo dat bij de laatste ingreep de maat vol was, ik een slechte dag had en ik het nu eens echt zat was. Consequences be dammed.
[ Voor 10% gewijzigd door Grvy op 05-07-2021 21:01 ]
Dit is een account.
In contrast met een wel heel positieve
Ik denk echt van wel. Ik vrees die represailles zeker, al is het maar omdat ik uit eigen ervaring weet hoe dat gaat hier.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_icc():strip_exif()/u/467108/avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/560489/crop578488a2c3c46.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/593726/crop5dcaa04cb6842_cropped.jpeg?f=community)
Ik geloof daar wel in, zelf heb ik dat gevoel ook en er zijn zeker meer die er ook zo over denken.Het voelt wel alsof je volgens een bepaald gesteld kader moet reageren, doe je dat niet dan zullen er gevolgen zijn.
Denk dat de verandering naar *weg* het onduidelijk maakt. Wat is er weg en waarom?
Veranderen naar *dit is niet de bedoeling* zou dan een betere optie zijn lijkt me.
[ Voor 36% gewijzigd door Blubkens op 06-07-2021 09:56 ]
/u/35508/crop61e6aa7b579e2_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
Pardon? Omdat er beleid is is het niet zo? Volgens mij is het beleid dan verkeerd want hij heeft zeker wel gelijk.
Kijk nu eens hoe je zelf reageert. Neem even afstand en kijk eens objectief naar je eigen reacties.
Dit is een account.
Ja, we hanteren hiervoor gewoon ons beleid. Uiteraard zal er altijd wat verschil zitten in interpretatie, in dergelijke gevallen wordt er bijvoorbeeld achter de schermen overlegd om tot een oordeel te komen. Dit gebeurt best wel vaak. Maar het beleid is het handvat.
Die kan ik net zo goed terugkaatsen. In de hele reeks reacties die je hier hebt geplaatst als ook in het Plus-topic komt steeds ditzelfde patroon terug. Ik kan dus ook niet zoveel met je reacties. Dus let's agree to disagreeKijk nu eens hoe je zelf reageert. Neem even afstand en kijk eens objectief naar je eigen reacties.
Ik hoop niet dat je hier weer aan het bashen bent op het vermeende feit dat ik een "troll" zou zijn, volgens jouw dan.:
[...]
Die kan ik net zo goed terugkaatsen. In de hele reeks reacties die je hier hebt geplaatst als ook in het Plus-topic komt steeds ditzelfde patroon terug. Ik kan dus ook niet zoveel met je reacties. Dus let's agree to disagree
Je mag me niet aardig vinden dat is prima maar dat zou je mod acties niet moeten beinvloeden. (dat doet het wel, en dat is dus juist een deel van het probleem).
Tevens vind ik dit wel heel erg een 'aanval op de man' maargoed het is rood dus het mag.
Dit is een account.
Dat is jouw conclusie, die deel ik niet.
Waarom mag jij dan roepen dat "ik in de spiegel moet kijken", maar als je wat tegengas krijgt, is het meteen teveel? Waarom mag het alleen één kant op? Als je een dialoog wil over de manier van omgang, waarom weiger je dan stelselmatig je eigen manier van reageren te bekijken?Tevens vind ik dit wel heel erg een 'aanval op de man' maargoed het is rood dus het mag.
Natuurlijk speelt de ontvanger mee. Maar om even terug te komen op de vraag of ik een communicatiecursus heb gehad: mij is daar geleerd dat een dialoog en communicatie zowel van zender als ontvanger afhankelijk is.
Van de zender wordt dus ook verwacht dat hij of zij haar beste beetje voor zet
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Nee hij zegt dat soms dingen lastig zijn om op te reageren, met iets anders dan "wat jammer dat je dat vindt". Dat is een standaard antwoord dat je krijgt als je een slechte shopreview bij een bestelling achter laat. Geen inhoudelijk antwoord maar slechts een halve canned response. Als je dat een paar keer als crewlid hebt moeten reageren, dan wil je dat op een gegeven moment ook niet meer. Want laten we eerlijk zijn, zit iemand écht op dat antwoord te wachten?
Of in de oorspronkelijke context over twee vragen stellen (waarvan één positief, één negatief) zit je soms ook met het feit dat diegene misschien niet het antwoord op beide vragen heeft maar slechts op één
Uiteraard kan dat dan vergezeld gaan met een antwoord zoals 'dat weet ik niet' maar daar hebben we met zijn allen ook weinig aan. Dat probeer je dan over te laten aan iemand die dat antwoord wel zou kunnen geven.Het is vervolgens heel makkelijk om beide scenarios te interpreteren als een crewlid dat alles wat hem/haar niet aanstaat maar te negeren maar dat is denk ik iets te kort door de bocht.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat zou op zich, mits netjes gebracht, een prima stuk feedback kunnen zijn wat je geeft in het feedback topic.
Maar het is wel een hele lastige, want je stelt eigenlijk dat omdat het een Plus-artikel is er dús (vanwege het label) geen fouten in gemaakt mogen worden. Je geeft bij voorbaat al aan dat typefouten wel kunnen, terwijl die naar mijn bescheiden mening als niet-schrijver misschien nog wel makkelijker tegen te gaan zijn.
Er zijn ook mensen die een abonnement op een krant hebben en daar flink wat knaken voor neertellen; daar kun je toch ook niet stellen dat er dus 0 fouten in mogen staan omdat anders de krant ondermaats is? Je kunt het vurig wensen, en ik neem aan dat de redactie dat samen met je doet, maar het is wel vrij lastig.
Dus als het niet 0 kan zijn blijft slechts over: het zou altijd, voor Plus en niet-Plus artikelen het streven moeten zijn zoveel mogelijk fouten, onwaarheden en onduidelijkheden te vermijden. En dát is iets wat niemand waarschijnlijk met je oneens zou zijn
offtopic:
Dat gezegd hebbende is dit eigenlijk een beetje offtopic, want dit zou juist wel in het Plus-feedback thuis kunnen horen
Dat gezegd hebbende is dit eigenlijk een beetje offtopic, want dit zou juist wel in het Plus-feedback thuis kunnen horen
[ Voor 3% gewijzigd door Cloud op 06-07-2021 11:25 ]
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dit topic is gesloten.