Feedback op moderatie in Tweakers Feedback fora

[Playa del C.]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Natuurlijk speelt de ontvanger mee. Maar om even terug te komen op de vraag of ik een communicatiecursus heb gehad: mij is daar geleerd dat een dialoog en communicatie zowel van zender als ontvanger afhankelijk is.

Van de zender wordt dus ook verwacht dat hij of zij haar beste beetje voor zet

Deze reactie laat weinig zelfreflectie zien. Er is kritiek op moderatie. Draai het dan niet om naar de 'zender'/user. Als een tweaker over de schreef gaat, is iedereen het eens dat mods mogen ingrijpen. Als er kritiek is op een mod, dan moet het daarover gaan. Steeds de bal terugkaatsen, lost niks op.

Jij bent alweer te laat. Ja maar jij laat overal troep slingeren. Ja maar jij hebt de tafel niet gedekt. Ja maar jij...

Zoals bij de formule 1, misschien is het een idee om als actieve mod alleen een reactie 'under investigation' te mogen zetten. Even een reactie op slot, indien nodig ook onzichtbaar gemaakt, met een simpele melding dat de inhoud wordt beoordeeld. Daarna kunnen dan bijvoorbeeld drie mods (liefst random) worden ingezet om samen een besluit te nemen.
Dat neemt de emotie van het moment bij de mod weg en het linkt niet een enkele mod aan een ingrijp. Plus, ik neem aan dat drie mods significant minder inschattingsfouten zullen maken dan een enkele.

Nog een detail: ik zou de persoonlijke reactie (a.k.a. sneer) die na moderatie in een forumpost wordt gezet weglaten en vervangen door een standaardmelding. Voegt totaal niks toe voor andere lezers, verbetert nooit de sfeer en is olie op het vuur voor de getroffene. Dat laatste zeker als de moderatie onterecht is.

[Anoniem: 1367312]

Heel persoonlijk had ik verwacht toen ik dit topic opende dat:

- er door Admins de berichten waren gedeeld
- er duidelijk was gecommuniceerd waarom dat nou weggehaald is.
(dan niet, dit mag niet. Maar deze sectie is dit mis mee, volgende sectie dit. Het is off topic in deze zin.

Ik denk dat je dan een veel opbouwender klimaat bereikt.

Er is behoefde aan feedback, wees transparant en speel niet op de man.

[RoD]

Playa del C. schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:34:
[...]

Deze reactie laat weinig zelfreflectie zien. Er is kritiek op moderatie. Draai het dan niet om naar de 'zender'/user. Als een tweaker over de schreef gaat, is iedereen het eens dat mods mogen ingrijpen. Als er kritiek is op een mod, dan moet het daarover gaan. Steeds de bal terugkaatsen, lost niks op.

Jij bent alweer te laat. Ja maar jij laat overal troep slingeren. Ja maar jij hebt de tafel niet gedekt. Ja maar jij...

Ik heb het over de dialoog cq. communicatie, dat is per definitie iets dat van twee kanten komt. Als dat niet wordt ingezien, kan een discussie over dialoog/communicatie ook niet plaatsvinden.

En als er kritiek is op ingrepen, dan geven wij als crew aan waarom er is ingegrepen. Dat lijkt me normaal. Ik snap niet zo goed waar die weerzin tegen zelfreflectie van users vandaan komt. Als er concrete zaken zijn kunnen we daar op ingaan en dat inhoudelijk behandelen. Algemeenheden zoals stellen dat de modjes alleen maar aan misbruik van hun rechten doen, tsja.. daarmee krijg je geen dialoog.

Zoals bij de formule 1, misschien is het een idee om als actieve mod alleen een reactie 'under investigation' te mogen zetten. Even een reactie op slot, indien nodig ook onzichtbaar gemaakt, met een simpele melding dat de inhoud wordt beoordeeld. Daarna kunnen dan bijvoorbeeld drie mods (liefst random) worden ingezet om samen een besluit te nemen.
Dat neemt de emotie van het moment bij de mod weg en het linkt niet een enkele mod aan een ingrijp. Plus, ik neem aan dat drie mods significant minder inschattingsfouten zullen maken dan een enkele.

Nog een detail: ik zou de persoonlijke reactie (a.k.a. sneer) die na moderatie in een forumpost wordt gezet weglaten en vervangen door een standaardmelding. Voegt totaal niks toe voor andere lezers, verbetert nooit de sfeer en is olie op het vuur voor de getroffene. Dat laatste zeker als de moderatie onterecht is.

Kijk, daar kunnen we wel wat mee We zouden inderdaad na kunnen denken over een soort neutrale standaardmelding.

Wat betreft het idee om random 3 mods in te zetten, dat zie ik niet zitten. Bij twijfel wordt er al veel overlegd, en een dergelijk proces zou een behoorlijke impact hebben op de besluitvaardigheid. Dat was in het verleden ook een probleem waardoor veel zaken blijven liggen, waardoor we juist meer inzetten op lokaal sneller ingrijpen. Daarbij heb ik het overigens nadrukkelijk niet over moderatie in de feedbackfora, maar over de moderatie in de verschillende inhoudelijke hoofdgroepen.

[Anoniem: 1367312]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:33:
[...]

Verder kan ik niet voor de redactie spreken, maar ik snap wel dat je op een gegeven moment daarover bent uitgesproken (los van de inhoudelijke feedback en het verbeteren van de fouten).

Ik heb nu al een paar keer voorbij zien komen dat de auteur van het plus stukje toegaf dat het niet zijn expertise gebied was...

Is het zo raar dat je van een betaald stuk, verwacht dat het geen beginnersfouten bevat?

Ik snap dat mensen niet telkens hetzelfde willen antwoorden, maar is kwaliteit niet prio1 bij een betaald onderwerp? laat je dat niet schrijven door experts, niet de eerste beste redacteur die tijd had?

(laatste opmerking hierover)

[FirePuma142]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 22:18:
[...]


Ik kan het me juist heel goed voorstellen helaas. Je hoeft als recent voorbeeld alleen maar maar het Grote Plus-topic te kijken. Dat ontspoort gisteren flink, waarbij de ontsporing voor een flink gedeelte toe te schrijven is aan een moderator. Die vervolgens de bezem door het topic haalt. Als er vervolgens een topic report wordt ingediend om dit een halt toe te roepen en je daarin heel specifiek om terugkoppeling vraagt blijft het stil.

Ik zie ook met enige regelmaat moderators gedrag vertonen waar ik zelf bijvoorbeeld voor op de vingers word getikt. Ik heb al lang geleden geleerd dat de vermeend overtreder zelf of een andere moderator daar op aanspreken geen enkel effect sorteert.

Überhaupt zijn moderators hier in mijn ervaring, op een enkele uitzondering na, norse schoolmeesters in communicatie die verdraaid snel in standje blaf schieten en als je daar niet bijzonder van onder de indruk bent overschakelen op de mijn-wil-is-wet-modus.

Tel daar nog eens bij op dat hard op de inhoud en hard op de man met grote regelmaat met elkaar wordt verward, zie dit topic bijvoorbeeld, maar er in modbreaks of DM’s of publieke terechtwijzingen juist met grote regelmaat op de man wordt gespeeld. Als je daar iets van zegt, enfin, dan volgt er blaf en wil-is-wet.

Dus alles leuk en aardig Bor, maar de hand in eigen crewboezem is geen overbodige luxe. Het wordt altijd, zoals jij nu ook enigszins doet door het een complot te noemen, enigszins geridiculiseerd en vervolgens onder het tapijt geschoven als onterechte feedback.

Ik ben ook geen heilige, verre van, maar ik kom er tenminste voor uit.

Ik quote mezelf maar eens even. We zijn in het half jaar sinds deze post, getuige de saga in de afgelopen dagen hier, helemaal niets opgeschoten. Het zit nog steeds niet goed en nog steeds wordt kritiek niet serieus genomen maar rucksichtlos aan de kant geschoven.

Maar het ligt aan de users hoor. Echt.

[FirePuma142]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:52:


Kijk, daar kunnen we wel wat mee We zouden inderdaad na kunnen denken over een soort neutrale standaardmelding.

Dat is de afgelopen dagen al een paar keer geroepen. Onder andere naar aanleiding van een van je eigen modbreaks in dit topic.

[FirePuma142]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:52:
[...]

En als er kritiek is op ingrepen, dan geven wij als crew aan waarom er is ingegrepen. Dat lijkt me normaal. Ik snap niet zo goed waar die weerzin tegen zelfreflectie van users vandaan komt.

Daar waar jij die bij users bespeurt, bespeur ik die weerzin bij moderators. Begrijp je nu waar de schoen knelt? Voor mijn gevoel is dat in dit topic al talloze malen uitgelegd, de muur van onbegrip waar je bij enige kritiek op moderators tegenaan loopt. En dan krijg je als users het verwijt dat er geen hand in eigen boezem wordt gestoken en er een weerzin tot zelfreflectie bestaat.

Hallo, Kafka, hoor je mij?

[RoD]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 12:03:
[...]


Daar waar jij die bij users bespeurt, bespeur ik die weerzin bij moderators. Begrijp je nu waar de schoen knelt? Voor mijn gevoel is dat in dit topic al talloze malen uitgelegd, de muur van onbegrip waar je bij enige kritiek op moderators tegenaan loopt. En dan krijg je als users het verwijt dat er geen hand in eigen boezem wordt gestoken en er een weerzin tot zelfreflectie bestaat.

Hallo, Kafka, hoor je mij?

Het is voor ons allen echt wel duidelijk hoor dat jij onbegrip ervaart. 150+ reacties in het Plus-topic, 30+ in dit topic waarbij je het steeds maar weer "uitlegt". Het is ons volstrekt helder hoe jij erin staat.

En om mezelf dan maar even mild, doch eerlijk uit te drukken: met jouw reacties kunnen we helemaal niets. Mijn voorstel is om te accepteren dat we het niet met elkaar eens zijn, verder zie ik hier niets constructiefs uit komen.

[FirePuma142]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 12:06:
[...]

Het is voor ons allen echt wel duidelijk hoor dat jij onbegrip ervaart. 150+ reacties in het Plus-topic, 30+ in dit topic waarbij je het steeds maar weer "uitlegt". Het is ons volstrekt helder hoe jij erin staat.

En om mezelf dan maar even mild, doch eerlijk uit te drukken: met jouw reacties kunnen we helemaal niets. Mijn voorstel is om te accepteren dat we het niet met elkaar eens zijn, verder zie ik hier niets constructiefs uit komen.

Kafka aanroepen was geen overbodige luxe.

Vertel, hoe sta ik er in? Ik ben benieuwd.

[RoD]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 12:12:
[...]


Kafka aanroepen was geen overbodige luxe.

Vertel, hoe sta ik er in? Ik ben benieuwd.

Als na 180+ reacties in beide topics gecombineerd het ons nog niet is gelukt om dit helder te krijgen, dan vrees ik dat het niet gaat lukken. Wij als crew denken er het onze van, jouw mening is ook helder. Daar blijft het bij, vrees ik.

Ik heb het al eerder aangegeven: let's agree to disagree. Wij gaan echter niet langer discussiëren om het discussiëren. Hier zal je het mee moeten doen, en daarmee is de discussie over jouw persoonlijke relatie met Tweakers afgesloten

[Blubkens]

Ik zag hier echt net een reactie staan van @FirePuma142 maar is die zomaar verwijderd zonder mod break?

[FirePuma142]

Dit is nu typisch een voorbeeld van een situatie waarin ik wel wil inhoudelijk wil reageren en mezelf tegen bepaalde aantijgingen wil verdedigen @Blubkens , maar dat niet doe omdat ik vrees voor de gevolgen. Ik tag ook even @Bor, die vond dit soort situaties zich lastig voor te stellen.

[The Zep Man]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 12:06:
En om mezelf dan maar even mild, doch eerlijk uit te drukken: met jouw reacties kunnen we helemaal niets.

Dit kan geïnterpreteerd worden als een sneer naar @FirePuma142, maar ook als een brevet van onvermogen.

[Playa del C.]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:52:
[...]
Ik heb het over de dialoog cq. communicatie, dat is per definitie iets dat van twee kanten komt. Als dat niet wordt ingezien, kan een discussie over dialoog/communicatie ook niet plaatsvinden.

Dit wordt door iedereen ingezien. Hier naar verwijzen is een afleidingsmanouvre Binnen communicatie kan het prima zijn dat één van de twee partijen minder goed communiceert. Flauw om de schuld daarvan te willen delen met de andere partij.

En als er kritiek is op ingrepen, dan geven wij als crew aan waarom er is ingegrepen. Dat lijkt me normaal. Ik snap niet zo goed waar die weerzin tegen zelfreflectie van users vandaan komt.

Die weerzin ontstaat soms terecht als mods oneerlijk ingrijpen. Je houding is alsof de mods altijd een correcte keuze maken in hun moderatiewerk. Ook na een toelichting kan het zijn dat een user dat niet accepteert. Soms is dat de fout van de user, maar niet per definitie en ik ken een paar voorbeelden waarbij een mod zeer zeker zelf gewoon fout zat.

Als er concrete zaken zijn kunnen we daar op ingaan en dat inhoudelijk behandelen. Algemeenheden zoals stellen dat de modjes alleen maar aan misbruik van hun rechten doen, tsja.. daarmee krijg je geen dialoog.

Kun je gewoon een dialoog over hebben. Is opnieuw een handige discussie-truc Verdeel en heers taktiek. We hebben het alleen over elk klein dingetje los van de rest. Op die manier blijf je brandjes blussen. Het zou vaak genoeg effectiever zijn om het grote plaatje te bespreken.

[...]
Kijk, daar kunnen we wel wat mee We zouden inderdaad na kunnen denken over een soort neutrale standaardmelding.

Had al gehoopt op een positieve reactie op het voorstel, blij om te horen.

Wat betreft het idee om random 3 mods in te zetten, dat zie ik niet zitten. Bij twijfel wordt er al veel overlegd, en een dergelijk proces zou een behoorlijke impact hebben op de besluitvaardigheid. Dat was in het verleden ook een probleem waardoor veel zaken blijven liggen, waardoor we juist meer inzetten op lokaal sneller ingrijpen.

En ik was ook al bang dat de random 3 mods teveel tijd en energie zou vragen.
Alsnog zeg je eigenlijk dat het huidige systeem, met lokaal sneller ingrijpen, dus een behoorlijke impact heeft op de besluitvaardigheid. Met andere woorden, mods vinden het soms al lastig om het eens te worden, dus laten jullie het overleg over rechtvaardigheid dan maar weg. Dat zet de deur open voor onrechtvaardige beslissingen en dat is een groot punt bij de klachten.

Maar eerlijk gezegd, het onrechtvaardige kan mij niet eens zoveel schelen. Net als bij een voetbalscheids of in het leven in het algemeen, het is nooit eerlijk. Wat wel heel makkelijk kan veranderen is de toon van de mods. Het is belangrijk als mod om het goede voorbeeld te geven. Een reactie onterecht weghalen en in alle emotie en commotie een openbare sneer er achteraan gooien is wat anders dan gewoon een melding dat het mod-team een bericht na lang maar wijs beraad heeft verwijderd.

[corset]

Anoniem: 1367312 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 10:08:
Ik vind dit topic wel typerend tussen mensen die verbonden zijn bij Tweakers en mensen die ergens tegen aan trappen.

Het lijkt steeds meer een trend dat er niet meer inhoudelijk op klachten wordt gereageerd. Er wordt bijvoorbeeld 1 zin uit een heel stuk tekst gehaald en hierop wordt dan op gereageerd. Op de rest van de tekst wordt niet gereageerd...

bijvoorbeeld zelf verzonnen maar wel redelijk accuraat:

Gebruiker "De resultaten van verbeteringen in Plus zijn ondermaats, we verwachten niet kwantiteit maar kwaliteit als je er voor betaald. Ik hoop wel dat dit beter gaat worden want ik ga niet betalen voor prutsers"

Antwoord Tweakers: "Wil je onze mensen niet prutsers noemen, dat is echt erg dat we nu zo op de man moeten gaan zitten schieten"

Antwoord gebruiker: "nou nou, het niveau is niet heel hoog hoor"

Antwoord Tweakers: "We gaan niet op deze manier verder met de discussie"

Antwoord Andere gebruiker "wil je wel even reageren op de opmerking wat betreft kwaliteit"

Antwoord Tweakers: "wij reageren niet op reacties waar we worden beledigd. Het kan toch niet dat je mensen prutsers noemen, wij zijn niet van steen.

Nog een andere gebruiker: Maar de kwaliteit dan, gaan jullie daar nog wat aan doen


Antwoord Tweakers: ....

Antwoord gebruiker "kunnen jullie nog reageren op de kwaliteit"

Antwoord Tweakers: ....

Antwoord gebruiker "het is toch wel super erg dat die mensen blijkbaar niet willen reageren"

Antwoord Tweakers: "he niet zo dramatische, het is nu al de tweede keer dat je beledigend bent"

Dit is zo pijnlijk accuraat in het cookie wall topic.

Duidelijke vragen worden genegeerd, en open doelen "Nee daar zijn we mee bezig". Of inderdaad exact bovenstaande, 1 of 2 woorden pakken, daar een heel epistel over schrijven en de rest voor het gemak maar negeren.

[Anoniem: 1367312]

... laat maar, het komt toch niet aan.

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 1367312 op 06-07-2021 13:08 ]

[RoD]

Playa del C. schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:02:
[...]

Dit wordt door iedereen ingezien. Hier naar verwijzen is een afleidingsmanouvre Binnen communicatie kan het prima zijn dat één van de twee partijen minder goed communiceert. Flauw om de schuld daarvan te willen delen met de andere partij.

[...]

Die weerzin ontstaat soms terecht als mods oneerlijk ingrijpen. Je houding is alsof de mods altijd een correcte keuze maken in hun moderatiewerk. Ook na een toelichting kan het zijn dat een user dat niet accepteert. Soms is dat de fout van de user, maar niet per definitie en ik ken een paar voorbeelden waarbij een mod zeer zeker zelf gewoon fout zat.


Kun je gewoon een dialoog over hebben. Is opnieuw een handige discussie-truc Verdeel en heers taktiek. We hebben het alleen over elk klein dingetje los van de rest. Op die manier blijf je brandjes blussen. Het zou vaak genoeg effectiever zijn om het grote plaatje te bespreken.

De vraag is dan wat het grote plaatje is, ik geloof dat we het daar niet over eens zijn.

En ik was ook al bang dat de random 3 mods teveel tijd en energie zou vragen.
Alsnog zeg je eigenlijk dat het huidige systeem, met lokaal sneller ingrijpen, dus een behoorlijke impact heeft op de besluitvaardigheid. Met andere woorden, mods vinden het soms al lastig om het eens te worden, dus laten jullie het overleg over rechtvaardigheid dan maar weg. Dat zet de deur open voor onrechtvaardige beslissingen en dat is een groot punt bij de klachten.

Nee, die conclusie is niet juist. Wat we in het verleden zagen is dat men het weliswaar doorgaans eens was, maar dat er vervolgens weinig knopen werden doorgehakt over de aanpak. Daardoor bleven veel zaken onnodig liggen cq. dooretteren. Dat hebben we destijds willen aanpakken. Een soort tribunaal voor elke aanpak zoals jij voorstelt zou het systeem doen vastlopen. Het klinkt wel aantrekkelijk, maar praktisch is het niet uitvoerbaar.

Het kan inderdaad wel zo zijn dat er dan een foute beslissing wordt genomen. Dat zal ik niet ontkennen. Daarom kan je dan met de moderator in kwestie in gesprek en als je het gevoel hebt dat je er niet uit komt, kan je naar diens admin. Als dat ook niet lukt is er de bemiddelaar.

Maar eerlijk gezegd, het onrechtvaardige kan mij niet eens zoveel schelen. Net als bij een voetbalscheids of in het leven in het algemeen, het is nooit eerlijk. Wat wel heel makkelijk kan veranderen is de toon van de mods. Het is belangrijk als mod om het goede voorbeeld te geven. Een reactie onterecht weghalen en in alle emotie en commotie een openbare sneer er achteraan gooien is wat anders dan gewoon een melding dat het mod-team een bericht na lang maar wijs beraad heeft verwijderd.

In de basis ben ik het met je eens. Een sneer is niet de bedoeling, los nog van of een reactie terecht of onterecht is weggehaald.

[Anoniem: 1367312]

@RoD niet om het een of andere, maar een paar berichten hierboven geef je een sneer van jewelste...

"met jouw reacties kunnen we helemaal niets"

ook

"en daarmee is de discussie over jouw persoonlijke relatie met Tweakers afgesloten"

is ongepast.

Ik mag toch aannemen dat van een MOD een hoger niveau van zelfbeheerding dan van een gebruiker wordt verwacht?

@andere mods: Zijn hier geen afspraken over? @Jelle is er geen guidelines over hoe een vertegenwoordiger van tweakers zich moet gedragen?

Echt een serieuze vraag.

[Anakha]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 10:58:
[...]

Met sommige negatieve reacties kun je dan ook niet veel, althans ik zou niet weten wat je er op moet reageren. Er komt geregeld een reactie voorbij van iemand die de kwaliteit ondermaats vindt. Uiteraard is dat jammer, maar voor sommige mensen zal Plus simpelweg niet goed genoeg zijn. Wat zou je dan bijvoorbeeld willen zien?

Telkens op dat soort reacties iets zeggen als "wat jammer dat je dat vindt" lijkt me ook niet bevorderlijk. Voor sommige zaken is het gewoon accepteren dat je het met elkaar oneens bent. Maar misschien heb je andere voorbeelden waar je op doelt?

Serieuze vraag: waarom lijkt je dat niet bevorderlijk? Welk probleem denk je dat je veroorzaakt door soms wat begripvoller te reageren?

In een vorig leven heb ik een tijdje bij een klachtenafdeling gewerkt. IJzeren eerste wet: ongeacht of een klacht in jouw ogen terecht is of niet, ALTIJD eerst kijken of je de klager het gevoel kunt geven dat je de klacht hebt gehoord en dat je die serieus neemt. Serieus nemen hoeft niet te betekenen dat je onder de streep iets verandert of de klager op wat voor manier dan ook tegemoetkomt, alleen dat je probeert te begrijpen waar het ontevreden sentiment vandaan komt en de klager laat merken dat er in ieder geval even geluisterd wordt, zelfs als dat geen actie oplevert.

Sommige Tweakers-moderators en -admins (maar lang niet allemaal!) doen vaak het tegenovergestelde. Namelijk een publiekelijke sneer uitdelen, waarmee je uitdraagt dat je niet alleen de klacht (of mening), maar ook de klager zelf niet serieus neemt. Die zal daarna nóg ontevredener zijn (en dus sneller weer extra werk opleveren voor de mods!), terwijl dat helemaal niet nodig was geweest als de moderator zijn onderliggende irritatie even in toom had kunnen houden.

Heel begrijpelijk dat die irritatie er is, sommige gebruikers halen ook het bloed onder mijn nagels vandaan, maar het is nooit bevorderlijk die irritatie publiekelijk te uiten op een manier die een gebruiker kleineert of schoffeert, zelfs niet als die gebruiker dat in jouw ogen 100% verdiend heeft. Als je vindt dat de gebruiker duidelijk gemaakt moet worden dat hij echt over de schreef gaat, dan handel je dat achter de schermen af met die gebruiker, terwijl je publiekelijk in je knip-actie zonder emotie laat weten dat hier iets stond dat tegen de forumregels is. Klaar. Misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar op dit moment lijkt zelfs de intentie te ontbreken om de toon van modbreaks wat minder escalerend te maken.

Dus: zoek mensen voor in je team die het wél oprecht jammer vinden wanneer gebruikers ontevreden zijn, en het ook niet erg vinden om dat te zeggen. Wie zich gehoord voelt, zal niet snel 30 keer dezelfde klacht in verschillende topics blijven herhalen. Blijkbaar vind je het irritant wanneer iemand dat doet, maar kun je je niet zo goed inleven in de oorzaak van zulk gedrag, of hoe je daarbij zelf als mod aan preventie kunt doen zonder knopjes te gebruiken. Dit hele topic is één groot voorbeeld (overigens zowel van de kant van gebruikers als mods) van actief proberen te voorkomen dat de ander zich gehoord voelt. Escalatie na escalatie, hakken steeds verder in het zand, alleen maar wijzen naar 'ja maar hullie doen het ook'. Dat is kut, voor iedereen. Een beter forum begint bij jezelf, en dat geldt niet alleen voor gebruikers, en ook niet alleen voor mods.

[Koenoe]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:12:
Daarom kan je dan met de moderator in kwestie in gesprek en als je het gevoel hebt dat je er niet uit komt, kan je naar diens admin. Als dat ook niet lukt is er de bemiddelaar.

Handig als je een meningsverschil hebt met de moderator in kwestie. Dat gaat vast een constructief gesprek zijn. Toegegeven ik heb wel eens constructieve gesprekken gehad, na aanleiding van een moderatie op mijn post. Gewoon, omdat er "terecht" iets gewijzigd was. Maar over het algemeen gaat het gesprek nergens over (wellus, nietus). Zeker als je al op het shitlijstje staat. Zo werd mij even nagedragen dat ik al 13 jaar (ofzo) een luis in de pels ben.

Een admin die een moderator (publiekelijk) terechtwijst moet ik nog zien.

[Bor]

Koenoe schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:24:
[...]

Een admin die een moderator (publiekelijk) terechtwijst moet ik nog zien.

Een interesse vraag van mijn kant; waarom zou zo iets publiekelijk moeten?

Koenoe schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:24:
[...]


Handig als je een meningsverschil hebt met de moderator in kwestie. Dat gaat vast een constructief gesprek zijn.

In de praktijk merk ik dat dit doorgaans best meevalt. Het eea hangt natuurlijk wel af van hoe open je staat voor feedback en hoe de discussie wordt gestart. Het is geen garantie dat je gelijk krijgt.

[ Voor 44% gewijzigd door Bor op 06-07-2021 13:29 ]

[Mrjraider]

Omdat moderators dat ook doen naar de users?
Berichten aanpassen met een sneer erin? Een sneer verwerken in een comment?

[Anoniem: 1367312]

Bor schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:26:
[...]


Een interesse vraag van mijn kant; waarom zou zo iets publiekelijk moeten?

Zowel bijval als afvallen zou enkel in prive of publiekelijk moeten kunnen...
Je kan niet het ene wel en het andere niet.

Persoonlijk hou ik van publiekelijk, er is niets zo menselijk als fouten maken. Zolang je overal transparant in bent is dat ook geen issue.

[RoD]

Anakha schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:22:
[...]


Serieuze vraag: waarom lijkt je dat niet bevorderlijk? Welk probleem denk je dat je veroorzaakt door soms wat begripvoller te reageren?

In een vorig leven heb ik een tijdje bij een klachtenafdeling gewerkt. IJzeren eerste wet: ongeacht of een klacht in jouw ogen terecht is of niet, ALTIJD eerst kijken of je de klager het gevoel kunt geven dat je de klacht hebt gehoord en dat je die serieus neemt. Serieus nemen hoeft niet te betekenen dat je onder de streep iets verandert of de klager op wat voor manier dan ook tegemoetkomt, alleen dat je probeert te begrijpen waar het ontevreden sentiment vandaan komt en de klager laat merken dat er in ieder geval even geluisterd wordt, zelfs als dat geen actie oplevert.

Sommige Tweakers-moderators en -admins (maar lang niet allemaal!) doen vaak het tegenovergestelde. Namelijk een publiekelijke sneer uitdelen, waarmee je uitdraagt dat je niet alleen de klacht (of mening), maar ook de klager zelf niet serieus neemt. Die zal daarna nóg ontevredener zijn (en dus sneller weer extra werk opleveren voor de mods!), terwijl dat helemaal niet nodig was geweest als de moderator zijn onderliggende irritatie even in toom had kunnen houden.

Heel begrijpelijk dat die irritatie er is, sommige gebruikers halen ook het bloed onder mijn nagels vandaan, maar het is nooit bevorderlijk die irritatie publiekelijk te uiten op een manier die een gebruiker kleineert of schoffeert, zelfs niet als die gebruiker dat in jouw ogen 100% verdiend heeft. Als je vindt dat de gebruiker duidelijk gemaakt moet worden dat hij echt over de schreef gaat, dan handel je dat achter de schermen af met die gebruiker, terwijl je publiekelijk in je knip-actie zonder emotie laat weten dat hier iets stond dat tegen de forumregels is. Klaar. Misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar op dit moment lijkt zelfs de intentie te ontbreken om de toon van modbreaks wat minder escalerend te maken.

Dus: zoek mensen voor in je team die het wél oprecht jammer vinden wanneer gebruikers ontevreden zijn, en het ook niet erg vinden om dat te zeggen. Wie zich gehoord voelt, zal niet snel 30 keer dezelfde klacht in verschillende topics blijven herhalen. Blijkbaar vind je het irritant wanneer iemand dat doet, maar kun je je niet zo goed inleven in de oorzaak van zulk gedrag, of hoe je daarbij zelf als mod aan preventie kunt doen zonder knopjes te gebruiken. Dit hele topic is één groot voorbeeld (overigens zowel van de kant van gebruikers als mods) van actief proberen te voorkomen dat de ander zich gehoord voelt. Escalatie na escalatie, hakken steeds verder in het zand, alleen maar wijzen naar 'ja maar hullie doen het ook'. Dat is kut, voor iedereen. Een beter forum begint bij jezelf, en dat geldt niet alleen voor gebruikers, en ook niet alleen voor mods.

Er lopen hier wat dingen door elkaar. Het is niet aan de moderators om in het Plus-topic op dergelijke klachten te reageren, maar aan redactie/HQ. Ik probeer me alleen in hun schoenen te verplaatsen Ik heb in een eerder stadium in het Plus-topic wel gezien dat er gereageerd werd zoals jij stelt, maar toen werd een te "corporate" manier van communiceren verweten. Ik heb toch ook wel het idee dat het niet gauw goed is.

Wat betreft het modereren denk ik niet dat er doorgaans de intentie is om een sneer uit te delen, maar om in te grijpen en aan te geven dat een reactie niet door de beugel kan. Dat kan echter wel op een neutrale manier (zoals een paar reacties terug ook aangehaald) waarbij eventuele verdere sturing per PM/mail kan, wat overigens ook al het beleid is. Dat is wel iets om op te letten, en wat dat betreft is dat een goed punt om ingrepen minder escalerend te maken.

[Playa del C.]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:12:
[...]
De vraag is dan wat het grote plaatje is, ik geloof dat we het daar niet over eens zijn.

Ook dit is een afleidingsmanoevre

Nee, die conclusie is niet juist. Wat we in het verleden zagen is dat men het weliswaar doorgaans eens was, maar dat er vervolgens weinig knopen werden doorgehakt over de aanpak. Daardoor bleven veel zaken onnodig liggen cq. dooretteren. Dat hebben we destijds willen aanpakken. Een soort tribunaal voor elke aanpak zoals jij voorstelt zou het systeem doen vastlopen. Het klinkt wel aantrekkelijk, maar praktisch is het niet uitvoerbaar.

Is dat feitelijk zo? Een tribunaal kun je ook goed organiseren en dan werkt het prima. Een paar ideeën:
- Er is een admin voor elk sundomein op GoT. Die admin bepaalt de maatregelen.
- Drie andere (random) mods bekijken een voorstel tot ingrijpen. Zolang zij oordelen is de betreffende reactie 'under investigation' en tijdelijk niet zichtbaar.
- Deze drie random mods klikken alleen op ja of nee. Bij drie keer 'ja', actie doorvoeren. Bij één of meerdere 'nee', niet ingrijpen. Kan ook eventueel bij twee of meer 'nee' pas.

Op deze manier is er geen overleg nodig en bepaalt één persoon de maatregelen, net als nu. Maar met het verschil dat een mod pas in kan grijpen als het echt nodig is. Voorkomt denk ik vrijwel alle onterechte ingrepen.

Het kan inderdaad wel zo zijn dat er dan een foute beslissing wordt genomen. Dat zal ik niet ontkennen. Daarom kan je dan met de moderator in kwestie in gesprek en als je het gevoel hebt dat je er niet uit komt, kan je naar diens admin. Als dat ook niet lukt is er de bemiddelaar.

Het kwaad is dan al geschied. Kost alsnog veel tijd. En daarom zou ik er alles aan doen om het niet zo ver te laten komen.

[...]
In de basis ben ik het met je eens. Een sneer is niet de bedoeling, los nog van of een reactie terecht of onterecht is weggehaald.

Als dat ook nog eens keurig zou kunnen worden afgehandeld, dan denk ik dat de mods van vrijwel alle klachten over moderaties af zijn.

Mods krijgen daarmee het respect en de steun van de gebruikers. En dat zorgt weer voor minder incidenten, betere sfeer, minder tijd nodig voor ingrepen, enz.

[Bor]

Mrjraider schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:27:
Omdat moderators dat ook doen naar de users?

Een moderator heeft een bepaalde sturende en handhavende functie. Ingrijpen, waar nodig, is part of the job. Niet alles wat voor users opgaat geldt ook voor crewleden.

Playa del C. schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:29:
[...]

Is dat feitelijk zo? Een tribunaal kun je ook goed organiseren en dan werkt het prima. Een paar ideeën:
- Er is een admin voor elk sundomein op GoT. Die admin bepaalt de maatregelen.
- Drie andere (random) mods bekijken een voorstel tot ingrijpen. Zolang zij oordelen is de betreffende reactie 'under investigation' en tijdelijk niet zichtbaar.
- Deze drie random mods klikken alleen op ja of nee. Bij drie keer 'ja', actie doorvoeren. Bij één of meerdere 'nee', niet ingrijpen. Kan ook eventueel bij twee of meer 'nee' pas.

Wat je schetst klinkt misschien logisch en aantrekkelijk maar is vooral een behoorlijk lam leggende aangelegenheid die erg veel tijd kost. Je zit o.a. met de factor tijd; ingrijpen wil je doorgaans redelijk snel doen. Niet alle crew is altijd online. Daarnaast is er tijd nodig om de achtergrond te doorgronden. Hiernaast komt er veel op de Admin terecht in dit plan. Als Admin zijnde zou ik niet graag elke keer een maatregel willen bepalen. Daar heb ik helemaal de tijd niet voor. Dat kunnen de mensen uit mijn team prima zelf. Waar wordt getwijfeld wordt om advies gevraagd; daar waar ze er met een user niet uit komen kan naar mij worden verwezen als escalatiekanaal (zowel voor het crewlid als de user). Dat werkt in mijn ogen prima (fair enough, ik ben Admin van een specifiek deel van Tweakers). En wat met de frontpage? Je lijkt je in jouw reactie te beperken tot GoT ofwel het forum.

[ Voor 69% gewijzigd door Bor op 06-07-2021 13:45 ]

[Koenoe]

Bor schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:26:
[...]


Een interesse vraag van mijn kant; waarom zou zo iets publiekelijk moeten?

Anders gebeurt er niets. Dan krijg je bijvoorbeeld: "Ja we hebben de desbetreffende moderator er op aangesproken."

Ik wil je dan best op je woord geloven, maar als user heb je geen idee van hoe en wat. Als het al gebeurt is... Dan nog is de vraag, of die moderator er iets mee doet.

Anders gezegd, dan komt de moderator er met bepaald gedrag niet zo makkelijk mee weg en kun je bepaald gedrag makkelijker herkennen.

Alleen al het terug zetten van bepaalde posts zou al een mooi gebaar zijn. Wat heel af en toe ook wel eens gebeurt en had ook hier moeten gebeuren.

Bor schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:26:
In de praktijk merk ik dat dit doorgaans best meevalt. Het eea hangt natuurlijk wel af van hoe open je staat voor feedback en hoe de discussie wordt gestart. Het is geen garantie dat je gelijk krijgt.

Mijn ervaring is dat het heel erg afhangt van welke moderator het is en of je op het lijstje lastig staat. Als het laatste het geval is, dan is er van objectiviteit geen sprake meer.

[ Voor 24% gewijzigd door Koenoe op 06-07-2021 13:43 ]

[Mrjraider]

Bor schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:32:
[...]


Een moderator heeft een bepaalde sturende en handhavende functie. Ingrijpen, waar nodig, is part of the job. Niet alles wat voor users opgaat geldt ook voor crewleden.

Dat mag zo zijn maar die handhavende functie geld niet alleen voor de gebruikers toch?
Ik bedoel als ik over de scheef ga dan krijg ik een push message, een DM en/of zelfs een email. Tevens worden berichten aangepast (getuige de notificaties) of verwijderd (getuige notificaties). Als een crewlid (vrijwilliger; een gebruiker met een rode kleur) over de scheef gaat dan wordt dat klaarblijkelijk genegeerd of in achterkamertjes (je weet wel die fora die niet toegankelijk zijn voor de gewone man en vrouw) opgelost.
Ik zie vaak genoeg een modbreak of de blauwe lettertjes met een verkapte sneer erin verpakt... als ik dat zou doen dan krijg ik een push message met het verzoek mij te gedragen..

[Anoniem: 1367312]

Bor schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:32:
[...]


Een moderator heeft een bepaalde sturende en handhavende functie. Ingrijpen, waar nodig, is part of the job. Niet alles wat voor users opgaat geldt ook voor crewleden.

wow...

Natuurlijk gelden dezelfde regels voor een mod als een gewone user. Het enige wat jullie moeten doen is zorgen dat de regels van het fora worden gehandhaafd.

In mijn mening, is dat enkel met de botte bijl. onnodig naar naar users. met wrok richting users.

Dat kan toch niet?

in mijn ogen moet een goede mod voornamelijk met een zachte hand mensen laten inzien dat ze anders moeten gedragen. In de meeste fora waar ik in het verleden kwam was die rol gereserveerd voor vrouwen met een hoog EQ.

Een politie agent timmert je toch ook niet in elkaar voor een klein vergrijp.

In zijn opleiding is descalatie een groot ding.

[RoD]

Playa del C. schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:29:
[...]

Ook dit is een afleidingsmanoevre

Nee dat is het niet. Er wordt gepoogd een discussie aan te gaan met een basis die wmb niet zuiver is.

Is dat feitelijk zo? Een tribunaal kun je ook goed organiseren en dan werkt het prima. Een paar ideeën:
- Er is een admin voor elk sundomein op GoT. Die admin bepaalt de maatregelen.
- Drie andere (random) mods bekijken een voorstel tot ingrijpen. Zolang zij oordelen is de betreffende reactie 'under investigation' en tijdelijk niet zichtbaar.
- Deze drie random mods klikken alleen op ja of nee. Bij drie keer 'ja', actie doorvoeren. Bij één of meerdere 'nee', niet ingrijpen. Kan ook eventueel bij twee of meer 'nee' pas.

Op deze manier is er geen overleg nodig en bepaalt één persoon de maatregelen, net als nu. Maar met het verschil dat een mod pas in kan grijpen als het echt nodig is. Voorkomt denk ik vrijwel alle onterechte ingrepen.

Dat klinkt oprecht best als een aardig systeem. Het vereist wel een hoop technische ingrepen, waarbij het moderatiesysteem technisch op de kop moet worden gegooid. Daar gaan wij als mods/admins niet over, maar ik weet wel dat de mogelijkheden hiervoor beperkt zijn.

Overigens bepaalt de admin niet de maatregelen, daarvoor hebben we een centraal beleid. Daarnaast modereren we per hoofdgroep. Ik doe bijvoorbeeld de Mobile-fora met een team van modjes. De rest van de mods komen daar in principe niet, tenzij er echt noodzaak is (spam, illegale zaken), waarbij iemand met global moderatierechten kan ingrijpen.

Als dat ook nog eens keurig zou kunnen worden afgehandeld, dan denk ik dat de mods van vrijwel alle klachten over moderaties af zijn.

Mods krijgen daarmee het respect en de steun van de gebruikers. En dat zorgt weer voor minder incidenten, betere sfeer, minder tijd nodig voor ingrepen, enz.

Ik kan je zeggen dat dat nooit het geval gaat zijn. Alhoewel verreweg het grootste deel van de gebruikers welwillend is, is er een kleine groep die niet voor rede vatbaar is. Een kleine selectie van dingen die ik zeer recent heb mogen ontvangen:

Je kan de klere krijgen. Laffe zak.

Fuck off nazi. Bij de volgende burgeroorlog zijn kwezels als jij degene die het eerst zullen vallen.

[RoD]

Edit: dubbelpost.

[ Voor 98% gewijzigd door RoD op 06-07-2021 13:40 ]

[Bor]

Koenoe schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:37:
[...]


Anders gebeurt er niets. Dan krijg je bijvoorbeeld: "Ja we hebben de desbetreffende moderator er op aangesproken."

Daar is niets mis mee lijkt mij. Je zal op dat punt vertrouwen moeten hebben in de correcte afhandeling.

Anders gezegd, dan komt de moderator er met bepaald gedrag niet zo makkelijk mee weg en kun je bepaald gedrag makkelijker herkennen.

Als het nodig is om een bepaald ingrijpen van een crewlid te bespreken is het geen kwestie van "er zo makkelijk mee weg komen". Dat kunnen behoorlijke gesprekken zijn. Ik zie persoonlijk niets in het genoemde doel om bepaald gedrag makkelijker te herkennen. Je werkt hier denk ik alleen maar mee in de hand dat mensen van het negatieve uitgaan of oude koeien uit de sloot blijven halen.

[Anoniem: 1367312]

Ik heb nog steeds geen posts gezien met feitelijke beschijving waarom het verwijderd is?

Is dat niet de bedoeling met feedback over moduratie?


Kan dat niet alsnog?

[RoD]

Anoniem: 1367312 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:45:
Ik heb nog steeds geen posts gezien met feitelijke beschijving waarom het verwijderd is?

Is dat niet de bedoeling met feedback over moduratie?


Kan dat niet alsnog?

Waar gaat dit precies over?

[Anoniem: 1367312]

Ok, moduratie kan gewoon op elk fora.

Maar als er discussie komt, dan moet elk fora hier duidelijk over zijn. Zo niet dan onstaan er grote discussies.

Dus waarom worden die verwijderde post hier niet gepost.

Met onder elke post, waarom het verwijderd is.

Het lijkt me dat ook Mods moeten leren wat de comunity wil van het fora.

En gebruikers moeten leren van de redenen waarom het verwijderd is.

Nu heb je tig pagina's vol met verwijten, maar het ging toch om die verwijderde items...

nou laat maar zien, als je een goede reden hebt zullen de meeste gebruikers je hier gelijk in geven. Als dat niet het geval is dan zouden jullie hier rekening mee kunnen houden in de toekomst.

[naitsoezn]

Je wilt gewoon die pr0n-links, warez, doodsverwensingen en scheldkanonnades openbaar houden, met een reden van waarom dat ongewenst is? Lijkt me een beetje het doel voorbij, het is hier bovendien geen democratie oid

[ Voor 23% gewijzigd door naitsoezn op 06-07-2021 13:59 ]

[Pompi]

naitsoezn schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:55:
Je wilt gewoon die pr0n-links, warez, doodsverwensingen en scheldkanonnades openbaar houden, met een reden van waarom dat ongewenst is? Lijkt me een beetje het doel voorbij,

Naja, in een feedback topic zou het handig kunnen zijn om te kunnen zien waarom een bericht niet door de beugel kon. Dan kan je de tekst toch gewoon vervangen door mod opmerking. Is wel heel drastisch om het in een zwart gat te laten verdwijnen.
Dit is tenminste wat ik uit de posts haalde, dat hierboven ergens plotseling een reactie verdwenen was.

[Anakha]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:29:
[...]
Ik heb in een eerder stadium in het Plus-topic wel gezien dat er gereageerd werd zoals jij stelt, maar toen werd een te "corporate" manier van communiceren verweten. Ik heb toch ook wel het idee dat het niet gauw goed is.

[...]

Dat is het verschil tussen oprecht luisteren, en standaardtekstjes gebruiken die moeten overkomen alsof je luistert. Mensen voelen vaak wel aan of ze echt gehoord worden, of dat ze met een copy-paste-kluitje over het serieus nemen van feedback in het riet gestuurd worden.

Iemand het gevoel geven dat ie gehoord wordt doe je niet met nietszeggend corporate jargon dat je aangeleerd is op een communicatiecursus. En inderdaad, dat is wel wat er gebeurde in een eerder stadium. Dat had heel weinig te maken met luisteren, het was alleen een halfbakken poging om net te doen alsof er geluisterd werd, maar daar prikken mensen zo doorheen en dan werkt het averechts.

Overigens alle begrip voor het feit dat sommige gebruikers gewoon niet voor rede vatbaar zijn, en je daar met de beste wil van de wereld niets aan kunt doen. En dat die soms ook heel goed zijn om dan in openbare threads opeens de vermoorde onschuld uit te hangen. Zulke gebruikers moeten gewoon aangepakt worden (maar wat mij betreft niet publiekelijk).
Dat lijken me over het algemeen echter niet dezelfde mensen die uitgebreid de tijd nemen om te discussiëren over de voors en tegens van de toekomstplannen van Tweakers en die daar soms wat emotioneel bij worden als ze het gevoel hebben dat ze niet gehoord worden, maar misschien vergis ik me daarin.

[Anoniem: 1367312]

naitsoezn schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:55:
Je wilt gewoon die pr0n-links, warez, doodsverwensingen en scheldkanonnades openbaar houden, met een reden van waarom dat ongewenst is? Lijkt me een beetje het doel voorbij, het is hier bovendien geen democratie oid

ik neem aan dat als iemand een scheldkanonnade of doodverwensing stuurt niet in dit topic om feedback vraagt.

[Blubkens]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:40:

Ik kan je zeggen dat dat nooit het geval gaat zijn. Alhoewel verreweg het grootste deel van de gebruikers welwillend is, is er een kleine groep die niet voor rede vatbaar is. Een kleine selectie van dingen die ik zeer recent heb mogen ontvangen:

[...]
Je kan de klere krijgen. Laffe zak.

Fuck off nazi. Bij de volgende burgeroorlog zijn kwezels als jij degene die het eerst zullen vallen.
[...]

Dat is denk ik part of the job? Niet dat je erg om vraagt, misschien klein beetje.
Ik denk alleen niet dat het betrekking heeft op de mensen die hier de discussie aangaan toch?

Het lijkt erop dat deze berichten effect hebben op je manier van reageren, op een wat minder vriendelijke manier.
Althans zo komt het bij mij over.

[Grvy]

Blubkens schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 14:05:
[...]


Dat is denk ik part of the job? Niet dat je erg om vraagt, misschien klein beetje.
Ik denk alleen niet dat het betrekking heeft op de mensen die hier de discussie aangaan toch?

Het lijkt erop dat deze berichten effect hebben op je manier van reageren, op een wat minder vriendelijke manier.
Althans zo komt het bij mij over.

Als ik heel eerlijk ben vind ik dit wel weer een knap staaltje selectief quoten. Natuurlijk gaan dat soort verwensen te ver maar ik weet toevallig ongeveer welke user dit is (iig de eerste opmerking, de tweede niet) maar die eerste opmerking kwam echt niet zomaar uit het niets.

Het is wel weer een voorbeeld van "achter de schermen" gebruiken om gelijk te halen.. ook weer zoiets wat hier gezegd werd dat dat niet geheel eerlijk is. We weten immers de andere kant niet.

[RoD]

Anakha schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 14:01:
[...]


Dat is het verschil tussen oprecht luisteren, en standaardtekstjes gebruiken die moeten overkomen alsof je luistert. Mensen voelen vaak wel aan of ze echt gehoord worden, of dat ze met een copy-paste-kluitje over het serieus nemen van feedback in het riet gestuurd worden.

Iemand het gevoel geven dat ie gehoord wordt doe je niet met nietszeggend corporate jargon dat je aangeleerd is op een communicatiecursus. En inderdaad, dat is wel wat er gebeurde in een eerder stadium. Dat had heel weinig te maken met luisteren, het was alleen een halfbakken poging om net te doen alsof er geluisterd werd, maar daar prikken mensen zo doorheen en dan werkt het averechts.

Dat het zo geïnterpreteerd werd, was inderdaad wel duidelijk. Maar ik zou oprecht niet weten hoe je dat beter kan doen. Er zijn over een behoorlijke lange periode van tijd dezelfde klachten naar voren gekomen, oa over de kwaliteit van de artikelen. Los even van wat je er inhoudelijk van vindt, wat moet je daar dan telkens op zeggen? We weten namelijk nu al dat die klachten zullen blijven bestaan.

Overigens alle begrip voor het feit dat sommige gebruikers gewoon niet voor rede vatbaar zijn, en je daar met de beste wil van de wereld niets aan kunt doen. En dat die soms ook heel goed zijn om dan in openbare threads opeens de vermoorde onschuld uit te hangen. Zulke gebruikers moeten gewoon aangepakt worden (maar wat mij betreft niet publiekelijk).
Dat lijken me over het algemeen echter niet dezelfde mensen die uitgebreid de tijd nemen om te discussiëren over de voors en tegens van de toekomstplannen van Tweakers en die daar soms wat emotioneel bij worden als ze het gevoel hebben dat ze niet gehoord worden, maar misschien vergis ik me daarin.

Dat is globaal genomen wel waar, inderdaad.

[RoD]

Blubkens schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 14:05:
[...]


Dat is denk ik part of the job? Niet dat je erg om vraagt, misschien klein beetje.
Ik denk alleen niet dat het betrekking heeft op de mensen die hier de discussie aangaan toch?

Het lijkt erop dat deze berichten effect hebben op je manier van reageren, op een wat minder vriendelijke manier.
Althans zo komt het bij mij over.

Nee, dit was om aan te geven dat wanneer je in alle gevallen de moderatie correct zou afhandelen, dat je dan geen klachten meer zou krijgen. Dat zal zeker niet zo zijn

Dat is verder overigens ook niet zo belangrijk, want daar zijn we voor als moderators.

[corset]

Anoniem: 1367312 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 13:19:
@RoD niet om het een of andere, maar een paar berichten hierboven geef je een sneer van jewelste...

"met jouw reacties kunnen we helemaal niets"

ook

"en daarmee is de discussie over jouw persoonlijke relatie met Tweakers afgesloten"

is ongepast.

Ik mag toch aannemen dat van een MOD een hoger niveau van zelfbeheerding dan van een gebruiker wordt verwacht?

@andere mods: Zijn hier geen afspraken over? @Jelle is er geen guidelines over hoe een vertegenwoordiger van tweakers zich moet gedragen?

Echt een serieuze vraag.

Om je reactie wordt vrolijk heen gedanst. Maar ik merk dat in andere topics ook. Moderators die met willekeur modden en dan even een sneer achterlaten omdat ze weten dat je niks terug mag zeggen.

Beetje jammer, ik zou ook wel graag de guidelines zien.

[Anoniem: 1367312]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 14:27:

We weten namelijk nu al dat die klachten zullen blijven bestaan.

Of, er zou aan gewerkt kunnen worden dat er iets aan gedaan zou kunnen worden, just an idea.

Het zijn natuurlijk geen grote dingen die we verwachten

- Kwaliteit check door een peer (zeer vaak aangegeven)
- Geen aannames schrijven die je gemakkelijk had kunnen opzoeken.
- Bij plus alleen laten schrijven door mensen met expertise
- Geen meningen verwarren met feiten
- Bij interviews ook kritische vragen stellen
- Bij interviews ook andere / tegenstanders een kans geven om iets te zeggen
- opleidingen schrijven (journalisten opleidingen geven vast wel cursussen) Het gaat dat een stuk leuk is om te lezen niet alleen dat de feiten kloppen.
- Kwantiteit niet verwarren met kwaliteit, dus niet 3 extra zinnen om aan een aantal woorden te komen.


Zo dingen die ik zou aanraden iets mee te doen. Kijk naar je community en begin met wat het hen ergst ergert en elke keer weer iets oppakken.

[FirePuma142]

RoD schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:33:
[...]

Dit gaat inderdaad wat offtopic, maar je geeft duidelijk aan wat ik bedoel. Jij vindt de kwaliteit ondermaats, en alhoewel de redactie uiteraard ook geen fouten wil, komen ze voor. Het zal ongetwijfeld in de toekomst ook nog vaker voor gaan komen. Aan jou dan de beoordeling dat dit ondermaats is. Ik weet niet wat je daar verder nog over kan zeggen behalve het proberen beter te doen. Dat biedt echter geen garantie.

Verder kan ik niet voor de redactie spreken, maar ik snap wel dat je op een gegeven moment daarover bent uitgesproken (los van de inhoudelijke feedback en het verbeteren van de fouten).

In het geval van Plus (of überhaupt journalistiek) gaat het er om dat je niet, of in ieder geval zo weinig mogelijk, door een bepaalde ondergrens zakt. Waar het om draait, is niet dat er geen fouten gemaakt mogen worden of dat er geen continu verbeteringsproces is, maar dat betaalde journalistiek een hoger verwachtingspatroon kent en die ondergrens hoger ligt.

Als je als lezer dan met een beste regelmaat constateert dat die ondergrens of te laag ligt of te vaak niet gehaald wordt, dan zeg je daar wat van. Daar is feedback voor bedoeld. Dat doe je naar aanleiding van courante Plus-artikelen maar je probeert een algemener issue aan te kaarten. Dat algemene issue is het hete hangijzer dat onderbelicht blijft of zelfs gebagatelliseerd wordt. Ook als dezelfde kritiek van vele kanten en vele invalshoeken komt.

Wat dat betreft is het een prima parallel met dit topic, ook hier wordt het hete hangijzer vermeden of geridiculiseerd. Verdere discussie wordt gearchiveerd onder de noemer irrelevant want agree to disagree. Terwijl dat juist de discussie is die gevoerd moet worden. En dat kan hier prima, maar het wordt naar mijn idee gedwarsboomd. Of dat bewust of onbewust gebeurt laat ik in het midden.

Als je bij bovenstaande optelt dat je ook hier kunt zien dat users en moderators langs twee verschillende meetlatten worden gelegd volgens een diverse club users, dan lijkt de constatering dat er iets in het fundament niet goed zit de juiste. Dat kan niet leuk zijn, maar daar kun je ook gewoon een discussie over voeren in plaats van hem dood te slaan.

[Blubkens]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 18:29:
[...]
Dat kan niet leuk zijn, maar daar kun je ook gewoon een discussie over voeren in plaats van hem dood te slaan.

Het maakt toch niet uit wat je zegt.

[FirePuma142]

Blubkens schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 07:46:
[...]


Het maakt toch niet uit wat je zegt.

Lastig om te zeggen. Ik heb naar aanleiding van een akkefietje in dit topic met een moderator, nu anderhalve week geleden enkele TR's ingediend. Dat proces zelf kent totale radiostilte, buiten de status in behandeling. Waar je ingrepen in seconden of luttele minuten om de oren krijgt, is enig publiek verweer niet welkom en is het proces om e.a. te laten beoordelen nagenoeg volledig ontransparant. De doorlooptijd in vergelijking met de ingreep zelf is ook nogal scheef. Dan zit je als user tegenover moderator wel heel ernstig in het nadeel.

Een transparanter proces bij een conflict met een moderator lijkt me geen overbodige luxe, dat kan de doorlooptijd ook enigszins inzichtelijk maken. Nu is het echt een zwart gat. Lijkt mij dus een prima verbeterpunt, recht uit de praktijk.

Voor de volledigheid, n.a.v. een opmerking van een Admin in een andere thread, daar eens contact mee opgenomen om advies te vragen. Dat ging heel rap en helder, ook zojuist nog. Het zal ongetwijfeld geen onwil zijn, maar enige stroomlijning en transparantie kan dit proces wel gebruiken.

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 16-07-2021 13:54 ]

[The Zep Man]

Bekijk het eens vanuit het anderr perspectief:

Je werkt in een groepje en denkt dat je aan de top van de voedselketen staat van Nederlandse techsector omdat je wel eens een stukje schrijft of een reactie modereert op de grootste Nederlandse site. Je denkt dat iedereen je kent en aanbidt, want dat wordt door je bubbel bevestigd. Ook krijg je van hogerhand (inclusief het moederbedrijf) schouderklopjes en mogelijk een salatis of aanzien dat je nergens anders zal krijgen.

Hoe denk je dat het voelt als een een groepje 'buitenstaanders' jouw werk beoordeeld als van niet voldoende kwaliteit? Dat gaat tegen alles in dat je ooit gehoord hebt, dus... dat kan niet waar zijn! Agree to disagree, maar 'zij' hebben het recht fout en 'wij' hebben gelijk. Immers zij 'zij' enkel het product en maken 'wij' het verschil.

Ik denk dat een specifieke groep mensen die (vrijwillig of betaald) voor T.net werkt bang is. Bang om toch niet zo goed te zijn als dat ze denken dat ze zijn. In dat groepje zitten met name functies met een publiek aanzicht (moderators, admins, community managers...). Die hebben een gezamenlijke 'vijand' nodig om hun beeld van de wereld te valideren. En communityleden met een 'grote mond' zijn een makkelijk doelwit.

Dus nee, van die groep kan je niet verwachten dat ze zichzelf professioneler gaan opstellen of de kwaliteit gaan verhogen. Iedereen boven hen denkt dat zij het goed doen. Waarom zou je de status quo wijzigen?

Het moet best wel naar zijn, om constant in je achterhoofd het gevoel te hebben dat je niet integer bezig bent (naar jezelf en naar de community). Het enige wat je kan doen is dat gevoel verdringen, net als kritiek vanuit de community op je handelen.

Nee, ik ambitieer geen baan bij T.net. Dit lijkt mij een giftig klimaat.

Overigens altijd een +1 voor de andere T.net crewleden (zoals de ontwikkelaars) die bijspringen waar het de moderators en admins niet lukt. Zij lijken hier geen last van te hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 16-07-2021 17:29 ]

[Jazzy]

The Zep Man schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 17:27:
Ik denk dat een specifieke groep mensen die (vrijwillig of betaald) voor T.net werkt bang is. Bang om toch niet zo goed te zijn als dat ze denken dat ze zijn. In dat groepje zitten met name functies met een publiek aanzicht (moderators, admins, community managers...). Die hebben een gezamenlijke 'vijand' nodig om hun beeld van de wereld te valideren. En communityleden met een 'grote mond' zijn een makkelijk doelwit.

Ik was niet van plan om me hier echt in te mengen aangezien ik mod in een ander forumdeel, maar wil wel even zeggen dat ik het schokkend vind wat een negatief beeld mensen hier schetsen van de crew. We zijn gewoon forumleden die op een bepaald moment vrijwillig een verantwoordelijkheid op ons nemen. De sfeer is gemoedelijk, als ik twijfel dan overleg ik even met mijn collega's en soms heb je per DM eens contact met iemand over de moderatie. That's it.

Dat hele beeld van kwade opzet, belangen die behartigd zouden moeten worden, elkaar de hand boven het hoofd houden, opdrachten van HQ of bang zijn voor HQ, makkelijk doelwit zijn, dat slaat nergens op. Ik zit me echt kapot te ergeren hier. Je zou een aantal mensen haast vragen om moderator te worden zodat ze met eigen ogen kunnen zien hoe saai en normaal de dingen er "op de achtergrond" eigenlijk aan toe gaan.

Wat je eigen vervelende ervaringen ook zijn, stop alsjeblieft met dat complotdenken en die verdachtmakingen van mijn collega's en ga er voor de grap eens van uit dat we allemaal welwillende en goedbedoelende mensen zijn.

Dat wilde ik even kwijt. Fijn weekend allemaal.

[The Zep Man]

Jazzy schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 17:47:
[...]

Ik was niet van plan om me hier echt in te mengen aangezien ik mod in een ander forumdeel, maar wil wel even zeggen dat ik het schokkend vind wat een negatief beeld mensen hier schetsen van de crew.

Let op dat mijn reactie niet gaat over de gehele crew, maar over een klein (maar aanwezig) deel.

We zijn gewoon forumleden die op een bepaald moment vrijwillig een verantwoordelijkheid op ons nemen. De sfeer is gemoedelijk, als ik twijfel dan overleg ik even met mijn collega's en soms heb je per DM eens contact met iemand over de moderatie. That's it.

Je hoeft je ook niet aangesproken te voelen, @Jazzy. Het kan, maar het hoeft niet.

Dat hele beeld van kwade opzet,

Schrijf ik nergens.

belangen die behartigd zouden moeten worden,

Schrijf ik nergens.

elkaar de hand boven het hoofd houden,

Schrijf ik nergens.

opdrachten van HQ of bang zijn voor HQ,

Schrijf ik nergens.

makkelijk doelwit zijn,

Makkelijk doelwit van wat/wie?

Ik zit me echt kapot te ergeren hier.

Waarom sla je zo de verdediging in, en leg je mij zoveel woorden in de mond? Ik mikte niet specifiek op jou, of op de gehele crew.

Zie hier ook weer het probleem. Het is weer 'wij' versus 'zij'. Dit terwijl ik juist in mijn reactie uit dat er ook hele goede crewleden rondlopen. In de community heb je goede mensen en rotte appels. Als communiylid durf ik dat te erkennen, en ga ik het ook niet voor de gehele community opnemen. Kan jij als community- en crewlid hetzelfde doen voor alles waar jij een onderdeel van bent? Zo ja, dan zijn wij niet zo verschillend van elkaar. Zo nee, dan nog steeds goede vrienden. Het heeft geen zin om de polarisatie op te zoeken.

Wat je eigen vervelende ervaringen ook zijn, stop alsjeblieft met dat complotdenken

Zodra er geen goed tegenwoord meer is of men een discussie wil afkappen wordt complotdenken erbij gehaald. Ik geef simpelweg aan wat ik observeer en een mogelijke verklaring. Jouw reactie helpt niet om dat te weerleggen. Het lijkt er juist op dat ik een gevoelige snaar raak.

en die verdachtmakingen van mijn collega's en ga er voor de grap eens van uit dat we allemaal welwillende en goedbedoelende mensen zijn.

The road to hell is paved with good intentions.

Dat wilde ik even kwijt. Fijn weekend allemaal.

Hey, ook een fijn weekend gewenst. Het was niet mijn bedoeling om crewleden met een rotgevoel daarin te sturen. Iedereen verdient een fijn weekend.

[ Voor 9% gewijzigd door The Zep Man op 16-07-2021 21:07 ]

[Gonadan]

Bedankt iedereen voor de feedback en reacties. Omdat de discussie op sommige onderwerpen wat herhalend wordt willen we graag duidelijkheid bieden wat we mee gaan nemen en wat we ook niet kunnen gaan doen. Ik schrijf dit dan ook vanuit de admins.

• Feedback op moderatie is altijd welkom, maar probeer daarvoor wel zoveel mogelijk de gebaande paden te hanteren zoals we ook in het beleid aangeven. Het is niet de bedoeling dat dit topic daar een vervanging van wordt.
• Een mbr (blauwe tekst) of modbreak moet te allen tijde neutraal zijn en duidelijk maken waarom de ingreep is. Het is niet de bedoeling deze te gebruiken om gebruikers persoonlijk aan te spreken, daar zijn pushmessages voor. We erkennen dat dit niet altijd gebeurt dus gaan hier meer op letten en elkaar daar meer op aanspreken.
• Wanneer een post in z'n geheel verwijderd wordt krijgt de gebruiker automatisch een melding, maar weet dan mogelijk nog niet waarom. Het heeft daarom de voorkeur om een modbreak in het topic te plaatsen of de gebruiker een bericht te sturen. Ook hier gaan we beter op letten, al zullen er altijd situaties blijven waarin dat lastig is. (denk aan een F1-topic met 10 posts per seconde en hoge hoeveelheid ingrepen om terugkerende redenen) Om het makkelijker te maken wordt tegenwoordig in ieder geval wel de naam van de moderator die de actie gedaan heeft in de melding genoemd.
• De perceptie dat de crew niet aangesproken wordt op hun handelen is feitelijk onjuist. Aangezien dat aanspreken - net als bij waarschuwingen/sancties opgelegd aan gebruikers overigens - grotendeels achter de schermen gebeurd zul je ons wat dat betreft echter op ons woord moeten geloven dat we onderling kritisch zijn op elkaars handelen en serieus omgaan met klachten. Hier een welles/nietes over blijven houden is storend en off-topic en hebben we daarom ook liever niet meer.
• De feedback over de objectiviteit van de huidige constructie omtrent bemiddeling en het DT nemen we wel serieus. We gaan dan ook intern nog in overleg of er realistische kansen zijn om daar verbetering in aan te brengen. We kunnen niets beloven maar vegen het zeker niet zomaar van tafel.

Hiermee hopen we wat antwoorden te geven maar ook wat discussies af te ronden. Het topic laten we nog even open voor initiële reacties en vragen maar zullen we binnenkort wel gaan sluiten.
Voel je vrij gewoon weer een nieuw topic te starten als er een nieuw onderwerp langs komt waar LA de juiste plaats voor is.

[FirePuma142]

Ik ben in ieder geval blij te zien dat er met feedback hier gegeven aan de slag is gegaan of wordt gegaan. Ook een verademing om na een toch wat vijandig sfeertje van zowel users als moderators in dit topic deze constructieve terugkoppeling te krijgen.

Ik denk dat er nog wel wat overige verbeterpunten zijn, maar die komen vast een andere keer aan bod via regulierder kanalen.

Voor mij als gebruiker is naar aanleiding van ingrepen op mijn posts in dit topic wel iets geknakt. Zeker omdat die acties recht tegenover bovenstaande post in gaan, maar er nog onaangeroerd staan. Om dat vertrouwen te herstellen is wel wat meer nodig dan bovenstaande. De tijd zal het leren, maar de start is voor mij niet heel bemoedigend.

Om positief te eindigen, in tegenstelling tot wat sommigen denken, spendeer ik hier tijd en energie ten faveure van Tweakers/GoT. Dat doe ik niet voor de leuk, maar omdat ik de toko een warm hart toe draag. Precies de reden waarom ik al jaren abonnee ben.

Het is een prima toko, maar ik poets hem graag op.

[Grvy]

Gonadan schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 21:13:

Hiermee hopen we wat antwoorden te geven maar ook wat discussies af te ronden. Het topic laten we nog even open voor initiële reacties en vragen maar zullen we binnenkort wel gaan sluiten.

Het is inderdaad heel fijn dat er iig wat met een deel van de feedback gedaan wordt.

Dat gezegend hebbende heb ik alleen 1 twijfelpunt in bovenstaande punten, ik vraag mijzelf wel af waarom dit topic gesloten dient te worden? Het is een algemeen topic voor de feedback in het geheel. Het lijkt mij dat feedback doorlopend kan zijn?

Ik zou dus zelf pleiten voor het houden van een algemene plek voor feedback net zoals de andere subfora hebben. Wel met de kanttekening dat zowel users als mods iets relaxter moeten reageren (Ja, ik kijk mezelf daar ook in aan.)

Voor de rest zijn het goede punten.

[ Voor 4% gewijzigd door Grvy op 18-07-2021 12:28 ]

[Gonadan]

Het hele forumdeel LA is in feite een algemene feedbackplaats. Verschillende onderwerpen kunnen in eigen topics besproken worden, zo houd je de discussies wat zuiverder.

Dit topic heeft voor waardevolle feedback gezorgd maar heeft z'n levensduur wel gehad. De discussie ging in cirkels, vandaar ook de samenvatting die we wilden geven.
Daarnaast hebben we gemerkt dat de gebaande paden voor feedback op moderatie overgeslagen worden en dan dit topic gebruikt, dat willen we niet verder stimuleren.

Dus voel je vrij nieuwe topics te starten als je een nieuwe constructieve discussie wilt voeren, maar deze is nu prettig geëindigd, laten we hopen dat het een verbetering gaat opleveren.