FvD: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergronden

[Cyphax]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:06:
[...]

Ja klopt, maar er zijn mensen die zo denken. Maar ik gebruikte gisteren als voorbeeld al, hoeveel marokaanse of turkse gezinnen tolereren een blanke christenen of ongelovige als vriend van hun turkse of marokaanse dochter? Ook zeer weinig. Hoevaak heb jij bruiloften gezien waar een blank iemand trouwde met een marokaan of turk?

Het probleem met dit argument is dat het een whataboutisme is. Het is niet zo belangrijk of bij Turken of Marokkanen hetzelfde gedacht wordt, want dat gaat niet over de inhoud. Het is een racistische gedachte, en hoewel je best kan constateren dat dat nog heel normaal is, de conclusie is dat racisme nog steeds te normaal is, en dat je moet oppassen dat je het niet normaliseert door het te bagatelliseren, of te denken "ach als een ander het toch ook doet..".

Dit is echt onzin, hij heeft alleen wel eens gepraat over een homeopatische verdunning van de westerse wereld. En dat ging niet over ras, dat ging over culturen. En daar heeft hij gewoon gelijk in, als je nu in Amsterdam kijkt is Amsterdam ook anders dan Amsterdam net na de oorlog.

Het is geen onzin, ik rond gewoon anders af. Hij kiest z'n woorden wat dat betreft zorgvuldig.
https://www.ad.nl/politie...en-heel-precies~ace08960/

[...]

Ik heb Baudet nergens horen zeggen dat hij er straffen op zou zetten. Maar Baudet zou (als voorbeeld) gewoon het recht mogen hebben om te zeggen dat zijn dochter niet met een neger mag thuiskomen. Echt aardig is het niet.

Nee, echt aardig is dat inderdaad niet. Maar ik begrijp niet dat je zulk racisme goedpraat? Het is niet "niet echt aardig", het is racistisch. En racistisch = fout, zo simpel is het dan ook wel weer. Het is zo fout dat onze grondwet ermee begint. Dat moet je imho niet wegzetten als "onaardig", het is kwaadaardig en we hebben dat al een paar keer op de meeste gruwelijke manieren fout zien gaan.

[...]

Ik was er niet bij, maar ik heb uit baudets mond nog nooit extreme of foute dingen gehoord. En ik heb veel video's van hem gezien.

Jij bent niet de media; je trekt alles in twijfel omdat het van de media komt. De media claimt die dingen te zien/horen.

En beste mensen, dit is het laatste wat ik er nu over gezegd heb. Vooringenomenheid van veel mensen kan ik ook niets aan doen.En anders kun je Baudet ook een mailtje sturen en vragen stellen en dan zeggen dat hij eerlijk moet antwoorden op de vragen.

Laat je niet wegjagen, er zijn genoeg mensen die inhoudelijki willen discussieren zonder het op de man te spelen.

[NMH]

dennis_rsb schreef op maandag 8 februari 2021 @ 16:36:
En de euro kwam nog later, in NL in 2002.

De Euro is weliswaar pas in 1999 ingevoerd (hoewel hij pas in 2002 in de portemonee kwam), maar daarvoor had Nederland al decennia lang de gulden feitelijk gekoppeld aan de D-mark, dus van een onafhankelijk monetair beleid was toen al geen sprake meer. En de laatste keer dat Nederland manhaftig een eigen monetair beleid probeerde te voeren door in de jaren dertig van de vorige eeuw langer dan de omliggende landen aan de gouden standaard vast te houden was ook geen doorslaand succes, om het voorzichtig uit te drukken.

[dennis_rsb]

@Cyphax Ik praat racisme zeker niet goed. Maar uiteindelijk bepaalt elke ouder met wie zijn zoon of dochter mag thuis komen. En laten we eerlijk zijn, in het westen maakt het overgrote deel van de ouders het niet uit met je thuis komt. En soms kan het een legitieme reden zijn, als bv jouw dochter thuis komt met een jongen die in het criminele circuit zit bijvoorbeeld

@NMH klopt uit mijn hoofd was de gulden als sinds de jaren 60 aan de duitse mark gekoppeld.

[PLAE]

offtopic.

[ Voor 96% gewijzigd door Remy op 09-02-2021 15:58 ]

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:03:
Toen was er een ander doel en dat was de positie van Baudet en zijn luitenant. Het leek toen gecoördineerd met o.a. DDS, Geenstijl (beiden Nanninga vehikels) en AD met als trigger Elsevier. Brieven lagen eerder bij krantenredacties dan bij de bedoelde ontvangers. Eerdmans en Nanninga hadden wel oren naar de aanvalskas en de naamsbekendheid van de FvD voor de komende verkiezingen, iets anders kan ik er echt niet van maken. Het was eerder een soort coup in mijn optiek. Het leek wel een partij van Nagel of Krol.

Who gives a fuck hoe dit naar buiten is gekomen? Het gebeurt en het gebeurt blijkbaar vaker. Je maakt er een soort complot van terwijl gewoon de ware aard van het beestje naar boven komt. En wederom maar weer eens een bevestiging dat de vergelijkingen met fascisme en neonazisme heel goed te maken zijn.

Dat Eerdmans een opportunistisch figuur is hoef je me verder niet vertellen, dat wist ik al langer. De schijnheiligheid druipt er vanaf: dubieuze uitspraken vond hij kennelijk pas een probleem toen hij er zelf last van kreeg. De bekende uil dateert namelijk ook alweer van een aantal jaren terug.

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:55:
Kan iemand mij uit leggen, waarom:

- Bij FvD alles over Baudet gaat en je wel een [vul insult in] moet zijn als je op zo'n partij kan stemmen met zo'n voorman

- Bij andere partijen waarbij je de voorman niks vindt wordt gereageerd met 'maar je stemt toch op de partij?'

Als een lijsttrekker bij een andere partij gelinkt wordt aan neonazisme of fascisme dan ligt hij/zij binnen 24 uur buiten. Want leden pikken dat niet. De vergelijking slaat ook als een tang op een varken: de lijsttrekker "niks vinden" lijkt me van een behoorlijk andere orde dan de dubieuze dingen die er rond Baudet spelen.

[Philip Ross]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:21:
[...]


Het stikt van de foute mensen in Nederland. Het is niet omdat iets in de grondwet staat dat de discussie daarmee altijd maar ten einde is. Een grondwet kun je willlen wijzigen.

Ik twijfel over wat je hier precies wil zeggen. Misschien kan je me vertellen of je 1 of 2 bedoeld.

1. Tegen de grondwet ingaan is wel fout maar omdat andere mensen ook wel eens fout zijn is het geen diskwalificatie voor een politicus
2. Laten we verbod op discriminatie uit de grondwet halen

[kabeltjekabel]

Cyphax schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:16:
[...]
Nee, echt aardig is dat inderdaad niet. Maar ik begrijp niet dat je zulk racisme goedpraat? Het is niet "niet echt aardig", het is racistisch. En racistisch = fout, zo simpel is het dan ook wel weer. Het is zo fout dat onze grondwet ermee begint. Dat moet je imho niet wegzetten als "onaardig", het is kwaadaardig en we hebben dat al een paar keer op de meeste gruwelijke manieren fout zien gaan.

Volgens mij haal je wel wat dingen door elkaar. Mensen die roepen dat hun dochter 'niet met een neger thuis mag komen' hebben vaak gewoon prima relaties met hun gekleurde collega's, die op hun beurt ook gewoon in de kantine zeggen dat hun dochter niet met een blanke thuis moet komen. Een beetje doen alsof het de 0,1% meest foute opvatting is is voor mij teken dat je eigen kringetje een beetje sterk gecentreerd is in een bepaalde klasse.

[RazorMaron]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:00:
@Philip Ross zowel geweld van linkse kringen als rechtse kringen is fout en gelukkig komt het weinig voor. Het meeste geweld is door drugsruzies, radicale moslims en ander onderwereldgedoe.

Heb jij misschien statistieken waaruit dit blijkt? En dan specifiek het stukje 'radicale moslims', dus geen aanslagen oid die zijn gepleegd door mensen die moslim zijn, maar radicale moslims zijn. Ik kan niet echt iets zo 1/2/3 vinden maar ik ben oprecht benieuwd. (Edit): Graag mondiaal.

[D-e-n]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Volgens mij haal je wel wat dingen door elkaar. Mensen die roepen dat hun dochter 'niet met een neger thuis mag komen' hebben vaak gewoon prima relaties met hun gekleurde collega's, die op hun beurt ook gewoon in de kantine zeggen dat hun dochter niet met een blanke thuis moet komen.

Dat lijkt me dan nog steeds hartstikke fout en racistisch. Dat excuus zie je natuurlijk wel vaker "ja, maar ik kan goed overweg met mijn Marokkaanse buurman".

En kunnen we s.v.p. stoppen met het wedstrijdje ver pissen over wie de meeste aanslagen pleegt? Ook hier: who gives a fuck?

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 09-02-2021 15:29 ]

[PLAE]

Philip Ross schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Ik twijfel over wat je hier precies wil zeggen. Misschien kan je me vertellen of je 1 of 2 bedoeld.

1. Tegen de grondwet ingaan is wel fout maar omdat andere mensen ook wel eens fout zijn is het geen diskwalificatie voor een politicus
2. Laten we verbod op discriminatie uit de grondwet halen

Nee wat ik wil zeggen is dat ik niet begrijp dat de discussie voor veel mensen stopt als je een bepaald punt raakt. De rode knop noemt men het wel hierboven. Net alsof men niet begrijpt dat het voor anderen helemaal geen rode knop hoeft te zijn. Daar verbaas ik mij over.

[dennis_rsb]

RazorMaron schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:26:
[...]


Heb jij misschien statistieken waaruit dit blijkt? En dan specifiek het stukje 'radicale moslims', dus geen aanslagen oid die zijn gepleegd door mensen die moslim zijn, maar radicale moslims zijn. Ik kan niet echt iets zo 1/2/3 vinden maar ik ben oprecht benieuwd.

Nee ik heb dit niet opgezocht maar dit weet iedereen als je in NL kijkt. In nl gebeuren er gelukkig weinig aanslagen. De moord op van Gogh en de tramschutter zijn uitzonderingen. Verder is er in nl weinig links en rechts geweld. Het overgrote deel van de problemen in nl zijn straatgeweld (soms criminele onderling, maar ook onschuldige die beroofd worden) en onderwereldgeweld, en dat is niet alleen vanuit allochtonenhoek ondanks het oververtegenwoordigd zijn in de cijfers.

Edit: maar in ieder land waar de islam dominant is loopt het slecht af voor ongelovigen,christenen, homo’s, joden enz. Zelfs gematigde moslims zijn dan de klos. Maar het westen moet ook stoppen met het bemoeien, je ziet wat voor puinzooi het geworden is nadat de vs irak en afghanistan binnenvielen.

[ Voor 14% gewijzigd door dennis_rsb op 09-02-2021 15:37 ]

[Virtuozzo]

Banix schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 09:25:
[...]


Ik vind persoonlijk dat juist hier een referendum op zijn plaats zou zijn. Als er in de verkiezingsprogramma's van het merendeel van de partijen staat dat A blijft A, maar dat uiteindelijk toch B wordt (waarom dan ook) is er dus geen meerderheid van NL voor dit beleid. Wegens voortschrijdend inzicht kunnen dingen veranderen, maar toets dit aan de hand van een referendum bij de bevolking. Dan is de onvrede ook een stuk minder en geef je in ieder geval het idee, dat mensen invloed hebben op het beleid wat juist hun aangaat.

Zou kunnen. Misschien. Ik heb twijfels, voornamelijk omdat er een gigantisch gat ligt tussen het zelfbeeld wat mensen hebben en hun echte sociale psychologie. Beïnvloeding is niet iets van wappies, het is geen kunst, enkel toegepaste wetenschap. Misleiding net zo.

Ik heb veel meer het idee dat de burger opnieuw moet leren dat participatie pur sang het middel is - en dat het flink tijd en moeite gaat kosten om zaken te corrigeren totdat structuren weer van dien aard zijn dat het resultaten geeft voor de burger.

Maar ja, commissie staatkundige vernieuwing Willink? Bijna niemand keek er naar. Kretologie? Mensen gaan er in mee.

[Cyphax]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:21:
[...]


Het stikt van de foute mensen in Nederland. Het is niet omdat iets in de grondwet staat dat de discussie daarmee altijd maar ten einde is. Een grondwet kun je willlen wijzigen.

Waarom zou het eigenlijk in de grondwet staan?
Wat is de functie van het ding dan wat jou betreft? Niet een set basisbeginselen? Op zich is het niet zo'n gekke start eigenlijk, elkaar niet discrimineren, maar dat vind jij discussierbaar?

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:21:
@Cyphax Ik praat racisme zeker niet goed. Maar uiteindelijk bepaalt elke ouder met wie zijn zoon of dochter mag thuis komen. En laten we eerlijk zijn, in het westen maakt het overgrote deel van de ouders het niet uit met je thuis komt. En soms kan het een legitieme reden zijn, als bv jouw dochter thuis komt met een jongen die in het criminele circuit zit bijvoorbeeld

Natuurlijk is het redelijk dat je niet wilt dat je dochter thuiskomt met een crimineel. Maar als dat hetzelfde is als vinden dat je dochter niet thuis mag komen met iemand van een bepaalde huidskleur, dan is het verschil natuurlijk de aard van het onderscheid. Waarom niet iemand uit het criminele circuit? Nou dat is bijvoorbeeld gevaarlijk, je wilt niet dat je dochter daarin verzeild raakt.
Maar vul nu eens iets vergelijkbaars in met "ik wil niet dat mijn dochter met een neger thuis komt want ..." en probeer dan eens het verschil te zien.

Dat het gemeengoed maakt alleen maar pijnlijk duidelijk hoe normaal, hoe geaccepteerd racisme nog is.

[ Voor 51% gewijzigd door Cyphax op 09-02-2021 15:47 ]

[Cyphax]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Volgens mij haal je wel wat dingen door elkaar. Mensen die roepen dat hun dochter 'niet met een neger thuis mag komen' hebben vaak gewoon prima relaties met hun gekleurde collega's, die op hun beurt ook gewoon in de kantine zeggen dat hun dochter niet met een blanke thuis moet komen.

Ook dit is whataboutisme. Het doet er niet toe wat gekleurde collega's zeggen over blanken. Het leidt alleen maar af van de inhoud. Het is racistisch, klaar. Normaliseren daarvan is levensgevaarlijk.

Een beetje doen alsof het de 0,1% meest foute opvatting is is voor mij teken dat je eigen kringetje een beetje sterk gecentreerd is in een bepaalde klasse.

Doen alsof huh?

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 09-02-2021 15:44 ]

[Cyberpope]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:21:
[...]


Het stikt van de foute mensen in Nederland. Het is niet omdat iets in de grondwet staat dat de discussie daarmee altijd maar ten einde is. Een grondwet kun je willlen wijzigen.

Tuurlijk je kunt de hele democratie willen afschaffen. Dat is ook mogelijk.
Maar gok dat we als tolerante samenleving dat niet moeten willen.

[Remy]

Modbreak:

Het mag weer ontopic over het FVD Verkiezingsprogramma.
Veel te veel offtopic posts tot zo ver.

Dank!

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 09-02-2021 16:36 ]

[RazorMaron]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:33:
[...]

Nee ik heb dit niet opgezocht maar dit weet iedereen als je in NL kijkt. In nl gebeuren er gelukkig weinig aanslagen. De moord op van Gogh en de tramschutter zijn uitzonderingen. Verder is er in nl weinig links en rechts geweld. Het overgrote deel van de problemen in nl zijn straatgeweld (soms criminele onderling, maar ook onschuldige die beroofd worden) en onderwereldgeweld, en dat is niet alleen vanuit allochtonenhoek ondanks het oververtegenwoordigd zijn in de cijfers.

Aah, dus als we alleen(!) in NL kijken naar twee aanslagen, die toevallig allebei door 'radicale moslims' gedaan is? (Tramschutter deed aan veelvuldig drugsgebruik/regelmatig seks buiten het huwelijk/verkrachting, niet echt radicaal om maar zo te noemen. Daarbovenop had hij psychische klachten.). Dan zal dat wel het overgrote deel van de aanslagen zijn die er gebeuren? Dit zou statistisch gezien echt gewoon een hele foute beredenering zijn.

Maar het is inderdaad FvD en de PVV die zo hun standpunten beredeneren als wat jij doet. Als dit nou sinds begin der tijden plaatsvond dan was ik het zowel met jou als met Baudet eens; islam is een gevaar voor de maatschappij.

Maar bovenstaande casus bestaat simpelweg gewoon niet en partijen die dit wel uit volle borst durven te prediken vind ik erg kwalijk. Meestal komt het neer op negatieve persoonlijke ervaringen, dit in combinatie met het nieuws is een wonderformule om een geframed beeld te krijgen. Naar mijn idee is dit dan ook de oorzaak dat zulke partijen veel stemmers krijgen, stemmers die niet eens de rest van het programma bekijken. Net zo kwalijk als dat mensen op een partij stemmen puur 'om de belasting te verlagen'.

[PLAE]

Cyphax schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:42:
[...]

Waarom zou het eigenlijk in de grondwet staan?
Wat is de functie van het ding dan wat jou betreft? Niet een set basisbeginselen? Op zich is het niet zo'n gekke start eigenlijk, elkaar niet discrimineren, maar dat vind jij discussierbaar?

Stel de PVV had volledig de vrije hand. Dan zouden er op het gebied van migratie zaken gebeuren die volgens onze huidige grondwet niet toegestaan zijn. Dat weten heel veel mensen en toch zijn heel veel mensen daar voor. Eens?

Dat zit ook een beetje in het FvD programma verpakt.

[ Voor 4% gewijzigd door PLAE op 09-02-2021 15:49 ]

[vanaalten]

FirePuma142 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:50:
Het klopt niet. Wellicht moet je die onderzoeken wel lezen zodat je beter geïnformeerd bent.

@FirePuma142 ...dat ging over de uitspraak "Volgens het blad zei Baudet in de zomer van vorig jaar dat "blanken gemiddeld een IQ scoren van 110", en dat dat voor Hispanics 90 en voor Afro-Amerikanen 75 is.".

Of die getallen kloppen weet ik niet en zonder bronvermelding bij die uitspraak is het moeilijk om er wat over te zeggen. Wel is het volgens mij zo dat er wel degelijk een correlatie was tussen IQ en afkomst. Maar:

• Correlatie is niet hetzelfde als oorzaak-gevolg. Kan zomaar zijn dat de correlatie er is, maar een lager of hoger IQ door iets anders veroorzaakt wordt dan afkomst.
• IQ is niet hetzelfde als intelligentie. Je kan je trainen voor IQ testen. Gewoon direct trainen met het oefenen van IQ-testen, maar ook indirect: met het volgen van opleidingen, volgen van onderwijs, leer je gestructureerder of logischer denken en dan maak je zo'n IQ-test beter. En zo is er ook een correlatie tussen afkomst en opleidingsniveau - en dat kan dus heel goed komen dat ouders met laag opleidingsniveau en laagbetaalde banen niet het geld hebben om hun kinderen naar relatief duur onderwijs te sturen. Of dat ouders met laag-geschoolde banen niet bijdragen aan de motivatie van hun kinderen om te gaan studeren.

Maar, het is zo verdraaid makkelijk om zo'n correlatie tussen IQ en afkomst te noemen - en dan een stilte laten vallen, impliceren dat er een oorzaak/gevolg relatie is of op wat voor manier dan ook suggestief hier mee aan de gang te gaan. Zeker als je dan zo'n idiote uitspraak in een groep van niet-kritische mensen doet, want ik had graag de vraag gesteld "hey Baudet, bedoel je nou dat volgens jou Afro-Amerikaanse mensen minder intelligent zijn dan blanken?". Durf te wedden dat hij daar geen concreet 'ja' op durft te zeggen, want dat zou een, eh, career-limiting-move kunnen zijn.

[Helixes]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:48:
Stel de PVV had volledig de vrije hand. Dan zouden er op het gebied van migratie zaken gebeuren die volgens onze huidige grondwet niet toegestaan zijn. Dat weten heel veel mensen en toch zijn heel veel mensen daar voor. Eens?

Dat zit ook een beetje in het FvD programma verpakt.

Nu heeft de PVV in ieder geval al een herschrijving van de grondwet voorgesteld, inclusief scrapping van artikel 1. Dus als ze het voor het zeggen zouden hebben, dan laat de uitkomst zich raden.

Je spreekt van heel veel mensen. Ik weet niet hoeveel mensen om die redenen op de PPV hebben gestemd - zoals men hier maar al te graag aanhaalt, kunnen daar heel veel ongerelateerde redenen voor zijn. Maar, met het programma dat ze hebben voorgesteld, krijgen ze op een goede lentedag een keer 20% van het volk mee. Daarmee lijkt me duidelijk dat heel veel gewoonweg ook niet genoeg is voor dit soort veranderingen. In bredere zin heb je hier natuurlijk wel een grondwet voor. Vangrails voor buitensporige ideeën.

Maar inderdaad. Dit soort zaken zijn als als pedofilie. Je mag het denken (hoewel het ontzettend fout is), maar je mag je er niet mee bezig houden. En ja. Je mag het aan de wereld verkondingen. Maar, reken niet op sympathie.

[D-e-n]

vanaalten schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:52:
[...]
Zeker als je dan zo'n idiote uitspraak in een groep van niet-kritische mensen doet, want ik had graag de vraag gesteld "hey Baudet, bedoel je nou dat volgens jou Afro-Amerikaanse mensen minder intelligent zijn dan blanken?". Durf te wedden dat hij daar geen concreet 'ja' op durft te zeggen, want dat zou een, eh, career-limiting-move kunnen zijn.

Daar hij is wel slim genoeg voor. Het is een terugkerend patroon: hij doet een dubieuze uitspraak met gebruik van dure woorden en als hij er op aangevallen wordt zegt hij dat hij dat niet zo bedoelde of hij kletst erom heen. Het kan natuurlijk een keertje voorkomen dat je verkeerd begrepen wordt maar niet honderd keer.

[Cyberpope]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:48:
[...]


Stel de PVV had volledig de vrije hand. Dan zouden er op het gebied van migratie zaken gebeuren die volgens onze huidige grondwet niet toegestaan zijn. Dat weten heel veel mensen en toch zijn heel veel mensen daar voor. Eens?

Dat zit ook een beetje in het FvD programma verpakt.

Definieer heel veel. Tot nu toe lijkt dat potentieel ongeveer 26 zetels die zijn losgeslagen in het post Fortuyn tijdperk. Dat is nog altijd een kleine minderheid.

[dennis_rsb]

Toch nog even dit https://twitter.com/fvdemocratie/status/1359152636839288832 of YouTube: Achter de schermen: dit is hoe de pershyena's te werk gaan

Kijk hoe die journalisten er op vliegen. Baudet suggereert dat ze hem aanvallen vanwege hun coronastandpunt, het zou me niks verbazen. En dat is dan nog niet eens persoonlijk tegen Baudet gericht, maar als je een afwijkend coronastandpunt inneemt dan krijg je mooraalridders over je heen.

Maar ondanks dat ik redelijk positief over FvD en baudet ben, eigenlijk moet baudet ballen tonen en gesprekken voor de camera laten zien. Dan help je verdachtmakingen de wereld uit, tenzij hij daadwerkelijk bepaalde zaken gezegd heeft. Hoewel zo'n vraag, waar we het net over hadden, over die negers volgens mij niet verboden is, is het wel zeer ongepast omdat je dan puur naar huidskleur kijkt en niet naar hoe het individu is.

[ Voor 7% gewijzigd door dennis_rsb op 09-02-2021 16:11 ]

[Deathchant]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:00:
Ik zou bijvoorbeeld het verschrikkelijk vinden als GL of denk of bij1 het voor het zeggen had als enige. Dan ging ik denk ik verhuizen

Kun je dan eens toelichten waar je "bang" voor bent en waarom je zou verhuizen? En vervolgvraag: waarheen zou je gaan verhuizen dan?

Je zegt zelf te bedenken om op FvD te stemmen...laten we niet opnieuw herhalen (ookal zijn het keiharde feiten) dat FvD "borealiteit" gedoogt, maar waarom zou je dan niet bang zijn en dus waarschijnlijk niet verhuizen?

[Cyberpope]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:10:
Toch nog even dit https://twitter.com/fvdemocratie/status/1359152636839288832 of YouTube: Achter de schermen: dit is hoe de pershyena's te werk gaan

Kijk hoe die journalisten er op vliegen. Baudet suggereert dat ze hem aanvallen vanwege hun coronastandpunt, het zou me niks verbazen. En dat is dan nog niet eens persoonlijk tegen Baudet gericht, maar als je een afwijkend coronastandpunt inneemt dan krijg je mooraalridders over je heen.

Maar ondanks dat ik redelijk positief over FvD en baudet ben, eigenlijk moet baudet ballen tonen en gesprekken voor de camera laten zien. Dan help je verdachtmakingen de wereld uit, tenzij hij daadwerkelijk bepaalde zaken gezegd heeft. Hoewel zo'n vraag, waar we het net over hadden, over die negers volgens mij niet verboden is, is het wel zeer ongepast omdat je dan puur naar huidskleur kijkt en niet naar hoe het individu is.

Wat denk je zelf? Dat een weekblad als Elsevier hun reputatie te grabbel zouden gooien als ze niet keihard bewijs zouden hebben?

En volgens mij gaat het niet om de juridische definitie, maar gewoon over of je wel of niet racistisch bent. Zelfs al handel je dan binnen de juridische wet is dat moreel verwerpelijk.

En waarom denk dat hij het heeft over "al dan niet vervalste" whapsapps..

[PLAE]

Cyberpope schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:05:
[...]

Definieer heel veel. Tot nu toe lijkt dat potentieel ongeveer 26 zetels die zijn losgeslagen in het post Fortuyn tijdperk. Dat is nog altijd een kleine minderheid.

Al met al zo'n 2,5 miljoen van de kiesgerechtigden zou mijn schatting zijn. Dat vind ik heel veel mensen. Ik doelde niet op een meerderheid oid. Maar we gingen terug naar het FvD programma. De partij die ondertussen een heel groot deel van haar stemmers verloren is onder andere om dit punt.

[dennis_rsb]

@Deathchant We gaan inderdaad niet alles overdoen, want dan blijven we bezig. Nou als ik Sylvana hoor praten bijvoorbeeld wordt ik al misselijk. Maar kijk iemand die nogal progressief ingesteld is kan zich wellicht beter vinden in haar denkbeelden.

Maar net zoals jij het een ramp zou vinden als we een rechts kabinet zouden krijgen met bv pvv/fvd/ja21 zo zou ik het een ramp vinden dat er een kabinet van gl-bij1-denk zou komen. Welk land? Belgie misschien? lekker dichtbij.

Nee ik ben niet bang voor FvD haar plannen als ze de macht zouden hebben. Nogmaals we leven in een polderland. Maar zelfs al zou FvD het alleen voor het zeggen hebben dan zie ik het positief in. Rationeel klimaatbeleid, minder immigratie, referendum over de EU, meer directe democratie.

@Cyberpope nou dan moet elsevier om te beginnen maar die appjes maar laten zien, maar wat ik al zei dat kan makkelijk vervalst zijn. Ik kan ook als profielfoto baudet zetten en als naam baudet. Je moest eens weten hoeveel mensen er op uit zijn om Baudet kapot te maken (misschien niet letterlijk, maar wel om hem uit de politiek te krijgen)

[Deathchant]

Cyphax schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:42:
[...]

Natuurlijk is het redelijk dat je niet wilt dat je dochter thuiskomt met een crimineel. Maar als dat hetzelfde is als vinden dat je dochter niet thuis mag komen met iemand van een bepaalde huidskleur, dan is het verschil natuurlijk de aard van het onderscheid. Waarom niet iemand uit het criminele circuit? Nou dat is bijvoorbeeld gevaarlijk, je wilt niet dat je dochter daarin verzeild raakt.
Maar vul nu eens iets vergelijkbaars in met "ik wil niet dat mijn dochter met een negerzwarte man thuis komt want ..." en probeer dan eens het verschil te zien.

Dat het gemeengoed maakt alleen maar pijnlijk duidelijk hoe normaal, hoe geaccepteerd racisme nog is.

FTFY (we moeten elkaar een beetje scherp houden he ) Maar ik ben het volledig eens met je post verder.

[FirePuma142]

vanaalten schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:52:
[...]

Maar, het is zo verdraaid makkelijk om zo'n correlatie tussen IQ en afkomst te noemen - en dan een stilte laten vallen, impliceren dat er een oorzaak/gevolg relatie is of op wat voor manier dan ook suggestief hier mee aan de gang te gaan. Zeker als je dan zo'n idiote uitspraak in een groep van niet-kritische mensen doet, want ik had graag de vraag gesteld "hey Baudet, bedoel je nou dat volgens jou Afro-Amerikaanse mensen minder intelligent zijn dan blanken?". Durf te wedden dat hij daar geen concreet 'ja' op durft te zeggen, want dat zou een, eh, career-limiting-move kunnen zijn.

Exact dit inderdaad. Tel daar bij op dat dit niet de eerste keer is dat Baudet struikelt over dit soort uitspraken.

[Helixes]

Okee, okee - ik ga nog even door het programma heen. Deze dan:

• Opzeggen Parijs-akkoord, klimaat- en energieakkoord. Intrekken klimaatwet.
[...]
• Inzetten op adaptatie door - waar nodig - onze infrastructuur te verbeteren.
Door te investeren in innovatie op gebied van dijkenbouw, kustbescherming, rivierbeheer en gewasontwikkeling.
• Deze kennis ook als exportproduct gebruiken: Nederland wereldwijde koploper in adaptatie, watermanagement, etc.

Wat ik hiervan begrijp is dat men voorstelt de boel de boel te laten; de poolkappen (al dan niet bewust) te laten smelten, in het vertrouwen dat Nederland dat varkentje van droge voetjes houden wel eventjes wast. En, dat als andere (rijke?) delen van de wereld onderwater lopen, dat ze bij ons kunnen aankloppen - tegen nominaal tarief uiteraard.

Werkelijk - welk cynisme? Klimaatapocalyps als verdienmodel.

Hallo, Dhaka? Ik heb hier Thierry aan de lijn - hij heeft een plannetje met alle oplossingen voor jullie problemen! Is het niet fantastisch?

[Virtuozzo]

Even tussendoor, hoe zeer ik ook waardeer van menigeen die inzet toont voor inzicht te geven in overtuigingen, ik moet toegeven dat ik soms behoorlijk schrik van berichten.

Dusdanig dat ik met briefings over drama in VK en VS aan de linkerkant van mijn bureau me zit af te vragen of er ook dossiers van thuis gaan komen, vanuit Thomas Gordon's communicatietheorie en Rosenbergs Geweldloze Communicatie in relatie tot het deprogrammeren van personen geraakt door constructies van politiek cultisme.

Aangezien het FvD geen programma heeft, enkel marketing voor maskering, vraag ik me toch af of het topic niet beter zou gaan over methodologie en tactieken van populisme, propaganda, cultisme, beïnvloeding en machtspolitieke toolboxen.

Maar goed. We moeten het klaarblijkelijk blijven hebben over een programma ontworpen voor misleiding binnen een reactiekader waar het aanstippen van de realiteit daarachter gruwelijk eenvoudig verstoord kan worden om de misleidingen te laten continueren.

[FirePuma142]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:16:

@Cyberpope nou dan moet elsevier om te beginnen maar die appjes maar laten zien, maar wat ik al zei dat kan makkelijk vervalst zijn. Ik kan ook als profielfoto baudet zetten en als naam baudet. Je moest eens weten hoeveel mensen er op uit zijn om Baudet kapot te maken (misschien niet letterlijk, maar wel om hem uit de politiek te krijgen)

Niet om het een of ander maar zelfs FvD en Baudet trekken de juistheid niet in twijfel maar alleen de interpretatie. Dat zou voor jou toch ook voldoende moeten zijn om de berichten zelf voor waar aan te nemen en er je eigen interpretatie op los te laten?

[Deathchant]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:16:
@Deathchant We gaan inderdaad niet alles overdoen, want dan blijven we bezig. Nou als ik Sylvana hoor praten bijvoorbeeld wordt ik al misselijk. Maar kijk iemand die nogal progressief ingesteld is kan zich wellicht beter vinden in haar denkbeelden.

Maar net zoals jij het een ramp zou vinden als we een rechts kabinet zouden krijgen met bv pvv/fvd/ja21 zo zou ik het een ramp vinden dat er een kabinet van gl-bij1-denk zou komen. Welk land? Belgie misschien? lekker dichtbij.

Nee ik ben niet bang voor FvD haar plannen als ze de macht zouden hebben. Nogmaals we leven in een polderland. Maar zelfs al zou FvD het alleen voor het zeggen hebben dan zie ik het positief in. Rationeel klimaatbeleid, minder immigratie, referendum over de EU, meer directe democratie.

Je geeft geen antwoord. Ik mis een onderbouwing voor waaróm je bang zou zijn als partijen als GL aan de macht zouden komen en dus zou verhuizen. Je bent ergens bang voor wat volgens jou zou gaan gebeuren, maar je licht dat niet toe met concrete voorbeelden.
Ik kan je zo enkele voorbeelden opnoemen waar ik bang voor ben dat zou gaan gebeuren als Baudet aan de macht zou komen, maar daarmee zou ik behoorlijk in herhaling vallen
Het is best een ding om te zeggen dat je niet meer hier zou willen wonen vanwege een bepaalde machthebber, en dan heb je het over linkse partijen, die mijns inziens wél medemenselijk en empatisch zijn, iets waarvan jij dus vindt dat er gevaar achter schuilt. Dus nogmaals: welke concrete dingen zie jij fout gaan door een GL/SP/Bij1/<whatever linkse partij> opdat jij jouw biezen zou pakken?

[ari3]

Het programma van de FvD valt me erg mee. Kennelijk weten ze dit niet goed voor het voetlicht te brengen in de media. Er zitten best veel goede punten in: hervorming van belastingstelsel en sociale zekerheid, afschaffen van zzp pestbeleid, pro-wetenschap, kritisch op geïmporteerde cultuur, btw-verlaging, pro (echte) vrijheid van meningsuiting, meritocratisch migratiebeleid en referenda naar Zwitsers model.

Ook wel een paar dingen waar ik iets minder mee heb: anti-EU, bijbouwen om vermeende woningsnood te verlichten, dierenwelzijn, natuur voor recreatie openstellen, steun voor Israël en andere (arbitrair gekozen) religieuze groeperingen in het Midden Oosten en het behouden "Nederlandse Waarden".

Heeft de FvD hun plannen al eens door laten rekenen?

[dennis_rsb]

FirePuma142 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:21:
[...]


Niet om het een of ander maar zelfs FvD en Baudet trekken de juistheid niet in twijfel maar alleen de interpretatie. Dat zou voor jou toch ook voldoende moeten zijn om de berichten zelf voor waar aan te nemen en er je eigen interpretatie op los te laten?

Stel dat Baudet die uitspraken (die van vandaag in het nieuws kwamen) gedaan had dan is het niet goed. En ook wel racistisch, maar hij zegt toch niet dat iemand met een lager iq naar een strafkamp moet ofzoiets? Je kan op elke slak wel zout leggen. En als het écht over de schreef is dan zal de rechter wel oordelen net zoals bij janmaat en wilders.

[ Voor 13% gewijzigd door dennis_rsb op 09-02-2021 16:28 ]

[Cyberpope]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:16:
@Deathchant We gaan inderdaad niet alles overdoen, want dan blijven we bezig. Nou als ik Sylvana hoor praten bijvoorbeeld wordt ik al misselijk. Maar kijk iemand die nogal progressief ingesteld is kan zich wellicht beter vinden in haar denkbeelden.

Als je fysieke klachten krijgt als je iemand hoort praten of bij bepaalde standpunten, ben je veel te veel met emotie bezig ipv met rationeel nadanken.

Maar net zoals jij het een ramp zou vinden als we een rechts kabinet zouden krijgen met bv pvv/fvd/ja21 zo zou ik het een ramp vinden dat er een kabinet van gl-bij1-denk zou komen. Welk land? Belgie misschien? lekker dichtbij.

Beide gevallen lijken me zeer onwenselijk. We hebben (hadden?) juist een land dat meer succesvol is als zijn omvang, samenstelling en grondstoffen zouden doen vermoeden doordat we erg een concensuscultuur hadden, waarbij de extremen vermeden werden, waardoor we een erg saai, maar politiek stabiel land waren. Dat zorgde dat we een betrouwbare partner waren voor grotere landen en daarmee veel softpower. Hierdoor hebben (hadden?) we veel invloed, veel meer als onze economische waarde eigenlijk is.

Maar GL en Denk in 1 kabinet zie ik niet gebeuren. Die zijn in grondgedachte als strijdig met elkaar.

@Cyberpope nou dan moet elsevier om te beginnen maar die appjes maar laten zien, maar wat ik al zei dat kan makkelijk vervalst zijn. Ik kan ook als profielfoto baudet zetten en als naam baudet. Je moest eens weten hoeveel mensen er op uit zijn om Baudet kapot te maken (misschien niet letterlijk, maar wel om hem uit de politiek te krijgen)

Wellicht is aan die appjes te zien wie er gelekt heeft. Dus snap wel dat ze hun kruid willen droog houden tot er daadwerkelijk een onderzoek komt of Baudet gaat aanklagen. Maar noem eens een voorbeeld waarbij dit soort nieuws niet blijkt te kloppen?

Ik vrees dat je wens eerder de vader van de gedachte is.

[dennis_rsb]

@Deathchant Ik wil de immigratie stoppen of zwaar inperken, ik wil ook uit de EU om zo meer te zeggen te hebben over je geld, immigratiebeleid, klimaatbeleid en andere dingen.

Verder niet veel LHBTI gemauw, ook al snap ik best dat die mensen problemen ervaren. Maar dat ligt toch echt aan de omgeving. Als jouw omgeving niet accepteert als je homo bent bijvoorbeeld, dan heb je de politiek niet voor nodig. Dat moet je in jouw omgeving proberen op te lossen door te praten.

Nu snap je wel dat mijn opvattingen haaks staan op wat bij1 en gl bijv willen. Op economisch gebied vind ik de SP (en andere linkse partijen) wel prima.

@Cyberpope zie mijn reactie op The Killer van 16.27
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

aan iedereen: Maar ik stop nu echt even met reageren, want het is nogal vermoeiend. Kijk jullie weten dat ik conservatief ben op veel thema's. Maar economisch hoeven de rijken niet nog rijker te worden ten koste van de normale man. Daarom wou ik eerst niet stemmen. Maar nu overweeg ik om toch op fvd te gaan stemmen vanwege hun coronastandpunten, en omdat ik de energie van baudet waarder. En natuurlijk op maatschappelijke thema's sta ik achter ze in veel gevallen.

Maar nogmaals hier laat ik het voorlopig bij, want het wordt allemaal een herhaling van zetten anders.

[Cyberpope]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:27:
[...]

Stel dat Baudet die uitspraken (die van vandaag in het nieuws kwamen) gedaan had dan is het niet goed. En ook wel racistisch, maar hij zegt toch niet dat iemand met een lager iq naar een strafkamp moet ofzoiets? Je kan op elke slak wel zout leggen. En als het écht over de schreef is dan zal de rechter wel oordelen net zoals bij janmaat en wilders.

Pardon? Wat zeg je hier eigenlijk?

Als een rechter er niet over oordeels is het goed?
Net als openlijk racistisch zijn? Zolang je er maar geen gevolgen aan hangt?

[Virtuozzo]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:25:
Het programma van de FvD valt me erg mee. Kennelijk weten ze dit niet goed voor het voetlicht te brengen in de media. Er zitten best veel goede punten in: hervorming van belastingstelsel en sociale zekerheid, afschaffen van zzp pestbeleid, pro-wetenschap, kritisch op geïmporteerde cultuur, btw-verlaging, pro (echte) vrijheid van meningsuiting, meritocratisch migratiebeleid en referenda naar Zwitsers model.

Ook wel een paar dingen waar ik iets minder mee heb: anti-EU, bijbouwen om vermeende woningsnood te verlichten, dierenwelzijn, natuur voor recreatie openstellen, steun voor Israël en andere (arbitrair gekozen) religieuze groeperingen in het Midden Oosten en het behouden "Nederlandse Waarden".

Heeft de FvD hun plannen al eens door laten rekenen?

Nutteloos. Het is geen programma, het zijn talking points om mensen bij de neus te nemen. Gewoon een selectie van wat men berekend heeft voor 1) resonantie, 2) potentieel bindingskracht en 3) maskering van organisatie, gedachtegoed, netwerk en doelstellingen.

Ik mag hopen dat op zijn minst mensen toch eens gaan leren om niet te bankieren op marketing. It's not real, it's intended to make you do what they want. It isn't about you, it's about them.

Dat is op elke politieke organisatie van toepassing. Dit is waarom de burger tools kan gebruiken om politieke marketing te toetsen aan politiek gedrag én aan politiek stemgedrag én effecten van waar men wel en niet handelt of deelneemt als politieke organisatie.

Maar goed, dat kost moeite. Wel een kwestie van eigenbelang. Ergens is het iets tussen grappig en pijnlijk, vanuit de controverse rondom FvD valt vrijwel alle impuls om de marketing te toetsen weg, waar bij overige partijen dat wel normaal begint te worden.

[iamerwin]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:25:
Het programma van de FvD valt me erg mee.
-knip-
Heeft de FvD hun plannen al eens door laten rekenen?

Als dat laatste gebeurt, zul je het eerste terug moeten nemen.

[ari3]

Cyberpope schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:36:
[...]

Pardon? Wat zeg je hier eigenlijk?

Als een rechter er niet over oordeels is het goed?
Net als openlijk racistisch zijn? Zolang je er maar geen gevolgen aan hangt?

Zolang er geen gevolgen voor zijn, kun je toch een mening aanhangen? Vrouwen hebben ook een andere genetische opmaak dan mannen. Dat lijkt me (wetenschappelijk) toch niet controversieel? Het genetische profiel dat zorgt voor raciale kenmerken is toch ook niet controversieel? Het gaat er om dat de genetische opmaak geen factor is in de rechten en plichten die men heeft in Nederland.

[Deathchant]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:34:
@Deathchant Ik wil de immigratie stoppen of zwaar inperken, ik wil ook uit de EU om zo meer te zeggen te hebben over je geld, immigratiebeleid, klimaatbeleid en andere dingen.

Verder niet veel LHBTI gemauw, ook al snap ik best dat die mensen problemen ervaren. Maar dat ligt toch echt aan de omgeving. Als jouw omgeving niet accepteert als je homo bent bijvoorbeeld, dan heb je de politiek niet voor nodig. Dat moet je in jouw omgeving proberen op te lossen door te praten.

Nu snap je wel dat mijn opvattingen haaks staan op wat bij1 en gl bijv willen. Op economisch gebied vind ik de SP (en andere linkse partijen) wel prima.


Maar nogmaals hier laat ik het voorlopig bij, want het wordt allemaal een herhaling van zetten anders.

LHBTI "gemauw"? Wat vind je er precies gemauw aan? Door dat woord te gebruiken geef je al aan dat je geen moeite wilt doen met het probleem van non-erkenning van identiteit te willen begrijpen. "...al snap ik best dat die mensen problemen ervaren". Nope, you don't

Wederom, je geeft geen antwoord in concrete voorbeelden van waaróm, en dat maakt je posts een nagepapegaai van oneliner programmapunten.

Ik denk inderdaad dat het dikgedrukte voor nu het beste is. Ik hoop ooit nog dat je standpunten écht beargumenteert met het waaróm, zodat we je kunnen begrijpen. En dat vind ik nou zo jammer. We worden altijd erop "gehamerd" dat we met valide argumenten een gezonde discussie moeten voeren om over en weer begrip te hebben voor elkaar, maar elke keer als het uitmondt op het toelichten waarom je voor een partij als FvD zou stemmen (en dan niet het herhalen van hun standpunten, maar echt beargumenteren waarom jij dat zo vindt en hoe het jou raakt), dan haken velen af, including Baudet himself.

[gambieter]

dennis_rsb schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:34:
Kijk jullie weten dat ik conservatief ben op veel thema's.

Dat heeft niets met conservatief te maken. Het woord voor die visies is "onverdraagzaam" (bigoted in het Engels). Er zijn genoeg verdraagzame conservatieven, de twee visies zijn niet exclusief/incompatibel. En onverdraagzaam is een goede beschrijving voor veel FvD visies/aanhangers.

[Virtuozzo]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:46:
[...]
Zolang er geen gevolgen voor zijn, kun je toch een mening aanhangen? Vrouwen hebben ook een andere genetische opmaak dan mannen. Dat lijkt me (wetenschappelijk) toch niet controversieel? Het genetische profiel dat zorgt voor raciale kenmerken is toch ook niet controversieel? Het gaat er om dat de genetische opmaak geen factor is in de rechten en plichten die men heeft in Nederland.

Ben je bekend met de term "hellend vlak"? Ben je bekend met de problematiek van mening als fundament voor beslissingen?

[D-e-n]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:46:
[...]
Het genetische profiel dat zorgt voor raciale kenmerken is toch ook niet controversieel?

In feite is er wetenschappelijk gezien maar één ras: het menselijk ras. Dus de hele discussie is sowieso onzin. Dat wetenschappers wellicht naar van alles en nog wat onderzoek willen doen kan maar een politicus heeft een andere rol dan een wetenschapper. Een politicus gaat over wetgeving: zodra je dat als politicus gaat mengen met genetische kenmerken is dat wat mij betreft puur kwaadaardig want wetgeving hoort niet naar kleur of afkomst te kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 09-02-2021 16:53 ]

[Cyberpope]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:46:
[...]
Zolang er geen gevolgen voor zijn, kun je toch een mening aanhangen? Vrouwen hebben ook een andere genetische opmaak dan mannen. Dat lijkt me (wetenschappelijk) toch niet controversieel? Het genetische profiel dat zorgt voor raciale kenmerken is toch ook niet controversieel? Het gaat er om dat de genetische opmaak geen factor is in de rechten en plichten die men heeft in Nederland.

IQ is genetisch bepaald kenmerk dat samenhangt met een ras?

En meningen zijn net zo veel waard als hun onderbouwing daarvan. Niet elke mening is gelijk.

[PLAE]

Koren op de molen van de FvD lijkt mij.

[ Voor 22% gewijzigd door PLAE op 09-02-2021 17:25 ]

[ari3]

Cyberpope schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:55:
[...]
IQ is genetisch bepaald kenmerk dat samenhangt met een ras?

We gaan hier geen pseudowetenschappelijke ideeën verwant aan eugenetica bespreken alsof dit ook maar enige wetenschappelijke basis heeft. Want er is geen causale relatie tussen etniciteit en intelligentie.

[ Voor 75% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-02-2021 18:10 ]

[Helixes]

ari3 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:46:
Zolang er geen gevolgen voor zijn, kun je toch een mening aanhangen? Vrouwen hebben ook een andere genetische opmaak dan mannen. Dat lijkt me (wetenschappelijk) toch niet controversieel? Het genetische profiel dat zorgt voor raciale kenmerken is toch ook niet controversieel? Het gaat er om dat de genetische opmaak geen factor is in de rechten en plichten die men heeft in Nederland.

Hmmm. Ja. Jawel? Ja.

Genetische populaties zijn vrijwel nooit geïsoleerd. Er is geen geografische grens aan te duiden waar - naar negentiende eeuwse rassenleer - het blanke ras over gaat op het zwarte, of Afrikaanse, of hoe je het ook maar wilt noemen. Die indeling is volstrekt arbitrair gemaakt, en nog met slechte intenties ook.

Je uitgangspunt gaat er trouwens ook vanuit dat verreweg de meeste mensen geen gemengde achtergrond hebben. Spoiler alert: dat hebben ze wel. "Pure" (vaak inteelt) populaties zijn zeldzaar. Als je geïnteresseerd bent, moet je eens kijken naar de genetische achtergrond van wat ze in de VS "Latino" (of het moderne Latinx) noemen.

Het genetische verschil tussen mannen en vrouwen is inmiddels ook een beetje achterhaald. Dat is een discussie die ik hier niet wil hebben - hoewel FvD die discussie ook niet echt een heel warm hart lijkt toe te dragen....

Anyway, raciale verschillen worden meestal vastgesteld om daar vervolgens conclusies aan te verbinden - en dan meestal van het soort dat kant noch wal raakt op een manier die doet denken aan de rassenleer van de 19e eeuw. Zie de opmerkingen over IQ.

En o ja. Je mag wel een mening hebben - maar reken er niet op dat die dan ook wordt gerespecteerd. Zie mijn opmerking daarover van eerder.

[Virtuozzo]

En ondertussen is er dus weer ruimte voor toxische narratieven.

[NoahAmber]

PLAE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 17:22:
[Afbeelding]

Koren op de molen van de FvD lijkt mij.

Is toch helemaal niet zo beroerd om te vragen naar een worstcase scenario. Lijkt mij vrij normaal.

Dat de aasgieren in de oppositie en dan vooral het Forum en de PVV daar op zullen duiken is ook logisch. Die grijpen alles aan

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En bij deze gaat dit topic (voorlopig) dicht.

[5pë©ïàál_Tèkén]

?

[gambieter]

Dat is interessant: gesloten en toch open