Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[DeadMetal]

Louwke schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:05:
[...]

Als iedereen er op gaat sturen vlakken de prijzen vanzelf af. Aangezien de vraag dan uiteindelijk verschuift en de productie ook dus. Wat een uiteindelijk winst is dus voor netbelasting

Is dat zo? Want als de prijsprikkel wegvalt, gaan mensen er dan nog op sturen?

[mdvmine]

Louwke schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:05:
[...]
Als iedereen er op gaat sturen vlakken de prijzen vanzelf af. Aangezien de vraag dan uiteindelijk verschuift en de productie ook dus. Wat een uiteindelijk winst is dus voor netbelasting

"...en de productie ook dus" => dit deel is niet waar, wind en zon laten zich niet verschuiven

[mdvmine]

DeadMetal schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:15:
[...]
Is dat zo? Want als de prijsprikkel wegvalt, gaan mensen er dan nog op sturen?

Afvlakken betekent een kleiner verschil, niet per sé dat het verschil nul wordt.

[RemmyB83]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:54:
[...]

Wat is in jouw beleving dan de oplossing voor de piekbelasting van het net (een van de belangrijkste oorzaken van de huidige problemen met het net)? De huidige marktwerking heeft dit nog niet kunnen oplossen.

De opwekkers van stroom (via de zonnepanelen) krijgen een deel van de rekening omdat die voor onbalans zorgen.

Maar degene die hun zakelijke leaseauto om 18:00 uur aan de oplader gooien (de baas betaalt toch) hebben geen enkele prikkel om hun gedrag te veranderen.

Als oplossing zie ik de voorstellen van de uursafhankelijke nettarieven. Die kunnen prima naast vast en dynamisch bestaan.
Ik vindt dan ook dat je de netbelasting los moet zien van de stroomtarieven. Beetje het zelfde om de keuze te maken om in de file te gaan staan, dat heeft niets te maken met de brandstofprijs die je betaald. Je heb immers je wegenbelasting betaald om te kunnen gaan en staan waar en wanneer je wilt.

[HandyLumberjack]

Louwke schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:05:
[...]

Als iedereen er op gaat sturen vlakken de prijzen vanzelf af. Aangezien de vraag dan uiteindelijk verschuift en de productie ook dus. Wat een uiteindelijk winst is dus voor netbelasting

Afgevlakte prijzen zorgen op bepaalde momenten juist voor meer productie (en afname) omdat er niet wordt afgeschakeld vanwege negatieve prijzen.

En dat kan lokaal juist problemen veroorzaken.

[Stefannn]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:54:
Wat is in jouw beleving dan de oplossing voor de piekbelasting van het net (een van de belangrijkste oorzaken van de huidige problemen met het net)? De huidige marktwerking heeft dit nog niet kunnen oplossen.

De huidige marktwerking is sterk verstoord door het salderen.
Opheffen van salderen gaat denk ik een flinke stuk helpen.
Naar "nul" zal het echt niet gaan, maar "helpen" gaat het denk ik wel zeker.
Een heel goede kennis van mij is PV installateur en die merkt nu al enorme onrust onder het klanten bestand mbt "uitschakelen bij negative prijzen". Er is inmiddels ook een redelijke boom op gang mbt batterijen. Dat gaat allemaal helpen.

Het salderen is met een veel te grote klap afgeschaft. Dat heeft heel veel faillissementen gebracht. Het was ook erg onhandig dat de regeling "zonder eindtijd" was geïntroduceerd. Daardoor was een goedgekeurde wet nodig om er vanaf te komen en dat was lastig door de kortdurende kabinetten.. Als het met einddatum was geïntroduceerd dan was het "zonder nieuw besluit" by default afgelopen.
Maar goed... afgezien van de klap is afschaffen van salderen goed voor de markt en de piekbelasting.

[La1974]

Stefannn schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:01:
[...]

De huidige marktwerking is sterk verstoord door het salderen.
Opheffen van salderen gaat denk ik een flinke stuk helpen.
Naar "nul" zal het echt niet gaan, maar "helpen" gaat het denk ik wel zeker.
Een heel goede kennis van mij is PV installateur en die merkt nu al enorme onrust onder het klanten bestand mbt "uitschakelen bij negative prijzen". Er is inmiddels ook een redelijke boom op gang mbt batterijen. Dat gaat allemaal helpen.

Het salderen is met een veel te grote klap afgeschaft. Dat heeft heel veel faillissementen gebracht. Het was ook erg onhandig dat de regeling "zonder eindtijd" was geïntroduceerd. Daardoor was een goedgekeurde wet nodig om er vanaf te komen en dat was lastig door de kortdurende kabinetten.. Als het met einddatum was geïntroduceerd dan was het "zonder nieuw besluit" by default afgelopen.
Maar goed... afgezien van de klap is afschaffen van salderen goed voor de markt en de piekbelasting.

Hoe heeft het salderen invloed op de piekbelasting in het begin van de avond? Die link zie ik niet.

[de Peer]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:16:
[...]

Hoe heeft het salderen invloed op de piekbelasting in het begin van de avond? Die link zie ik niet.

meer mensen zullen proberen te laden met zonnestroom

[bilgy_no1]

de Peer schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:18:
[...]

meer mensen zullen proberen te laden met zonnestroom

Maar voor mensen met een vast contract die gewoon de €0,0025 per kWh accepteren verandert er niets in het verbruik.

En voor de meeste mensen staat die 1-2 kW stroom die de panelen na 17:00 uur nog opwekken in geen verhouding tot de 11 kW die de auto trekt als ze hem na werk inpluggen.

[mdvmine]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:30:
[...]
Maar voor mensen met een vast contract die gewoon de €0,0025 per kWh accepteren verandert er niets in het verbruik.

Toch wel, want 's avonds auto laden trekt veel stroom uit het net, en zonder salderen gaat dit ineens energiebelasting kosten. Dus die stroom wordt duurder. Als je dus kunt wachten met laden tot de volgende middag, dan wek je meer zelf op, en kost het laden dus een stuk minder.

[La1974]

mdvmine schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:37:
[...]


Toch wel, want 's avonds auto laden trekt veel stroom uit het net, en zonder salderen gaat dit ineens energiebelasting kosten. Dus die stroom wordt duurder. Als je dus kunt wachten met laden tot de volgende middag, dan wek je meer zelf op, en kost het laden dus een stuk minder.

Dat wachten kunnen veel leaserijders dus niet. Die zouden moeten uitwijken naar de late avond of nacht maar dat is een extra handeling die veel mensen niet willen of kunnen doen.

[mdvmine]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:38:
[...]
Dat wachten kunnen veel leaserijders dus niet. Die zouden moeten uitwijken naar de late avond of nacht maar dat is een extra handeling die veel mensen niet willen of kunnen doen.

Nou ja het echte grappige is dat het zelfs averechts kan werken. Want als het alternatief 's nachts laden is, dan moet je alle stroom kopen dus is nog duurder. Dan kun je beter in de avond laden als je zelf nog iets van opwek hebt.

[Nanuk]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:38:
[...]

Dat wachten kunnen veel leaserijders dus niet. Die zouden moeten uitwijken naar de late avond of nacht maar dat is een extra handeling die veel mensen niet willen of kunnen doen.

Ik heb geen lease en werk ook niet (meer). Toch krijg ik het niet echt voor elkaar om optimaal van de zon te laden, ik heb die auto niet om hele dagen thuis te zitten. Een batterij helpt wel iets maar een thuisbatterij die een deuk in het autoladen slaat is toch wel een enorme investering.

[Domba]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:37:
[...]
Afgevlakte prijzen zorgen op bepaalde momenten juist voor meer productie (en afname) omdat er niet wordt afgeschakeld vanwege negatieve prijzen.

En dat kan lokaal juist problemen veroorzaken.

Dat zon en wind zijn nu eenmaal niet continue opwekbronnen of op wens met juiste vermogen beschikbaar, je zal over aanbod hebben op momenten en dat past minder goed bij een vraagmarkt principe.

Je kunt afschakelen en werken aan opslag voor spreiding over een grotere tijdsperiode en/of deel van gebruik mee laten bewegen, maar je zal ooit langzaam naar een aanbodsmarkt moeten.
Meer dynamische contracten helpt ook maar tijdelijk tot deze door de ingebouwde prijsprikkel omslaat in momenten met een grotere gelijktijdigheid.
Huidige netcongestie is een verschuiving van moment van verbruik en ook naar andere groepen verbruikers opgang komt, het aantal huishoudens/zelfstandige wooneenheden stijgt en daarmee het aantal die vrijwel in dezelfde tijdsperiode iets doen, als koken of EV opladen etc.
Omdat het werk/vrije tijd/slaap ritme nauwelijks verandert, goed voor een rijk sociaal/activiteiten/vereningsleven, "prime time" media etc. maar voor grotere aantallen is 24 uur economie eigenlijk een betere spreiding..

Op moment zijn er ~8,4mln huishoudens naar CBS definitie, door het toenemende aantallen benodig je ook meer transport vermogen bij een gelijktijdigheid van 1500W is dat al 12,6GW en dat is zonder spreiding te weinig met opkomst van inductie koken, warmtepomp en EV.
1kW balanswijken (max jaarverbruik bij vlakke afname 8,76MWh ) zijn dan ook op een bepaalde manier bekeken een nachtmerrie, mocht je van "dikke" game PC houden of twee EV's noodzakelijk zijn . Een zeer tijdelijke oplossing voor dit decenium.

Maar als EV's toenemen en alle ~9 mln op kenteken ooit een EV worden in NL, is 10% gelijktijdig laden al 10GW en kan zo'n balanswijk weer op de schop tot aan middenspannings station en dat is eerder dan de 30-60j waarvoor distributienet wordt aangelegd.
Of alle bussen elektrisch, dan wordt zoiets als een uitwedstrijd zoals recent NEC-AZ, 376 bussen naar de Rotterdam een uitdaging ook als maar een deel wil laden in de ca 3 uur voor de terugreis, wat maar eens in zoveel tijd voorkomt, het event is dan de trigger voor een piek in de gelijktijdigheid en kan in de toekomst alleen nog maar als er lokaal voldoende EV-laders en net-vermogen is en dat is nog voor ~50k van ~18mln mensen in Nederland (in de EU is een accu-buffer bij EV-laadpalen niet ongewoon voor een goedkopere netaansluiting).

Als de huidige netverzwarings ronde is afgerond tegen 2035, dan kunnen deelnetten met elk een eigen op- afrit op de 380kV transportnet worden gevormd, maar wetgeving, coordinatie regulering marktwerking zullen dan ook geregeld dienen te zijn om ook de lokale problemen te kunnen aanpakken, verbruikers die zijn zeer verschillend. Je kunt het niet enkel overlaten aan de markt, marktwerking op deelnet niveau kan al snel omslaan in weinig concurrentie (vele handelsnamen, maar weinig onafhankelijk aanbieders/prijsbepalers) of dat de kosten laag blijven.

Een sterke regulering zal noodzakelijk zijn en niet enkel marktwerking van de sterkste
In mijn toekomstig deelnet, max 2 GW (4x500MW) incl reserve aan trafocapciteit 380kV/150kV en 1,1GW van een aantal BESS (battery energie systemen) die stempel kunnen drukken op beide richtingen en het volledig afhankelijk is van het gedrag tov netbelasting of er netcongestie is en bepalen of de niet-BESS, alleen afname of alleen teruglevering met de nieuwe prioritering wel van de wachtlijst kunnen, want samen ~500MW meer dan de nominale transportcapaciteit op moment deelnet gevormd kan worden, wat pas over 5 jaar op zijn vroegst mogelijk is en er nog steeds nieuwe verzoeken voor een aansluitingen erbij kunnen komen.

[Stefannn]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:16:
[...]

Hoe heeft het salderen invloed op de piekbelasting in het begin van de avond? Die link zie ik niet.

Nu saldeer je de dag opbrengst.
In 2027 laat je die ofwel verloren gaan door de panelen af te schakelen, danwel je gaat proberen het te gebruiken door op die momenten energie af te nemen. Danwel met een batterij, danwel door direct te verbruiken.

Wat Defacto gebeurt…
In plaats van dat men “totaal niet bewust is dat dagstroom goedkoper is dan vroege avond stroom, wordt men dat opeens wel. Zelfs zonder dynamisch contract (omdat je zonder dynamisch contract geen bal voor je PV teruglevering krijgt).
En omdat je met een vast contract geen bal voor je PV krijgt zullen meer mensen overstappen naar dynamisch en derhalve meer hun best gaan doen de dure avonduren te vermijden.

Dat gaat niet alles compleet naar de nul trekken, maar gaat wel nivelleren.

[LankHoar]

Even zodat ik het bij het juiste eind heb: in de Zonneplan app toon ik de prijzen incl. alles weer. Op het moment dat daar >0 euro staat (dus al vanaf -1 cent), dan is het beter om geen stroom terug te leveren, correct? Of moet ik nog rekening houden met de belasting, en geldt dit dus vanaf -15 cent? Ik snap het niet, sorry

[Hencksch]

Wozmro schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:09:
Als steeds meer mensen/bedrijven richting dynamisch gaan en er op ageren dan zullen die dynamische contracten steeds meer richting vast opschuiven.

De wereld verandert, de energiemarkt veranderd mee.
In de wereld die we kennen zijn er 5 grote centrale energiecentrales waar met kolen of gas stroom gemaakt wordt. In de wereld waar we naar toe gaan zijn er 500.000 decentrale energiecentrales op daken, weilanden en zee. Tel daar nog wat nucleair bij. Hun productie varieert per uur. Nucleair kan niet leveren als het koelwater te warm wordt, wind kan niet leveren als het windstil is, zon kan niet leveren als het donker is

In de wereld van vaste contracten wordt onbalans tussen vraag en aanbod afgevangen met risicopremies en verzekeringen die in de prijs worden meegenomen. In dynamische contracten worden die risico's naar de consument verlegd.
Netbeheerders willen vanwege congestie naar tariefdifferentiatie toe.
Tel dat op en kijk in mijn glazen bol: we gaan naar een toestand toe waarin dynamisch de norm wordt.

[Stefannn]

LankHoar schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 19:49:
Even zodat ik het bij het juiste eind heb: in de Zonneplan app toon ik de prijzen incl. alles weer. Op het moment dat daar >0 euro staat (dus al vanaf -1 cent), dan is het beter om geen stroom terug te leveren, correct? Of moet ik nog rekening houden met de belasting, en geldt dit dus vanaf -15 cent? Ik snap het niet, sorry

Je kan kiezen tussen weergave met dan wel zonder belasting. Knopje rechts van de “cheapest hours”.
Als het INclusief belasting negatief is moet je niet terug leveren.

Of je houdt dit forum in de gaten…
Als het uit moet is het hier altijd heel druk

[HandyLumberjack]

La1974 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:16:
[...]

Hoe heeft het salderen invloed op de piekbelasting in het begin van de avond? Die link zie ik niet.

Los van het verschuiven van vraag was er tot voor kort (pre-terugleverboetes) voor een deel van de huishoudens met PV overschot eigenlijk nauwelijks een incentive om zuinig aan te doen met elektriciteit, en als je nog geen overschot had legde je gewoon wat extra PV-panelen.

Efficiency van bijvoorbeeld een elektrisch verwarmingssysteem en isolatie waarde van een woning waren daarmee ook niet zo belangrijk. Er waren zelfs mensen die met een elektrisch kacheltje (COP=1) flinke overschotten in de winter affakkelde.

Zonder salderen (en daarbovenop straks tijdsgebonden netbeheerderstarieven) ontstaat er weer een duidelijke incentive om elektrische energie te besparen.

Wie nu over gaat op all-electric doet dat op basis van andere randvoorwaarden en komt dan waarschijnlijk ook tot andere keuzes. En iemand die al all-electric is besluit nu mogelijk alsnog om beter te isoleren.

[bilgy_no1]

De grote vraag voor het weekeinde: morgen de auto opladen, of wachten we tot zondag???

Ik hoef maandag pas weer te rijden en hij staat hier mooi op 14% te wachten op negatieve prijzen... Moet daarna weer leeg voor als het weer feest is op Hemelvaart...

[La1974]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 20:44:
[...]

Los van het verschuiven van vraag was er tot voor kort (pre-terugleverboetes) voor een deel van de huishoudens met PV overschot eigenlijk nauwelijks een incentive om zuinig aan te doen met elektriciteit, en als je nog geen overschot had legde je gewoon wat extra PV-panelen.

Efficiency van bijvoorbeeld een elektrisch verwarmingssysteem en isolatie waarde van een woning waren daarmee ook niet zo belangrijk. Er waren zelfs mensen die met een elektrisch kacheltje (COP=1) flinke overschotten in de winter affakkelde.

Zonder salderen (en daarbovenop straks tijdsgebonden netbeheerderstarieven) ontstaat er weer een duidelijke incentive om elektrische energie te besparen.

Wie nu over gaat op all-electric doet dat op basis van andere randvoorwaarden en komt dan waarschijnlijk ook tot andere keuzes. En iemand die al all-electric is besluit nu mogelijk alsnog om beter te isoleren.

Het is al heel vaak gebleken dat prijsprikkels vaak de enige ingrepen zijn die mensen hun gedrag laten veranderen. Dus die tijdsgebonden nettarieven (mits goed gecommuniceerd) zullen zeker helpen. Het afschaffen van het salderen ook.

Het zou dan ook echt helpen als werkgevers ook gaan sturen op het oplaadgedrag van werknemers. Dus niet meer klakkeloos alles vergoeden. Als iedereen zijn gedrag een klein beetje aanpast komt er veel ruimte op het net bij en hoeven we iets minder miljarden uit te geven aan ingrepen op het netwerk.

[La1974]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:23:
De grote vraag voor het weekeinde: morgen de auto opladen, of wachten we tot zondag???

Ik hoef maandag pas weer te rijden en hij staat hier mooi op 14% te wachten op negatieve prijzen... Moet daarna weer leeg voor als het weer feest is op Hemelvaart...

In mijn Tibber app kan ik al zien dat zondagmiddag goedkoper gaat worden dan zaterdagmiddag. Als ik geen specifieke vertrektijd instel gaat de auto pas zondag volgeladen worden ipv zaterdag.

De prijs is 2 cent per kwh minder (14 tov 12 cent).

[PeteSplit]

LankHoar schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 19:49:
Even zodat ik het bij het juiste eind heb: in de Zonneplan app toon ik de prijzen incl. alles weer. Op het moment dat daar >0 euro staat (dus al vanaf -1 cent), dan is het beter om geen stroom terug te leveren, correct? Of moet ik nog rekening houden met de belasting, en geldt dit dus vanaf -15 cent? Ik snap het niet, sorry

De zonneplan app geeft de totaal prijs, of de prijs zonder energie belasting (schuifje omzetten).
Dus is dat -2 ct (omdat je de inkoopvergoeding nog betaald) , of is dat -13 ct (als je naast de inkoopvergoeding ook nog de energie belasting van -11 ct betaald).
Wanneer betaal je nog energiebelasting, dit is als je op je jaar afrekening minder terug geleverd hebt dan afgenomen, dan ga je uit van -13 ct. Alleen als je denkt dat je op de jaar rekening een netto overschot hebt reken je met -2 ct.
Ik heb een netto overschot en op de maandelijkse voorschot factuur staat ook geen energiebelasting, deze kan ik helemaal salderen, ik zet de omvormer uit bij -2 ct.

Let op, de salderingsregeling komt op 1 januari al te vervallen, het kan dus zijn dat je geen netto overschot meer hebt op je jaar afrekening, dan zet je de omvormer uit bij -13 ct.

Dan in 2027 na je jaar afrekening wordt het -13 ct.
Maar, afname is -13 ct en terug levering is -2 ct (even uitgegaan van tarieven 2026)
Tussen -13 en -2 ct moet je dan de omvormer op zero-export zetten, niet afnemen en niet terug leveren !

Groene Nerds https://www.youtube.com/watch?v=hNGFGThP1vc

[ Voor 3% gewijzigd door PeteSplit op 08-05-2026 22:13 ]

[MrFish]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:23:
De grote vraag voor het weekeinde: morgen de auto opladen, of wachten we tot zondag???

Ik hoef maandag pas weer te rijden en hij staat hier mooi op 14% te wachten op negatieve prijzen... Moet daarna weer leeg voor als het weer feest is op Hemelvaart...

Ik verwacht zondag lagere prijzen dan zaterdag. Zondag is er meer opwek dan vraag voorspeld:



Ik heb twee rekenmodellen (oranje en paars; de laatste is binnenkort ook toegankelijk via mijn site). Beide voorspellen all-in prijzen van rond de 5 ct.

[bilgy_no1]

MrFish schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 22:20:
[...]

Ik verwacht zondag lagere prijzen dan zaterdag. Zondag is er meer opwek dan vraag voorspeld:

[Afbeelding]

Ik heb twee rekenmodellen (oranje en paars; de laatste is binnenkort ook toegankelijk via mijn site). Beide voorspellen all-in prijzen van rond de 5 ct.

[Afbeelding]

Fantastisch hoe dicht je op de voorspelling voor morgen uitkomt. Ik ga morgen de batterij opladen en de wasjes doen. Zondag dan de batterij en de auto...

[mdvmine]

Hencksch schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 20:23:
[...]
In de wereld van vaste contracten wordt onbalans tussen vraag en aanbod afgevangen met risicopremies en verzekeringen die in de prijs worden meegenomen.

Correctie, onbalans vraag/aanbod zit ook in dynamische contracten (in de inkoopprijs op pg1). Je bedoelt misschien verschil jaarinschatting vs werkelijke afname, als premie in vast contract. Maar stroomafname varieert weinig van jaar tot jaar bij de meesten. Stijgt iets als er meer WP bijkomen, maar voor nu weinig.

[johan_solar]

Ik zit al een tijdje te dubben of een dynamisch E contract voor mij interessant is. Ik denk namelijk van wel, omdat:

- ik verwarm op gas, dus geen verplichte E afname in de winter. Af en toe ook de houtkachel aan.
- de elek. auto verbruikt ongeveer 3000 kWh per jaar, en ik kan deze voor de deur laden
- mijn laadpaal kan ik aansturen op zonnestroom overschot
- ik werk veel thuis
- Het totale verbruik is 5600 kWh, inc auto
- PV produktie is 5500 kWh per jaar, ligging oost-west. 3700 kWh gaat terug op het net
- ik heb een stroomanalyze gemaakt op jeroen.nl
- tot nu toe laad ik de auto zonder rekening te houden met zon of tijdstip
- ik betaal nu 27ct/kWh

Dus mede omdat het verbruik van de auto stuurbaar is, en omdat er een flinke accu in zit (Tesla model 3 long range) kan ik best wat dagen overbruggen zonder te laden, of juist veel stroom in 1x laden (vermogen max 6kW).

Mijn gevoel zeg dat ik in de zomer de auto vrijwel geheel op zonnestroom kan laden. Een goede dag is al 30kWh opbrengst. En in de zomer kost stroom ook vrijwel niets af en toe.

Dus de maanden die het verschil maken zijn november t/m maart, als ik daar elke dag in de 2 goedkoopste uren van de dag (nacht) kan laden dan is het al ok. Dus die berekening moet ik gaan maken met de historische data.

Zien jullie nog andere overwegingen?

[Vdvmark]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 08:20:
Ik zit al een tijdje te dubben of een dynamisch E contract voor mij interessant is. Ik denk namelijk van wel, omdat:

- ik verwarm op gas, dus geen verplichte E afname in de winter. Af en toe ook de houtkachel aan.
- de elek. auto verbruikt ongeveer 3000 kWh per jaar, en ik kan deze voor de deur laden
- mijn laadpaal kan ik aansturen op zonnestroom overschot
- ik werk veel thuis
- Het totale verbruik is 5600 kWh, inc auto
- PV produktie is 5500 kWh per jaar, ligging oost-west. 3700 kWh gaat terug op het net
- ik heb een stroomanalyze gemaakt op jeroen.nl
- tot nu toe laad ik de auto zonder rekening te houden met zon of tijdstip
- ik betaal nu 27ct/kWh

Dus mede omdat het verbruik van de auto stuurbaar is, en omdat er een flinke accu in zit (Tesla model 3 long range) kan ik best wat dagen overbruggen zonder te laden, of juist veel stroom in 1x laden (vermogen max 6kW).

Mijn gevoel zeg dat ik in de zomer de auto vrijwel geheel op zonnestroom kan laden. Een goede dag is al 30kWh opbrengst. En in de zomer kost stroom ook vrijwel niets af en toe.

Dus de maanden die het verschil maken zijn november t/m maart, als ik daar elke dag in de 2 goedkoopste uren van de dag (nacht) kan laden dan is het al ok. Dus die berekening moet ik gaan maken met de historische data.

Zien jullie nog andere overwegingen?

Huidig contract zonder terugleverkosten?

Eventueel aan/uit/dim stuurbaarheid ZW panelen/omvormer ?

[addictive_rhymz]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 08:20:
Ik zit al een tijdje te dubben of een dynamisch E contract voor mij interessant is. Ik denk namelijk van wel, omdat:

- ik verwarm op gas, dus geen verplichte E afname in de winter. Af en toe ook de houtkachel aan.
- de elek. auto verbruikt ongeveer 3000 kWh per jaar, en ik kan deze voor de deur laden
- mijn laadpaal kan ik aansturen op zonnestroom overschot
- ik werk veel thuis
- Het totale verbruik is 5600 kWh, inc auto
- PV produktie is 5500 kWh per jaar, ligging oost-west. 3700 kWh gaat terug op het net
- ik heb een stroomanalyze gemaakt op jeroen.nl
- tot nu toe laad ik de auto zonder rekening te houden met zon of tijdstip
- ik betaal nu 27ct/kWh

Dus mede omdat het verbruik van de auto stuurbaar is, en omdat er een flinke accu in zit (Tesla model 3 long range) kan ik best wat dagen overbruggen zonder te laden, of juist veel stroom in 1x laden (vermogen max 6kW).

Mijn gevoel zeg dat ik in de zomer de auto vrijwel geheel op zonnestroom kan laden. Een goede dag is al 30kWh opbrengst. En in de zomer kost stroom ook vrijwel niets af en toe.

Dus de maanden die het verschil maken zijn november t/m maart, als ik daar elke dag in de 2 goedkoopste uren van de dag (nacht) kan laden dan is het al ok. Dus die berekening moet ik gaan maken met de historische data.

Zien jullie nog andere overwegingen?

Ik heb een redelijk vergelijkbare situatie denk ik. Ik ben in november begonnen met dynamisch en kwam ook van een vast 27 ct contract met terugleverkosten. Wij verwarmen met stadswarmte dus in de koude maanden heb ik door 's nachts de EV te laden alsnog een gemiddeld afname tarief van rond de 22-23 ct wat dus al minder was dan mijn vast contract. Deze maand zit ik tot nu toe gemiddeld nog maar op 8 ct afname en de komende 6 maanden wordt denk ik lachend de EV laden.

Ten tijde van mijn afweging was er nog een vast contract van 19 ct te verkrijgen maar wel met terugleverkosten. Daar heb ik nog over getwijfeld maar door de terugleverkosten er bovenop te rekenen, (ik heb geen accu om te bufferen), zou de werkelijke prijs van energie eerder richting de ~23 ct gaan. Dus mijn afweging was dat als ik gemiddeld onder de 23 ct blijf, dan ben ik met dynamisch goedkoper uit en anders speel ik quitte. Momenteel is een contract van 19 ct vast niet te krijgen dus ben je denk ik sowieso goedkoper uit als je goed kan sturen, wat in jouw situatie lijkt te zijn.

[johan_solar]

Vdvmark schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 08:41:
[...]

Huidig contract zonder terugleverkosten?

Eventueel aan/uit/dim stuurbaarheid ZW panelen/omvormer ?

- nu geen terugleverkosten
- contract loopt tot oktober 2026
- ik kan (lokaal met homeassistant) alles realtime sturen: zonnepanelen dimmen, laadpaal loadbalancen, met zonnestroom overschot laden.

[HandyLumberjack]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:15:
[...]

- nu geen terugleverkosten
- contract loopt tot oktober 2026
- ik kan (lokaal met homeassistant) alles realtime sturen: zonnepanelen dimmen, laadpaal loadbalancen, met zonnestroom overschot laden.

In jou situatie zou ik het lekker uitzitten tot einde contract. Die 27ct betaal je namelijk maar over 100kWh. En dan hoef je verder nergens rekening mee te houden.

Hou er ook rekening mee dat je met oversluiten ook je saldeerperiode afsluit. Het zou zonde zijn als je nu een "tekort" aan opwek in je huidige saldeerperiode hebt. En in je volgende periode (tot einde 2026) weer een overschot.

[Smuggler]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 08:20:
Ik zit al een tijdje te dubben of een dynamisch E contract voor mij interessant is. Ik denk namelijk van wel, omdat:

- ik verwarm op gas, dus geen verplichte E afname in de winter. Af en toe ook de houtkachel aan.
- de elek. auto verbruikt ongeveer 3000 kWh per jaar, en ik kan deze voor de deur laden
- mijn laadpaal kan ik aansturen op zonnestroom overschot
- ik werk veel thuis
- Het totale verbruik is 5600 kWh, inc auto
- PV produktie is 5500 kWh per jaar, ligging oost-west. 3700 kWh gaat terug op het net
- ik heb een stroomanalyze gemaakt op jeroen.nl
- tot nu toe laad ik de auto zonder rekening te houden met zon of tijdstip
- ik betaal nu 27ct/kWh

Dus mede omdat het verbruik van de auto stuurbaar is, en omdat er een flinke accu in zit (Tesla model 3 long range) kan ik best wat dagen overbruggen zonder te laden, of juist veel stroom in 1x laden (vermogen max 6kW).

Mijn gevoel zeg dat ik in de zomer de auto vrijwel geheel op zonnestroom kan laden. Een goede dag is al 30kWh opbrengst. En in de zomer kost stroom ook vrijwel niets af en toe.

Dus de maanden die het verschil maken zijn november t/m maart, als ik daar elke dag in de 2 goedkoopste uren van de dag (nacht) kan laden dan is het al ok. Dus die berekening moet ik gaan maken met de historische data.

Zien jullie nog andere overwegingen?

Duidelijk een voorbeeld dat dynamisch gaat helpen.
Let op hoe je saldo staat betreft salderen.

Andere overwegingen: doordat je dynamisch gaat, en daarop ook gaat acteren help je ons stroomnet weer een stukje vooruit.

En ik denk persoonlijk dat je de winst van dynamisch onderschat.
Er zal vast een maand komen die duurder uitvalt. Maar die andere 10 maanden zijn een stuk goedkoper.

[Stefannn]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 08:20:
Ik zit al een tijdje te dubben of een dynamisch E contract voor mij interessant is. Ik denk namelijk van wel, omdat:

- ik verwarm op gas, dus geen verplichte E afname in de winter. Af en toe ook de houtkachel aan.
- de elek. auto verbruikt ongeveer 3000 kWh per jaar, en ik kan deze voor de deur laden
- mijn laadpaal kan ik aansturen op zonnestroom overschot
- ik werk veel thuis
- Het totale verbruik is 5600 kWh, inc auto
- PV produktie is 5500 kWh per jaar, ligging oost-west. 3700 kWh gaat terug op het net
- ik heb een stroomanalyze gemaakt op jeroen.nl
- tot nu toe laad ik de auto zonder rekening te houden met zon of tijdstip
- ik betaal nu 27ct/kWh

Dus mede omdat het verbruik van de auto stuurbaar is, en omdat er een flinke accu in zit (Tesla model 3 long range) kan ik best wat dagen overbruggen zonder te laden, of juist veel stroom in 1x laden (vermogen max 6kW).

Mijn gevoel zeg dat ik in de zomer de auto vrijwel geheel op zonnestroom kan laden. Een goede dag is al 30kWh opbrengst. En in de zomer kost stroom ook vrijwel niets af en toe.

Dus de maanden die het verschil maken zijn november t/m maart, als ik daar elke dag in de 2 goedkoopste uren van de dag (nacht) kan laden dan is het al ok. Dus die berekening moet ik gaan maken met de historische data.

Zien jullie nog andere overwegingen?

Met een auto die je op goedkope momenten kan laden is dynamisch vrijwel altijd voordelig.
En zeker als je geen warmtepomp hebt (kan wel met warmtepomp maar dan moet die wel dynamisch geoptimaliseerd bestuurd worden).

Grofweg:
- dynamisch en vast zijn redelijk vergelijkbaar bij gemiddeld gebruik zonder extreem op dure of goedkope momenten te sturen.
- laden lukt in de winter (tussen 1:00 en 5:00) redelijk voor minder dan 0.20euro/kWh. In de zomer ver daar onder. Hangt er een beetje vanaf in hoeverre je op weekenden kan wachten maar wordt waarschijnlijk tussen de 0.12 en 0.18euro/kWh.

Dynamisch is maandelijks opzegbaar dus “nu gewoon proberen” en als het in oktober tegenvalt naar vast (met even checken of je met salderen goed uitkomt) is een heel goed idee.

[Bschnitz]

Toevallig iemand van TenneT die mij kan uitleggen hoezo wij morgen geen negatieve prijzen hebben met een enorm overschot aan energie? In de middag produceren we 2x zoveel stroom als Nederland kan gebruiken.

[Eriklu]

Bschnitz schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 13:58:
Toevallig iemand van TenneT die mij kan uitleggen hoezo wij morgen geen negatieve prijzen hebben met een enorm overschot aan energie? In de middag produceren we 2x zoveel stroom als Nederland kan gebruiken.

Belgen en Duitsers zullen wel prik nodig hebben

[Joarie]

Eriklu schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 14:06:
[...]

Belgen en Duitsers zullen wel prik nodig hebben

Klopt, het is vrijwel windstil in Duitsland morgen. Dat mogen wij weer allemaal aanvullen met onze wind op zee.

[Vdvmark]

johan_solar schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:15:
[...]

- nu geen terugleverkosten
- contract loopt tot oktober 2026
- ik kan (lokaal met homeassistant) alles realtime sturen: zonnepanelen dimmen, laadpaal loadbalancen, met zonnestroom overschot laden.

Schrijf je maar in bij VEH en Consumentenbond en kijk of er leuke dynamische aanbieding langskomt. Ik zou uiteraard tot eind huidige contract blijven zitten. Ik denk ook dat je daarna goedkoper uitkomt met dynamisch.

[HandyLumberjack]

Stefannn schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 12:58:
[...]

Dynamisch is maandelijks opzegbaar dus “nu gewoon proberen” en als het in oktober tegenvalt naar vast (met even checken of je met salderen goed uitkomt) is een heel goed idee.

Als zijn contract in oktober afloopt, is afgelopen oktober zijn saldeerperiode gestart. Als je nu overstapt moet je het tekort van de winter (want op jaarbasis heeft hij ongeveer net zoveel productie als verbruik) duur afrekenen tegen 27ct/kWh.

Een dergelijke vergoeding voor je productie ga je met dynamisch echt niet krijgen.

Zijn situatie is verder best geschikt voor een dynamisch contract, maar dan zou ik wel het einde van het huidige contract afwachten.

[Stefannn]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 14:57:
[...]


Als zijn contract in oktober afloopt, is afgelopen oktober zijn saldeerperiode gestart. Als je nu overstapt moet je het tekort van de winter (want op jaarbasis heeft hij ongeveer net zoveel productie als verbruik) duur afrekenen tegen 27ct/kWh.

Een dergelijke vergoeding voor je productie ga je met dynamisch echt niet krijgen.

Zijn situatie is verder best geschikt voor een dynamisch contract, maar dan zou ik wel het einde van het huidige contract afwachten.

Klopt. Dat zei ik ook "check hoe je met salderen uitkomt".
> de maand gegeven van vorig jaar kunnen je wel wat inzicht geven

NB... "vast contract uitzitten" is inderdaad wellicht het verstandigste. Dan is "proberen terugeleveren te beperken middels op juiste tijden auto laden" nog een optie.

edit... oh... geen terugleverkosten zie ik...
dan is het meer iets voor na oktober waarschijnlijk ja....

[ Voor 5% gewijzigd door Stefannn op 09-05-2026 15:27 ]

[sipjan]

Joarie schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 14:15:
[...]

Klopt, het is vrijwel windstil in Duitsland morgen. Dat mogen wij weer allemaal aanvullen met onze wind op zee.

Ooooh, vandaar die relatief hoge prijzen. Ik had veel lagere prijzen verwacht namelijk

[MrFish]

sipjan schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 17:03:
[...]

Ooooh, vandaar die relatief hoge prijzen. Ik had veel lagere prijzen verwacht namelijk

Ik ook. Dit komt dus toch nog niet helemaal lekker uit mijn model; de buitenland-factor goed inschatten blijft lastig.

[Vdvmark]

MrFish schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 20:43:
[...]

Ik ook. Dit komt dus toch nog niet helemaal lekker uit mijn model; de buitenland-factor goed inschatten blijft lastig.

In duitsland is de epex morgen wel -5,4 cent toch, gaat daar dan duurdere nederlandse energie heen?

[sipjan]

Vdvmark schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 21:16:
[...]

In duitsland is de epex morgen wel -5,4 cent toch, gaat daar dan duurdere nederlandse energie heen?

Ik weet het niet, maar is dat energie opgewekt met installaties opgezet met subsidie van de NL overheid ?

[Vdvmark]

Nee voor de export hebben we steenkool en dat draait lekker!

[busscherski]

sipjan schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 21:56:
[...]

Ik weet het niet, maar is dat energie opgewekt met installaties opgezet met subsidie van de NL overheid ?

Ja bij een kale marktprijs tussen -4 ct en 0 ct produceren een deel van de SDE++ contracten van voor +/- 2019 gewoon door.

En kleinverbruikers die op jaarbasis minder opwekken dan verbruiken kunnen met een vast contract +/- zonder extra kosten terugleveren vandaag. En zij die dynamisch zitten kunnen rendabel terugleveren tot ongeveer -12 ct kaal tarief. (als ze op jaarbasis minder opwekken dan verbruiken)

[Doggieman]

Smuggler schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:24:
[...]

En ik denk persoonlijk dat je de winst van dynamisch onderschat.
Er zal vast een maand komen die duurder uitvalt. Maar die andere 10 maanden zijn een stuk goedkoper.

Ik lees dat wel vaker. Dat je bij dynamisch eigenlijk naar de gemiddelde prijs over een jaar moet kijken. Niet alleen maar naar de pieken en dalen. De conclusie zou dan zijn dat een dynamisch contract dan meestal toch goedkoper is over een jaar gezien.

Maar wat nou als je 10 maanden helemaal geen energiekosten hebt (buiten je vastrecht om). Dit omdat je jezelf 24/7 kan redden met je eigen PV en je PIB en ook zo goed als geen terugleveren kosten hebt omdat je niets teruglevert? Je hebt ook geen EV. Is het dan in dat geval nog steeds voordeliger om dynamisch te hebben? Want volgens mij zijn de prijzen voor dynamisch in de winter best vaak hoger dan in vergelijking met vast toch?

Alleen in die 4 maanden zou ik nog afname hebben ivm stoken met L/L warmtepompen. Ik zou in de "dure" uren dit wat kunnen drukken door wat bij te stoken met houtpellets.

Ik vind het allemaal best gecompliceerde materie om m'n brein omheen te krijgen. Daar komt ook nog bij dat ik het gehele plaatje maar lastig kan overzien soms en daarbij ook nog eens een paar zetten vooruit moet zien te kijken. Wat ik me dus gewoon afvraag is of het dan het "gedoe" allemaal wel waard is voor die 4 maanden per jaar. Even er vanuit gaande dat er niets hoeft te worden "terug verdiend"

[HandyLumberjack]

Doggieman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 02:47:
[...]

Ik lees dat wel vaker. Dat je bij dynamisch eigenlijk naar de gemiddelde prijs over een jaar moet kijken. Niet alleen maar naar de pieken en dalen. De conclusie zou dan zijn dat een dynamisch contract dan meestal toch goedkoper is over een jaar gezien.

Maar wat nou als je 10 maanden helemaal geen energiekosten hebt (buiten je vastrecht om). Dit omdat je jezelf 24/7 kan redden met je eigen PV en je PIB en ook zo goed als geen terugleveren kosten hebt omdat je niets teruglevert? Je hebt ook geen EV. Is het dan in dat geval nog steeds voordeliger om dynamisch te hebben? Want volgens mij zijn de prijzen voor dynamisch in de winter best vaak hoger dan in vergelijking met vast toch?

Alleen in die 4 maanden zou ik nog afname hebben ivm stoken met L/L warmtepompen. Ik zou in de "dure" uren dit wat kunnen drukken door wat bij te stoken met houtpellets.

Ik vind het allemaal best gecompliceerde materie om m'n brein omheen te krijgen. Daar komt ook nog bij dat ik het gehele plaatje maar lastig kan overzien soms en daarbij ook nog eens een paar zetten vooruit moet zien te kijken. Wat ik me dus gewoon afvraag is of het dan het "gedoe" allemaal wel waard is voor die 4 maanden per jaar. Even er vanuit gaande dat er niets hoeft te worden "terug verdiend"

Ik zit ook in de situatie met bizar veel PV t.o.v. mijn verbruik. Ik zit nu nog in een gunstig vast contract, maar als dat afloopt stap ik waarschijnlijk over naar dynamisch.

En dat is niet vanwege de prijzen voor de aangekochte energie, maar enkel omdat ik dan in de zomer nog wat geld krijgt voor mijn overschotten waarmee ik dan mijn winter verbruik met gemak kan afdekken.

[Stefannn]

Doggieman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 02:47:
[...]

Ik lees dat wel vaker. Dat je bij dynamisch eigenlijk naar de gemiddelde prijs over een jaar moet kijken. Niet alleen maar naar de pieken en dalen. De conclusie zou dan zijn dat een dynamisch contract dan meestal toch goedkoper is over een jaar gezien.

Maar wat nou als je 10 maanden helemaal geen energiekosten hebt (buiten je vastrecht om). Dit omdat je jezelf 24/7 kan redden met je eigen PV en je PIB en ook zo goed als geen terugleveren kosten hebt omdat je niets teruglevert? Je hebt ook geen EV. Is het dan in dat geval nog steeds voordeliger om dynamisch te hebben? Want volgens mij zijn de prijzen voor dynamisch in de winter best vaak hoger dan in vergelijking met vast toch?

Alleen in die 4 maanden zou ik nog afname hebben ivm stoken met L/L warmtepompen. Ik zou in de "dure" uren dit wat kunnen drukken door wat bij te stoken met houtpellets.

Ik vind het allemaal best gecompliceerde materie om m'n brein omheen te krijgen. Daar komt ook nog bij dat ik het gehele plaatje maar lastig kan overzien soms en daarbij ook nog eens een paar zetten vooruit moet zien te kijken. Wat ik me dus gewoon afvraag is of het dan het "gedoe" allemaal wel waard is voor die 4 maanden per jaar. Even er vanuit gaande dat er niets hoeft te worden "terug verdiend"

Eigenlijk geef je zelf gewoon het antwoord.

Het klopt zeer zeker dat als je de terugleverkosten weet te vermijden door niet of nauwelijks PV overschot te hebben vast helemaal niet zo beroerd is. En het klopt ook dat je met warmtepomp in de wintermaanden met dynamisch wel erg je best moet doen om goedkoper uit te zijn (dat kan door tot 17:00 wat harder te verwarmen en na 17:00 wat minder).

“Allemaal best gecompliceerd” valt wel mee. Zoals je zelf correct beredeneert liggen dynamisch en vast dan gewoon vrij dicht bij elkaar. Om het dan exact te weten kom je er niet met wat globale inschattingen en zal je heel precies moeten monitoren. Maar.. op jaarbasis gaat het dan nog slechts om een paar tientjes en dat kan dan beide kanten op vallen.

[Vdvmark]

De stroomprijzen in vaste contracten zijn door Trump aardig gestegen, grappig genoeg zijn de dynamische prijzen gemiddeld in zowel maart als april gedaald (2026vs2025). Bij de dynamische prijzen zie je alleen een wat grotere spread geloof ik.

[Doggieman]

@Stefannn en @HandyLumberjack

Ik heb voor nu nog een contract zonder teruglever kosten en kan nog volledig salderen. Contract loopt tot eind februari 2027. Ga er nog eens over nadenken en kijk het komende winter eens even rustig aan hoe het allemaal loopt. Daarna maar eens een beslissing nemen. Zoals ik zelf al ingeschat had en ook al aangegeven door @Stefannn ....het gaat dan om tientjes. Dat zal ik wel overleven denk ik.

Ik heb nog een paar maanden. In de tussentijd hoop ik dan maar dat alles weer een beetje tot bedaren komt daar in die straat van hormuz.

[de Peer]

Doggieman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 02:47:
[...]

Ik lees dat wel vaker. Dat je bij dynamisch eigenlijk naar de gemiddelde prijs over een jaar moet kijken. Niet alleen maar naar de pieken en dalen. De conclusie zou dan zijn dat een dynamisch contract dan meestal toch goedkoper is over een jaar gezien.

Maar wat nou als je 10 maanden helemaal geen energiekosten hebt (buiten je vastrecht om). Dit omdat je jezelf 24/7 kan redden met je eigen PV en je PIB en ook zo goed als geen terugleveren kosten hebt omdat je niets teruglevert? Je hebt ook geen EV. Is het dan in dat geval nog steeds voordeliger om dynamisch te hebben? Want volgens mij zijn de prijzen voor dynamisch in de winter best vaak hoger dan in vergelijking met vast toch?

Alleen in die 4 maanden zou ik nog afname hebben ivm stoken met L/L warmtepompen. Ik zou in de "dure" uren dit wat kunnen drukken door wat bij te stoken met houtpellets.

Ik vind het allemaal best gecompliceerde materie om m'n brein omheen te krijgen. Daar komt ook nog bij dat ik het gehele plaatje maar lastig kan overzien soms en daarbij ook nog eens een paar zetten vooruit moet zien te kijken. Wat ik me dus gewoon afvraag is of het dan het "gedoe" allemaal wel waard is voor die 4 maanden per jaar. Even er vanuit gaande dat er niets hoeft te worden "terug verdiend"

Ik denk dat het ongeveer zo zit :

Goede vaste contracten (buitenkansjes) zijn goedkoper dan dynamisch.

Vast geeft zekerheid en bescherming tegen stijgingen

Maar doe je geen moeite om een goed vast contract te zoeken (en moet er wel zijn natuurlijk) , dan zal dynamisch vaak goedkoper zijn (zeker met EV), al kun je dat pas achteraf beoordelen.

[The Third Man]

de Peer schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:51:
[...]

Ik denk dat het ongeveer zo zit :

Goede vaste contracten (buitenkansjes) zijn goedkoper dan dynamisch.

Vast geeft zekerheid en bescherming tegen stijgingen

Maar doe je geen moeite om een goed vast contract te zoeken (en moet er wel zijn natuurlijk) , dan zal dynamisch vaak goedkoper zijn (zeker met EV), al kun je dat pas achteraf beoordelen.

Dit mag in de topicstart wat mij betreft, want dit komt ook wel erg vaak voorbij. Misschien met een simpel tabel-matrixje om het onderscheid te maken met wel/niet EV, warmtepomp, PV, e.d.?

[nerovectra]

de Peer schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:51:
[...]

Ik denk dat het ongeveer zo zit :

Goede vaste contracten (buitenkansjes) zijn goedkoper dan dynamisch.

Vast geeft zekerheid en bescherming tegen stijgingen

Maar doe je geen moeite om een goed vast contract te zoeken (en moet er wel zijn natuurlijk) , dan zal dynamisch vaak goedkoper zijn (zeker met EV), al kun je dat pas achteraf beoordelen.

Kleine nuance: buitenkansjes op het vlak van vaste contracten lijken vooralsnog goedkoper dan dynamische contracten afgesloten in dezelfde periode (hoewel ik zelf het vermoeden heb dat je er vanuit mag gaan dat als je gunstig een vast contract af kunt sluiten, de energieprijzen nog wel eens kunnen gaan dalen tijdens de contractperiode, energiemaatschappijen zijn namelijk geen liefdadigheidsinstellingen). Én we hebben in het verleden wel eens gezien dat de prijs van vaste contracten bij malaise in de wereld tóch niet zo vast bleken. Terugleveren is binnen deze contracten vaak niet voordelig. Dynamische contracten hebben zéker nadelen.

[de Peer]

nerovectra schreef op maandag 11 mei 2026 @ 09:59:
[...]

Kleine nuance: buitenkansjes op het vlak van vaste contracten lijken vooralsnog goedkoper dan dynamische contracten afgesloten in dezelfde periode

Nou, als de verwachting is dat je jaarrekening -2000 euro (negatief) is dankzij salderen + hoge TLV, dan kan een dynamisch contract daar nooit tegenop. En het is nog zeker ook.

de inkoopprijs is niet relevant, want die betaal je niet als je alles kunt salderen

. Én we hebben in het verleden wel eens gezien dat de prijs van vaste contracten bij malaise in de wereld tóch niet zo vast bleken.

Mij niet bekend, vaste contracten die opengebroken worden is wel echt een zeldzaamheid.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 11-05-2026 10:07 ]

[koboy]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:06:
[...]

Nou, als de verwachting is dat je jaarrekening -2000 euro (negatief) is dankzij salderen + hoge TLV, dan kan een dynamisch contract daar nooit tegenop. En het is nog zeker ook.

de inkoopprijs is niet relevant, want die betaal je niet als je alles kunt salderen


[...]

Mij niet bekend, vaste contracten die opengebroken worden is wel echt een zeldzaamheid.

Het gaat hier soms om heel oude contracten met lage of geen terugleverkosten.

Meestal wordt er echter verwezen naar aanbiedingen zoals die via VEH lopen zoals bij geloof ik Budget eind vorig jaar voor rond de 18 cent met geloof ik rond de 15 cent terugleverkosten (weet het exactegetal niet, maar was een aantal centen meer dan de kale energieprijs).
Wie eind vorig jaar hier een contract voor meer dan 1 jaar heeft afgesloten moet even HEEL GOED in de voorwaarden kijken. Kans is zeker aanwezig dat die moeten gaan betalen voor terugleveren, en met de huidig opzeg voorwaarden wordt het een prijzig grapje om het contract voortijdig op te zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door koboy op 11-05-2026 10:54 ]

[nerovectra]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:06:
[...]

Nou, als de verwachting is dat je jaarrekening -2000 euro (negatief) is dankzij salderen + hoge TLV, dan kan een dynamisch contract daar nooit tegenop. En het is nog zeker ook.

de inkoopprijs is niet relevant, want die betaal je niet als je alles kunt salderen


[...]

Mij niet bekend, vaste contracten die opengebroken worden is wel echt een zeldzaamheid.

Ah, ok, in die situatie snap ik 'm. Alleen is die nu niet meer nieuw af te sluiten omdat salderen er per 1-1-2027 af is. Jij doelde dus op in het verleden afsluitbaar geweest zijnde vaste buitenkans contractjes die in bepaalde situaties gegarandeerd goedkoper geweest zouden zijn.

[de Peer]

nerovectra schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:57:
[...]

Ah, ok, in die situatie snap ik 'm. Alleen is die nu niet meer nieuw af te sluiten omdat salderen er per 1-1-2027 af is. Jij doelde dus op in het verleden afsluitbaar geweest zijnde vaste buitenkans contractjes die in bepaalde situaties gegarandeerd goedkoper geweest zouden zijn.

Ja,

Maar ook recenter zijn er nog wel vaste contracten geweest met 20 cent per kWh (inkoop) bijvoorbeeld. Dat is ook niet slecht, zeker als je geen PV hebt en TLK dus niet relevant is.

[nerovectra]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Ja,

Maar ook recenter zijn er nog wel vaste contracten geweest met 20 cent per kWh (inkoop) bijvoorbeeld. Dat is ook niet slecht, zeker als je geen PV hebt en TLK dus niet relevant is.

Precies. Alleen dan met terugleverkosten waardoor niet/minder geschikt bij PV. En bovendien kun je pas na afloop van de contractperiode berekenen wat gunstiger uitgepakt zou hebben in jouw specifieke situatie. Beoordelen of op dit moment vast of dynamisch afsluiten voordeliger is, is zinloos.

[RemmyB83]

koboy schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:53:
[...]

Het gaat hier soms om heel oude contracten met lage of geen terugleverkosten.

Meestal wordt er echter verwezen naar aanbiedingen zoals die via VEH lopen zoals bij geloof ik Budget eind vorig jaar voor rond de 18 cent met geloof ik rond de 15 cent terugleverkosten (weet het exactegetal niet, maar was een aantal centen meer dan de kale energieprijs).
Wie eind vorig jaar hier een contract voor meer dan 1 jaar heeft afgesloten moet even HEEL GOED in de voorwaarden kijken. Kans is zeker aanwezig dat die moeten gaan betalen voor terugleveren, en met de huidig opzeg voorwaarden wordt het een prijzig grapje om het contract voortijdig op te zeggen.

Ik denk dat je bij zo'n contract gewoon moet kijken naar het totaalplaatje, en je niet te druk moet maken als je een paar ct verliest bij teruglevering. Uiteraard hangt het allemaal van je opwek en verbruik, en is het dus voor iedereen anders. Maar als je normaal bij een ander vast contract 25ct zou betalen, kun je ook zeggen dat je 7ct winst hebt bij afname.
Daarnaast zat er ook nog een leuke welkomstbonus bij...

[koboy]

RemmyB83 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:28:
[...]

Ik denk dat je bij zo'n contract gewoon moet kijken naar het totaalplaatje, en je niet te druk moet maken als je een paar ct verliest bij teruglevering. Uiteraard hangt het allemaal van je opwek en verbruik, en is het dus voor iedereen anders. Maar als je normaal bij een ander vast contract 25ct zou betalen, kun je ook zeggen dat je 7ct winst hebt bij afname.
Daarnaast zat er ook nog een leuke welkomstbonus bij...

Uiteraard moet je het totaalplaatje bekijken, doe ik ook, en heb dat contract dus links laten liggen wegens EV en PV:

Dit is sinds 1 januari. 77 kWh EV, 2700 Wp op vrijwel vol Zuid, en 11,52 kWh accu in handel modus. Kookplaat en combiketel (helaas?) op ruim 600 m³ gas.

[RemmyB83]

koboy schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:55:
[...]

Uiteraard moet je het totaalplaatje bekijken, doe ik ook, en heb dat contract dus links laten liggen wegens EV en PV:

[Afbeelding]Dit is sinds 1 januari. 77 kWh EV, 2700 Wp op vrijwel vol Zuid, en 11,52 kWh accu in handel modus. Kookplaat en combiketel (helaas?) op ruim 600 m³ gas.

Ik moet mijn tijd nog even uitzitten en ga daarna ook weer dynamisch, omdat er nu geen contracten zijn die echt interessant zijn voor mijn. Maar ik ben ook niet echt ontevreden, ook al doe ik het minder goed dan jouw. Geen EV, 250m3 gas en sinds kort een klein thuisbatterij.

[ Voor 5% gewijzigd door RemmyB83 op 11-05-2026 12:37 ]

[HandyLumberjack]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Ja,

Maar ook recenter zijn er nog wel vaste contracten geweest met 20 cent per kWh (inkoop) bijvoorbeeld. Dat is ook niet slecht, zeker als je geen PV hebt en TLK dus niet relevant is.

En dan tel je de welkomstbonus nog niet mee, zeker voor huishoudens met zeer weinig verbruik kun je dan zelfs op een negatieve prijs uitkomen.

[reneeke1970]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:06:
[...]

Nou, als de verwachting is dat je jaarrekening -2000 euro (negatief) is dankzij salderen + hoge TLV, dan kan een dynamisch contract daar nooit tegenop. En het is nog zeker ook.

de inkoopprijs is niet relevant, want die betaal je niet als je alles kunt salderen


[...]

Mij niet bekend, vaste contracten die opengebroken worden is wel echt een zeldzaamheid.

Precies ,zo ongeveer -2400 euro al jaren lang.

Mijn grootste financiële strop zal niet zijn het einde van salderen ,maar het einde van goede terug leveren vergoeding van 11 cent.

[Domba]

reneeke1970 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 12:47:
[...]

Precies ,zo ongeveer -2400 euro al jaren lang.

Mijn grootste financiële strop zal niet zijn het einde van salderen ,maar het einde van goede terug leveren vergoeding van 11 cent.

Als ik me niet vergis, heb je een thuisaccu en dan zal je naar naar uitgestelde teruglevering op een dynamisch contract incl eigen verbruik eerst moeten kijken, voor periode met hoger PV-opwek, wil je gecontroleerd boven die 11ct blijven.
Betekent wel investeren, in voldoende hoog accu vermogen en tenminste een kWh-opslag die 70-90% van je dag PV opbrengsten over het jaar afdekt.