Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Raymond P]

@Magnifique & @psdata Uiteraard heb ik eerst met de netbeheerder gebeld, die kan de meter gewoon bereiken. Die heeft mij gevraagd contact op te nemen met de leverancier en die te vragen om via hun leveranciers desk.
Zojuist een eigen controle blijkt ook dat de standen gewoon uitgelezen zijn de afgelopen dagen.

Wellicht dat er op de achtergrond iets veranderd is waardoor de leverancier niet bij de p4 data kan.

De tweede reactie van Tibber is iig dat ze zelf niets gaan doen.

[elektriekert]

M.b.t. dynamische tarieven grafiek in HA,

Maken jullie hier ook grbruik van de price modifier template om de kale prijs aan te passen naar totaal prijs incl. Inkoopvergoeding, btw en eventuele bonus.

Ik kan me herinneren dat er een keer iets is gedeeld in een topic maar ik weet niet meer welk topic en helaas had ik daar geen bookmark van gemaakt

Voor het aansturen van mijn omvormer wil ik niet met de kale prijs rekenen.
Ik had al een mooi voorbeeld gevonden van een price modifier template, maar als er betere opties zijn hoor ik dat graag

[DJ-B]

Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

[Dapdodo]

DJ-B schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:20:
Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

Als de tarieven van de leveranciers niet veranderen heb je gelijk.

[de Peer]

DJ-B schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:20:
Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

dat valt toch wel mee? gewoon zero-export mode aanzetten of zelf programmeren.

[clodders]

DJ-B schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:20:
Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

Het klopt wat je constateert.
Je kan ook kijken of een thuisbatterij een uitkomst bied met voldoende laad en ontlaad vermogen, met name als je ook een warmtepomp heb staan draaien. In de winter kan je dan op de goedkope uren je batterij volladen. zodat je voldoende stroom hebt voor de periode van 6.00 uur tot 10.00 en 16.00 - 21.00 uur.
Belangrijk hierbij is hoe je de omvormer van je panelen kan aansturen. Bij een negatieve prijs word de omvormer bij mij teruggeschakeld naar het laadvermogen van mijn batterijen en er wordt dan niets teruggeleverd aan het net.

[13art]

DJ-B schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:20:
Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

Daar staat wel tegenover dat er nog veel meer momenten zijn waarop je een flinke vergoeding krijgt voor hetgeen je teruglevert. Iets waar je met een vast contract tegenwoordig naar kan fluiten. Dus ja, je kan alles zoveel als mogelijk gaan optimaliseren met HA bijvoorbeeld of je doet niks, of neemt een tussenweg (ik zet zelf bijv de omvormers pas uit wanneer de stroomprijs incl btw ed (flink) negatief is).

[clodders]

13art schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 12:00:
[...]

Daar staat wel tegenover dat er nog veel meer momenten zijn waarop je een flinke vergoeding krijgt voor hetgeen je teruglevert. Iets waar je met een vast contract tegenwoordig naar kan fluiten. Dus ja, je kan alles zoveel als mogelijk gaan optimaliseren met HA bijvoorbeeld of je doet niks, of neemt een tussenweg (ik zet zelf bijv de omvormers pas uit wanneer de stroomprijs incl btw ed (flink) negatief is).

Hoe kijk je tegen een dynamisch energiecontract vanaf 2027 aan, want hierover gaat de discussie

[Torch1969]

clodders schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:46:
[...]

Bij een negatieve prijs word de omvormer bij mij teruggeschakeld naar het laadvermogen van mijn batterijen en er wordt dan niets teruggeleverd aan het net.

En je eigen verbruik in huis haal je dan wel van het net (tegen de prijs incl belasting&btw&opslag)? Of neem je die (voor een gemiddelde waarde) ook nog mee in de terugschakeling van je zonnepanelen?
Ik denk na over een variant waarbij ik de batterij of zonnepanelen daarop mee te laten bewegen (beide tegelijk lijkt me niet handig).

[13art]

clodders schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 12:25:
[...]


Hoe kijk je tegen een dynamisch energiecontract vanaf 2027 aan, want hierover gaat de discussie

Hetzelfde voor zover nu te bepalen is aangezien ik nog maar moet zien of de regels blijven zoals ze nu voorgesteld zijn.
Ik denk dat een dynamisch contract, ook in 2017 zo'n beetje het meeste eerlijke is wat betreft kosten/vergoedingen voor opgewekte energie. Wel of niet salderen doet daar niets aan af wat mij betreft.

[ Voor 22% gewijzigd door 13art op 17-05-2025 13:01 ]

[elektriekert]

Taro schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 21:52:
[...]

Dit gebruik ik voor Zonneplan in de configuration.yaml:

YAML:

sensor:
  - platform: nordpool
    VAT: False
    currency: "EUR"
    price_in_cents: false
    low_price_cutoff: 0.9
    region: "NL"
    precision: 3
    price_type: kWh
    additional_costs: >
      {% set VAT = 0.21 %}
      {% set tax_kWh = 0.10154 %}
      {% set opslag = 0.0165 %}
      {{ (current_price * VAT ) + (tax_kWh + opslag) * (1 + VAT)|float }}

Ik heb hem weer gevonden, zelf had ik de standaard sensor: nl_eur_3_10_021.
De nieuwe sensor is nl_eur_3_09_0

Dit doet mij sterk vermoeden dat door de aangepaste sensor er een nieuwe is gecreëerd met de nieuwe benaming. de 09 is de cutoff en de 021 van de standaard sensor zal inclusief de belastingen zijn.

[bilgy_no1]

DJ-B schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 10:20:
Ik ben me aan het verdiepen in de werking van het dynamisch energiecontract vanaf 2027 (geen saldering) icm zonnepanelen.

Begrijp ik het goed dat als de prijs voor stroom (zonder alle extra kosten zoals energiebelasting en btw,etc) bij voorbeeld -€ 0,01 is, ik die prijs moet betalen voor teruglevering (per kWh). Maar als ik in dat zelfde uur de wasmachine aanzet en ik ga verbruiken ipv afnemen. Ik ongeveer 13,4 cent per kWh moet betalen?

Als dat klopt, dan wordt het een behoorlijk uitdaging om het uitschakelen van de zonnepanelen te managen.
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

Dat klopt inderdaad, maar met de kanttekening dat zelfconsumptie "achter de meter" nog steeds gewoon saldeert.

Je moet dan in de eerste plaats zoveel mogelijk van je PV energie zelf gebruiken op het moment van opwekken. Die energie heeft dan de waarde van dat moment, inclusief EB, opslagen en BTW (zonder PV zou je het immers moeten afnemen tegen die prijs).

Vanaf 2027 (met hoe de regels er nu uitzien) ga je dus idealiter de productie afknijpen op het actuele verbruik in het bereik tussen €0,00 en €0,134 negatief (kale prijs). Bij een hogere prijs krijg je altijd nog iets voor de stroom. Bij een lagere prijs moet je anders onnodig betalen voor het terugleveren van je overproductie.

Daarvoor moet je omvormer wel slim en dynamisch aanstuurbaar zijn met load balancing.

Een alternatief wordt het opslaan van je overproductie in een batterij om dan op duurdere momenten afname van het net te voorkomen. Dit helpt ook om in de winter je gemiddelde prijs binnen de perken te houden. Afschaffen van salderen maakt de thuisbatterij dus aantrekkelijker.

Tot slot helpt het als je een EV hebt met een flinke batterij. Daarmee kun je al het opgewekte vermogen wel opvangen en voorkom je dat je in hetzelfde uur moet betalen voor terugleveren en betalen voor de afname.

[Verwijderd]

Knip

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2025 16:02 ]

[DJ-B]

bilgy_no1 schreef op zondag 18 mei 2025 @ 11:03:
[...]

Dat klopt inderdaad, maar met de kanttekening dat zelfconsumptie "achter de meter" nog steeds gewoon saldeert.

Je moet dan in de eerste plaats zoveel mogelijk van je PV energie zelf gebruiken op het moment van opwekken. Die energie heeft dan de waarde van dat moment, inclusief EB, opslagen en BTW (zonder PV zou je het immers moeten afnemen tegen die prijs).

Vanaf 2027 (met hoe de regels er nu uitzien) ga je dus idealiter de productie afknijpen op het actuele verbruik in het bereik tussen €0,00 en €0,134 negatief (kale prijs). Bij een hogere prijs krijg je altijd nog iets voor de stroom. Bij een lagere prijs moet je anders onnodig betalen voor het terugleveren van je overproductie.

Daarvoor moet je omvormer wel slim en dynamisch aanstuurbaar zijn met load balancing.

Een alternatief wordt het opslaan van je overproductie in een batterij om dan op duurdere momenten afname van het net te voorkomen. Dit helpt ook om in de winter je gemiddelde prijs binnen de perken te houden. Afschaffen van salderen maakt de thuisbatterij dus aantrekkelijker.

Tot slot helpt het als je een EV hebt met een flinke batterij. Daarmee kun je al het opgewekte vermogen wel opvangen en voorkom je dat je in hetzelfde uur moet betalen voor terugleveren en betalen voor de afname.

Dank voor alle reactie. Er is reeds een Zappi en EV aanwezig.
Binnenkort maar eens kijken of we met bestaande middelen hier iets slims van kunnen maken (met home assistant?).

[bilgy_no1]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2025 @ 11:13:
[...]

Ik heb vaker de menjng gelezen dat je voor teruggeleverde energie vanaf 2027 belasting zou moeten betalen. Kun je mij een link sturen waar dit officieel in bevestigd wordt? Naar mijn weten is dit namelijk niet zo: Het enige verschil in 2027 is dat je de energiebelasting niet meer terugkrijgt als je teruglever-balans negatief is.
Het effect als je zélf energiebelasting moet gaan betalen voor het terugleveren van opwek zou zijn: iedereen haalt subiet de zonnepanelen van het dak.

Waar zeg ik dat je vanaf 2027 EB zou moeten betalen over teruggeleverde energie?

[koboy]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2025 @ 11:13:
[...]

Ik heb vaker de menjng gelezen dat je voor teruggeleverde energie vanaf 2027 belasting zou moeten betalen. Kun je mij een link sturen waar dit officieel in bevestigd wordt? Naar mijn weten is dit namelijk niet zo: Het enige verschil in 2027 is dat je de energiebelasting niet meer terugkrijgt als je teruglever-balans negatief is.
Het effect als je zélf energiebelasting moet gaan betalen voor het terugleveren van opwek zou zijn: iedereen haalt subiet de zonnepanelen van het dak.

Ook met woorden als terugleverbalans maak je de zaken onduidelijk. Het is gewoon heel simpel vanaf 2027: elke kWh die er op je afname telwerken bij komt betaal je energiebelasting over. Punt.

[Thorne]

Warbringer schreef op zondag 11 mei 2025 @ 11:46:
[...]


Ik heb geprobeerd mijn Growatt omvormer te koppelen. API key aangemaakt, plakken in het veldje maar blijf de melding krijgen dat het koppelen niet gelukt is?

Had ik ook eerst met mijn Grotwatt... "ineens" werkte het wel. Zou zomaar kunnen dat het nu dus aanstaat bij jou.

[JeeDeWee]

koboy schreef op zondag 18 mei 2025 @ 14:14:
[...]


Ook met woorden als terugleverbalans maak je de zaken onduidelijk. Het is gewoon heel simpel vanaf 2027: elke kWh die er op je afname telwerken bij komt betaal je energiebelasting over. Punt.

Dat klopt volgens mij niet. Nu krijg je bij het terugleveren het energietarief + energiebelasting voor je teruggeleverde stroom. Na 2027 krijg je alleen nog maar het geldende EPEXspot tarief zonder energiebelasting.

Als nu het tarief 5ct + 15ct energiebelasting is dan krijg je nu 20ct per kWh voor elke teruggeleverde kWh. Straks is dat nog maar 5ct.

[koboy]

JeeDeWee schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:48:
[...]

Dat klopt volgens mij niet. Nu krijg je bij het terugleveren het energietarief + energiebelasting voor je teruggeleverde stroom. Na 2027 krijg je alleen nog maar het geldende EPEXspot tarief zonder energiebelasting.

Als nu het tarief 5ct + 15ct energiebelasting is dan krijg je nu 20ct per kWh voor elke teruggeleverde kWh. Straks is dat nog maar 5ct.

Klopt wel. Wat jij schrijft trouwens ook, dat is voor de teruglevertelwerken, en ik had het over de afnametelwerken.

[JeroenH]

We gaan het dynamische avontuur aan, per 6 juni a.s. ben ik over naar Tibber.

4,8 kWp aan zonnepanelen op het dak, 1 HomeWizard plugin batterij (2e komt er ook vast), 1 PHEV en 1 EV die allebei laden met 2 kW. Ik denk dat we hiermee gaan besparen.

[de Peer]

JeroenH schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:59:
We gaan het dynamische avontuur aan, per 6 juni a.s. ben ik over naar Tibber.

4,8 kWp aan zonnepanelen op het dak, 1 HomeWizard plugin batterij (2e komt er ook vast), 1 PHEV en 1 EV die allebei laden met 2 kW. Ik denk dat we hiermee gaan besparen.

waarom laadt je EV maar 2 kW? Dat is wel een beperkende factor om te kunnen profiteren van dynamische tarieven. Daarnaast heb je dan ook nog eens forsere laadverliezen

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 19-05-2025 09:02 ]

[JeroenH]

de Peer schreef op maandag 19 mei 2025 @ 09:01:
[...]

waarom laadt je EV maar 2 kW? Dat is wel een beperkende factor om te kunnen profiteren van dynamische tarieven. Daarnaast heb je dan ook nog eens forsere laadverliezen

Omdat ze niet sneller kunnen Het gaat om een 2013 Toyota plugin Prius en een Renault Twizy. Allebei kleine batterijtjes ook, de Prius heeft 2,5 kWh usable en de Twizy 6 kWh.

[SHIFTER [NL]]

JeroenH schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:59:
We gaan het dynamische avontuur aan, per 6 juni a.s. ben ik over naar Tibber.

4,8 kWp aan zonnepanelen op het dak, 1 HomeWizard plugin batterij (2e komt er ook vast), 1 PHEV en 1 EV die allebei laden met 2 kW. Ik denk dat we hiermee gaan besparen.

Vanwaar de keuze voor Tibber ipv Zonneplan?

Mijn vaste contract loopt binnenkort af en ga ook over naar dynamisch. Twijfel alleen nog tussen deze 2.

[Dalitso]

Even een checkvraag over de laatste kolom in de aanbiedertabel over salderen en terugleveren in de topicstart:

In de OP voor Frank staat "Inkoopvergoeding [1,815 ct] wordt 2x in rekening gebracht bij salderen. TLV: marktprijs incl. BTW min 1,271 ct".

Wat wordt hiermee bedoeld als je 1 kWh teruglevert bij een marktprijs van € 0,10 excl. BTW?

1. Je krijgt €0,10 min € 0,01271 min € 0,01815 (min beide)
2. Je krijgt €0,10 min € 0,01271 (alleen min inkoop)
3. Je krijgt €0,10 min € 0.01050 min € 0,015 (min beide excl BTW.)
4. Je krijgt €0,10 min € 0,01050 (alleen min inkoop excl. BTW)

Mij lijken opties 1 en 2 onzin (aangezien of alles incl. of excl BTW is), en ik twijfel dan tussen 3 en 4. De openingspost lijkt 3 te zeggen, maar als ik m'n overeenkomst lees lijkt die 4 te zeggen omdat er staat: "Voor alle teruggeleverde elektriciteit krijgt u de door u gerealiseerde EPEX Day Ahead gewogen gemiddelde uurprijs minus de variabele leveringsvergoeding."

(overigens wordt nergens in de overeenkomst gedefinieerd wat die "variabele leveringsvergoeding" dan is of wat de waarde ervan is)

[bilgy_no1]

Dalitso schreef op maandag 19 mei 2025 @ 11:36:
Even een checkvraag over de laatste kolom in de aanbiedertabel over salderen en terugleveren in de topicstart:

In de OP voor Frank staat "Inkoopvergoeding [1,815 ct] wordt 2x in rekening gebracht bij salderen. TLV: marktprijs incl. BTW min 1,271 ct".

Wat wordt hiermee bedoeld als je 1 kWh teruglevert bij een marktprijs van 0,10 excl. BTW?

1. Je krijgt €0,10 min € 0,01271 min € 0,01815 (min beide)
2. Je krijgt €0,10 min € 0,01271 (alleen min inkoop)
3. Je krijgt €0,10 min € 0.01050 min € 0,015 (min beide excl BTW.)
4. Je krijgt €0,10 min € 0,01050 (alleen min inkoop excl. BTW)

Mij lijken opties 1 en 2 onzin (aangezien of alles incl. of excl BTW is), en ik twijfel dan tussen 3 en 4. De openingspost lijkt 3 te zeggen, maar als ik m'n overeenkomst lees lijkt die 4 te zeggen omdat er staat: "Voor alle teruggeleverde elektriciteit krijgt u de door u gerealiseerde EPEX Day Ahead gewogen gemiddelde uurprijs minus de variabele leveringsvergoeding."

(overigens wordt nergens in de overeenkomst gedefinieerd wat die "variabele leveringsvergoeding" dan is)

Voor salderen geldt inderdaad dat je de EPEX prijs minus de inkoopvergoeding krijgt. Maar voor wat je afneemt betaal je EPEX plus die vergoeding.

Op een teruggeleverde kWh verlies je dus 2x de inkoopvergoeding bij Frank. Zie het als een terugleverboete op iedere kWh die je mag salderen. En dat is wat er wordt bedoeld met "inkoopvergoeding wordt 2x in rekening gebracht": 1x bij het terugleveren en nog 1x bij het inkopen van een kWh waartegen je saldeert.


Als er in de tabel staat 'saldeert correct', dan krijg je voor een teruggeleverde kWh EPEX plus de inkoopvergoeding. Je betaalt dan dus geen boete voor terugleveren binnen je salderingsgrens.

Je hoort altijd de Energiebelasting + BTW terug te krijgen bij salderen. Daar zit dan nog een klein nadeel bij Frank. Als eerst de terugleverboete eraf gaat krijg je ook iets minder BTW terug.

---
De toevoeging over TLV gaat over de situatie waarin je op jaarbasis meer teruglevert dan je totale verbruik van het net. Dat is dus de situatie buiten salderen. Daar betaal je bij Frank dus ook een kleine boete per kWh. Bij andere leveranciers krijg je dan gewoon de EPEX + BTW en betaal je geen boete.

Kortom, als je aanzienlijke PV opwekking hebt ben je bij Frank minder gunstig uit.

[ Voor 9% gewijzigd door bilgy_no1 op 19-05-2025 12:22 ]

[bottom line]

bottom line schreef op zondag 11 mei 2025 @ 07:23:
[...]


Power limit in SolarGo

Of

[Afbeelding]

Voor de GoodWe omvormer eigenaars.
Ze zijn bezig met een update van de app SEMS+, waar ze dynamische prijzen gaan volgen. Zelf afschakelen + nemen van het net op basis van de tarieven (+ netkosten).

[bert pit]

bottom line schreef op maandag 19 mei 2025 @ 12:57:
[...]


Voor de GoodWe omvormer eigenaars.
Ze zijn bezig met een update van de app SEMS+, waar ze dynamische prijzen gaan volgen. Zelf afschakelen + nemen van het net op basis van de tarieven (+ netkosten).

Dat is mooi, want dan kan dat gewoon alvast ingesteld worden. Voor mij is het nu nog geen heet hangijzer, maar vanaf 2027 wordt dit ineens wel belangrijk.

[Devke]

SHIFTER [NL] schreef op maandag 19 mei 2025 @ 11:13:
[...]

Vanwaar de keuze voor Tibber ipv Zonneplan?

Mijn vaste contract loopt binnenkort af en ga ook over naar dynamisch. Twijfel alleen nog tussen deze 2.

Ik zit nu bijna 2 maanden bij Zonneplan. Even los daarvan. Mocht het bij 1 van de partijen niet bevallen dan kun je zo overstappen. Geen opzegtermijnen.

[DutchJudge]

Warbringer schreef op zondag 11 mei 2025 @ 11:46:
[...]


Ik heb geprobeerd mijn Growatt omvormer te koppelen. API key aangemaakt, plakken in het veldje maar blijf de melding krijgen dat het koppelen niet gelukt is?

Ik probeer het ook al weken, maar zodra ik de API erin plak en op omvormer koppelen klik, krijg ik de melding dat het koppelen niet gelukt is. Vorige week via het contactformulier een berichtje gestuurd: geen reactie. Gisteren een whatsapp berichtje: direct antwoord: "Het lijkt erop dat er een probleem is met de koppeling tussen Zonnedimmer en Growatt. Dit kan verschillende oorzaken hebben, zoals een fout in de API-instellingen of een probleem met de omvormer zelf.

Ik ga dit navragen bij ons team."

Verder nog niks gehoord.

[Marc Groms]

In de Sungrow app Isolarcloud wordt sinds kort ook de mogelijkheid voorzien om Dynamische tarieven te kiezen. Heeft iemand meer info? Iemand die het al gebruikt ?

The newly introduced Dynamic Tariff feature, now officially available, leverages Sungrow's self-developed AI technology to intelligently manage household energy consumption and electricity trading, with the potential to deliver electricity cost savings for European users.

[ntram]

DutchJudge schreef op maandag 19 mei 2025 @ 18:11:
[...]


Ik probeer het ook al weken, maar zodra ik de API erin plak en op omvormer koppelen klik, krijg ik de melding dat het koppelen niet gelukt is. Vorige week via het contactformulier een berichtje gestuurd: geen reactie. Gisteren een whatsapp berichtje: direct antwoord: "Het lijkt erop dat er een probleem is met de koppeling tussen Zonnedimmer en Growatt. Dit kan verschillende oorzaken hebben, zoals een fout in de API-instellingen of een probleem met de omvormer zelf.

Ik ga dit navragen bij ons team."

Verder nog niks gehoord.

Zelfde verhaal hier met een Growatt SPH4600 (hoewel het type niet uit zou moeten maken). Jij hebt tenminste een reactie ontvangen. Daar hadden een bericht via het contactformulier, een whatsapp bericht en een ingesproken voicemail over een periode van 3 weken nog niet toe geleid in mijn geval. Ik begrijp goed dat je een gratis product niet van veel support kan voorzien, maar zorg dan minstens voor een auto-reply.

[helm71]

Leuk flowtje met mijn Homey gemaakt om mijm twee solaredge omvormers aan te sturen (modbus over ip aan laten zetten door de installateur).

Op basis van de day ahead prijzen weet homey wat elk uur de electriciteitsprijzen zijn.

Op het moment dat de prijzen negatief gaan doe ik:

- zonnepanelen terug throttelen zodat ze niet meer leveren (modbus commando vanuit homey)
- mijn sessy thuisbatterijen van de “nul op de meter” stand afhalen en alleen maar laten opladen.

Zo snel de prijs weer positief gaat draai ik dat weer om.

[N1traat]

helm71 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 11:55:
Leuk flowtje met mijn Homey gemaakt om mijm twee solaredge omvormers aan te sturen (modbus over ip aan laten zetten door de installateur).

Op basis van de day ahead prijzen weet homey wat elk uur de electriciteitsprijzen zijn.

Op het moment dat de prijzen negatief gaan doe ik:

- zonnepanelen terug throttelen zodat ze niet meer leveren (modbus commando vanuit homey)
- mijn sessy thuisbatterijen van de “nul op de meter” stand afhalen en alleen maar laten opladen.

Zo snel de prijs weer positief gaat draai ik dat weer om.

Vraagje, bij mijn solaredge is het een standaard functionaliteit om bij negatieve prijzen het terugleveren te stoppen. Waarom zou je niet dat gebruiken? Behalve natuurlijk 'omdat het kan'. Ik heb ook een homey, dus als er extra voordelen aan zitten over de standaard implementatie, zou ik dat wel willen overwegen.

[Dalitso]

Dalitso schreef op maandag 19 mei 2025 @ 11:36:
In de OP voor Frank staat

Ik heb de terugleververgoeding nagevraagd bij Frank Energie.

Ook omdat het contract nogal rommelig is. Bijvoorbeeld de hele term "variabele leveringsvergoeding" (waarbij het gaat over teruglevering), wordt één keer gebruikt en nooit gedefinieerd (de inkoopvergoeding heet anders, namelijk "variabele inkoopvergoeding"). Ook is de overeenkomst voor onbepaalde tijd met geen enkele mogelijkheid om die in redelijkheid aan te passen; juridisch enorm onverstandig en in het nadeel van Frank Energie.

Nu komt Frank Energie met dit mijns inziens bizarre en afwijkende antwoord:



Oftewel, gigantisch duur in vergelijking met andere aanbieders. Verder is dit nergens gecommuniceerd, en hun calculator op de website zei ten tijde van overstappen (en nu nog steeds) iets heel anders, namelijk € 0,0127 (ik neem aan incl. BTW):



Ik heb om heroverweging gevraagd, maar mochten ze hierin volharden dan gaat het naar de Geschillencommissie Energie of misschien zelfs de kantonrechter als groepsvordering (class action).

Ik kan helaas niet zomaar overstappen naar een andere leverancier, want ik heb nog een hoop energiebelasting te salderen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dalitso op 20-05-2025 13:04 ]

[koboy]

Dalitso schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:39:
[...]

Ik heb de terugleververgoeding nagevraagd bij Frank Energie.

Ook omdat het contract nogal rommelig is. Bijvoorbeeld de hele term "variabele leveringsvergoeding" (waarbij het gaat over teruglevering), wordt één keer gebruikt en nooit gedefinieerd (de inkoopvergoeding heet anders, namelijk "variabele inkoopvergoeding"). Ook is de overeenkomst voor onbepaalde tijd met geen enkele mogelijkheid om die in redelijkheid aan te passen; juridisch enorm onverstandig en in het nadeel van Frank Energie.

Nu komt Frank Energie met dit mijns inziens bizarre en afwijkende antwoord:

[Afbeelding]

Oftewel, gigantisch duur in vergelijking met andere aanbieders. Verder is dit nergens gecommuniceerd, en hun calculator op de website zei ten tijde van overstappen (en nu nog steeds) iets heel anders, namelijk € 0,0127 (ik neem aan incl. BTW):

[Afbeelding]

Ik heb om heroverweging gevraagd, maar mochten ze hierin volharden dan gaat het naar de Geschillencommissie Energie of misschien zelfs de kantonrechter als groepsvordering (class action).

Ik kan helaas niet zomaar overstappen naar een andere leverancier, want ik heb nog een hoop energiebelasting te salderen.

Tsja, Frank. Denk dat je het het beste als leergeld kunt beschouwen, want een juridische procedure gaat je veel meer kosten dan de paar tientjes verlies die je nu hebt. Frank weet dit en weet ook dat ze niet correct salderen, maar heeft daar schijt aan.

Wat overstappen betreft: zowiezo ben je per 1-1-2027 je "te salderen energiebelasting" kwijt dus met de komende maanden overstappen profiteer je maximaal bij je nieuwe leverancier het komende 1½ jaar.
Redenatie hierachter is dat het patroon in afname en teruglevering een symmetrie lijn heeft in de zomer en in de winter.

[Dalitso]

koboy schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:12:
[...]

want een juridische procedure gaat je veel meer kosten

Niet perse in het geval van een groepsvordering. Het kost de tegenpartij ook een hoop, dus grote kans dat ze in dat geval zullen schikken. Verder is de geschillencommissie best toegankelijk (€ 50 die je terug krijgt als je wint), maar geen idee of die een beetje redelijk oordeelt. Ook een stuk minder precedentwerking in dat geval.

koboy schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:12:
[...]
Wat overstappen betreft: zowiezo ben je per 1-1-2027 je "te salderen energiebelasting" kwijt dus met de komende maanden overstappen profiteer je maximaal bij je nieuwe leverancier het komende 1½ jaar.

Salderen gaat voor zover ik weet per leverancier per jaar, dus ik begrijp niet zo goed wat 2027 (of 2026) hiermee te maken heeft.

Ik heb al ~2000 kWh gebruikt dit jaar, en pas sinds vorige week zonnepanelen. Dus er valt nog een hoop te halen (2000 x € 0,1229 = € 245). Zelfs bij een (licht) negatieve stroomprijs kan je door terug te leveren nog een gedeelte daarvan terugkrijgen. Die € 0,1229 is een hoop meer dan het voordeel dat ik haal bij een andere leverancier t.o.v. Frank Energie.

Als ik hier een denkfout maak hoor ik het trouwens graag, want dit is de strategie die ik gekozen heb: overstappen naar een andere leverancier precies op het moment dat ik evenveel heb opgewekt als verbruikt dit jaar.

(in absolute bedragen is het natuurlijk een beetje mierenneuken, maar hey, I'm invested to optimize now )

[ Voor 4% gewijzigd door Dalitso op 20-05-2025 17:30 ]

[helm71]

N1traat schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:31:
[...]


Vraagje, bij mijn solaredge is het een standaard functionaliteit om bij negatieve prijzen het terugleveren te stoppen. Waarom zou je niet dat gebruiken? Behalve natuurlijk 'omdat het kan'. Ik heb ook een homey, dus als er extra voordelen aan zitten over de standaard implementatie, zou ik dat wel willen overwegen.

Omdat ik meer doe dan alleen die teruglevering stoppen, ik ga ook mijn batterij anders aansturen, waarschijnlijk ook mijn warmtepomp aansturen. Het is dan makkelijk om dat allemaal vanaf 1 plek te sturen.

Ik ben nu met een uitbreiding bezig dir de zonnepanelen al “uitzet” -voor- dat de negatieve prijzen beginnen (tenminste, als mijn batterij dan voldoende vulling herft), de batterij wordt dan leeggetrokken om zich weer te vullen als ik er door de negatieve prijzen geld voor terug krijg..

In geld is dat overigens wel peanuts, maar de automatisering is eigenlijk niet zo heel complex als je (toevallig of als onderdeel van je plan) de juiste spulleboel in huis hebt.

[koboy]

Dalitso schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:22:
[...]

Niet perse in het geval van een groepsvordering. Het kost de tegenpartij ook een hoop, dus grote kans dat ze in dat geval zullen schikken. Verder is de geschillencommissie best toegankelijk (€ 50 die je terug krijgt als je wint), maar geen idee of die een beetje redelijk oordeelt. Ook een stuk minder precedentwerking in dat geval.


[...]

Salderen gaat voor zover ik weet per leverancier per jaar, dus ik begrijp niet zo goed wat 2027 (of 2026) hiermee te maken heeft.

Ik heb al ~2000 kWh gebruikt dit jaar, en pas sinds vorige week zonnepanelen. Dus er valt nog een hoop te halen (2000 x € 0,1229 = € 245). Zelfs bij een (licht) negatieve stroomprijs kan je door terug te leveren nog een gedeelte daarvan terugkrijgen. Die € 0,1229 is een hoop meer dan het voordeel dat ik haal bij een andere leverancier t.o.v. Frank Energie.

Als ik hier een denkfout maak hoor ik het trouwens graag, want dit de strategie die ik gekozen heb: overstappen naar een andere leverancier precies op het moment dat ik evenveel heb opgewekt als verbruikt dit jaar.

(in absolute bedragen is het natuurlijk een beetje mierenneuken, maar hey, I'm invested to optimize now )

Wat betreft de juridische kosten: geschillencommissie kun je proberen, gezien de lage kosten. Zal quite of dubbel worden. Groepsprocedures kosten een hele hoop tijd aan advocaten die vooraf betaald willen worden, en het is nog maar de vraag of de vergoeding van de juridische kosten bij gelijk opwegen tegen de uitgaven. Daarom worden groepsprocedures vaak gefinancierd door een investeerder die er met een deel van de opbrengst vandoor gaat.

Wat betreft salderen, dit gaat per jaar bij dezelfde leverancier, niet per kalenderjaar! Als je pas net bij Frank zit is dat stuk salderingsruimte dus afgerekend met je vorige leverancier.
Wat betreft het half jaar, je verbruik en afname zijn ongeveer tegengesteld qua verloop in de tijd. Overstap momenten zijn dus op het moment dat je productie piekt of een dal heeft. Beeld je de twee grafieken even in en vergelijk de ruimte daaronder over een kalenderjaar en een half kalenderjaar.

Wat betreft jouw strategie van overstappen (verbruik gelijk aan afname binnen een contractjaar): deze klopt, maar houd wel rekening met het opwek-afname patroon en het punt dat salderen stopt over ruim 1,5 jaar. Met dat in het achterhoofd is overstappen in juli ook een mooi moment.

[Dalitso]

koboy schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:55:
[...]

Wat betreft salderen, dit gaat per jaar bij dezelfde leverancier, niet per kalenderjaar!

Oeps, dank! Dat is nogal belangrijk. Ik zit sinds juni 2024 bij Frank, dus dat komt precies verkeerd uit

Dank ook voor de rest van je overwegingen!

[koboy]

Dalitso schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 13:59:
[...]

Oeps, dank! Dat is nogal belangrijk. Ik zit sinds juni 2024 bij Frank, dus dat komt precies verkeerd uit

Dank ook voor de rest van je overwegingen!

Juni 2024? Meteen overstappen dus!

Graag gedaan wat betreft de overwegingen

[jaro431]

Ik ga 1-6 over naar zonneplan, Ik heb 2 PV-systemen (5 + 2,5 kW) , 3 sessy's en een EV.

Ik draai al jaren DSMR-reader via de P1-port en stuur via MQTT alles door naar een SQL-database, daarnaast lees ik de sessy-api's uit. De sessy's draai ik nu NOM.

Ik krijg dus zo een connect toegestuurd, het is mij niet 100% duidelijk wat die connect mij nou kan bieden. Ik heb al volledig inzicht (iedere paar seconden) via DSMR-reader (VPN naar thuis altijd aan staan op mobiel), terwijl die connect maar elke 15 minuten of zo schijnt te actualiseren.

Ik ga dat ding dus niet gebruiken, anderen die dat ook niet doen bij zonneplan?

[de Peer]

jaro431 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 21:16:
Ik ga 1-6 over naar zonneplan, Ik heb 2 PV-systemen (5 + 2,5 kW) , 3 sessy's en een EV.

Ik draai al jaren DSMR-reader via de P1-port en stuur via MQTT alles door naar een SQL-database, daarnaast lees ik de sessy-api's uit. De sessy's draai ik nu NOM.

Ik krijg dus zo een connect toegestuurd, het is mij niet 100% duidelijk wat die connect mij nou kan bieden. Ik heb al volledig inzicht (iedere paar seconden) via DSMR-reader (VPN naar thuis altijd aan staan op mobiel), terwijl die connect maar elke 15 minuten of zo schijnt te actualiseren.

Ik ga dat ding dus niet gebruiken, anderen die dat ook niet doen bij zonneplan?

Ik heb ook geen connect. Volgens mij heb ik hem zelfs niet eens opgestuurd gekregen.

[bilgy_no1]

Dalitso schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:39:
[...]

Ik heb de terugleververgoeding nagevraagd bij Frank Energie.

Ook omdat het contract nogal rommelig is. Bijvoorbeeld de hele term "variabele leveringsvergoeding" (waarbij het gaat over teruglevering), wordt één keer gebruikt en nooit gedefinieerd (de inkoopvergoeding heet anders, namelijk "variabele inkoopvergoeding"). Ook is de overeenkomst voor onbepaalde tijd met geen enkele mogelijkheid om die in redelijkheid aan te passen; juridisch enorm onverstandig en in het nadeel van Frank Energie.

Nu komt Frank Energie met dit mijns inziens bizarre en afwijkende antwoord:

[Afbeelding]

Oftewel, gigantisch duur in vergelijking met andere aanbieders. Verder is dit nergens gecommuniceerd, en hun calculator op de website zei ten tijde van overstappen (en nu nog steeds) iets heel anders, namelijk € 0,0127 (ik neem aan incl. BTW):

[Afbeelding]

Ik heb om heroverweging gevraagd, maar mochten ze hierin volharden dan gaat het naar de Geschillencommissie Energie of misschien zelfs de kantonrechter als groepsvordering (class action).

Ik kan helaas niet zomaar overstappen naar een andere leverancier, want ik heb nog een hoop energiebelasting te salderen.

Goed dat je het hebt nagevraagd. Wel bizar dat die inkoopvergoeding voor terugleveren zo hoog is. Dat moet eigenlijk in de topic start worden aangepast.

Je kunt ook melding maken bij de ACM van oneerlijke handelspraktijken. Belangrijk dat ze daar ook eens hun werk goed gaan doen. Maandje geleden zetten ze die tent nog bovenaan als goedkoopste... Maar als je PV hebt moet je daar dus niet zitten.

Verder helpt een TV-programma over consumentenrecht nog wel eens om druk op te voeren.

Qua overstappen: hangt er een beetje vanaf hoeveel je nog verwacht op te gaan wekken en verbruiken. Maar ik zou zsm weggaan bij die tent.

[Gerardus1956]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 21:38:
[...]

Je kunt ook melding maken bij de ACM van oneerlijke handelspraktijken. Belangrijk dat ze daar ook eens hun werk goed gaan doen. Maandje geleden zetten ze die tent nog bovenaan als goedkoopste... Maar als je PV hebt moet je daar dus niet zitten.

Wat vind je er oneerlijk aan. Ik zie het niet. Als je het niet aanstaat ga je naar een andere leverancier.
Ik vind het eigenlijk raar dat er enkele energieleveranciers zijn die bij teruglevering geen kosten in rekening brengen en zelfs de fee terug doen.
Ik verwacht dat dit niet lang vol te houden is. Ik hoop van wel natuurlijk.

[koboy]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 22:19:
[...]

Wat vind je er oneerlijk aan. Ik zie het niet. Als je het niet aanstaat ga je naar een andere leverancier.
Ik vind het eigenlijk raar dat er enkele energieleveranciers zijn die bij teruglevering geen kosten in rekening brengen en zelfs de fee terug doen.
Ik verwacht dat dit niet lang vol te houden is. Ik hoop van wel natuurlijk.

Disclaimer: ik ben geen jurist....
Het is oneerlijk omdat vrijwel alle dynamische leveranciers ale kosten vergoeden bij salderen. Dit is ook in overeenstemming met de jurisprudentie die gezet is naar aanleiding van een zaak aangespannen door de bewoner van een vakantiepark. Waarschijnlijk denkt Frank dat het niet voor hun geldt omdat ze geen vakantiepark zijn, of hebben ze gewoon totaal schijt aan regels.
Waarschijnlijk krijg je de kosten wel vergoed als je een (rechtsbijstand) advocaat een blafbrief laat sturen, maar de kosten om je gelijk te halen lopen al snel op. Of programma's als Radar zich aan een niche product als dynamische energie willen wagen......

Wat betreft het volhouden van het correct salderen door de andere leveranciers: dynamische energie is geen quantummechanica; er hoeft geen risico afgedekt te worden, ook hoeft er niet voor lange termijn ingekocht te worden. Het is voornamelijk metertjes opnemen en een factuur sturen, en dat kan prima voor een paar euro per maand.
Vraag is natuurlijk wel wat deze leveranciers gaan doen per 1-1-2027, want dan vervalt de verplichting van salderen.

[bilgy_no1]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 22:19:
[...]

Wat vind je er oneerlijk aan. Ik zie het niet. Als je het niet aanstaat ga je naar een andere leverancier.
Ik vind het eigenlijk raar dat er enkele energieleveranciers zijn die bij teruglevering geen kosten in rekening brengen en zelfs de fee terug doen.
Ik verwacht dat dit niet lang vol te houden is. Ik hoop van wel natuurlijk.

Wat het 'oneerlijke handelspraktijk' maakt is dat Frank op de website niet duidelijk communiceert wat ze in rekening brengen voor terugleveren. Op de pagina over salderen staat geen enkel tarief genoemd. Toen ik daar een tijdje geleden eens keek noemden ze overigens ook niet eens die inkoopvergoeding; dat doen ze nu tenminste wel. Alleen niet hoeveel en ook niet dat die hoger is dan de inkoopvergoeding bij afname.

Maar zoals @Dalitso eerder aangeeft rekenen ze dus een hogere inkoopvergoeding bij terugleveren (volgens het antwoord dat hij van de klantenservice kreeg) dan wat er in de rekenmodule op hun website werd gebruikt toen hij overstapte (en volgens hem nog steeds). Hij heeft over een dergelijke prijsverhoging geen bericht gekregen.

Dat valt onder de definities van oneerlijke handelspraktijken.

En nee, het is helemaal niet nodig dat er zo'n groot verschil zit tussen afname en terugleveren binnen het salderingskader dat nu nog bestaat. Zonneplan kan zelfs een kleine bonus betalen op die energie.

[Gameboy]

koboy schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 23:40:
[...]

[knip]

Vraag is natuurlijk wel wat deze leveranciers gaan doen per 1-1-2027, want dan vervalt de verplichting van salderen.

Ik *verwacht* dat er dan simpelweg niet meer gesaldeerd wordt Dus op de jaar-/eindfactuur staat simpelweg niet meer de aftrekpost voor de Energiebelasting over het te salderen energie-saldo (= het laagste getal van [import, export] over dat jaar).

Dat is heel simpel, logisch en naar mijn idee het enige wat ze kunnen en gaan doen.

[phicoh]

Gameboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:06:
Ik *verwacht* dat er dan simpelweg niet meer gesaldeerd wordt Dus op de jaar-/eindfactuur staat simpelweg niet meer de aftrekpost voor de Energiebelasting over het te salderen energie-saldo (= het laagste getal van [import, export] over dat jaar).

Dat is heel simpel, logisch en naar mijn idee het enige wat ze kunnen en gaan doen.

Bij een aantal leveranciers krijg je bij invoeden ook hun opslag voor onbalans, GvO. terug. Als dat vervalt dan zie je dat niet op de factuur, maar het kan wel leiden tot een gemiddeld lagere prijs. Eventueel zou je zelfs voor onbalans moeten betalen.

Bij Tibber zou het mooi zijn als ze de kale day-head prijs op de factuur zouden zetten en dat onbalans+GvO als een losse post.

[ Voor 8% gewijzigd door phicoh op 21-05-2025 09:15 ]

[Gameboy]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:14:
[...]


Bij een aantal leveranciers krijg je bij invoeden ook hun opslag voor onbalans, GvO. terug. Als dat vervalt dan zie je dat niet op de factuur, maar het kan wel leiden tot een gemiddeld lagere prijs. Eventueel zou je zelfs voor onbalans moeten betalen.

Bij Tibber zou het mooi zijn als ze de kale day-head prijs op de factuur zouden zetten en dat onbalans+GvO als een losse post.

Ik zie niet in hoe de inkoopvergoeding gerelateerd is aan de salderingsregeling.

De saldering is een overheidsmaatregel, en gaat uitsluitend en alleen over de Energiebelasting. De energieleverancier sluist dat linea reacta door naar de overheid (of moet dat dus krijgen van de overheid). Dat kost de leverancier dus helemaal niets, en levert ook niets op. Het is puur en alleen knaken schuiven en een klein stukje administratie om te weten hoeveel knaken...

Als die Salderingsregeling dan een keer wegvalt, verandert er voor de handel, inkoopprijzen, vergoedingen etc. helemaal niets. Daarom zie ik ook niet hoe deze prijzen dan ineens anders zouden worden opgebouwd...

[phicoh]

Gameboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:34:
Ik zie niet in hoe de inkoopvergoeding gerelateerd is aan de salderingsregeling.

De saldering is een overheidsmaatregel, en gaat uitsluitend en alleen over de Energiebelasting. De energieleverancier sluist dat linea reacta door naar de overheid (of moet dat dus krijgen van de overheid). Dat kost de leverancier dus helemaal niets, en levert ook niets op. Het is puur en alleen knaken schuiven en een klein stukje administratie om te weten hoeveel knaken...

Als die Salderingsregeling dan een keer wegvalt, verandert er voor de handel, inkoopprijzen, vergoedingen etc. helemaal niets. Daarom zie ik ook niet hoe deze prijzen dan ineens anders zouden worden opgebouwd...

Nee. De salderingsregeling bestaat uit twee delen. Het eerste deel is tussen de leverancier en de consument en zegt dat voor het opmaken van de (jaar)rekening moet de leverancier de afgenomen kWh eerst verminderen met de ingevoede kWh. Dat betekent dat je dus effectief voor je teruggeleverende stroom precies hetzelfde terugkrijgt als je moet betalen voor de afgenomen stroom.

Het tweede deel is dat de leverancier alleen belasting hoeft af te dragen over het verschil.

Er is geen enkele dynamische leverancier die op die manier correct saldeert hoewel het heel expliciet staat in de wet. En het rare is dat de ACM dat goed vindt.

Dus wat dynamische leveranciers hebben verzonnen is dat je per uur hetzelfde bedrag terugkrijgt als je had moeten betalen als je stroom af zou nemen. En dat bedrag wat je terugkrijgt is inclusief de extra opslag van de leverancier.

Bij het afschaffen van het salderen vervallen die verplichtingen (en komen er weer nieuwe voor terug).

[Gameboy]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:56:
[...]


Nee. De salderingsregeling bestaat uit twee delen. Het eerste deel is tussen de leverancier en de consument en zegt dat voor het opmaken van de (jaar)rekening moet de leverancier de afgenomen kWh eerst verminderen met de ingevoede kWh. Dat betekent dat je dus effectief voor je teruggeleverende stroom precies hetzelfde terugkrijgt als je moet betalen voor de afgenomen stroom.

Het tweede deel is dat de leverancier alleen belasting hoeft af te dragen over het verschil.

Er is geen enkele dynamische leverancier die op die manier correct saldeert hoewel het heel expliciet staat in de wet. En het rare is dat de ACM dat goed vindt.

Dus wat dynamische leveranciers hebben verzonnen is dat je per uur hetzelfde bedrag terugkrijgt als je had moeten betalen als je stroom af zou nemen. En dat bedrag wat je terugkrijgt is inclusief de extra opslag van de leverancier.

Bij het afschaffen van het salderen vervallen die verplichtingen (en komen er weer nieuwe voor terug).

Dat zal vast kloppen, maar verandert niets aan de daadwerkelijke praktijksituatie dat *effectief* door dynamische leveranciers uitsluitend en alleen de EB wordt gesaldeerd. Of dat nu met de letter van de wet klopt of niet, dat is de praktijk zoals die nu is (en gedoogd wordt door de ACM zoals je zelf al aangeeft).

Dan verandert er nog steeds niets aan de praktijk en mijn verhaal, mijns inziens. Leveranciers hoeven na afschaffing van de Salderingsregeling dus niet meer de EB over het saldeervolume uit te keren aan afnemers, de rest van de prijsopbouw van een dynamisch tarief verandert daar niet mee.

[phicoh]

Gameboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:06:
Dat zal vast kloppen, maar verandert niets aan de daadwerkelijke praktijksituatie dat *effectief* door dynamische leveranciers uitsluitend en alleen de EB wordt gesaldeerd.

Dat klopt gewoon niet. In ieder geval bij tibber krijg je meer voor ingevoede stroom dan de dynamische prijs. En dat verschil is precies de prijsopslag van tibber.

Dus effectief heeft de salderingsregeling meer effect dan alleen het salderen van de EB.

[Gameboy]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:08:
[...]


Dat klopt gewoon niet. In ieder geval bij tibber krijg je meer voor ingevoede stroom dan de dynamische prijs. En dat verschil is precies de prijsopslag van tibber.

Dus effectief heeft de salderingsregeling meer effect dan alleen het salderen van de EB.

Nee, die opslag is *onderdeel* van de totale dynamische prijs, en staat los van de salderingsregeling.

De prijs die je betaalt voor import bestaat uit:

- EPEX day-ahead prijs
- inkoopvergoeding leverancier (incl. GvO)
- Energiebelasting
- BTW over alle bovenstaande onderdelen

De prijs die je ontvangt voor export (bij de "juiste" leveranciers dan):

- EPEX day-ahead prijs
- inkoopvergoeding leverancier (incl. GvO)
- BTW over alle bovenstaande onderdelen

Zoals je ziet, is het verschil tussen deze 2 tarieven *uitsluitend* de Energiebelasting (en de BTW over alleen die Energiebelasting).

De situatie *nu* is dat je, bij diverse leveranciers op een iets andere wijze, de Energiebelasting over het minimum van [import, export] terugkrijgt.

Bij Tibber krijg je hele prijs incl. alle belastingen elke maand, en moet je het teveel betaalde aan EB op de jaar-/eindfactuur terugbetalen.

Bij Zonneplan wordt op basis van je (verwachte) verbruik en opwek een inschatting gemaakt hoeveel EB je op jaarbasis zou moeten betalen vanwege de Salderingsregeling, en wordt het maandelijkse aandeel daarvan elke maand op de factuur gezet. Op de jaar-/eindfactuur wordt dat eventueel nog gecorrigeerd indien die inschatting niet klopt.

Het enige verschil na afloop van de Salderingsregeling is dan dat er geen verrekening meer plaatsvindt van de EB. Je betaalt voor al je import altijd de volledige prijs inclusief Energiebelasting, en over je export ontvang je alleen de prijs zonder Energiebelasting. In beide tarieven zit precies dezelfde component van de inkoopvergoeding...

[ Voor 23% gewijzigd door Gameboy op 22-05-2025 08:31 ]

[phicoh]

Gameboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:18:
Nee, die opslag is *onderdeel* van de totale dynamische prijs, en staat los van de salderingsregeling.

De prijs die je betaalt voor import bestaat uit:

- EPEX day-ahead prijs
- inkoopvergoeding leverancier (incl. GvO)
- Energiebelasting
- BTW over alle bovenstaande onderdelen

De prijs die je ontvangt voor export (bij de "juiste" leveranciers dan):

- EPEX day-ahead prijs
- inkoopvergoeding leverancier (incl. GvO)
- BTW over alle bovenstaande onderdelen

Zoals je ziet, is het verschil tussen deze 2 tarieven *uitsluitend* de Energiebelasting (en de BTW over alleen die Energiebelasting). En dat is dan ook het enige deel dat anders wordt na afschaffing van de Salderingsregeling.

Ik weet niet hoe ik het duidelijk uit moet leggen. De inkoopvergoeding van de leverancier zijn kosten voor de leverancier. Er is geen enkele reden waarom een leverancier geld zou geven aan een consument voor kosten die de leverancier maakt. Dat is de omgekeerde wereld. Kosten worden juist in rekening gebracht aan de consument.

Dus in geval van invoeden zou je verwachten dat je de day-ahead prijs krijgt, maar de kosten van onbalans moet betalen. Je zou dus effectief minder krijgen dan de day-ahead prijs.

De enige reden dat de huidige situatie zo gek is en je dus meer krijgt dan de day-ahead prijzen is de salderingsregeling.

Maar goed. Ik heb het nu twee keer uitgelegd. Blijf vooral denken dat in 2027 alleen de EB anders zal zijn.

[Gameboy]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:26:
[...]


Ik weet niet hoe ik het duidelijk uit moet leggen. De inkoopvergoeding van de leverancier zijn kosten voor de leverancier. Er is geen enkele reden waarom een leverancier geld zou geven aan een consument voor kosten die de leverancier maakt. Dat is de omgekeerde wereld. Kosten worden juist in rekening gebracht aan de consument.

Dus in geval van invoeden zou je verwachten dat je de day-ahead prijs krijgt, maar de kosten van onbalans moet betalen. Je zou dus effectief minder krijgen dan de day-ahead prijs.

De enige reden dat de huidige situatie zo gek is en je dus meer krijgt dan de day-ahead prijzen is de salderingsregeling.

Maar goed. Ik heb het nu twee keer uitgelegd. Blijf vooral denken dat in 2027 alleen de EB anders zal zijn.

Ah kijk, dank voor je volharding Ik denk dat ik je gedachtengang nu ook begrijp!

Je hebt op zich een punt met de inkoopvergoeding. Als dat inderdaad een daadwerkelijke kostenpost voor de leverancier is die voor iedere kWh moet worden gemaakt (ongeacht of dat jouw import of jouw export betreft), dan snijdt je argument hout.

Echter, of dat ook echt pure kosten zijn die de leverancier nu maakt, maar (vanwege de Salderingsregeling) ook "moet" teruggeven, is de vraag.

Als het op grond van de Salderingsregeling zou moeten, dan zijn meerdere leveranciers onwettig bezig, als die een extra vergoeding in rekening brengen voor je export, zoals Frank, ANWB etc...daar zie ik geen nadere aanleiding voor om dat te denken. Je zou verwachten dat daar meer herrie of rechtszaken over gemaakt zouden worden.

Verder kun je de GvO component natuurlijk ook zien als inherent aan het leveren van (groene) energie. Voor jouw (PV) export ben *jij* de bron van die energie, en zou je die GvO ook moeten ontvangen voor je groen opgewekte energie als je leverancier dat van je afneemt.

Jouw energieleverancier hoeft die kWh's van jou op dat moment niet van een andere bron in te kopen, maar koopt dat dan van jou in, dus dat jij dan de vergoeding (in ieder geval de GvO) daarover ontvangt, is ook niet vreemd.

Kortom: of er iets aan de werking/verrekening van de "inkoopvergoeding" gaat veranderen, en zo ja wat dan precies, is nog niet eenduidig te zeggen. In zoverre ben ik het nu met je eens

We zullen het moeten afwachten wat er (vooralsnog in 2027) gaat veranderen.

[phicoh]

Gameboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:43:
Als het op grond van de Salderingsregeling zou moeten, dan zijn meerdere leveranciers onwettig bezig, als die een extra vergoeding in rekening brengen voor je export, zoals Frank, ANWB etc...daar zie ik geen nadere aanleiding voor om dat te denken. Je zou verwachten dat daar meer herrie of rechtszaken over gemaakt zouden worden.

Verder kun je de GvO component natuurlijk ook zien als inherent aan het leveren van (groene) energie. Voor jouw (PV) export ben *jij* de bron van die energie, en zou je die GvO ook moeten ontvangen voor je groen opgewekte energie als je leverancier dat van je afneemt.

Mijn argument is dat alle dynamische leveranciers zich niet aan de wet houden. Maar niemand is een rechtzaak begonnen en de ACM vindt het ook goed.

Als 'gewone' particulier kan je geen GvO's afgeven. Er zijn wat uitzonderingen dat het wel kan maar gemiddeld genomen kan het niet. Dus de energieleverancier koopt op papier grijze stroom in en geeft dan geld voor een GvO. Dat is gewoon een rare gang van zaken.

Hetzelfde geldt voor onbalans. De energieleverancier moet de netbeheerder betalen voor onbalans maar geeft particulieren ook geld voor onbalans.

[japie06]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:26:
[...]


Ik weet niet hoe ik het duidelijk uit moet leggen. De inkoopvergoeding van de leverancier zijn kosten voor de leverancier. Er is geen enkele reden waarom een leverancier geld zou geven aan een consument voor kosten die de leverancier maakt. Dat is de omgekeerde wereld. Kosten worden juist in rekening gebracht aan de consument.

Dus in geval van invoeden zou je verwachten dat je de day-ahead prijs krijgt, maar de kosten van onbalans moet betalen. Je zou dus effectief minder krijgen dan de day-ahead prijs.

Ik dacht altijd dat de inkoopvergoeding de marginale kosten + marge voor de leverancier waren. Veranderd niks aan jouw argument overigens.

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:54:
[...]


Mijn argument is dat alle dynamische leveranciers zich niet aan de wet houden. Maar niemand is een rechtzaak begonnen en de ACM vindt het ook goed.

ACM kijkt voor zover ik weet naar hele tarief en niet naar onderdelen dat verandert deels met de nieuwe energiewet.
Als ook voor zover ik weet is ACM nog een kleine ZBO (zelfstandig bestuursorgaan) en is het bestuur onafhankelijk, maar voor de werknemers is de werkgever de ministerie en die hebben dan ook invloed op aantal voor een taak.
In de nieuwe energiewet zijn energieleveranciers minder vrij waar ze de kosten laten neerdalen, maar ze zijn afhankelijk van het ministerie of ze wel voldoende medewerkers krijgen omdat ook werkelijk te handhaven, zoals art 2.34 lid 8, of een benchmark formule moeten bedenken.
Bijv AFM is een grote ZBO en het bestuur is ook de werkgever en heeft meer mogelijkheiden hoe deze zijn werknemers inzet.

[phicoh]

Domba schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:00:
ACM kijkt voor zover ik weet naar hele tarief en niet naar onderdelen dat verandert deels met de nieuwe energiewet.
Als ook voor zover ik weet is ACM nog een kleine ZBO (zelfstandig bestuursorgaan) en is het bestuur onafhankelijk, maar voor de werknemers is de werkgever de ministerie en die hebben dan ook invloed op aantal voor een taak.

De ACM heeft wel tijd om modelcontracten te vergelijken. Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. En een bestuur kan ook de publiciteit zoeken als het door de overheid tegengewerkt wordt.

Feit is dat salderen heel duidelijk in de wet staat en dat de dynamische leveranciers volstrekt niet doen wat in de wet staat en dat de ACM daar niets over zegt. Het kan zijn dat de ACM besloten heeft om naar het hele tarief te kijken. Maar dat is dus niet wat er in de wet staat.

Tot de TLB hadden dynamische leveranciers een oneigenlijk voordeel. Met de TLB is er van het salderen van de leveringstarief niet veel meer over dus nu maakt het niet meer uit.

[koboy]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:16:
[...]


De ACM heeft wel tijd om modelcontracten te vergelijken. Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. En een bestuur kan ook de publiciteit zoeken als het door de overheid tegengewerkt wordt.

Feit is dat salderen heel duidelijk in de wet staat en dat de dynamische leveranciers volstrekt niet doen wat in de wet staat en dat de ACM daar niets over zegt. Het kan zijn dat de ACM besloten heeft om naar het hele tarief te kijken. Maar dat is dus niet wat er in de wet staat.

Tot de TLB hadden dynamische leveranciers een oneigenlijk voordeel. Met de TLB is er van het salderen van de leveringstarief niet veel meer over dus nu maakt het niet meer uit.

Salderen staat in de wet ja, maar het staat partijen vrij om afspraken te maken die tegen de wet in gaan. N.b. uiteraard binnen het civiel recht en niet het strafrecht.
Die afspraken moeten dan wel duidelijk en door beide partijen geaccordeerd zijn. Een leverancier kan dus niet ergens in de kleine lettertjes van de algemene voorwaarden iets neerzetten wat tegen de wet in gaat, en vervolgens zijn wettelijke verantwoordelijkheid ontduiken door te roepen dat je akkoord bent met de algemene voorwaarden omdat je iets in zijn winkel hebt gekocht.

Het hele punt dat "salderen blijft" als dat in je vaste energie contract staat draait om ditzelfde punt. Alleen ben ik bang dat mensen hier blij gemaakt worden met een dode mus, omdat het naar mijn gevoel niet houdbaar is om ook de energiebelasting hierin te betrekken.

[BernardV]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:16:
[...]


De ACM heeft wel tijd om modelcontracten te vergelijken. Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. En een bestuur kan ook de publiciteit zoeken als het door de overheid tegengewerkt wordt.

Feit is dat salderen heel duidelijk in de wet staat en dat de dynamische leveranciers volstrekt niet doen wat in de wet staat en dat de ACM daar niets over zegt. Het kan zijn dat de ACM besloten heeft om naar het hele tarief te kijken. Maar dat is dus niet wat er in de wet staat.

Tot de TLB hadden dynamische leveranciers een oneigenlijk voordeel. Met de TLB is er van het salderen van de leveringstarief niet veel meer over dus nu maakt het niet meer uit.

Het is toch prima wat ze doen?

Op de site van de Rijksoverheid over Salderen staat het volgende:

.... Met de salderingsregeling kunnen zij jaarlijks hun opgewekte elektriciteit wegstrepen tegen hun verbruik. Daarover hoeven zij geen belasting te betalen. ....

Ze hebben het daar helemaal niet over dat je hetzelfde kale tarief voor inkoop en verkoop moet krijgen en dus kan wegstrepen, ze hebben het over "geen belasting".

Dat is bij dynamisch ook zo, als jij 1000kWh afneemt en 500kWh teruglevert betaal je energiebelasting over 500kWh. Dat de 1000kWh inkoop gemiddeld duurder is dan wat je hebt gekregen voor de 500kWh teruglevering doet er niet toe.

[Dalitso]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 21:38:
[...]

Goed dat je het hebt nagevraagd. Wel bizar dat die inkoopvergoeding voor terugleveren zo hoog is. Dat moet eigenlijk in de topic start worden aangepast.

Het blijkt dat de inkoopvergoeding inderdaad zo hoog was ten tijde van het aangaan van de overeenkomst. Tegelijkertijd passen ze die vergoeding dus niet voor iedereen aan, terwijl het een "variabele inkoopvergoeding" is.

Ze gaan het nu aanpassen per 1 juni 2025 naar het tarief dat op de website staat.

Beetje vreemd dat ze het dus voor een deel van de klanten aanpassen, maar voor een ander deel niet. Natuurlijk mag dat met stroomprijzen, maar de inkoop- en terugleververgoeding is expliciet een vergoeding die "periodiek [wordt] herijkt o.b.v. de werkelijke kosten". Ik vraag me af of dat mag (zeker als er ook helemaal geen bedrag in de overeenkomst stond).

koboy schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:36:
[...]

Salderen staat in de wet ja, maar het staat partijen vrij om afspraken te maken die tegen de wet in gaan.

Volgens mij is de Energiewet dwingend recht. Natuurlijk valt nog steeds te betwisten over of de bepalingen van bijvoorbeeld Frank tegen de wet ingaan, maar je zal (jaarlijks) moeten salderen, daar kan je niet van afwijken door dat in de overeenkomst op te nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Dalitso op 21-05-2025 12:59 ]

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:16:
[...]
De ACM heeft wel tijd om modelcontracten te vergelijken. Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. En een bestuur kan ook de publiciteit zoeken als het door de overheid tegengewerkt wordt.

Maandelijkse monitor is een gevolg van energiecrisis en prijsplafond in 2023.
Flink wat debatten in 2e kamer gingen er over, om concurrentie aan te jagen en of die nog wel bestond, aanbod vaste contracten waar zogoed als verdwenen en hoop om iets meer transparantie, toe te voegen.

Iets wat totaal mislukt is, bijv Frank Energie staat bovenaan, maar als ik met zelfde verbruikgegevens zou doorrekenen, kan zelfs op achterkant van bierviltje, is die jaarrekening zeker eerder een van de duurste onder de streep van de totale energiefactuur voor mij in deze catogorie.

[Devke]

Vandaag de 1e factuur gekregen van Zonneplan. Mooi moment om te kijken of het trucje met de Homewizard app helpt om de bonus te kunnen bepalen. Daar deze bonus niet zichtbaar is in de Zonneplan App.

Volgens Excel zou mijn bonus over April moeten zijn :



Wat zegt de factuur?



Werkt dus. Die 1 cent zie ik als een afrondings dingetje.

[jaro431]

Devke schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 17:30:
Vandaag de 1e factuur gekregen van Zonneplan. Mooi moment om te kijken of het trucje met de Homewizard app helpt om de bonus te kunnen bepalen. Daar deze bonus niet zichtbaar is in de Zonneplan App.

Volgens Excel zou mijn bonus over April moeten zijn :

[Afbeelding]

Wat zegt de factuur?

[Afbeelding]

Werkt dus. Die 1 cent zie ik als een afrondings dingetje.

Ik ga 1-6 over op zonneplan. Ik lees de prijzen uit via enever.nl naast mijn DSMR-data. Ik heb ook een berekening klaar staan en draai al een paar dagen "droog".
Zeer benieuwd of mijn berekening overeenkomt met de eerste factuur...

[Devke]

jaro431 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:27:
[...]


Ik ga 1-6 over op zonneplan. Ik lees de prijzen uit via enever.nl naast mijn DSMR-data. Ik heb ook een berekening klaar staan en draai al een paar dagen "droog".
Zeer benieuwd of mijn berekening overeenkomt met de eerste factuur...

Voor nu koop ik goedkoper in en weet duurder te verkopen (zonnepanelen). Dat geld zit ik aan de kant om van de herfst/winter weer stroom voor in te kopen.

[mathijshooi]

Devke schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 17:30:
Vandaag de 1e factuur gekregen van Zonneplan. Mooi moment om te kijken of het trucje met de Homewizard app helpt om de bonus te kunnen bepalen. Daar deze bonus niet zichtbaar is in de Zonneplan App.

Volgens Excel zou mijn bonus over April moeten zijn :

[Afbeelding]

Wat zegt de factuur?

[Afbeelding]

Werkt dus. Die 1 cent zie ik als een afrondings dingetje.

Trucje?

[Devke]

mathijshooi schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:27:
[...]

Trucje?

Yep. Stel je HW app in op dynamische tarieven van Zonneplan. Je ziet dan per dag hoe je kosten waren. Kijk je in de Zonneplan app dan vergelijk je beide dagen. Het verschil is de bonus. Zie hieronder.

Volgens HW € 1.08 teruggave.
Volgens ZP app € 1.13 teruggave

Bonus is dus 5 ct vandaag.

[geert1992]

Devke schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:56:
[...]

Yep. Stel je HW app in op dynamische tarieven van Zonneplan. Je ziet dan per dag hoe je kosten waren. Kijk je in de Zonneplan app dan vergelijk je beide dagen. Het verschil is de bonus. Zie hieronder.

Volgens HW € 1.08 teruggave.
Volgens ZP app € 1.13 teruggave

Bonus is dus 5 ct vandaag.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Welke waarde heb jij ingevuld voor de ZP prijzen in de homewizard app bij 'overige kosten per kWh?

[Devke]

geert1992 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:48:
[...]


Welke waarde heb jij ingevuld voor de ZP prijzen in de homewizard app bij 'overige kosten per kWh?

0.1181

[Starck]

Devke schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:24:
[...]

0.1181

Hoe kom je op deze waarde?

Volgens de tabel bij HW moet er 0,1173 staan:

https://helpdesk.homewiza...giekosten-in#h_a9ad3ac844

[Devke]

Starck schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:26:
[...]


Hoe kom je op deze waarde?

Volgens de tabel bij HW moet er 0,1173 staan:

https://helpdesk.homewiza...giekosten-in#h_a9ad3ac844

Je moet de EB en toeslag inkoop per kWh wel exclusief BTW nemen. Anders reken je de BTW dubbel.

12,3 ct EB inclusief BTW = 10,17 ct EB Exclusief BTW
2 ct opslag inclusief BTW = 1,65 ct opalsg Exclusief BTW

samen dus 10,17 + 1,65 = 0,1182 (afronding)

[Starck]

Devke schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:33:
[...]

Je moet de EB en toeslag inkoop per kWh wel exclusief BTW nemen. Anders reken je de BTW dubbel.

12,3 ct EB inclusief BTW = 10,17 ct EB Exclusief BTW
2 ct opslag inclusief BTW = 1,65 ct opalsg Exclusief BTW

samen dus 10,17 + 1,65 = 0,1182 (afronding)

Top, bedankt.

Het lijkt er op dat de HW tabel niet klopt met de huidige Zonneplan prijs.

[Devke]

Starck schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:45:
[...]


Top, bedankt.

Het lijkt er op dat de HW tabel niet klopt met de huidige Zonneplan prijs.

Mooi dat het werkt. Graag gedaan.

[pentaw1nz]

Cybertroy schreef op donderdag 3 april 2025 @ 22:35:
[...]

Dank voor je reactie en je uitleg, ik was er al een beetje bang voor!
Met gierende banden weg bij deze gasten!

Volgens mij zie je alleen de tarieven voor afname, en is de Teruglevering nog niet verrekend in de app?

[XanderDrake]

bottom line schreef op maandag 19 mei 2025 @ 12:57:
[...]


Voor de GoodWe omvormer eigenaars.
Ze zijn bezig met een update van de app SEMS+, waar ze dynamische prijzen gaan volgen. Zelf afschakelen + nemen van het net op basis van de tarieven (+ netkosten).

Dit is inderdaad goed nieuws, scheelt zelf allerlei dingen te moeten regelen en installeren.
Maar dat afschakelen... ik heb gelezen dat je zelf niet de omvormer moet gaan uitzetten, dat schaad de levensduur. Hoe doen die SEMS+ app en bijv Zonnedimmer het dan?

[V_ger]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:52:
[...]

Dit is inderdaad goed nieuws, scheelt zelf allerlei dingen te moeten regelen en installeren.
Maar dat afschakelen... ik heb gelezen dat je zelf niet de omvormer moet gaan uitzetten, dat schaad de levensduur. Hoe doen die SEMS+ app en bijv Zonnedimmer het dan?

Uitzetten door de automaat in je meterkast om te zetten is wat anders dan softwarematig beperken/terugregelen/afschakelen.

Het 1e is niet goed, het 2e is prima.

[SHIFTER [NL]]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:52:
[...]

Dit is inderdaad goed nieuws, scheelt zelf allerlei dingen te moeten regelen en installeren.
Maar dat afschakelen... ik heb gelezen dat je zelf niet de omvormer moet gaan uitzetten, dat schaad de levensduur. Hoe doen die SEMS+ app en bijv Zonnedimmer het dan?

V_ger schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:54:
[...]


Uitzetten door de automaat in je meterkast om te zetten is wat anders dan softwarematig beperken/terugregelen/afschakelen.

Het 1e is niet goed, het 2e is prima.

Handig dat Goodwe wat gaat maken via Sems. Ik had zelf ondertussen al wat gebouwd in Homeassistant.
Mogelijkheden:
- Auto (regeling op 0 teruglevering)
- Manual override (eigen gekozen teruglevering)
- Disabled (max teruglevering)

[ Voor 23% gewijzigd door SHIFTER [NL] op 23-05-2025 11:18 ]

[Deldenaar]

bottom line schreef op maandag 19 mei 2025 @ 12:57:
[...]


Voor de GoodWe omvormer eigenaars.
Ze zijn bezig met een update van de app SEMS+, waar ze dynamische prijzen gaan volgen. Zelf afschakelen + nemen van het net op basis van de tarieven (+ netkosten).

Goed nieuw, maar is ook bekend of hiervoor een wifi module aansluiting voor nodig is?

of zou het mss ook gaan werken in de app met een 4g aansluiting?

[bottom line]

Deldenaar schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:53:
[...]


Goed nieuw, maar is ook bekend of hiervoor een wifi module aansluiting voor nodig is?

of zou het mss ook gaan werken in de app met een 4g aansluiting?

Zolang je met SEMS(+) je omvormer kan bekijken, dan moet het mogelijk zijn.

[Warbringer]

Voor de mensen met een Growatt omvormer; het is mij sinds gister ineens gelukt deze te koppelen via Zonnedimmer. Ik heb echter in de app of op de website nog niet gevonden waar ik mijn IBAN kan invullen voor de vergoeding.

[XanderDrake]

Ook fijn. Morgen worden zeer negatieve prijzen voorspeld, maar nu doet de Tarieven api van Pure energie het niet meer...

[The_Vice]

XanderDrake schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:06:
Ook fijn. Morgen worden zeer negatieve prijzen voorspeld, maar nu doet de Tarieven api van Pure energie het niet meer...

..energie.theoxygent.. ,valt wel mee toch?
En de veiling is nog niet begonnen op moment van schrijven.

[John245]

The_Vice schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:53:
[...]

..energie.theoxygent.. ,valt wel mee toch?
En de veiling is nog niet begonnen op moment van schrijven.

En de betrouwbaarheid van die site is 0,0

[The Third Man]

John245 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 12:23:
[...]

En de betrouwbaarheid van die site is 0,0

Ze zitten er vaker dicht in de buurt dan niet. Dat noem ik toch eerder meer dan 50% dan helemaal niet (0,0). Misschien ook kwestie van een glas-halfvol-perspectief.

[John245]

The Third Man schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 12:51:
[...]
Ze zitten er vaker dicht in de buurt dan niet. Dat noem ik toch eerder meer dan 50% dan helemaal niet (0,0). Misschien ook kwestie van een glas-halfvol-perspectief.

Inderdaad vandaag 5 van de 24 uren dicht in de buurt.

[axtg]

Helaas heeft mijn trmnl device me afgelopen maand een ban opgeleverd op enever.nl (>150 requests in 1 maand), en dus sleutelde ik vandaag een nieuwe API in elkaar voor mijn trmnl.

Drie endpoints die mogelijk interessant zijn voor anderen:

- https://dap.xadi.eu/api/nl/today
- https://dap.xadi.eu/api/nl/tomorrow
- https://dap.xadi.eu/api/nl/next/24 (of ieder ander integer tot 48)

Let op dat in tegenstelling tot met de verschillende aanbieders (ANWB, Next Energy, Frank, etc), ik ervoor koos om markup en btw als url parameters te kunnen meegeven. Scheelt mij de nodige aanpassingen .

Voorbeeldje:
https://dap.xadi.eu/api/n...row?markup=0.024&vat=0.21

Public repo
Docs

Wellicht heeft iemand er iets aan!

*knip

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 24-05-2025 14:39 . Reden: ongewenst ]

[Bezzerk]

Warbringer schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 08:15:
Voor de mensen met een Growatt omvormer; het is mij sinds gister ineens gelukt deze te koppelen via Zonnedimmer. Ik heb echter in de app of op de website nog niet gevonden waar ik mijn IVAN kan invullen voor de vergoeding.

Ik zie ook graag de functie voor afschalen van de omvormer bij negatieve uurprijzen volwassen worden.
Ik heb hierover contact met growatt maar dat krijgt growatt hier nog niet werkend helaas.

[The Third Man]

John245 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 13:10:
[...]

Inderdaad vandaag 5 van de 24 uren dicht in de buurt.

Ik merk dat je, misschien met hoop op negatieve prijzen, alvast een wat negatieve instelling hebt aangenomen, maar dat vertroebelt misschien de absolute bepaling van de foutmarge. Hij zit er vaker wel dan niet binnen enkele centen op



En de keren dat hij ernaast zit is het geen wereld van verschil, maar ook een cent van 5, misschien 8. Als je geld mocht inzetten zou je er winst op draaien. Jij maakt er nu van dat omdat het niet altijd perfect erop zit (hoe zou dat ooit mogelijk zijn zonder kristallen bol) het opeens geheel nooit betrouwbaar is (0,0 wat je zegt). Dat is lichtgrijs als 'zwart' beschrijven want het is 'niet wit'. Is het dan zo moeilijk om iets genuanceerder naar zoiets te kijken Is de weersvoorspelling dan volgens jou ook "0,0 betrouwbaar"? Die heeft namelijk vaker een grotere foutmarge dan dit.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 24-05-2025 16:29 ]

[John245]

The Third Man schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 16:27:
[...]
Ik merk dat je, misschien met hoop op negatieve prijzen, alvast een wat negatieve instelling hebt aangenomen, maar dat vertroebelt misschien de absolute bepaling van de foutmarge. Hij zit er vaker wel dan niet binnen enkele centen op

[Afbeelding]

En de keren dat hij ernaast zit is het geen wereld van verschil, maar ook een cent van 5, misschien 8. Als je geld mocht inzetten zou je er winst op draaien. Jij maakt er nu van dat omdat het niet altijd perfect erop zit (hoe zou dat ooit mogelijk zijn zonder kristallen bol) het opeens geheel nooit betrouwbaar is (0,0 wat je zegt). Dat is lichtgrijs als 'zwart' beschrijven want het is 'niet wit'. Is het dan zo moeilijk om iets genuanceerder naar zoiets te kijken Is de weersvoorspelling dan volgens jou ook "0,0 betrouwbaar"? Die heeft namelijk vaker een grotere foutmarge dan dit.

Jij kijkt er wel heel positief naar. Ze houden wel hele ruime marges aan. Als je naar de kale prijzen kijk wordt duidelijk welke marges ze aanhouden. Dat kan een blind paard ook nog voorspellen.

Als ik zo'n model aflever zeggen ze dat de toegevoegde waarde minimaal is.

En wel lekker selectief. Als je vandaag neem maar 5 van de 24 keer in de buurt.

[Bezzerk]

The Third Man schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 16:27:
[...]
Ik merk dat je, misschien met hoop op negatieve prijzen, alvast een wat negatieve instelling hebt aangenomen, maar dat vertroebelt misschien de absolute bepaling van de foutmarge. Hij zit er vaker wel dan niet binnen enkele centen op

[Afbeelding]

En de keren dat hij ernaast zit is het geen wereld van verschil, maar ook een cent van 5, misschien 8. Als je geld mocht inzetten zou je er winst op draaien. Jij maakt er nu van dat omdat het niet altijd perfect erop zit (hoe zou dat ooit mogelijk zijn zonder kristallen bol) het opeens geheel nooit betrouwbaar is (0,0 wat je zegt). Dat is lichtgrijs als 'zwart' beschrijven want het is 'niet wit'. Is het dan zo moeilijk om iets genuanceerder naar zoiets te kijken Is de weersvoorspelling dan volgens jou ook "0,0 betrouwbaar"? Die heeft namelijk vaker een grotere foutmarge dan dit.

Een cent of 5, misschien 8, zoals je aangeeft, vind ik persoonlijk een flink verschil.
Laatste dagen is het tarief in de middag rond de 0cent excl belasting. Als je daar 8cent vandaan zit met de voorspelling neem ik dat niet meer serieus.

[koboy]

Bezzerk schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 17:16:
[...]

Een cent of 5, misschien 8, zoals je aangeeft, vind ik persoonlijk een flink verschil.
Laatste dagen is het tarief in de middag rond de 0cent excl belasting. Als je daar 8cent vandaan zit met de voorspelling neem ik dat niet meer serieus.

Net als het energie weerbericht geeft het een richting aan wat te verwachten. Goed genoeg om te kijken of je een wasje nu wilt draaien of morgen. Je kunt ook zelf naar de weersvoorspelling kijken, of voor een nog preciezer weer bepaling een weersteen gebruiken: https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_rock

[Deldenaar]

XanderDrake schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:06:
Ook fijn. Morgen worden zeer negatieve prijzen voorspeld, maar nu doet de Tarieven api van Pure energie het niet meer...

Nou nee dus...

[The Third Man]

John245 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 16:53:
[...]

Jij kijkt er wel heel positief naar. Ze houden wel hele ruime marges aan. Als je naar de kale prijzen kijk wordt duidelijk welke marges ze aanhouden. Dat kan een blind paard ook nog voorspellen.

Als ik zo'n model aflever zeggen ze dat de toegevoegde waarde minimaal is.

Dus dan is het 0,0 betrouwbaar? Want daar begon je mee. Nu vind je het opeens te ruim of niet waardevol (wat nog subjectiever is) maar je zegt er niet mee waarom het 0,0 betrouwbaar is.

En wel lekker selectief. Als je vandaag neem maar 5 van de 24 keer in de buurt.

Jij begon zelf met een specifieke dat als voorbeeld van 1 enkele dag te geven, waar ik slechts op reageerde door met 2 dagen te komen. En dan ga jij mij zeggen ‘lekker selectief’ te zijn?

[The Third Man]

Bezzerk schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 17:16:
[...]

Een cent of 5, misschien 8, zoals je aangeeft, vind ik persoonlijk een flink verschil.
Laatste dagen is het tarief in de middag rond de 0cent excl belasting. Als je daar 8cent vandaan zit met de voorspelling neem ik dat niet meer serieus.

Niet meer serieus en een flink verschil op die specifiek momenten is wat anders dan “0,0 betrouwbaar”. Dat vereist een grotere mismatch waarbij het niet anders is dan een random generator. Ik neem aan dat je ook wel ziet dat hij vaker in de buurt zit dan als je rand(-1,1) zou doen? Dus ja, dan zit er dus wel een kwantitatief te bepalen betrouwbaarheid achter. 0,0 is niet hetzelfde als ‘niet goed genoeg voor wat ik verwacht’. Net als het weerbericht dus ook niet” 0,0 betrouwbaar” is alleen maar omdat het vaak wel wat graden en mm en % zonkans naast zit.

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 24-05-2025 21:19 ]

[_l_Arjan_l_]

Ik volg die voorspelling al lange tijd en vorig jaar klopte het best goed qua dagelijkse trend en absolute bedragen. Sinds dit voorjaar is enkel de trend kloppend, maar de absolute bedragen niet meer. Mijn theorie is dat de verhouding tussen de energiemixen (gas, zon, wind) zoveel anders is dan vorig jaar, waardoor de historische data geen accurate trainingsdata meer zijn omdat de markt zich nu anders gedraagd.

[bilgy_no1]

John245 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 16:53:
[...]

Jij kijkt er wel heel positief naar. Ze houden wel hele ruime marges aan. Als je naar de kale prijzen kijk wordt duidelijk welke marges ze aanhouden. Dat kan een blind paard ook nog voorspellen.

Als ik zo'n model aflever zeggen ze dat de toegevoegde waarde minimaal is.

En wel lekker selectief. Als je vandaag neem maar 5 van de 24 keer in de buurt.

"Ze"?
Het is een hobbyproject van één persoon. Lees anders ook de disclaimer onder aan de pagina.

Prima als je het niet betrouwbaar genoeg vindt. Of als een ander het juist heel waardevol vindt. Ik heb vooral waardering voor het feit dat iemand dit in elkaar klust en openbaar deelt.

[Bezzerk]

The Third Man schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:16:
[...]
Niet meer serieus en een flink verschil op die specifiek momenten is wat anders dan “0,0 betrouwbaar”. Dat vereist een grotere mismatch waarbij het niet anders is dan een random generator. Ik neem aan dat je ook wel ziet dat hij vaker in de buurt zit dan als je rand(-1,1) zou doen? Dus ja, dan zit er dus wel een kwantitatief te bepalen betrouwbaarheid achter. 0,0 is niet hetzelfde als ‘niet goed genoeg voor wat ik verwacht’. Net als het weerbericht dus ook niet” 0,0 betrouwbaar” is alleen maar omdat het vaak wel wat graden en mm en % zonkans naast zit.

Joh volgens mij is het niet de bedoeling die bron te ranten, en ook jou niet aan te vallen dat je die bron gebruikt.

Ik gebruik een andere bron, die een voorspelling doet van de hoeveelheid energie de komende dagen. Dat in combinatie met de wetenschap of het een zon-/feest-/werkdag is geeft mij de informatie die ik wil hebben om mijn keuzes op te baseren.

[Louiskuypers]

bottom line schreef op maandag 19 mei 2025 @ 12:57:
[...]


Voor de GoodWe omvormer eigenaars.
Ze zijn bezig met een update van de app SEMS+, waar ze dynamische prijzen gaan volgen. Zelf afschakelen + nemen van het net op basis van de tarieven (+ netkosten).

Testfase bij Goodwe gestart. Moet nog finetunen (bijvoorbeeld wintertijd), maar 24/5 en 25/5 lijkt het te werken. Als kwartiertarief en exportvergoeding samen negatief zijn wordt export stopgezet. Daarom nu ook duidelijk dat Frank Energie al verdient bij export bij een netto basistarief ex btw en opslagen van +€0,013 of minder (dus inclusief alle negatieve basistarieven). Daarom direct overgestapt op Tibber. Ook Zonneplan heeft geen negatieve exportvergoeding overigens.
Voor niet testers: in de Sems+ app algemene modus veranderen in geforceerde modus zonder net aansluiting. Dan stopt teruglevering. Maar dat is dus handmatige sturing.
Frank Energie en andere dynamische tarief leveranciers zouden ook grafiek bij export moeten tonen, net als bij import.

[Hencksch]

V_ger schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:54:
[...]


Uitzetten door de automaat in je meterkast om te zetten is wat anders dan softwarematig beperken/terugregelen/afschakelen.

Het 1e is niet goed, het 2e is prima.

Zo heb ik het niet geleerd. Afschakelen doe je stapsgewijs van buiten naar binnen. (KPN). Dus decentraal uitzetten op de omvormer. De schakelaar in de meterkast is bedoeld om af te blijven. En voor een paar cent van een negatief tarief en kosten om terug te leveren zou ik het lekker laten gaan. Pas als het in de papieren (papiergeld) gaat lopen in actie komen.