De explosieve groei Big Tech - Oorzaak, gevolg en oplossing

[Wilf]

Bijzondere anekdote: ik gebruik geen tot weinig Google services. Voor mijn werk moet ik echter wel Gsuite gebruiken. Op mijn iPhone heb ik Google geen toestemming gegeven voor allerlei koppelingen. Thuis in Maps bestond dus ook niet.

Nou ben ik net verhuisd (gekocht) en plots stond onder Thuis ineens mijn nieuwe adres…

[michielRB]

Virtuozzo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:05:
Misschien leuk voor de redactie om eens in te duiken, waar de focus vaak ligt op Big Tech en false narratives zoals privacy begint langzaam duidelijk te worden dat er nog een hele wereld onder ligt.

https://www.vice.com/en/a...asks-at-scale-maid-to-pii

Inside the Industry That Unmasks People at Scale
Unique IDs linked to phones are supposed to be anonymous. But there’s an entire industry that links them to real people and their address.

Een van de vele redenen waarom ik LineageOS (zonder GAPPS) gebruik. Omdat er geen google services op staan, heb ik ook geen AAID (Android Advertising ID).
Voor mij is dit de manier om een dikke middelvinger op te steken naar het misbruik door big-tech. Ik ben niet zo naief te denken dat ik helemaal niet getracked wordt, maar ik doe er wel alles aan om die footprint zo klein mogelijk te maken. Bijvoorbeeld om apps als Blokada te gebruiken, die ads en trackers op websites ook tegen houden.

Overigens,

ik gebruik geen tot weinig Google services.

Het is niet zo dat het uitmaakt of je veel of weinig gebruik maakt van Google services. Het is OF wel, OF niet. Net als dat je niet 'een beetje zwanger' bent.
Als je Google services gebruikt heb je een AAID en wordt je maximaal gevolgd, wat in feite bevestigd wordt door je 'thuis anekdote'.

[ Voor 13% gewijzigd door michielRB op 15-07-2021 10:39 ]

[Wilf]

Ik gebruik privé dus geen één die verwijst naar mij of waar ik privé-informatie heb toegevoegd (heb een Gmail voor alleen YT). Dus het is óf door werkmail óf via het vissen uit mijn telefoon.

[ Voor 8% gewijzigd door Wilf op 15-07-2021 16:10 ]

[Virtuozzo]

Wilf schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:09:
Ik gebruik privé dus geen één die verwijst naar mij of waar ik privé-informatie heb toegevoegd (heb een Gmail voor alleen YT). Dus het is óf door werkmail óf via het vissen uit mijn telefoon.

Het maakt bijna niets meer uit of je wel niet X gebruikt. Shadow profiling is net zo’n integraal onderdeel van de complexe subversieve machtsdynamiek. Internet of Things, sociale media, browsers, Trusted Computing, de deurbel, de TV, de SAP terminal, de Citrix sessie, overal zitten identifiers die gekoppeld worden.

Deze week bezig met voorbereidingen om volgende week weer terug aan de slag te gaan, lang leve een weekje zonder drama. Maar elk rapport, elke studie, drama. Het is alsof de afgelopen paar weken ook bij dit onderwerp er menige deur opengegaan is.

[mekkieboek]

michielRB schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:34:
Een van de vele redenen waarom ik LineageOS (zonder GAPPS) gebruik. Omdat er geen google services op staan, heb ik ook geen AAID (Android Advertising ID).
Voor mij is dit de manier om een dikke middelvinger op te steken naar het misbruik door big-tech. Ik ben niet zo naief te denken dat ik helemaal niet getracked wordt, maar ik doe er wel alles aan om die footprint zo klein mogelijk te maken.

offtopic:
En als kers op de taart, de accu gaat weer wat langer mee want google playstore was altijd prominent aanwezig is de lijst van batterijgebruikers.

Vraag me wel af of het zo niet makkelijker wordt om je 'device' te fingerprinten, via browser e.d.. Maar goed, daar zijn ook weer mitigerende maatregelen voor. Beetje kat en muis en ik vrees dat ik de muis ben. Maar we geven niet op .
Als ik zie wat voor totaal ongepaste 'gepersonaliseerde advertenties' ik krijg voorgeschoteld ben ik:

• ofwel redelijk effectief in het onder de radar blijven
• ofwel die advertenties zijn een red herring en helemaal niet het doel van al dat tracken en tracen en meegluren en datamining.

Of beiden

[Sandor_Clegane]

Voor wie het leuk vindt: https://www.patreon.com/posts/radio-war-nerd-17088250

Radio War Nerd over het internet.

Quote:

We're reposting a free unlocked version of our interview with Yasha Levine on his new book "Surveillance Valley: The Secret Military History of the Internet" . . . Levine dives deep into the origins of the Internet, designed by Pentagon researchers to create an all-seeing counterinsurgency weapon in wars abroad, and against protest movements home in the USA. Fifty years ago, student radicals protested the early Internet as a Big Brother weapon of oppression; today, young "radicals" in the Internet Freedom movement promote this Pentagon weapon as a force for liberation and revolution against the same Big Brother state. Levine explains how these paradoxes came to be—and why Snowden's revelations about government spying on the Internet revealed not a bug in the system that can be "fixed", but rather the whole purpose of the Internet system from the start. Grim, hopeless & fascinating.

[Brent]

quote: https://www.axios.com/pbs...14-9cb6-974ab9576cb1.html

The concept of a new media ecosystem that's non-profit, publicly funded and tech-infused is drawing interest in policy circles as a way to shift the power dynamics in today's information wars.

Why it matters: Revamping the structure and role of public media could be part of the solution to shoring up local media, decentralizing the distribution of quality news, and constraining Big Tech platforms' amplification of harmful or false information.

[...]

Be smart: The debate over misinformation and disinformation is primarily focused on who gets to decide whether content is good or bad — an unwinnable battle.

Interessante push, en de Be smart paragraaf geeft helaas geen oplossing die me belangrijk lijkt voor een realisering ervan. Evengoed, ben zeer benieuwd of hier iets van zal komen, dat zou ik zeer verwelkomen.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 18:34:
[...]

Interessante push, en de Be smart paragraaf geeft helaas geen oplossing die me belangrijk lijkt voor een realisering ervan. Evengoed, ben zeer benieuwd of hier iets van zal komen, dat zou ik zeer verwelkomen.

Oplossingen zijn al een tijd geen onderdeel van Axios meer, niet sinds de verschuivingen in financiering en redactie. Ik vrees dat het net als Politico terecht zal komen in het primaire ecosysteem. Dat van de conservatieve policy institutes. Met name de politieke an covid dossiers zijn … pijnlijk aan het worden. Framesets, creatief met statistiek, inmiddels is het niet uitzonderlijk dat bij de COVID dossiers wetenschappers klagen over de “onverantwoordelijke creativiteit”.

Dit als terzijde.

[JJJ]

Oude draaiboeken herleven: https://www.newstatesman....ng-tech-policy-institutes

Net zoals oligarchen in de VS als onderdeel van de Kochtopus academia financieren om intellectuele munitie te verzamelen voor hun eigen belangen (en de legitimering daarvan) gebruikt Big Tech ditzelfde draaiboek nu ook.

Dit soort corruptie zou wmb gewoon verboden moeten worden.

[Virtuozzo]

Kleine maar leuke veldslag in de VS in reactie op een artikel in Wired …. Over de Nederlandse NPO, AdTech, de PR van Punlishers en get vraagstuk van Tracking onder valse voorwendselen.

Het zou zomaar een Plus Artikel op T.net kunnen zijn. Maar goed, DPG.

https://www.wired.com/sto...-cookies-save-journalism/

De reacties in lobby vanuit Big Tech zijn discreet, maar hevig.

[JJJ]

Dit zou best een game changer kunnen zijn voor het verdienmodel van Google inderdaad. Interessant dat het zo lang heeft moeten duren om de aanname dat microtargeting beter zou zijn dan contextual te toetsen.

[dawg]

Erg interessant, dank voor het posten @Virtuozzo.

Inderdaad iets voor een +artikel op T.net.

[Virtuozzo]

Als ze durven 😎

[Brent]

JJJ schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 21:07:
Dit zou best een game changer kunnen zijn voor het verdienmodel van Google inderdaad. Interessant dat het zo lang heeft moeten duren om de aanname dat microtargeting beter zou zijn dan contextual te toetsen.

Het is natuurlijk waar 90% van Google op ingesteld staat, zowel het verkooppraatje aan adverteerders alswel de mensen die er werken en de tech die ze ontwikkelen. Het is een klassiek slachtoffer van het eigen succes: er is zoveel geld verdient met ads dat men er horden techies voor bakken geld aanneemt en die, om zich nuttig te voelen/maken, zulke tech uitdiepen. De feedback-lus die de neus op de feiten drukt genereert niet genoeg geld voor Google (je hebt ze immers niet nodig om bvb een sponsor direct een niet-gepersonaliseerde banner te laten zetten), en net zoals elke andere bureaucratie: de mensen die er al zitten zullen zelf werk genereren, en gezien het opleidingsniveau wat men daar aanneemt heeft niemand daar moeite mee.

Ik heb het altijd een graadje acceptabeler gevonden als kennissen bij FAANMG gingen werken ipv Zuid-As/Londen, maar het is evengoed het soort toko dat geld verdient met het leegzuigen van de burger. Als het niet de bankrekening is, dan wel het hoofd. Wel lastig, er blijft voor mijn soort werk heel wat bruikbare tech aan de strijkstok hangen, waar we heel wat nuttigs (voor academisch onderzoek) mee kunnen. Zonder FAANMG zou het werk er wel anders uit zien denk ik, ook al slaag ik erin de meeste producten persoonlijk te vermijden.

[Brent]

dawg schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 21:47:
Erg interessant, dank voor het posten @Virtuozzo.

Inderdaad iets voor een +artikel op T.net.

't Is meer ICT dan startup+compsci wat de klok slaat hier

[defiant]

Google’s ‘Project Hug’ paid out huge sums to keep game devs in the Play Store, Epic filing claims

Google quietly paid game developers hundreds of millions of dollars in incentives to keep their games on the Play Store, a newly unredacted complaint from Epic Games in its antitrust suit against Google alleges. The program was known as “Project Hug,” or later as the “Apps and Games Velocity Program.”

oject Hug was designed as part of the effort to limit Epic’s influence, as “a hug developers close and show love plan,” or “a surge plan to throw extra love/promotion to top developers and games (including Tencent portfolio companies),” Android executives explained in internal documents. In practice, that translated in more practical terms to spending “hundreds of millions of dollars on secret deals with over 20 top developers” that the company had deemed most at risk of falling to Epic’s “contagion.”

Op HN barst alweer de discussie los over hoe grote tech bedrijven en op dit vlak Apple en Google desbetrekkelijk een verticaal en horizontaal monopolie hebben op specifieke gebieden.

Het is met name opvallend hoe de zaak tegen Microsoft begin deze eeuw in Amerika voor een omwenteling heeft gezorgd, opvallend corresponderend met overgang naar republikeinse verkiezingswinst onder Bush. Sindsdien hebben grote tech bedrijven in Amerika feitelijk vrij spel gekregen om de markt onderling te verdelen en te controleren als zowel monopolies alsmede een kartel, zoals je nu ziet met die appstore.

Brent schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 13:04:
Ik heb het altijd een graadje acceptabeler gevonden als kennissen bij FAANMG gingen werken ipv Zuid-As/Londen, maar het is evengoed het soort toko dat geld verdient met het leegzuigen van de burger. Als het niet de bankrekening is, dan wel het hoofd. Wel lastig, er blijft voor mijn soort werk heel wat bruikbare tech aan de strijkstok hangen, waar we heel wat nuttigs (voor academisch onderzoek) mee kunnen. Zonder FAANMG zou het werk er wel anders uit zien denk ik, ook al slaag ik erin de meeste producten persoonlijk te vermijden.

Het is precies dezelfde situatie als met de Bell destijds in de VS. Doordat ze een monopolie hadden klotste het geld daar zo tegen de plinten dat engineers konden werken aan allerlei innovatie/startup projecten in de Bell Labs.

Bell werd uiteindelijk wel opgebroken omdat ze een monopolie hadden, andere tijden.

[Brent]

Ik wacht daar een beetje op, het moment dat we doorzien hoeveel FAANMG precies bepaald in onze samenleving, en hoe de controle die we daarover hebben eigenlijk loopt. Wat dat betreft hebben we een voordeel in Europa, dat we de markt voor zulke bedrijven niet hebben. Gek genoeg is menig politicus van het omgekeerde overtuigd.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 20:49:
Kleine maar leuke veldslag in de VS in reactie op een artikel in Wired …. Over de Nederlandse NPO, AdTech, de PR van Punlishers en get vraagstuk van Tracking onder valse voorwendselen.

Het zou zomaar een Plus Artikel op T.net kunnen zijn. Maar goed, DPG.

Nou ja, juist DPG zou z'n oren moeten spitsen. Zij zijn de 'publisher' die 30+ % inkomsten moeten afdragen aan de GAFAM middle-men. Misschien werkt het dit succes bij NPO ook in DPG's voordeel.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 16:16:
[...]

Nou ja, juist DPG zou z'n oren moeten spitsen. Zij zijn de 'publisher' die 30+ % inkomsten moeten afdragen aan de GAFAM middle-men. Misschien werkt het dit succes bij NPO ook in DPG's voordeel.

Publishers eten van meer dan een walletje. Resultaat van zelf gevangen zijn geworden in een valstrik - effecten Big Tech (AdTech is een grote lobby daarvan), maar net zo persoonlijke contacten en early adopter ventures van eigenaren.

Best wel ironie. Enfin, dat is dan ook waarom ze bij opkopen van media die “uitbouwen” met targets en vereiste middelen die het medium zelf onder druk zetten.

Het is een vorm van parasitisme waar de parasiet steeds meer moet vreten van het vernietigen van de gastheer.

[Brent]

Nog maar weer eens een goede samenvatting van het probleem hier, door Cory Doctorow: With Great Power Comes Great Responsibility: Platforms Want To Be Utilities, Self-Govern Like Empires. Het haalt de Santa Clara Principlesaan, een set regels samengesteld door experts en mensenrechtenactivisten, waaraan we zulke bedrijven zouden moeten vragen/dwingen zich te houden. Immers, 'digital rights are human rights', dat is geen discussie meer.

[defiant]

Big Tech geeft miljoenen uit om EU-regelgeving te beïnvloeden

In lobbyparadijs Brussel zijn de krachtigste spelers traditioneel farmaceuten, de landbouw, auto-industrie en banken. Maar één sector laat alle andere in lobbykracht inmiddels ver achter zich: Big Tech.

In aanloop naar nieuwe Europese wetgeving die de sector strenger moet gaan reguleren, spendeerden techbedrijven in 2020 bijna 100 miljoen euro aan lobbyactiviteiten in Brussel. Een dinsdag verschenen studie van Corporate Europe Observatory (CEO), een ngo die lobby-activiteiten in kaart brengt, toont hoe en op welke schaal de sector de Europese besluitvorming probeert te beïnvloeden.

Een kwart van dat bedrag werd uitgegeven door de tien grootste bedrijven, waaronder Apple (3,5 miljoen euro), Microsoft (5,25 miljoen), Facebook (5,5 miljoen) en topspeler Google (5,75 miljoen). Alleen Shell komt met 4,5 miljoen euro per jaar in de buurt van wat de techbedrijven spenderen, blijkt uit cijfers van het Europese transparantieregister.

In Brussel zelf is die lobby soms heel zichtbaar, in de billboards van techbedrijven rond de Europese instellingen of in de borrels en netwerkevenementen die de sector organiseert voor Europarlementariërs, journalisten en ambtenaren. De coronacrisis heeft het lobbycircuit veranderd en meer naar online verplaatst, waardoor lunches zoom-gesprekken zijn geworden en discussieavonden digitaal plaatsvinden.

Zoals het rapport laat zien, oefenen techbedrijven ook invloed uit via het in Brussel florerende netwerk van denktanks: het rapport telde veertien denktanks die banden hebben of gesponsord worden door Big Tech. Zij publiceerden de afgelopen maanden een reeks rapporten en organiseerden discussiebijeenkomsten over de nieuwe wetgeving. Als duidelijkste voorbeeld noemt CEO een rapport van denktank ECIPE van vorig jaar oktober dat berekende dat de nieuwe wetgeving de Europese economie 85 miljard verlies zou opleveren. Het onderzoek werd betaald door Google.

Het probleem met lobby is dat het een zelfversterkend effect heeft. Bedrijven die door deregulatie en regulatory capture in steeds zijn steeds meer kapitaal aan te trekken, zijn hierdoor weer in staat om dat kapitaal aan te wenden voor nog verdere lobby in het eigen belang.

Gaat big tech vanwege het netwerkeffect al vanzelf richting een natuurlijk monopolie, krijg je daar bovenop nog een keer het effect van zeer succesvolle lobby.

Want het meeste succesvolle wat tech ooit heeft gedaan is het cultureel inbedden dat technologische ontwikkelingen juist niet gereguleerd hoeven te worden omdat het anders innovatie en groei tegen zou gaan. Dat terwijl op het innovatie aspect qua primair business model heel wat af te dingen valt:

• Amazon is gewoon een warenhuis.
• Airbnb business model was het verzinnen van truc voor laten gedogen van particuliere verhuur.
• Google is een advertentiebedrijf
• Facebook is een advertentiebedrijf

Tenzij ad-tech kan worden gezien als noodzakelijk innovatie, is het primaire business model niet een activiteit waarin met het vertrouwen zou moeten hebben om technologie zonder regulatie, mededingingswetgeving en toezicht op de markt te brengen.

En nog maar een herinnering hoe ver van de normale politiek en samenleving en gedesillusioneerd men in silicon valley sommige aan de top zijn geworden:
Doomsday Prep for the Super-Rich

Steve Huffman, the thirty-three-year-old co-founder and C.E.O. of Reddit, which is valued at six hundred million dollars, was nearsighted until November, 2015, when he arranged to have laser eye surgery. He underwent the procedure not for the sake of convenience or appearance but, rather, for a reason he doesn’t usually talk much about: he hopes that it will improve his odds of surviving a disaster, whether natural or man-made. “If the world ends—and not even if the world ends, but if we have trouble—getting contacts or glasses is going to be a huge pain in the ass,” he told me recently. “Without them, I’m fucked.”

In private Facebook groups, wealthy survivalists swap tips on gas masks, bunkers, and locations safe from the effects of climate change. One member, the head of an investment firm, told me, “I keep a helicopter gassed up all the time, and I have an underground bunker with an air-filtration system.” He said that his preparations probably put him at the “extreme” end among his peers. But he added, “A lot of my friends do the guns and the motorcycles and the gold coins. That’s not too rare anymore.”

Huffman has calculated that, in the event of a disaster, he would seek out some form of community: “Being around other people is a good thing. I also have this somewhat egotistical view that I’m a pretty good leader. I will probably be in charge, or at least not a slave, when push comes to shove.”

To Levchin, prepping for survival is a moral miscalculation; he prefers to “shut down party conversations” on the topic. “I typically ask people, ‘So you’re worried about the pitchforks. How much money have you donated to your local homeless shelter?’ This connects the most, in my mind, to the realities of the income gap. All the other forms of fear that people bring up are artificial.” In his view, this is the time to invest in solutions, not escape. “At the moment, we’re actually at a relatively benign point of the economy. When the economy heads south, you will have a bunch of people that are in really bad shape. What do we expect then?”

Je leest en beleefd reddit toch anders als je weet dat de CEO een actieve doomsdayprepper is die zichzelf ziet als een natuurlijke leider van lokale milities na de apocalyptische ramp en dus ook daarna z'n recht claimt op de top van hiërarchie.

[Brent]

Een interessante case-study van Mozilla over manipulatie in Kenia:

quote: https://foundation.mozill...mation-for-hire-in-kenya/

New research by two Mozilla Fellows reveals how malicious, coordinated, and inauthentic attacks on Twitter are undermining Kenyan civil society

Meanwhile, Twitter is doing little to curb this behavior, and good-faith activists are having a hard time on the platform

De update is telling: actie nadat Mozilla de nalatigheid onomstotelijk heeft aangetoond. Er is een meta-verhaal: de good-faith actoren in Kenia hebben geen kans, maar wij tegen Big Tech ook niet, zoals de moeite die Mozilla moest doen om 1 situatie aan te kaarten aantoont.

Het is in elk geval een aardige casus omdat het duidelijk mechanismen, consequenties en het voorkomen van het fenomeen vaststelt.

[Brent]

Regels voor ons, regels voor jullie: de WSJ legt Facebooks XCheck programma bloot:

quote: https://archive.is/K5yv5#selection-711.0-739.492

Mark Zuckerberg has publicly said Facebook Inc. allows its more than three billion users to speak on equal footing with the elites of politics, culture and journalism, and that its standards of behavior apply to everyone, no matter their status or fame.

In private, the company has built a system that has exempted high-profile users from some or all of its rules, according to company documents reviewed by The Wall Street Journal.

The program, known as “cross check” or “XCheck,” was initially intended as a quality-control measure for actions taken against high-profile accounts, including celebrities, politicians and journalists. Today, it shields millions of VIP users from the company’s normal enforcement process, the documents show. Some users are “whitelisted”—rendered immune from enforcement actions—while others are allowed to post rule-violating material pending Facebook employee reviews that often never come.

[Sandor_Clegane]

Brent schreef op maandag 13 september 2021 @ 18:58:
Regels voor ons, regels voor jullie: de WSJ legt Facebooks XCheck programma bloot:


[...]

Deze zag ik ook; frappant hoe het klassensysteem zich overal in door weet te werken. Zelfs in compleet virtuele omgevingen wordt er een "have's and have nots" gecreëerd.

[ErikT738]

@Brent Hier ook nog het NOS artikel. Vooral dat stuk over Neymar vind ik schrijnend. Als je goed tegen een balletje kan trappen en wordt beschuldigd van verkrachting staat het je kennelijk vrij om iemand via Facebook kapot te maken door haar volledige naam en naaktfoto's te plaatsen... Gek genoeg heeft ze daarna geen aanklacht meer ingediend.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 13 september 2021 @ 18:58:
Regels voor ons, regels voor jullie: de WSJ legt Facebooks XCheck programma bloot:


[...]

No Rules for the Lions and Many Rules for the Oxen is Liberty …

Bewust Beleid conform Eigen Kerk. En ontwerp - sociale media zijn stuk voor stuk ontworpen als hefboom voor herordening naar neofeodaal corporatisme.

Big Tech heeft zijn eigen religie.

[Virtuozzo]

Nog een stuk onderzoek wat niet zou misstaan op een platform als T.net.

Sociale media en polarisatie. Focus primair op de VS, maar goed, NL volgt altijd de lijnen daar, er valt dus wel iets te zeggen voor het nut van foute wielen niet overnemen of opnieuw uit te vinden.

https://bhr.stern.nyu.edu/polarization-report-page


Een paar selecties van analyse elders in media:

https://techpolicy.press/...hat-can-be-done-about-it/

https://www.axios.com/soc...43-b4c2-7eba3ca3352a.html

https://thehill.com/polic...polarization-worse-report

[Virtuozzo]

Voor wie nog wat verder wil, het mag duidelijk zijn waarom Big Tech vanaf het begin narratief ontwikkelde op vrije wil (junk food argument) en neurochemische verslaving (het ontwerp).

https://www.nber.org/papers/w28936

[Wilf]

Misschien over 100 jaar krijg je witte plaatjes met zwart omrande tekst voordat je op de socials wil:

LET OP! KAN DE GEESTELIJKE GEZONDHEID ERNSTIGE SCHADE TOEBRENGEN!

in plaats van een cookiemuur.

[michielRB]

@Wilf Dat lijkt me vooralsnog 'wishful thinking'

[Virtuozzo]

michielRB schreef op donderdag 16 september 2021 @ 00:46:
@Wilf Dat lijkt me vooralsnog 'wishful thinking'

Als ik dit stuk zo lees, dan inderdaad. Nul besef van de harde lessen van de Tolerantie Paradox. Nul historisch perspectief.

https://nos.nl/l/2398830

En dat tussen het lezen door van de Peter Thiel biografie, The Contrarian …

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 22-09-2021 21:19 ]

[michielRB]

Dat NOS stuk komt op mij over als een typich geval van cherry-picking: 'Wij zijn politiek correct dus weren we wappies en anti-vaxxers, en we doen vooral waar we zelf zin in hebben'

Natuurlijk is het lastig om beleid te maken op wat wel en wat niet gepubliceerd kan worden. Waar we echter vergeten beleid te maken is de toxische invloed van big-tech te decimeren.
Zo lang big-tech tot 6 keer meer _verdient_ aan misinformatie dan aan de waarheid, zijn ze helemaal niet geinteresseerd in het verspreiden van de waarheid, of het blokkeren van misinformatie. (bron voor verhouding 6:1 zie 'the Social Dilemma' op Netflix.)

Zo lang de politiek geen wetgeving maakt die commercieel profileren verbied, zal de misinformatie blijven doorgaan en blijven bestaan.

[ Voor 4% gewijzigd door michielRB op 23-09-2021 11:22 ]

[Virtuozzo]

michielRB schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:17:
Dat NOS stuk komt op mij over als een typich geval van cherry-picking: 'Wij zijn politiek correct dus weren we wappies en anti-vaxxers, en we doen vooral waar we zelf zin in hebben'

Natuurlijk is het lastig om beleid te maken op wat wel en wat niet gepubliceerd kan worden. Waar we echter vergeten beleid te maken is de toxische invloed van big-tech te decimeren.
Zo lang big-tech tot 6 keer meer _verdient_ aan misinformatie dan aan de waarheid, zijn ze helemaal niet geinteresseerd in het verspreiden van de waarheid, of het blokkeren van misinformatie. (bron voor verhouding 6:1 zie 'the Social Dilemma' op Netflix.)

Zo lang de politiek geen wetgeving maakt die commercieel profileren verbied, zal de misinformatie blijven doorgaan en blijven bestaan.

Wat mij opvalt in het NOS stuk is hoe diep het exceptionalisme zit in cultureel en professioneel perspectief. Om volledig te zijn, het doet mij heel sterk terugdenken aan de publiek debat dynamiek van de VS zo ongeveer een jaar of 3 à 4 geleden, waar daar een eerste begin kwam van equivalent vijf fasen verwerking waar hun variant van exceptionalisme (en ideologie) resulteerde in precies hetzelfde in een NYT of andere primaire media.


We zijn al lang en breed het stadium van misinformatie voorbij. Zoals Chomsky het ooit omschreef, subversieve politiek die engageert in wat hij "manufacturing consent" noemde - die tijd is voorbij. Politiek dient zich te realiseren dat het Big Tech is wat politiek doet onttronen.

Big Tech is vrijwel een soevereine macht. Maar een niet gebonden aan sociaal of enig ander contract. En dat reduceert elke andere economische activiteit of organisatie tot minder dan een grondstof. Voor ondernemers zit daar een net zo gevoelige verkenning als voor politici.

De burger is niet eens een component in deze.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:41:
Big Tech is vrijwel een soevereine macht. Maar een niet gebonden aan sociaal of enig ander contract. En dat reduceert elke andere economische activiteit of organisatie tot minder dan een grondstof. Voor ondernemers zit daar een net zo gevoelige verkenning als voor politici.

Nou ja, helemaal souverein is het niet. Het is in theorie vrij eenvoudig om het te stoppen, trek de stekker eruit. Het heet wel 'cloud' maar ze staan op een veldje. Google bijvoorbeeld, heeft (blijkbaar) slechts 23 datacentres over de wereld. Sluit de stroom af en klaar is het, afgezien van de rimpeleffecten .

Helaas staat de helft in de VS

[Wilf]

Stoppen met roken is ook heel eenvoudig

[Brent]

Onderzoek van MIT wijst uit dat de grootste christelijke groep op Facebook -- 20x groter dan de daarna grootste groep -- geheel gerund werd door trollenfabrieken, die daardoor zo'n 140M Amerikanen bereikten in de maand voor de afgelopen presidentsverkiezingen. Het eigenlijk helemaal niet zo opmerkelijke is, is dat de groei van de groep volledige via handig gebruik van Facebooks algoritmen is gegaan; mensen zochten deze content geenszins actief op.

Op Hackernews wat discussie over soortgelijke businessmodellen (in Macedonië, Kosovo valt een aardig salaris te betrekken uit zulk getrol). Twee interessante bijdrages daar licht ik even uit:

It's a simple thing, but many who write about propaganda don't seem to get it:

Propaganda can be divided into positioning and payload. Positioning is what is written to attract an audience. Payload is what the propagandist actually cares about.

There's very little payload. These farms aren't trying to "spread chaos" for its own sake. It's just a side effect of trying to gain an audience; clickbait media at its height was exactly the same.

Don't think the payload has anything to do with cultural issues. It's either narrow political stuff (I.e. getting people to believe Syrian rebels staged deadly attacks on themselves) or simply profit.

> These farms aren't trying to "spread chaos" for its own sake.

It's not their only goal, but it is definitely among them.

From Dugin's 1997 Foundations of Geopolitics, to this day required reading in Russian military schools:

> Russia should use its special services within the borders of the United States to fuel instability and separatism, for instance, provoke "Afro-American racists". Russia should "introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics".

[Harry Nak]

Het is nu wachten op verhalen van gedupeerden. De media kunnen hier waarschijnlijk wel een leuk artikel over tikken.

Na de aanstaande horrorverhalen is het natuurlijk de beurt van Den Haag. Gaan zij hierop acteren?

Ik zat zelf te denken aan een mooie kans om jonge mensen te winnen met een beetje populaire praat. Of juist iets over een zorgplicht voor digitale diensten.

Ook met het oog op de toekomst, in de metaverse, lijkt mij een urenlange storing in mijn VR-bril onwenselijk.

Wat denken jullie?

Aan de andere kant kan het ook meevallen en gebeurt er niks. De concurrentie gaat keihard nu.

@Virtuozzo Verliezen de Silicon Six hier een ronde?

[Virtuozzo]

Vooralsnog niet. Big Tech is nog steeds soeverein, en vergroot macht. Het is net als met machtspolitiek, het zijn geen afzonderlijke vlaggetjes. Het is één verbinding.

Er ligt een probleem van abstractie. We begrijpen niet enkel de complexiteit niet, we kunnen ons er geen voorstelling van maken.

[Wilf]

Misschien ben ik nu iets te achterdochtig maar op de dag dat er nieuws komt over hoe Facebook voor polarisatie (en indirect voor 6 januari) zorgde zijn alle DNS-servers de link naar Facebook kwijt. Zelfs eigen personeel kon niet meer naar binnen om (de ‘storing’) te onderzoeken…

Facebook kan vandaag zeggen: sorry. Excuses. De indirecte link in ons hoofd is nu dat FB excuses maakt voor wat er de dag eerder gebeurde. Wat toevallig allemaal…

[defiant]

Het probleem met het internet is dat services door de aard van het netwerk automatisch grenzen overschrijd: landelijke, juridische en economische grenzen, maar bovenal ook sociale grenzen. En zeker bij services op gebied van dienstverlening op sociaal en communicatief gebied is het fundamentele dat dit per definitie niet schaalbaar is. Dat is echter wel er bijna automatisch gebeurd als je bedrijven los laat in een gereguleerde internationale omgeving, waarbij dit ook nog eens werd aangemoedigd door overheden en burgers zelf. Het gemak wat mensen ervaren van 1 dienst is een enorme kracht die tech monopolies bijna automatisch in de hand werken.

Je kan op hier op GoT de discussies nog terugvinden over mensen hun oude sociale lokale sociale netwerken zoals Hyves dumpen voor Facebook en hoe ze toch zoveel mogelijk mensen kunnen overhalen om op facebook te komen. Mensen beschouwden het als het nieuwe telefoonboek, dan is het handig als iedereen er ook in vermeld staat.

Dat was geen kwaadaardige opzet, men beschouwde Facebook als een soort nutsvoorziening net zoals een telefoonlijn, televisie of elektriciteit.

Het is die attitude en dynamiek die eerst begrepen moet worden, voordat er imho effectief beleid op gemaakt kan worden. Want de essentie is dat er in de huidige omstandigheden nooit een gezonde marktcondities kunnen ontstaan waarin bedrijven zoals Facebook zich gaan gedragen in het belang van mensen (die nu worden gezien als product).

Ik denk dat social media hierdoor eigenlijk een van de zwaarste reguleerde tech bedrijven behoort te zijn, met bijvoorbeeld de volgende restricties:
- Een strikt verbod en zware sancties op het voeren van reclame als verdienmodel.
- Een strikt verbod en zware sancties op het analyseren en daarna verkopen van gebruikersdata.
- Een strikt verbod en zware sancties op externe lobby.
- Verplicht als betaalde dienst voor gebruikers als enigste legitieme inkomstenbron.
- Gebruikers worden leden met invloed op het sociaal netwerk.
- Verplichte transparantie en interoperability van eigen data.
- Bij een X procent marktaandeel geen winstoogmerk meer mogen hebben, winst moet terug als korting naar leden.
- De gehele technologie stack inclusief algoritmes en A.I. verplicht open source.
- Externe audits op de technologie stack en bestuurscultuur.
- Een transparant openbaar bestuursmodel, waarin ook leden vertegenwoordiging kunnen kiezen.

Klinkt drastisch ? Ik denk dat het de enigste manier is om een sociaal netwerk te creëren dat zich daadwerkelijk gedraagt als een nutsvoorziening, d.w.z. voor en door mensen zelf. Onder deze condities wordt het automatisch niet meer rendabel voor de venture capital bedrijven in silicon valley met hun extreme beloningen, maar dat is dan ook precies de bedoeling.

Het toegestane verdienmodel is alsnog interessant genoeg voor bedrijven, non-profit instellingen of stichtingen. Er zullen ook genoeg mensen zijn die zelfs vrijwillig willen bijdragen. Het probleem is die op dit moment nu geen kans krijgen omdat er een monopolist acteert in de markt.

[Wilf]

Dat is een mooi streven maar in een maatschappij waarin banken verplicht zijn én geld kosten én jouw data verkopen aan derden denk ik niet dat het labeltje ‘nuts’ nog enige waarde heeft. Dat is vanaf de jaren tachtig stelselmatig de nek omgedraaid, platgetrapt en in de fik gezet.

[Brent]

defiant schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 23:02:

- Een strikt verbod en zware sancties op het voeren van reclame als verdienmodel.
- Een strikt verbod en zware sancties op het analyseren en daarna verkopen van gebruikersdata.

Dat is precies waarom het niet gaat gebeuren, dit is de kern van wat Big Tech is.

Persoonlijk zie ik software en diensten uit Californië om deze reden als verboten; je kunt niets anders verwachten van deze bedrijven want dat is waar hun triljarden aan 'waarde' op gebaseerd zijn. Het lijkt me absoluut onrealistisch te verwachten dat deze bedrijven de kern van hun verdienmodel gaan of zelfs kunnen omgooien. Die bedrijven hebben geen bestaansrecht (in economische zin) zonder deze functies.

Daarnaast is die hoge waardering (het betreft de hoogst gewaardeerde bedrijven ter wereld) natuurlijk juist omdat zoveel actoren hier maar al te graag misbruik van maken. Politiek, zeker de Amerikaanse, is helemaal niet in staat eea af te dwingen, zij spelen zelf een enorme rol in het bestaansrecht van deze bedrijven.

Het is dezelfde catch-22 als die met pensioenfondsen en investeringen in oliebedrijven: de financiële incentives staan geheel haaks op de de doelen die eigenlijk nastreven. Puntje bij paaltje lijkt het me onrealistisch op de goede wil van de actoren die het verschil kunnen maken te vertrouwen, die incentives moeten eerst in dezelfde richting komen te liggen, en omdat de logische actor die dat zou kunnen dezelfde politiek is (want de staat is er steeds minder) die ervan profiteert, zie ik het nogal zwart in.

Zoals altijd is het de politieke subklasse die een bepaald opzicht het meest verwijderd is van de burger juist het best in staat de belangen van die burger te behartigen: in Europa een EU directief lijkt mij het meest kans van slagen te hebben.

[defiant]

Wilf schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:19:
Dat is een mooi streven maar in een maatschappij waarin banken verplicht zijn én geld kosten én jouw data verkopen aan derden denk ik niet dat het labeltje ‘nuts’ nog enige waarde heeft. Dat is vanaf de jaren tachtig stelselmatig de nek omgedraaid, platgetrapt en in de fik gezet.

We moeten het echter wel steeds over hebben wat de gewenste situatie en dat onderdeel maken van het debat en onze discussies. Op een zelfde manier is namelijk ook de huidige problematiek ontstaan. D.w.z. tech bedrijven zijn uitgezonderd van veel regels omdat men dacht dat het noodzakelijk was voor "vooruitgang", disruptie moet je zo min mogelijk reguleren want het resultaat is meer welvaart en vrijheid. We weten inmiddels beter.

Brent schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 12:37:
Dat is precies waarom het niet gaat gebeuren, dit is de kern van wat Big Tech is.

Persoonlijk zie ik software en diensten uit Californië om deze reden als verboten; je kunt niets anders verwachten van deze bedrijven want dat is waar hun triljarden aan 'waarde' op gebaseerd zijn. Het lijkt me absoluut onrealistisch te verwachten dat deze bedrijven de kern van hun verdienmodel gaan of zelfs kunnen omgooien. Die bedrijven hebben geen bestaansrecht (in economische zin) zonder deze functies.

Net zoals in de voorgaande iteratie van technologische ontwikkelingen is er inderdaad geen bestaansrecht voor bedrijven die zo groot zijn dat hun markt kunnen domineren en geheel naar hun hand kunnen zetten (Standard Oil, Bell telecom, etc).

Regulering moet dus voornamelijk dienen om het SV business model kapot te maken, zodat andere partijen kansen krijgen. De enigste "innovatie", wat vaak als argument wordt gebruikt, die nog gebeurd bij dat soort bedrijven is op het gebied van advertentie technologie en gebruikers analyse en tracking

De daadwerkelijk domein en technisch specifieke problemen en uitdagingen van big web-tech bedrijven zijn decennia geleden al opgelost. Sociale netwerken waren al een solved problem voor facebook, de zoekfunctie van google wordt steeds slechter, twitter is alleen merk en stelt qua domein niets voor, etc.

Een volgende facebook, google of twitter kan nauwelijks ontstaan door technische of domein innovatie en als ze al ontstaan door andere redenen zitten ze binnen no-time dezelfde positie qua grootte en invloed. Het worden hierdoor cash-cows met een domein monopolie.

Regulering is dus de enigste manier inderdaad, het probleem lost zich niet vanzelf op.

[Wilf]

Het is zeker een belangrijk onderwerp, vandaar deze topic. Juist in een politiek klimaat zoals die van de afgelopen 40 jaar (en helaas nog wel eventjes in de toekomst) waarin democratie af wordt gebroken onder het mom van ‘vrije markt’, ‘kleine overheid’ en ‘lagere belastingen’ (en geen (WOB-bare) visie).

Concurrentie op deze ‘vrije markt’ is wel mogelijk, zegt men (politiek en bedrijfsleven) maar praktisch betekent dat één van twee dingen: assimilatie of exterminatie. Je wordt óf overgenomen óf uitgekocht als je een bedreiging vormt. Totaal onwenselijk, ja. Verandering zonder totale politieke omslag zal er echter niet zijn.

[Virtuozzo]

Artikel bij de Guardian. Algoritmen en bias … met en voor effect.

Twitter admits bias in algorithm for rightwing politicians and news outlets: https://www.theguardian.c...iticians-and-news-outlets

Link naar het onderzoek in het artikel.


Maar goed, dat onderzoek kwam na zoveel externe en academische studies dat het inmiddels niet meer mogelijk was voor Twitter om een struisvogel na te spelen. Dat gezegd, post factum plus effect - wel iets om over na te denken gezien de schadelast.

[Virtuozzo]

En voor wie een oogje heeft op Facebook - en zich dus achter de oren krabt voor hoe we als samenleving toch afglijden naar autoritarisme - de slack groep van een aantal grote media is klaar met coördineren. En dus een nieuwe serie publicaties over het reilen & zeilen, en de verstrengelingen, van Facebook.

https://www.theinformatio...-up-on-whistleblower-docs

De datasets en documenten waren eerder in gedeeltes gelekt, daarna volgde - eindelijk - een her en der wakker worden en begin het graven.


Het gros komt vanaf Maandag, al laat een New York Times zich al kennen met wat afdekken & opzij stappen - the public shrugs… https://www.nytimes.com/2...ction-misinformation.html

Maar goed, het zal niet verbazen dat men nogal opzij stapt, gezien de enorme rol van de krant bij het moeras van ontstaan van Facebook. DARPA, Russische oligarchen, Peter Thiel, extreem rechts, TIA.

[Wilf]

Daar krijgen we volgend jaar PravdaTruth van TMTG ook nog bij…

[Brent]

Amerikaanse kranten coveren dezer dagen elke dag wel weer een nieuwe onthulling over Facebook en Google: een kleine greep vandaag:

https://www.politico.com/...ctions-tech-giants-516834 - Google zet rem op kinder privacy beveiliging.

https://www.nytimes.com/2...ogle-privacy-lawsuit.html - Google vind dat het privacy wetgeving in de EU voldoende heeft afgeremd.

https://www.theguardian.c...ate-speech-illegal-report - Facebook negeerde alarm van werknemers ruim voor 6 januari.

https://peoplesworld.org/...oses-profits-over-people/ - Facebook stelt winst consequent boven zorgen omtrent negatieve effecten.

https://edition.cnn.com/2...versight-board/index.html - Facebook hielt eigen oversight commisie in het duister mbt zgn. VIP accounts.

https://twitter.com/PatrickMcGee_/status/1451619916994396164 - Voor mensen die lange Twitter threads leuk vinden: een relaas over een Google en Facebook samenwerking Apple's privacy functies te omzeilen.

Er zijn wat whistleblowers opgestaan als belangrijke bron voor al dit nieuws geloof ik. Ook de NOS heeft een pietsje coverage: https://nos.nl/artikel/24...pitoolbestorming-al-alarm

[ Voor 24% gewijzigd door Brent op 23-10-2021 19:06 ]

[Virtuozzo]

Frances Haugen is als whistleblower interessant om eens nader onder de loep te leggen voor haar dossier aan documenten. Dat een NOS het over het hoofd gaat, dat begrijp ik gezien de redactionele tech kaalslag, maar dat Tweakers nog geen dossier heeft, dat is wel opmerkelijk. Tenslotte is het al geruime tijd niet meer te ontkennen dat er sprake is van zowel agenda als agency voor organisatie gericht op vernietiging van bestel.

https://www.nbcnews.com/t...adicalized-users-rcna3581

Als terzijde, even een stukje uit de nieuwsbrief van de historica Richardson die de gebeurtenissen en onderzoeken volgend op Haugen als een van de eerste wist te koppelen aan een reeks onderzoeken door FBI et alii, puur om het subversieve even op tafel te leggen:

Today we learned that a Facebook researcher created a profile that appeared to be of a political conservative North Carolina mother and that within five days, Facebook’s algorithm was steering the profile toward QAnon, a conspiracy theory touting then-president Trump as a secret warrior against a widespread pedophilia ring in the highest levels of government.

Although the fake profile did not follow those recommended groups, the profile was then inundated with groups and pages full of hate speech and disinformation.

Ondertussen ook een serie gebeurtenissen die in de achtergrond gecorreleerd zijn. Maar dan fiscaal-financieel, vooralsnog niet direct gekoppeld, maar het is interessant om op te merken dat de partijen in onderzoeken, invallen en rapportages stuk voor stuk gelieerd zijn aan de venture capital dynamiek achter en rondom Facebook (maar niet beperkt tot louter Facebook, meer specifiek het Thiel netwerk binnen de discours coalitie van neofeodaal corporatisme, conservatisme en confessionalisme.

https://www.stripes.com/t...ion-us-dubai-3347270.html

https://newrepublic.com/a...laundering-capital-fincen

https://www.politico.com/...michel-kleptocracy-515948

https://www.icij.org/inve...tion-tax-havens-offshore/

https://www.politico.com/...michel-kleptocracy-515948

https://www.washingtonpos...-6-capitol-riot-facebook/

https://www.washingtonpos...1-aad8e48f01ff_story.html

[ Voor 24% gewijzigd door Virtuozzo op 24-10-2021 17:18 ]

[Brent]

Virtuozzo schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 17:12:
Frances Haugen is als whistleblower interessant om eens nader onder de loep te leggen voor haar dossier aan documenten. Dat een NOS het over het hoofd gaat, dat begrijp ik gezien de redactionele tech kaalslag, maar dat Tweakers nog geen dossier heeft, dat is wel opmerkelijk.

Het is misschien al sinds het begin zo dat Tweakers meer een ICT website is, dan een tech website. Helaas heeft het Nederlandse taalgebied geen Hackernews equivalent.

[Virtuozzo]

https://www.cnn.com/2021/...-announcements/index.html

Facebook's new company name is Meta

It still has all the same problems it had this morning.
It’s still causing the same problems as before.
It’s still escalating to make things worse.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 20:39:
Facebook's new company name is Meta

It’s still escalating to make things worse.

Indeed!
Ik lees op Slashdot dat een onderdeel van het plan is om ook populaire productiviteit 'apps' als Slack onderdeel te maken van de metaverse VR beleving.

Dat geeft echt te denken, je weet daarmee niet of je in een videocall puur via Slack zit of dat een van de deelnemers alle video/audio/text data zit te 'lekken' naar facebook servers. Ik vind daar wat van

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 21:13:
[...]

Indeed!
Ik lees op Slashdot dat een onderdeel van het plan is om ook populaire productiviteit 'apps' als Slack onderdeel te maken van de metaverse VR beleving.

Dat geeft echt te denken, je weet daarmee niet of je in een videocall puur via Slack zit of dat een van de deelnemers alle video/audio/text data zit te 'lekken' naar facebook servers. Ik vind daar wat van

Als je dit in perspectief zet van kaders cyber libertarianism, dominant onder de oligarchen van big tech, dan is de naamkeuze een ronduit eng signaal.

Dat was al het geval bij Google, wat zich op initiatief van Jigsaw (de inlichtingendienst van Google - überhaupt al iets om stil bij te staan) omdoopte tot alfabet soep. De connotatie mag duidelijk zijn.

En nu kondig Mark iets aan waar Jack (Twitter) al jaren over predikt, a need for a meta controller for big tech as a guiding church - zo verwoordde hij het in een voordracht ooit samen met Peter Thiel.

Meta > macro > micro.
Narrative -> perception -> behaviour -> Systems

Dit is een behoorlijk eng signaal van de silicon six. Wederom. Met VR heeft dit geen bal te maken. Wie dat beweert heeft zich nog nooit echt verdiept in oorsprong en functioneren van de ondernemingen en hun eigenaren.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 21:25:
Dit is een behoorlijk eng signaal van de silicon six. Wederom. Met VR heeft dit geen bal te maken. Wie dat beweert heeft zich nog nooit echt verdiept in oorsprong en functioneren van de ondernemingen en hun eigenaren.

Maar VR en AR truukendozen zijn wel de kraaltjes en spiegeltjes om gebruikers te verleiden. En als het werkelijk zo is als ik lees (ik laat me graag corrigeren, heel graag) dan zie ik wel parallellen met dat restdata item van Shoshana Zuboff met al die pokemon spelers op de mobiel met camera buiten op straat. Wat gebeurt er met al die data daar op de achtergrond?

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 22:09:
[...]

Maar VR en AR truukendozen zijn wel de kraaltjes en spiegeltjes om gebruikers te verleiden. En als het werkelijk zo is als ik lees (ik laat me graag corrigeren, heel graag) dan zie ik wel parallellen met dat restdata item van Shoshana Zuboff met al die pokemon spelers op de mobiel met camera buiten op straat. Wat gebeurt er met al die data daar op de achtergrond?

Die data is om mensen te modelleren. Oude droom van oude oligarchie, even heel simplistisch weergegeven. Hoe voorkom je dat de lijfeigenen elke keer weer meer ruimte krijgen?

Een club gaat voor de hoge en de diepe grond. Zonder grondstoffen, geen natiestaat.
Een club gaat voor de informatiestromen. Zonder toegang tot narratief, geen elite als katalysator van correctie.
Een club gaat voor de data. De maakbare samenleving, het concept komt bij een oud bedrijf vandaan (Simulmatics Corporation), beheers elk datapunt en er is geen risico op outliers of onbeheersbare verrassingen. En de boerderij is voorgeprogrammeerd.

Zuboff is een van de weinigen die al heel vroeg de conceptuele planning zag. Al kon ze het zich heel lang gewoon niet voorstellen, dat wat de analyse liet zien daadwerkelijk iets zou zijn wat mensen na zouden streven. Totdat er inzicht kwam in de geschapen cult onder de eigenaren van big tech, de financiële verbindingen en de netwerkfenomenen. Toen konden we er gewoon niet meer omheen. Maar goed, bewijs op tafel kwam pas echt met Brexit en Trump.

En ja, het is een soevereine macht geworden. Ter illustratie een klein topje van een ijsberg: Virtuozzo in "[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek"

[Virtuozzo]

https://www.theatlantic.c...ection-zuckerberg/620478/

‘HISTORY WILL NOT JUDGE US KINDLY’
Thousands of pages of internal documents offer the clearest picture yet of how Facebook endangers American democracy—and show that the company’s own employees know it.

Een artikel wat de moeite waard is om eens rustig voor te gaan zitten. Terwijl ongeïnformeerden verslaggeving het over VR en rebranding heeft, blijft de realiteit van Facebook hard op tafel liggen.

[Virtuozzo]

En wat meer verkenning naar de rebranding zelf … https://www.theatlantic.c...e-mark-zuckerberg/620538/

https://www.vice.com/en/a...as-always-been-a-dystopia

[ Voor 22% gewijzigd door Virtuozzo op 29-10-2021 10:46 ]

[michielRB]

Als je Zuckerberg ook hoorde tijdens de hearings over het Cambridge Analytica schandaal dan is zijn oplossing stevast: meer AI.
https://www.independent.c...-more-power-a8299156.html

Een compilatie van de krokodillentranen van Zuckerberg tijdens de CA hearings:
https://yewtu.be/watch?v=EgI_KAkSyCw
Dus nog meer meekijken, nog meer data aggregeren, nog meer privacy over de schutting gooien....
Let's face (pun intended) it, Facebook is evil en moet tegengehouden worden.

[ Voor 28% gewijzigd door michielRB op 29-10-2021 17:01 ]

[Wilf]

De favoriete films van Zuckerberg zijn vast Total Recall, Minority Report en The Matrix.

Hoe meer van dit soort berichten komen, hoe meer ik denk dat internet failliet is. Moreel dan. Maar ja, TINA. Dat maakt het dus zo ernstig; we zijn verplicht internet te gebruiken (ook voor je overheidszaken) net als je verplichting tot het gebruik van banken. Stoppen is praktisch dus geen optie.

[Amphiebietje]

Wilf schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 07:57:
De favoriete films van Zuckerberg zijn vast Total Recall, Minority Report en The Matrix.

Hoe meer van dit soort berichten komen, hoe meer ik denk dat internet failliet is. Moreel dan. Maar ja, TINA. Dat maakt het dus zo ernstig; we zijn verplicht internet te gebruiken (ook voor je overheidszaken) net als je verplichting tot het gebruik van banken. Stoppen is praktisch dus geen optie.

Het valt nog mee dat Zuckerberg FB niet heeft hernoemd naar Skynet of Cyberdine...waarschijnlijk omdat die al bestonden (overigens is het opvallend hoeveel IT-gelieerde bedrijven genaamd zijn naar bad guy SF-bedrijven... ).

Overigens klapt dit systeem op een gegeven moment vanzelf:

1) Ze hebben geen controle over alle data.
2) Zo'n systeem is niet bestand tegen de verstoringen die een grilliger klimaat gaan meebrengen,

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 13:11:
[...]


Het valt nog mee dat Zuckerberg FB niet heeft hernoemd naar Skynet of Cyberdine...waarschijnlijk omdat die al bestonden (overigens is het opvallend hoeveel IT-gelieerde bedrijven genaamd zijn naar bad guy SF-bedrijven... ).

Overigens klapt dit systeem op een gegeven moment vanzelf:

1) Ze hebben geen controle over alle data.
2) Zo'n systeem is niet bestand tegen de verstoringen die een grilliger klimaat gaan meebrengen,

It was always going to be the meta.

1. De ideologie / religie.
2. De TIA oorsprong.

[Virtuozzo]

Een verkenning naar surveillance, vanuit deep dive in the hybride toepassing van West en Oost wat aan de kern raakt van wat surveillance effectief is. Niet de presentatie, het idee, de technologie als vermeend neutraal, maar de effectieve realiteit:

Surveillance is therefore central to a state’s capacity for “social sorting.” Simply, social sorting comprises the “identification and ordering of individuals in order to ‘put them in their place’ within local, national and global ‘institutional orders.’” Such a process also enables the state to ascribe to individuals or communities particular penalties, constraints, or sanctions according to their categorization.

Wat ook meteen raakt aan de essentie van elk mechanisme van surveillance, of dat nu een sleepnet is of sociale media. Surveillance is geen passief mechanisme, maar een instrument wat zowel in gebruik als aanwezigheid als operabiliteit invloed uitoefent.

https://warontherocks.com...-engineering-in-xinjiang/

Dit is de kern van surveillance: it’s social and cultural engineering by default. Technologie is nooit neutraal.

[Virtuozzo]

Ah, als toevoeging voor wie denkt “ach, China”. Daar loopt men achter op een bedrijf wat we tegenwoordig best zouden kunnen kennen: Palantir.

Even een flashback naar 2017: https://www.wired.com/sto...any-pushed-into-policing/

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 17:12:
Dat een NOS het over het hoofd gaat, dat begrijp ik gezien de redactionele tech kaalslag, maar dat Tweakers nog geen dossier heeft, dat is wel opmerkelijk.

Het is inderdaad erg jammer dat Tweakers daar gaten laat liggen, dit is zeker wel een tech-gerelateerd aspect wat wel wat aandacht verdient. Met al die items rond Facebook/meta, het gaat alleen over hoe het zich aan de 'gebruiker' openbaart of -zou kunnen openbaren. En geen woord over aspecten m.b.t. de andere kant van 'the one-way mirrror'.

[BroWohsEdis]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 22:39:
[...]


Die data is om mensen te modelleren. Oude droom van oude oligarchie, even heel simplistisch weergegeven. Hoe voorkom je dat de lijfeigenen elke keer weer meer ruimte krijgen?

Een club gaat voor de hoge en de diepe grond. Zonder grondstoffen, geen natiestaat.
Een club gaat voor de informatiestromen. Zonder toegang tot narratief, geen elite als katalysator van correctie.
Een club gaat voor de data. De maakbare samenleving, het concept komt bij een oud bedrijf vandaan (Simulmatics Corporation), beheers elk datapunt en er is geen risico op outliers of onbeheersbare verrassingen. En de boerderij is voorgeprogrammeerd.

Zuboff is een van de weinigen die al heel vroeg de conceptuele planning zag. Al kon ze het zich heel lang gewoon niet voorstellen, dat wat de analyse liet zien daadwerkelijk iets zou zijn wat mensen na zouden streven. Totdat er inzicht kwam in de geschapen cult onder de eigenaren van big tech, de financiële verbindingen en de netwerkfenomenen. Toen konden we er gewoon niet meer omheen. Maar goed, bewijs op tafel kwam pas echt met Brexit en Trump.

En ja, het is een soevereine macht geworden. Ter illustratie een klein topje van een ijsberg: Virtuozzo in "[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek"

Wat bedoel je met mensen te modelleren? Begrijp ik het nu goed dat Big Tech samenwerkt om zoveel mogelijk data te verzamelen over de bevolking om uiteindelijk een metaverse te creëren waardoor ze nog meer data kunnen verzamelen en winst kunnen maken? Of willen ze de wereldbevolking controleren?

Het Zuboff/Pokemon Go verhaal had ik nog nooit van gehoord en ook nog nooit echt bij stilgestaan, erg interessant. Heb je meer alomvattend leesvoer hierover?

[Wilf]

Ik kan niet voor Virtuozzo spreken maar als je een ‘digital twin’ hebt van iemand dan weet je ook hoe je iemand kan nudgen in zijn keuzes; als je iemand niet kent is dat moeilijker omdat je die niet op zijn zwaktes kan masseren. Een atheïst dreigen met hel en verdoemenis werkt natuurlijk ook niet.

[boxlessness]

BroWohsEdis schreef op woensdag 3 november 2021 @ 23:13:
[...]


Wat bedoel je met mensen te modelleren? Begrijp ik het nu goed dat Big Tech samenwerkt om zoveel mogelijk data te verzamelen over de bevolking om uiteindelijk een metaverse te creëren waardoor ze nog meer data kunnen verzamelen en winst kunnen maken? Of willen ze de wereldbevolking controleren?

Het Zuboff/Pokemon Go verhaal had ik nog nooit van gehoord en ook nog nooit echt bij stilgestaan, erg interessant. Heb je meer alomvattend leesvoer hierover?

Het gaat over controle:
Heb je controle over de informatiestroom, dan kun je mensen manipuleren en heb je controle over de mensen.
Wat "controle" inhoudt en hoe die uitgevoerd wordt hangt af van het doel. Ja, extra geld/winst binnenharken kan daar een van zijn. Consolideren van macht is een veel groter spel dat achter de schermen speelt.

Social media is een interessant medium, want het werkt op verschillende punten:
- de informatie die gevoed wordt aan de gebruiker is under control van "het algoritme"
- fungeert als bliksemafleider: mensen zijn gefocussed op de kruimel (aantal likes), en zien niet meer het grote plaatje. Geef ze genoeg kruimels en ze hebben geen tijd meer op zich nog bezig te houden met het grotere plaatje.
- conditioneert mensen om kwa informatievoorziening alleen nog maar aan de oppervlakte te blijven: alleen one-liners, geen diepgang.

The metaverse is de volgende stap, en zal kwa effectiviteit beter werken doordat het medium dichter bij de menselijke perceptie staat: in plaats van tekst en plaatjes, is de gebruiker meer immersed in de virtuele wereld: realiteit en fictie worden moeilijker te onderscheiden - wat onze ogen ECHT zien geloven we sneller dan wat ons brein leest.

[Amphiebietje]

Olé:

EZ heeft zich laten manipuleren/heeft gecollaboreerd met grote Big Tech bedrijven om zoveel mogelijk data centers naar Nederland te krijgen, zonder oog voor de gevolgen of benodigde wettelijke kaders

Dit roept nogal de vraag op wie nu eigenlijk de baas is in Nederland: een democratisch gekozen regering, of een door grote bedrijven betaalde kliek gecorrumpeerden?

[Sandor_Clegane]

Amphiebietje schreef op woensdag 10 november 2021 @ 08:54:
Olé:

EZ heeft zich laten manipuleren/heeft gecollaboreerd met grote Big Tech bedrijven om zoveel mogelijk data centers naar Nederland te krijgen, zonder oog voor de gevolgen of benodigde wettelijke kaders

Dit roept nogal de vraag op wie nu eigenlijk de baas is in Nederland: een democratisch gekozen regering, of een door grote bedrijven betaalde kliek gecorrumpeerden?

This is Jack's total lack of suprise.

BV Nederland uber alles.

[Wilf]

"Supergaaf!"

[Proton_]

Zijdelings gerelateerd, maar ik weet niet waar het beter past.

Voor een opsomming van wat er mis is met onze media:
https://www.nu.nl/nujij/6...eerder-niet-meer-kan.html

NU.nl is in elk geval een neutraal medium dat voornamelijk in een neutrale stijl en zonder politieke kleur schrijft.

Ze ontkennen onvermijdelijke bias.

Over waarom tegenspraak op desinformatie vaak wordt weggehaald:

"Vaak zien we dat de originele misleidende reactie door onze AI wordt doorgelaten, omdat er op subtiele wijze desinformatie in staat. In de reactie daarop worden vaak explicietere woorden gebruikt, waarvan onze AI weet dat ze vaak worden gebruikt door verspreiders van desinformatie. Hierdoor gaat het helaas weleens mis en wordt de verkeerde reactie verwijderd."

Modereren is mensenwerk. Hulde aan Tweakers voor het vasthouden daaraan.
Als je niet kan modereren, moet je geen comments toestaan.

Dit is ook één van de grote problemen bij Facebook (en bij Twitter al helemaal).

[michielRB]

Amphiebietje schreef op woensdag 10 november 2021 @ 08:54:
Olé:

EZ heeft zich laten manipuleren/heeft gecollaboreerd met grote Big Tech bedrijven om zoveel mogelijk data centers naar Nederland te krijgen, zonder oog voor de gevolgen of benodigde wettelijke kaders

Dit roept nogal de vraag op wie nu eigenlijk de baas is in Nederland: een democratisch gekozen regering, of een door grote bedrijven betaalde kliek gecorrumpeerden?

Waarom ben ik niet verbaasd? 10 jaar neo-liberale armen tot de oksel in de kont van het grote kapitaal. Rutte heeft Nederland verkocht aan 'de markt'.

[Sandor_Clegane]

Wired's the Long boom over hoe de komende 25 jaar eruit zou zien.

https://archive.org/detai...07_OCR/page/n133/mode/2up

Lees de spoilers eens........ Dit is een artikel uit 1997.

Techno optimism.

Klinkt bekend?

[ Voor 11% gewijzigd door Sandor_Clegane op 26-11-2021 20:46 ]

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 20:45:
Wired's the Long boom over hoe de komende 25 jaar eruit zou zien.

https://archive.org/detai...07_OCR/page/n133/mode/2up

Lees de spoilers eens........ Dit is een artikel uit 1997.

Techno optimism.

Klinkt bekend?

Let’s go over the checklist 😎

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 20:47:
[...]


[Afbeelding]

Let’s go over the checklist 😎

Het is uncanny hoe ze de "slechte dingen" wel weten te voorspellen.
Dit zijn dezelfde type mensen die nu ook voorspellingen doen omtrent technologie en dat alles wel goed komt.

De Zuckerbergs, Dorseys etc.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 20:49:
[...]


Het is uncanny hoe ze de "slechte dingen" wel weten te voorspellen.
Dit zijn dezelfde type mensen die nu ook voorspellingen doen omtrent technologie en dat alles wel goed komt.

Voorspelling en extrapolatie is zo moeilijk niet, het is enkel complex en een zaak van voldoende datapunten in zoveel mogelijk realtime meting van waarschijnlijkheidsdichtheid. Maar, dat is het vak niet van een Wired 😎

In die periode was het voor een dergelijk medium eenvoudiger dan tegenwoordig. Grotendeels omdat er breder blikveld aanwezig was, en mensen veel minder geëngageerd waren in activiteit als merk in opbouw binnen netwerk.

Daar is menige verschuiving in opgetreden, Godwin heeft er een paar jaar geleden een stuk aan gewijd.

Grote factor is zeker die kwestie van blikveld, we hebben sinds die tijd heel erg binnen perceptie en aannames geleefd - extrapolatie vereist dan ook nog eens confrontatie daarmee én met cumulatieve bias. Anders gezegd: vaak is er enkel impuls om narratief te propageren, waar niet, daar ligt eerst een flinke confrontatie met reconstructie.

[michielRB]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 20:47:
[...]


[Afbeelding]

Let’s go over the checklist 😎

!0 uit 10... geen slechte score....
Aan de andere kant, iedereen met iets meer dan 2,5 hersencel had dit ook kunnen 'voorspellen'...

[ Voor 10% gewijzigd door michielRB op 27-11-2021 12:30 ]

[Sandor_Clegane]

michielRB schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 12:29:
[...]

!0 uit 10... geen slechte score....
Aan de andere kant, iedereen met iets meer dan 2,5 hersencel had dit ook kunnen 'voorspellen'...

? Deze snap ik niet. Lees je hetzelfde lijstje?

[mekkieboek]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 17:44:
[...]


? Deze snap ik niet. Lees je hetzelfde lijstje?

offtopic:
Ik vermoed een onbedoelde SHIFT key

[Brent]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 20:56:
[...]


Voorspelling en extrapolatie is zo moeilijk niet

Het probleem zit hem erin dat het hersendeel waarmee dat kan, door de meesten uitgeschakeld is en blijft...

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 29 november 2021 @ 12:53:
[...]

Het probleem zit hem erin dat het hersendeel waarmee dat kan, door de meesten uitgeschakeld is en blijft...

Niet uitgeschakeld, maar geprikkeld in toegepast verslavingsmodel.

[Virtuozzo]

De lobby van de Vanguard Group Inc en het Cato Institute heeft succes gehad, Jack Dorsey vertrekt en wordt vervangen: https://www.cnbc.com/2021...tep-down-sources-say.html

Als Parag Agrawal het stokje inderdaad overneemt kan dat nog leuk worden, Peter Thiel adept, relatie van Jack Posobiec, pijnlijk.Helemaal als Bret Taylor voorzitter van de raad van bestuur wordt, daar hangt eenzelfde dossier aan.

[ Voor 49% gewijzigd door Virtuozzo op 29-11-2021 17:04 ]

[Amphiebietje]

Nou, als er in dit dossier ook nog regelrechte omkoping naar boven gaat komen (in geld of natura), zal ik niet verbaasd zijn:

Facebook kreeg na lobby voorrang op stroomnet voor datacenter Zeewolde

Facebook voerde achter de schermen een lobby bij meerdere ministeries voor de bouw van een megadatacenter in de Flevopolder. Het Rijk regelde uiteindelijk - onder druk van het Amerikaanse techbedrijf - voorrang op een aansluiting op het stroomnet, schrijft De Telegraaf vrijdag op basis van vrijgegeven documenten na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Uit de documenten blijkt dat vanuit ambtenaren van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) kritiek kwam op de plannen om één van de grootste datacenters van Europa in de Flevopolder te bouwen.

Zo schrijven zij in augustus 2020 aan toenmalig Wiebes dat ze betwijfelen of het "wenselijk is" om mee te werken aan de vestiging van het Tulip-datacenter (de codenaam die Facebook aan het project heeft gegeven). Volgens hen is de "economische meerwaarde relatief beperkt" en "niet in lijn met het bestaande en voorgenomen beleid dat hyperscale datacenters in de randen van Nederland dienen te vestigen". Ook geldt er een verkoopstop op landbouwgronden, terwijl het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) het grootste deel van de landbouwgrond bezit. "Het uitgangspunt is dat er geen waardevolle landbouwgrond meer verkocht wordt", aldus de ambtenaren.

Bovendien zal het megadatacenter van Facebook een enorme hoeveelheid stroom verbruiken, waarschuwen de ambtenaren. "De groei van de datacenters leidt tot een stijging van het elektriciteitsverbruik. Zolang die productie nog niet volledig hernieuwbaar is, leidt dit ook tot een extra CO2-reductieopgave."

Waarom er kritiek is op de bouw van het nieuwe datacenter in Zeewolde
Meta (het moederbedrijf van Facebook) wil een datacenter van circa anderhalf miljoen vierkante meter bouwen in Zeewolde (Flevoland)
Tegenstanders wijzen op het hoge stroom- en koelwaterverbruik van datacenters
Ons stroomnet is erg vol en volgens RTL moeten sommige bedrijven inmiddels jaren wachten op een aansluiting
Tegen de komst van vergelijkbare datacenters van Microsoft en Google in Nederland kwam felle kritiek
Een krappe meerderheid van de gemeenteraad van Zeewolde lijkt voorstander
Minister gaf ondanks schaarste opdracht tot aansluiting op stroomnet

EZK gaf uiteindelijk de opdracht aan netbeheerder TenneT om een stroomaansluiting voor Tulip mogelijk te maken, ondanks dat dit volgens ambtenaren ongebruikelijk is. Ze waarschuwen dat een dergelijke bemoeienis door het Rijk met het stroomnet, ertoe zal leiden dat in de toekomst ook andere bedrijven een voorkeursbehandeling gaan eisen.

Als die aansluiting echter niet zou gebeuren, dreigde Meta (het moederbedrijf van Facebook) "op zoek te gaan" naar een andere investeringsplek in Europa, blijkt uit de documenten.

De aansluiting schuurt met de schaarste op het hoogspanningsnet. Recent meldde RTL Nieuws nog dat bedrijven en scholen soms jarenlang moeten wachten op een aansluiting. TenneT blijkt uit de documenten dan ook geen voorstander te zijn en ambtenaren merken op dat de samenwerking tussen de netbeheerder en Tulip "erg stroef" verloopt. Een woordvoerder van TenneT zegt tegen De Telegraaf dat een dergelijke constructie zoals die met Meta nooit eerder is voorkomen.

In september 2020 geeft Wiebes middels een brief de opdracht aan TenneT voor de aansluiting. Volgens de oud-minister "rechtvaardigt" het belang van de vestiging van Facebook in Nederland het om af te wijken van de "gebruikelijke werkwijze".

Raad stemt 16 december over plannen

Een woordvoerder van het ministerie zegt tegen De Telegraaf dat de minister "geen oordeel heeft uitgesproken" over de komst van Facebook. "Dat was en is aan de decentrale overheden." Ook het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt tegen de krant dat bij de bouw van nieuwe datacenters de "gemeenten en provincies een grote en eigen verantwoordelijkheid" hebben.

Ondanks de kritiek vanuit topambtenaren en protesten van omwonenden en boeren, blijven de gemeente Zeewolde en de provincie Flevoland achter de komst van Facebook staan. Het college van burgemeesters en wethouders stemde op 18 november in met de bouw van het datacenter, dat zo'n anderhalf miljoen vierkante meter gaat beslaan. Op 16 december stemt de gemeenteraad van Zeewolde over het plan.

Nederland is aantrekkelijk voor grote techbedrijven vanwege de grote kortingen die ons land biedt. In de documenten staat dat een aantal bedrijven, afhankelijk van het precieze verbruik, profiteert van kortingen oplopend tot wel 90 procent. Onder andere Microsoft en Google hebben datacenters in Nederland.

Blijkbaar zijn sommige dieren, vooral die met een diepe buidel, gelijker als andere dieren in Nederland, zelfs al heeft een bedrijf hier geen stemrecht.

[Virtuozzo]

Er is nauwelijks tijd verstreken sinds de introductie van het nieuwe Twitter beleid, in de voetsporen van positiewisselingen in de raad van bestuur en vervanging van functies bij content moderation.

Dit artikel werd gezien als alarmerende flauwekul. Inmiddels is de realiteit de waarschuwing ver voorbij gestreefd. https://www.mediamatters....-helping-bad-actors-avoid

Wie een beetje achtergrondkennis heeft van de perikelen in beleid & bestuur en media tijdens de periode van Europese dominantie van corporatistisch autoritarisme (1932 - 44/45), of wie zich ingelezen heeft in de werken van Hannah Arendt, zal bij het uitpluizen van Twitters beleidsinstructies de methodologie herkennen van wat we tegenwoordig omschrijven als de banaliteit van het kwaad.

It’s back.

[Virtuozzo]

Na eerdere discussie over voorspelbaarheid en voorspelling van ontwikkelingen in dit en een aantal andere topics, dit stuk kwam voorbij. Het is ons eigen gedrag en onze eigen bias die in de weg staat van ons vermogen tot extrapoleren, vanuit de schaduwzijde van evolutie van onze hersenen: patroon substitutie, de andere kant van de medaille waar patroonherkenning zit.

Superforecasting. https://www.nytimes.com/2...dcast-philip-tetlock.html

Misschien een leuk startpunt - want dat is het, ijsberg, topje - voor degenen die zich afvragen waar welke vork hoe in welke steel steekt, en wat de reële consequenties gaan zijn. Wie het transcript van de podcast wil, zie hier: https://www.nytimes.com/2...dcast-philip-tetlock.html

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 04-12-2021 16:26 ]

[michielRB]

*knip* offtopic klagen over moderaties doen we niet hier

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 05-12-2021 17:05 ]

[Virtuozzo]

Even een stukje wat raakt aan het zogeheten “trusting trust” mechanisme in Big Tech. Eeen schandaal in wording met flinke waarschuwingen: https://www.thebureauinve...network-access-for-spying

[Wilf]

Ik hoorde vanmiddag op BNR dat Life360 / Tile de locatiedata van haar 33 miljoen gebruikers, zogenaamd geanonimiseerd, verkocht, met het excuus dat dat was om de dienst gratis te houden. Dan hebben we de claim tegen de GGD nog…

Een ding is zeker: alles wat je digitaal opslaat ligt op straat.

[ Voor 22% gewijzigd door Wilf op 07-12-2021 21:28 ]

[michielRB]

Wilf schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 21:27:
Een ding is zeker: alles wat je digitaal opslaat ligt op straat.

Tenzij je alles in eigen beheer opslaat. Ik ben maar wat blij met mijn de-googled LineageOS, NethServer VPS, nextcloud en eigen mailserver. (plus nog een 10-tal andere web services)

[Virtuozzo]

Om nog even terug te komen op het stukje Twitter, wat bredere context, die niet zou misstaan bij publicaties door T.net. Überhaupt bij media in het algemeen.

https://www.splcenter.org...embrace-extreme-far-right

https://www.splcenter.org...million-twitter-followers

[michielRB]

Het cirkeltje is weer rond: moet er dan gecensureerd worden? waar ligt de grens? wie controleert de controleurs?... etc, etc....

Ik denk dat de platforms gewoon verantwoordelijk gehouden moeten worden. En als ze dat niet willen of kunnen, verliezen ze hun bestaansrecht...

[ Voor 36% gewijzigd door michielRB op 08-12-2021 11:14 ]

[Brent]

De discussie rond Twitter was verbazingwekkend (nouja, niet echt ) eenzijdig op HackerNews: duizenden replies gefocussed op de bal, niet de spelers. Dat verwacht ik op de Tnet frontpage, maar vaak (soms?) vind je op HN wel lui met iets langere blik. Soms heb ik het gevoel dat ook dit soort nieuws zelf, via ook zulke kanalen, beïnvloed wordt. HN is tenslotte ook een berg berichten van mensen danwel bots, net als Twitter. Tooling voor spammen op webfora bestaat, het is van daar een kleine stap.

Aan de andere kant, de tech-lakei-klasse is groot, en de focus op de bal integraal onderdeel van scholing, soort van mensen die het aantrekt danwel de sturing vanuit de spelers.

[Brent]

Overigens ook een leuke van afgelopen week: Life 360 verkoopt software om fysieke beweging van mensen te tracken, bijv om te zien waar je kind zich na school bevind. Ze hebben deze informatie vrolijk doorverkocht: https://themarkup.org/pri...-tens-of-millions-of-user

[defiant]

Brent schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:17:
De discussie rond Twitter was verbazingwekkend (nouja, niet echt ) eenzijdig op HackerNews

Op HN is er vaak sprake van een toxische relatie tussen big tech en de mensen die er werken en meediscussiëren. Big tech is voor die mensen niet simpelweg een dagelijks boterham, maar een relatief toegankelijk ticket richting het miljonair worden en financiële onafhankelijk voor het bereiken van de 40 of zelfs de 30. Het is moeilijk om kritisch te zijn als na een stukje leetcode opeens 2 tot wel 5 ton per jaar verdient met stock options.

[polthemol]

michielRB schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:13:
Het cirkeltje is weer rond: moet er dan gecensureerd worden? waar ligt de grens? wie controleert de controleurs?... etc, etc....

relatief eenvoudig: de rechter, mits er wetgeving is waar ze tegen af kunnen zetten.
Censuur is pas sprake van als je niets kunt publiceren/zeggen voor iemand er op voorhand toestemming voor geeft (en/of je teksten nog eens gaat aanpassen). Het lijkt me niet dat daar sprake van is als er achteraf wordt gecontroleerd of iets kan of niet (https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)).

Dan heben we natuurlijk ook nog het punt wat vaak achteloos ana de kant wordt geschoven: er is altijd al sprake van een set regels die ons beperken in wat we kunnen doen of net moeten doen of wat we wel en niet kunnen zeggen.

Het controleren van de controleurs is trias politica waar je op uit gaat komen, al is het een relatief flauwe retorische vraag. De volgende vraag zal worden, wie controleert de controleurs die de controleur controleren and so forth and so on.

Dus, dan kom je weer terug op het punt van wetgeving en hier zie je dat in veel landen de wetgevende macht 0 interesse heeft om veel te doen aan big tech. Sterker nog, een deel politici hebben zelfs bijzonder veel baat bij big tech (denk aan cambridge analytica oa.).

Met facebook hebben we al schandalen gehad over privacy, beïnvloeding, interne rapporten over schadelijke gevolgen die worden weggemoffeld enz en nog is er niets aan de hand. Sterker nog: Zuckerberg zei met een strak gezicht zelfs dat de overheid moest gaan reguleren (wetende dat dat toch niet gaat gebeuren).

[michielRB]

polthemol schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:52:
[...]
Dus, dan kom je weer terug op het punt van wetgeving en hier zie je dat in veel landen de wetgevende macht 0 interesse heeft om veel te doen aan big tech. Sterker nog, een deel politici hebben zelfs bijzonder veel baat bij big tech (denk aan cambridge analytica oa.).

Met facebook hebben we al schandalen gehad over privacy, beïnvloeding, interne rapporten over schadelijke gevolgen die worden weggemoffeld enz en nog is er niets aan de hand. Sterker nog: Zuckerberg zei met een strak gezicht zelfs dat de overheid moest gaan reguleren (wetende dat dat toch niet gaat gebeuren).

Dit dus... big-tech en privacy staat zo laag op het prioriteitenlijstje van de heren en dames politici dat deze, IMO een van de belangrijkste grondrechten, op enorme schaal gewoon geweld aan wordt gedaan.

[polthemol]

michielRB schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:16:
[...]

Dit dus... big-tech en privacy staat zo laag op het prioriteitenlijstje van de heren en dames politici dat deze, IMO een van de belangrijkste grondrechten, op enorme schaal gewoon geweld aan wordt gedaan.

het is niet alleen de wetgevende macht. Ik wijs even naar hoe we in Nederland om gaan met data vanuit de overheid en dat het gros van de stemmers dat prima vind want 'zo pak je die criminelen tenminste!'.

We vinden het prima omdat we niet heel veel nadenken over mogelijke gevolgen op de lange termijn. Als we privacy een belangrijk iets vinden, moeten we niet stemmen op politici die dat niet vertegenwoordigen, it's that easy. Duitsland kan daarover mee vertellen, die hebben wel veel geleerd van hun Stasi/DDR periode

[Wilf]

De drie toverwoorden zijn:

- terrorisme
- kinderporno
- misdaad

Kritisch denken wordt direct uitgeschakeld en privacy de deur uit gegooid door de gemiddelde burger. Niet omdat men dat bewust wil maar omdat men verblind wordt door deze toverwoorden en kritisch denken dan aan de kant wordt gezet. Je bent anders immers per definitie verdacht als je tegen ingrijpen bent (alsof je dan voorstander bent van hetgeen gezegd wordt aangepakt te worden).

[Brent]

michielRB schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:16:
[...]

Dit dus... big-tech en privacy staat zo laag op het prioriteitenlijstje van de heren en dames politici dat deze, IMO een van de belangrijkste grondrechten, op enorme schaal gewoon geweld aan wordt gedaan.

Zoals @Virtuozzo hierboven linkt, zijn er anders politieke spelers die big tech actief inzetten voor hun missie. Verkozen politici hebben dat misschien niet door, maar minder zichtbare actoren dondersgoed.

Het interessante (en zure) is dat de pro-privacy hoek vaak gepusht lijkt te worden door zij die daar in feite misbruik van willen maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 09-12-2021 11:50 ]

[defiant]

Er bestaat nog steeds de mythe dat het internet en de gebruikers en infrastructuur in meer of mindere mate los staan van bestaande "oude" structuren en conventies zoals landen en bevolkingen met en hun culturen, nomen en waarden, wet-en regelgeving, etc. Met als gevolg dat je ook geen zorgen hoeft te maken over die "oude" structuren, zolang je er maar voor zorgt dat die zich er niet mee kunnen bemoeien.

Die mythe werd gecreëerd doordat er eerst maar een hele kleine subset van bestaande bevolking de begin periode van het internet heeft vormgegeven. Maar nu zit bijna iedereen op het internet en is het internet een afspiegeling van onze "oude" structuren en conventies en niet andersom.

En het is hierdoor net zoals de opkomst van massa media in het verleden simpelweg een nieuw medium. Niet iets wat de samenleving qua machtstructuren, invloed of ongelijkheid fundamenteel veranderd.

Hoe sneller die mythe daarom verdwijnt, des te beter. Het internet gaat ons niet redden van negatieve invloeden zoals extremisme, ongelijkheid, ondemocratische ontwikkelen, etc. Integendeel. De mythe wordt juist uitgedragen door die negatieve elementen, omdat ze weten dat ze daardoor hun agenda juist kunnen uitvoeren.

Het internet behoort juist een afspiegeling te zijn van onze samenleving, d.w.z. democratische bepaald met
wetten en regels en normen en waarden besef wat gehandhaafd wordt. Als mensen hetzelfde willen in de maatschappij, dan is dat ook noodzakelijk voor het internet.