Kennis- en ervaringstopic mondneusmaskers (mondkapjes)

[Deathchant]

funrider schreef op maandag 27 december 2021 @ 19:13:
[...]


Ik heb wat aanvullingen gedaan in TS en eerdere post omtrent zowel BlueBec als aanvulling D/Mask.

Thanks! Ik heb ze binnen, de Bluebec BB204, 50 stuks. Zijn dan dus DEKRA geprüft met CE0158. Schijnbaar is er nog een 201 versie die de 204 vervangt, maar er staat niet echt bij hoe deze "beter" is, behalve dat de buitenste laag nog wat dikker/steviger is.

Ik heb ze nog niet gebruikt, zijn nét pas binnen, maar het lijken wel kindermaskers, zo klein zijn ze. Van "punt tot punt" zijn ze maar 16cm en ook de oorlussen zijn erg klein. Ik hoop dat ik ze gewoon zo kan dragen zonder die hoofd-veter erbij, maar er zitten dus ook 50 stuks van die veters in met ook 50 van die plastic houdertjes.
Edit: ze zijn niet kleiner...optisch bedrog ofzo....ze zijn ietsje minder diep (ze gaan iets minder ver over je wangen) dan de SQ FFP2 van hulptroepen.nu, maar t scheelt slechts een randje (2mm ofzo).

Overigens, kun je ook bestellen zonder een account aan te maken. Je moet ze dan gewoon mailen en dan krijg je een invoice. Ik heb overigens niet eens verzendkosten hoeven te betalen, ze stuurden me de invoice van 47,01 euro die ik moest betalen en that's it.

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 28-12-2021 15:12 ]

[martwoutnl]

Ik zag net https://www.rijnstate.nl/...mondneusmaskers-aan/?s=09 langskomen via twitter. Rijnstate adviseert geen FFP2-mondmasker.

[ Voor 3% gewijzigd door martwoutnl op 28-12-2021 15:31 ]

[Deathchant]

Ik snap niet zo goed hoe het dan werkt; houdt een FFP2 masker alleen aerosolen tegen maar geen druppels omdat het niet IIR is?
De FFP2 maskers laten ook geen druppels door.
Althans, de FFP2 maskers die ik heb (hulptroepen.nu) lijken geen vocht te absorberen. Ik heb met een plantenspuit wat druppeltjes op de buitenkant gespoten en dat blijft net zoals de IIR reguliere mondkapjes gewoon zitten op het stof zonder dat het erin trekt. Ook andersom teouwens. Ik heb t FFP2 maskertje van Hulptroepen ook eens gevuld met water en aan een handdoek haakje opgehangen. Druppelde ook van de binnenkant niks doorheen. Hmmm, ik zal t binnenkort ook met de bluebec maskers proberen.

[funrider]

Deathchant schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:55:
[...]

Thanks! Ik heb ze binnen, de Bluebec BB204, 50 stuks. Zijn dan dus DEKRA geprüft met CE0158. Schijnbaar is er nog een 201 versie die de 204 vervangt, maar er staat niet echt bij hoe deze "beter" is, behalve dat de buitenste laag nog wat dikker/steviger is.

Ik heb ze nog niet gebruikt, zijn nét pas binnen, maar het lijken wel kindermaskers, zo klein zijn ze. Van "punt tot punt" zijn ze maar 16cm en ook de oorlussen zijn erg klein. Ik hoop dat ik ze gewoon zo kan dragen zonder die hoofd-veter erbij, maar er zitten dus ook 50 stuks van die veters in met ook 50 van die plastic houdertjes.
Edit: ze zijn niet kleiner...optisch bedrog ofzo....ze zijn ietsje minder diep (ze gaan iets minder ver over je wangen) dan de SQ FFP2 van hulptroepen.nu, maar t scheelt slechts een randje (2mm ofzo).

Overigens, kun je ook bestellen zonder een account aan te maken. Je moet ze dan gewoon mailen en dan krijg je een invoice. Ik heb overigens niet eens verzendkosten hoeven te betalen, ze stuurden me de invoice van 47,01 euro die ik moest betalen en that's it.

Inderdaad dat is ook het enige verschil wat ik heb gelezen tussen de 201 en 204.
Ik ben zeer benieuwd of de oor/hoofd veters snel zijn aan te brengen lijkt mij niet. Ik heb nog de 203 in huis met 'gewone' alleen oorbandjes/elastiek.

Erg interessant dat bij e-mailen je ineens niet de 8,50 euro verzendkosten hoefde te betalen dat scheelt nogal. Ik was die wel kwijt. Zijn de 204 ook nog steeds per stuk verpakt? Ik las bijv. dat bij D/Maske je fors meer betaald om per twee verpakt te ontvangen i.p.v. per 10 gesealt.

martwoutnl schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 15:31:
Ik zag net https://www.rijnstate.nl/...mondneusmaskers-aan/?s=09 langskomen via twitter. Rijnstate adviseert geen FFP2-mondmasker.

Deathchant schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 16:01:
Ik snap niet zo goed hoe het dan werkt; houdt een FFP2 masker alleen aerosolen tegen maar geen druppels omdat het niet IIR is?
De FFP2 maskers laten ook geen druppels door.
Althans, de FFP2 maskers die ik heb (hulptroepen.nu) lijken geen vocht te absorberen. Ik heb met een plantenspuit wat druppeltjes op de buitenkant gespoten en dat blijft net zoals de IIR reguliere mondkapjes gewoon zitten op het stof zonder dat het erin trekt. Ook andersom teouwens. Ik heb t FFP2 maskertje van Hulptroepen ook eens gevuld met water en aan een handdoek haakje opgehangen. Druppelde ook van de binnenkant niks doorheen. Hmmm, ik zal t binnenkort ook met de bluebec maskers proberen.

Wat Rijnstate aangeeft is onjuist zie ook de reactie van een vooraanstaande professor Jose-Luis Jimenez
uit de VS die reageert op Twitter:

"You are now in the worlds hall of shame. Pls update outdated theories of transmission. @WHO
has admitted that COVID is airborne. Forcing people to remove FFP2 masks & replace them with surgical masks is unconscionable, exposes them to illness and death."

De FFP2s hebben overigens ook een vloeistof weerstand (fluid resistance) 80 - 160 mm Hg[/b] (bron: 3M 120- 160 op basis van N95 wat vergelijkbaar is met FFP2, producent mondneusmaskers), echter WHO geeft over N95 een vloeistof weerstand (fluid resistance) aan van minimaal 80 mm Hg.In veel opzichten is een N95 gelijk aan een FFP2. Een FFP2 is zelfs beter zie TS voor details. Meer algemene informatie is ook bij CDC en WHO te vinden. Ik heb bovenstaand ook toegevoegd aan TS.

In juni werd zelfs in de UK aangegeven dat FFP3 in ziekenhuis in specifieke gevallen FFP3 echt verschil maakt zie ook dit artikel van de BBC op basis van onderzoek van de Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust.

Hier overigens nog meer interessante tweets:

- medewerker bij GGD vaccinatie locatie zonder mondneusmasker en de reactie van de Amerikaanse Prof. Jimenez.

- CBR die aangeeft dat je geen eigen FFP2 mag dragen tijdens rijexamen, maar moet omwisselen voor een IIR die zij verstrekken.

- Pieter Omtzigt: "Mag ik hopen dat er voor de lange termijn eerst gekeken wordt naar:
goede ventilatie
testcapaciteit, zorgcapaciteit, bron-en contactonderzoek, quarantaine en isolatie-regels naleven.
juiste gebruik mondneusmaskers. (ffp2!) En niet weer als eerste vrijheidsbeperkende maatregelen. " (bron Twitter account, 23-Dec-'21)

[ Voor 8% gewijzigd door funrider op 30-12-2021 16:11 ]

[Deathchant]

@funrider Ja, die BlueBec BB204 zijn allemaal per stuk verpakt, dus niet per 2. Wat ik dan niet snap (zal vast een reden voor zijn...) is dat ze individueel verpakt zitten in geperforeerd plastic...zal wel zijn om de lucht eruit te duwen ofzo, maar het lijkt me toch juist de bedoeling om die verpakking volledig gesealed te hebben toch? Stel iemand maakt de doos open en kucht er lekker in, dan heb je mogelijk "besmette" mondneusmaskers...

Ja ik dacht al dat Rijnstate hier niet goed zat. Ergens ook een beetje logisch dat de gewone mondmaskers, ookal is het IIR, gewoon veel meer lucht langs de zijkanten weglekt (en je dus daar ook lucht naar binnen zuigt) en dus per definitie minder goed zijn dan de veel beter sluitende FFP2 maskers. Wat een misinformatie ook steeds. Nogal wiedes dat mensen totaal niet meer weten wie of wat ze moeten geloven
Die fluid resistance van die FFP2 maskers is dan wel gemeten bij een mondneusmasker van 3M. Die zijn qua kwaliteit toch echt heel wat anders dan de "eendenbek"-FFP2 maskers van BlueBec hoor. Nou weet ik niet of die fluid resistance verbonden is aan de kwaliteitseisen van het FFP2-label (waar dus elk FFP2 masker dan aan moet voldoen), of dat het aan een merk zelf verbonden is.

In ieder geval hecht ikzelf de meeste waarde aan de 3M maskers; ze zijn echt dik, sluiten 100% af, maar ze zijn een pain in the ass vaak om te dragen voor langere tijd. Ze zijn best strak, en het is even hannessen. Dus stiekem kies ik dan toch een beetje voor wat draag-gemak en snelheid: die eendebek-FFP2's zijn wat comfortabeler en veel sneller op en af te zetten, maar ze sluiten bij de neusbrug niet helemaal af; er ontsnapt toch nog iets van lucht. Maar ja, ik draag de maskertjes vaak rond de 3 uur tot 3,5 uur: als ik boodschappen ga doen voor de week, ga ik naar de LidL, Jumbo en Albert Heijn, en dan ook tanken, en tussendoor raak ik het masker niet aan, maar laat ik dus gewoon zitten. En in zo'n 3M masker ga ik enorm zweten en voor 3,5 uur vind ik dat erg onprettig, zeker nu het koud is, want dan condenseert het extra heftig. In de lente en zomer droeg ik de 3M maskers, maar het tikt ook best aan om door 3M maskers heen te gaan, want ze zijn niet goedkoop.

Dus tja, dan toch maar de BlueBec's als alternatief op de 3M en de hulptroepen.nu-maskers, want die laatste heb ik mijn twijfels bij: ik heb nu al enkele keren gehad dat er helemaal geen schuim onder de neusbrug zat (slechte QC??) en met dat grafeen aan de binnenkant zit me niet helemaal lekker, en er is gewoon nog geen onderzoek gedaan bij mondmasker-gebruik na hoeveel tijd grafeen los kan laten en in je longen terecht kan komen, en dan nog eens of het schadelijk is of niet. Aangezien ik vermoed dat ik mondneusmaskers tot zeker 2024 moet gebruiken (ik denk namelijk dat de pandemie pas in 2024 dusdanig onder controle is dat mondneusmaskers nauwelijks nog nodig zijn), dus dan pak ik liever maskers zonder grafeen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 30-12-2021 15:52 ]

[funrider]

Deathchant schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:39:
@funrider Ja, die BlueBec BB204 zijn allemaal per stuk verpakt, dus niet per 2. Wat ik dan niet snap (zal vast een reden voor zijn...) is dat ze individueel verpakt zitten in geperforeerd plastic...zal wel zijn om de lucht eruit te duwen ofzo, maar het lijkt me toch juist de bedoeling om die verpakking volledig gesealed te hebben toch? Stel iemand maakt de doos open en kucht er lekker in, dan heb je mogelijk "besmette" mondneusmaskers...

Ik zal eens kijken hoe mijn BlueBec BB203 verpakt zijn ik heb ze even niet bij de hand. Je zou verwachten dat ze inderdaad volledig geseald zouden moeten zijn zonder perforatie in de verpakking.

Deathchant schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:39:
@funrider
Die fluid resistance van die FFP2 maskers is dan wel gemeten bij een mondneusmasker van 3M. Die zijn qua kwaliteit toch echt heel wat anders dan de "eendenbek"-FFP2 maskers van BlueBec hoor. Nou weet ik niet of die fluid resistance verbonden is aan de kwaliteitseisen van het FFP2-label (waar dus elk FFP2 masker dan aan moet voldoen), of dat het aan een merk zelf verbonden is.

Er zijn meer bronnen te vinden waaronder CDC, WHO die toch echt FFP2 specifiek benoemen dat ze fluid resistant moeten zijn, maar ook de University of Cambridge toont aan dat (weliswaar) FFP3 veel effectiever is om de artsen te beschermen tegen Covid-19 wanneer zij patienten behandelen met Covid-19.

[Deathchant]

funrider schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:06:
[...]


Ik zal eens kijken hoe mijn BlueBec BB203 verpakt zijn ik heb ze even niet bij de hand. Je zou verwachten dat ze inderdaad volledig geseald zouden moeten zijn zonder perforatie in de verpakking.


[...]


Er zijn meer bronnen te vinden waaronder CDC, WHO die toch echt FFP2 specifiek benoemen dat ze fluid resistant moeten zijn, maar ook de University of Cambridge toont aan dat (weliswaar) FFP3 veel effectiever is om de artsen te beschermen tegen Covid-19 wanneer zij patienten behandelen met Covid-19.

De BB204 hoef ik niet met die extra hoofdband/veters te gebruiken. Past prima zonder.
Wat mij direct opviel, is dat deze veel minder restrictive zijn qua ademen: ze ademen een stuk makkelijker dan die van hulptroepen.nu.

Ik heb de BB204 eens even bespoten met water en het water blijft gewoon erop zitten en rolt van de buitenkant af, dus daar zit het wel snor.
Waar het minder snor zit, is als ik het masker "vul" met water; nog geen 3 seconde later druppelt het door de stof heen naar de buitenkant toe, terwijl het FFP2 masker van hulptroepen ook dán niet doorlekt.

In theorie betekent dat dat je goed beschermd bent tegen druppels van buitenaf, maar dat je zelf wel je eigen druppels door het masker heen kunt drukken. Mijn logische conclusie is, dat deze maskers anderen minder beschermen dan de hulptroepen.nu-maskers. Ik heb even gechecked wat DEKRA-certificatie zegt over permeation (sterkte van vloeistofpenetratie door een oppervlakte) en ik kan er werkelijk niks over vinden.
Het enige wat ik zie:

"An important test criterion is the flow-through test. Since there are different protection classes, the limit values for the permeability of aerosols also differ. For an FFP1 mask, the limit value is 20 percent. For an FFP2 mask, it’s less than six percent."
https://www.dekra-solutio...espiratory-masks/?lang=en
So much voor "DEKRA APPROVED"-kwaliteit...

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 02-01-2022 17:16 ]

[ijdod]

Rijnstate ligt iets complexer. Het issue daar is niet de absolute werking van IIR vs FFP2, maar het feit dat de compliance van het standaardmasker er is. Je wilt aan de poort geen discussie met Gerda over haar zelfgemaakte masker omdat Henk wel door mocht met zijn FFP2 waarvan we ook niet weten hoe lang hij deze al in zijn zak heeft zitten.

[funrider]

Deathchant schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:13:
[...]

De BB204 hoef ik niet met die extra hoofdband/veters te gebruiken. Past prima zonder.
Wat mij direct opviel, is dat deze veel minder restrictive zijn qua ademen: ze ademen een stuk makkelijker dan die van hulptroepen.nu.

Ik heb de BB204 eens even bespoten met water en het water blijft gewoon erop zitten en rolt van de buitenkant af, dus daar zit het wel snor.
Waar het minder snor zit, is als ik het masker "vul" met water; nog geen 3 seconde later druppelt het door de stof heen naar de buitenkant toe, terwijl het FFP2 masker van hulptroepen ook dán niet doorlekt.

In theorie betekent dat dat je goed beschermd bent tegen druppels van buitenaf, maar dat je zelf wel je eigen druppels door het masker heen kunt drukken. Mijn logische conclusie is, dat deze maskers anderen minder beschermen dan de hulptroepen.nu-maskers. Ik heb even gechecked wat DEKRA-certificatie zegt over permeation (sterkte van vloeistofpenetratie door een oppervlakte) en ik kan er werkelijk niks over vinden.
Het enige wat ik zie:

"An important test criterion is the flow-through test. Since there are different protection classes, the limit values for the permeability of aerosols also differ. For an FFP1 mask, the limit value is 20 percent. For an FFP2 mask, it’s less than six percent."
https://www.dekra-solutio...espiratory-masks/?lang=en
So much voor "DEKRA APPROVED"-kwaliteit...

toon volledige bericht

Wat Dekra hier beschrijft volgt de FFP richtlijnen (EN149) zoals ook in TS staat:
FFP1 - minimaal 80% van de deeltjes wordt tegengehouden (dus maximaal 20% niet)
FFP2 - minimaal 94% van de deeltjes wordt tegengehouden (dus maximaal 6% niet)
FFP3 - minimaal 99% van de deeltjes wordt tegengehouden (dus maximaal 1% niet)

In de normeringen waaraan FFP2s moeten voldoen (en waarnaar ook bij Dekra wordt verwezen) beschrijven vooral inwaartse lek EN149 en de EU 2016/425. Overigens geeft Dekra ook in een bericht op haar site uit 2020 aan dat FFP2 voor medici hieraan moeten voldoen:

"Respiratory or FFP masks are “half masks” that cover the nose and mouth. These masks protect against particulate pollutants such as dust, smoke, and aerosols. They are available in the protection levels FFP1, FFP2, and FFP3 and are standardized throughout Europe according to EN149:2001+A1:2009. According to the WHO and RKI, they should currently only be worn by doctors and medical nursing staff – with at least protection level 2, as people are only protected against droplets and aerosols that transmit SARS-CoV-2 from level 2 upwards."

Wat ik zoal lees overal gaat het bij Covid-19 om kleine druppels en via de lucht en daar werken FFP2s tegen. Wat betreft grotere hoeveelheden vloeistof vanuit masker naar buiten toe dus minder tot niet blijkbaar al bescherm ik mij liever tegen de ander die een IIR of zelf gefixt masker op heeft om eerlijk te zijn. Ik vertrouw de mensen die FFP2 dragen een stuk meer in verantwoord op stap gaan, zelftesten en goed gebruik FFP2 en ja dit is dus niet waterdicht zo nu blijkt in de dubbele betekenis. Heb jij nog wat wetenschappelijke bronnen waarin staat beschreven dat Covid-19 ook in grote druppels overgebracht kunnen worden?

Ik kwam er ook achter dat de BB203 ook de hoofdveters erbij heeft zitten en inderdaad de individuele verpakking heeft ook gaatjes vrij apart. Had jij al met de BlueBec hierover contact opgenomen?
Goed te lezen dat de BB204 hoofdveters optioneel zijn dus begrijp ik het goed dat de 'gewone' elastieken om de oren wel al vastzitten aan het masker.

ijdod schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:39:
Rijnstate ligt iets complexer. Het issue daar is niet de absolute werking van IIR vs FFP2, maar het feit dat de compliance van het standaardmasker er is. Je wilt aan de poort geen discussie met Gerda over haar zelfgemaakte masker omdat Henk wel door mocht met zijn FFP2 waarvan we ook niet weten hoe lang hij deze al in zijn zak heeft zitten.

Ja ik begrijp hun punt qua zelf gemaakte mondneusmaskers of tig keer hergebruikte mondneusmaskers te vervangen voor nieuwe IIR, maar ik denk in de huidige omstandigheden dat je dan beter kunt aangeven dat mensen verplicht FFP2 moeten dragen en die neerzetten buiten bij de ingang van het ziekenhuis en niet moet downgraden naar IIR mondneusmaskers en een medewerker (die hopelijk gezond en wel is) aan alle bezoekers IIR uit te laten delen en dan op die plek iedereen massaal hun bestaande mondneusmasker af te laten nemen en te verwisselen. Ik mag hopen dat dit buiten voor de deur wordt gevraagd en niet binnen. Het enige goede is dat ze nog aangaven dat de IIR over de FFP2 mag dat is anders nog een redelijk alternatief al slaat het nergens op. Helaas nemen veel te veel mensen het probleem totaal niet serieus en zetten het alleen op omdat het 'moet' en niet vanuit gezondheidsbelang van hun zelf, hun naasten en de medemens en de besmettingen enigsinds te verminderen.

De overheid, maar ook de medische adviesorganen voor ziekenhuizen, verpleegtehuizen,ziekenhuizen zelf hebben hier van begin af aan enorm slecht gehandeld om de mondneusmaskers niet serieus te nemen en niet goed te kijken welke maskers echt werken voor de gebruiker en de medemens en dat dit zelfs na bijna 2 jaar nog steeds zo slecht is terwijl Duitsland en Oostenrijk (en enkele andere landen denk aan UK in zorg zoals recent gedeeld) dit wel serieus oppakken en waar nodig aanscherpen.

[ Voor 28% gewijzigd door funrider op 03-01-2022 13:18 ]

[ijdod]

@funrider Wellicht. Ik weet wel dat er bij mijn werkgever (een UMC) zeer recent een herziening van de maatregelen is geweest tov de hogere besmettingsfactor van Delta en Omicron, en dat leverde voor de meeste gevallen geen wijziging in protocol op. Dus IIR is nog steeds voldoende voor de scenario's waar die voorgeschreven zijn. Ik heb het volste vertrouwen in mijn collega's van infectiepreventie, ik heb niet het beeld dat er opmerkelijke belangen meespelen bij die keuzes.

Dat wil niet zeggen dat FFP2 niet objectief betere maskers zijn van IIR, maar wel dat er meer speelt dan alleen het masker. Overigens vind ik het IIR masker over het FFP2 masker dragen dan een acceptabel compromis.

Het punt met regels elders is dat je ook in detail moet weten waarom er voor een bepaalde maatregel gekozen is. Dat kan net zo beroerd beargumenteerd zijn als de regels bij ons. Omdat het beter lijkt wil niet zeggen dat het beter is; het kan ook 'right for the wrong reasons' zijn. En als met FFP2 net zo ruk gebruikt als de gemiddelde IIR vraag ik me oprecht af of ze dan daadwerkelijk beter zijn.

[Deathchant]

funrider schreef op maandag 3 januari 2022 @ 12:20:
[...]


Ik kwam er ook achter dat de BB203 ook de hoofdveters erbij heeft zitten en inderdaad de individuele verpakking heeft ook gaatjes vrij apart. Had jij al met de BlueBec hierover contact opgenomen?
Goed te lezen dat de BB204 hoofdveters optioneel zijn dus begrijp ik het goed dat de 'gewone' elastieken om de oren wel al vastzitten aan het masker.

In de normeringen waaraan FFP2s moeten voldoen (en waarnaar ook bij Dekra wordt verwezen) beschrijven vooral inwaartse lek EN149 en de EU 2016/425. Overigens geeft Dekra ook in een bericht op haar site uit 2020 aan dat FFP2 voor medici hieraan moeten voldoen:

"Respiratory or FFP masks are “half masks” that cover the nose and mouth. These masks protect against particulate pollutants such as dust, smoke, and aerosols. They are available in the protection levels FFP1, FFP2, and FFP3 and are standardized throughout Europe according to EN149:2001+A1:2009. According to the WHO and RKI, they should currently only be worn by doctors and medical nursing staff – with at least protection level 2, as people are only protected against droplets and aerosols that transmit SARS-CoV-2 from level 2 upwards."

Wat ik zoal lees overal gaat het bij Covid-19 om kleine druppels en via de lucht en daar werken FFP2s tegen. Wat betreft grotere hoeveelheden vloeistof vanuit masker naar buiten toe dus minder tot niet blijkbaar al bescherm ik mij liever tegen de ander die een IIR of zelf gefixt masker op heeft om eerlijk te zijn. Ik vertrouw de mensen die FFP2 dragen een stuk meer in verantwoord op stap gaan, zelftesten en goed gebruik FFP2 en ja dit is dus niet waterdicht zo nu blijkt in de dubbele betekenis. Heb jij nog wat wetenschappelijke bronnen waarin staat beschreven dat Covid-19 ook in grote druppels overgebracht kunnen worden?

toon volledige bericht

Dat schuingedrukte suggereert toch dat droplets ook tegengehouden moeten worden en er dus geen lekkage mag optreden.
Ik heb contact gehad met BlueBec, maar zij geven eigenlijk geen antwoord op de vraag.

Mijn mail:
"Thanks! I received them last week. I tried them on and they fit perfectly without the extra head band. They provide lesser breathing resistance than the FFP2 masks I got from www.hulptroepen.nu.

However what I did notice is that the mask leak when you fill it with water. I always do this to test if fluids penetrate from the inside to the outside.
Because this mask allows fluid to penetrate from the inside toward the outside, in theory it means that I can spread water droplets through the mask.

I was looking at the DEKRA certification and I could not find anything about permeation (penetration-rate of fluids through a surface) from inside the masks.

It seems the other way around (from the outside of the mask to the inside) it is ok: water droplets do not get absorbed by the outer shell of the mask.

Is there anything you can say about this?"

Hun antwoord:
"Glad to hear that your are happy with the masks.
We can guarantee that our FFP2 masks meet the requirements for protection against Convid-19 and have passed all tests at DEKRA for the relevant standards, otherwise we would not be allowed to sell them. "

M.a.w.: je kunt er vanuitgaan dat het veilig is anders mochten ze het niet verkopen, wat natuurlijk totaal geen antwoord is op de vraag. Ik ga contact zoeken met DEKRA zelf, maar op alle browsers werkt het captcha-verhaal voor het contactformulier niet

Je vraagt me of ik een wetenschappelijk verhaal/bron paraat heb of covid-19 zich ook via druppels verplaatst...Is hier nog discussie over dan? Volgens mij was toch al helemaal aan het begin duidelijk dat je daarom anderhalve meter afstand moet houden, zodat de zwaarste druppels je niet kunnen bereiken.

"COVID-19 spreads when an infected person breathes out droplets and very small particles that contain the virus. These droplets and particles can be breathed in by other people or land on their eyes, noses, or mouth. In some circumstances, they may contaminate surfaces they touch. People who are closer than 6 feet from the infected person are most likely to get infected.

COVID-19 is spread in three main ways:
- Breathing in air when close to an infected person who is exhaling small droplets and particles that contain the virus.
- Having these small droplets and particles that contain virus land on the eyes, nose, or mouth, especially through splashes and sprays like a cough or sneeze.
- Touching eyes, nose, or mouth with hands that have the virus on them."
bron: https://www.cdc.gov/coron...ck/how-covid-spreads.html

Dus ja: zowel via druppels als aerosolen. Qua grote druppels vind ik zo 1,2,3 niks, maar die worden wel tegen gehouden door de outer fabric van het masker, maar mij ging het zich nou juist om die outward leakage. Grote druppels kunnen je buiten de 1,5m niet bereiken en vallen meteen op de grond, zo is de gedachte. Dus ik hou gewoon die informatie aan, en dan weet ik ook wel dat ik met mijn BlueBec maskers niemand echt kan besmetten tenzij ze binnen anderhalve meter staan en onder mijn masker hangen met hun mond open

Ik maak me zelf niet zo'n zorgen om inwaartse lekkage, want die lijkt goed te zitten. Ik ben gewoon dubbel gevaccineerd en ga ook zolang dat nodig is direct mijn boosters halen. Waar het mij nu meer om ging is dat je duurdere FFP2 maskers koopt vanwege de onberispelijke DEKRA-kwaliteitscontrole, terwijl ik nu met deze outward-lekkage daar niet zo zeker van ben....
Dan kan ik net zo goed de hulptroepen FFP2's gebruiken en als ik écht de beste wil, gewoon de 3M gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 03-01-2022 13:32 ]

[Aziraphale]

Volgende week mag ik weer gezellig tussen 1100 pubers lopen en met Omikron voelt een FFP2 masker dan toch wel zo prettig. Een 3M met ventiel is dan natuurlijk ideaal, maar wel prijzig voor eenmalig gebruik en helaas is er nog geen herbruikbare FFP2.

Vandaar dat ik dit topic doorgespit heb en me afvroeg of er ook iemand ervaring heft met de Dutch PPE Solutions maskers? Ik lees dat die voor brildragers aangepast zijn en het spreekt me ook wel aan dat ze in Nederland geproduceerd zijn. Anders zou Bluebec wel een goed alternatief zijn, als ik het zo lees.

[Frieda]

Deathchant schreef op maandag 3 januari 2022 @ 13:27:
[...]

Dat schuingedrukte suggereert toch dat droplets ook tegengehouden moeten worden en er dus geen lekkage mag optreden.
Ik heb contact gehad met BlueBec, maar zij geven eigenlijk geen antwoord op de vraag.

Mijn mail:
"Thanks! I received them last week. I tried them on and they fit perfectly without the extra head band. They provide lesser breathing resistance than the FFP2 masks I got from www.hulptroepen.nu.

However what I did notice is that the mask leak when you fill it with water. I always do this to test if fluids penetrate from the inside to the outside.
Because this mask allows fluid to penetrate from the inside toward the outside, in theory it means that I can spread water droplets through the mask.

I was looking at the DEKRA certification and I could not find anything about permeation (penetration-rate of fluids through a surface) from inside the masks.

It seems the other way around (from the outside of the mask to the inside) it is ok: water droplets do not get absorbed by the outer shell of the mask.

Is there anything you can say about this?"

Hun antwoord:
"Glad to hear that your are happy with the masks.
We can guarantee that our FFP2 masks meet the requirements for protection against Convid-19 and have passed all tests at DEKRA for the relevant standards, otherwise we would not be allowed to sell them. "

M.a.w.: je kunt er vanuitgaan dat het veilig is anders mochten ze het niet verkopen, wat natuurlijk totaal geen antwoord is op de vraag. Ik ga contact zoeken met DEKRA zelf, maar op alle browsers werkt het captcha-verhaal voor het contactformulier niet

Je vraagt me of ik een wetenschappelijk verhaal/bron paraat heb of covid-19 zich ook via druppels verplaatst...Is hier nog discussie over dan? Volgens mij was toch al helemaal aan het begin duidelijk dat je daarom anderhalve meter afstand moet houden, zodat de zwaarste druppels je niet kunnen bereiken.

"COVID-19 spreads when an infected person breathes out droplets and very small particles that contain the virus. These droplets and particles can be breathed in by other people or land on their eyes, noses, or mouth. In some circumstances, they may contaminate surfaces they touch. People who are closer than 6 feet from the infected person are most likely to get infected.

COVID-19 is spread in three main ways:
- Breathing in air when close to an infected person who is exhaling small droplets and particles that contain the virus.
- Having these small droplets and particles that contain virus land on the eyes, nose, or mouth, especially through splashes and sprays like a cough or sneeze.
- Touching eyes, nose, or mouth with hands that have the virus on them."
bron: https://www.cdc.gov/coron...ck/how-covid-spreads.html

Dus ja: zowel via druppels als aerosolen. Qua grote druppels vind ik zo 1,2,3 niks, maar die worden wel tegen gehouden door de outer fabric van het masker, maar mij ging het zich nou juist om die outward leakage. Grote druppels kunnen je buiten de 1,5m niet bereiken en vallen meteen op de grond, zo is de gedachte. Dus ik hou gewoon die informatie aan, en dan weet ik ook wel dat ik met mijn BlueBec maskers niemand echt kan besmetten tenzij ze binnen anderhalve meter staan en onder mijn masker hangen met hun mond open

Ik maak me zelf niet zo'n zorgen om inwaartse lekkage, want die lijkt goed te zitten. Ik ben gewoon dubbel gevaccineerd en ga ook zolang dat nodig is direct mijn boosters halen. Waar het mij nu meer om ging is dat je duurdere FFP2 maskers koopt vanwege de onberispelijke DEKRA-kwaliteitscontrole, terwijl ik nu met deze outward-lekkage daar niet zo zeker van ben....
Dan kan ik net zo goed de hulptroepen FFP2's gebruiken en als ik écht de beste wil, gewoon de 3M gebruiken.

toon volledige bericht

de kans dat jij net zoveel vloeistof lekt als wanneer je je masker onder de kraan houdt is niet heel groot. Zo'n masker is bovendien een beetje bol waardoor er water naar het diepste punt loopt als je het masker omgekeerd onder de kraan houdt. De meter-waterkolom wordt dan uiteraard hoger. Zelfde als je een tentdoek of een ademende jas onder de kraan houdt, dan komt het er vaak doorheen maar bij flinke regenbuien lekt het alleen als het ergens een punt heeft waar water wordt verzameld. Als je zorgt dat je masker van binnen en buiten niet nat is door zweet of snot dan blijft het echt wel binnen. Of je meter-snotkolom moet zo enorm zijn dat het letterlijk met bakken uit je neus komt

Die van Hulptroepen hebben overigens nog steeds grafeen, wat in Frankrijk onlangs verboden is. Dat zou ik eerder vermijden.

[Deathchant]

Frieda schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:28:
[...]

de kans dat jij net zoveel vloeistof lekt als wanneer je je masker onder de kraan houdt is niet heel groot. Zo'n masker is bovendien een beetje bol waardoor er water naar het diepste punt loopt als je het masker omgekeerd onder de kraan houdt. De meter-waterkolom wordt dan uiteraard hoger. Zelfde als je een tentdoek of een ademende jas onder de kraan houdt, dan komt het er vaak doorheen maar bij flinke regenbuien lekt het alleen als het ergens een punt heeft waar water wordt verzameld. Als je zorgt dat je masker van binnen en buiten niet nat is door zweet of snot dan blijft het echt wel binnen. Of je meter-snotkolom moet zo enorm zijn dat het letterlijk met bakken uit je neus komt

Die van Hulptroepen hebben overigens nog steeds grafeen, wat in Frankrijk onlangs verboden is. Dat zou ik eerder vermijden.

Met waterkolom ben ik bekend Ik zeg dan ook niet dat mondneusmaskers een goretexlaagje moeten hebben Maar het viel me gewoon op, dat ze prat gaan op DEKRA approved, en dus 50 euro vragen voor 50 ffp2 mondkapjes en dan niet kunnen aangeven waarom de DEKRA testmethode/quality control/CE0158 certificaat extra veiligheid/degelijkheid zou toevoegen. Dan kun je in theorie net zo goed any goedkoper FFP2 masker kopen die aan de EN 149:2001+A1:2009 standaard voldoet.
M.a.w. ik ben (nog steeds) niet overtuigd waarom ik BlueBec FFP2 als "beter" moet positioneren t.o.v. andere FFP2 maskers. Het is dat de 3M FFP2 maskers vrij strak zitten en niet snel op en af te zetten zijn, anders zou ik continu met 3M maskers lopen.

Overigens waren de FFP2 maskers van hulptroepen.nu met die grafeen (die overigens een STUK goedkoper zijn) precies de redenen om voor een ander merk te gaan kijken waar grafeen niet in zat.
Er is nog steeds te weinig data over die uitsluitsel geeft over welke hoeveelheden grafeen zo'n masker loslaat en dus potentieel gevaarlijk zijn bij inademen.
Misschien is het juist dat grafeenlaagje wat ervoor zorgt dat water niet doorlekt naar de buitenkant toe

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 06-01-2022 17:51 ]

[Racing_Reporter]

In meerdere opzichten ben ik blij dat ik een handvol doosjes FFP3's (Europees vervaardigd) heb gekocht, 3x3. 1 ervan was voor m'n vader die nog wel eens boodschappen gaat doen, maar er naar eigen zeggen een hekel aan heeft vanwege iedereen <1.5m.

De strategie hier voor mijzelf:
- Uitzoeken hoe lang virusdeeltjes kunnen overleven op oppervlaktes. Met 4 dagen moet het eigenlijk al bekeken zijn, zeker als het oppervlak niet glad is.
- 6x FFP3 halen, onwasbaar.
- Iedere dag 1 gebruiken. Bv. lunchje/eten halen bij een supermarkt met werk bv of andere plaatsen waar een mnm nodig is.
- Terug in zakje, thuis aan de waslijn. Weekje luchten.
- Per dag kan er één af en schuift de wasknijper eentje op.
- ...
- Profit. (Pa gaat er maar een paar keer per week op uit, dus die kan prima uit. Zelfs hij was meteen geïnteresseerd, ondanks dat het even een klein beetje effort kost).

De gedachte hierachter is dat je de beschermende lagen niet aantast met wassen op welke temperatuur dan ook, ze lang genoeg aan de waslijn houdt zodat alles stuk gaat, en ze weer kan hergebruiken. Vooralsnog ruikt het niet en bevalt het prima, en hopelijk ook meer bescherming

[gambieter]

Racing_Reporter schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 20:09:
In meerdere opzichten ben ik blij dat ik een handvol doosjes FFP3's (Europees vervaardigd) heb gekocht,

heb je een link van waar je ze gekocht hebt?

[Frieda]

Deathchant schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 17:50:
[...]

Met waterkolom ben ik bekend Ik zeg dan ook niet dat mondneusmaskers een goretexlaagje moeten hebben Maar het viel me gewoon op, dat ze prat gaan op DEKRA approved, en dus 50 euro vragen voor 50 ffp2 mondkapjes en dan niet kunnen aangeven waarom de DEKRA testmethode/quality control/CE0158 certificaat extra veiligheid/degelijkheid zou toevoegen. Dan kun je in theorie net zo goed any goedkoper FFP2 masker kopen die aan de EN 149:2001+A1:2009 standaard voldoet.
M.a.w. ik ben (nog steeds) niet overtuigd waarom ik BlueBec FFP2 als "beter" moet positioneren t.o.v. andere FFP2 maskers. Het is dat de 3M FFP2 maskers vrij strak zitten en niet snel op en af te zetten zijn, anders zou ik continu met 3M maskers lopen.

Overigens waren de FFP2 maskers van hulptroepen.nu met die grafeen (die overigens een STUK goedkoper zijn) precies de redenen om voor een ander merk te gaan kijken waar grafeen niet in zat.
Er is nog steeds te weinig data over die uitsluitsel geeft over welke hoeveelheden grafeen zo'n masker loslaat en dus potentieel gevaarlijk zijn bij inademen.
Misschien is het juist dat grafeenlaagje wat ervoor zorgt dat water niet doorlekt naar de buitenkant toe

Ik denk dat je gewoon een of andere werkstudent aan de andere kant van de email hebt getroffen die een standaard antwoord knipt en plakt helaas!
Maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat een aantal van die keuringsinstanties strenger test en op andere eigenschappen. Dekra is een van de goede, die uit Turkije en Ierland waren verdacht als ik het me goed herinner.

Maar zitten die 3M's echt zo strak? Ik heb nu een pak Spaanse Tecnol Health die voor mij eigenlijk te groot zijn, misschien moet ik dan toch die dure maar halen. Echt onmogelijk om iets te vinden voor een smal gezicht waar toch mijn neus in past, die kinderversies drukken mijn neus plat.

[Racing_Reporter]

gambieter schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 21:07:
[...]

heb je een link van waar je ze gekocht hebt?

De originele link werkt niet meer geloof ik, maar deze lijken vergelijkbaar. Zeg ik met m'n ogen dicht, helaas.

https://www.mondkapjes.nl...-white-made-in-eu-3x.html

[gambieter]

Racing_Reporter schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 23:20:
De originele link werkt niet meer geloof ik, maar deze lijken vergelijkbaar. Zeg ik met m'n ogen dicht, helaas.

https://www.mondkapjes.nl...-white-made-in-eu-3x.html

OK, dank. Ik heb net een doosje van deze besteld:

FFP3 Masks Pack of 10 With >99% Filtration Efficiency - Disposable Face Mask UK - Soft And Secure Fit

Die zien er aardig hetzelfde uit

[funrider]

Hier nog twee recente (November/December 2021) berichten waarin Nederlandse wetenschappers opnieuw benoemen dat FFP2 echt verschil kunnen maken:

- NPO Radio 1 - 22 december 2021 - veld epidemioloog Amrish Baidjoe
- BNR - 30 november 2021 - Frits Rosendaal, hoogleraar epidemiologie aan het Leids Universitair Medisch Centrum + Viroloog Ab Osterhaus + veld epidemioloog Amrish Baidjoe

Overigens kwam ik nog een Nederlandse speler tegen BAB-Medical die FFP2s maakt. Ze verkopen niet zelf aan consumenten, maar vond wel deze aanbieder - 40 stuks voor 49,55 euro incl. verzending en BTW (ongeveer 1.24 euro p/stuk) en deze (iets duurder dan eerder genoemde) sites die dat wel doen. Zie ook dit bericht in de pers. Ze zijn in NL gemaakt en door BSI Nederland getest. Lees ook bij BSI meer of certificering echt is: BAB Medical.

Overigens maakt Auping ze ook volgens hun website echter alleen voor de zorg.

Deathchant schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 17:50:
[...]

Maar het viel me gewoon op, dat ze prat gaan op DEKRA approved, en dus 50 euro vragen voor 50 ffp2 mondkapjes en dan niet kunnen aangeven waarom de DEKRA testmethode/quality control/CE0158 certificaat extra veiligheid/degelijkheid zou toevoegen. Dan kun je in theorie net zo goed any goedkoper FFP2 masker kopen die aan de EN 149:2001+A1:2009 standaard voldoet.
M.a.w. ik ben (nog steeds) niet overtuigd waarom ik BlueBec FFP2 als "beter" moet positioneren t.o.v. andere FFP2 maskers.

Overigens waren de FFP2 maskers van hulptroepen.nu met die grafeen (die overigens een STUK goedkoper zijn) precies de redenen om voor een ander merk te gaan kijken waar grafeen niet in zat.
Er is nog steeds te weinig data over die uitsluitsel geeft over welke hoeveelheden grafeen zo'n masker loslaat en dus potentieel gevaarlijk zijn bij inademen.
Misschien is het juist dat grafeenlaagje wat ervoor zorgt dat water niet doorlekt naar de buitenkant toe

Ik betaal liever iets meer (1 euro p/stuk) en dan het gevoel hebben dat ik een mondneusmasker draag die in Duitsland of Nederland is gemaakt dan die is gemaakt in China o.a. vanwege materiaal gebruik en wetgeving en daarnaast de Duitse en Nederlandse keuring instanties of het nu de Dekra, ift, TUV of de Nederlandse BSI. Zie ook deze berichten: ZDF, MDR en Ploum in Nederland.
Wat betreft de SQ en grafeen berichtgeving staat het nodige in TS gelink hierbij nogmaals enkele bronnen waarvan RIVM en CDC niet stellig is, maar ook niet uitsluit. De ANSM - link (Frans) (Sciensano (Belgie) zijn echter wel stelliger de maskers met grafeen niet te gebruiken.
Daarnaast heeft het Duitse Focus ook dit artikel over de slechte CE2163 (Turkse) keuring.

Frieda schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 21:45:
[...]

Maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat een aantal van die keuringsinstanties strenger test en op andere eigenschappen. Dekra is een van de goede, die uit Turkije en Ierland waren verdacht als ik het me goed herinner.

Echt onmogelijk om iets te vinden voor een smal gezicht waar toch mijn neus in past, die kinderversies drukken mijn neus plat.

Het klopt in TS staat dit ook genoemd en ook hierboven heb ik wat linkjes opnieuw benoemd.

Ik ben erg enthousiast over mijn Duitse BlueBec FFP2 BB203 (momenteel niet meer leverbaar), maar de BB204 is volgens mij vergelijkbaar. Mijn BB203 zijn een stuk compacter en zitten mijn vrouw ook beter. Ook voor mij zitten ze prima.

[ Voor 10% gewijzigd door funrider op 11-01-2022 20:12 ]

[Frieda]

@funrider ik zie nu alleen nog de BlueBec BB201 op de site. Geen idee wat de verschillen zijn. Misschien toch maar een pak bestellen!

[funrider]

Frieda schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 12:29:
@funrider ik zie nu alleen nog de BlueBec BB201 op de site. Geen idee wat de verschillen zijn. Misschien toch maar een pak bestellen!

De BB201 zou een wat dikkere/steviger buitenste laag hebben vs BB204.

Overigens ben ik ook erg benieuwd naar de Nederlandse BAB Medical FFP2's zie ook aanvulling van vandaag in TS en eerdere bericht.

[Deathchant]

Ach ja, for now hou ik het bij de BlueBecs BB204 en idd de 201 heeft een stevigere buitenlaag, nothing more
Alles beter dan die Siewert van Lienden financieren

[Frieda]

Ik heb zo'n pak BlueBecs besteld en een pak van die kindermaat erbij om te proberen. Als die beter afsluit dan de reguliere kan ik die misschien nog op.. Weliswaar geen FFP2 maar voor kindermaskers schijnt volgens hun site geen keurmerk te bestaan. En anders gaan ze naar familie

[ Voor 3% gewijzigd door Frieda op 07-01-2022 16:10 ]

[user001]

Ik heb van iemand een doos van deze niet-medische FFP3-maskers gekregen. Zouden deze ook een goede bescherming kunnen bieden in de huidige epidemische situatie? Gezien de maskers aan de EN 149+A1:2009-standaard voldoen, neem ik aan van wel? https://www.honeywellsafe...4976996.aspx?site=/europe

[user001]

Daarnaast zijn deze exemplaren, in België gemaakt door Medimundi in samenwerking met de Universiteit van Antwerpen, potentieel ook interessant. De pasvorm is dezelfde als van de gekende 3M-maskers. Gezien de prijs kun je echter misschien net zo goed voor die laatste kiezen. Wel gratis verzending in de Benelux. https://www.medimundi.be/ffp2-masker/

[ Voor 7% gewijzigd door user001 op 08-01-2022 23:26 ]

[funrider]

user001 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 23:05:
Daarnaast zijn deze exemplaren, in België gemaakt door Medimundi in samenwerking met de Universiteit van Antwerpen, potentieel ook interessant. De pasvorm is dezelfde als van de gekende 3M-maskers. Gezien de prijs kun je echter misschien net zo goed voor die laatste kiezen. Wel gratis verzending in de Benelux. https://www.medimundi.be/ffp2-masker/

Dank voor het delen ik voeg m toe aan de startpost. Deze kende ik nog niet. Wel een stevige prijs en weinig meerwaarde t.o.v. 3M als de prijs van de Medimundi niet gaat zakken.

[user001]

funrider schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:14:
[...]


Dank voor het delen ik voeg m toe aan de startpost. Deze kende ik nog niet. Wel een stevige prijs en weinig meerwaarde t.o.v. 3M als de prijs van de Medimundi niet gaat zakken.

Ik heb er enkele van de universiteit gekregen (zijn verplicht voor werknemers en studenten tijdens examens). Ik merk niet onmiddellijk verschillen met die van 3M die ik eerder dit jaar eens droeg.

[DaniëlWW2]

funrider schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 11:50:
Hier nog twee recente (November/December 2021) berichten waarin Nederlandse wetenschappers opnieuw benoemen dat FFP2 echt verschil kunnen maken:

- NPO Radio 1 - 22 december 2021 - veld epidemioloog Amrish Baidjoe
- BNR - 30 november 2021 - Frits Rosendaal, hoogleraar epidemiologie aan het Leids Universitair Medisch Centrum + Viroloog Ab Osterhaus + veld epidemioloog Amrish Baidjoe

Overigens kwam ik nog een Nederlandse speler tegen BAB-Medical die FFP2s maakt. Ze verkopen niet zelf aan consumenten, maar vond wel deze aanbieder - 40 stuks voor 49,55 euro incl. verzending en BTW (ongeveer 1.24 euro p/stuk) en deze (iets duurder dan eerder genoemde) sites die dat wel doen. Zie ook dit bericht in de pers. Ze zijn in NL gemaakt en door BSI Nederland getest. Lees ook bij BSI meer of certificering echt is: BAB Medical.

Overigens maakt Auping ze ook volgens hun website echter alleen voor de zorg.


[...]


Ik betaal liever iets meer (1 euro p/stuk) en dan het gevoel hebben dat ik een mondneusmasker draag die in Duitsland of Nederland is gemaakt dan die is gemaakt in China o.a. vanwege materiaal gebruik en wetgeving en daarnaast de Duitse en Nederlandse keuring instanties of het nu de Dekra, ift, TUV of de Nederlandse BSI. Zie ook deze berichten: ZDF, MDR en Ploum in Nederland.
Wat betreft de SQ en grafeen berichtgeving staat het nodige in TS gelink hierbij nogmaals enkele bronnen waarvan RIVM en CDC niet stellig is, maar ook niet uitsluit. De ANSM - link (Frans) (Sciensano (Belgie) zijn echter wel stelliger de maskers met grafeen niet te gebruiken.
Daarnaast heeft het Duitse Focus ook dit artikel over de slechte CE2163 (Turkse) keuring.

toon volledige bericht

Dan ga ik die Nederlandse mondmaskers van BAB-medical maar proberen.
Sta helemaal achter het initiatief, zit al een hele tijd (onnodig) dit proces uit te stellen, maar inmiddels kan ik er vanuit omstandigheden in de privésfeer, echt niet meer omheen om naar goede mondmaskers over te gaan.

Laat het wel weten hoe ze bevallen.

[funrider]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 16:32:
[...]

Dan ga ik die Nederlandse mondmaskers van BAB-medical maar proberen.
Sta helemaal achter het initiatief, zit al een hele tijd (onnodig) dit proces uit te stellen, maar inmiddels kan ik er vanuit omstandigheden in de privésfeer, echt niet meer omheen om naar goede mondmaskers over te gaan.

Laat het wel weten hoe ze bevallen.

Ik ben erg benieuwd naar je ervaring met de Bab-Medical FFP2s van Nederlandse makelaardij. Je hebt ook nog de Dutch PPE Solutions FFP2s uit Nederland maar die prijs ligt al gelijk weer een stuk hoger (bijna 2 euro p/stuk)

Ik heb tot nog toe alleen de SQs gehad voordat ik wist dat er grafeen in zat en omtrent betrouwbare keuringen. Daarna de BlueBec's waarover ik erg tevreden ben.

[DaniëlWW2]

funrider schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 20:08:
[...]


Ik ben erg benieuwd naar je ervaring met de Bab-Medical FFP2s van Nederlandse makelaardij. Je hebt ook nog de Dutch PPE Solutions FFP2s uit Nederland maar die prijs ligt al gelijk weer een stuk hoger (bijna 2 euro p/stuk)

Ik heb tot nog toe alleen de SQs gehad voordat ik wist dat er grafeen in zat en omtrent betrouwbare keuringen. Daarna de BlueBec's waarover ik erg tevreden ben.

Als ik ze heb, dan zal ik eens kijken of ik er eentje kan testen hoe ze zitten. Ik kan in ieder geval redelijk goed testen of ze echt afsluiten, want met mijn bril is het hopeloos.

Ik had het gezien voor de alternatieven toen ik de boel ook hier goed aan het lezen was, mede omdat ik een behoorlijk wantrouwen koester tegen een bepaalde communistische staat hun "certificeringen". Maar als ik dan kijk wie achter Dutch PPE zit en hoe dat gaat qua onderhandse contractverlening vanuit de overheid, rechtszaken jegens de overheid en een duidelijk winstbejag, nou nee dank je dat ik dan meer ga betalen aan een chemieconcern. En over een bepaalde politicus "zonder winstoogmerk" ga ik al helemaal niet beginnen.

[Deathchant]

funrider schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 20:08:
[...]


Ik ben erg benieuwd naar je ervaring met de Bab-Medical FFP2s van Nederlandse makelaardij. Je hebt ook nog de Dutch PPE Solutions FFP2s uit Nederland maar die prijs ligt al gelijk weer een stuk hoger (bijna 2 euro p/stuk)

Ik heb tot nog toe alleen de SQs gehad voordat ik wist dat er grafeen in zat en omtrent betrouwbare keuringen. Daarna de BlueBec's waarover ik erg tevreden ben.

De Bluebecs hebben, ondanks ze door strengere keuring (DEKRA) heenkomen, verrassend beter ademcomfort, zowel bij inademen als uitademen: minder weerstand beide kanten op t.o.v. de SQ's.

Overigens de 3M Aura FFP2 maskers die ik heb zijn qua ademweerstand ook echt een stuk stugger, dus ik denk dat de BlueBec's wel mijn meest comfortabele maskers zijn die ik tot nu toe heb gedragen. Helaas zijn al die "eendenbek"-maskers boven de neus niet helemaal afgesloten, hoe je dat clipje ook buigt/vouwt. Als ik een stuk ducttape half erover doe en half op mijn huid, dan zit het volledig dicht. Volgens mij kan hier nog wel wat winst gehaald worden door het volgende:
1) dezelfde schuimrubber te gebruiken aan de binnenkant van de neusclip zoals dat bij de 3M maskers ook is
2) meer neerwaartse druk (van boven naar beneden) bovenop de neusclip: de 3M Aura maskers zitten dusdanig strak dat die druk er wel degelijk is. Deze maskers zijn de enige die echt volledig afsluiten.

[martwoutnl]

(mag weg)

[ Voor 98% gewijzigd door martwoutnl op 12-01-2022 14:36 ]

[Frieda]

Heb de BlueBecs binnen vandaag! Helaas zijn ook deze te groot voor mijn gezicht, zodra ik hem straktrek zodat er geen lucht langs mijn wangen en kin lekt snijdt hij in mijn keel, of omhoog mijn onderste oogleden in. Die veters zijn wel handig trouwens, je zet ze er zo op voor achter je hoofd. Lekt wel onder de ogen, net als alle andere maskers die ik tot nu toe heb geprobeerd.

De kinderversie past wel een stuk beter, deze zet je dus een stuk lager op je neus en dan past hij precies om het puntje van mijn kin. Ook deze lekt onder de ogen, zoals alle andere maskers. Helaas dus niet gecertificeerd als FFP2 maar wel van hetzelfde spul gemaakt. Als ze deze als volwassenenmasker zouden laten certificeren was het voor mij perfect geweest! Nu weet ik eigenlijk nog niet wat ik precies voor bescherming heb als ik deze draag.

Nog iemand een tip voor echt kleine maskers?

[user001]

Ook ik heb mijn BlueBecs vandaag binnen (met dank aan dit forum!), en ben er eigenlijk wat teleurgesteld in. Niet dat het slechte maskers zijn/lijken, maar ik heb ook niet meteen het gevoel dat ze zich onderscheiden van de goedkopere Chinese maskers die je overal kunt aanschaffen. Een schuimpje rond de neus om lekkage daar te vermijden, had naar mijn mening echt niet misstaan voor deze prijs.

Eventueel zijn deze ook te overwegen. Spaanse productie met een prijs van ongeveer €0,50 per stuk. https://www.europeanmf.com/en/

[Deathchant]

user001 schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 22:30:
Ook ik heb mijn BlueBecs vandaag binnen (met dank aan dit forum!), en ben er eigenlijk wat teleurgesteld in. Niet dat het slechte maskers zijn/lijken, maar ik heb ook niet meteen het gevoel dat ze zich onderscheiden van de goedkopere Chinese maskers die je overal kunt aanschaffen. Een schuimpje rond de neus om lekkage daar te vermijden, had naar mijn mening echt niet misstaan voor deze prijs.

Hoe moet een eendenbek-FFP2 masker dan volgens jou "aanvoelen" om meer kwaliteit uit te dragen dan de standaard eendenbek-FFP2's zoals die van SQ?

Je zou nog kunnen zeggen dat de BlueBec's veel minder (=comfortabelere) ademweerstand hebben en dat dat iets zou zeggen over hoeveel het tegenhoudt, maar dat is niet (gelukkig) zo. De fabric die zij gebruiken komen door alle testen inclusief die van Dekra heen en laten dus maar 6% van de aerosolen door (een FFP2 masker houdt 94% aerosolen tegen van een bepaalde grootte). Als dat met minder ademweerstand kan, dan graag!

Ik ben het met je eens dat lekkage aan de bovenkant van de neus echt wel minder kan. De SQ-variant van deze FFP2 maskers (die van hulptroepen.nu) hebben zo'n zachte schuimlaag, maar die doet werkelijk helemaal niks behalve een extra ruimte creeeren waar de lucht gewoon doorheen kan. Dat is van dat zachte schuim zoals dit:

Daarom moet je een masker hebben met schuim dat echt afdicht, zoals in de 3M maskers.

[user001]

Deathchant schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 13:01:
[...]

Hoe moet een eendenbek-FFP2 masker dan volgens jou "aanvoelen" om meer kwaliteit uit te dragen dan de standaard eendenbek-FFP2's zoals die van SQ?
...
Daarom moet je een masker hebben met schuim dat echt afdicht, zoals in de 3M maskers.
...

Dat laatste bijvoorbeeld. Ik heb eens van iemand (Amerikaanse) Honeywell H910 Plus N95-maskers gekregen, en daar lijk ik toch minder last te hebben van lekkage aan de bovenzijde, ondanks het feit dat het schuim ook niet echt hoogstaand is.

Zou het echter niet mogelijk zijn om maskers te maken waarbij het schuim de volledige bovenzijde van het masker beslaat (en denser is, zoals bij 3M), en de metalen strook bovenaan zich flexibeler aan de vorm van je neus aanpast? Bij de maskers van Medimundi die ik de afgelopen dagen van de universiteit moest dragen, heb ik het gevoel dat je die echt kunt vormen naar de vorm van je gezicht.

[ Voor 9% gewijzigd door user001 op 13-01-2022 13:42 ]

[Frieda]

Heb nu een 3M Aura 9320+ masker van iemand gekregen om te proberen, deze past eindelijk op mijn gezicht! De elastieken zitten wel echt beroerd op je haar en mijn bril beslaat ook, maar nu via de buitenkant van het masker. Tussen het neusgedeelte en de flap voorop zitten dunnere plekjes om het ademen te vergemakkelijken maar hier komt bij mij alle adem doorheen rechtstreeks op de buitenkant van mijn brillenglazen. Ik vind dit masker wel echt comfortabel zitten voor een klein gezicht, geen dikke randen aan de binnenkant. Jammer dat ze zo duur zijn!

[user001]

Deathchant schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:13:
[...]
Ik heb de BB204 eens even bespoten met water en het water blijft gewoon erop zitten en rolt van de buitenkant af, dus daar zit het wel snor.
Waar het minder snor zit, is als ik het masker "vul" met water; nog geen 3 seconde later druppelt het door de stof heen naar de buitenkant toe, terwijl het FFP2 masker van hulptroepen ook dán niet doorlekt.

Ik heb dit eens getest met de BB201, en bij deze lekt het water niet door het masker heen.

[DaniëlWW2]

Nou ik heb de BAB-Medical binnen en ook eens gebruikt. Paar dingetjes:
-Ze komen individueel verpakt in plastic, in een doos van twintig. Instructies op de doos zijn (bijna) idiootproof.
-Die van mijn waren geproduceerd in april 2021 en de houdbaarheidsdatum is twee jaar.
-Qua ademen vind ik ze erg fijn. Je merkt wel dat je een masker draagt, maar het ademt niet zwaar.
-Ze blijven ook goed zitten, zelfs als je herhaaldelijk diep inademt. Af en toe verschuiven ze een klein beetje, maar niet tot het punt dat het masker opeens afzakt.
-Qua afsluiting is het natuurlijk heel wat beter dan het goedkope spul, maar het is niet perfect. De elastiekjes voel je nauwelijks en trekken alsnog goed tegen het masker. Het masker zit op zich gewoon goed op mijn gezicht zonder dat het ergens vervelend of pijnlijk word. Het enige is dat de metalen sluiting boven denk ik te zwak is voor mijn gezicht. Ik kan het dichtdrukken, maar bij het inademen gaat het weer een beetje open en dan beslaat mijn bril weer een beetje. Zeker niet zoveel als met goedkopere maskers, ik kan er nog doorheen kijken, maar het gebeurd wel. Het helpt ook niet dat ik astma heb, maar de sluiting is niet perfect. Zeker beter dan goedkopere maskers, maar niet perfect.

Alles bij elkaar goeddeels tevreden. Ik draag er nu bewust al even eentje een tijdje om langer te testen en ik denk dat je deze ook echt voor langere tijd kan dragen zonder dat ze vervelend worden.

[ijdod]

Frieda schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 18:08:
Heb nu een 3M Aura 9320+ masker van iemand gekregen om te proberen, deze past eindelijk op mijn gezicht! De elastieken zitten wel echt beroerd op je haar en mijn bril beslaat ook, maar nu via de buitenkant van het masker. Tussen het neusgedeelte en de flap voorop zitten dunnere plekjes om het ademen te vergemakkelijken maar hier komt bij mij alle adem doorheen rechtstreeks op de buitenkant van mijn brillenglazen. Ik vind dit masker wel echt comfortabel zitten voor een klein gezicht, geen dikke randen aan de binnenkant. Jammer dat ze zo duur zijn!

Herkenbaar. Ik had ook dat het door het filter heen op mijn bril besloeg, maar inderdaad een van de weinige die mij zonder al te veel trucs goed sluitend zit. Ze zijn wel een crime om volgens protocol op te doen (het uitvouwen en opzetten is best een uitdaging als je het volgens het boekje doet).

[Tweak_ers]

We hebben binnen de familie wat discussie over mondmaskers.

Nu kan ik niet direct duidelijk onderzoek vinden tussen medische mondmaskers en FFP2 maskers.

Is er ergens een overduidelijk onderzoek wat aangeeft dat FFP2 substantieel beter beschermd?

Ik lees nu onderzoeken die later in de conclusies weer deels gerectificeerd zijn.

[gambieter]

Tweak_ers schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 22:17:
Is er ergens een overduidelijk onderzoek wat aangeeft dat FFP2 substantieel beter beschermd?

Ik lees nu onderzoeken die later in de conclusies weer deels gerectificeerd zijn.

Dan lees je slechte bronnen. Negeren, dat zijn de gebruikelijke kwaadaardige/domme bronnen.

Goed onderzoek: https://www.pnas.org/content/118/49/e2110117118.full

Figuur 6 laat het mooi zien.

Het vergelijkt de risico's van transmissie tussen slecht en goed opgezette FFP2 maskers en die blauwe lapjes. Zelfs een niet sluitende FFP2 is veel beter, zowel als de bron en de ontvanger.

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 19-01-2022 22:54 ]

[il-Principe]

gambieter schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 22:50:
[...]

Dan lees je slechte bronnen. Negeren, dat zijn de gebruikelijke kwaadaardige/domme bronnen.

Goed onderzoek: https://www.pnas.org/content/118/49/e2110117118.full

Figuur 6 laat het mooi zien.
[Afbeelding]
Het vergelijkt de risico's van transmissie tussen slecht en goed opgezette FFP2 maskers en die blauwe lapjes. Zelfs een niet sluitende FFP2 is veel beter, zowel als de bron en de ontvanger.

Mijns inziens is figuur 6 misschien makkelijker te vervangen voor een tabelletje om overzichtelijk te maken

code:

        Ontvanger       
i       f       F       S
n    f   0,14    0,87    1,5
f    F   0,64    4,2    6,8
e    S   0,97    6,4    10,4

Maar dat is meer mijn interpretatie voor data.

Maar het belangrijkste is wel dat beide typen maskers zeer effectief zijn tegen de overbrenging van Corona maar dat blijkbaar het verschil qua effectiviteit tussen de twee minder relevant is.

Considering that the upper bound for infection risk used here is, by definition, extremely conservative, we conclude that universal masking with surgical masks and/or FFP2 masks is a very effective measure to minimize the transmission of COVID-19.

[Deathchant]

Tweak_ers schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 22:17:
We hebben binnen de familie wat discussie over mondmaskers.

Nu kan ik niet direct duidelijk onderzoek vinden tussen medische mondmaskers en FFP2 maskers.

Is er ergens een overduidelijk onderzoek wat aangeeft dat FFP2 substantieel beter beschermd?

Ik lees nu onderzoeken die later in de conclusies weer deels gerectificeerd zijn.

Buiten dat je op zoek gaat naar wetenschappelijk onderbouwde cijfers kun je, vind ik, toch al redelijk goed zeggen dat reguliere mondkapjes veel meer lekkage hebben (kin, wangen én neus) dan FFP2 maskers. FFP2 maskers hebben sowieso geen lekkage bij wangen en kin, en bij de neus is het een stuk minder geworden door de stevigere neusclip. Dat is dan ook de enige plek waar het een beetje lekt. Alleen op basis daarvan kun je mijns inziens wel concluderen dat FFP2 maskers beter zijn.
Maar ja, om het echt allemaal zeker te weten moet je buiten lekkage ook kijken naar filtratie, en dát kun je eigenlijk alleen maar goed concluderen door metingen. Maar ook daarvan kun je zeggen dat het stof dat gebruikt wordt bij FFP2 maskers maar 6% aerosolen doorlaat, waar dat bij reguliere mondkapjes een stuk meer doorlaat, en je dus per definitie al meer risico loopt om corona te vangen met zo'n regulier mondkapje.

[pascoa341]

Vandaag mijn eetste BAB medical ervaring. Zitten op zich prima, maar voor mijn gevoel wel aan de kleinere kant (ik heb een groot hoofd), dus voor mensen met een kleiner hoofd mogelijk daardoor juisteen aanrader.

Update: elastiekjes zijn afgebroken na even af en aandoen. Ik heb nog maar een mondkapje gebruikt, maar als dat vaker voorkomt, is dat niet heel tof.

Update 2: alle andere mondkapjes zijn goed van kwaliteit! Wat dat betreft dus gewoon pech met de eerste. Voor mensen met kleinere gezichten nu dus zeker een aanrader

[ Voor 45% gewijzigd door pascoa341 op 14-02-2022 10:14 . Reden: update van post ]

[funrider]

pascoa341 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 09:12:
Vandaag mijn eerste BAB medical ervaring. Zitten op zich prima, maar voor mijn gevoel wel aan de kleinere kant (ik heb een groot hoofd), dus voor mensen met een kleiner hoofd mogelijk daardoor juisteen aanrader.

Update: elastiekjes zijn afgebroken na even af en aandoen. Ik heb nog maar een mondkapje gebruikt, maar als dat vaker voorkomt, is dat niet heel tof.

Dank voor het delen van je ervaring. Spijtig te lezen dat je ervaring met de Bab Medical's niet best is. Ik mag hopen dat dit bij 1 MNM blijft en niet bij meerdere het geval is anders zeker terugsturen/ terugkoppelen met ze.

Ik heb in mijn vakantie de BlueBec's dagelijks gebruikt en ben nog steeds enthousiast qua kwaliteit en geurloos. Ik vond alleen na langer gebruik van op en af zetten de vorm niet geheel behouden blijft en niet echt fris meer ruikt, maar overal nog steeds beste value for money wat mij betreft.

[Deathchant]

funrider schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 14:04:
[...]


Dank voor het delen van je ervaring. Spijtig te lezen dat je ervaring met de Bab Medical's niet best is. Ik mag hopen dat dit bij 1 MNM blijft en niet bij meerdere het geval is anders zeker terugsturen/ terugkoppelen met ze.

Ik heb in mijn vakantie de BlueBec's dagelijks gebruikt en ben nog steeds enthousiast qua kwaliteit en geurloos. Ik vond alleen na langer gebruik van op en af zetten de vorm niet geheel behouden blijft en niet echt fris meer ruikt, maar overal nog steeds beste value for money wat mij betreft.

Ze ademen een stuk beter dan die SQ-FFP2 maskers (die met grafeen). STUK minder ademweerstand. Wat ook is, is dat het veel minder zweet daardoor. Ik heb overigens ook de BB201 geprobeerd en ik merk echt 0,0 verschil met de BB204 die ik heb. Ook qua materiaal aan de buitenkant niet. Maar goed, dit zijn voor mij voorlopig ook de daily drivers.

[Frieda]

Voor de mensen die de BlueBecs gekocht hebben, er is een batch van de BB201 teruggeroepen. Copy /paste vanuit de mail:

Wichtige Mitteilung zu Artikel BB201

Sehr geehrte Damen und Herren,

als Hersteller von PSA Produkten nehmen wir unsere Verantwortung zur Sicherstellung der Qualität unserer PSA Produkte sehr ernst. Aus diesem Grund nehmen wir neben den strengen produktionsbegleitenden Prüfungen auch regelmäßig Überprüfungen von Rückstellmustern (archivierte Proben) zur Sicherstellung der Qualität bereits ausgelieferter Waren vor. Im Rahmen dieser Überprüfung sind wir auf ein potentielles Problem bei dem Produkt BB201 aufmerksam geworden. Bei einigen Rückstellmustern des Produktes BB201 haben wir eine Performance-Verschlechterung feststellen müssen. Hierdurch können wir leider nicht sicherstellen, dass für die betroffenen Masken die hervorragende Filtereffizienz bis zum Ablauf der Mindesthaltbarkeit erhalten bleibt. Es ist uns gelungen, den Fehlermechanismus der zu einer Abnahme der Filtereffizienz über die Zeit führen kann in einem künstlichen Alterungstest nachzuvollziehen und somit auch in Zukunft zu erkennen und auszuschließen.

Sollten Sie noch Restmengen des Artikels BB201 mit einem Verfallsdatum zwischen 09/2024 und 02/2025 haben, möchten wir Sie bitten uns zu kontaktieren, um den kostenlosen Austausch der Ware zu koordinieren.

Die Unannehmlichkeiten bitten wir zu entschuldigen.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen wie immer gerne zur Verfügung.

Ihr BlueBec®-Sales-Team

toon volledige bericht

[funrider]

Frieda schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 17:56:
Voor de mensen die de BlueBecs gekocht hebben, er is een batch van de BB201 teruggeroepen. Copy /paste vanuit de mail:

[...]

Dank voor het delen. Ik heb de e-mail niet gehad, maar zal zeker nagaan of ik ook desbetreffende batch(es) heb liggen. Het lijkt nogal een aardige tijdsperiode erg spijtig.

[Deathchant]

Frieda schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 17:56:
Voor de mensen die de BlueBecs gekocht hebben, er is een batch van de BB201 teruggeroepen. Copy /paste vanuit de mail:

[...]

Mijn zusje heeft de mail ook gehad; die had BB201's gekocht. Ik heb nog de laatste BB204's.

[Ronwiel]

Nevermind…

[ Voor 94% gewijzigd door Ronwiel op 27-03-2022 17:07 ]