Laptopbeleid werkgever

[Sissors]

Tja ik werk bij een multinational waar van de medewerkers met laptop (degene die in een fabriek werken hebben er geen), veruit de meederheid één model heeft, en een enkele een andere model. Dus twee modellen in totaal. (Ik geloof dat in het buitenland op sommige locaties nog een derde model beschikbaar is). En dat lijkt toch prima te gaan.

Natuurlijk is het wat overkill dat de secretaresse met een 'standaard' laptop met 16GB RAM werkt, maar uiteindelijk zijn de eisen voor verschillende functies niet zo verschillend. Ik kon geloof ik nog 32GB RAM aanvragen, maar als mijn Matlab zoveel geheugen nodig heeft draai ik het gewoon remote.

En de laptop is echt niet perfect hoor. Zijn koeling is niet bepaald perfect, waardoor hij herrie maakt als hij zijn best moet doen. Maar dat is niet dat hij specifiek voor mijn functie niet zou voldoen daardoor. Daarnaast veranderd dat niks aan het punt dat als je wil, je met een paar modellen laptops bijna alle functies kan afdekken. Dat betekend wel dat je een laptop hebt die voor een significant gedeelte van het personeel mogelijk overkill is. Maar als dat zich terugbetaald in eenvoudiger (en daardoor goedkoper) beheer, waarom niet?

[Grvy]

Hydra schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 18:19:
[...]


Het is niet het "vak" van een systeembeheerder om te weten wat een developer nodig heeft. Hoe kom je daarbij?

Het is het "vak" van een Systeembeheerder om te weten welke benodigdheden er nodig zijn in het bedrijf.
Ook dat valt onder beheren.

[johnkeates]

Wat een ranzig beleid wordt er nog vaak gevoerd. Hoe kun je je werknemers nou zo belemmeren waar dat helemaal niet nodig is?

[ Voor 6% gewijzigd door johnkeates op 20-06-2020 03:11 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 22:46:
[...]
Als je een bedrijf met >20 verschillende functies hebt en je probeert dat te 'voeden' met 2 of 3 typen LT's alleen maar omdat dat qua beheer ze lekker gaat, ben je wat mij betreft (en uit eigen ervaring) verkeerd bezig en incompetent

Ik denk juist het omgekeerde. Als je denkt dat een bedrijf met >20 verschillende functies, werkelijk noodzaak heeft voor >20 verschillende laptop configuraties in plaats van pak 'm beet 3, vraag ik me af of je de juiste persoon bent daar advies over te geven.

johnkeates schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 03:10:
Wat een ranzig beleid wordt er nog vaak gevoerd. Hoe kun je je werknemers nou zo belemmeren waar dat helemaal niet nodig is?

Niemand heeft het hier over belemmeren.

[ Voor 18% gewijzigd door unezra op 20-06-2020 09:11 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 09:10:
[...]


Ik denk juist het omgekeerde. Als je denkt dat een bedrijf met >20 verschillende functies, werkelijk noodzaak heeft voor >20 verschillende laptop configuraties in plaats van pak 'm beet 3, vraag ik me af of je de juiste persoon bent daar advies over te geven.


[...]

Ik ben ervaringsdeskundige die samen met mijn teamgenoten en manager al jarenlang de strijd (moet) aangaan met betweterige IT en systeembeheer afdeling die nog niet eens de moeite willen nemen om kennis te nemen van de issues waar wj dagelijks tegen aan lopen.

Geef eens antwoord op mijn eerdere vraag: leg jij je oor wel te luisteren bij de collega's voor wie jij meent de beslissingen te moeten nemen?

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 12:35:
[...]
Ik ben ervaringsdeskundige die samen met mijn teamgenoten en manager al jarenlang de strijd (moet) aangaan met betweterige IT en systeembeheer afdeling die nog niet eens de moeite willen nemen om kennis te nemen van de issues waar wj dagelijks tegen aan lopen.

Geef eens antwoord op mijn eerdere vraag: leg jij je oor wel te luisteren bij de collega's voor wie jij meent de beslissingen te moeten nemen?

Natuurlijk.

Ik heb de afgelopen ruim 7 jaar ICT advies gegeven aan een niet-ICT organisatie van 40 FTE waarbij het bedrijf afhankelijk was van mijn advies en businesscases. (Ik was sysadmin, maar was meer en meer bezig met ICT advies. Vond ik leuker dan de hele dag sysadminnen.)

Waar nodig informatie inwinnen bij de organisatie is standaard onderdeel van een adviestraject. (Het is niet altijd nodig, vaak wel.)

Dus ja, ik heb (genoeg) ervaring op dit gebied.

[ Voor 6% gewijzigd door unezra op 20-06-2020 12:43 ]

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 12:39:
Dus ja, ik heb (genoeg) ervaring op dit gebied.

Fijn voor je, maar wat jij beschrijft is gewoon niet hoe het bij de meeste bedrijven werkt. Systeembeheerders doen over het algemeen beheer, het besluit wie welke laptops krijgt is normaliter een management besluit. Ik snap echt niet waarom het voor jou moeilijk te begrijpen is dat je bij een klein niet-tech bedrijf meerdere broeken draagt, en dat over het algemeen zo dus niet werkt.

[Hydra]

Grvy schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 02:39:
Het is het "vak" van een Systeembeheerder om te weten welke benodigdheden er nodig zijn in het bedrijf.
Ook dat valt onder beheren.

In theorie is het een taak van een beheersorganisatie (niet individuele beheerders, die werken meestal gewoon uitvoerend) om een inventaris te doen van welke 'groepen' mensen welke systemen nodig hebben. In theorie gaat dit gewoon goed. In de praktijk is het vaak een ellendig gevecht tussen development organisaties en beheersorganisaties die gewoon rare keuzes maken. Dure laptops zonder SSD bijvoorbeeld, of maar 8GB geheugen. Da's voor een developer ronduit kut.

In de praktijk stem ik als developer dit altijd af met m'n manager. Hoe bedrijven daar precies mee omgaan verschilt. Bij sommige kun je zelf kiezen. Bij anderen hebben ze een paar smaakjes. De klant waar ik nu zit zijn er 2 opties; Windows of Mac waarbij de laatste een flinke MacBook Pro is. De meeste devs daar hebben dus Macs. En dat is daar ook redelijk recent een gevecht dat de beheersorganisatie 'verloren' heeft.

[Hydra]

Transportman schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 19:03:
Financiële instellingen zijn volgens mij sowieso niet flexibel, maar dat is ook niet zo gek, die hebben ook met gigantisch veel regelgeving te maken.

Dat wordt vooral door de beheersorganisatie gebruikt om rare shit erdoorheen te drukken. Je hoeft maar "risico!" te roepen en er is weer een nieuw stukje beleid dat niks toevoegt en mensen vooral in de weg zit. Mijn ervaring bij bijvoorbeeld de ING is dat er een redelijk constante 'strijd' is tussen de dev organisatie die zit dat developers gedwarsboomd worden, en de beheersorganisatie die alles volledig dicht wil timmeren.

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:04:
[...]
Fijn voor je, maar wat jij beschrijft is gewoon niet hoe het bij de meeste bedrijven werkt. Systeembeheerders doen over het algemeen beheer, het besluit wie welke laptops krijgt is normaliter een management besluit. Ik snap echt niet waarom het voor jou moeilijk te begrijpen is dat je bij een klein niet-tech bedrijf meerdere broeken draagt, en dat over het algemeen zo dus niet werkt.

@Verwijderd vraagt of ik informatie heb ingewonnen bij mijn gebruikers.

Mijn antwoord daarop is "ja" en dat is iets dat je vind ik als ICT'er behept met het geven van advies, waar nodig, ook moet doen. Vanuit welke functie en welke functienaam daar aan hangt of hoe groot de organisatie is vind ik niet relevant. Hoe je aan de noodzakelijke informatie komt vind ik ook niet relevant, als je er maar aan komt. Een (lijn)manager zonder technische kennis zal de kennis eerder inwinnen, een mét technische kennis zal mogelijk eerder af gaan op zijn of haar eigen oordeel.

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:08:
[...]
In theorie is het een taak van een beheersorganisatie (niet individuele beheerders, die werken meestal gewoon uitvoerend) om een inventaris te doen van welke 'groepen' mensen welke systemen nodig hebben. In theorie gaat dit gewoon goed. In de praktijk is het vaak een ellendig gevecht tussen development organisaties en beheersorganisaties die gewoon rare keuzes maken. Dure laptops zonder SSD bijvoorbeeld, of maar 8GB geheugen. Da's voor een developer ronduit kut.

Dat is de discussie ook niet. Als er werkelijk zinvolle redenen zijn waarom jij een core i9 met 128G RAM en een 30T NVMe nodig hebt, good on you. Overtuig diegene die er over gaat en be happy.

Waar ik moeite mee heb, is dat het voor komt dat mensen zeggen dat ze X100 specs nodig hebben, terwijl als je kritisch kijkt, ze prima uit de voeten kunnen met X50 of zelfs X25 specificaties.

Je moet je werk goed kunnen doen, maar er is niets mis met management dat kritisch kijkt naar je eisen én het in een groter geheel ziet. Niet alleen kijkt naar jou als individu, maar kijkt naar de TCO van laptops over de hele organisatie en op basis daarvan besluit dat er zeg 3 of 4 modellen laptop worden aangeschaft. Een lichte, een middelzware en een zware. Al dan niet in bijvoorbeeld 2 smaakjes. Groot scherm en klein scherm.

Jij als dev zult mogelijk die zware met groot scherm nodig hebben, een sysadmin, manager of accountmanager hebben waarschijnlijk genoeg aan een lichte of middelzware, al dan niet met groot scherm.

(Uitgaande van de situatie dat in alle gevallen een dockingstation met 2 schermen, toetsenbord en muis voorhanden is op al dan niet flexplekken.)

In de praktijk stem ik als developer dit altijd af met m'n manager. Hoe bedrijven daar precies mee omgaan verschilt. Bij sommige kun je zelf kiezen. Bij anderen hebben ze een paar smaakjes. De klant waar ik nu zit zijn er 2 opties; Windows of Mac waarbij de laatste een flinke MacBook Pro is. De meeste devs daar hebben dus Macs. En dat is daar ook redelijk recent een gevecht dat de beheersorganisatie 'verloren' heeft.

Volgens mij heeft de beheerorganisatie juist gewonnen.
Er zijn 2 smaakjes zoals je aan geeft. Geen 20.

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:15:
Volgens mij heeft de beheerorganisatie juist gewonnen.
Er zijn 2 smaakjes zoals je aan geeft. Geen 20.

Het was eerst alleen Windows. De beheersorganisatie wou geen Mac erbij hebben en die discussie hebben ze uiteindelijk verloren.

Wel weer bijzonder dat je zonder er bij te zijn en zonder alle informatie te hebben weer een verkeerde conclusie weet te trekken. Zolangzamerhand zou je daar toch eens van moeten leren.

[ Voor 21% gewijzigd door Hydra op 20-06-2020 13:18 ]

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:17:
[...]
Het was eerst alleen Windows. De beheersorganisatie wou geen Mac erbij hebben en die discussie hebben ze uiteindelijk verloren.

Fair. Blijkbaar waren er steekhoudende argumenten voor Windows én Mac.
Niets mis mee. Zoiets moet een dialoog zijn.

Maar de discussie die hier in dit topic nu gaande is, is dat iedereen dusdanig persoonlijke behoeftes heeft, dat je praktisch voor iedere werknemer een op die werknemer afgestemde laptop zou moeten kopen, in plaats van dat de organisatie uit de voeten kan met 3 modellen in 2 schermgrootte varianten.

Daar geloof ik niet in.

(Daarbij onderschatten mensen de kosten van een special in mijn beleving flink. Het is namelijk niet die €1000 over 3 jaar die een special extra kost. De TCO van zo'n special ligt vermoedelijk fors hoger én je hebt te maken met risico's, mogelijk extra productiviteitsverlies, etc. Fin, die argumenten heb ik al eerder genoemd.)

[ Voor 19% gewijzigd door unezra op 20-06-2020 13:24 ]

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:22:
Maar de discussie die hier in dit topic nu gaande is, is dat iedereen dusdanig persoonlijke behoeftes heeft, dat je praktisch voor iedere werknemer een op die werknemer afgestemde laptop zou moeten kopen, in plaats van dat de organisatie uit de voeten kan met 3 modellen in 2 schermgrootte varianten.

Daar geloof ik niet in.

Gelukkig zegt ook niemand dat.

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:54:
[...]
Gelukkig zegt ook niemand dat.

De hele crux is dat, volgens mij door jou, maar in dit topic door mensen meerdere malen is geroepen dat 3 of 4 modellen en binnen die modellen 1 of 2 keuzes, niet genoeg is. Ik denk dat het prima kan, mits je die modellen en keuzes zorgvuldig kiest.

Rekening houdend met verschillende wensen van verschillende functiegroepen lijkt me logisch. Net zo min als dat de accountmanager blij word van een 4Kg zwaar, 17" monster (en geen nut heeft aan de spreekwoordelijke i9, 128G RAM en 30T NVMe), zal een developer waarschijnlijk zijn of haar werk niet kunnen doen met een compacte 13" ultrabook van 800 gram.

De eerste zal eerder mobiel willen zijn maar heeft niet veel *oomph* nodig, voor de 2e is mobiliteit eerder van ondergeschikt belang aan specs.

Bottom line is dat ik denk dat als je zorgvuldig kiest, je én toe kunt met maar een paar keuzemogelijkheden die ook nog eens functieafhankelijk zijn én daarmee een zinvolle kostenbesparing haalt.

[Grvy]

Ik denk dat het verschil hierin voornamelijk ervaring is. Vanuit de antwoorden van @Hydra proef ik een beetje dat hij voornamelijk een 'gevecht' kent tussen afdelingen. Iets wat je bij grotere bedrijven veel meer ziet dan de bedrijven waar @unezra (en ik) ervaring mee hebben.

Tot op 500 medewerkers en internationeel wat vestigingen is iig mijn ervaring en daar was het SAMENwerken om tot een paar goede configuraties te komen.

Niks van dit 'winnen' / 'verliezen' van 'gevechten'..

Daarnaast lijkt het erop dat er een aantal mensen gelijk in de 'gevechts' stand schieten met 'belemeren'. Ik heb medelijden met de mensen die zo denken want die hebben dan in mijn optiek nog nooit een goede systeembeheerder gekend.. die luisteren namelijk prima maar niet naar bullshit is mijn ervaring.

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:54:
[...]


Gelukkig zegt ook niemand dat.

Dit werd een paar pagina's terug weldegelijk gezegd. Je hoeft echt niet elke laptop van een dev op die dev af te stemmen omdat ze zich anders 'belemmerd' voelen.

[ Voor 39% gewijzigd door Grvy op 20-06-2020 15:16 ]

[Hydra]

Grvy schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:11:
Ik denk dat het verschil hierin voornamelijk ervaring is. Vanuit de antwoorden van @Hydra proef ik een beetje dat hij voornamelijk een 'gevecht' kent tussen afdelingen. Iets wat je bij grotere bedrijven veel meer ziet dan de bedrijven waar @unezra (en ik) ervaring mee hebben.

Ik heb ervaring bij zowel grote als kleine bedrijven. Bij grote bedrijven is het volkomen logisch dat je niet 500 developers elk hun eigen laptop samen laat stellen. Kleinere bedrijven zijn daar vaak veel makkelijker in. Bij m'n vorige werkgever mocht ik ook zelf kiezen. Welke laptop ik dan gebruik was weer afhankelijk van de klant. Bij sommigen was het BYOD, bij anderen kon je kiezen uit een paar opties, weer anderen is het gewoon "hier heb je een bagger dichtgetimmerde Windows laptop met 8GB geheugen waarvan 7GB in gebruik is door rare anti-virus en scanning shit".

Ik ben tegenwoordig ZZPer en heb een eigen laptop (MacBook Pro) en het ligt ook nu weer aan de klant waar ik zit wat ik gebruik. Waar ik nu zit heb je dus alleen de keuze tussen Windows en Mac. Niet-techneuten kunnen daar overigens niet voor Mac kiezen, omdat er maar 1 'smaakje' is: een MacBook Pro.

Dit werd een paar pagina's terug weldegelijk gezegd. Je hoeft echt niet elke laptop van een dev op die dev af te stemmen omdat ze zich anders 'belemmerd' voelen.

Ik denk dat je het iets te letterlijk neemt. Het gaat mensen erom dat ze hun werk kunnen doen, niet dat ze specifiek exact de machine krijgen die ze willen. Het probleem is vooral dat er vaak voor mensen gekozen wordt, en dat een machine dan niet zwaar genoeg is. Dat is veel meer het probleem. Je wil dus voorkomen dat je een developer inhuurt en 'em dan een machine geeft die bijvoorbeeld gewoon te weinig geheugen heeft.

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:02:
De hele crux is dat, volgens mij door jou, maar in dit topic door mensen meerdere malen is geroepen dat 3 of 4 modellen en binnen die modellen 1 of 2 keuzes, niet genoeg is. Ik denk dat het prima kan, mits je die modellen en keuzes zorgvuldig kiest.

Nee, je mist het punt volledig. Het gaat niet om het aantal modellen. Het gaat erom dat de keuzes die gemaakt worden over 't algemeen financieel zijn. En dat is logisch; een manager een MacBook Pro met 32GB geheugen geven is natuurlijk wat overkill.

Het punt is alleen dat er in een organisatie ruimte moet zijn om mensen de juiste tools te geven. Als er een Min - Medium - Max sizing is, is dat helemaal prima als die Max ook daadwerkelijk goed genoeg is. Het probleem is alleen heel vaak dat dat niet het geval is. En dat zijn over het algemeen de frustraties die developers hebben: die krijgen dan een laptop die geen SSD heeft, 8GB geheugen die ook nog eens vol staat met anti-virus meuk die enorm in de weg gaat zitten.

Ik denk echt wel dat de meeste ervaren developers ook echt wel snappen dat bij een organisatie van 1000 man iedereen helemaal z'n eigen machine laten samenstellen een nachtmerrie is. Maar aan de andere kant is het echt niet lastig om de keuze te hebben tussen aan de ene kant Mac, aan de andere kant Windows, en dan daarbinnen ook nog eens light-middel-zwaar opties te hebben van dezelfde vendor.

[unezra]

@Hydra Verrassend genoeg zijn wij het volgens mij volkomen eens.

Maar nee, ik ageer letterlijk tegen mensen die zeggen dat standaardisatie op pak 'm beet 3 modellen, meer kost dan het oplevert. Of dat mensen ontkennen dat er wel eens wat creatief met eisen word omgegaan. "Ik heb dit nodig want" terwijl als je kritisch kijkt, iemand meer dan prima zijn werk kan doen met een laptop die de helft kost.

"Het is maar €1000 meer", terwijl er totaal geen rekening word gehouden met de extra kosten en risico's die voortvloeien uit een organisatie met alleen specials. TCO word door mensen niet meegenomen of onderschat.

Daar zit mijn crux.

Wat jij zegt, snap ik volkomen en ben ik het mee eens. Je kunt in de regel niet doen met 1 model.
Nja, hangt een beetje van de organisatie af. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat er organisaties zijn, waar 1 model met naar keuze een groot of een klein scherm, voldoende is.

Het is geen wet van meden en perzen dat je meer keuze nodig hebt. Sommigen hier doen voorkomen alsof dat wel zo is en of altijd keuzevrijheid en individualisme in een laptop, meer oplevert dan het kost. Ik vind dat ik genoeg redenen heb om dát verhaal naar het rijk der fabelen te verwijzen.

[johnkeates]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 09:10:
[...]
Niemand heeft het hier over belemmeren.

Volgens mij is dat precies wat alle 'beheer' aan het doen is. Als IT'er en specifiek beheerder heb je maar 1 bestaansrecht, en dat is waarde toevoegen aan het bedrijf door te zorgen dat iedereen zijn of haar werk zo goed mogelijk kan doen. Daar vloeit alle andere activiteit uit voort.

Je hebt ruwweg drie soorten gebruikers (en dat is ook precies hoe ik het overal uitrol):

1. Volledig managed, denk aan VDI en no-persistence omgevingen, zowel de policies als de enforcement als de enablement moet voorzien worden door een SD/beheerder. Een laptop is in zo'n geval praktisch een mobiele thin client.

2. Half-manged, je voorziet automatisering en policy controle, maar als de gebruiker wat zelf wat doet kan dat gewoon, tot dat de policies niet meer matchen en dan vervalt bijv. toegang en data decryptie. Je kan de gebruiker dan ondersteunen tot op het punt dat de ondersteuning niet meer in lijn met de policies is.

3. Unmanaged, je voorziet gebruikers van een manier om te bewijzen dat ze in lijn werken met de bedrijfsregels en dat ze aangeven zelf verantwoordelijk te zijn voor hun functioneren.

Door types 2 en 3 te behandelen als type 1 werk je ze effectief tegen.

Het klassieke idee dat je alle ongewenste situaties tegen kan gaan door slechts 1 hardware leverancier te kiezen, 1 OS, en 1 management model is gewoon onzin. Puur door de grote hoeveelheid lolbins die in elk OS zitten en de afwezigheid van controle door middel van een feedback loop is 'ik zet er een image op en doe alles met remote beheer tool XYZ' als mentaliteit gewoon geen echte oplossing. Dat is het ook nooit geweest, maar om dat grootschalig misbruik wat minder in het nieuws was of gewoon niet gedetecteerd werd leek het allemaal zo mooi.

Aan de bedrijfskant heb je ook maar twee redenen om te doen wat je doet:

Reden 1: risico afkopen, het gaat je dan niet zo zeer om het kunnen werken of verlenen van een dienst, maar om schuld door te kunnen schuiven. Prima model als je dat dan ook uitdraagt (genoeg bedrijven die doen det het 'voor de veiligheid' is of 'moet van bedrijfsregel X', maar dat is gewoon een onnodige leugen. Zeg gewoon dat het om risico doorschuiven/afkopen gaat.

Reden 2: je wil dat processen draaien, gebruikers tevreden zijn en de kosten/baten realistisch blijven. Dan hoef je dus niet te schermen met "ja maar wij willen alles lekker beheren en onze beheersprocessen zijn zo gedateerd dat meerdere modellen te moeilijk is", maar dan kan je je processen bijwerken naar bijv. 2015-niveau technologie en werkwijze en dan is het prima te realiseren.

In de praktijk is iedereen aan het paniekvoetballen als ze een beetje goed geïnformeerd zijn en reden 1 hanteren. Gebruikers zijn weinig tevreden met zo'n instelling, praktische risico vermindering valt tegen, en in plaats van met je werk bezig zijn ben je politieman aan het spelen. Vaak wordt puur op reden 2 draaien afwezen door ongeïnformeerde MBA'ers om dat in theorie iets als een verzekeraar pas uitbetaalt als je contractueel vastgelegd hebt dat een foute situatie niet voor moet komen. In de praktijk komen ze wel voor en betaalt de verzekeraar niet uit. Leuk om de OR/CVB blij te houden, maar zowel op functioneel niveau als op legal niveau gewoon zinloos.

[ Voor 10% gewijzigd door johnkeates op 20-06-2020 17:07 ]

[Transportman]

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Dat wordt vooral door de beheersorganisatie gebruikt om rare shit erdoorheen te drukken. Je hoeft maar "risico!" te roepen en er is weer een nieuw stukje beleid dat niks toevoegt en mensen vooral in de weg zit. Mijn ervaring bij bijvoorbeeld de ING is dat er een redelijk constante 'strijd' is tussen de dev organisatie die zit dat developers gedwarsboomd worden, en de beheersorganisatie die alles volledig dicht wil timmeren.

Als ik naar me zelf als dev kijk wil ik eigenlijk het liefst dat alles volledig open staat en dat ik alles zou kunnen op het systeem waar ik op werk, systeembeheer wil alles juist dicht hebben tenzij absoluut noodzakelijk. En daar heb ik best begrip voor, ik zie het ook niet als 'strijd' of iets, maar waar het fout gaat voor mijn gevoel is dat de dev organisatie (voor zover er 1 dev organisatie is, binnen een beetje groot bedrijf heb je daar nog eens 20 smaakjes in) en de beheerorganisatie nauwelijks met elkaar praten, waardoor beide precies niet krijgen wat ze willen.

Ik moet dingen in Git kunnen zetten, maar het centrale softwaresysteem vanuit beheer biedt geen Git-client aan. Ik zou niet weten of die wens bij de beheerorganisatie bekend is (want ik ben zeker niet de enige), of waar ik die neer zou kunnen leggen om het geregeld te krijgen, of zelfs of het al geleverd wordt maar achter een rol zit die niemand kent (overzicht is er nergens). Om dus een Git-client te kunnen installeren, moet ik local admin rechten hebben, wat de deur dus open zet voor van alles en nog wat. Om die rechten aan te vragen is er een automatisch systeem dat het verzoek door zet naar de manager die het goed moet keuren. Er zijn managers die heel snel zijn met dat verzoek behandelen, er zijn ook managers waar je zomaar weken verder kan zijn (ik en mijn collega's zijn externen en doen veel werk niet op locatie, corona of niet, dus die manager zien we bijna nooit), sommige keuren alles klakkeloos goed en sommige hebben nog enigszins verstand van wat ze gevraagd worden en vragen even kritisch of je die rol dus nodig hebt.

Maar daardoor heb ik dus onnodige beperkingen (ik moet moeite doen om de software die ik nodig heb te installeren), systeembeheer heeft geen gesloten systeem (want ik ben local admin), terwijl beide eigenlijk niet nodig zouden moeten zijn. Biedt het centrale systeem de software aan die ik nodig heb, ben ik blij omdat ik niet moeilijk hoef te doen, is systeembeheer blij omdat ik geen local admin hoef te zijn, dat zou win-win zijn.

[Sissors]

Hydra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:54:
[...]


Gelukkig zegt ook niemand dat.

Euhm dat is letterlijk één van de hoofdpunten van dit hele topic: Een paar opties voor de hele organisatie versus 20 opties voor de hele organisatie, danwel iedereen volledig vrije keuze voor laptops. En het punt waar over gediscussieerd werd was dat juist volgens een aantal mensen het onmogelijk is om met een paar opties voor een organisatie te zorgen dat iedereen fatsoenlijk kan werken.

Maar nu blijkt dus dat je het gewoon ermee eens bent dat je prima met een paar opties af kan. Mooi

[MrAngry]

Transportman schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 17:13:
[...]

Als ik naar me zelf als dev kijk wil ik eigenlijk het liefst dat alles volledig open staat en dat ik alles zou kunnen op het systeem waar ik op werk,

Even een vraagje uit nieuwsgierigheid (ik ben IT business analist, maar in een bedrijf zonder dev), maar waarom werken devs eigenlijk niet gewoon op een of andere cloudbak waarbij je resources toewijst aan containers of virtuele machines of whatever nodig is? Een zo'n bak voor meerdere devs, weinig gezeik met beheer, als die bak naar de tering gaat staat alles op git of een backup en 0 risico's voor het bedrijfsnetwerk. Beheer slechts mondjesmaat nodig.

[Transportman]

MrAngry schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 17:52:
[...]


Even een vraagje uit nieuwsgierigheid (ik ben IT business analist, maar in een bedrijf zonder dev), maar waarom werken devs eigenlijk niet gewoon op een of andere cloudbak waarbij je resources toewijst aan containers of virtuele machines of whatever nodig is? Een zo'n bak voor meerdere devs, weinig gezeik met beheer, als die bak naar de tering gaat staat alles op git of een backup en 0 risico's voor het bedrijfsnetwerk. Beheer slechts mondjesmaat nodig.

Ik heb er niets over te zeggen, dus ik weet niet welke afwegingen daar precies gemaakt worden. Een groot deel zal waarschijnlijk vanuit historie komen, vroeger had iedere dev een goede laptop dus hebben we geen cloudbak ingericht, en nu is beheer een sluitpost dus blijven we eigenlijk op de huidige weg door gaan.

En wat ik van de cloud heb gezien, het kan best prijzig zijn, zeker als niemand de boel netjes afsluit. Want ik merkte het bij een vorige klant heel erg, had ik mijn VDI afgesloten zat ik 's ochtends een paar minuten te wachten tot die weer in de lucht was, terwijl als ik me had afgemeld ik binnen 30s het inlogscherm voor had staan. De hele tijd staat die machine wel continu centjes te verstoken alsof die op vol vermogen draait. Als je dan een groot genoeg eigen datacenter hebt is dat niet zo erg, maar als je dat niet hebt en je hebt duizenden medewerkers die hun machine laten draaien, dan wordt dat best een flinke rekening.

0 risico's is ook niet per se waar, ook die cloudbakken moeten vaak bij interne resources kunnen of hebben dingen erop staan die je als bedrijf niet zomaar in het wild wil zien (en dat kan van documentatie tot source code tot logging gaan van productiemachines, het zal allemaal door die bakken gaan), dus beheer zal nodig blijven.

[johnkeates]

Transportman schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 18:53:
[...]

Ik heb er niets over te zeggen, dus ik weet niet welke afwegingen daar precies gemaakt worden. Een groot deel zal waarschijnlijk vanuit historie komen, vroeger had iedere dev een goede laptop dus hebben we geen cloudbak ingericht, en nu is beheer een sluitpost dus blijven we eigenlijk op de huidige weg door gaan.

En wat ik van de cloud heb gezien, het kan best prijzig zijn, zeker als niemand de boel netjes afsluit. Want ik merkte het bij een vorige klant heel erg, had ik mijn VDI afgesloten zat ik 's ochtends een paar minuten te wachten tot die weer in de lucht was, terwijl als ik me had afgemeld ik binnen 30s het inlogscherm voor had staan. De hele tijd staat die machine wel continu centjes te verstoken alsof die op vol vermogen draait. Als je dan een groot genoeg eigen datacenter hebt is dat niet zo erg, maar als je dat niet hebt en je hebt duizenden medewerkers die hun machine laten draaien, dan wordt dat best een flinke rekening.

0 risico's is ook niet per se waar, ook die cloudbakken moeten vaak bij interne resources kunnen of hebben dingen erop staan die je als bedrijf niet zomaar in het wild wil zien (en dat kan van documentatie tot source code tot logging gaan van productiemachines, het zal allemaal door die bakken gaan), dus beheer zal nodig blijven.

In principe spelen er meerdere variabelen maar het kan eigenlijk altijd wel zolang je hardware-eisen vervuld worden (denk aan externe hardware als je bijv. een PLC aan het uitproberen bent).

Veel situaties waarbij er krampachtig vastgehouden wordt aan dingen 'in-house' doen komen voort uit historische context en doemscenario's die nagenoeg niet voor komen, of de 'wat' verwarren met de 'hoe' (bijvoorbeeld legal na het uitzoeken van verplichtingen ook meteen de implementatie laten verzinnen - dat is vragen om idiote oplossingen).

Als je er over nadenkt: wat is nou echt de meerwaarde die je gaat leveren, of het hoofddoel van je bedrijf? Tenzij je een hoster bent of specifieke zaken hebt die lokaal moeten (off-the-grid sensors, ultra-low-latency controls, wettelijke verplichtingen om maar wat te noemen) is er voor deel zaken weinig reden om te denken dat je het zelf beter gaat doen dan een gespecialiseerde aanbieder.

Neem versiebeheer voor je broncode bijvoorbeeld. Er zijn zat opties, maar er is er maar een die groot gedragen wordt en dat is git. Dat was vroeger misschien niet altijd zo, maar nu dus wel. En wat ga je doen als je git wil gebruiken? Waarschijnlijk niet exclusief peer-to-peer werken dus met een centrale repo hoster zodat iedereen op een plekje samen kan komen wanneer nodig. Kan je dat zelf hosten? Uiteraard, maar ga je nou echt iets winnen door zelf iemand dat te laten beheren (hoe laag de last ook is), door zelf je redundantie, backups, balancing, scaling, integraties enz. te doen? Waarschijnlijk niet. Iedereen denkt dat ze groot en speciaal zijn, maar in de praktijk valt dat behoorlijk tegen en doet iedereen (een kleine variant) van hetzelfde.

Wat je cloud betreft: dat werkt prima, maar is eigenlijk niet anders dan lokaal werken als je er over nadenkt. Als het goed is heb je provisioning die je in staat stelt je omgeving naar smaak op te bouwen en te reproduceren om te bewijzen dat je voldoet aan je eigen regels. Als je dan je gekozen provisioning op je eigen laptop draait, op een server ergens anders, of in een VM zou je dezelfde resultaten moeten krijgen.

[Transportman]

johnkeates schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 20:29:
[...]


In principe spelen er meerdere variabelen maar het kan eigenlijk altijd wel zolang je hardware-eisen vervuld worden (denk aan externe hardware als je bijv. een PLC aan het uitproberen bent).

Veel situaties waarbij er krampachtig vastgehouden wordt aan dingen 'in-house' doen komen voort uit historische context en doemscenario's die nagenoeg niet voor komen, of de 'wat' verwarren met de 'hoe' (bijvoorbeeld legal na het uitzoeken van verplichtingen ook meteen de implementatie laten verzinnen - dat is vragen om idiote oplossingen).

Als je er over nadenkt: wat is nou echt de meerwaarde die je gaat leveren, of het hoofddoel van je bedrijf? Tenzij je een hoster bent of specifieke zaken hebt die lokaal moeten (off-the-grid sensors, ultra-low-latency controls, wettelijke verplichtingen om maar wat te noemen) is er voor deel zaken weinig reden om te denken dat je het zelf beter gaat doen dan een gespecialiseerde aanbieder.

Ik heb vooral bij bedrijven gezeten waar de wettelijke verplichtingen er in ieder geval voor zorgen dat de data zoveel mogelijk in house moet staan (AVG, dus zomaar even in een cloud gaan draaien kan lastig zijn), en dat zorgt er vervolgens weer voor dat een heleboel dingen in house gewenst worden. Want omdat de data in house staat, wil je eigenlijk je servers die dingen met die data doen ook in house hebben. En dan komt ook weer de hele discussie die we hier hebben over standaardisatie om de hoek kijken, ga je je personeel in een andere omgeving stoppen dan je servers? Je krijgt overhead op beheer, je moet toegangen tussen de twee omgevingen regelen, dus dan volgt eigenlijk uit de wettelijke verplichting dat heel veel ook in house komt te staan.

Neem versiebeheer voor je broncode bijvoorbeeld. Er zijn zat opties, maar er is er maar een die groot gedragen wordt en dat is git. Dat was vroeger misschien niet altijd zo, maar nu dus wel. En wat ga je doen als je git wil gebruiken? Waarschijnlijk niet exclusief peer-to-peer werken dus met een centrale repo hoster zodat iedereen op een plekje samen kan komen wanneer nodig. Kan je dat zelf hosten? Uiteraard, maar ga je nou echt iets winnen door zelf iemand dat te laten beheren (hoe laag de last ook is), door zelf je redundantie, backups, balancing, scaling, integraties enz. te doen? Waarschijnlijk niet. Iedereen denkt dat ze groot en speciaal zijn, maar in de praktijk valt dat behoorlijk tegen en doet iedereen (een kleine variant) van hetzelfde.

Dat is inderdaad als je NU zou kiezen om versiebeheer in te richten, en zeker nu cloud aanbieders daar groot zijn geworden, zijn er maar weinig redenen om het zelf te doen als je NU de keuze moet maken. Het probleem zit meer in als het vroeger anders is gedaan, dat dat gigantisch lang kan blijven liggen, zeker bij grote organisaties. Niemand hakt de knoop door dat het oude over moet naar het nieuwe, de teams die hun dingen over moeten zetten krijgen er geen budget voor omdat het oude systeem toch blijft draaien en zo eindig je met allemaal oude omgevingen in de lucht omdat alles uit verschillende potjes moet komen. En zo gaat dat met gigantisch veel, zolang niemand zegt dat het MOET gebeuren, gaat het niet snel gebeuren.

Wat je cloud betreft: dat werkt prima, maar is eigenlijk niet anders dan lokaal werken als je er over nadenkt. Als het goed is heb je provisioning die je in staat stelt je omgeving naar smaak op te bouwen en te reproduceren om te bewijzen dat je voldoet aan je eigen regels. Als je dan je gekozen provisioning op je eigen laptop draait, op een server ergens anders, of in een VM zou je dezelfde resultaten moeten krijgen.

In de ideale wereld zou dat zo zijn, en voor de werkomgevingen van gebruikers zal dat zeker werken, maar voor servers zou ik er niet teveel op rekenen, maar dat heeft meer te maken met alle andere ongein die waarschijnlijk beter op een andere manier geregeld zou kunnen worden (externe verbindingen op basis van IP-adressen toestaan i.p.v. op hostname).

[johnkeates]

Transportman schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 21:39:
[...]

Ik heb vooral bij bedrijven gezeten waar de wettelijke verplichtingen er in ieder geval voor zorgen dat de data zoveel mogelijk in house moet staan (AVG, dus zomaar even in een cloud gaan draaien kan lastig zijn), en dat zorgt er vervolgens weer voor dat een heleboel dingen in house gewenst worden. Want omdat de data in house staat, wil je eigenlijk je servers die dingen met die data doen ook in house hebben. En dan komt ook weer de hele discussie die we hier hebben over standaardisatie om de hoek kijken, ga je je personeel in een andere omgeving stoppen dan je servers? Je krijgt overhead op beheer, je moet toegangen tussen de twee omgevingen regelen, dus dan volgt eigenlijk uit de wettelijke verplichting dat heel veel ook in house komt te staan.

"In de cloud draaien" kan natuurlijk van alles betekenen. Stel dat je het over AVG hebt, of over banken en verzekeraars, en zorginstellingen, dan kan je dat allemaal prima afvangen met client-side encryptie. Vaak is het niet zo zeer dat wel misschien wel/misschien niet kan, maar dat het gewoon een gebrek aan kennis en/of wil is. Dat zie je vooral veel bij bedrijven die nooit een positieve feedback loop in het leven geroepen hebben om beter te worden en beter te blijven. De kans is ook groot dat je als losse instelling nooit dezelfde beveiliging, garanties en operationele kundigheid gaat hebben als een dedicated provider. Stel dat je AWS of Azure of GCP neemt, dat ga je nooit zelf beter kunnen doen. Wat je wel kan doen is splitsen waar mogelijk; wat ik vaak zie is dat de (geemuleerde) mainframe software alleen nog als backend gebruikt wordt en dat nog in een private on-prem cloud draait, vooral als het op Power architectuur draait. Met verschrikkelijk oude spullen zoals COBOL applicaties hebben we dan vaak een JSON I/O gateway over een setje dedicated verbindingen naar zo'n provider lopen, en daar doen we dan de normale development zaken en productie voor bijv. backoffice en user-facing systemen.

In de praktijk kan je eigenlijk stellen dat je in elk geval qua wendbaarheid en kennis pooling toch wel een cloud-achtige opzet (denk aan on-prem private cloud op basis van OpenStack, VMWare of Hyper-V) moet hebben, al is het maar om betaalbaar personeel te houden en qua development iteraties competitief te blijven. Dat is natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde; als je weinig druk van de concurrentie ervaart is er ook minder druk om je als bedrijf te ontwikkelen. Vaak ziet men het niet aan komen en ligt je bedrijf opeens zo ver achter dat je bestaan in gevaar komt. Dat zie je ook als er dan een overname komt en alle tech en business product na een kort overgangsperiode in de prullenbak beland.

Transportman schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 21:39:
[...]

Dat is inderdaad als je NU zou kiezen om versiebeheer in te richten, en zeker nu cloud aanbieders daar groot zijn geworden, zijn er maar weinig redenen om het zelf te doen als je NU de keuze moet maken. Het probleem zit meer in als het vroeger anders is gedaan, dat dat gigantisch lang kan blijven liggen, zeker bij grote organisaties. Niemand hakt de knoop door dat het oude over moet naar het nieuwe, de teams die hun dingen over moeten zetten krijgen er geen budget voor omdat het oude systeem toch blijft draaien en zo eindig je met allemaal oude omgevingen in de lucht omdat alles uit verschillende potjes moet komen. En zo gaat dat met gigantisch veel, zolang niemand zegt dat het MOET gebeuren, gaat het niet snel gebeuren.

Nouja, ik voer dat altijd door, anders wordt een opdracht niet eens aangenomen. Ontwikkelaars afremmen om dat verandering eng is lijkt me toch wel een van de dommere dingen die je als bedrijf kan doen. Hetzelfde geldt ook hier: je moet jezelf blijven verbeteren als je concurrenten hebt. Het laagste bod is een SCM bridge zodat je bijv. oude meuk als SVN via git kan gebruiken, net als VSTS/SS. Leuk dat zo'n 90's concept nog gebruikt wordt, maar dat betekent niet dat het nog steeds een goed idee is ;-) Tenzij je nog klassieke fat clients aan het bouwen bent is dat sowieso iets wat ook helemaal niet meer door recente tooling ondersteund wordt.

Qua tijdspad denk ik dat het ook wel goed is om in het achterhoofd te houden dat mensen die nu nog niet een breed gedragen VCS als git draaien zo'n 10 jaar te laat zijn. Nieuwe ontwikkelaars komt niet af op slechte tooling en oude ontwikkelaars sterven uit (letterlijk en figuurlijk). Natuurlijk probeert een bedrijf dat altijd te compenseren door meer geld aan te bieden, maar dat gaat ook maar beperkt mensen aantrekken om met legacy bezig te gaan. En van de detacheer-stoelendans worden veel projecten niet beter.

Transportman schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 21:39:
[...]
In de ideale wereld zou dat zo zijn, en voor de werkomgevingen van gebruikers zal dat zeker werken, maar voor servers zou ik er niet teveel op rekenen, maar dat heeft meer te maken met alle andere ongein die waarschijnlijk beter op een andere manier geregeld zou kunnen worden (externe verbindingen op basis van IP-adressen toestaan i.p.v. op hostname).

Hangt van je eigen regels af, ik (en een aantal klanten en een werkgever) hebben ongeveer dezelfde regels:

- Er is 1 omgeving waar je met de hand spullen mag bouwen, en die omgeving is niet extern benaderbaar, wordt elke dag geleegd
- Alle andere omgevingen kan je alleen benaderen met provisioning tooling
- Wijzigingen vinden via diezelfde tooling plaats
- De configuratie van die wijzigingen staan in git

Die configuraties bepalen bijv. ook welke hosts met elkaar kunnen praten, welke containers, welke lambdas enz. maar ook welke systemen met on-prem subnets kunnen praten, denk aan telefooncentrales (yuck), printservers, gebouwautomaitsering, ICS. Dat wordt bij de source gecontroleerd, en bij de destination (allebei op netwerkniveau). Als een host zelf dan nog lokale restricties heeft mag de owner dat zelf weten of dat nog ingezet wordt.

Op die manier zijn je systemen niet 'speciaal', en als er wat stuk is draai je je tooling opnieuw en staat het precies in de gedefinieerde staat terug op z'n plek. Qua storage is dat net wat anders, buckets, databases en message stores hebben CRU maar geen D zodat je niet per ongeluk data kan verwijderen van uit je tooling. En om dat de data zelf ook PITR heeft kan je ook als je terug moet rollen in je data meerollen. Dat is de laatste 9 jaar nog nooit nodig geweest, maar tijdens tests als we een productie verstoring genereren werkt het prima. (dat is ook een ding, net als backups moet je ook je disaster recovery testen, anders weet je nog steeds niet of je dat afgevangen hebt)

Werkplekken kunnen via MDM voorgeconfigureerd worden (model 1 en 2 uit mijn eerdere post), maar tot zo ver heeft geen enkele developer daar voor gekozen en doen ze het zelf naar smaak. Mocht je geen laptop bij de hand hebben kan je in elk geval via VDI ook alles doen, maar dan dus niet met je eigen aangepaste spullen. Ook een reden waarom eigenlijk alleen klassieke staf functies dat spul gebruiken en de rest niet.

Let wel: al deze dingen klinken nieuw en spannend, maar dat is het niet. Je komt nog steeds veel wanbeleid tegen, of beleid op basis van niet-realistische scenarios, terwijl dat in de praktijk niet beschermt tegen diefstal/lekken/performance. Bedrijven die om wat voor reden dan ook moesten versnellen, flexibeler moesten worden (en dus sneller moeten schakelen) of greenfield konden beginnen doen dit allemaal eigenlijk al, net als bedrijven die te groot zijn om nog praktisch in 90's beheer te draaien (bijv. om dat het uitrollen van een enkele patch al tot het equivalent van een broadcast stom leidt). Als je dat ook maar 1x meegemaakt hebt ga je je toch behoorlijk achter je oren krabben als je dan bij een ander bedrijf de staat van werken ziet en de smoesjes die er rondzweven waarom het niet verbeterd is.

[ Voor 5% gewijzigd door johnkeates op 20-06-2020 22:23 ]

[TukkerTweaker]

Ik ben blij dat ik mezelf als freelancer en mede eigenaar een full spec MacBook Pro heb gegund. Niks vervelender dan door je materiaal te worden tegengehouden, tijd is geld. Heerlijk om niet te moeten onderhandelen of een IT afdeling te moeten overtuigen dat een je toch echt capabele machine nodig hebt om een beetje werk gedaan te krijgen.

[Verwijderd]

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:52:
@Hydra Verrassend genoeg zijn wij het volgens mij volkomen eens.

Maar nee, ik ageer letterlijk tegen mensen die zeggen dat standaardisatie op pak 'm beet 3 modellen, meer kost dan het oplevert. Of dat mensen ontkennen dat er wel eens wat creatief met eisen word omgegaan. "Ik heb dit nodig want" terwijl als je kritisch kijkt, iemand meer dan prima zijn werk kan doen met een laptop die de helft kost.

"Het is maar €1000 meer", terwijl er totaal geen rekening word gehouden met de extra kosten en risico's die voortvloeien uit een organisatie met alleen specials. TCO word door mensen niet meegenomen of onderschat.

Daar zit mijn crux.

Wat jij zegt, snap ik volkomen en ben ik het mee eens. Je kunt in de regel niet doen met 1 model.
Nja, hangt een beetje van de organisatie af. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat er organisaties zijn, waar 1 model met naar keuze een groot of een klein scherm, voldoende is.

Het is geen wet van meden en perzen dat je meer keuze nodig hebt. Sommigen hier doen voorkomen alsof dat wel zo is en of altijd keuzevrijheid en individualisme in een laptop, meer oplevert dan het kost. Ik vind dat ik genoeg redenen heb om dát verhaal naar het rijk der fabelen te verwijzen.

Dat ligt echt aan de organisatie. Je kunt dat NIET zo stellen...
Stel je voor je hebt een medewerker die naast het ' office werk' ook nog veel kan doen met bijvoorbeeld additioneel dataloggen bij experimenten. Bij mij op het werk is bijvoorbeeld juist door IT/systeem beheer lobby gekozen om slechts een handje vol mensen de mogelijkheid te geven bepaalde systemen te gebruiken die in staat zijn via USB seriele poorten en bluetooth te kunnen gebruiken want safety.

Als je dan iets specifieks nodig hebt moet je maar wachten. Dat soort belachelijke, door IT unilteraal opgestelde regels die nergens worden getoetst op werkbaarheid (weet je nog, one size fits all mentalitiet die je hier constant ten toon stelt) maakt dat mensen 'creatieve oplossingen' gaan zoeken die ook al de goede bedoelingen van IT omzeilen.

Als ik dan lees dat je schrijft dat je natuurlijk met je collega's buiten het IT department spreekt omdat je ze van advies wil voorzien denk ik, die heeft het echt net begrepen en zal het ook nooit begrijpen.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:32:
[...]


De verschillen moeten logisch verklaarbaar zijn, of een historische achtergrond hebben.
Vorige werkgever lag het salaris voor medewerkers in dezelfde functie *ver* uit elkaar. Ik meen echt een factor anderhalf. Vervelend, maar wel logisch verklaarbaar. De meerverdieners waren ex-buitendienst medewerkers en gevolg van een fusie. Je mag iemand niet in salaris laten dalen. Dus waren er werkelijk mensen in dienst die 1.5x zo veel verdienden als hun collega's, voor exact hetzelfde werk.

Zonder daar concrete uitspraken over te willen doen, ik weet dat dat soort verschillen binnen mijn team ook spelen en er word hard aan gewerkt om die verschillen te nivelleren. (De reden is historisch, dus logisch verklaarbaar, maar wel een ongewenste situatie.)

Ik ben geen voorstander van prescedentwerking en ongelijkheid binnen een organisatie, laat staan binnen een team. Gelijk werk, gelijke inzet, gelijke beloning.

Zou mijn vraag dus zijn, als ik als gevolg van die fusie opeens ver onder de mediaan van mijn functiegroep zou zitten, waarom ik niet direct meer betaald krijg. Niet morgen, niet volgende week of over een jaar, maar nu, meteen. En bij voorkeur met terugwerkende kracht vanaf de fusie. Niks "wordt aan gewerkt". Als een ander een betere PC heeft of wat dan ook, zal mij een worst wezen. Dat doet de meeste mensen echt niet zo veel als dat salaris. En met die PC ben je heel strikt op "vanwege precedentwerking", maar salaris laat je lekker nog langere tijd uit elkaar liggen?

unezra schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 17:50:
Fair. Ik had in dit geval "wagenparkbeheerder" moeten zeggen en niet "automonteur".
Autoverkoper weer minder, die heeft een salesagenda. Wagenparkbeheerder niet.

Grappig dat je dit zo stelt. Want je maakt nu een niet eerlijke vergelijking. Voor HR miep die van huis naar het werk rijdt, soms ergens langs moet en weer terug is, zal een standaard auto voldoen. Voor chauffeur Kees die dagelijks met zijn vrachtwagen onderweg is, voldoet een standaard auto niet. Juist daar zie je dat, bij bedrijven waar iedere chauffeur zijn eigen combinatie heeft, waar men topprestaties vereist van de machines en hun bediener, dat de bediener een machine naar hun wens krijgen. Een chauffeur die internationaal rijdt, krijgt een globetrotter cabine. Als de chauffeur liever een Scania V8 heeft dan een Volvo FH, kan hij dat bij veel bedrijven krijgen. Waarom? De chauffeur voelt zich gewaardeerd (want de Scania V8 is toch wel de creme de la creme van de vrachtwagens) en is extra gemotiveerd, want hij voelt zich gewaardeerd. Hij zal het beestje koesteren en netjes bijhouden.

En dan hebben we het over prestaties. Jij, de berijder, luistert naar de monteur in de garage en naar de wagenparkbeheer, want jij vraagt geen extreme dingen van je systeem. Dat geldt voor de gemiddelde salestijger ook, die wil een systeem dat hij goed kan gebruiken, want geen extreme dingen. Bij Red Bull luistert men naar de berijder, omdat hij het uiterste van zijn systeem vraagt. Net als die programmeur, die vraagt ook het uiterste van zijn systeem. Wil Max een beetje meer camber, of toch liever iets minder. Een beetje extra downfore op de voorvleugel of wat minder. Hoe tuned hij die wagen. Dat geeft hij door en wordt voor hem verwerkt. Hetzelfde zou moeten gelden voor mensen die de maximale prestaties nodig hebben om hun werk goed te doen. En dat is prima verdedigbaar.

Ik heb bij een bedrijf (multinational) gezeten die een bepaald industrieel product verkochten. De sales hadden allemaal eenzelfde laptop met dockingstation. Op de grote salesafdeling waren tig flexwerkplekken waar ze binnen konden komen en plaats konden nemen. Laptop in de dock en alles draaide. Headset inpluggen en ze waren compleet op het systeem aangesloten. Ook diverse andere afdelingen hadden laptops. Alle functies die regelmatig onderweg waren. Allemaal uit dezelfde series, zodat docks makkelijk konden. Een Australiër die bij ons langs kwam? Pakte een vrije werkplek op ons kantoor, dockte aan en ging door. Echter, een van mijn collega's had een 100% binnendienstfunctie: Die maakte de interactieve documentatie, inclusief video's, voor de producten. Met de standaard PC's en laptops kwam hij niet weg met zijn renders. Die had een fors zwaardere desktop, geloof het zwaarste dat er op dat moment leverbaar was, met een high res scherm. Dat niet aanschaffen zou namelijk een forse vertraging in de release van nieuwe producten betekenen, want de documentatie zou niet op tijd gereed zijn.

unezra schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:22:
Maar de discussie die hier in dit topic nu gaande is, is dat iedereen dusdanig persoonlijke behoeftes heeft, dat je praktisch voor iedere werknemer een op die werknemer afgestemde laptop zou moeten kopen, in plaats van dat de organisatie uit de voeten kan met 3 modellen in 2 schermgrootte varianten.

Daar geloof ik niet in.

Maar jij gelooft er ook niet in dat iemand daadwerkelijk meet motivatie kan krijgen als ie een iets zwaarder systeem krijgt.

[Napsju]

Heb hier sinds ongeveer een jaar een toen nieuwe Lenovo 12,5" X260 i5 uit 2016 van de werkgever met ongeveer 700 mensen in NL. Niet al te zwaar en dus makkelijk mee te nemen. Windows 7 (inmiddels met extended support) en een belabberde resolutie van slechts 1366 x 768 zonder USB-C. Gelukkig doe ik vrijwel al mijn werkzaamheden via Citrix met een externe monitor, tobo en trackball. Zonder die monitor is het écht een drama met dat ding. Een opvolger is voorlopig niet in zicht en Windows 10 hoeven we voorlopig ook niet te verwachten. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit nog kunnen rekken.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:36:
[...]


Dat ligt echt aan de organisatie. Je kunt dat NIET zo stellen...
Stel je voor je hebt een medewerker die naast het ' office werk' ook nog veel kan doen met bijvoorbeeld additioneel dataloggen bij experimenten. Bij mij op het werk is bijvoorbeeld juist door IT/systeem beheer lobby gekozen om slechts een handje vol mensen de mogelijkheid te geven bepaalde systemen te gebruiken die in staat zijn via USB seriele poorten en bluetooth te kunnen gebruiken want safety.

Als je dan iets specifieks nodig hebt moet je maar wachten. Dat soort belachelijke, door IT unilteraal opgestelde regels die nergens worden getoetst op werkbaarheid (weet je nog, one size fits all mentalitiet die je hier constant ten toon stelt) maakt dat mensen 'creatieve oplossingen' gaan zoeken die ook al de goede bedoelingen van IT omzeilen.

Als ik dan lees dat je schrijft dat je natuurlijk met je collega's buiten het IT department spreekt omdat je ze van advies wil voorzien denk ik, die heeft het echt net begrepen en zal het ook nooit begrijpen.

Mag ik je posts niet begrijpen? @unezra maakt een post erover dat je meestal met enkele modellen alle (of bijna alle) use cases kan afvangen. En dan kom jij met een rant aan over USB seriele poorten. Dat heeft toch absoluut nul met de laptop serie te maken, en alles met de software die erop staat? En nog los daarvan, dat het bij sommige bedrijven slecht is geregeld zal niemand ontkennen.

En het lijkt mij toch nogal logisch dat IT advies geeft over IT zaken. Dat is de hele rol van IT. En natuurlijk is IT er om te zorgen dat de rest van het bedrijf kan werken (tenzij het een IT bedrijf is natuurlijk), dus je moet geen IT'ers hebben die een onwerkbare situatie creeeren. Net zo als dat het de taak van facilitair management is om te zorgen dat iedereen een bureau heeft. En dan kunnen ze in gesprek gaan over de eisen bij dat bureau (elektrisch verstelbaar, sta-bureau, etc), en uiteindelijk mogen die dan mooi zorgen dat bureaus er komen die aan de eisen voldoen.

[Grvy]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:36:
[...]


Dat ligt echt aan de organisatie. Je kunt dat NIET zo stellen...
Stel je voor je hebt een medewerker die naast het ' office werk' ook nog veel kan doen met bijvoorbeeld additioneel dataloggen bij experimenten. Bij mij op het werk is bijvoorbeeld juist door IT/systeem beheer lobby gekozen om slechts een handje vol mensen de mogelijkheid te geven bepaalde systemen te gebruiken die in staat zijn via USB seriele poorten en bluetooth te kunnen gebruiken want safety.

Als je dan iets specifieks nodig hebt moet je maar wachten. Dat soort belachelijke, door IT unilteraal opgestelde regels die nergens worden getoetst op werkbaarheid (weet je nog, one size fits all mentalitiet die je hier constant ten toon stelt) maakt dat mensen 'creatieve oplossingen' gaan zoeken die ook al de goede bedoelingen van IT omzeilen.

Als ik dan lees dat je schrijft dat je natuurlijk met je collega's buiten het IT department spreekt omdat je ze van advies wil voorzien denk ik, die heeft het echt net begrepen en zal het ook nooit begrijpen.

Is het mogelijk om ook minder generaliserend en vijandig te reageren? Het lijkt wel alsof een systeembeheerder je huis afgepikt heeft en je nu nog steeds boos bent.

Pizza_Boom schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:38:
[...]


En dan hebben we het over prestaties. Jij, de berijder, luistert naar de monteur in de garage en naar de wagenparkbeheer, want jij vraagt geen extreme dingen van je systeem. Dat geldt voor de gemiddelde salestijger ook, die wil een systeem dat hij goed kan gebruiken, want geen extreme dingen. Bij Red Bull luistert men naar de berijder, omdat hij het uiterste van zijn systeem vraagt. Net als die programmeur, die vraagt ook het uiterste van zijn systeem. Wil Max een beetje meer camber, of toch liever iets minder. Een beetje extra downfore op de voorvleugel of wat minder. Hoe tuned hij die wagen. Dat geeft hij door en wordt voor hem verwerkt. Hetzelfde zou moeten gelden voor mensen die de maximale prestaties nodig hebben om hun werk goed te doen. En dat is prima verdedigbaar.

Ik heb bij een bedrijf (multinational) gezeten die een bepaald industrieel product verkochten. De sales hadden allemaal eenzelfde laptop met dockingstation. Op de grote salesafdeling waren tig flexwerkplekken waar ze binnen konden komen en plaats konden nemen. Laptop in de dock en alles draaide. Headset inpluggen en ze waren compleet op het systeem aangesloten. Ook diverse andere afdelingen hadden laptops. Alle functies die regelmatig onderweg waren. Allemaal uit dezelfde series, zodat docks makkelijk konden. Een Australiër die bij ons langs kwam? Pakte een vrije werkplek op ons kantoor, dockte aan en ging door. Echter, een van mijn collega's had een 100% binnendienstfunctie: Die maakte de interactieve documentatie, inclusief video's, voor de producten. Met de standaard PC's en laptops kwam hij niet weg met zijn renders. Die had een fors zwaardere desktop, geloof het zwaarste dat er op dat moment leverbaar was, met een high res scherm. Dat niet aanschaffen zou namelijk een forse vertraging in de release van nieuwe producten betekenen, want de documentatie zou niet op tijd gereed zijn.

Ik snap deze post niet.. je vergelijkt een programmeur met de top van de F1 wereld.. wtf?
Een ontwikkelaar vraagt helemaal geen extreme dingen van zijn computer en de vergelijking met de vrachtwagens gaat wat mij betreft aardig krom. Je hebt het nu over een 'merkje'..

Maar tegelijkertijd zeg je iemand die internationeel rijd heeft X cabine nodig enzo.. dat is toch precies wat @unezra ook steeds aangeeft? kijken naar de eisen en niet zo zeer de wensen. Als diezelfde chauffeer een roze cabine vraagt krijgt die die niet want huijsstijl.. heel simpel? lijkt mij...

En vervolgens heb je het over standaardisatie bij je werkgever en hoe lekker dat werkte.. behalve voor 1 persoon die dan gewoon een custom machine kreeg.. precies ook weer wat er aangegeven is.. luisteren en geven wat mensen nodig hebben...

[ Voor 51% gewijzigd door Grvy op 20-06-2020 23:12 ]

[Verwijderd]

Grvy schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:05:
[...]


Is het mogelijk om ook minder generaliserend en vijandig te reageren? Het lijkt wel alsof een systeembeheerder je huis afgepikt heeft en je nu nog steeds boos bent.

\Je hebt daar een punt.
De reden dat ik zo reageer is (ik heb dat reeds cursief gedrukt in mijn reactie gezet) dat de heersende opiunie in deze draad schijnt te zijn dat IT/systeem beheer in (grote) organisaties, alhoewel men 'slechts' een supporting rol zou moeten vervullen, zich als een soort van Godje meent te moeten kunnen gedragen. Dat druip mijns inziens van alle reacties hier af (nou ja, niet alle, maar toch wel het grote merendeel).
En daar ben ik allergsch voor. De vorige persoon die verwoorde dat IT zich volgzaam sou moeten opstellen werd hier zowat afgebrand, dus die analogie met dat huis klopt wel een beetje , ja.
Waarom zo bruusk tegen unezra? Hij weet mijn bloed te laten koken door (in mijn ogen) de meest domme ractie te geven op de vriendelijk en positief bedoelde handreiking 'praat je wel eens met je collega's' te moeten antwoorden, 'ja, ik geef wel eens advies'. Dat stoort me op zoveel niveaus' en geeft blijk van zo'n minachting van je collega's, dat is bijna niet te bevatten. En hier laat ik het bij in deze draad.

[Grvy]

@Verwijderd je leest dingen in @unezra zn reactie(s) die echt niet kloppen.. ik ken hem al wat langer via verschillende topics maar als iemand zal luisteren naar zijn collega's (op een respectvolle manier) is hij het wel..

de IT'ers die zich als god gedragen zijn geen goede systeembeheerders.. mijn trots haal ik uit de omgeving zo snel mogelijk/goed mogelijk laten aansluiten aan het bedrijf en dat is soms best lastig.

Het is een spel van security vs gebruikersgemak vs beheer vs legacy.

Daar worden keuzes in gemaakt waar niet iedereen blij van wordt.. dat klopt.
Maar ik iig werk dit weekend niet over om een nieuwe omgeving neer te zetten omdat ik zo graag overwerk/met nieuwe spullen speel.

Nee. Omdat na dit weekend ons bedrijfsnetwerk ongeveer 2x zo krachtig is en daardoor mijn collega's beter hun werk kunnen doen. EN daar haal ik mijn trots uit, het zou dan nogal slecht zijn als ik iedereen adviseer om met i3'tjes en 512mb ram te werken.

De systeembeheerders die dat doen zijn anno 2020 wat mij betreft IT af.. maar zijn voornamelijk ook de wat oudere systeembeheerders.. die zitten gewoon vast. (niet iedereen, dont burn me yet.. )

[ Voor 67% gewijzigd door Grvy op 20-06-2020 23:24 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:15:
[...]

\Je hebt daar een punt.
De reden dat ik zo reageer is (ik heb dat reeds cursief gedrukt in mijn reactie gezet) dat de heersende opiunie in deze draad schijnt te zijn dat IT/systeem beheer in (grote) organisaties, alhoewel men 'slechts' een supporting rol zou moeten vervullen, zich als een soort van Godje meent te moeten kunnen gedragen. Dat druip mijns inziens van alle reacties hier af (nou ja, niet alle, maar toch wel het grote merendeel).
En daar ben ik allergsch voor. De vorige persoon die verwoorde dat IT zich volgzaam sou moeten opstellen werd hier zowat afgebrand, dus die analogie met dat huis klopt wel een beetje , ja.
Waarom zo bruusk tegen unezra? Hij weet mijn bloed te laten koken door (in mijn ogen) de meest domme ractie te geven op de vriendelijk en positief bedoelde handreiking 'praat je wel eens met je collega's' te moeten antwoorden, 'ja, ik geef wel eens advies'. Dat stoort me op zoveel niveaus' en geeft blijk van zo'n minachting van je collega's, dat is bijna niet te bevatten. En hier laat ik het bij in deze draad.

Voor de duidelijkheid, ik ben zelf geen IT'er... Dus ik vind absoluut niet dat IT zich als een god moet gedragen. IT moet gewoon zorgen dat het bedrijf efficient, veilig, en uiteraard voor een redelijk kostenplaatje kan werken. En het lijkt mij debiel als IT geen advies zou geven over IT zaken. Waarom huur je dan in hemelsnaam IT in? Hoe is dat in hemelsnaam minachting? Ik neem even aan dat hij behalve advies geven ook luistert naar de eisen van de andere werknemers.

[Yucon]

Napsju schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:57:
Heb hier sinds ongeveer een jaar een toen nieuwe Lenovo 12,5" X260 i5 uit 2016 van de werkgever met ongeveer 700 mensen in NL. Niet al te zwaar en dus makkelijk mee te nemen. Windows 7 (inmiddels met extended support) en een belabberde resolutie van slechts 1366 x 768 zonder USB-C. Gelukkig doe ik vrijwel al mijn werkzaamheden via Citrix met een externe monitor, tobo en trackball. Zonder die monitor is het écht een drama met dat ding. Een opvolger is voorlopig niet in zicht en Windows 10 hoeven we voorlopig ook niet te verwachten. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit nog kunnen rekken.

Zuur. Toch heeft je werkgever toen maar mooi een paar honderd euro bespaard ten opzichte van de eveneens leverbare Full HD IPS.. die tevens gelijk 8gb ram en een sdd gehad had.

[Transportman]

@johnkeates : Ik denk dat we helaas te ver off-topic gaan, hoe interessant de discussie ook is. Er is heel veel moois mogelijk, maar wordt het gewoon beperkt door het budget om die stap te maken.

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:36:
[...]


Dat ligt echt aan de organisatie. Je kunt dat NIET zo stellen...
Stel je voor je hebt een medewerker die naast het ' office werk' ook nog veel kan doen met bijvoorbeeld additioneel dataloggen bij experimenten. Bij mij op het werk is bijvoorbeeld juist door IT/systeem beheer lobby gekozen om slechts een handje vol mensen de mogelijkheid te geven bepaalde systemen te gebruiken die in staat zijn via USB seriele poorten en bluetooth te kunnen gebruiken want safety.

Als je dan iets specifieks nodig hebt moet je maar wachten. Dat soort belachelijke, door IT unilteraal opgestelde regels die nergens worden getoetst op werkbaarheid (weet je nog, one size fits all mentalitiet die je hier constant ten toon stelt) maakt dat mensen 'creatieve oplossingen' gaan zoeken die ook al de goede bedoelingen van IT omzeilen.

IT weet ook niet alles, hoe moet de IT weten dat iemand in de kelder nog een systeem heeft staan dat een bepaalde mogelijkheid nodig heeft? Weten de gebruikers dat zelf wel? Natuurlijk moet IT het dan niet in alle stilte uitzetten en als iemand het dan toch nodig heeft niet thuis geven, ze moeten het wel aankondigen en dan zorgen dat als iemand de uitzondering nodig heeft, daar een snel te realiseren oplossing voor is.

Sissors schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:20:
[...]

Voor de duidelijkheid, ik ben zelf geen IT'er... Dus ik vind absoluut niet dat IT zich als een god moet gedragen. IT moet gewoon zorgen dat het bedrijf efficient, veilig, en uiteraard voor een redelijk kostenplaatje kan werken. En het lijkt mij debiel als IT geen advies zou geven over IT zaken. Waarom huur je dan in hemelsnaam IT in? Hoe is dat in hemelsnaam minachting? Ik neem even aan dat hij behalve advies geven ook luistert naar de eisen van de andere werknemers.

Het zou anders geen kwaad kunnen als IT zich soms wat meer als god zou kunnen gedragen, dat zou heel veel schelen in discussie die johnkeates en ik hadden, want doordat IT zich niet als god kan gedragen, blijft legacy maar draaien en draaien omdat managers/PO's er geen budget voor vrij willen maken, tot een groep die zich wel als god kan gedragen (de security-afdeling, compliancy, audits, toezichthouders) er een streep door zet op een moment dat het niemand uitkomt en er in extreem korte tijd een migratie gedaan moet worden. Dan kan je soms beter hebben dat IT als god een aankondiging doet dat in principe over X maanden systeem Y uit gaat en dat alles gemigreerd moet zijn en dat uitzonderingen mogelijk zijn maar dat dat wel Z kost en dat het team/afdeling die die uitzondering wil daarvoor op draait. Let wel, dan heb ik het dus niet over business-kritieke applicaties, maar dingen als welk OS op de machines draait, welk versiebeheersysteem gebruikt wordt, dat die oude LDAP toch echt afgebroken gaat worden. Want als het aan de gebruiker ligt, blijven we op Windows 7 zitten, blijft alles in CVS zitten omdat migreren tijd en geld kost, blijft die oude LDAP draaien omdat het toch "werkt".

[Hydra]

TukkerTweaker schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:33:
Ik ben blij dat ik mezelf als freelancer en mede eigenaar een full spec MacBook Pro heb gegund.

Ik ben zelf ook ZZPer, en dev, en heb een MacBook. Maar veel bedrijven laten het toch echt simpelweg niet toe dat je je eigen machine gebruikt.

Het 'ergste' wat ik meegemaakt heb is het NFI: daar als consultant je eigen laptop (van je werkgever, dus niet het NFI) in het netwerk inpluggen laat meteen alarmbellen afgaan. Was wel grappig om te zien

Ik begrijp de redenatie vanuit het NFI an sich ook wel; daar staat nogal gevoelig materiaal op t netwerk, maar waarom ze dat dan niet fysiek scheiden is me eigenlijk een raadsel. Maargoed.

[Hydra]

Transportman schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:15:
Want als het aan de gebruiker ligt, blijven we op Windows 7 zitten, blijft alles in CVS zitten omdat migreren tijd en geld kost, blijft die oude LDAP draaien omdat het toch "werkt".

Nou; heb ook echt wel het tegenovergestelde meegemaakt. Dat gebruikers vooral vooruit willen maar dat de IT organisatie niet mee wil bewegen omdat ze dan dingen moeten beheren die ze niet 'kennen'. En dat argument dan gebruiken om bij wijze van maar op Windows XP te blijven.

Hoe dan ook zijn vrijwel alle grote bedrijven in meer of mindere mate dysfunctioneel

[Rubbergrover1]

Napsju schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:57:
Heb hier sinds ongeveer een jaar een toen nieuwe Lenovo 12,5" X260 i5 uit 2016 van de werkgever met ongeveer 700 mensen in NL. Niet al te zwaar en dus makkelijk mee te nemen. Windows 7 (inmiddels met extended support) en een belabberde resolutie van slechts 1366 x 768 zonder USB-C. Gelukkig doe ik vrijwel al mijn werkzaamheden via Citrix met een externe monitor, tobo en trackball. Zonder die monitor is het écht een drama met dat ding. Een opvolger is voorlopig niet in zicht en Windows 10 hoeven we voorlopig ook niet te verwachten. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit nog kunnen rekken.

Als je toch bijna al je werk via Citrix en monitor doet, en dat gewoon goed functioneert, waarom zou je dan een veel duurdere 'betere' laptop moeten hebben?

[Hydra]

Sissors schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 17:39:
Euhm dat is letterlijk één van de hoofdpunten van dit hele topic: Een paar opties voor de hele organisatie versus 20 opties voor de hele organisatie, danwel iedereen volledig vrije keuze voor laptops. En het punt waar over gediscussieerd werd was dat juist volgens een aantal mensen het onmogelijk is om met een paar opties voor een organisatie te zorgen dat iedereen fatsoenlijk kan werken.

Maar nu blijkt dus dat je het gewoon ermee eens bent dat je prima met een paar opties af kan. Mooi

Je neemt de vraag te letterlijk. Ik loop al 18 jaar mee als consultant en heb een hoop grote bedrijven van binnen gezien, terwijl ik zelf altijd juist als werknemer bij de kleine bedrijven zat. Bij de kleintjes zijn ze flexibel want daar levert 1 standaard model weinig winst op.

Waar mensen zeggen "ik wil zelf kiezen" bedoelen ze over het algemeen gewoon "ik wil gewoon een laptop waar ik mijn werk op kan doen". Nogmaals; dat is de vraag achter de vraag. Mensen zouden niet hun eigen laptop naar werk gaan slepen (onder het mom van BYOD) als die eigen laptop niet significant beter zou zijn dan wat ze van hun werkgever krijgen.

En daar zit dus de crux; het gaat niet om het aantal keuzes beperken. Dat is an sich het probleem niet. Het probleem is gewoon dat werkgevers over het algemeen hard beknibbelen op laptops en heel veel mensen met een baggersysteem zitten. En dan wordt vaak ook nog eens puur naar de theoretische specs gekeken: 8GB is misschien leuk voor een business analyst, maar als je anti-virus en andere beheersmeuk al 6GB in beslag nemen, dan is er niet mee te werken.

Als een organisatie nu gewoon ruim bemeten laptops levert, dan ben je gewoon helemaal van die BYOD wens af. En dan bedoel ik ook echt meten; kijk gewoon eens of die specs voldoen en niet gewoon dom gokken, er 1000 bestellen, en er dan pas achterkomen dat mensen liever een Mac van 6 jaar oud naar werk slepen dan de werklaptops te gebruiken. Want dat is uiteindelijk wat er meestal gebeurt.

[Sport_Life]

Werk bij groot wereldwijd concern en hebben de keuze uit 2 laptops, high end met groot of klein scherm. Collega's in het buitenland hebben exact dezelfde keuze.

Ben zelf voor klein scherm gegaan, prik m toch altijd op een monitor thuis en op kantoor en hij is minder zwaar op de fiets .
Na 2,5 jaar mag ie vervangen worden, al gebruik ik m meestal tot ie echt op is, praktisch na 3-4 jaar. Nieuwe laptop is altijd wat gedoe met instellingen, favorieten etc.

Als ik goed kan onderbouwen waarom ik per se een merk of model X nodig heb weet ik zeker dat ik m krijg . Maar voor mij voldoet de standaard prima.

[ Voor 46% gewijzigd door Sport_Life op 21-06-2020 11:53 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:15:
[...]
\Je hebt daar een punt.
De reden dat ik zo reageer is (ik heb dat reeds cursief gedrukt in mijn reactie gezet) dat de heersende opiunie in deze draad schijnt te zijn dat IT/systeem beheer in (grote) organisaties, alhoewel men 'slechts' een supporting rol zou moeten vervullen, zich als een soort van Godje meent te moeten kunnen gedragen. Dat druip mijns inziens van alle reacties hier af (nou ja, niet alle, maar toch wel het grote merendeel).

Ik ben het met je eens dat ICT slechts een supporting rol moet vervullen, maar waarschijnlijk niet op de manier die jij bedoelt. Een supporting rol betekend namelijk niet dat je altijd maar "ja en amen" moet zeggen op de verzoeken van gebruikers, klanten én managers.

Afhankelijk van je exacte rol binnen de (ICT) organisatie, kan het ook je taak zijn kritisch te kijken naar de ICT omgeving en verzoeken vanuit de organisatie. Dat betekend dat je in gevallen mee moet bewegen, maar in gevallen ook "nee" moet verkopen. Je persoonlijke, privé overtuigingen moet je in mijn beleving bij de voordeur achter laten, het zakelijk belang is het enige dat telt. (Je persoonlijke overtuigingen mogen pas een rol spelen, als objectief alle andere factoren zijn weggenomen.)

Wat @Grvy zegt, ik ben niet de stereotype BOFH ICT'er die zich als god gedraagt en vooral denkt altijd alles beter te weten dan zijn gebruikers. Ik ben wél die ICT'er die kritisch is op verzoeken van gebruikers, management & klanten en "nee" durft te zeggen. Dat was en is mijn taak ook. Organisatiebelang gaat bij mij wel alleen vóór individueel belang.

En daar ben ik allergsch voor. De vorige persoon die verwoorde dat IT zich volgzaam sou moeten opstellen werd hier zowat afgebrand, dus die analogie met dat huis klopt wel een beetje , ja.
Waarom zo bruusk tegen unezra? Hij weet mijn bloed te laten koken door (in mijn ogen) de meest domme ractie te geven op de vriendelijk en positief bedoelde handreiking 'praat je wel eens met je collega's' te moeten antwoorden, 'ja, ik geef wel eens advies'. Dat stoort me op zoveel niveaus' en geeft blijk van zo'n minachting van je collega's, dat is bijna niet te bevatten. En hier laat ik het bij in deze draad.

Jij leest in mijn berichten iets dat ik niet schrijf en niet bedoel.

Ik minacht niemand, maar ik heb wel een hekel aan valse argumenten om iets voor elkaar te krijgen en prescedentwerking. Daarbij ben vrij ongevoelig voor individuele overwegingen. Een eindgebruiker en niet zelden ook management, is niet altijd in staat individueel belang los te laten en zuiver in organisatiebelang te denken. Ik wel. Dat is wat ik doe en heb gedaan. En ja, dat levert wel eens argumenten op met eindgebruikers. Such is life.

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:41:
[...]
Je neemt de vraag te letterlijk. Ik loop al 18 jaar mee als consultant en heb een hoop grote bedrijven van binnen gezien, terwijl ik zelf altijd juist als werknemer bij de kleine bedrijven zat. Bij de kleintjes zijn ze flexibel want daar levert 1 standaard model weinig winst op.

Precies!

En ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat een aantal mensen hier in het topic niet lijken te snappen dat wat voor een kleinere organisatie prima kan werken, voor een grotere organisatie juist absoluut niet werkt.

Als ik bij mijn vorige werkgever (genoemde ~40 FTE non-ICT) keuzevrijheid had gegeven, waren die laptops veel duurder geworden dan het verschil in listprice. Toch hebben we daar waar mogelijk die keuzevrijheid wél gegeven door bijvoorbeeld een manager een kleine laptop te geven van op dat moment ons standaard merk. (Ik meen HP.)

Daar kon dat nog, ook omdat we laptops toch al individueel manageden en het voor ons niet noemenswaardig extra werk opleverde. In een grotere organisatie, waarbij laptops centraal worden gemanaged en je een relatieve unskilled 1e lijn hebt, zijn de kosten veel hoger van een special.

Waar mensen zeggen "ik wil zelf kiezen" bedoelen ze over het algemeen gewoon "ik wil gewoon een laptop waar ik mijn werk op kan doen". Nogmaals; dat is de vraag achter de vraag. Mensen zouden niet hun eigen laptop naar werk gaan slepen (onder het mom van BYOD) als die eigen laptop niet significant beter zou zijn dan wat ze van hun werkgever krijgen.

Wellicht ben ik te sceptisch in het feit dat ik niet volledig vertrouw op "ik wil gewoon een laptop waarop ik mijn werk kan doen" en weet dat daarmee ook wel eens bedoeld word "ik wil een dure laptop omdat ik dénk dat ik daarop mijn werk beter kan doen" terwijl diegene ook prima af kan met een kwart van de specs.

Mensen zijn niet altijd eerlijk in hun argumenten zeg maar. Noem dat wantrouwend, ik noem dat realistisch.

En daar zit dus de crux; het gaat niet om het aantal keuzes beperken. Dat is an sich het probleem niet. Het probleem is gewoon dat werkgevers over het algemeen hard beknibbelen op laptops en heel veel mensen met een baggersysteem zitten. En dan wordt vaak ook nog eens puur naar de theoretische specs gekeken: 8GB is misschien leuk voor een business analyst, maar als je anti-virus en andere beheersmeuk al 6GB in beslag nemen, dan is er niet mee te werken.

Als een organisatie nu gewoon ruim bemeten laptops levert, dan ben je gewoon helemaal van die BYOD wens af. En dan bedoel ik ook echt meten; kijk gewoon eens of die specs voldoen en niet gewoon dom gokken, er 1000 bestellen, en er dan pas achterkomen dat mensen liever een Mac van 6 jaar oud naar werk slepen dan de werklaptops te gebruiken. Want dat is uiteindelijk wat er meestal gebeurt.

Je wil idealiter wat ademruimte, maar ik zie ook geen voordeel in iedereen maar een overspecced laptop geven. Hoewel ik me qua standaardisering daar nog wel iets bij kan voorstellen.

Ook hier, volgens mij zijn we het volledig eens. Iemand moet goed gereedschap krijgen. Punt. Staat buiten kijf. Dat organisaties daar de plank vaker mis slaan wegens valse besparing, sure thing, geloof ik meteen. Maar het argument dat hier in het topic door meerdere mensen word gegeven, is dat omdat de eisen van iedereen zó verschillend zijn, een bedrijf niet af kan met 3 modellen en 2 keuzes per model. Dat geloof ik niet. Dan zit er in mijn beleving een andere agenda achter.

[ Voor 38% gewijzigd door unezra op 21-06-2020 12:00 ]

[mr_evil08]

Napsju schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:57:
Heb hier sinds ongeveer een jaar een toen nieuwe Lenovo 12,5" X260 i5 uit 2016 van de werkgever met ongeveer 700 mensen in NL. Niet al te zwaar en dus makkelijk mee te nemen. Windows 7 (inmiddels met extended support) en een belabberde resolutie van slechts 1366 x 768 zonder USB-C. Gelukkig doe ik vrijwel al mijn werkzaamheden via Citrix met een externe monitor, tobo en trackball. Zonder die monitor is het écht een drama met dat ding. Een opvolger is voorlopig niet in zicht en Windows 10 hoeven we voorlopig ook niet te verwachten. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit nog kunnen rekken.

idd dat snap ik ook niet waarom wergevers 12" laptops aanbieden aan personeel, vrijwel altijd volgt daarna een aanvraag van een fatzoenlijke monitor, handig met meenemen maar achter werken een drama.

Bij ons kunnen ze ook voor 12" kiezen maar gelukkig doet niemand dat, wie het wel doen komt na 1 week al een monitor aanvraag...

[ Voor 6% gewijzigd door mr_evil08 op 21-06-2020 11:57 ]

[Sport_Life]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:51:
[...]


Ik ben het met je eens dat ICT slechts een supporting rol moet vervullen, maar waarschijnlijk niet op de manier die jij bedoelt. Een supporting rol betekend namelijk niet dat je altijd maar "ja en amen" moet zeggen op de verzoeken van gebruikers, klanten én managers.

Afhankelijk van je exacte rol binnen de (ICT) organisatie, kan het ook je taak zijn kritisch te kijken naar de ICT omgeving en verzoeken vanuit de organisatie. Dat betekend dat je in gevallen mee moet bewegen, maar in gevallen ook "nee" moet verkopen. Je persoonlijke, privé overtuigingen moet je in mijn beleving bij de voordeur achter laten, het zakelijk belang is het enige dat telt. (Je persoonlijke overtuigingen mogen pas een rol spelen, als objectief alle andere factoren zijn weggenomen.)

Wat @Grvy zegt, ik ben niet de stereotype BOFH ICT'er die zich als god gedraagt en vooral denkt altijd alles beter te weten dan zijn gebruikers. Ik ben wél die ICT'er die kritisch is op verzoeken van gebruikers, management & klanten en "nee" durft te zeggen. Dat was en is mijn taak ook. Organisatiebelang gaat bij mij wel alleen vóór individueel belang.


[...]


Jij leest in mijn berichten iets dat ik niet schrijf en niet bedoel.

Ik minacht niemand, maar ik heb wel een hekel aan valse argumenten om iets voor elkaar te krijgen en prescedentwerking. Daarbij ben vrij ongevoelig voor individuele overwegingen. Een eindgebruiker en niet zelden ook management, is niet altijd in staat individueel belang los te laten en zuiver in organisatiebelang te denken. Ik wel. Dat is wat ik doe en heb gedaan. En ja, dat levert wel eens argumenten op met eindgebruikers. Such is life.

Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar bij ons is de it afdeling een support afdeling, en heeft dus echt helemaal niets te zeggen over welke laptop het bedrijf gebruikt. Als ik vind dat ik een Mac 24" met 2tb ssd nodig heb voor mijn functie en mijn manager is daarmee eens door mijn onderbouwing dan krijg ik die gewoon. Beetje bot gezegd, maar zo werkt het.

[Grvy]

@Sport_Life dan is je IT afdeling nogal beperkt en disfunctioneel. Dat is echt niet hoe het zou moeten werken.

Heb je enig idee hoeveel impact een Mac kan hebben op de back-end infrastructuur? Zeker in een omgeving die gebouwd is voor Windows.

[Sport_Life]

mr_evil08 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:56:
[...]


idd dat snap ik ook niet waarom wergevers 12" laptops aanbieden aan personeel, vrijwel altijd volgt daarna een aanvraag van een fatzoenlijke monitor, handig met meenemen maar achter werken een drama.

Bij ons kunnen ze ook voor 12" kiezen maar gelukkig doet niemand dat, wie het wel doen komt na 1 week al een monitor aanvraag...

Ik heb een 14" (ipv 17"), voor mij prima want zit toch altijd aan de monitor. Zit doorgaans in Excel te werken en dan is 17" ook te klein.
Thuis monitor(s) heb ik zelf gekocht overigens .

[Sport_Life]

Grvy schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:03:
@Sport_Life dan is je IT afdeling nogal beperkt en disfunctioneel. Dat is echt niet hoe het zou moeten werken.

Heb je enig idee hoeveel impact een Mac kan hebben op de back-end infrastructuur? Zeker in een omgeving die gebouwd is voor Windows.

Was slechts een voorbeeld, je hebt gelijk wel een slecht voorbeeld .
Een Mac zou idd onmogelijk zijn om jouw genoemde reden.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 21-06-2020 12:08 ]

[unezra]

Sport_Life schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:58:
[...]
Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar bij ons is de it afdeling een support afdeling, en heeft dus echt helemaal niets te zeggen over welke laptop het bedrijf gebruikt. Als ik vind dat ik een Mac nodig heb voor mijn functie en mijn manager is daarmee eens door mijn onderbouwing dan krijg ik die gewoon. Beetje bot gezegd, maar zo werkt het.

Daarom zeg ik ook dit:

"Afhankelijk van je exacte rol binnen de (ICT) organisatie, kan het ook je taak zijn kritisch te kijken naar de ICT omgeving en verzoeken vanuit de organisatie."

Bij mijn nieuwe werkgever zijn er portfoliomanagers die bepalen welke producten en diensten we aan klanten aan bieden. Daar heb ik, als teamlead/lijnmanager van een operationele afdeling, niets over te zeggen. Mijn invloed beperkt zich tot input op gebied van kennis die we in huis hebben (waardoor zij kunnen bepalen of we iets wel of niet kunnen supporten) , het benoemen van de risico's van een keuze en nadenken over hoe we mensen tijdig en goed kunnen opleiden zodat we een nieuw product of nieuwe dienst kunnen aanbieden. (Ook hou ik bij de sollicitatiegesprekken rekening met het productportfolio.)

Over laptops, etc, heb ik bij mijn huidige werkgever niets te zeggen. Ook ik had qua laptop gewoon de keuze tussen "groot scherm of klein scherm". Qua telefoon kon ik kiezen tussen "apple of Android, luxe of goedkoop" waarbij je bij luxe, zelf wat bij moest betalen. Een goedkope Android zou een A80 zijn, een dure een S10. Apple weet ik niet.

Bij mijn oude werkgever was ik, in de rol die ik had, wél verantwoordelijk voor de producten die we intern gebruikten en had ik een adviserende rol. Niet raar, met een 2-mans ICT afdeling én op die afdeling ook nog eens iemand met de nodige ambities op sturend, coordinerend, adviserend en leidinggevend vlak: Ik.

Uiteindelijk is "ICT adviseur" een rol die je vervult en bij mijn vorige werkgever, vervulde ik die rol niet geheel toevallig, dus had ik invloed op de ICT producten in de breedste zin des woords die we gebruikten.

Grvy schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:03:
@Sport_Life dan is je IT afdeling nogal beperkt en disfunctioneel. Dat is echt niet hoe het zou moeten werken.

Heb je enig idee hoeveel impact een Mac kan hebben op de back-end infrastructuur? Zeker in een omgeving die gebouwd is voor Windows.

Mits de juiste onderbouwing, moet ook dat gewoon kunnen.
Maar er moet wel iemand goed over na denken.

Ik mag hopen dat ook bij @Sport_Life die manager, tenzij hij/zij werkelijk zelf die inschatting kan maken, te raden gaat bij de ICT afdeling om te vragen wat de impact is. Stel de impact is €10.000 per jaar én levert risico's op zoals best-effort support, terwijl @Sport_Life maar €2500 per jaar aan productiviteitsverbetering kan beargumenteren, snap ik heel goed dat uiteindelijk iemand zegt "Bedankt voor de aanvraag. Maar we gaan er niet mee akkoord. Voor een Mac, ga je maar naar de MacDonalds."

[Sissors]

mr_evil08 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:56:
[...]


idd dat snap ik ook niet waarom wergevers 12" laptops aanbieden aan personeel, vrijwel altijd volgt daarna een aanvraag van een fatzoenlijke monitor, handig met meenemen maar achter werken een drama.

Bij ons kunnen ze ook voor 12" kiezen maar gelukkig doet niemand dat, wie het wel doen komt na 1 week al een monitor aanvraag...

Ik heb een 14" laptop van het werk, die is ook te klein om echt achter te werken. Zelfs een 17" laptop is eigenlijk te klein, zelfs als laptop op juiste hoogte enzo wordt gezet. Voor het echte werk heb je gewoon een extern scherm nodig (of twee).

Laptop is dan handig dat je docking station eruit trekt en alles bij de hand hebt bij een vergadering, of als je een dag thuis gaat werken (of een half jaar zoals nu...). Maar echt werken doe ik alleen op externe schermen.

[Hydra]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:51:
Ook hier, volgens mij zijn we het volledig eens. Iemand moet goed gereedschap krijgen. Punt. Staat buiten kijf. Dat organisaties daar de plank vaker mis slaan wegens valse besparing, sure thing, geloof ik meteen. Maar het argument dat hier in het topic door meerdere mensen word gegeven, is dat omdat de eisen van iedereen zó verschillend zijn, een bedrijf niet af kan met 3 modellen en 2 keuzes per model. Dat geloof ik niet. Dan zit er in mijn beleving een andere agenda achter.

Ook daar denk ik dat je het gewoon te letterlijk leest. Zoals ik aangaf; het gaat om de vraag achter de vraag.

Wat betreft dat sommige mensen perse een overspecced laptop willen; tja. Daarom stem je het af met je manager over het algemeen. Een developer kan volgens mij prima verantwoorden waarom 8GB geheugen te weinig is. Iemand die vooral powerpoints maakt, daar is dat gewoon niet te verantwoorden. En ik moet ook zeggen dat ik in mijn 18+ jaar als dev ook eigenlijk alleen maar 'klachten' zie van mensen die gewoon gedwongen worden te werken op slechte laptops.

Ik zie dat ook wel een beetje in mijn huidige team. Onze business analyst heeft in princiepe dezelfde laptop als andere niet-developers. Alleen doet zij ook echt wel data analyse werk, en merk je dat een flinke DB client op haar machine al enorm traag is, en dat levert constante frustraties op. Het verlies aan productiviteit is natuurlijk enorm lastig meetbaar, maar ik weet zeker dat ze met een betere laptop (dus dezelfde specs als devs) haar werk gewoon beter kan doen.

Dus het is mooi dat in theorie IT beheer de lijnen uitzet. Maar als ik dan zie dat het 'instapmodel' gewoon een shitty laptop is met Windows, te weinig geheugen en geen SSD, dan heb ik wel sterk mijn twijfels over hoe goed die IT organisatie dan werkt. Hedentendage zijn er verdraaid weinig argumenten te verzinnen mensen nog laptops met HD te geven m.i.

[Rubbergrover1]

mr_evil08 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:56:
[...]


idd dat snap ik ook niet waarom wergevers 12" laptops aanbieden aan personeel, vrijwel altijd volgt daarna een aanvraag van een fatzoenlijke monitor, handig met meenemen maar achter werken een drama.

Bij ons kunnen ze ook voor 12" kiezen maar gelukkig doet niemand dat, wie het wel doen komt na 1 week al een monitor aanvraag...

De eerste vraag die hier bij mij opkomt is waarom er niet standaard een fatsoenlijk monitor voor thuis wordt meegeleverd. Dat lijkt mij namelijk vrij basaal voor een goede thuiswerkplek, of je nou een grote of een kleine laptop hebt.

Dan heb je daarnaast de keus tussen klein en makkelijk meenemen of groter zodat je ook op niet-standaard werkplekken beter kunt werken. (Waarbij dan ook nog eens geldt dat bijvoorbeeld in de trein een kleinere laptop voor veel mensen prettiger werkt.)

[Sport_Life]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:10:
[...]


Daarom zeg ik ook dit:

"Afhankelijk van je exacte rol binnen de (ICT) organisatie, kan het ook je taak zijn kritisch te kijken naar de ICT omgeving en verzoeken vanuit de organisatie."

Bij mijn nieuwe werkgever zijn er portfoliomanagers die bepalen welke producten en diensten we aan klanten aan bieden. Daar heb ik, als teamlead/lijnmanager van een operationele afdeling, niets over te zeggen. Mijn invloed beperkt zich tot input op gebied van kennis die we in huis hebben (waardoor zij kunnen bepalen of we iets wel of niet kunnen supporten) , het benoemen van de risico's van een keuze en nadenken over hoe we mensen tijdig en goed kunnen opleiden zodat we een nieuw product of nieuwe dienst kunnen aanbieden. (Ook hou ik bij de sollicitatiegesprekken rekening met het productportfolio.)

Over laptops, etc, heb ik bij mijn huidige werkgever niets te zeggen. Ook ik had qua laptop gewoon de keuze tussen "groot scherm of klein scherm". Qua telefoon kon ik kiezen tussen "apple of Android, luxe of goedkoop" waarbij je bij luxe, zelf wat bij moest betalen. Een goedkope Android zou een A80 zijn, een dure een S10. Apple weet ik niet.

Bij mijn oude werkgever was ik, in de rol die ik had, wél verantwoordelijk voor de producten die we intern gebruikten en had ik een adviserende rol. Niet raar, met een 2-mans ICT afdeling én op die afdeling ook nog eens iemand met de nodige ambities op sturend, coordinerend, adviserend en leidinggevend vlak: Ik.

Uiteindelijk is "ICT adviseur" een rol die je vervult en bij mijn vorige werkgever, vervulde ik die rol niet geheel toevallig, dus had ik invloed op de ICT producten in de breedste zin des woords die we gebruikten.


[...]


Mits de juiste onderbouwing, moet ook dat gewoon kunnen.
Maar er moet wel iemand goed over na denken.

Ik mag hopen dat ook bij @Sport_Life die manager, tenzij hij/zij werkelijk zelf die inschatting kan maken, te raden gaat bij de ICT afdeling om te vragen wat de impact is. Stel de impact is €10.000 per jaar én levert risico's op zoals best-effort support, terwijl @Sport_Life maar €2500 per jaar aan productiviteitsverbetering kan beargumenteren, snap ik heel goed dat uiteindelijk iemand zegt "Bedankt voor de aanvraag. Maar we gaan er niet mee akkoord. Voor een Mac, ga je maar naar de MacDonalds."

Niet alles is in geld of besparing uit te drukken.
Vind trouwens dat je best een arrogante houding hebt, hoop dat dat op kantoor wat genuanceerder is.

[Transportman]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:23:
[...]

De eerste vraag die hier bij mij opkomt is waarom er niet standaard een fatsoenlijk monitor voor thuis wordt meegeleverd. Dat lijkt mij namelijk vrij basaal voor een goede thuiswerkplek, of je nou een grote of een kleine laptop hebt.

Dan heb je daarnaast de keus tussen klein en makkelijk meenemen of groter zodat je ook op niet-standaard werkplekken beter kunt werken. (Waarbij dan ook nog eens geldt dat bijvoorbeeld in de trein een kleinere laptop voor veel mensen prettiger werkt.)

Ik heb een 17 inch laptop en kan daar prima op werken. Op kantoor vind ik het fijn als ik hem op een groter scherm kan zetten, maar thuis kan ik prima met het laptopscherm werken. Ik zou voor thuis ook wel een extra scherm kunnen krijgen, maar ik heb dat niet nodig en zou die ook niet kwijt kunnen op mijn bureau. Is het wel eens onhandig? Zeker, als ik meerdere dingen naast elkaar wil zetten zit mijn scherm al snel vol, maar aan de andere kant, het is zo zelden dat ik dat heb, dat het de moeite niet is.

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:23:
[...]
De eerste vraag die hier bij mij opkomt is waarom er niet standaard een fatsoenlijk monitor voor thuis wordt meegeleverd. Dat lijkt mij namelijk vrij basaal voor een goede thuiswerkplek, of je nou een grote of een kleine laptop hebt.

Dan heb je daarnaast de keus tussen klein en makkelijk meenemen of groter zodat je ook op niet-standaard werkplekken beter kunt werken. (Waarbij dan ook nog eens geldt dat bijvoorbeeld in de trein een kleinere laptop voor veel mensen prettiger werkt.)

Waarom zou een werkgever moeten betalen voor jouw thuiswerkplek?
Ok. In tijd van Corona ligt dat misschien iets genuanceerder, maar dan nog. Vrijwel iedereen hééft al een monitor thuis. Niets mis met die monitor inzetten voor je werk.

Sport_Life schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:27:
[...]
Niet alles is in geld of besparing uit te drukken.

Toch is dat *exact* wat je in dit soort gevallen moet doen.

Een financieel directeur of aandeelhouder geeft echt geen reet om "medewerkers zeggen dat ze gelukkiger zijn", tenzij dat geluk direct of indirect te quantificeren is in harde €. Die wil gewoon zwarte cijfers zien, geen rode. (Ook niet helemaal waar, ik weet dat rode cijfers soms gunstig kunnen zijn maar dat is een heel andere discussie.)

Vind trouwens dat je best een arrogante houding hebt, hoop dat dat op kantoor wat genuanceerder is.

Sowieso vertekend "tekst op een scherm" nogal, maar verwar zelfbewust zijn en kennis van zaken hebben -- en dat (willen) tonen -- alsjeblieft niet met arrogantie.

[SmurfLink]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:47:
[...]


Waarom zou een werkgever moeten betalen voor jouw thuiswerkplek?

Omdat hij dat moet van de wetgever. Zo simpel kan het zijn. ARBO verantwoord en dergelijke.

[ Voor 6% gewijzigd door SmurfLink op 21-06-2020 13:53 ]

[unezra]

SmurfLink schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:53:
[...]
Omdat hij dat moet van de wetgever. Zo simpel kan het zijn.

Waar staat dat dat moet?
Want nu ben ik wel benieuwd naar de bron.

[SmurfLink]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:53:
[...]


Waar staat dat dat moet?
Want nu ben ik wel benieuwd naar de bron.

https://www.arboportaal.n...n-de-wet-over-thuiswerken

Of een van de duizenden andere links op Google omtrent zorgplicht werkgever.

[Napo]

SmurfLink schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

https://www.arboportaal.n...n-de-wet-over-thuiswerken

Of een van de duizenden andere links op Google omtrent zorgplicht werkgever.

Zeker in de huidige situatie waar genoeg kantoren geeneens werkplekken heeft voor al het personeel (0.7 werkplekken per FTE) is niet ongewoon ontkom je haast niet aan thuiswerkplekken voor personeel, met de daarbij behorende faciliteiten.

Voor fulltime kantoorpersoneel is het trouwens minder relevant.


Wat je trouwens nog wel eens ziet bij organisaties dat een laptop bij introductie prima functioneert maar over tijd overbelast raakt door benodigde bedrijfssoftware. Een laptop kan daardoor 2 jaar geleden nog meer dan prima zijn maar door additionele software traag aan gaan voelen.

[unezra]

SmurfLink schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

https://www.arboportaal.n...n-de-wet-over-thuiswerken

Of een van de duizenden andere links op Google omtrent zorgplicht werkgever.

Exact en daarin staat dus niet "Werkgever is verplicht een beeldscherm voor werknemer" te betalen.

Dit gaat over ARBO beleid waarbij ze verplicht zijn je daarin te assisteren en bij aantoonbare klachten (RSI, etc), je helpen met fysiotherapie, aangepaste hulpmiddelen en klachtpreventie.

Dat betekend, voor zover ik weet, niet dat een werkgever verplicht is een complete thuiswerkplek en kantoor voor je aan te schaffen. Want het is niet alleen die monitor. Als je het hebt over een thuiswerkplek, gaat dat over een apart kantoor in je huis, met bureau, stoel, toetsenbord, muis, internet verbinding, de hele rimram. Niet enkel een monitor van €200.

In the end is het primair je eigen verantwoordelijkheid en stopt volgens mij de verplichting van je werkgever bij ARBO beleid en assistentie zoals ARBO preventie.

Napo schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:58:
[...]


Zeker in de huidige situatie waar genoeg kantoren geeneens werkplekken heeft voor al het personeel (0.7 werkplekken per FTE) is niet ongewoon ontkom je haast niet aan thuiswerkplekken voor personeel, met de daarbij behorende faciliteiten.

Voor fulltime kantoorpersoneel is het trouwens minder relevant.


Wat je trouwens nog wel eens ziet bij organisaties dat een laptop bij introductie prima functioneert maar over tijd overbelast raakt door benodigde bedrijfssoftware. Een laptop kan daardoor 2 jaar geleden nog meer dan prima zijn maar door additionele software traag aan gaan voelen.

Dat het in Corona tijd niet ongewoon is, is wat anders. Mijn vorige werkgever faciliteerde ook financieel door iedere werknemer 1x per 5 jaar €250 te laten declareren aan werkplekartikelen naar keuze.

Prettig, fijne tegemoedkoming, maar heel wat anders dan een werkgever die mijn compete thuiswerkplek betaald.

[Napo]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:00:
[...]


Dat het in Corona tijd niet ongewoon is, is wat anders. Mijn vorige werkgever faciliteerde ook financieel door iedere werknemer 1x per 5 jaar €250 te laten declareren aan werkplekartikelen naar keuze.

Prettig, fijne tegemoedkoming, maar heel wat anders dan een werkgever die mijn compete thuiswerkplek betaald.

Huidige situatie is niet beperkt tot de Corona-tijd. Je zag al tijden lang een druk om het aantal werkplekken per FTE te verlagen.

[unezra]

Napo schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:15:
[...]
Huidige situatie is niet beperkt tot de Corona-tijd. Je zag al tijden lang een druk om het aantal werkplekken per FTE te verlagen.

Ja.
0,7 werkplek per FTE is volgens mij een vrij logisch uitgangspunt.

Maar betekend dat automatisch dat je werkgever verplicht is een complete thuiswerkplek voor je te faciliteren en dus betalen? In mijn beleving niet.

Dat thuiswerken heeft namelijk ook voordelen voor de werknemer. Niet zelden worden reiskosten gewoon doorbetaald, word je vrijer in tijd- en plaats onafhankelijk werken, er meer gestuurd op output dan op aanwezigheid, etc.

Dat er iets is als "goed werkgeverschap" spreekt voor zich, maar ik vraag me sterk af hoe redelijk het is om €2500 - €5000 te betalen aan iedere werknemer, om een complete thuiswerkplek op te bouwen. (Want als je genoemd artikel werkelijk vertaalt als "werkgever is verplicht je thuiswerkplek te faciliteren", kun je dat ook volledig doortrekken naar "werkgever moet de complete inrichting van je thuiskantoor betalen" en dat lijkt mij persoonlijk in de meeste gevallen, niet redelijk.)

[Sport_Life]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:47:
[...]


Een financieel directeur of aandeelhouder geeft echt geen reet om "medewerkers zeggen dat ze gelukkiger zijn",

Oh?
Misschien tref ik dan altijd de goede Cfo's.

Overigens is een aandeelhouder totaal iets anders dan een cfo of ceo. Directeur impliceert eigenaar van een bedrijf, maar bij grote bedrijven is dit (bijna) nooit het geval.

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 21-06-2020 14:36 ]

[PatrickH89]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:26:
[...]


Ja.
0,7 werkplek per FTE is volgens mij een vrij logisch uitgangspunt.

Maar betekend dat automatisch dat je werkgever verplicht is een complete thuiswerkplek voor je te faciliteren en dus betalen? In mijn beleving niet.

Dat thuiswerken heeft namelijk ook voordelen voor de werknemer. Niet zelden worden reiskosten gewoon doorbetaald, word je vrijer in tijd- en plaats onafhankelijk werken, er meer gestuurd op output dan op aanwezigheid, etc.

Dat er iets is als "goed werkgeverschap" spreekt voor zich, maar ik vraag me sterk af hoe redelijk het is om €2500 - €5000 te betalen aan iedere werknemer, om een complete thuiswerkplek op te bouwen. (Want als je genoemd artikel werkelijk vertaalt als "werkgever is verplicht je thuiswerkplek te faciliteren", kun je dat ook volledig doortrekken naar "werkgever moet de complete inrichting van je thuiskantoor betalen" en dat lijkt mij persoonlijk in de meeste gevallen, niet redelijk.)

Dit is wel heel erg doorspekt met 'mijn mening'. Je werkgever is verplicht te faciliteren dat jij thuis volgens de ARBO regels kunt werken. Goede stoel, bureau, apart scherm (je mag maar 2 uur per dag achter een laptop zitten van de ARBO) en randapparatuur. In een normale situatie mag je werkgever natuurlijk ook je uitsluitend die mogelijkheid bieden op kantoor, maar als je werkplek op kantoor niet gegarandeerd is heeft de werkgever gewoon deze zorgplicht.

Vaak zul je zien dat de gemiddelde werknemer het geen probleem vindt om een deel zelf te verzorgen (omdat het er al is) en dat er alleen maar hier en daar wat aangevuld hoeft te worden, dus verder lijkt het me een non-probleem.

[unezra]

PatrickH89 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:32:
[...]


Dit is wel heel erg doorspekt met 'mijn mening'. Je werkgever is verplicht te faciliteren dat jij thuis volgens de ARBO regels kunt werken. Goede stoel, bureau, apart scherm (je mag maar 2 uur per dag achter een laptop zitten van de ARBO) en randapparatuur. In een normale situatie mag je werkgever natuurlijk ook je uitsluitend die mogelijkheid bieden op kantoor, maar als je werkplek op kantoor niet gegarandeerd is heeft de werkgever gewoon deze zorgplicht.

Vaak zul je zien dat de gemiddelde werknemer het geen probleem vindt om een deel zelf te verzorgen (omdat het er al is) en dat er alleen maar hier en daar wat aangevuld hoeft te worden, dus verder lijkt het me een non-probleem.

Volgens mij zijn ze vooral verplicht ARBO beleid te hebben en dat uit te voeren. Kun je niet voldoen aan de ARBO eisen, kom je maar naar kantoor.

Ik vraag me af in hoeverre je werkelijk je werkgever kunt verplichten volledig te voorzien in een ARBO proof werkplek thuis. Als dat zo is, zou dat denk ik algemeen bekend zijn, er jurisprudentie over zijn, etc.

Los hiervan staan dingen als een aangepast toetsenbord of muis als je RSI klachten hebt. Dat is wat anders.

Sport_Life schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:32:
[...]
Oh?
Misschien tref ik dan altijd de goede Cfo's.

Overigens is een aandeelhouder totaal iets anders dan een cfo of ceo. Directeur impliceert eigenaar van een bedrijf, maar bij grote bedrijven is dit (bijna) nooit het geval.

Wedden dat hij/zij dat heeft gequantificeerd? Misschien niet absoluut, maar wel globaal.
Als hij/zij het gevoel zou hebben dat 'm dat netto geld kost in plaats van oplevert, vraag ik me af in hoeverre hij/zij het dan nog zou doen.

Nuance is hier dat natuurlijk werkplezier, betrokken werknemers oplevert. Betrokken werknemers werken in de regel harder, zijn flexibeler, etc. Betrokkenheid en non-monetaire incentives zorgen domweg voor meer productiviteit. Dat is een principe dat een directie prima snapt en waar ze, neem ik aan, heel bewust mee om gaan.

Kortom, het klinkt wellicht wat koud en kil zoals ik het op schrijf, maar in mijn beleving is het wel de basis. De basis de meeste bedrijven is winst maken. Bij overheden en non-profits is dat anders, maar moeten uitgaven nog steeds verantwoord worden want donateurs en belastingbetalers. Ook daar zal, neem ik aan, kritisch gekeken worden naar de opbrengst van maatregelen.

En om te blijven bij het onderwerp: Daar valt ook het laptop beleid van een werkgever onder.

[ Voor 34% gewijzigd door unezra op 21-06-2020 14:44 ]

[Napo]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:26:
[...]


Ja.
0,7 werkplek per FTE is volgens mij een vrij logisch uitgangspunt.

Maar betekend dat automatisch dat je werkgever verplicht is een complete thuiswerkplek voor je te faciliteren en dus betalen? In mijn beleving niet.

Laat ik voorop stellen dat ik dat nergens beweer noch dat ik daar achter zou staan. Een tegemoetkoming is natuurlijk wel op zijn plaats. Wat er logisch aan het faciliteren van onvoldoende werkplekken voor je werknemers? Het is niets meer dan een kostenbesparing/efficientyverhoging. Het afwentelen van bepaalde kosten richting de medewerker is neit heel netjes.

Dat thuiswerken heeft namelijk ook voordelen voor de werknemer. Niet zelden worden reiskosten gewoon doorbetaald, word je vrijer in tijd- en plaats onafhankelijk werken, er meer gestuurd op output dan op aanwezigheid, etc.

Voordelen die eigenlijk ook op kantoor de norm zouden meoten zijn. Reiskosten worden enkel doorbetaald indien het een vast component is, het uitkeren van reiskostenvergoeding zonder een reisbeweging is niet toegestaan en zal een werkgever ook niet moeten willen doen.

Dat er iets is als "goed werkgeverschap" spreekt voor zich, maar ik vraag me sterk af hoe redelijk het is om €2500 - €5000 te betalen aan iedere werknemer, om een complete thuiswerkplek op te bouwen. (Want als je genoemd artikel werkelijk vertaalt als "werkgever is verplicht je thuiswerkplek te faciliteren", kun je dat ook volledig doortrekken naar "werkgever moet de complete inrichting van je thuiskantoor betalen" en dat lijkt mij persoonlijk in de meeste gevallen, niet redelijk.)

Een thuiskantoor wordt natuurlijk niet enkel en alleen voor het werk gebruikt. Een volledige vergoeding zou mijn inziens ook zeker niet het uitgangspunt moeten zijn. Ondersteuning daarin is van belang, zeker voor langdurige inzet. Al gaat dit compleet weg van het laptopbeleid van de werkgever.

[Rubbergrover1]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:47:
[...]


Waarom zou een werkgever moeten betalen voor jouw thuiswerkplek?
Ok. In tijd van Corona ligt dat misschien iets genuanceerder, maar dan nog. Vrijwel iedereen hééft al een monitor thuis. Niets mis met die monitor inzetten voor je werk.

Als je de laptop toch niet thuis hoeft te gebruiken, dan maakt het helemaal niet uit wat voor scherm de laptop heeft. Als er op kantoor maar een goed beeldscherm is. Dus dan zou dit probleem sowieso niet spelen.

Als de grootte van het laptopscherm wel een issue is, dan ga ik er vanuit dat je ook geacht wordt om de laptop elders te gebruiken. En dan is de werkgever verantwoordelijk voor een goede werkplek.

[TukkerTweaker]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:31:
[...]


Ik ben zelf ook ZZPer, en dev, en heb een MacBook. Maar veel bedrijven laten het toch echt simpelweg niet toe dat je je eigen machine gebruikt.

Het 'ergste' wat ik meegemaakt heb is het NFI: daar als consultant je eigen laptop (van je werkgever, dus niet het NFI) in het netwerk inpluggen laat meteen alarmbellen afgaan. Was wel grappig om te zien

Ik begrijp de redenatie vanuit het NFI an sich ook wel; daar staat nogal gevoelig materiaal op t netwerk, maar waarom ze dat dan niet fysiek scheiden is me eigenlijk een raadsel. Maargoed.

De meeste projecten die ik doe zijn bij opdrachtgevers waarbij ik vaak volledig beheer heb (gehad) over de sources en het inrichten van de ontwikkelstraat, werk daarnaast aan een cloud dienst waarvan ik ook deels eigenaar ben.
Heb wel een klus gehad waarbij ik niet mijn eigen machine kon gebruiken, daar waren alleen vaste PC's met zelfs voor een developer een overkill aan specs. Windows booten en dan buiten het domein developen op een Linux vm, zo deden de meeste developers het daar.

[Pizza_Boom]

Grvy schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:05:
Ik snap deze post niet.. je vergelijkt een programmeur met de top van de F1 wereld.. wtf?
Een ontwikkelaar vraagt helemaal geen extreme dingen van zijn computer en de vergelijking met de vrachtwagens gaat wat mij betreft aardig krom. Je hebt het nu over een 'merkje'..

Dat is toch waar de hele discussie mee begon? En uiteindelijk is er hier iemand die het nodig vindt een werklaptop met een leaseauto te vergelijken. Dan moet je de vergelijking ook verder compleet maken door ook de mensen die hel de dag met het spul moeten werken, erin te betrekken. HR miep die een klein laptopje nodig heeft en een autotje van de zaak omdat het bij de functie hoort, is wat anders dan de programmeur die een zware laptop nodig heeft of max verstappen die een perfect functioneerde auto nodig heeft. Of de vrachtwagenchauffeur die een goede auto nodig heeft. Daarvoor is het gereedschap.

Maar tegelijkertijd zeg je iemand die internationeel rijd heeft X cabine nodig enzo.. dat is toch precies wat @unezra ook steeds aangeeft? kijken naar de eisen en niet zo zeer de wensen. Als diezelfde chauffeer een roze cabine vraagt krijgt die die niet want huijsstijl.. heel simpel? lijkt mij...

Je hebt duidelijk geen idee hoe groot e markt voor het aanpassen van vrachtwagens is. Ander uitlaatje, grotere zonneklep, andere binneninrichting. Juist bij vrachtwagens zie je veel dat e.e.a. op de chauffeur wordt aangepast. Naar zijn wensen. Omdat hij degene is die er heel de dag mee werkt.

En vervolgens heb je het over standaardisatie bij je werkgever en hoe lekker dat werkte.. behalve voor 1 persoon die dan gewoon een custom machine kreeg.. precies ook weer wat er aangegeven is.. luisteren en geven wat mensen nodig hebben...

Wij hebben geen vrachtwagens.

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:39:
Volgens mij zijn ze vooral verplicht ARBO beleid te hebben en dat uit te voeren. Kun je niet voldoen aan de ARBO eisen, kom je maar naar kantoor.

Wordt leuk, als je werkgever dit beleid erop nahoudt:

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:26:
Ja.
0,7 werkplek per FTE is volgens mij een vrij logisch uitgangspunt.

[Rubbergrover1]

unezra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:39:
[...]


Volgens mij zijn ze vooral verplicht ARBO beleid te hebben en dat uit te voeren. Kun je niet voldoen aan de ARBO eisen, kom je maar naar kantoor.

Ik vraag me af in hoeverre je werkelijk je werkgever kunt verplichten volledig te voorzien in een ARBO proof werkplek thuis. Als dat zo is, zou dat denk ik algemeen bekend zijn, er jurisprudentie over zijn, etc.

Staat gewoon in de arbo wet. Werkgever is ervoor verantwoordelijk dat de werkplek (ook als die niet op kantoor is) aan de arbo eisen voldoet en de
kosten die zijn verbonden aan de naleving van de regels die bij of krachtens deze wet zijn gesteld, worden niet ten laste van de werknemers gebracht (artikel 44). Dus als je van jezelf geen goede monitor hebt, dan moet de werkgever daar voor zorgen.

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 05:49:
[...]
Staat gewoon in de arbo wet. Werkgever is ervoor verantwoordelijk dat de werkplek (ook als die niet op kantoor is) aan de arbo eisen voldoet en de
kosten die zijn verbonden aan de naleving van de regels die bij of krachtens deze wet zijn gesteld, worden niet ten laste van de werknemers gebracht (artikel 44). Dus als je van jezelf geen goede monitor hebt, dan moet de werkgever daar voor zorgen.

Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

[Vorkie]

unezra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

Blijf jij lekker volhouden dat het kantoor moet zijn;

Lees jij deze dan even?
https://www.arbo-online.n...moet-u-op-letten-10120492

[Bossie]

unezra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

Bij mijn werkgever word je ge-tagged als office of remote-worker.

Als je idd remote-worker bent dan zijn daar idd extra kosten voor de werkgever aan verbonden om je thuiswerkplek compliant te maken.

[Rubbergrover1]

unezra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

Nee, juist niet alleen op kantoor, maar juist ook voor de werkplek thuis. Uiteraard hoeft de werkgever geen vergoeding te geven voor de dingen die je van jezelf al hebt. Maar als er speciaal voor je thuiswerkplek zaken moeten komen, dan hoef jij niet voor die kosten op te draaien.

Als jij een werkgever hebt die wel van mensen verwacht dat ze thuis werken (wat bij 0.7 plek/fte het geval is), maar daar niet voor wil opdraaien, dan heb je dus een heel slechte werkgever. (En ook een heel slechte OR, trouwens, want dat zijn typisch zaken die een OR in een vloek en een zucht geregeld kan hebben.)

[ Voor 20% gewijzigd door Rubbergrover1 op 22-06-2020 08:21 ]

[Pizza_Boom]

unezra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

Hoe wil je een werkplek gebruiken voor een andere werker als iemand 36 uur werkt? Dat gaat alleen als iemand 4x9 werkt.

[jmzeeman]

unezra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Op kantoor, ja.

Maar daar zijn al 0,7 werkplekken per FTE. Veel mensen werken 32 of 36 uur, flexibele werktijden, you name it. Succes met je werkgever overtuigen dat zij jouw volledige thuiswerkplek moeten vergoeden.

FTE compenseert al voor minder uren dus als ze gemiddeld 32 uur per week werken zijn er dus maar 0.56 werkplekken per werknemer. Blijf dat idee van flex-plekken echt bizar vinden, wat heeft het dan nog voor zin om op kantoor te komen. Er is 0% kans op kruisbestuiving en effectief samenwerken is volgens mij compleet onmogelijk als je niet bij elkaar kan zitten. Als je het al doet moet je er volgens mij juist voor zorgen dat er meer werkplekken als werknemers zijn zodat mensen de ruimte hebben om zelf bij elkaar te gaan zitten. Wat er nu gebeurt is (van horen zeggen om mij heen) dat er een soort race to the bottom is waarbij mensen steeds eerder op kantoor komen om een fijne plek te vinden en het na 9 uur op dinsdag en donderdag echt onmogelijk is om een plek te vinden.

Wat betreft laptops/workstations maak ik bij klanten van alles mee, van oude meuk die bij aankoop al bagger was tot gloednieuwe top laptops. Het enige wat echt bijna onwerkbaar was was voor mij als ontwikkelaar om geen local admin te zijn. Ik was drivers en installers aan het maken en kon op een gegeven moment letterlijk 10 keer per dag naar ICT. Die kwam dan het admin password intoetsen en dan kon ik weer verder. Na een paar maanden werd dit zo belachelijk dat het beleid voor software ontwikkelaars werd aangepast.
Natuurlijk zijn daar alternatieven voor te bedenken die misschien de voorkeur hebben, bijvoorbeeld test laptops en bijbehorende netwerken, maar om dat goed in te richten zodat dat het veilig is en er remote-debugging mogelijk is is ook weer een verhaal apart en vaak wil ICT daar vervolgens hun handen niet aan branden.

Bij mijn eigen (kleine) bedrijf kopen we in overleg met de werknemer wat, enige eis is USB-C zodat we dezelfde docks gebruiken en makkelijk van plek kunnen wisselen.

[ Voor 5% gewijzigd door jmzeeman op 22-06-2020 11:12 ]

[Ardana]

Discussie over de thuiswerkplek en wie die moet verzorgen/betalen is nogal off-topic hier.

[Rubbergrover1]

Ardana schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:36:
[mbr]Discussie over de thuiswerkplek en wie die moet verzorgen/betalen is nogal off-topic hier.[/]

Volgens mij hangt die discussie juist sterk samen met de discussie over de eisen die aan je werklaptop kunnen worden gesteld. Bij een goede thuiswerkplek (en weinig gebruik onderweg) is de laptop namelijk, gechargeerd, in 9 op de 10 gevallen niet meer dan een 'draagbare systeemkast'. En zijn zaken als schermgrootte en -kwaliteit of accuduur nauwelijks relevant.

Maar het wordt dan wel een veel uitgebreidere discussie, dus prima dat we het hier bij laten.

[PromWarMachine]

Mede-eigenaar klein softwarebedrijf hier. Sinds 01-01-2020 zaak overgenomen. Daarvoor was ik er 16 jaar developer. Overigens werk ik nog steeds meer als developer dan als directeur, maar dat terzijde
Er is geen systeembeheer, iedereen werkt lokaal en er is geen actief beleid omtrent aanschaf van hardware of gebruik van software.

Wij werken nu nog met relatief oude workstations met 8GB geheugen en veelal i5 processoren. Allemaal wel 2x 24" schermen erbij. Door de overname hebben we nu een flinke lening aan de broek en is budget redelijk tight.

Desondanks is er natuurlijk wel geld om hardware geleidelijk te vervangen. Sommige collega's willen een laptop, anderen vinden hun desktop prima. Ik zou het liefst op termijn alles vervangen en een standaard gaan hanteren, maar heb moeite om in te zien waarom laptops + docking stations beter zijn dan desktops?
_{Even los van corona uiteraard, wij werken nu ook vooral thuis en dan zou een laptop wellicht praktischer zijn..}

[Transportman]

PromWarMachine schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 20:49:
Ik zou het liefst op termijn alles vervangen en een standaard gaan hanteren, maar heb moeite om in te zien waarom laptops + docking stations beter zijn dan desktops?
_{Even los van corona uiteraard, wij werken nu ook vooral thuis en dan zou een laptop wellicht praktischer zijn..}

Stukje flexibiliteit, als ik iets aan collega's wil laten zien pak ik mijn laptop mee (of ik moet meerdere schermen nodig hebben om het goed te laten zien), bij meetings heb ik altijd mijn laptop mee om dingen op te kunnen zoeken (aantekeningen maak ik nog op papier), remote werken is ook wel makkelijk met laptop omdat ik dan thuis kan zitten waar ik wil. Allemaal dingen die met een desktop niet mogelijk zijn. Is er dan helemaal geen usecase voor een desktop? Nee, er kunnen nog steeds redenen zijn om voor een desktop te gaan (specifieke high-end toepassingen), maar voor een doorsnee developer zal een goede laptop voldoende kracht hebben om het werk te doen.

[PatrickH89]

Als budget écht tight is, dan is het natuurlijk goedkoper om degelijke performance te scoren (als software developer of vergelijkbaar) met een desktop dan met een laptop.

[Rubbergrover1]

PromWarMachine schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 20:49:
_{Even los van corona uiteraard, wij werken nu ook vooral thuis en dan zou een laptop wellicht praktischer zijn..}

Hoe werk je vanuit huis? Heeft iedereen zijn pc opgehaald of heeft iedereen zowel thuis als op het werk en pc?

Juist het feit dat je 'overal' kunt werken maakt een laptop in veel gevallen een stuk praktischer dan een desktop. Die flexibiliteit zit zowel in kantoor-thuis-bij eventuele klanten als binnen het bedrijf. Ook als je niet met flexplekken werkt, is het soms handig dat je 'je werk' kunt meenemen. Bijvoorbeeld als je een vergadering in een andere ruimte hebt of als je voor een project met wat andere mensen samen werkt dan anders, en zo makkelijker even bij elkaar kunt zitten.

[unezra]

PromWarMachine schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 20:49:
Mede-eigenaar klein softwarebedrijf hier. Sinds 01-01-2020 zaak overgenomen. Daarvoor was ik er 16 jaar developer. Overigens werk ik nog steeds meer als developer dan als directeur, maar dat terzijde
Er is geen systeembeheer, iedereen werkt lokaal en er is geen actief beleid omtrent aanschaf van hardware of gebruik van software.

Wij werken nu nog met relatief oude workstations met 8GB geheugen en veelal i5 processoren. Allemaal wel 2x 24" schermen erbij. Door de overname hebben we nu een flinke lening aan de broek en is budget redelijk tight.

Desondanks is er natuurlijk wel geld om hardware geleidelijk te vervangen. Sommige collega's willen een laptop, anderen vinden hun desktop prima. Ik zou het liefst op termijn alles vervangen en een standaard gaan hanteren, maar heb moeite om in te zien waarom laptops + docking stations beter zijn dan desktops?
_{Even los van corona uiteraard, wij werken nu ook vooral thuis en dan zou een laptop wellicht praktischer zijn..}

Ik ben een jaar of anderhalf van een PC die altijd aan stond, naar een laptop gegaan. Ik wil nooit meer terug. (Toen was ik senior systeembeheerder / adviseur / etc. bij een financieel adviseur, nu ben ik teamlead / lijnmanager bij een ICT organisatie.)

Mijn werkplek is waar mijn laptop is. Thuis op de bank kan ik als ik wil een paar emailtjes weg werken, op kantoor ga ik daar zitten waar ik wil zitten en plek is, is een online of hybride meeting neem ik mijn laptop zo een kamertje in, etc.

Nu moet ik wel zeggen dat ik tijdens meetings meestal mijn laptop niet mee neem. Voor aantekeningen heb ik een Filofax Clipbook (A5 losbladig notitieboek). Tenzij de meetings online / hybride zijn, maar dan gebruik ik mijn laptop eigenlijk puur voor beeld & geluid, of het laten zien van een presentatie.

Met name de mobiliteit vind ik enorm handig aan een laptop en zelfs al héb je redelijk zware eisen (omdat je geen remote, VDI/VDS-achtig, workstation hebt), dan is dat prima te doen. Er zijn tegenwoordig voor redelijke bedragen heel krachtige laptops. (Voor €2000 heb je al een dikke zakelijke laptop met 6-core i7 met 16-32G RAM en 265-512G NVMe.)

[Valandil]

Nadeel van een laptop beleid (lees werkgever bepaald) is dat je meestal zo'n one-size-fits-all oplossing krijgt.
Terwijl verschillende functies hebben verschillende behoeften. Daarnaast werkt de ene developer liever achter een Mac (de meeste) en de ander weer liever achter Windows of Linux.

Zelf ben ik een groot voorstander van zelf je eigen laptop uitzoeken.
Je kan wel eisen stellen waar hij aan moet voldoen.

Je kan ook een tussenweg kiezen: of je neemt een one-size-fits-all model incl. support etc vanuit de organisatie of je kiest er zelf een, maar geen support etc.

[Theo]

Valandil schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:48:
Nadeel van een laptop beleid (lees werkgever bepaald) is dat je meestal zo'n one-size-fits-all oplossing krijgt.
Terwijl verschillende functies hebben verschillende behoeften. Daarnaast werkt de ene developer liever achter een Mac (de meeste) en de ander weer liever achter Windows of Linux.

Zelf ben ik een groot voorstander van zelf je eigen laptop uitzoeken.
Je kan wel eisen stellen waar hij aan moet voldoen.

Je kan ook een tussenweg kiezen: of je neemt een one-size-fits-all model incl. support etc vanuit de organisatie of je kiest er zelf een, maar geen support etc.

De werkgever wil dat men zo effectief kan werken. Dus ook dat een probleem zo snel mogelijk kan worden opgelost.
Bij mij op werk kennen we twee soorten laptops; een standaardlaptop (i7 mobile, IGP, 16 GB, 13"). Kun je hier niet mee uit de voeten dan is er een dikke workstation beschikbaar (xeon/quaddro/32GB). Beleid is dat engineering en ontwikkeling de een worstation heeft en de overige functies een standaardlaptop (behalve wanneer je voor je functie de workstation nodig hebt) Iedere laptop is voorzien van dezelfde applicaties die nodig zijn voor de functie (plus evt 1-2 persoonsspecifieke applicaties). Heb je een probleem met de laptop? Dan ruil je 'm bij IT om voor een andere zodat je zonder downtime verder kan met je werkzaamheden. IT gooit er een nieuwe image op en binnen een dag heb je je eigen laptop weer terug. Voor IT is het niet veel werk en de devver is niet veel tijd kwijt.

Deze mate van efficiency is niet mogelijk als jijzelf een laptop mag kiezen. Werkt íe niet meer dan ben zowel jij als IT zomaar een dag kwijt. En dat maakt jouw vrije keuze laptop dus plotsklaps een stuk duurder wanneer er maar twee hardwaremodellen en 6 softwareimmages waren.

[Seriph]

Ik werk met wat mijn baas mij levert. Het meeste staat toch remote dus een standaard laptop is voldoende. Ik ben zelf groot voorstander van standaard apparatuur. Als mijn laptop stuk gaat dan wil ik naar IT kunnen lopen en zeggen: "Doet niet meer, doe mij eens een andere" en dat ik een uur later met een andere weer volle bak aan het werk ben.

[Galactic]

Ik zit in distributie. Tegenwoordig is de regel dat iedereen een laptop krijgt van de bedienden. Het model momenteel is een zeer eenvoudige Probook 455 G6, welke dan 5 jaar moet dienen. Momenteel is het zelfs zo dat we momenteel geen laptops vervangen (bedrijf heeft het moeilijk met Corona). Ondertussen zijn er dus laptops van 5.5 jaar in omloop.

Alhoewel ik onze policy wel heel schamel vind, kan ik begrijpen dat er niet veel budgetten voor worden vrijgemaakt. De specs zijn tegenwoordig echt zo belangrijk meer en als je bijvoorbeeld een Ryzen 3500u hebt of een goede Core i3 of evt goedkopere Core i5 setup, dan gaat dat bijna altijd voldoen.

Je kan dan evt nog een 2de krachtiger model in omloop hebben, maar daar moet het echt eindigen. Heb je veel rekenkracht nodig, dan kan dat tegenwoordig tijdelijk via de cloud.

[ Voor 13% gewijzigd door Galactic op 24-06-2020 11:51 ]

[Pikkemans]

Ik ben nu ongeveer 12 jaar werkzaam bij mijn huidige werkgever (software ontwikkeling). In het begin heb ik me ook met de kantoorautomatisering bezig gehouden. In die tijd werd er gekeken naar de functie en was het inderdaad soms een beetje duwen en trekken om betere hardware te krijgen.

Een paar jaar terug is men van dit beleid afgestapt omdat er het uiteindelijk gewoon te veel tijd koste om bij iedereen op maat een stukje hardware te leveren.

We zijn nu overgestapt op one size fits all, maar in ons geval betekend dat soms ook dat we een raket op een mug schieten. Iedereen heeft de keuze uit een Dell XPS 13/15 of Macbook Pro (15/16). Dit zijn in de basis al geen laffe laptops. Iedereen is nu tevreden en niemand hoeft meer te "zeuren" om betere hardware.

Voordeel van de huidige hardware is USB-C. We hebben redelijk makkelijke USB-C docking-hubs (geen power) waardoor iedereen makkelijk kan aansluiten.

[Hydra]

Seriph schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:01:
Ik werk met wat mijn baas mij levert. Het meeste staat toch remote dus een standaard laptop is voldoende. Ik ben zelf groot voorstander van standaard apparatuur. Als mijn laptop stuk gaat dan wil ik naar IT kunnen lopen en zeggen: "Doet niet meer, doe mij eens een andere" en dat ik een uur later met een andere weer volle bak aan het werk ben.

Bij m'n huidige klant, groot bedrijf, hebben ze dus standaarden. Daar is het dus "we gaan 'em laten repareren, je krijgt 'em daarna terug". Echt WTF

[gambieter]

Ik vind de aandacht voor hardware nogal overdreven. Zolang het geen tractor of tank is die 5 minuten nodig heeft om Word of Excel te starten? Toen ik bij mijn huidige werkgever begon, was de keuze tussen grotere SDD en standaard resolutie 13.3" scherm, of kleinere SDD en hogere resolutie 13.3" scherm. Aangezien het ding toch >70% van de tijd op een docking station met twee monitoren staat, was de keuze voor een grotere SDD makkelijk gemaakt.

Ik vind het veel belangrijker hoe het softwarematig is ingericht. Wat zijn de opties voor local admin als dat nodig is, welke versies van software zitten er op en wat is er mogelijk? Als voorbeeld, de spreadsheets die ik run zijn zo groot en gecompliceerd met formules, en Excel bleef maar crashen op mijn 16 GB i7 werklaptop, en deden het gewoon op mijn 9 jaar oude 6 Gb i5 ultrabook. Het verschil: men had standaard 32-bit Office 365 geinstalleerd op de werklaptops, want dat is afdoende voor de meeste mensen. Daar heb je dan flexibiliteit nodig (ik ben local admin en heb het vervangen met 64-Bit Office 365).

Moeilijker wordt het als benodigde applicaties alleen werken onder een niet-Windows OS; ik draai daarom ook Ubuntu Virtualbox, omdat men geen Linux wilde ondersteunen. Compromis dus.

Als de keuze is "standaard model met local admin rechten" vs "supermonster met dichtgetimmerde environment", geef mij dan maar het standaard model

[PromWarMachine]

Transportman schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 21:24:
[...]

Stukje flexibiliteit, als ik iets aan collega's wil laten zien pak ik mijn laptop mee (of ik moet meerdere schermen nodig hebben om het goed te laten zien), bij meetings heb ik altijd mijn laptop mee om dingen op te kunnen zoeken (aantekeningen maak ik nog op papier), remote werken is ook wel makkelijk met laptop omdat ik dan thuis kan zitten waar ik wil. Allemaal dingen die met een desktop niet mogelijk zijn. Is er dan helemaal geen usecase voor een desktop? Nee, er kunnen nog steeds redenen zijn om voor een desktop te gaan (specifieke high-end toepassingen), maar voor een doorsnee developer zal een goede laptop voldoende kracht hebben om het werk te doen.

In grotere bedrijven snap ik dat wel idd. Als ik iets aan een collega wil laten zien, roep ik of hij even naar mijn kantoortje komt. Ons hele pand bestaat uit 1 grote(re) kantoortuin met 8 werkplekken en 4 losse kantoortjes voor administratie, directie, directie en spreekkamer.

Alleen voor het remote werken en een incidenteel bezoekje aan een klant zie ik tot nu toe een use case voor een laptop.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 05:46:
[...]

Hoe werk je vanuit huis? Heeft iedereen zijn pc opgehaald of heeft iedereen zowel thuis als op het werk en pc?

Juist het feit dat je 'overal' kunt werken maakt een laptop in veel gevallen een stuk praktischer dan een desktop. Die flexibiliteit zit zowel in kantoor-thuis-bij eventuele klanten als binnen het bedrijf. Ook als je niet met flexplekken werkt, is het soms handig dat je 'je werk' kunt meenemen. Bijvoorbeeld als je een vergadering in een andere ruimte hebt of als je voor een project met wat andere mensen samen werkt dan anders, en zo makkelijker even bij elkaar kunt zitten.

We laten de PC's op kantoor aan staan en verbinden daar met RDP op.
Op dit moment gaan we er nog vanuit dat iedereen thuis een normale PC / laptop heeft, maar ook over een beleid rond thuiswerken denken we na. Officieel is de werkgever namelijk verplicht om te zorgen voor een degelijke thuiswerkplek, als je medewerker ook wel eens thuis werkt.

unezra schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:22:
[...]
Ik ben een jaar of anderhalf van een PC die altijd aan stond, naar een laptop gegaan. Ik wil nooit meer terug. (Toen was ik senior systeembeheerder / adviseur / etc. bij een financieel adviseur, nu ben ik teamlead / lijnmanager bij een ICT organisatie.)

Mijn werkplek is waar mijn laptop is. Thuis op de bank kan ik als ik wil een paar emailtjes weg werken, op kantoor ga ik daar zitten waar ik wil zitten en plek is, is een online of hybride meeting neem ik mijn laptop zo een kamertje in, etc.

[...]

Bij ons ben je programmeur of directeur, want we hebben maar 10 collega's in totaal. Een aantal daarvan zitten permanent bij een klant en werken op hardware van de klant.
De 4 a 5 die op kantoor zitten (in één ruimte van 10x15 ofzo) hebben allemaal een vaste werkplek.

Zelf werk ik wel eens vanuit huis en heb naast m'n desktop ook een laptop, maar dan mis ik toch al heel snel m'n 2x 24" t.o.v. de 15.1" laptop.
Gelukkig heb ik prive ook gewoon een PC met 2x 24"

[htn02]

bij ons (non-IT, 95.000 medewerkers) heb je eigenlijk 4 standaard modellen laptop, allen Dell, allen werkend met een USB-C dockingstation. binnen je functie kan je kiezen uit meerdere modellen:

13" netbook
15" laptop
17" laptop
17" precision (voor de engineers)

ik heb zelf als netwerkbeheerder een 13"voor zakenreizen, en een 15" voor thuis/kantoor.
Thuis heb ik een C dockingstation met 2 oude 22"schermen. als ik het wil kan ik 2* 24" krijgen voor thuis, maar zie daar het nut niet van in. op kantoor heb ik gewoon een eigen bureau met 2* 24" (geen flexwerkplekken godzijdank)

Normaal gesproken ligt beheer enkel bij de servicedesk & systeembeheer, maar ik heb wel een admin account die ook als local admin account werkt. (maar dat is puur omdat ik zelf bij de IT organisatie hoor)

ik vind het prima geregeld beleid, hoewel het wel even kan duren voordat je je laptop hebt als jou keuze niet op voorraad is. (locatie in Nederland is maar 120 man, dus hier is niet altijd alles op voorraad. laptops worden besteld in de US).

[Transportman]

PromWarMachine schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 13:39:
[...]


In grotere bedrijven snap ik dat wel idd. Als ik iets aan een collega wil laten zien, roep ik of hij even naar mijn kantoortje komt. Ons hele pand bestaat uit 1 grote(re) kantoortuin met 8 werkplekken en 4 losse kantoortjes voor administratie, directie, directie en spreekkamer.

Alleen voor het remote werken en een incidenteel bezoekje aan een klant zie ik tot nu toe een use case voor een laptop.

Dan is het inderdaad heel klein, en dan zijn vaste plekken nog mogelijk, en is iemand wat vragen ook makkelijker om diegene even naar jou te laten komen om wat te laten zien. Ikzelf heb alleen in grotere organisaties gezeten, waarbij men meer verspreid zit of dat ik juist mensen nodig heb van andere disciplines die elders zitten (netwerkproblemen oplossen terwijl 1 van de partijen niet op zijn eigen systeem zit werkt niet echt heel handig). Maar als je dat allemaal niet hebt en de flexibiliteit die een laptop biedt is niet noodzakelijk, kunnen desktops een prima overweging zijn.

[unezra]

PromWarMachine schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 13:39:
[...]
In grotere bedrijven snap ik dat wel idd. Als ik iets aan een collega wil laten zien, roep ik of hij even naar mijn kantoortje komt. Ons hele pand bestaat uit 1 grote(re) kantoortuin met 8 werkplekken en 4 losse kantoortjes voor administratie, directie, directie en spreekkamer.

Alleen voor het remote werken en een incidenteel bezoekje aan een klant zie ik tot nu toe een use case voor een laptop.


[...]


We laten de PC's op kantoor aan staan en verbinden daar met RDP op.
Op dit moment gaan we er nog vanuit dat iedereen thuis een normale PC / laptop heeft, maar ook over een beleid rond thuiswerken denken we na. Officieel is de werkgever namelijk verplicht om te zorgen voor een degelijke thuiswerkplek, als je medewerker ook wel eens thuis werkt.


[...]


Bij ons ben je programmeur of directeur, want we hebben maar 10 collega's in totaal. Een aantal daarvan zitten permanent bij een klant en werken op hardware van de klant.
De 4 a 5 die op kantoor zitten (in één ruimte van 10x15 ofzo) hebben allemaal een vaste werkplek.

Zelf werk ik wel eens vanuit huis en heb naast m'n desktop ook een laptop, maar dan mis ik toch al heel snel m'n 2x 24" t.o.v. de 15.1" laptop.
Gelukkig heb ik prive ook gewoon een PC met 2x 24"

Alleen mijn team is met 20-25 FTE al bijna 2.5x zo groot.
Team waar wij het meeste direct mee te maken hebben is zelfs 40 man sterk.
Hele organisatie zit tegen de 500 man aan, primair ICT.

Daarbij leveren we ook hardware, werkplekken, aan klanten.

Dus ja, dat werkt wel iets anders dan in een bedrijf van 10 FTE.

Nu hebben mijn directe collega's (teamleden) wel een min of meer vaste plek (al gaan veel ook regelmatig naar klanten), maar iedereen werkt op een laptop zodat ze ook vanuit huis makkelijk kunnen werken én in principe de plekken als flexplek gebruikt kunnen worden. Zelf ben ik een stuk mobieler omdat mijn team naast thuis, ook nog eens verspreid zit over 2 kantoren én ik verwacht binnenkort meer dan regelmatig naar een andere lokatie te gaan rijden.

Voor beide situaties werkt een laptop het beste. Standaardisatie snap ik bij ons heel goed. Veel makkelijker voor inkoop en support.

[Mugwump]

gambieter schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:41:
Ik vind de aandacht voor hardware nogal overdreven. Zolang het geen tractor of tank is die 5 minuten nodig heeft om Word of Excel te starten? Toen ik bij mijn huidige werkgever begon, was de keuze tussen grotere SDD en standaard resolutie 13.3" scherm, of kleinere SDD en hogere resolutie 13.3" scherm. Aangezien het ding toch >70% van de tijd op een docking station met twee monitoren staat, was de keuze voor een grotere SDD makkelijk gemaakt.

Nou ja, als software developer maakt dat wel degelijk een verschil. Ik had echt 32 GB nodig omdat Docker met 16GB out of memory fouten begon te geven.
Ik wilde pre-corona nog wel eens de trein pakken naar klanten en dan die reistijd nuttig besteden door te werken, dan is een fatsoenlijke schermgrootte toch wel praktisch evenals een degelijke batterijduur.

[Rubbergrover1]

PromWarMachine schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 13:39:
[...]

Alleen voor het remote werken en een incidenteel bezoekje aan een klant zie ik tot nu toe een use case voor een laptop.
[...]
We laten de PC's op kantoor aan staan en verbinden daar met RDP op.
Op dit moment gaan we er nog vanuit dat iedereen thuis een normale PC / laptop heeft, maar ook over een beleid rond thuiswerken denken we na. Officieel is de werkgever namelijk verplicht om te zorgen voor een degelijke thuiswerkplek, als je medewerker ook wel eens thuis werkt.

In feite geeft je daar al een beetje aan waarom in veel 'gewone' bedrijven een laptop toch wel handig is. Je gaat er namelijk vanuit dat iedereen wel een eigen computer heeft, wat bij veel bedrijven niet het geval zal zijn. Daarnaast geeft het natuurlijk flexibiliteit om 'overal' te kunnen werken.

Zelf werk ik wel eens vanuit huis en heb naast m'n desktop ook een laptop, maar dan mis ik toch al heel snel m'n 2x 24" t.o.v. de 15.1" laptop.
Gelukkig heb ik prive ook gewoon een PC met 2x 24"

Je kunt een laptop natuurlijk ook op monitors aansluiten... Volgens mij zijn er een hoop mensen die thuis gewoon de zelfde monitor(s) hebben als op kantoor.

[PainkillA]

PromWarMachine schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 20:49:
Mede-eigenaar klein softwarebedrijf hier. Sinds 01-01-2020 zaak overgenomen. Daarvoor was ik er 16 jaar developer. Overigens werk ik nog steeds meer als developer dan als directeur, maar dat terzijde
Er is geen systeembeheer, iedereen werkt lokaal en er is geen actief beleid omtrent aanschaf van hardware of gebruik van software.

Wij werken nu nog met relatief oude workstations met 8GB geheugen en veelal i5 processoren. Allemaal wel 2x 24" schermen erbij. Door de overname hebben we nu een flinke lening aan de broek en is budget redelijk tight.

Desondanks is er natuurlijk wel geld om hardware geleidelijk te vervangen. Sommige collega's willen een laptop, anderen vinden hun desktop prima. Ik zou het liefst op termijn alles vervangen en een standaard gaan hanteren, maar heb moeite om in te zien waarom laptops + docking stations beter zijn dan desktops?
_{Even los van corona uiteraard, wij werken nu ook vooral thuis en dan zou een laptop wellicht praktischer zijn..}

Met een desktop zit je 100% vast aan precies 1 werkplek op die locatie. Even in een andere ruimte werken , bij een klant werken of gewoon X dagen of zelfs een paar uur thuis werken is daarbij ook gelijk onmogelijk. Ik als developer vind dat gebrek aan flexibiliteit niet helemaal meer van deze tijd

[unezra]

Mugwump schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 08:11:
[...]
Nou ja, als software developer maakt dat wel degelijk een verschil. Ik had echt 32 GB nodig omdat Docker met 16GB out of memory fouten begon te geven.
Ik wilde pre-corona nog wel eens de trein pakken naar klanten en dan die reistijd nuttig besteden door te werken, dan is een fatsoenlijke schermgrootte toch wel praktisch evenals een degelijke batterijduur.

Maar waarom niet remote developen, zodat dingen als backups enzo meteen goed geregeld zijn?
I mean, als je CAD tekeningen kunt maken op remote workstations, waarom kun je dan geen development doen?

Mgoed, misschien is dat met git niet zo spannend omdat hooguit je laatste commit niet is gedaan als je laptop weg is.

Toch zou mijn eerste ingeving zijn dat allemaal op remote workstations te doen. VM's, of MoonShot.
(En ja, ik weet dat MoonShot duur is.)

[Mugwump]

unezra schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 19:40:
[...]


Maar waarom niet remote developen, zodat dingen als backups enzo meteen goed geregeld zijn?
I mean, als je CAD tekeningen kunt maken op remote workstations, waarom kun je dan geen development doen?

Mgoed, misschien is dat met git niet zo spannend omdat hooguit je laatste commit niet is gedaan als je laptop weg is.

Toch zou mijn eerste ingeving zijn dat allemaal op remote workstations te doen. VM's, of MoonShot.
(En ja, ik weet dat MoonShot duur is.)

Wat zou ik moeten back-uppen? Ik vind remote zooi eigenlijk vrijwel altijd bagger werken. Wat zouden in vredesnaam de voordelen zijn?

[gambieter]

Mugwump schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 08:11:
Nou ja, als software developer maakt dat wel degelijk een verschil. Ik had echt 32 GB nodig omdat Docker met 16GB out of memory fouten begon te geven.
Ik wilde pre-corona nog wel eens de trein pakken naar klanten en dan die reistijd nuttig besteden door te werken, dan is een fatsoenlijke schermgrootte toch wel praktisch evenals een degelijke batterijduur.

Dan heb je toch een goede business case? Ik heb een extra desktop op een project hiervoor gekocht met 64 GB.