[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

[RobinHood]

Snowdog schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:09:
[...]


Trump of geen Trump dit probleem speelt al veel langer. Het gaat er gewoon om dat de politie in de US veel te veel macht heeft. Wat kan je daar realistisch gezien tegen doen? Zelfs al zou je je eigen politieke beweging beginnen om dat in te perken dat zou vele tientallen jaren duren voordat je wat doorgevoerd krijgt. Is het dan niet logisch dat mensen naar geweld uitreiken om veranderingen doorgevoerd te krijgen? Ik vind het zelf vrij logisch en zelfs enigszins verantwoord hoewel ik ook enorm tegen geweld ben.

Precies, er is maar zoveel wat je kan doen als normaal mens, en als zwart persoon in de VS is er nog minder wat je kan doen. Voter supression is een ding bijvoorbeeld, samen met gerrymandering. En je tweede amendement uitvoeren is ook slecht voor je gezondheid.

Dus dan doe je wat The Clash wat decennia terug al zong:

Black man gotta lotta problems
But they don't mind throwing a brick

Niet dat ik het idee heb dat het echt iets oplevert, maar ook dat laat al zien wat er fout gaat. Toen hier wat boeren vervelend doch heel wat minder vervelend dan dit soort protesten ging doen, ging men rap genoeg door de knieën.

De emmer is nu weer overstroomt met alle ellende. De dood van Floyd was de druppel, maar deze rellen waren er sowieso wel gekomen. Er gaat iets systematisch fout in de VS, dus dan krijg je dit soort dingen.

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:14:
[...]

Het enige wat ik daarover kan zetten is wie meer bereikt heeft in de strijd tot nu toe
Martin Luther King of The black panters?

En nee, ik denk dat je de zwarte bevolking echt actief gaat participeren, de veranderingen geen decennia hoeven te duren.

Wat heeft MLK dan nou echt bereikt? Zijn droom is anno 2020 nog steeds er ver weg.

[CyBeRSPiN]

Snowdog schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:09:
[...]


Trump of geen Trump dit probleem speelt al veel langer. Het gaat er gewoon om dat de politie in de US veel te veel macht heeft. Wat kan je daar realistisch gezien tegen doen? Zelfs al zou je je eigen politieke beweging beginnen om dat in te perken dat zou vele tientallen jaren duren voordat je wat doorgevoerd krijgt. Is het dan niet logisch dat mensen naar geweld uitreiken om veranderingen doorgevoerd te krijgen? Ik vind het zelf vrij logisch en zelfs enigszins verantwoord hoewel ik ook enorm tegen geweld ben.

Het land wordt geregeerd door angst. Politie tot de tanden gewapend en iedereen met een kapot achterlicht wordt staande gehouden alsof het El Chapo is (bij wijze van spreken). En politie is gewapend omdat burgers zelf ook wapens mogen dragen (in bepaalde staten). Soort wapenwedloop tussen de burger en de politie die er juist voor hen zou moeten zijn.
Hopelijk keert het tij en pakken ze daar de Noord-Europese aanpak een beetje op, waar “oom agent” de mensen in de wijk kent en ze niet meteen als potentiële terrorist behandelt.
Zal lang gaan duren omdat de verstandhouding zo verziekt is. Er zijn wel voorbeelden waar een heel lokaal korps ontslagen is en vervangen door een nieuwe lichting, kan er zo snel geen linkje van vinden.

[incaz]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:03:
[...]

Omdat een demonstrant nooit het recht heeft om geweld te gebruiken, bij de politie is dat in beginsel nog de vraag.

Dat is vreemd. Want dan zou je in principe de autoritaire staat aanhangen, niet een vrije staat.

Daar zal de samenleving de politici op af moeten rekenen.

Het punt is dus: dat gebeurt niet. En ondertussen gaan er wel mensen dood.

Het is erg makkelijk om te bedenken wat de principes 'zouden moeten zijn'. Moet je dat allemaal accepteren omdat het niet 'zou moeten'?
En waarom dan? Waarom zou je je aan een contract moeten houden als de ander dat niet doet? Waarom zouden demonstranten een wet moeten respecteren die de politie zelf nadrukkelijk niet respecteert?

Ik wil hier voor de goede orde benadrukken dat ik pacifistisch ben en geweld afwijs. Dus nee, ik vind dit niet ok. Maar ik vind dat de enigen die het recht hebben om dit geweld te veroordelen degenen zijn die in dezelfde situatie zitten en desondanks kiezen voor geweldloze alternatieven. Maar dat zijn wij in elk geval niet. Wij hebben het allemaal stuk voor stuk echt beter. Elk oordeel van ons is vanuit een best wel geprivilegeerde situatie. Dan is het makkelijk om te bedenken hoe het zou moeten gaan.

Het is vooral het gebrek aan mensen die geen moeite willen doen, dat Trump er zit.

Oh wow. Wat een gemakzuchtige positie. Dat doet echt geen recht aan de enorme inspanning van mensenrechtenbewegingen en organisaties en geweldloos protest (ook nu is verreweg het meeste geweldloos), in weerwil van allerlei agressie en criminalisatie. "Geen moeite". Hoe durf je...

[CyBeRSPiN]

D-e-n schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:14:
How the fuck komt de discussie over antifa hier overigens tussen?

Congratulations to our National Guard for the great job they did immediately upon arriving in Minneapolis, Minnesota, last night. The ANTIFA led anarchists, among others, were shut down quickly. Should have been done by Mayor on first night and there would have been no trouble!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 mei 2020

En de verdere tijdlijn van dhr Trump op Twitter
Hij zegt nog wel “amongst others” voor de vorm, maar benoemt deze niet. Nergens wordt rechts extremisme / white supremacy door deze regering in de mond genomen.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeRSPiN op 31-05-2020 22:20 ]

[BadRespawn]

D-e-n schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:14:
How the fuck komt de discussie over antifa hier overigens tussen?


Ik heb overigens wel ergens gelezen dat was gebleken dat veel relschoppers niet uit Minneapolis zelf kwamen maar daar werd juist gewezen naar rechtse extreme groeperingen. Ik kan de link even niet vinden.

(goede vraag)

Jail records show most arrested in Minneapolis riots have Minnesota addresses
https://www.fox9.com/news...-have-minnesota-addresses

Dueling claims: Trump blames Antifa for riots, Minnesota officials point fingers at white supremacists and cartels
https://www.foxnews.com/p...premacists-dueling-claims

[Cyberpope]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:15:
Wat heeft MLK dan nou echt bereikt? Zijn droom is anno 2020 nog steeds er ver weg.

We hebben al een zware president gehad. Er is echt wel een zwarte middenklasse ontstaan.
Er is echt veel bereikt in de jaren 60/70. En ja, mag nog een heel stuk meer, maar afdoen alsof er in die tijd niets bereikt is, is wel heel gemakkelijk.

[DevWouter]

JeroenNietDoen schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:30:
[...]

Dus samengevat, onschuldige doden en gewonden zijn acceptabel collateral damage om de protesten kracht bij te zetten middels een schokeffect. Eigenlijk kun je het zo lezen.

Nergens wordt het gesuggereerd of beschreven dat het acceptabel is. Ook MLK veroordeeld het. Dat zijn speech zelfs nu nog relevant is bewijst (in mijn ogen) hoe weinig er in Amerika is verbeterd. Er is een systematisch probleem en dat vereist een systematisch oplossing. Alleen het veroordelen van incident die ontstaan vanwege het systeem is geen oplossing, maar zal zonder navolging, het probleem juist verergeren.

[Snowdog]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:14:
[...]

Het enige wat ik daarover kan zetten is wie meer bereikt heeft in de strijd tot nu toe
Martin Luther King of The black panters?

En nee, ik denk dat je de zwarte bevolking echt actief gaat participeren, de veranderingen geen decennia hoeven te duren.

Nouja, misschien in deze "fight", maar zo zijn er ook voorbeelden te bedenken van protesten met geweld die eenzelfde invloed hadden. Ik denk dat over het algemeen geweld wel wat extra druk op de ketel zet en dat lijkt me nu wel nodig. Ik weet dus ook niet of ik het op dat punt met je eens ben. Ik denk zelfs als de zwarte bevolking actief participeert dat het nog vele decennia gaat duren, maar goed, da's een meningsverschil dat niet te staven is.

En laat ik het nogmaals zeggen ik ben absoluut niet voor geweld, maar in dit geval kan ik het moeilijk afkeuren, het is echt gewoon totale onmacht tegen de mensen die het voor het zeggen hebben. Daar zullen vast mensen tussen zitten die ervan profiteren, maar dat is niet het punt.

[gekkie]

Philip Ross schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:57:
[...]
Als je ziet wie je tegenwoordig allemaal geen facist meer mag noemen is de definitie zoals die gebruikt word inderdaad veranderd.

Kennelijk verkeer je in die kringen waar de "eigen" definitie wat meer opgang vindt ?

Tsja, als je de verschillen niet wil zien dan zie je ze niet nee.

Ik zeg niet dat ze gelijk zijn, wel gelijkwaardig, deels in visie, deels in methoden.
En de grootste gemenedeler is wel dat ZIJ als kleine minderheidsgroep in vrij absolute zin zullen bepalen wie en wat goed en fout is. En ja dat komt aardig op facisme neer, van beide kanten dus, men verschilt vooral in wie men de pisang wil laten zijn en wie de "elite".
Van beide kanten wordt ik daar weinig vrolijk gestemd van.

Maar goed misschien wil jij de overeenkomsten ook niet zien ?

Onderzoek naar wat? Hier in nederland heeft de AIVD zich jarenlang blind gestaard op het zogenaamdee gevaar van antifa en hebben ze daardoor de complete opkomst van geweldadige extreem rechtse groepen gemist.

Of ze zich daar blind op hebben gestaard durf ik te betwijfelen.
Tot nu toe lijken er ook niet al te buitensporig veel geweldadige extreem-rechtse uitingen te zijn in NL en ook niet van extreem linkse groeperingen.
Lijkt mij prima om dat ook zo te houden.

Echter lijken beide groepen zich wel graag te mengen onder door andere georganiseerde (tegen)-demonstraties en dat komt die demonstraties zelden ten goede, omdat de eigenlijke boodschap ondergesneeuwd.

Antifa is in de VS een soort van zondebok geworden voor rechts. Er zijn ook vaak genoeg false flag operaties geweest om ze in discrediet te brengen daar.

En extreem-rechts is weer de zondebok van links,
en links is weer de zondebok van rechts,
en het genuanceerde midden is een slappe lul en de zondebok van iedereen.
Yeuh de hele politieke cirkel is wel rond.

[enchion]

Google docs file met alle streams. (gevonden op Reddit)

https://docs.google.com/s...s*EZf7c18QQAUW_SC0Az8BKg#

[ Voor 5% gewijzigd door enchion op 31-05-2020 22:38 ]

[D-e-n]

gekkie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:21:
[...]

Echter lijken beide groepen zich wel graag te mengen onder door andere georganiseerde (tegen)-demonstraties en dat komt die demonstraties zelden ten goede, omdat de eigenlijke boodschap ondergesneeuwd.

Het probleem in Nederland is dat extreemrechts een ingang en een spreekbuis heeft in een politieke partij in de tweede kamer.

Dus nee: de situatie is niet gelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 31-05-2020 22:27 ]

[Cyberpope]

incaz schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:19:
[...]


Dat is vreemd. Want dan zou je in principe de autoritaire staat aanhangen, niet een vrije staat.

Hoezo? Ook in een vrije staat (of juist bij een vrije staat) ligt het monopolie op geweld bij de staat.

Oh wow. Wat een gemakzuchtige positie. Dat doet echt geen recht aan de enorme inspanning van mensenrechtenbewegingen en organisaties en geweldloos protest (ook nu is verreweg het meeste geweldloos), in weerwil van allerlei agressie en criminalisatie. "Geen moeite". Hoe durf je...

Ja, joh.. betrek hem lekker daarop als je wilt. Ik hebt het over de deelname aan het democratische proces van de gemiddelde amerikaan in het algemeen. En van de zwarte bevolking in het bijzonder. Kijk eens voor de leut hoeveel van hun gaan stemmen. En ja, het wordt je lastig gemaakt, maar het grootste deel probeert het niet eens. Doet geen moeite.

Hulde juist voor de groepen die je noemt, maar zonder backing van hun achterban zijn ze kansloos. Dat was de kracht van MLK in die tijd. Die kreeg de achterban (geweldloos) op de been. Daarom kreeg hij toen zo veel voor elkaar.

Gewapende hand gaan ze die strijd nooit winnen. Ze zijn daarvoor met te weinig en hebben te weinig macht. Als het puur om een machtspel gaat zijn ze bij voorbaat kansloos. De rest hoopt dat ze deze weg kiezen.

[RobinHood]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:20:
[...]

We hebben al een zware president gehad. Er is echt wel een zwarte middenklasse ontstaan.
Er is echt veel bereikt in de jaren 60/70. En ja, mag nog een heel stuk meer, maar afdoen alsof er in die tijd niets bereikt is, is wel heel gemakkelijk.

En ondertussen is er ook nog bakken met racisme, in alle lagen van de bevolking, en hebben we na de eerste zwarte president, nu de meest racistische president.

Natuurlijk is er wat bereikt, maar dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Zowel vredelievend als minder vredelievend.

@gekkie
Fascisten: Wij zijn tegen
- Joden
- Homo's
- Inmiddels eigenlijk iedereen die niet christen is
- Eigenlijk ook wel tegen iedereen met een kleurtje
- Iedereen die "links" is.

En om dat te bereiken is geweld, tot moord op politici aan toe, geoorloofd.

Antifa: Wij zijn tegen:
Fascisten

En om dat te bereiken is geweld geoorloofd. Ik heb nog niets gehoord over dat een zelfverklaard antifa lid iemand vermoord heeft.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:26:
[...]

Het probleem in Nederland is dat extreemrechts een ingang en een spreekbuis heeft in een politieke partij in de tweede kamer.

Dus nee: de situatie is niet gelijk.

één?? Optimist.

[Cyberpope]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:27:
Antifa: Wij zijn tegen:
Fascisten

En om dat te bereiken is geweld geoorloofd. Ik heb nog niets gehoord over dat een zelfverklaard antifa lid iemand vermoord heeft.

Probleem is dat is ze soms wel zie schuiven met hun definitie van wat een fascist is als het hen uitkomt.
In mijn optiek nog steeds gevaarlijk. Je moet er alles aan doen om te streven dat alles via democratische principes en waarden gebeurd.

[Snowdog]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:28:
[...]

één?? Optimist.

Volgens mij maak je dat er zelf van. Want het staat er niet. Algemene statement zou ik zeggen.

[gekkie]

DevWouter schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:20:
[...]
Nergens wordt het gesuggereerd of beschreven dat het acceptabel is. Ook MLK veroordeeld het. Dat zijn speech zelfs nu nog relevant is bewijst (in mijn ogen) hoe weinig er in Amerika is verbeterd. Er is een systematisch probleem en dat vereist een systematisch oplossing. Alleen het veroordelen van incident die ontstaan vanwege het systeem is geen oplossing, maar zal zonder navolging, het probleem juist verergeren.

Ben het met je eens, maar bijna alles in hoe de samenleving en instituties daar zijn ingericht maken het denk ik wel erg erg erg moeilijk. Van jury-rechtspraak, de verhouding tussen staten en federaal, 2 partijen systeem, grondwet, wapenlobby. Er is bijna geen beginnen aan, nagenoeg alles werkt je tegen om het voor elkaar te krijgen (zie hoeveel of hoe weinig Obama permanent heeft weten te bewerkstelligen) en ik zie die fundamentele dingen niet snel veranderd worden helaas.

[PWM]

D-e-n schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:26:
[...]

Het probleem in Nederland is dat extreemrechts een ingang en een spreekbuis heeft in een politieke partij in de tweede kamer.

Dus nee: de situatie is niet gelijk.

Extreem links heeft toch een overduidelijke ingang bij GroenLinks. Alwaar een aantal leden ook betrokken waren bij acties, incl.strafbladen.

[Verwijderd1]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:27:
[...]

Hoezo? Ook in een vrije staat (of juist bij een vrije staat) ligt het monopolie op geweld bij de staat.

Welke staat? Relevant Washington Post artikel:

In part, this is by design. The Constitution provides for the legitimate use of violence by a federal government, but also by the 50 semi-sovereign entities represented in Washington. Indeed, in the founding era, the federal government exercised only limited power to establish a standing military or law-enforcement apparatus; it relied heavily on state cooperation, and state resources, to provide what we know today as “national security.”

And then there’s the Second Amendment, which gives “the people” a right to “keep and bear arms,” thus legitimizing nongovernmental violence, not only by groups — from slave patrols to pioneers to sheriffs’ posses — but also by individuals, from hunters to homeowners.

No constitutional provision better expresses an essential difference between the state as Europeans understood it and the “republic” America’s founders conceived. Yet none has spawned more debate, confusion and conflict within America itself, right down to the present day.

The Civil War established that the lawful use of violence does not extend to armed state secession. Subsequent constitutional amendments also abolished slavery and the state- and individual-level violence that had maintained it. Henceforth, all Americans, white and black, would have equal rights, including both a right to summon official forces for protection against illegitimate private violence, and a Second Amendment right to use private violence for legitimate purposes, individual or collective.
https://www.washingtonpos...8-fb84201e0645_story.html

This is America

[Helgie]

BadRespawn schreef op zondag 31 mei 2020 @ 15:21:
[...]


Houdt dat ook in dat een eerdere situatie waarin een samenleving zich bevond niet beter of slechter is dan een latere situatie nadat omstandigheden zijn veranderd?

Bijvoorbeeld dictatuur versus democratie, armoede versus welvaart, meer of minder discriminatie - het idee dat het één beter of slechter is dat het ander is complete fantasie? Als dat zo is dan is dus nooit reden om een samenleving of omstandigheden te verbeteren.
Uit het feit dat samenlevingen wel pogingen doen om zich te verbeteren, en de consensus is dat de afgelopen eeuwen wat dat betreft vooruitgang is geboekt, blijkt dat de nihilistische zienswijze dat "goed en slecht wel zo subjectief en ondefinieerbaar zijn" een uitzondering is.


[...]


Het hangt er ook vanaf wat je als bewijs ziet. Zo is er wel wetenschappelijke consensus over klimaatverandering maar er zijn ook mensen die het niet bewezen achten. Ander voorbeeld: in de VS acht men niet bewezen dat lange rechte wegen meer verkeersongevallen veroorzaken dan bochtige wegen (oppervlakkig beschouwd kan dat tegen-intuïtief overkomen). In NL acht men dat wel bewezen en veel wegen zijn daarop aangepast.

Veel problemen zijn te complex om tijdig (of uberhaubt) 100% zeker hard bewijs (zoals in fysische wetenschap of wiskunde) te hebben over oorzaken en verbanden. Maar voor veel mensen is dat niet een reden dan maar niets te ondernemen om te proberen het probleem op te lossen.


[...]


Een eerste stap naar oplossingen is het in kaart brengen van het probleem. Igv overmatig politiegeweld en discriminatie in de VS wordt dat bemoeilijkt doordat politie niet publiceert over doden door politiegeweld, en doordat voor zover een bepaald geval uberhaubt wordt onderzocht dat vaak wordt gedaan door politie zelf. Er worden dan ook pogingen gedaan om wetgeving te maken om die obstakels te verwijderen.
Maar als je het op voorhand afdoet als "onbewijsbaar" en al dan niet handenwringend blijft hangen in "lastige discussie", dan ga je zeker niets ondernemen.

Oké, ik ga even niet op elk detail in je post reageren ( wel bedankt voor het detail overigens, het maakt je zienswijze interessanter) maar wat ik er even van wegdraag op dit moment is dat niet alles 100% te bewijzen valt.

Alleen dat is dus waar ik dan tegenaan zou lopen: in de kern is alles wetenschap. Alles wat we ooit zeker weten, denken te weten of kunnen weten kunnen we alleen maar verkrijgen door wetenschap, omdat het, met onze menselijke beperkingen in het achterhoofd, simpelweg het beste is wat wij kunnen.

Nu is het probleem waar ik tegen aan loop dus dat, als het universum inderdaad in elkaar zit zoals we tot nog toe hebben ontdekt met de wetenschap, alles verklaarbaar zou moeten zijn op basis van de wetenschap. Daarvoor moet je het wel heel rechtlijnig bekijken, maar dat doe ik dus ook; ik denk dat dat aangeboren is.

En om dat dan toe te passen op de discussie: als ik het voorgaande goed zie zou alles, dus inclusief racisme en het al dan niet bestaan van geinstitutionaliseerd racisme in de VS, te verklaren en te bewijzen of te ontkrachten moeten zijn door de wetenschap.
Nu snap ik natuurlijk wel dat je dan zo onmogelijk veel verbanden en feiten zou moeten aantonen en onderzoeken dat dat in elk geval voorlopig niet gaat gebeuren, maar dat is dus wel waarom ik terughoudend ben om te zeggen dat er in de VS per definitie sprake is van geinstitutionaliseerd racisme, ook al wijzen alle indicatoren voor zover ik die kan zien daarop.

Kortom: aangezien we feitelijk omhooggevallen apen zijn, is het beste wat wij kunnen doen wetenschap bedrijven om zo dicht mogelijk op de realiteit te zitten, wat weer de reden is dat ik erg huiverig ben om te handelen op basis van een idee wat eigenlijk niet bewezen kan worden.

[ Voor 73% gewijzigd door Helgie op 31-05-2020 22:58 ]

[RobinHood]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:30:
[...]

Probleem is dat is ze soms wel zie schuiven met hun definitie van wat een fascist is als het hen uitkomt.
In mijn optiek nog steeds gevaarlijk. Je moet er alles aan doen om te streven dat alles via democratische principes en waarden gebeurd.

Zeker, maar, nu ben ik zelf links en dus biased, ze zijn imho heel wat minder erg bezig dan figuren als Baudet en alles ten rechts daarvan.

En natuurlijk, democratische dingen zijn heel leuk en tof enzo, maar daar heb je weinig aan als je tegenstander geen zin heeft om lief volgens de regels te spelen.

Je komt maar zover met je spelregels van schaak als iemand besluit dat zijn toren een Level 5 Sorcerer is die cast fire op je koningin doet.

gekkie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:30:
[...]

Ben het met je eens, maar bijna alles in hoe de samenleving en instituties daar zijn ingericht maken het denk ik wel erg erg erg moeilijk. Van jury-rechtspraak, de verhouding tussen staten en federaal, 2 partijen systeem, grondwet, wapenlobby. Er is bijna geen beginnen aan, nagenoeg alles werkt je tegen om het voor elkaar te krijgen (zie hoeveel of hoe weinig Obama permanent heeft weten te bewerkstelligen) en ik zie die fundamentele dingen niet snel veranderd worden helaas.

En dingen afbreken is heel wat makkelijker dan opbouwen. Zelfs al gaat alles vanaf morgen helemaal geweldig in de VS, het duurt decennia eer het wantrouwen weg is. Is ook niet zo raar, zo'n beetje sinds Amerika ontdekt is wordt alles wat niet wit is onderdrukt, 500 jaar ellende poets je niet weg in 2 jaar.

Kijk naar Trump's gevleugelde "once the looting starts..." uitspraak, direct weten mensen dat het een 60 jaar oude uitspraak is.

[DevWouter]

enchion schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:22:
Google docs file met alle streams.

https://docs.google.com/s...s*EZf7c18QQAUW_SC0Az8BKg#

Jouw link met streams zijn zeer waardevol vind en een duimpje waardig (een teken dat ik jouw bijdrage zeer waardeer). Te gelijk vind ik het ook zeer ongewenst omdat ik afstand wil bewaren zodat ik zo objectief mogelijk kan redeneren. Mogelijk dat de meer evenwichtigere personen in deze thread daar wel toe in staat zijn.

Desondanks wil ik je bedanken voor het delen van de streams gezien de reële en potentiële nieuwswaarde die het biedt.

[gekkie]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:27:
[...]
En om dat te bereiken is geweld, tot moord op politici aan toe, geoorloofd.

Welke ook maar enigzins linkse politicus is hier dan vermoord (door een rechts extremist) ?
Els Borst ?
Pim Fortuyn ?

Antifa: Wij zijn tegen:
Fascisten

Waarbij zij bepalen wie er facisten zijn. Niemand anders, zij bepalen dat.
Geen rechtsstaat voor zover ze die uberhaupt wensen te erkennen.

En om dat te bereiken is geweld geoorloofd. Ik heb nog niets gehoord over dat een zelfverklaard antifa lid iemand vermoord heeft.

Juist, dus geweld is toegestaan tegen een ieder die men zelf verklaard tot facist.

Eigenlijk een beetje zoals op rechts, kies iemand, maak die tot zondebok en je mag hem afslachten.
Het is dat facisme wordt gedefinieerd als een rechts fenomeen, maar de antifacisten lijken er in mijn optiek toch echt vrij aardig op.

En om het toch even op de US of A te betrekken, beide groepen weten het thema fijn weer naar hun eigen thema's toe te trekken. Extreem rechts tegen extreem links en vice versa. En wie heeft er aan het einde nog steeds niet bereikt, de (lagere) middenklasse zwarte amerikaan die er wel wat van probeert te maken en met een beetje mazzel zich weer een beetje had opgewerkt ten opzichte van zijn voorouders.

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:36:
[...]
En dingen afbreken is heel wat makkelijker dan opbouwen. Zelfs al gaat alles vanaf morgen helemaal geweldig in de VS, het duurt decennia eer het wantrouwen weg is. Is ook niet zo raar, zo'n beetje sinds Amerika ontdekt is wordt alles wat niet wit is onderdrukt, 500 jaar ellende poets je niet weg in 2 jaar.

Nope Israel en palestijnen is er ook zo een waarbij je soms denkt dat er stapje voor stapje wat vooruit gaat en dan ploef ben je er weer tig terug. Ook daar zijn er velen die er helaas weer belang bij hebben dat het een puinzooi blijft, aan beide kanten en daar buiten (geopolitiek).

Mjah soms zouden we hier ook wel iets meer mogen overpeinzen hoe wij het in eigen land en EU een beetje opgebouwd weten te houden, ook dat zal nog niet meevallen.

[ Voor 23% gewijzigd door gekkie op 31-05-2020 22:45 ]

[Helgie]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:55:
Ik houd van Amerika. Ben er 4-5 keer per jaar, ken alle staten. Prachtig land, met problemen. Ik volgde alles op de voet. Maar na dit filmpje:

https://mobile.twitter.co...tatus/1267115281635131393

Besloten maar in ignore modus te gaan. Dit soort dingen kan mijn brein niet aan.

Fucking hell. Daar wordt ik nu misselijk van.

[PWM]

DevWouter schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:36:
[...]


Jouw link met streams zijn zeer waardevol vind en een duimpje waardig (een teken dat ik jouw bijdrage zeer waardeer). Te gelijk vind ik het ook zeer ongewenst omdat ik afstand wil bewaren zodat ik zo objectief mogelijk kan redeneren.

Onafgebroken streams zijn prima voor informatie winning. Het zijn vooral de filmpjes zonder duidelijk begin die de problemen veroorzaken. Die pas beginnen wanneer groep X iets doet, maar niet laat zien wat er voor zat.

Streams hebben dat probleem niet

[Philip Ross]

gekkie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:21:
[...]

Kennelijk verkeer je in die kringen waar de "eigen" definitie wat meer opgang vindt ?


[...]

Ik zeg niet dat ze gelijk zijn, wel gelijkwaardig, deels in visie, deels in methoden.
En de grootste gemenedeler is wel dat ZIJ als kleine minderheidsgroep in vrij absolute zin zullen bepalen wie en wat goed en fout is. En ja dat komt aardig op facisme neer, van beide kanten dus, men verschilt vooral in wie men de pisang wil laten zijn en wie de "elite".
Van beide kanten wordt ik daar weinig vrolijk gestemd van.

Maar goed misschien wil jij de overeenkomsten ook niet zien ?

Dit laat mooi zien dat je geen idee hebt van wat facisme is.

Het heeft voornamelijk te maken met sterke leiders, eigen groep, nationalisme en strenge regulering.

Bovenstaande staat lijnrecht tegenover antifa wat een aan anarchisme gelinkte groep is dat niet op persoonlijk leidt leunt en geen politieke vleugel heeft of doelen om de baas te zijn.

Nee, de methoden zijn soms gelijk maar de visie is echt compleet anders.

[Cyberpope]

Verwijderd1 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:34:
[...]


Welke staat? Relevant Washington Post artikel:

[...]


This is America

Je kunt dan wel zeggen dat je dit recht hebt, maar wie bepaald of je iemand hebt neergeschoten onder dit artikel of niet? Juist "de staat". En deze staat wordt gevormd door "we the people".

Dus ja als de staat ontspoort en "we the people" niet meer vertegenwoordigd (of te wel geen democratie meer is) mag je de wapens oppakken. Maar daarmee vorm je dus een nieuwe staat (die wint of niet). Maar bijna geen enkele samenleving van mensen legitimeert geweld tussen individuen.

[Cyberpope]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:36:
[...]

Zeker, maar, nu ben ik zelf links en dus biased, ze zijn imho heel wat minder erg bezig dan figuren als Baudet en alles ten rechts daarvan.

En natuurlijk, democratische dingen zijn heel leuk en tof enzo, maar daar heb je weinig aan als je tegenstander geen zin heeft om lief volgens de regels te spelen.

Je komt maar zover met je spelregels van schaak als iemand besluit dat zijn toren een Level 5 Sorcerer is die cast fire op je koningin doet.

Echter zelf dan maar de regels overtreden omdat je bang bent dat de anders de regels gaat overtreden, heb je in mijn optiek al verloren. Zeker in een samenleving als de onze, waar nog genoeg waarborgen zijn om figuren als Baudet in toom te houden.

Het zelf dan maar regels gaan overtreden, help je juist dit soort figuren, omdat zij daarmee ook makkelijker de regels kunnen overtreden.

Zet dan deze energie in mensen te overtuigen en mee te nemen binnen de regels. Daar kom je een stuk verder mee.

[enchion]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:42:
[...]


Onafgebroken streams zijn prima voor informatie winning. Het zijn vooral de filmpjes zonder duidelijk begin die de problemen veroorzaken. Die pas beginnen wanneer groep X iets doet, maar niet laat zien wat er voor zat.

Streams hebben dat probleem niet

Zoals CNN, FOX enzzz... dat ook doen.

Daarom kijk ik ook liever streams.

[gekkie]

Philip Ross schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:42:
[...]
Dit laat mooi zien dat je geen idee hebt van wat facisme is.

Het heeft voornamelijk te maken met sterke leiders, eigen groep, nationalisme en strenge regulering.

Bovenstaande staat lijnrecht tegenover antifa wat een aan anarchisme gelinkte groep is dat niet op persoonlijk leidt leunt en geen politieke vleugel heeft of doelen om de baas te zijn.

Nee, de methoden zijn soms gelijk maar de visie is echt compleet anders.

Elk "undercover filmpje" wat je ziet van anarchisten die praten, komt min of meer neer op facistische ideeen.
Namelijk vergelding op groepen die hun niet zinnen, kapitalisten in werkkampen etc

Het anarchisme wat ze uitspreken is niet ongeorganiseerd iedereen die rekening met elkaar houdt lief en gelukkig is en alles deelt etc. Het geschetste wereld beeld is doorgaans even zwart als dat van facisten.
De rollen zijn omgedraaid, voor de rest zijn ze wat mij betreft even vreselijk als de facisten die ze zeggen te bestrijden.

Maar goed ik ben benieuwd waar ter wereld een "links" dan wel anarchistisch experiment dan is gelukt wat het zonder sterke leiders heeft gedaan, zonder persoonlijk leed en waar iedereen gelukkig was.

Geloof dat ook niet iedereen die zich ooit lieerde aan die clubs en filosofieen nog even fijn bejegend werd als ze er (deels) afstand van probeerden te nemen. Je zou kunnen zeggen een soort "either you are with us, or you are against us" doctrine, goh waar heb ik dat nou toch eerder gehoord ?

Ik vind het dan ook vrij moeilijk te reimen met het idee van een sociale samenleving.

[PWM]

Dit is toch echt een ZT topic. We gaan hier niet elkaar de maat lopen nemen.

[ Voor 87% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-06-2020 18:01 ]

[BadRespawn]

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:35:
Alleen is het feitelijk wel waar. Het feit dat men denkt zich te verbeteren is gewoon een modeverschijnsel, gebaseerd op wat ik omschreef, namelijk dat we onszelf wel als de good guys moeten zien omdat we anders weinig zin meer zullen hebben in het leven.

Hoe werkt dat bij jou persoonlijk, je vindt het een modeverschijnsel dat je jezelf een good guy vindt, en daarom heb je geen zin meer in het leven? Of heb je besloten om maar gewoon geen good guy te zijn en hebt daardoor weer wel zin in het leven?

Blijkbaar ben je echt een volbloed nihilist. Ik vraag me even af wat je hier eigenlijk doet, proberen anderen er van te overtuigen dat moraliteit niet bestaat? Maar als we over zo iets fundamenteels geen common ground hebben dan hebben we wat mij betreft niets te bespreken.

Je zou misschien nog wel even je bericht wat kunnen bijwerken; een hele lap tekst lijkt door jou te zijn geschreven maar is feitelijk een quote uit een bericht van Brent Brent in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

[PWM]

Onze vriend Trump twittert inmiddels verwijten richting de Democratische gouverneurs en burgemeesters. Als ik zo op een bierviltje turf, is de ~ helft van probleem gebieden republikeins. Blijft toch een zeldzaam incompetente man.

[Helgie]

BadRespawn schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:56:
[...]

Hoe werkt dat bij jou persoonlijk, je vindt het een modeverschijnsel dat je jezelf een good guy vindt, en daarom heb je geen zin meer in het leven? Of heb je besloten om maar gewoon geen good guy te zijn en hebt daardoor weer wel zin in het leven?

Ik heb besloten ( zoals ik al eerder uiteengezet heb) dat ik een good guy ben, simpelweg omdat ik het nodig heb om dat te geloven omdat anders het leven geheel geen zin heeft. ( Wat natuurlijk ook zo is, maar mijn aangeevolueerde drang om me voort te planten is in elk geval één drijfveer. De rest invullen en dus een zin aan het leven geven moet iedereen voor zich doen- of niet. Eigen keuze.)

Blijkbaar ben je echt een volbloed nihilist. Ik vraag me even af wat je hier eigenlijk doet, proberen anderen er van te overtuigen dat moraliteit niet bestaat? Maar als we over zo iets fundamenteels geen common ground hebben dan hebben we wat mij betreft niets te bespreken.

Geef het beestje maar een naam, dat mag je lekker zelf doen. Ik hoef niemand te overtuigen: iedereen die logisch na kan denken zal op exact dezelfde conclusie over moraliteit terecht komen als ik.

Als we niets hebben om over te spreken, dan hoef je dus niet meer te reageren Ik vind de algehele discussie in elk geval de moeite waard om in deel te nemen.

Wat ik hier doe is proberen inzicht te vergaderen in de problematiek, oorzaken en mogelijke oplossingen.

Je zou misschien nog wel even je bericht wat kunnen bijwerken; een hele lap tekst lijkt door jou te zijn geschreven maar is feitelijk een quote uit een bericht van Brent Brent in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

Yep, ik zag het. Hij is nu goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Helgie op 31-05-2020 23:06 ]

[FlowSnake]

Philip Ross schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:57:
Je bedoeld die partij die op de tweede plek staat in de peilingen anderhalve kip?

En de toename van extreem rechts geweld en aanslagen in de landen om ons heen moeten we ook maar negeren?

Nee, facisme is een extreem gevaarlijk gedachtegoed wat tot veel geweld gaat leiden. Daar zouden we allemaal tegen moeten zijn.

Je ziet nog steeds de ironie niet?

Als we niet met zijn allen tegen fascisme zouden zijn, zou er ook geen reden tot geweld zijn. Is jouw afkeer tegen fascisme niet juist de katalysator?

Philip Ross schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:57:
Dat is de paradox van tolerantie he. Je kan een intolerante stroming (zoals facisme) niet met tolerantie aangaan.

Als je denkt dat het gebruik van geweld het belangrijkste kenmerk van facisme is heb je nog wat te leren.

Hahaha, nee hoor, projecteer je onkunde nou niet op mij. Dusdanig diepgaand is de algehele strekking van fascisme niet.

Laat ik het zo benoemen; Diezelfde democratie en tolerantie hebben FvD, Trump, en Johnson aan de macht geholpen. Hoe wil je dit rijmen?

Dit zien we nog door de vingers, maar wat als Trump 2020 wint en Baudet wordt MP?

incaz schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:01:
[...]


Nou, 'we' wilden dat niet per se hoor. Ik vind het recht op leven en antidiscriminatie belangrijker eigenlijk. En dat is waar de vrijheid om het fascisme aan te hangen al heel snel gaat botsen.
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar niet de enige vrijheid of het enige mensenrecht dat van belang is. En daar waar die vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om mensenrechten te ondermijnen, geweld aan te wakkeren, de democratie te saboteren... daar heb ik op z'n minst vragen bij.

Maar ondertussen is er ook een andere kant. Het is Trump zelf die de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid aan het ondermijnen is. Hier in dit topic werd gezegd dat alleen het zeggen dat je tegen fascisme bent eigenlijk verboden zou moeten worden. En de politie schiet op een aantal plekken gericht op de media die verslag doen van de protesten.

Ik heb daar ook mijn vragen bij, en ik weet niet hoe we dat moeten beantwoorden. Wellicht is het niet te beantwoorden; na regen komt zonneschijn, zonder de slechte momenten leer je de goede niet te waarderen.

We zeuren nu om Trump en Baudet, maar we hebben ergere voorbeelden gehad in de afgelopen eeuw.

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:03:
[...]

Omdat democratie en vrijheid van meningsuiting geen ultieme vrijbrief zijn. Je mag ook niet oproepen tot geweld, je mag niet antisemitisch zijn en als je een nare mening over bijvoorbeeld homo's hebt kun je ook al een probleem hebben.

Fascisme is niet een normale, gezellige stroming. Het is niet "een beetje rechtser dan de VVD", het is een ideologie die ansich niet heel ver van die van IS afstaat, namelijk dood aan iedereen die geen zin heeft om de regels te volgen, of gewoon sowieso minderwaardig is.

Antifa wil dan ook niet "hetzelfde als fascisten", gezien ik antifa-mensen er nog niet op heb betrapt dat ze genocide gepleegd hebben. Ze willen ook niet de systematische onderdrukken van talloze minderheden, ze willen hooguit de onderdrukking van iemand die wil onderdrukken. Dat noem ik niet hetzelfde, en de tactieken zijn ook niet hetzelfde. Hoeveel politici zijn vermoord door Antifa? En hoeveel door extreem-rechts?

Dat hele "extreem links is net zo erg als extreem rechts" is een extreem smerige gelijktrekking.

Ontopicer: Antifa verbieden is natuurlijk onzin, werkt ongeveer net zo goed als anarchisten verbieden zich te organiseren. Echter, lees de twitter van Trump eens, iedereen die het niet met hem eens is, is "radical left", van daaruit naar Antifa is een kleine stap.

Ik zie het nog wel gebeuren dat de GOP en vriendjes dit gaan gebruiken om praktisch de hele democratische partij + een groot deel van de media monddood te maken. Een soort Red Scare 2.0. Of je bent het eens met Trump, of je bent zo'n vuige Antifa-terrorist die misschien maar eventjes de klop op de deur moet horen.

Dat samen met de politie die full SS aan het gaan is, maak ik me toch wel zorgen.

Ho, je mag best antisemitistisch zijn, homo's verachten, etc. Dat is het punt dat niet begrepen wordt. Racisme roei je helaas niet uit. Als je solliciteert en je krijgt antwoord dat je bent afgewezen omdat je een flikker bent, dan is dát strafbaar (en sneu).

Maar als jij een standaard afbericht krijgt, omdat de baas homofoob is, dan wat? Dat is fout, maar niet aantoonbaar strafbaar. Het is een tekortkoming van die persoon, het is zieligz maar je doet er niets aan. Ik kan elke dag goedemorgen tegen mijn zwarte buurman zeggen met een lach, en hopen dat hij wordt plat gereden en een KKK vlag op zolder hebben.

Daarnaast, antifa geen genocide zien plegen. Het is ook niet in staat om aan de macht te komen. Het is net iets onzinnigs als een anarchistische politieke partij. Dat komt niet in de mogelijkheid om een genocide te plegen, erg wrange vergelijking.

Maar goed, laten we ons niet gek laten maken door Amerika, dit zat er al tientallen jaren aan te komen. Wij lachen hier om de relletjes tussen 50+ en Denk, maar die polarisatie zoals in Amerika hebben we niet.

[Russel88]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:03:
Blijft toch een zeldzaam incompetente man.

Het heeft niks met competentie te maken. Hij is bezig met zijn herverkiezing.
Hoe het met de bevolking gaat is niet belangrijk, in z'n huidige positie kan hij zijn imperium versterken.
Daar gaat het om.

[Delerium]

FlowSnake schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:04:
[...]Als we niet met zijn allen tegen fascisme zouden zijn, zou er ook geen reden tot geweld zijn. Is jouw afkeer tegen fascisme niet juist de katalysator?

Roep je hier op voor tolerantie voor facisme? Dat is nu de clou, dat wilt niemand (nou ja, in de VS vast wel iemand, maar toch)

[enchion]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:03:
Onze vriend Trump twittert inmiddels verwijten richting de Democratische gouverneurs en burgemeesters. Als ik zo op een bierviltje turf, is de ~ helft van probleem gebieden republikeins. Blijft toch een zeldzaam incompetente man.

Jij gelooft niet dat hij daar bewust is neergezet om incompetent over te komen/te zijn ?

[Gunner]

Standaard MO toch van Trump. Blame a democrat when you can.
Beschamend als je niet beter weet.

[ Voor 23% gewijzigd door Gunner op 31-05-2020 23:11 ]

[gekkie]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:47:
[...]
Echter zelf dan maar de regels overtreden omdat je bang bent dat de anders de regels gaat overtreden, heb je in mijn optiek al verloren. Zeker in een samenleving als de onze, waar nog genoeg waarborgen zijn om figuren als Baudet in toom te houden.

Het zelf dan maar regels gaan overtreden, help je juist dit soort figuren, omdat zij daarmee ook makkelijker de regels kunnen overtreden.

Of is dat wellicht ook gewoon het doel van beide groepen ?

Net als de antifa in de VS enerzijds en die patriot mafkezen anderszijds, je kaapt een struggle om er vervolgens met Trump en consorten een oorlogje over te beginnen. Uiteindelijke resultaat is dat boodschap waar het protest om ging op de achtergrond gedrukt wordt. Heb je er als zwarte middeklasse amerikaan nog weer een "vijand" bij, snap dan ook wel die beelden waarbij ze daar zelf vrij pissig over zijn hoe hun voornamelijk vreedzame protest en boodschaap totaal naar de knoppen gaat door een verscheidenheid aan factoren waar ze zelf niets tegen kunnen doen. Hooguit stoppen met protesteren .

[Verwijderd1]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:43:
[...]


Je kunt dan wel zeggen dat je dit recht hebt, maar wie bepaald of je iemand hebt neergeschoten onder dit artikel of niet? Juist "de staat". En deze staat wordt gevormd door "we the people".

Dus ja als de staat ontspoort en "we the people" niet meer vertegenwoordigd (of te wel geen democratie meer is) mag je de wapens oppakken. Maar daarmee vorm je dus een nieuwe staat (die wint of niet). Maar bijna geen enkele samenleving van mensen legitimeert geweld tussen individuen.

Maar de staat hoeft niet te ontsporen om geweld te mogen gebruiken. Veel staten hebben redelijk verregaande stand your ground wetten waarbij je je niet terug hoeft te trekken tegenover een aanvaller als je ergens legaal bent. Dan krijg je termen als 'justifiable homicide':

When white Americans who live in a "stand your ground" state make self-defense claims in situations involving a black person's death, 36 percent are ruled justifiable homicides, Robert Spitzer, a professor of political science at the State University of New York, Cortland, said.
https://www.nbcnews.com/n...e-broad-systemic-n1212816

Of zoals in de Abery case:

District Attorney George Barnhill told police after the Feb. 23 fatal shooting that there was insufficient evidence to charge the two white men, Gregory McMichael, 64, and his 34-year-old son, Travis McMichael, after they chased down Arbery and gunned him down with a shotgun, according to a statement released Saturday by the Glynn County Police Department.
https://nypost.com/2020/0...g-a-justifiable-homicide/

En dan wordt het wel arbitrair wat jouw 'we the people' ervan vinden. Dat dit geval nu meer aandacht krijgt komt omdat het gefilmd was, en dan blijkt dat twee gewapende mannen die een ongewapende man volgen en doodschieten toch moeilijk te verdedigen is.

[PWM]

enchion schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:08:
[...]


Jij gelooft niet dat hij daar bewust is neergezet om incompetent over te komen/te zijn ?

Heb ik gedacht in het begin. Ik kijk echter veel van zijn speeches en persconferenties en ben er inmiddels van overtuigd dat er echt geen enkel intellect aanwezig is.

Het zou misschien beter zijn als we allemaal dachten dat het een groots plan was en er grote denkers achter zaten. Ik ben gewoon bang dat het een glitch in the matrix is.

[Cyberpope]

Verwijderd1 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:12:
[...]


Maar de staat hoeft niet te ontsporen om geweld te mogen gebruiken. Veel staten hebben redelijk verregaande stand your ground wetten waarbij je je niet terug hoeft te trekken tegenover een aanvaller als je ergens legaal bent. Dan krijg je termen als 'justifiable homicide':

Maar wei bepaald dat? De staat toch. Daarmee heeft de staat het monopoly op het geweld. Dat is niet alleen het gebruik ervan, maar ook de beoordeling ervan. Zij bepaald of het geweld terecht was of niet. Daarmee heeft zij dat monopoly.

En ja dat systeem is in de USA stuk. En dan krijg je rare toestand, maar daarmee ligt nog steeds het monopoly op geweld bij de staat.

Maar daar ging de discussie niet over. Er werd gesteld dat als de staat het monopoly op heeft op geweld het geen vrije staat kan zijn. En dat is dus niet correct.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyberpope op 31-05-2020 23:19 ]

[hoevenpe]

Gunner schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:10:
Standaard MO toch van Trump. Blame a democrat when you can.

En ondertussen heeft niemand het meer over corona: 106k doden en een in vergelijking met Azië en Europa hoog blijvend aantal nieuwe besmettingen.

Trump kan alleen maar 'winnen' door deze rellen...

[PWM]

Verwijderd1 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:12:
[...]

En dan wordt het wel arbitrair wat jouw 'we the people' ervan vinden. Dat dit geval nu meer aandacht krijgt komt omdat het gefilmd was, en dan blijkt dat twee gewapende mannen die een ongewapende man volgen en doodschieten toch moeilijk te verdedigen is.

Wat heeft er nou voor gezorgd dat dit ook nieuws werd, maar geen grote uitbraak van woede veroorzaakt. Dat snap ik niet.

Ahmaud Arbery's dood is een evengrote schande. Zeker als je meeneemt dat de moordenaars niet aangepakt worden. Schandalig

Het zal je kind maar zijn

[SymbolicFrank]

Iedereen die "harde maatregelen" promoot, is verdacht.
Iedereen die probeert om de wereld hardhandig te "verbeteren", is verdacht.

Zodra winnen het doel is, moet de rest verliezen. Daar gaat het niet beter van worden. Wees eerlijk en aardig tegen elkaar. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden. Daar worden we allemaal beter van.

En als dat niet helpt, moeten we heel snel de scholen drastisch herzien en alles uit de kast halen om onze zieke maatschappij te genezen.

[enchion]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:12:
[...]


Heb ik gedacht in het begin. Ik kijk echter veel van zijn speeches en persconferenties en ben er inmiddels van overtuigd dat er echt geen enkel intellect aanwezig is.

Het zou misschien beter zijn als we allemaal dachten dat het een groots plan was en er grote denkers achter zaten. Ik ben gewoon bang dat het een glitch in the matrix is.

Dan nog kan iemand/een groep hem daar expres neergezet hebben als friendlyfire-boegbeeld.

Waarom stemmen al die "in-the-know" electors hem anders in die zitplaats.

Mensen achter de schermen blijven rommel toevoegen, om te kijken hoe een ongeinformeerde clown het gaat oplossen.

[ Voor 8% gewijzigd door enchion op 31-05-2020 23:22 ]

[Cyberpope]

SymbolicFrank schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:19:
En als dat niet helpt, moeten we heel snel de scholen drastisch herzien en alles uit de kast halen om onze zieke maatschappij te genezen.

Ik vrees dat de ziekte nog veel erger moet worden om te kunnen genezen. Ik vrees voor de toekomst op korte termijn.

[Gunner]

hoevenpe schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:18:
[...]

En ondertussen heeft niemand het meer over corona: 106k doden en een in vergelijking met Azië en Europa hoog blijvend aantal nieuwe besmettingen.

Trump kan alleen maar 'winnen' door deze rellen...

Tsjah. Als je tegenstander Joe Biden heet heb je bij voorbaat al gewonnen. Helaas.

[DevWouter]

gekkie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:30:
[...]

Ben het met je eens, maar bijna alles in hoe de samenleving en instituties daar zijn ingericht maken het denk ik wel erg erg erg moeilijk. Van jury-rechtspraak, de verhouding tussen staten en federaal, 2 partijen systeem, grondwet, wapenlobby. Er is bijna geen beginnen aan, nagenoeg alles werkt je tegen om het voor elkaar te krijgen (zie hoeveel of hoe weinig Obama permanent heeft weten te bewerkstelligen) en ik zie die fundamentele dingen niet snel veranderd worden helaas.

Volledig mee eens. De weg zal lang en moeizaam zijn.

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:42:
[...]


Onafgebroken streams zijn prima voor informatie winning. Het zijn vooral de filmpjes zonder duidelijk begin die de problemen veroorzaken. Die pas beginnen wanneer groep X iets doet, maar niet laat zien wat er voor zat.

Streams hebben dat probleem niet

offtopic:
Ik zie wijsheid in jouw redenering, maar ik vrees dat hoe dichter ik bij de bron zit (ongeacht vorm), hoe sneller ik me verbonden voel met die bron en dat zal mijn objectiviteit beïnvloeden. Dit is een aanname en ik kan zo snel geen bronnen op scholar.google.com die het bekrachtigen of ontkrachten.

[SymbolicFrank]

Verwijderd1 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:12:
Maar de staat hoeft niet te ontsporen om geweld te mogen gebruiken. Veel staten hebben redelijk verregaande stand your ground wetten waarbij je je niet terug hoeft te trekken tegenover een aanvaller als je ergens legaal bent. Dan krijg je termen als 'justifiable homicide':

Sterker nog, in veel staten is het zo, dat als jouw vriend ergens op privéterrein naar binnen gaat, jij mee gaat om hem gezelschap te houden en de eigenaar hem doodschiet, dan ben jij de moordenaar. Jij hielp hem met het misdrijf, en dus ben jij schuldig, of minimaal medeplichtig aan moord, de eigenaar die de trekker overhaalde stond gewoon in zijn recht.

Er is zo zelfs een beroemd telefoongesprek van een man in Texas die 911 belde om aan te geven dat twee jongemannen inbraken bij zijn buurman, en omdat de politie er nog niet was toen ze weer naar buiten kwamen, heeft hij ze zelf maar neergeschoten. En daar is hij mee weggekomen.

[hoevenpe]

Gunner schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:25:
Tsjah. Als je tegenstander Joe Biden heet heb je bij voorbaat al gewonnen. Helaas.

De laatste weken had ik soms even het gevoel dat Biden toch kon winnen, niet op eigen kracht maar omdat Trump zo'n gigantische puinhoop van corona gemaakt heeft. Die zwevende gematigde kiezer in de swingstates snapt ook dat bleekmiddel injecteren geen goed idee is en dat de man geen consistent verhaal heeft.

Als deze rellen nog even aanhouden kan Biden het imo helaas vergeten, de verkiezingen ontaarden dan heel kort door de bocht in 'wit tegen zwart' en dan wint Trump.

[Snowdog]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:21:
[...]


Ik vrees dat de ziekte nog veel erger moet worden om te kunnen genezen. Ik vrees voor de toekomst op korte termijn.

ik zie niet in waarom je voor de korte termijn zou vrezen, maar niet voor de lange termijn. Als het op de korte termijn misgaat leidt het dan niet tot enorme problemen (van proportie wereldoorlog, ok misschien niet dit ene probleem maar gecombineerd met een hele hoop misstanden)?

[ Voor 8% gewijzigd door Snowdog op 31-05-2020 23:42 ]

[enchion]

DevWouter schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:29:

offtopic:
Ik zie wijsheid in jouw redenering, maar ik vrees dat hoe dichter ik bij de bron zit (ongeacht vorm), hoe sneller ik me verbonden voel met die bron en dat zal mijn objectiviteit beïnvloeden. Dit is een aanname en ik kan zo snel geen bronnen op scholar.google.com die het bekrachtigen of ontkrachten.

Objectiviteit is niet "remote view", maar alle aspecten en perspectieven bekijken dichtbij en veraf, en dan nadat je hebt bedacht welke perspectieven niet beschikbaar waren en welke je niet kan bevatten een voorlopige mening/interesse te vormen waarmee je nieuwe perspectieven kan unlocken.

Uiteindelijk blijf je toch je hele leven LEGO`en en bouwen/afbreken aan je manier van denken. Er is nl geen ware gedachte.

[ Voor 8% gewijzigd door enchion op 31-05-2020 23:43 ]

[BadRespawn]

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:04:
Yep, ik zag het. Hij is nu goed.

Inmiddels is je bericht waarop ik reageerde dusdanig veranderd (73%, het deel waarop ik reageerde staat er niet meer in) dat ik mijn reactie bij stel.

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:04:
Ik heb besloten ( zoals ik al eerder uiteengezet heb) dat ik een good guy ben, simpelweg omdat ik het nodig heb om dat te geloven omdat anders het leven geheel geen zin heeft.

En je vindt ook

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 13:49:
dat goed en slecht wel zo subjectief en ondefinieerbaar zijn dat iedereen zichzelf goed of zelfs beter dan de rest zal vinden, en dat het daarom compleet irrelevant en onbewijsbaar is. Wat dus het hele idee van beter zijn dan de rest complete fantasie maakt.

Knappe mentale spagaat waar je in zit.

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:35:
Kortom: aangezien we feitelijk omhooggevallen apen zijn, is het beste wat wij kunnen doen wetenschap bedrijven om zo dicht mogelijk op de realiteit te zitten, wat weer de reden is dat ik erg huiverig ben om te handelen op basis van een idee wat eigenlijk niet bewezen kan worden.

Aangezien juist veel menselijke/maatschappelijke problemen zo complex zijn dat oorzaken en verbanden vaak niet 100% hard te bewijzen zijn, kan je met jouw benadering in heel veel gevallen niet handelen. Wat mij betreft is dat niet praktisch.

Zoals Brent het zei:

Brent schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:21:

Ik ben dus (deeltjes)natuurkundige van opleiding en wij hebben een behoorlijk strikte opvatting over wat afdoende bewijs is, een definitie waarmee niemand in het dagelijks leven ooit nog iets mee als bewezen zou achtten Essentieel is hierbij niet het leven als wetenschap te behandelen.

Helgie schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:04:
Wat ik hier doe is proberen inzicht te vergaderen in de problematiek, oorzaken en mogelijke oplossingen.

Maar met wat jij een 'wetenschappelijke' benadering noemt, zal er naar jouw idee meestal niet voldoende bewijs zijn om daadwerkelijk problemen op te lossen.

[RobinHood]

Snowdog schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:40:
[...]


ik zie niet in waarom je voor de korte termijn zou vrezen, maar niet voor de lange termijn. Als het op de korte termijn misgaat leidt het dan niet tot enorme problemen (van proportie wereldoorlog, ok misschien niet dit ene probleem maar gecombineerd met een hele hoop misstanden)?

Mwah, als de chaos nog groter wordt in de VS, dan schaadt dat de wereldeconomie behoorlijk.

[Xa!pt]

FlowSnake schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:04:
[...]

Je ziet nog steeds de ironie niet?

Als we niet met zijn allen tegen fascisme zouden zijn, zou er ook geen reden tot geweld zijn. Is jouw afkeer tegen fascisme niet juist de katalysator?

Hoe werkt dat in godsnaam?

Laat ik het zo benoemen; Diezelfde democratie en tolerantie hebben FvD, Trump, en Johnson aan de macht geholpen. Hoe wil je dit rijmen?

Dit zien we nog door de vingers, maar wat als Trump 2020 wint en Baudet wordt MP?

[...]

Ik heb daar ook mijn vragen bij, en ik weet niet hoe we dat moeten beantwoorden. Wellicht is het niet te beantwoorden; na regen komt zonneschijn, zonder de slechte momenten leer je de goede niet te waarderen.

We zeuren nu om Trump en Baudet, maar we hebben ergere voorbeelden gehad in de afgelopen eeuw.

Hoewel technisch correct is dat verder een drogreden. Het destructieve beleid van Trump is dan wellicht destructief, maar laat ons maar gelukkig prijzen dat het geen Hitler in de dop is?

Ik gok overigens dat het niet zo snel meer tot zo'n expliciete vorm van fascisme komt. Meer dat uitingsvormen daarvan veel sluwer en iets ondoorzichtiger in zullen worden gezet. Dat maakt het echter niet minder verwerpelijk, integendeel. Martin Shkreli heeft dan weliswaar niet duizenden mensen de gaskamers in geduwd, maar de manier waarop hij heeft geopereerd staat wat mij betreft op dezelfde verderfelijke categorie.

Ho, je mag best antisemitistisch zijn, homo's verachten, etc. Dat is het punt dat niet begrepen wordt. Racisme roei je helaas niet uit. Als je solliciteert en je krijgt antwoord dat je bent afgewezen omdat je een flikker bent, dan is dát strafbaar (en sneu).

Maar dat is het punt; dat antwoord krijg je nooit, ook al ligt dat er wel eens aan ten grondslag.

Maar goed, laten we ons niet gek laten maken door Amerika, dit zat er al tientallen jaren aan te komen. Wij lachen hier om de relletjes tussen 50+ en Denk, maar die polarisatie zoals in Amerika hebben we niet.

Nog niet, tegelijkertijd zijn er wel alarmerende trends te zien. Weliswaar niet zo expliciet als daar, maar heel hoopvol gestemd raak ik er niet van.

[SymbolicFrank]

BadRespawn schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:45:
Aangezien juist veel menselijke/maatschappelijke problemen zo complex zijn dat oorzaken en verbanden vaak niet 100% hard te bewijzen zijn, kan je met jouw benadering in heel veel gevallen niet handelen. Wat mij betreft is dat niet praktisch.

Op de lange termijn kan de wetenschap het winnen, op de korte termijn gaat het alleen om de emotie.

Mensen houden niet van verandering en moeten eerst aan een nieuw idee wennen. En wetenschap is mensenwerk, dus daar loop je ook tegen dezelfde problemen aan. Dingen die je zelf bedenkt zijn altijd beter dan dingen die iemand anders je vertelt. En verandering betekent al snel dat je het dus al die tijd verkeerd had en deed. Daarom hebben de meeste wetenschappelijke theorieën ook geen lang leven.

Terwijl je door dat gevoel meteen een mening paraat hebt.

[SymbolicFrank]

Xa!pt schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:57:
Hoewel technisch correct is dat verder een drogreden. Het destructieve beleid van Trump is dan wellicht destructief, maar laat ons maar gelukkig prijzen dat het geen Hitler in de dop is?

Trump ziet die grote dictators graag als zijn beste vrienden. Want zo zou hij het zelf ook doen als hij de kans kreeg.

[Xa!pt]

SymbolicFrank schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:02:
[...]


Trump ziet die grote dictators graag als zijn beste vrienden. Want zo zou hij het zelf ook doen als hij de kans kreeg.

Hij zou het niet alleen doen, hij is er al een tijdje mee bezig.

[enchion]

Xa!pt schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:03:
[...]

Hij zou het niet alleen doen, hij is er al een tijdje mee bezig.

De (jaren 30 achtige) mega-crisis staat er al aan te komen.

Die het opbouwen naar een erg groot haatdragend conflict kan gaan faciliteren.

[gekkie]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:46:
[...]
Mwah, als de chaos nog groter wordt in de VS, dan schaadt dat de wereldeconomie behoorlijk.

Herhaling lijkt me in iedergeval niet uitgesloten, er zijn nog genoeg zaadjes:
- wel of geen rechtzaak tegen de dader ?
- jury gedoe en uitspraak in eerste aanleg ?
- hoger beroep ?

[Sir_Lion]

enchion schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:11:
[...]


De (jaren 30 achtige) mega-crisis staat er al aan te komen.

Die het opbouwen naar een erg groot haatdragend conflict kan gaan faciliteren.

Met andere woorden: de geschiedenis gaat zich herhalen. Wanneer het collectief geheugen begint te vervagen, gaan gebeurtenissen uit het verleden zich opnieuw afspelen. Hiervoor zijn er ongeveer vier generaties voor nodig voordat het cyclus zich gaat herhalen met eenzelfde gebeurtenissen (in grote lijnen dan).

[BadRespawn]

SymbolicFrank schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:58:
[...]


Op de lange termijn kan de wetenschap het winnen, op de korte termijn gaat het alleen om de emotie.

Mensen houden niet van verandering en moeten eerst aan een nieuw idee wennen. En wetenschap is mensenwerk, dus daar loop je ook tegen dezelfde problemen aan. Dingen die je zelf bedenkt zijn altijd beter dan dingen die iemand anders je vertelt. En verandering betekent al snel dat je het dus al die tijd verkeerd had en deed. Daarom hebben de meeste wetenschappelijke theorieën ook geen lang leven.

Terwijl je door dat gevoel meteen een mening paraat hebt.

Hangt er vanaf over welke wetenschap het gaat. Relativiteitstheorie houdt toch al 100 jaar stand. In de fysica is het niet zozeer een kwestie van mening en emotie.
Maar sociologie e.d. is nu eenmaal geen harde wetenschap, en toch zullen we het daar mee moeten doen.

Er zijn mensen die er belang bij hebben dat bepaalde problemen niet worden opgelost, bvb de olie industrie ivm klimaatverandering.
Racisten/nationalisten/(neo)fascisten ivm discriminatie - zoals nu mbt de George Floyd opstanden. Die zijn blijkbaar uit op aanwakkeren ipv de-escaleren.

Vanuit die hoek zal dus tegenwerking komen, bijvoorbeeld in de vorm van "voordat we er wat aan kunnen doen moeten eerst keihard 'wetenschappelijk' bewijzen wat de oorzaken zijn, en dat is onmogelijk dus wat moeten we nou?!"

En ook in de vorm van afleiding, zo gaat het nu al vele pagina's over de niet-bestaande rol van antifa bij de rellen (en zelfs over 'extreem links' in NL), ipv over invloed van white supremacists en aanverwanten - toevallig precies conform het roeptoeteren van Trump.

[Helgie]

BadRespawn schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:45:
[...]


Inmiddels is je bericht waarop ik reageerde dusdanig veranderd (73%, het deel waarop ik reageerde staat er niet meer in) dat ik mijn reactie bij stel.


[...]


En je vindt ook

[...]


Knappe mentale spagaat waar je in zit.

Dat is dus ook gelijk het dilemma. Ik moet wel geloven dat ik de good guy ben, maar tegelijkertijd weet ik ook dat dat objectief niet waar of onwaar kan zijn.

[...]


Aangezien juist veel menselijke/maatschappelijke problemen zo complex zijn dat oorzaken en verbanden vaak niet 100% hard te bewijzen zijn, kan je met jouw benadering in heel veel gevallen niet handelen. Wat mij betreft is dat niet praktisch.

Dat is het ook niet, en dat is een van de problemen.

Zoals Brent het zei:

[...]


[...]


Maar met wat jij een 'wetenschappelijke' benadering noemt, zal er naar jouw idee meestal niet voldoende bewijs zijn om daadwerkelijk problemen op te lossen.

Dat is ook zo, en dus een dilemma. Nogmaals, het komt hier op neer: handelen we op een onbewijsbaar vermoeden of handelen we niet omdat er geen bewijs is?

BadRespawn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:26:


Er zijn mensen die er belang bij hebben dat bepaalde problemen niet worden opgelost, bvb de olie industrie ivm klimaatverandering.
Racisten/nationalisten/(neo)fascisten ivm discriminatie - zoals nu mbt de George Floyd opstanden. Die zijn blijkbaar uit op aanwakkeren ipv de-escaleren.

Vanuit die hoek zal dus tegenwerking komen, bijvoorbeeld in de vorm van "voordat we er wat aan kunnen doen moeten eerst keihard 'wetenschappelijk' bewijzen wat de oorzaken zijn, en dat is onmogelijk dus wat moeten we nou?!"

Zou je me even willen verzekeren dat je het hier niet over mij hebt? Dat zou ik erg waarderen.

[ Voor 22% gewijzigd door Helgie op 01-06-2020 00:42 ]

[BadRespawn]

Helgie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:37:

Dat is ook zo, en dus een dilemma. Nogmaals, het komt hier op neer: handelen we op een onbewijsbaar vermoeden of handelen we niet omdat er geen bewijs is?

Er is niet echt een "we" in deze.
Terwijl jij je zorgen maakt over je dilemma, wordt er door anderen gehandeld.

[Helgie]

BadRespawn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:41:
[...]


Er is niet echt een "we" in deze.
Terwijl jij je zorgen maakt over je dilemma, wordt er door anderen gehandeld.

Semantiek. Je snapt wat ik bedoel. Je mag handelen wat je wil, maar reken erop dat wanneer je handelen verkeerd blijkt jij ( of jullie, wat je wil) ineens aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan en gezien zullen worden zoals we slavenhandelaren nu zien.

BadRespawn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:26:


Er zijn mensen die er belang bij hebben dat bepaalde problemen niet worden opgelost, bvb de olie industrie ivm klimaatverandering.
Racisten/nationalisten/(neo)fascisten ivm discriminatie - zoals nu mbt de George Floyd opstanden. Die zijn blijkbaar uit op aanwakkeren ipv de-escaleren.

Vanuit die hoek zal dus tegenwerking komen, bijvoorbeeld in de vorm van "voordat we er wat aan kunnen doen moeten eerst keihard 'wetenschappelijk' bewijzen wat de oorzaken zijn, en dat is onmogelijk dus wat moeten we nou?!"

Zou je me even willen verzekeren dat je het hier niet over mij hebt? Dat zou ik erg waarderen.

[ Voor 42% gewijzigd door Helgie op 01-06-2020 00:47 ]

[enchion]

Wetenschap doet ook zowiezo helemaal niks aan dit soort situaties, aangezien het er om gaat wat je met dat "Weten" doet.

Dat is nl het sociaal economisch gedeelte van de wereld, het is de uitvoerende macht van de middelen.
Wetenschap wordt voornamelijk gebruikt om macht/geld/status/comfort/avontuur/discussie mee te maken.

Wetenschap genereert conceptuele LEGO stenen, de waarheid is wel leuk maar dan alleen omdat dat hoekstenen zijn waar je stevig/voorspelbaar mee kan bouwen.

[Helgie]

enchion schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:46:
Wetenschap doet ook zowiezo helemaal niks aan dit soort situaties, aangezien het er om gaat wat je met dat "Weten" doet.

Dat is nl het sociaal economisch gedeelte van de wereld, het is de uitvoerende macht van de middelen.
Wetenschap wordt voornamelijk gebruikt om macht/geld/status/comfort/avontuur/discussie mee te maken.

Wetenschap genereert conceptuele LEGO stenen, de waarheid is wel leuk maar dan alleen omdat dat hoekstenen zijn waar je stevig/voorspelbaar mee kan bouwen.

De wetenschap an sich doet dit niet, maar ik neem aan dat jij ook snapt dat het op zijn minst handig is om iets zo zeker mogelijk te weten voordat je gaat handelen. Daarom moet het aan de basis staan.

[DevWouter]

enchion schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:42:
[...]


Objectiviteit is niet "remote view", maar alle aspecten en perspectieven bekijken dichtbij en veraf, en dan nadat je hebt bedacht welke perspectieven niet beschikbaar waren en welke je niet kan bevatten een voorlopige mening/interesse te vormen waarmee je nieuwe perspectieven kan unlocken.

Uiteindelijk blijf je toch je hele leven LEGO`en en bouwen/afbreken aan je manier van denken. Er is nl geen ware gedachte.

offtopic:
Zoals @PWM aangaf zie ik hier waarschijnlijk een probleem die er niet is. Waarna ik aangeef hij gelijk heeft en dat het hier om *mijn* beperking gaat. Er zijn verschillende methodes om de objectieven waarheid te vinden.

Dat gezegd te hebben, mijn kennis van filosofie is beperkt. Ik weet dat er verschillende methodes zijn, maar daar stopt mijn kennis. Oorspronkelijk wilde ik aangeven dat jouw methode beter is, maar gezien mijn gebrek aan expertise op filosofisch gebied is die waardeoordeel waardeloos. Steker nog, ik twijfel aan elke conclusie die ik in dit stukje schrijf, inclusief deze zin.

Wat ik wel weet is dat ik jouw toevoeging als waardevol beschouwde en dat het een duimpje/henkie waard was. Oh en ik wilde discours vermijden, maar dat is duidelijk mislukt .

[Xa!pt]

Helgie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:37:
Dat is ook zo, en dus een dilemma. Nogmaals, het komt hier op neer: handelen we op een onbewijsbaar vermoeden of handelen we niet omdat er geen bewijs is?

Dat is een niet zo heel relevant criterium. Racisme is immers lastig te kwalificeren. Dat houdt echter niet in dat je daarmee niet kunt meten of er sprake is van bijvoorbeeld gelijke kansen en een even grote mate van sociale mobiliteit. Of in hoeverre mensen worden benadeeld door dat gedrocht wat etnisch profileren heet. Dat zijn kwesties die je vrij goed hard kunt maken en waar je ook op kunt handelen dus.

Het probleem zit 'm dus niet in 'niet genoeg bewijs hebben' maar in de bereidheid om dat te veranderen. Daar ontbreekt het al een tijdje aan, in de VS in ieder geval zeker.

[gekkie]

Helgie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 00:48:
[...]
De wetenschap an sich doet dit niet, maar ik neem aan dat jij ook snapt dat het op zijn minst handig is om iets zo zeker mogelijk te weten voordat je gaat handelen. Daarom moet het aan de basis staan.

Klinkt als een glijdende schaal van "onzeker" tot "nog meer zeker dan het samenstelsel van natuurwetten dat we hebben kunnen ontdekken". Klinkt in iedergeval als een euhmm vrij brede basis, afhankelijk van de niet gedefinieerde "mogelijkheden" dan .

[D-e-n]

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:56:
[...]


Klaver heeft een veroordeeld en trots lid van Rara als campagneleider.

Ik zou iemand met een niet helemaal brandschoon verleden zelf nooit snel aannemen voor zo'n functie maar aan de andere kant is iemands verleden en heden nogal een verschil. Maar goed: het ging helemaal niet over Klaver.

Edit: en het gaat volgens mij dus om een krakersclub en niet de terroristische Rara

[...]
Je bent een lichtend voorbeeld op GoT die dit gedrag tentoonspreidt. Slechts de andere kant op.

Als je iemand beschuldigt moet je ook met voorbeelden komen. Je doet het nu overigens weer: ik beweer iets en in plaats van het te weerleggen kom je met een reactie in de categorie "maar hullie doen het ook". Zo kun je niet discussiëren.
Het is hetzelfde als tweakers die bij een rode kaart van club A over een mogelijke overtreding van club B in een andere wedstrijd beginnen. Zo flauw en discussie verstorend.

Ik stem overigens CDA en heb 2 maanden in Amerika politiek vrijwilligers werk gedaan voor Clinton

Juist daarom de vraag: waarom verdedig je Baudet? Want dat doe je door de aandacht af te leiden van wat ik over hem zeg. Je begint een andere discussie (de handel en wandel Klaver) zodat we het niet meer inhoudelijk over Baudet hebben. Opzet geslaagd in dit geval.

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 01-06-2020 01:58 ]

[Helgie]

Xa!pt schreef op maandag 1 juni 2020 @ 01:02:
[...]

Dat is een niet zo heel relevant criterium. Racisme is immers lastig te kwalificeren. Dat houdt echter niet in dat je daarmee niet kunt meten of er sprake is van bijvoorbeeld gelijke kansen en een even grote mate van sociale mobiliteit. Of in hoeverre mensen worden benadeeld door dat gedrocht wat etnisch profileren heet. Dat zijn kwesties die je vrij goed hard kunt maken en waar je ook op kunt handelen dus.

Het probleem zit 'm dus niet in 'niet genoeg bewijs hebben' maar in de bereidheid om dat te veranderen. Daar ontbreekt het al een tijdje aan, in de VS in ieder geval zeker.

Alleen zijn sociale 'wetenschappen' niet wetenschappen zoals natuurkunde dat is. Dat is nogal een verschil.
Dat er ook (met de nadruk op ook) een probleem zit bij de handelingsbereidheid, daar kan ik inkomen.

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 01:04:
[...]

Klinkt als een glijdende schaal van "onzeker" tot "nog meer zeker dan het samenstelsel van natuurwetten dat we hebben kunnen ontdekken". Klinkt in iedergeval als een euhmm vrij brede basis, afhankelijk van de niet gedefinieerde "mogelijkheden" dan .

Daarom staat er ook op zijn minst: dat laat ruimte voor andere zienswijzen. Als ik ten slotte nooit zeker kan weten of ik gelijk heb in mijn visie moet ik toch rekening houden met de mogelijkheid dat ik verkeerd zit.

[Xa!pt]

Helgie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 01:09:
[...]

Alleen zijn sociale 'wetenschappen' niet wetenschappen zoals natuurkunde dat is. Dat is nogal een verschil.
Dat er ook (met de nadruk op ook) een probleem zit bij de handelingsbereidheid, daar kan ik inkomen.

Maar dat hoeft ook niet. De resultaten van onderzoeken m.b.t. de sociale mobiliteit en gelijkheid spreken voor zich, het is niet dat je daar nog allerlei kanttekeningen bij zou kunnen plaatsen waardoor diezelfde resultaten in het gedrang komen. We kunnen volgens mij inmiddels wel vrij eenvoudig vaststellen dat die gelijke kansen er simpelweg niet zijn. Je lijkt te willen zeggen dat daar nog heel veel onzekerheid over bestaat en daar dus ook niet, of nog niet, op geacteerd zou moeten worden. En dat is onjuist.

[Artjuh]

Cyberpope schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:14:
[...]

Het enige wat ik daarover kan zetten is wie meer bereikt heeft in de strijd tot nu toe
Martin Luther King of The black panters?

En nee, ik denk dat je de zwarte bevolking echt actief gaat participeren, de veranderingen geen decennia hoeven te duren.

Het is lastig te bepalen wat MLK (en co) bereikt had als The black panters (en dergelijke) nooit bestaan hadden en ik weet er weinig van. Maar je kan je ook afvragen of de gematigdere activisten niet juist succesvoller zijn dankzij de meer radicalere stroming.

Dat, ookal werken ze niet samen, ze samen toch meer bereiken dan dat ze ieder op zich zouden bereiken. Met de ene stroming kan de gevestigde orde nog praten, terwijl de andere stroming duidelijk maakt dat de status quo écht niet meer werkt, zodat men daadwerkelijk gaat praten en er iets veranderd. Zoiets.

PWM schreef op zondag 31 mei 2020 @ 22:56:
[...]


Klaver heeft een veroordeeld en trots lid van Rara als campagneleider.

Heb je daar een degelijke bron voor, of beschuldig je nu zomaar iemand van het plegen van aanslagen...? Ik kan alleen vinden dat hij kort Rara-verdachte is geweest en dat zijn betrokkenheid is uitgesloten door de recherche. Hij zelf ontkent lidmaatschappij en zegt zich tegen Rara verzet te hebben, dus hoezo trots lid? Ook is hij veroordeeld voor een niet-geweldadig vergrijp, dat blijft andere koek dan het plegen van aanslagen.

Tot slot kom ik tegen dat hij desondanks dit toch regelmatig weer in verband gebracht wordt met Rara. Bijvoorbeeld hier om Groenlinks zwart te maken ter verdediging van de 'zogenaamd enge en fasistische' Baudet en co. Precies wat jij hier ook doet...?

[Erapaz]

Tk55 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:48:
[...]

Wat betreft het racisme, lees je in over de geschiedenis van de VS, de Amerikaanse Burgeroorlog en slaverij. Segregatie is een lang hoofdstuk in de geschiedenis van de VS, wat leidde tot de burgerrechtenbeweging. De zwarte gemeenschap claimde al langer institutioneel racisme, maar het werd eigenlijk voor het eerst overduidelijk vastgelegd in de mishandeling van Rodney King, die leidde tot de LA riots. Sindsdien zijn er meerdere dodelijke incidenten geweest tussen politie en zwarte Amerikanen die zijn vastgelegd of waarbij de omstandigheden zacht gezegd curieus waren.

Er zijn echter ook andere zaken die spelen:

• In de VS zijn al meer dan honderduizend doden gevallen door het coronavirus.
• Een president die een coronacrisis niet onder controle heeft en olie op het vuur van rellen probeert te gooien.
• Er zijn 40 miljoen Amerikanen werkloos geworden ten tijde van de coronacrisis.
• De VS heeft de hoogste inkomensongelijkheid van geïndustrialiseerde landen.
• Het winner takes all principe van verkiezingen leidt tot een tweepartijensysteem. Dit leidt tot slechtere representatie van minderheden. Daarbijn wordt de invloed van een politieke stem van minderheden vaak verkleind door Gerrymandering.
• Er is een zorgsysteem waarbij een zorgverzekering vaak is gekoppeld aan werk. Zelfs verzekerden krijgen te maken met enorme medische kosten en gaan hierdoor vaak failliet.

De combinatie hiervan leidt tot enorme onrust onder de gehele bevolking. Eén enkele gebeurtenis, zoals de dood van George Floyd, werkt hierdoor als een katalysator die resulteert in wat we nu zien.

Goede lijst met bronnen. Een aantal zaken ben ik van op de hoogte, maar van de andere juist weer helemaal niet. Want mij verbaast is dat er geen enkel weekend systeem is wat ervoor zorgt dat een clown als Trump wordt afgezet. Zelfs impeachment werkt niet. Ook zijn er in de presidentsverkiezingen geen geschikte andere kandidaten, waardoor het een keuze tussen twee kwaden wordt. Het land is eigenlijk te groot en de president heeft veel te veel macht.

[JeroenNietDoen]

Erapaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 07:29:
[...]


Goede lijst met bronnen. Een aantal zaken ben ik van op de hoogte, maar van de andere juist weer helemaal niet. Want mij verbaast is dat er geen enkel weekend systeem is wat ervoor zorgt dat een clown als Trump wordt afgezet. Zelfs impeachment werkt niet. Ook zijn er in de presidentsverkiezingen geen geschikte andere kandidaten, waardoor het een keuze tussen twee kwaden wordt. Het land is eigenlijk te groot en de president heeft veel te veel macht.

Als je die hele lijst van bronnen/issues en de hele Trump situatie een Afrikaans of zuid-Amerikaans sausje zou geven zouden we er niet gek van staan te kijken. Het zoveelste 2de of 3de wereldland met een broeinest aan issues en een dictator aan de macht. Heck, sommigen zouden al roepen dat het tijd wordt voor het westen om in te grijpen.

Maar om 1 of andere reden blijven we de VS altijd zien als een 1ste wereldland. De realiteit is dat Europa ze al lang geleden is voorbij gestreefd en zij zelfs verder afgegleden zijn.

[Erapaz]

@JeroenNietDoen Met het verschil dat in een fatsoenlijk derde wereldland vaak op een zeker moment het leger of een andere groepering gewoon een coup pleegt en de dictator afzet, maar misschien is het daarvoor nog te vroeg in de US.

[wildhagen]

Begint een beetje uit de hand te lopen, nu ook een vermoedelijke (gelukkig mislukte) terreuraanslag gepleegd op de demonstranten:

In de Amerikaanse stad Minneapolis is een vrachtwagen op hoge snelheid ingereden op een groep demonstranten op een afgesloten snelweg. Volgens de autoriteiten gaat het vermoedelijk om een opzettelijke actie. Er lijken geen gewonden te zijn gevallen onder de betogers op de weg. Voor zover bekend kon iedereen zich tijdig uit de voeten maken.

Nadat de wagen tot stilstand was gekomen, werd die omsingeld door woedende demonstranten. De chauffeur is kort daarop gearresteerd en naar het ziekenhuis gebracht. Hij raakte gewond, maar is niet in levensgevaar. Er wordt nog onderzocht hoe de truck op de snelweg kon komen.

Bron, en meer info: Truck rijdt in op demonstranten Minneapolis, alleen chauffeur gewond

[De_Bastaard]

De andere keren is het steeds met een sisser afgelopen als er weer eens een zwarte man vermoord werd. Nu lijkt het toch een stuk grimmiger. Werkeloosheid en Corona spelen ook mee natuurlijk.

Zag btw een filmpje van een antifa relschopper die daar met een AR stond te zwaaien en snel ontwapend werd. Knettergek, alle partijen. Ook nog een van mensen die in hun voortuin beschoten werden tijdens de avondklok. Wat een land

[DevWouter]

En Bellingcat (bekend van het identificeren van Russische leger officiëren gerelateerd aan de HM17 ramp) vindt dat er doelbewust geweld tegen journalisten wordt gebruikt.
Ik had gisteren al een vermoede dat dit het geval was, maar hoopte toen nog dat het incidenteel was, maar blijkbaar was het toch systematischer dan ik dacht. Had zelf maar 5 incidenten op het oog, maar het zijn er blijkbaar al 50 die zij geïdentificeerd hebben.

https://www.bellingcat.co...ng-george-floyd-protests/

[ Voor 5% gewijzigd door DevWouter op 01-06-2020 08:13 . Reden: leesbaarheid verbeterd ]

[Verwijderd]

Fijn die wapenwetten in Amerika, weer een leven verloren:
https://www.buzzfeednews....floyd-protests?origin=shp

[Verwijderd]

RobinHood schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:46:
[...]

Mwah, als de chaos nog groter wordt in de VS, dan schaadt dat de wereldeconomie behoorlijk.

Wat mij opvalt is dat de Euro en opzichte van de Dollar flink in waarde stijgt sinds het zo'n puinhoop in Amerika is.

[JeroenNietDoen]

Zojuist bij de koffie open ik twitter, filmpje van een oud vrouwtje die voor der winkel staat terwijl der winkel door 3 of 4 relschoppers belaagd wordt waarna ze ook nog even die vrouw lens slaan. Met een houten balk zelfs. Wat een helden zeg. Het excuus ervoor heet "onmacht" leerde ik gisteravond

Ik heb het idee dat deze rellen momenteel grootschaliger zijn dan destijds in LA. Misschien lijkt dat ook maar zo omdat tegenwoordig middels social media ook alles vastgelegd wordt.

[armageddon_2k1]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 08:33:
[...]


Wat mij opvalt is dat de Euro en opzichte van de Dollar flink in waarde stijgt sinds het zo'n puinhoop in Amerika is.

Niet zo vreemd toch?

[Gunner]

JeroenNietDoen schreef op maandag 1 juni 2020 @ 08:48:
Ik heb het idee dat deze rellen momenteel grootschaliger zijn dan destijds in LA. Misschien lijkt dat ook maar zo omdat tegenwoordig middels social media ook alles vastgelegd wordt.

De 1992 riots rondom Rodney King? Dat dacht ik ook alleen daar vielen 63(!) doden. Deze rellen zijn inderdaad landelijker en wellicht groter in geheel maar ik zit even te lezen hoe destijds al die doden dan wel niet vielen.

[CyBeRSPiN]

JeroenNietDoen schreef op maandag 1 juni 2020 @ 08:48:
Zojuist bij de koffie open ik twitter, filmpje van een oud vrouwtje die voor der winkel staat terwijl der winkel door 3 of 4 relschoppers belaagd wordt waarna ze ook nog even die vrouw lens slaan. Met een houten balk zelfs. Wat een helden zeg. Het excuus ervoor heet "onmacht" leerde ik gisteravond

Ik heb het idee dat deze rellen momenteel grootschaliger zijn dan destijds in LA. Misschien lijkt dat ook maar zo omdat tegenwoordig middels social media ook alles vastgelegd wordt.

Vreselijk. Krijg wel hier en daar beelden te zien dat de vreedzame meerderheid nu zelf ook de orde probeert te handhaven door winkels te beschermen en de raddraaiers zelf richting de politie dirigeert.
Ook enige manier waarop dit nog goed kan aflopen, de politie lijkt het zelf alleen maar verder te escaleren.

[BadRespawn]

De_Bastaard schreef op maandag 1 juni 2020 @ 07:53:
Zag btw een filmpje van een antifa relschopper die daar met een AR stond te zwaaien en snel ontwapend werd.

De enige basis om er van te maken dat het antifa is, is dat iemand in het zwart gekleed is en gelaatsbedekking draagt (wat nu zo ongeveer iedereen is ivm corrona), en blijkbaar het idee dat alleen een echt antifa lid zwarte kleding kan dragen.

Antifa wordt er alleen aan gelinkt door random peopletjes op internet, anders dan de invloed van ver-rechtse groeperingen binnen politie en bij demonstraties.


ATF en Homeland Security hebben recent officiele waarschuwingen afgegeven mbt to het 2nd amendment/far-right/white supremacist "boogaloo" movement.

Homeland Security issues a startling internal alert after lockdown protester gets arrested for building pipe bombs
May 6, 2020
https://www.rawstory.com/...-for-building-pipe-bombs/
"A Colorado man who planned to attend a “Reopen” rally in Denver on May 1 before he was arrested by the FBI for possessing pipe bombs was involved in the boogaloo movement, a far-right militia offshoot that uses cryptic pop-culture references to prepare for a future civil war."


ATF Warns Police of The “Boogaloo Movement”
May 29, 2020
https://www.ammoland.com/...boogaloo-movement-videos/

Diverse 2nd amendment groepering ontkennen niet het bestaan van boogaloo, noch het bestaan van de waarschuwing maar doen het af als dom om boogaloo serieus te nemen.
YouTube: What is the Boogaloo?
YouTube: ATF Issues Boogaloo Warning to Law Enforcement


En dan is er nog dit

FBI warned of white supremacists in law enforcement 10 years ago. Has anything changed?
2016
https://www.pbs.org/newsh...acists-in-law-enforcement
...
But even if there aren’t hard statistics, the problem of racial bias among police isn’t new. In fact, it’s been a concern of the FBI for at least a decade. Exactly 10 years ago this week, the FBI warned of the potential consequences — including bias — of white supremacist groups infiltrating local and state law enforcement, indicating it was a significant threat to national security.

In the 2006 bulletin, the FBI detailed the threat of white nationalists and skinheads infiltrating police in order to disrupt investigations against fellow members and recruit other supremacists. The bulletin was released during a period of scandal for many law enforcement agencies throughout the country, including a neo-Nazi gang formed by members of the Los Angeles County Sheriff’s Department who harassed black and Latino communities. Similar investigations revealed officers and entire agencies with hate group ties in Illinois, Ohio and Texas.
...
The memo also warned of “ghost skins,” hate group members who don’t overtly display their beliefs in order to “blend into society and covertly advance white supremacist causes.”

Boogaloo is zo'n 'ghost skin' beweging.

Bellingcat heeft een achtergrond artikel over het boogaloo movement gepubliceerd.
May 27, 2020
https://www.bellingcat.co...nt-is-not-what-you-think/

[ Voor 9% gewijzigd door BadRespawn op 01-06-2020 09:43 ]

[JeroenNietDoen]

CyBeRSPiN schreef op maandag 1 juni 2020 @ 09:27:
[...]

Vreselijk. Krijg wel hier en daar beelden te zien dat de vreedzame meerderheid nu zelf ook de orde probeert te handhaven door winkels te beschermen en de raddraaiers zelf richting de politie dirigeert.
Ook enige manier waarop dit nog goed kan aflopen, de politie lijkt het zelf alleen maar verder te escaleren.

Ja, er is al behoorlijk wat videomateriaal voorbij gekomen waarin #BLM aanhangers Antifa aanhangers aanspreken/corrigeren. Zo wil je het zien.

[SymbolicFrank]

"This is still America." "Hear, hear." Oftewel, we hebben nu een probleempje, maar het is nog steeds het beste land ter wereld. Vaderlandslievendheid is verplicht, commentaar is niet toegestaan.

[armageddon_2k1]

Na dit soort rellen snap ik iets beter waarom men zelf wapens wil hebben.....
Kan natuurlijk voorkomen worden door gewoon, zoals een ontwikkeld land betaamd, een goed justitieel, sociaal en zorgsysteem te hebben. Maar enfin....

[SymbolicFrank]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:19:
een goed justitieel [systeem]

offtopic:
In Nederland is dat ook steeds problematischer. In de bijstand maar een advocaat nodig? Er is een toetsingsprocedure en het kost minimaal 250 Euro. Moet deze advocaat een kort geding aanspannen? Verdubbel dat bedrag. Een deel van de kosten zijn per geschil, de rest per proces. Duur grapje. En als je afgewezen wordt heb je het maar te accepteren.

[PWM]

Het verbaasd mij eigenlijk wel hoe weinig doden er zijn (3?) inmiddels. Ik had 5 dagen geleden echt verwacht, met alle wapens op straat, dat het gierend mis zou gaan op dat vlak.

SymbolicFrank schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:29:
[...]

offtopic:
In Nederland is dat ook steeds problematischer. In de bijstand maar een advocaat nodig? Er is een toetsingsprocedure en het kost minimaal 250 Euro. Moet deze advocaat een kort geding aanspannen? Verdubbel dat bedrag. Een deel van de kosten zijn per geschil, de rest per proces. Duur grapje. En als je afgewezen wordt heb je het maar te accepteren.

In Nederland kan je voor 12,- per maand rechtsbijstand krijgen. Dit is dan een uitvoering die alles behelst (ontslag, consument, verkeer, etc).

Heb je dat niet: Als je in bijstand zit, betaalt in de meeste gevallen de gemeente de kosten, als je het kenbaar maakt bij het Juridisch Loket.

[BadRespawn]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:19:
Na dit soort rellen snap ik iets beter waarom men zelf wapens wil hebben.....

Waaruit blijkt dat "men" dat wil?

Ik zie eerder het tegenovergestelde:
wapens zijn makkelijk verkrijgbaar in de VS, er zijn nu heel veel mensen op de been die meer dan ooit wapens zouden kunnen willen aanschaffen - maar dat inmiddels een paar weken nadat deze onrusten zijn begonnen blijkbaar niet doen.


Er duiken wel af en toe beelden op van '2nd amendment' groeperingen in wapenuitrusting die even hun 'vriendelijk' gezicht laten zien onder het mom van beschermen van demonstranten.

Dat zijn precies de ver-rechtse "boogaloo" "ghost skins" waar FBI, HS en ATF voor waarschuwen BadRespawn in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

Als het daardoor op een gewapende confrontatie met politie aankomt dan zal politiegeweld tav demonstranten natuurlijk alleen maar escaleren, en mogelijk resulteren in precies wat "boogaloo" voor elkaar probeert te krijgen: burgeroorlog.


Rifle Wielding Veterans Join Forces With Protestors. (v.redd.it)
https://old.reddit.com/r/...eterans_join_forces_with/

Armed Black Militia Show Up Outside Ahmaud Arbery Killers’ Home, Has Stand Off With Police. (v.redd.it)
https://old.reddit.com/r/...up_outside_ahmaud_arbery/

Only in the USA: Heavily armed rednecks guarding residents against police and looters v.redd.it)
https://old.reddit.com/r/..._armed_rednecks_guarding/

[Nnoitra]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:46:
Het verbaasd mij eigenlijk wel hoe weinig doden er zijn (3?) inmiddels. Ik had 5 dagen geleden echt verwacht, met alle wapens op straat, dat het gierend mis zou gaan op dat vlak.

Ik heb zo niet even een bron bij de hand, maar is het gros van de (semi)automatische wapens niet in handen van de blanken?

Als je naar enkele foto's van die "Reopen America" protesten kijkt, dan loopt een (te) groot aantal rond met een arsenaal waar ons leger bijna jaloers op zou zijn.
Als de politie daar net zo zou reageren als nu...

[PWM]

BadRespawn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:52:
[...]


Waaruit blijkt dat "men" dat wil?

Ik zie eerder het tegenovergestelde:
wapens zijn makkelijk verkrijgbaar in de VS, er zijn nu heel veel mensen op de been die meer dan ooit wapens zouden kunnen willen aanschaffen - maar dat inmiddels een paar weken nadat deze onrusten zijn begonnen blijkbaar niet doen.

Deze onrusten zijn toch 5 dagen bezig? Maar los daarvan: April was een recordmaand in de wapen industrie. 2 miljoen nieuwe verkopen in 1 maand. Je kan dus wel zeggen dat de mensen die angst hadden (door Corona) al redelijk voorzien zijn en nu niet nog een keer hoeven.

[BadRespawn]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:55:
[...]


Deze onrusten zijn toch 5 dagen bezig? Maar los daarvan: April was een recordmaand in de wapen industrie. 2 miljoen nieuwe verkopen in 1 maand. Je kan dus wel zeggen dat de mensen die angst hadden (door Corona) al redelijk voorzien zijn en nu niet nog een keer hoeven.

Je kan ook zeggen dat die mensen zich blijkbaar niet onder demonstranten bevinden, muv rechtse militias die al veel eerder wapens hadden aangeschaft en aansturen op burgeroorlog.

[CyBeRSPiN]

Wordt nu al terecht gesproken over de Police Riot. Niet normaal hoevaak het de politie is die met grof geweld begint tov een vreedzame menigte.
[Twitter: https://twitter.com/chadloder/status/1267021883938988038?s=21] een meisje op dr hoofd geschoten met een rubber kogel. Paar cm lager en ze verloor dr oog.. wat bezielt die agenten??

[Brent]

SymbolicFrank schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:29:
[...]

offtopic:
Ik begrijp de frustratie heel goed. Daar hoef je ook geen buitenlander voor te zijn. Ik heb hetzelfde probleem: omdat ik de opleiding mis kom ik ook alleen in aanmerking voor junior werk, terwijl ik het al 40 jaar op hoog niveau doe.

Inderdaad, je merkt terecht op dat er nog heel veel meer soorten onzichtbare muren zijn. Je ziet ze pas als je je eraan stoot. Misschien is het leuk het daarom eens om te draaien, ipv bewijs te zoeken dat er een onzichtbare muur is, bewijs zoeken dat ze er niet zijn. Dat zal een interessante zoektocht zijn!

We zijn een stelletje omhooggevallen makaken. Het is een vreemde gedachte dat we geen bergen aan biassen in onze koppen zouden hebben! Natuurlijk zijn die er, in overvloed. En laten we dat ook niet als goed of slecht framen. Het is er nu eenmaal, dat is onze menselijkheid. Wat we wel kunnen is ze leren zien (en oprecht luisteren naar mensen die zicht aan zo'n onzichtbare muur stootten is daar onderdeel van) en ermee leren omgaan (zo'n werkgever zou in jouw geval eens kunnen kijken in de stapel afwijzingen en daaraan zien dat hij heel veel ervaring laat varen).