[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

[FixDeluxe]

The-Priest-NL schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:16:
[...]


De pers zit vaak in de frontlinie, en vaak is "PRESS" juist wel die vrijkaart en dat zou het ook moeten zijn, hoe krijg je anders eerlijke berichtgeving, dat lukt je niet zonder erbij te zijn.

Vervang het eens door een rood kruis (Medic), zou je dan dezelfde reactie hebben?

?? eerlijke berichtgeving? dat moet een grap zijn toch.
met alle respect maar eerlijke berichtgeving bestaat niet.
manipulatie in de media is overal aanwezig dus nee....

Als je wil, met de juiste titel en het juiste knip en plakwerk kun je het filmpje tot alles omvormen.

Als de media serieus objectief was, dan had ik ingestemd. maar dat is nooit het geval.

[Koppensneller]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:31:
[...]


?? eerlijke berichtgeving? dat moet een grap zijn toch.
met alle respect maar eerlijke berichtgeving bestaat niet.
manipulatie in de media is overal aanwezig dus nee....

Als je wil, met de juiste titel en het juiste knip en plakwerk kun je het filmpje tot alles omvormen.

Als de media serieus objectief was, dan had ik ingestemd. maar dat is nooit het geval.

Grappig he, dat het zo duidelijk wordt hoe handig het voor een overheid/machthebber kan zijn om de pers in diskrediet te brengen?

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:28:
[...]


Tuurlijk is dat een langdurig proces en uitingen van onvrede mogen zeker, maar op deze manier zal het proces alleen maar langer duren....

Dus, een systeem bedenken om zoveel mogelijk rotte appels eruit te vissen.

Dat is mede afhankelijk van het systeem zelf. Kennelijk wil dat niet mee werken want de afgelopen decennia is weinig voortuitgang geboekt, en het merendeel van die tijd is er niet gedemonstreerd.

Ik geloof niet dat er nooit een andere optie is, ik geloof dat je heel sterk in je schoenen moet staan,

Opvallend dat je dat niet zegt over politie.

Dat moet dus ook allemaal vermengen, daarbij als iedereen naar school kan, wat is dan de reden dat je dat zou laten vallen? Als je de kans krijgt moet je ongeacht je omgeving of wat dan ook die kans pakken.

"ongeacht je omgeving of wat dan ook" is niet realistisch. Omstandigheden van het leven zijn wel een factor in het leven.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:22:
[...]


Je moet ook wel goed kijken om andere demonstranten te zien want die bevinden zich op ruime afstand van de cameraman die, omringt door politie, door politie te grazen wordt genomen.
Duidelijk niet in het gedrang gekomen tussen demonstranten en politie, maar specifiek tot doelwit gemaakt nadat de media door de President is weggezet als vijand.

wat is hier gericht aan? ten eerste weten we überhaupt niet wat de reden is van dit alles, de reden waarom er hardhandig opgetreden word door de politie, vast niet omdat de demonstranten koekjes kwamen brengen uit liefdadigheid... daarbij als de politie (a) de opdracht krijgt op demonstranten (b) van de straten te verwijderen, en de media (c) gaat er opzichtig tussen in staan..... wat verwacht je dan.


[...]


Het is (in het vrije democratische westen) wel een vrijkaart om je werk te kunnen doen zonder door politie als vijand te worden behandeld.
[/quote]

onder normale omstandig heden zeker.

[FixDeluxe]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:36:
[...]


Grappig he, dat het zo duidelijk wordt hoe handig het voor een overheid/machthebber kan zijn om de pers in diskrediet te brengen?

en visa versa

[SlaadjeBla]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:42:
[...]


en visa versa

Het lijkt me niet gezond als je als media in het gevlij moet komen van machthebbers om je werk te kunnen uitvoeren. Tegen de schenen schoppen van "de macht" moet kunnen zonder dat er teruggeschopt wordt. Dat vertrouwen moet je kunnen hebben om persvrijheid te behouden.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:41:


wat is hier gericht aan?

zoals ik zei: demonstranten bevinden zich op ruime afstand van de cameraman die, omringt door politie, door politie te grazen wordt genomen. Dat is duidelijk zichtbaar in de video.

ten eerste weten we überhaupt niet wat de reden is van dit alles, de reden waarom er hardhandig opgetreden word door de politie,

Er kan geen goede reden zijn voor politie om geweld te gebruiken tegen de pers die gewoon z'n werkt doet.
Er kan wel een slechte reden zijn: de President die de media tot vijand heeft verklaard.

als de politie (a) de opdracht krijgt op demonstranten (b) van de straten te verwijderen, en de media (c) gaat er opzichtig tussen in staan.....

De media stond er niet tussen, stond letterlijk om de hoek tegen een gevel aan. Was wel "opzichtig" want duidelijk herkenbaar als pers.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:40:
[...]


Dat is mede afhankelijk van het systeem zelf. Kennelijk wil dat niet mee werken want de afgelopen decennia is weinig voortuitgang geboekt, en het merendeel van die tijd is er niet gedemonstreerd.

dat zeg ik toch? dan moet er verandering in het in systeem komen... daarnaast weet ik niet perse of er geen verbetering is geboekt. denk dat het aantal goede agenten behoorlijk is toegenomen.

[...]


Opvallend dat je dat niet zegt over politie.

omdat die hier even niks mee te maken hebben?

[...]


"ongeacht je omgeving of wat dan ook" is niet realistisch. Omstandigheden van het leven zijn wel een factor in het leven.

Dat is heel realistisch, omstandigheden in het leven zijn zeker een factor, maar die hoeven jouw toekomst niet te bepalen.... je kan gaan janken over het feit dat je jeugd zo slecht was en dat de oorzaak voor je huidige problemen geven. (ik zeg het maar even hard) of je kan er alles aan doen om jouw kinderen niet in deze situatie te laten opgroeien....

[FixDeluxe]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:47:
[...]

Het lijkt me niet gezond als je als media in het gevlij moet komen van machthebbers om je werk te kunnen uitvoeren. Tegen de schenen schoppen van "de macht" moet kunnen zonder dat er teruggeschopt wordt. Dat vertrouwen moet je kunnen hebben om persvrijheid te behouden.

Dat is toch ook niet zozeer het geval toch?
Volgens mij mag iedereen tegen Trumpie aan schoppen, die gozer neemt toch niks serieus.
Iedereen heeft volgens mij de vrijheid om te filmen en te produceren wat ze willen.
heb namelijk nog niet gehoord van een onthoofding van een journalist omdat diegene Trump tegen sprak.

Als jij als media de politie zwart wil maken door je vooraan in de menigte te dringen of zelfs nog tussen een opruiming in wil staan. ik juich het toe, laat zien hoe het er aan toe gaat... maar ga niet huilen als je aangepakt word dat risico heb je bij deelname geaccepteerd.

edit: Laat elke demonstrant een press shirtje dragen.... politie uitgelult... ze mogen niks meer doen en je kan toch herrie schoppen. tenminste dat is zoals het hoort volgens de meeste hier?

[ Voor 8% gewijzigd door FixDeluxe op 05-06-2020 13:59 ]

[Helixes]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:31:
?? eerlijke berichtgeving? dat moet een grap zijn toch.
met alle respect maar eerlijke berichtgeving bestaat niet.
manipulatie in de media is overal aanwezig dus nee....

Als je wil, met de juiste titel en het juiste knip en plakwerk kun je het filmpje tot alles omvormen.

Een gezonde mate van scepsis is natuurlijk nooit verkeerd.

Er bestaat natuurlijk wel een standaard van goede journalistiek. Feiten vastleggen. Bronnen raadplegen. Hoor. Wederhoor. Dat soort zaken. En, ook, natuurlijk, de corrigerende werking van je collega's (leggen zij onafhankelijk de zelfde feiten vast?)

Maar het begint wel bij het vastleggen. We hadden het hier over nieuwsgaring in de vorm van getuigen en filmen. Dat is zeker een essentieel onderdeel van neutrale en eerlijke berichtgeving. Zonder deze onderdelen ben je afhankelijk van verslag uit tweede hand. Een stuk minder eerlijk en neutraal. In die zin kun je alleen maar voor aanwezigheid zijn van de vrije pers.

Wat mijn part mag je schoppen tegen de onafhankelijkheid of neutraliteit van de meida. Maar, dat lijkt mij niet ten koste te mogen gaan van de basis, wat je er ook van vindt. En we hadden het hier over de basis...

EDIT:

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:56:
Dat is toch ook niet zozeer het geval toch?
Volgens mij mag iedereen tegen Trumpie aan schoppen, die gozer neemt toch niks serieus.
Iedereen heeft volgens mij de vrijheid om te filmen en te produceren wat ze willen.
heb namelijk nog niet gehoord van een onthoofding van een journalist omdat diegene Trump tegen sprak.

Ad absurdum, nietwaar? Onthoofding is niet de maatstaf voor het welzijn van de pers in een land.

Trump heeft wel degelijk ad-hominem aanvallen gemaakt op de pers, en leden van de pers. Zij zijn onderdeel van de controlerende macht, zeker nu de Senaat gekneveld wordt door de aanwezige Republikeinen. Ad-hominem argumenten zijn sowieso al heel zwak, maar geven volstrekt het verkeerde signaal af aan iedereen binnen die democratie.

Als jij als media de politie zwart wil maken door je vooraan in de menigte te dringen of zelfs nog tussen een opruiming in wil staan. ik juich het toe, laat zien hoe het er aan toe gaat... maar ga niet huilen als je aangepakt word dat risico heb je bij deelname geaccepteerd.

Neen. De vrije pers is aanwezig als neutrale observeerder, niet als deelnemer. Ze staan achter demonstranten noch politie. Ze doen er verslag, en zorgen er voor dat ongeoorloofde acties van beide kanten worden vastgelegd en in ieder geval in het hof van publieke opinie kan worden besproken en, desnoods, in het hof van justitie.

Je zou om precies dezelfde reden kunnen zeggen dat demonstranten de pers aan zouden kunnen vallen. Dat doen ze niet. Integendeel, zelfs.

edit: Laat elke demonstrant een press shirtje dragen.... politie uitgelult... ze mogen niks meer doen en je kan toch herrie schoppen. tenminste dat is zoals het hoort volgens de meeste hier?

Leuk bedacht, maar dit is echt een non-issue en, daarmee, volstrekt geen argument. Ik wil graag voorbeelden zien van false-flag pers leden voordat dit een argument wordt.

[ Voor 44% gewijzigd door Helixes op 05-06-2020 14:23 ]

[SlaadjeBla]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:56:
[...]
Als jij als media de politie zwart wil maken door je vooraan in de menigte te dringen of zelfs nog tussen een opruiming in wil staan. ik juich het toe, laat zien hoe het er aan toe gaat... maar ga niet huilen als je aangepakt word dat risico heb je bij deelname geaccepteerd.

Maar hoe moet je anders laten zien hoe het er aan toegaat? Wil je volledig vertrouwen op beelden van politie en relschoppers? Of heb je liever een onafhankelijke partij die verslag doet? Dan moet je natuurlijk wel vooraan staan waar het gebeurt. Moeten we een safezone maken voor journalisten, zodat ze niets zien, maar wel veilig zijn?

Volgens mij kun je als politie prima zien wie pers is en niet (het staat levensgroot op hun shirts bijvoorbeeld). Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Maar omdat deze mensen zo enorm herkenbaar zijn (camera op hun schouder, geluidsman achter zich, PERS op hun shirts) zou dat zeer, zeer uitzonderlijk moeten zijn.

ps. ik weet hoe jij denkt over "onafhankelijke" media, echter is er zoveel verschillende pers in allerlei kleuring, dat er toch ook wel media bij moet zitten die in jouw straatje past. Die moeten ook betrekkelijk veilig vooraan kunnen staan.

[ Voor 9% gewijzigd door SlaadjeBla op 05-06-2020 14:11 ]

[FixDeluxe]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:09:
[...]

Een gezonde mate van scepsis is natuurlijk nooit verkeerd.

Er bestaat natuurlijk wel een standaard van goede journalistiek. Feiten vastleggen. Bronnen raadplegen. Hoor. Wederhoor. Dat soort zaken. En, ook, natuurlijk, de corrigerende werking van je collega's (leggen zij onafhankelijk de zelfde feiten vast?)

Maar het begint wel bij het vastleggen. We hadden het hier over nieuwsgaring in de vorm van getuigen en filmen. Dat is zeker een essentieel onderdeel van neutrale en eerlijke berichtgeving. Zonder deze onderdelen ben je afhankelijk van verslag uit tweede hand. Een stuk minder eerlijk en neutraal. In die zin kun je alleen maar voor aanwezigheid zijn van de vrije pers.

Wat mijn part mag je schoppen tegen de onafhankelijkheid of neutraliteit van de meida. Maar, dat lijkt mij niet ten koste te mogen gaan van de basis, wat je er ook van vindt. En we hadden het hier over de basis...

een gezonde mate van scepsis is ook nodig, alleen al omdat er geen 1 waarheid bestaat.
van mij mag en moet ook elk aspect belicht worden, dus ook het overmatige politiegeweld richting de demonstranten... echter zit daar een risico aan, simpel zat... je gaat mij niet vertellen dat er geen veiligere manier is om hetzelfde beeld onder de mens te brengen.

De neutraliteit of onafhankelijkheid van de media interesseert me echt helemaal niks.
Ik geef alleen aan dat ook zij toch enigszins de regels moeten volgen, zij staan (ook) niet boven alles.

EDIT:

[...]

Ad absurdum, nietwaar? Onthoofding is niet de maatstaf voor het welzijn van de pers in een land.

Trump heeft wel degelijk ad-hominem aanvallen gemaakt op de pers, en leden van de pers. Zij zijn onderdeel van de controlerende macht, zeker nu de Senaat gekneveld wordt door de aanwezige Republikeinen. Ad-hominem argumenten zijn sowieso al heel zwak, maar geven volstrekt het verkeerde signaal af aan iedereen binnen die democratie.

teveel ?Latijns? voor mij daarnaast hoop ik dat je begrijpt dat ik ermee bedoel dat niemand wat betreft de pers het verboden word zijn of haar beroep uit te oefenen. dat het extreem lastig gemaakt word door de huidige president en zijn beslissing is een ander ding, maar dat heeft meer met het idiote karakter van meneer Trump te maken dan daadwerkelijk het verbieden van iets.

[...]

Neen. De vrije pers is aanwezig als neutrale observeerder, niet als deelnemer. Ze staan achter demonstranten noch politie. Ze doen er verslag, en zorgen er voor dat ongeoorloofde acties van beide kanten worden vastgelegd en in ieder geval in het hof van publieke opinie kan worden besproken en, desnoods, in het hof van justitie.

Je zou om precies dezelfde reden kunnen zeggen dat demonstranten de pers aan zouden kunnen vallen. Dat doen ze niet. Integendeel, zelfs.

Daar zit dan misschien een beetje het verschil, wanneer daadwerkelijk vrije pers als neutrale observeerder aanwezig is kun je gebeurtenissen zeker kwalijker noemen... echter twijfel ik vaak toch behoorlijk aan het neutrale gedeelte hiervan. Vaker krijg ik het idee dat dingen gefilmt worden met de intentie een 1-zijdig verhaal te schetsen.... hier kan ik fout zitten maar aan de kwaliteit, de positie en de gebeurtenissen in vele filmpjes kan ik vaak weinig objectiefs opmaken.

[...]

Leuk bedacht, maar dit is echt een non-issue en, daarmee, volstrekt geen argument. Ik wil graag voorbeelden zien van false-flag pers leden voordat dit een argument wordt.

Haha tuurlijk is dit geen argument, het was alleen maar een luchtig dolletje.

[ Voor 40% gewijzigd door FixDeluxe op 05-06-2020 14:37 ]

[Cyberpope]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:27:
[...]

Ook de pers moet instructies gewoon opvolgen en de oproerpolitie is er niet om een massa met fluwelen handschoenen te behandelen. Als je met een optrekkend front / charge niet meebeweegt, dan wordt dat voor je gedaan. Dat is iets anders dan een gerichte aanval. Wat niet betekend dat er geen excessen plaatsvinden, want iemand point blank met een gasgranaat in het gezicht schieten is buiten alle proprties en dat is daadwerkelijk gebeurd.

De press is daadwerkelijk een aparte status. Daarvoor hebben we ook een perskaart die mensen rondom hun nek dragen. En op diverse video's duidelijk zichtbaar getoond worden, waarna de politie nog steeds agressie toont.

We geven de press een accreditatie (dat is echt een vergunning, met alle stappen die erbij horen) Omdat de controlerende rol van de press noodzakelijk is om een democratie te laten werken.

Het structureel in aanvallen van de pers, doen alsof er geen objectieve berichtgeving is (terwijl kwaliteitsmedia dat weeldegelijk proberen) is gewoon een volgende stap in het playbook om democratien om te vormen naar oligarchie En vele laten zich voor dat karretje spannen en zullen waarschijnlijk spijt hebben als het zover is. Maar ja, dan zoeken ze wel een nieuwe minderheid als zondebok (

[The-Priest-NL]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:29:
[...]

Ik heb hier nog niet helemaal de vinger achter. Ik kan me uit eerdere rellen in de VS niet herinneren dat de media zo nietsontziend uit de weg werden geruimd.

Maar wat er nu precies verandert is, is niet duidelijk. In het allerergste geval is er sprake van een centrale opdracht of bevel de media niet te ontzien. Dat zou volstrek afschuwelijk zijn, maar voorlopig heb ik nog geen aanleiding gezien om dat aan te nemen. Zeker gezien het feit dat politiemachten niet centraal worden aangestuurd.

Een andere mogelijkheid is dat de hetze tegen de media - geleid door de president, en overgenomen door conservatieve media - zijn weerslag heeft op in ieder geval een deel van de politiemacht. En dat deze agressie een uiting daarvan is. Ook dat zou trouwens volstrekt onacceptabel zijn, maar minder schadelijk dan het voorgaande.

Ook zou ik me kunnen voorstellen dat er politiegroepen zijn, zoals vakbonden, die oproepen tot geweld tegen de pers. Ook dat is slechts speculatie, want daar zijn ook geen aanwijzingen voor.

Een aandere mogelijkheid is dat de rellen nu zo veel omvangrijker zijn, dat er ook veel meer incidenten zijn met pers. Er valt iets voor te zeggen, maar mijn gevoel zegt niet dat we hier het antwoord moeten zoeken. Dat alles gezegd hebbende - ik kan mij een samenzwering tegen de pers nauwelijks voorstellen. Het gaat hier om ontzettend veel agenten, en er hoeft maar één met die informatie uit de school te klappen. Gezien het daaraan (naar mijn beste kennis) ontbreekt, denk ik niet dat we het in die richting moeten zoeken.

<snip>

Ik denk zelf inderdaad optie 2, dat het continue wegzetten van media als fake news op het moment dat ze berichtgeving hebben die je niet bevalt deze agressie/nonchalance in ieder geval in de hand werkt.

SlaadjeBla schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:10:
[...]
Volgens mij kun je als politie prima zien wie pers is en niet (het staat levensgroot op hun shirts bijvoorbeeld). Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Maar omdat deze mensen zo enorm herkenbaar zijn (camera op hun schouder, geluidsman achter zich, PERS op hun shirts) zou dat zeer, zeer uitzonderlijk moeten zijn.

Als inmiddels zelfs Legal Observers gearresteerd worden dan zit er toch echt wel iets mis bij de politie

https://twitter.com/NLGNYCnews/status/1268773134376800256

[drooger]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:24:
[...]


een gezonde mate van scepsis is ook nodig, alleen al omdat er geen 1 waarheid bestaat.
van mij mag en moet ook elk aspect belicht worden, dus ook het overmatige politiegeweld richting de demonstranten... echter zit daar een risico aan, simpel zat... je gaat mij niet vertellen dat er geen veiligere manier is om hetzelfde beeld onder de mens te brengen.

Dat risico zou eigenlijk nihil moeten zijn.
Ze zijn meestal goed herkenbaar met geluidsman, camera, perskaart en soms ook nog zo'n mooi vest met in koeienletters PRESS erop. Oh, en roepen ze ook nog dat ze bij de pers horen als er op ze gericht worden.

Daar bovenop heb je te maken met politieagenten (serve and protect) en hopelijk degelijk getraind zijn in het gebruik van hun middelen.
Los van of ze er "middenin" staan, of dat ze tien meter naar links of rechts staan, ze zouden toch ook gericht moeten schieten? Tenzij het niet uit maakt of je eventueel een hoofd of adamsappel raakt...

Al met al vind ik het wel erg kort door de bocht om maar te claimen dat ze risico lopen en ze maar alternatieve vorm van verslaglegging moeten zoeken als ze dat risico niet willen lopen.

[Helixes]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:24:
een gezonde mate van scepsis is ook nodig, alleen al omdat er geen 1 waarheid bestaat.
van mij mag en moet ook elk aspect belicht worden, dus ook het overmatige politiegeweld richting de demonstranten... echter zit daar een risico aan, simpel zat... je gaat mij niet vertellen dat er geen veiligere manier is om hetzelfde beeld onder de mens te brengen.

Innovatie!

Ja, doe maar een voorstel. Persdrones?

Je vergeet trouwens dat "een risico" zich wat mij betreft niet mag vertalen in wat inmiddels meer dan 100 geregistreerde incidenten zijn. Net als met politiegeweld tegen zwarte burgers, is politiegeweld tegen de pers op een gegeven moment geen incident meer.

teveel ?Latijns? voor mij daarnaast hoop ik dat je begrijpt dat ik ermee bedoel dat niemand wat betreft de pers het verboden word zijn of haar beroep uit te oefenen. dat het extreem lastig gemaakt word door de huidige president en zijn beslissing is een ander ding, maar dat heeft meer met het idiote karakter van meneer Trump te maken dan daadwerkelijk het verbieden van iets.

Mja. Je kunt ontoerekeningsvatbaarheid niet echt gebruiken als excuses voor een man die het hoogste ambt bekleedt. Ik beoordeel Trump graag op zijn meritus. En, hij valt de vrije pers gewoon op de man aan. Dat zijn de feiten, en die kan ik niet goed praten.

De neutraliteit of onafhankelijkheid van de media interesseert me echt helemaal niks.
Ik geef alleen aan dat ook zij toch enigszins de regels moeten volgen, zij staan (ook) niet boven alles.
(...)
Daar zit dan misschien een beetje het verschil, wanneer daadwerkelijk vrije pers als neutrale observeerder aanwezig is kun je gebeurtenissen zeker kwalijker noemen... echter twijfel ik vaak toch behoorlijk aan het neutrale gedeelte hiervan. Vaker krijg ik het idee dat dingen gefilmt worden met de intentie een 1-zijdig verhaal te schetsen.... hier kan ik fout zitten maar aan de kwaliteit, de positie en de gebeurtenissen in vele filmpjes kan ik vaak weinig objectiefs opmaken.

Dus je twijfelt wel aan de neutraliteit en onafhankelijkheid van de vrije pers?

Ik kan gevoelens niet bediscussiëren. Maar, als je aanwijzingen hebt, dan kun je ze altijd delen.

Wat ik trouwens nog wel wil toevoegen is dat de demonstraties - nog steeds - in beginsel over politiegeweld gaan. Dat betekent dat je gelijk hebt dat politie tijdens die demonstraties extra hard (en door haar eigen schuld) onder de loep ligt.

[Kwistnix]

Cyberpope schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:36:
[...]

De press is daadwerkelijk een aparte status. Daarvoor hebben we ook een perskaart die mensen rondom hun nek dragen. En op diverse video's duidelijk zichtbaar getoond worden, waarna de politie nog steeds agressie toont.

De pers heeft nadrukkelijk niet het recht om een agent in zijn functie te belemmeren. De taak van de oproerpolitie is het bestrijden van verstoringen van de openbare orde en dat gaat gepaard met geweld. Als je je als journalist dan pal voor een optrekkend front opstelt, dan is de kans reëel dat je aangepakt wordt. Als onderdeel van de massa en niet als gerichte actie om vrijheid van de pers in te perken. Dat is een cynische insinuatie die absoluut geen inlevingsvermogen toont in de complexiteit van dat soort situaties, waarin fouten gegarandeerd gemaakt worden.

[BadRespawn]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:29:
[...]

Ik heb hier nog niet helemaal de vinger achter. Ik kan me uit eerdere rellen in de VS niet herinneren dat de media zo nietsontziend uit de weg werden geruimd.

Maar wat er nu precies verandert is, is niet duidelijk.

Wat er is veranderd is dat er nu een president is die white supremists naar de mond praat, de pers tot nationale vijand verklaart en "de enige goed democraat is een dode democraat" retweet. https://www.snopes.com/fact-check/trump-retweet-cowboys/

Die white supremists zijn gelieerd aan - hoe belachelijk het ook klinkt - de "boogaloo" beweging die aanstuurt op een burgeroorlog (en denkt civil unrest zoals nu daarvoor te kunnen gebruiken) met als doel om liberale democratie te vervangen door een zuiver blanke natie. Het wordt door diverse veiligheidsinstanties in de VS serieus genomen, daarover heb ik in deze dit topic meerdere keren bericht.

Het zal er wel niet van komen, maar dat let ze niet het te proberen en daarbij schade te veroorzaken, en voor het geval dat het lukt hebben ze natuurlijk sterke nationale leider nodig: Trump. Trump is precies gek genoeg om te denken dat zoiets wel een realistische optie zou kunnen zijn.

ik kan mij een samenzwering tegen de pers nauwelijks voorstellen.

Het gebeurt vrij openlijk. Zie Trump's tweets, en in de recent verbannen Facebook groep van "American Guard" werd besproken om de huidige onrusten op te stoken.

Facebook shuts down far-right group planning to bring weapons to protests
June 3, 2020
https://edition.cnn.com/2...otest-violence/index.html


Waarschijnlijk dezelfde groep als deze waarover een dag eerder werd bericht:

The FBI Finds ‘No Intel Indicating Antifa Involvement’ in Sunday’s Violence
https://www.thenation.com/article/activism/antifa-trump-fbi/
June 2, 2020
...“The report did warn that individuals from a far-right social media group had “called for far-right provocateurs to attack federal agents, use automatic weapons against protesters.” (The Nation is withholding the name of the group in order to not disrupt any potential law enforcement investigations.)” ...

Three men connected to 'boogaloo' movement tried to provoke violence at protests, feds say
June 2, 2020
https://www.nbcnews.com/n...ce-protests-feds-n1224231

The Boogaloo Movement Is Not What You Think
https://www.bellingcat.co...nt-is-not-what-you-think/


Niet te vergeten dat ver-rechts in dusdanige mate is geïnfiltreerd in politie dat de FBI het als een serieuze bedreiging vd nationale veiligheid ziet

FBI warned of white supremacists in law enforcement 10 years ago. Has anything changed?
https://www.pbs.org/newsh...acists-in-law-enforcement

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 05-06-2020 15:32 ]

[FixDeluxe]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:53:
[...]

Innovatie!

Ja, doe maar een voorstel. Persdrones?

Je vergeet trouwens dat "een risico" zich wat mij betreft niet mag vertalen in wat inmiddels meer dan 100 geregistreerde incidenten zijn. Net als met politiegeweld tegen zwarte burgers, is politiegeweld tegen de pers op een gegeven moment geen incident meer.

Dat was serieus een voorstel / manier waar ik aan dacht
en natuurlijk zou het niet mogen.... het zal ook vast geen incident zijn maar ik denk dat de lijn tussen officiele vrije pers en al het andere behoorlijk dun is op dit moment...

[...]

Mja. Je kunt ontoerekeningsvatbaarheid niet echt gebruiken als excuses voor een man die het hoogste ambt bekleedt. Ik beoordeel Trump graag op zijn meritus. En, hij valt de vrije pers gewoon op de man aan. Dat zijn de feiten, en die kan ik niet goed praten.

Het is ook zeker geen excuus, echter, ik heb deze man ook niet gekozen voor de hoogste ambt.... wat dat betreft zijn er vele schuldigen aan deze hele situatie. hoe het heeft kunnen komen dat een ongeschikt persoon als Trump de macht heeft over zowat het grootste land aanwezig hier is me tot op de dag van vandaag een raadsel.

[dr.lowtune]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:07:
[...]

De pers heeft nadrukkelijk niet het recht om een agent in zijn functie te belemmeren. De taak van de oproerpolitie is het bestrijden van verstoringen van de openbare orde en dat gaat gepaard met geweld. Als je je als journalist dan pal voor een optrekkend front opstelt, dan is de kans reëel dat je aangepakt wordt. Als onderdeel van de massa en niet als gerichte actie om vrijheid van de pers in te perken. Dat is een cynische insinuatie die absoluut geen inlevingsvermogen toont in de complexiteit van dat soort situaties, waarin fouten gegarandeerd gemaakt worden.

Grotendeels ben ik het met je eens, als je bij zo'n demonstratie bent moet je altijd zelf nadenken of je handig bezig bent en of je op een handige plek staat, dat heeft me al eerder het label " victim blaming" opgeleverd (loop je op een agent af die je vraagt weg te gaan, dan kan je pepperspray/klappen verwachten).

Maar in het geval van de pers heb ik ook filmpjes gezien dat ze duidelijk aan de zijkant staan, soms op tientallen meters afstand ( duidelijk met microfoon, camera en lampen, met hesjes en soms een plate carrier met "press" er op....in dat laatste geval zullen ze ook wel in een oorlogsgebied geweest zijn en weten wat wel en niet handig is) en dan alsnog rubber kogels hun kant op krijgen. In zo'n situatie is het optreden van de politie gewoon fout. Als een journalist op 40 meter afstand voor de camera een praatje staat te houden, en hij/zij staat niet in de weg, dan is er geen enkele reden om ze te bestoken.

[Kwistnix]

dr.lowtune schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:19:
[...]

Eens, dat gebeurd ook en is niet goed te praten.

[SlaadjeBla]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:17:
[...]
de lijn tussen officiele vrije pers en al het andere behoorlijk dun is op dit moment...

De lijn is scherp als een mes: accreditatie.
Vandaar officieel. Dat wordt het zodra je een accreditatie hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door SlaadjeBla op 05-06-2020 15:25 ]

[Helixes]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:16:
[verhaal]

Het is me niet ontgaan dat de huidige president flirt met militante exponenten van het gedachtegoed aan zijn kant van het politieke spectrum. Dat op zich is om verschillende redenen walgelijk en verwerpelijk

Maar waar het mij vooral om gaat is wat er is gebeurt binnen het politie apparaat welke aanzetten tot geweld tegen de pers. Het kan natuurlijk zo zijn dat individuele leden van de politiemacht onafhankelijk van elkaar besluiten de pers aan te vallen. En, ja, dat is zeker kwalijk. Maar de Boogaloo beweging is een radicale factie die nog niet boven de 0,1% sympathie uitkomt in de VS - naar mijn beste inzicht. Of ze daadwerkelijk zo veel macht hebben binnen het politieapparaat dat dat zich uit in geweld tegen de pers, daar twijfel ik aan.

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:17:
Dat was serieus een voorstel / manier waar ik aan dacht
en natuurlijk zou het niet mogen.... het zal ook vast geen incident zijn maar ik denk dat de lijn tussen officiele vrije pers en al het andere behoorlijk dun is op dit moment...

Okee. Alleen zijn er gerechtelijke uitspraken in de VS waaruit blijkt dat de overheid daar geen oordeel over mag hebben. In dit geval is de intentie van de nieuwsorganisatie dus geen argument.

Het is ook zeker een glijdende schaal. Ik ben er van overtuigd dat we het niet eens gaan worden over welke nieuwsorganisaties onder "het andere" zouden vallen. Het is een waardeoordeel. Het punt is nu juist dat de overheid daar volledig neutraal tegenover hoort te staan.

[FixDeluxe]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:25:
[...]


De lijn is scherp als een mes: accreditatie.
Vandaar officieel. Dat wordt het zodra je een accreditatie hebt.

Ik bedoel in bepaalde situaties.
Wanneer een volledige filmploeg aan de zijkant van een op zich rustige demonstratie staat of waar dan ook, de politie niet in de weg zitten en dan alsnog aangevallen worden... dan is geweld zeker fout.
Maar ik denk inderdaad dat we (en daar zit ik fout) vooral verschillende situaties voorstellen.

daarbij alsnog.... als je daadwerkelijk de politie zijn werk niet laat doen mogen ze in mijn ogen hardhandiger optreden...

[SinergyX]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:32:


Het is ook zeker een glijdende schaal. Ik ben er van overtuigd dat we het niet eens gaan worden over welke nieuwsorganisaties onder "het andere" zouden vallen. Het is een waardeoordeel. Het punt is nu juist dat de overheid daar volledig neutraal tegenover hoort te staan.

Een overheid kan dat prima, misschien doen ze dat zelfs al, maar enige wat jij krijgt toegespeeld is de informatie (nee, dat is geen nieuws) gespeeld door media en omstanders. Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Wereldnieuws is ergens de perfecte vorm van politiek spel.

Wat denk jij dat er met een agent gebeurd die vol in beeld op TV komt, toevallig in een 'riot' buurt woont? Snap soms best waarom jij niet in beeld wil komen, want 'blurren' van agenten heb ik voorlopig niet gezien.

Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop


Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Hier het origineel
https://twitter.com/kwamerose/status/1266576478424219650
Kijk nu goed wie de klap uit deelt..

[ Voor 27% gewijzigd door SinergyX op 05-06-2020 15:48 ]

[FixDeluxe]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
[...]

Een overheid kan dat prima, misschien doen ze dat zelfs al, maar enige wat jij krijgt toegespeeld is de informatie (nee, dat is geen nieuws) gespeeld door media en omstanders. Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Wereldnieuws is ergens de perfecte vorm van politiek spel.

Wat denk jij dat er met een agent gebeurd die vol in beeld op TV komt, toevallig in een 'riot' buurt woont? Snap soms best waarom jij niet in beeld wil komen, want 'blurren' van agenten heb ik voorlopig niet gezien.

Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop
[Afbeelding]

Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Hier het origineel
https://twitter.com/kwamerose/status/1266576478424219650
Kijk nu goed wie de klap uit deelt..

Dit is inderdaad al een heel simpel voorbeeld.
Op deze manier bestaan er natuurlijk wel honderden.
Wat dat betreft snap ik dat soms de denkwijze is... Liever geen nieuws als het enige nieuws nep is..
Echter is dit natuurlijk een omstander die filmt, het word door andere personen zo omgevormd dat in dit verhaal de blanke agent fout is ten opzichte van de donkere dame...
dat is de media van nu, elk persoon kan photoshoppen, teksten bedenken, filmpjes knippen en plakken en daarom neem ik dat uberhaupt niet serieus.

Echter wanneer nieuwssite's klakkeloos zulke dingen overnemen word het wel weer wat erger.
Dit voorbeeld is natuurlijk perfect om te laten zien hoe verknipt de media in het algemeen kan zijn, maar dit heeft weinig met het nieuws te maken... (behalve dat er dus blijkbaar 1 ongeloofwaardige nieuwssite dit gepost heeft)

[Helixes]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
Een overheid kan dat prima, misschien doen ze dat zelfs al, maar enige wat jij krijgt toegespeeld is de informatie (nee, dat is geen nieuws) gespeeld door media en omstanders. Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Wereldnieuws is ergens de perfecte vorm van politiek spel.

Aha, maar de vrije pers is het perfecte antidotum tegen inmenging van de overheid in de nieuwsgaring. Voor wat je omschrijft zie ik Rusland als het perfecte voorbeeld. De vrije pers is daar al lang gestorven - soms kicking and screaming - maar meestal een stille dood.

Zolang de overheid de redactionele vrijheid niet aan tast - aan kan tasten - blijft dat scenario buitenspel.

Wat denk jij dat er met een agent gebeurd die vol in beeld op TV komt, toevallig in een 'riot' buurt woont? Snap soms best waarom jij niet in beeld wil komen, want 'blurren' van agenten heb ik voorlopig niet gezien.

Hm. De politie mag binnen zijn mandaat doen wat nodig is om de veiligheid en orde te beschermen. Daar zou eigenlijk niets ongeoorloofds tussen moeten zitten. Sowieso weet ik niet of je erg goed herkenbaar bent als agent in full riot gear. Maar, vooruit.

Is dit dan de reden waarom politie het plots nodig vindt om 100+ geweldsincidenten tegen de pers te begaan? Ik bedoel, gezien het gedrag (incidenten daar gelaten) vrij nieuw is, wijst mij dat er juist op dat het mandaat buitenproportioneel ruim is gemaakt. Of, dat men niet de intentie heeft zich aan het mandaat te houden.

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop
[Afbeelding]

Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Hier het origineel
https://twitter.com/kwamerose/status/1266576478424219650
Kijk nu goed wie de klap uit deelt..

De beste hit die ik heb voor "woman gets kocked out by cop" op Google News is een RT artikel van zes dagen oud....

Woman gets KNOCKED OUT by cop after punching officer twice (VIDEO)

[ Voor 23% gewijzigd door Helixes op 05-06-2020 16:06 ]

[Shamalamadindon]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
[...]

Een overheid kan dat prima, misschien doen ze dat zelfs al, maar enige wat jij krijgt toegespeeld is de informatie (nee, dat is geen nieuws) gespeeld door media en omstanders. Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Wereldnieuws is ergens de perfecte vorm van politiek spel.

Wat denk jij dat er met een agent gebeurd die vol in beeld op TV komt, toevallig in een 'riot' buurt woont? Snap soms best waarom jij niet in beeld wil komen, want 'blurren' van agenten heb ik voorlopig niet gezien.

Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop
[Afbeelding]

Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Hier het origineel
https://twitter.com/kwamerose/status/1266576478424219650
Kijk nu goed wie de klap uit deelt..

Ik mis even een link naar het nieuwsartikel.

[drooger]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:38:
daarbij alsnog.... als je daadwerkelijk de politie zijn werk niet laat doen mogen ze in mijn ogen hardhandiger optreden...

Want dat harde optreden wat nu gedaan wordt werkt zo goed voor het de-escaleren...

Of bedoel je het meer in algemene zin en is de VS nu te hardhandig aan het optreden?
In dat geval heeft die opmerking weinig meerwaarde en vertroebeld in mijn ogen vooral de discussie.

[FixDeluxe]

drooger schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:02:
[...]


Want dat harde optreden wat nu gedaan wordt werkt zo goed voor het de-escaleren...

Of bedoel je het meer in algemene zin en is de VS nu te hardhandig aan het optreden?
In dat geval heeft die opmerking weinig meerwaarde en vertroebeld in mijn ogen vooral de discussie.

De reden van het hardhandige optreden is vaak een al escalerende situatie.
Maar volgens mij gaan we daar nooit uit komen
Vanaf het moment dat de "riots" plaatsvonden is er in mijn ogen al een stuk glans van het demonstreren weggevaagd.

Ja ik weet dat grotendeels van de demonstratie's liefdadig zijn maar we kijken "blijkbaar" altijd naar het meest negatieve wat er gebeurd. 4 agenten maakt het blijkbaar terecht dat elke politieagent uitgescholden mag worden en als slecht neergezet mag worden.... dan moet je niet raar opkijken dat van buitenaf alle demonstraties een slecht beeld krijgen door de vele malen grotere groep die steden vernielen en onschuldige mensenlevens naar de #*!@ helpen.

[Sir_Lion]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
[...]

Een overheid kan dat prima, misschien doen ze dat zelfs al, maar enige wat jij krijgt toegespeeld is de informatie (nee, dat is geen nieuws) gespeeld door media en omstanders. Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Wereldnieuws is ergens de perfecte vorm van politiek spel.

Wat denk jij dat er met een agent gebeurd die vol in beeld op TV komt, toevallig in een 'riot' buurt woont? Snap soms best waarom jij niet in beeld wil komen, want 'blurren' van agenten heb ik voorlopig niet gezien.

Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop
[Afbeelding]

Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Hier het origineel
https://twitter.com/kwamerose/status/1266576478424219650
Kijk nu goed wie de klap uit deelt..

Over dat filmpje wil ik nog wel het volgende aankaarten:
De agent heeft een machtspositie met daarbij bepaalde privileges, maar ook beperkingen. Zo heeft de agent de bevoegdheid om geweld te gebruiken, echter moet hier spaarzaam mee omgegaan worden. Je ziet dat er een woordenwisseling is, waarna de vrouw vastgepakt word. Daar is zij klaarblijkelijk niet van gediend, probeert los te komen, zegt er wat van en geeft daarna de eerste klap. Dan komt een andere agent erbij, die de vrouw eigenlijk niet eens echt in bedwang probeert te houden, getuige dat ze wel heel makkelijk nogmaals kon slaan. En de eerstvolgende reactie van de agent is dan om van achteren die vrouw op het hoofd knock-out te slaan? Dit vind ik wel heel snel ge-escaleert en zeker niet de juiste aanpak. De vrouw was ook fout, maar de agent heeft hierin een grotere fout begaan gezien diens positie.

[k995]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:11:
[...]


De reden van het hardhandige optreden is vaak een al escalerende situatie.
Maar volgens mij gaan we daar nooit uit komen
Vanaf het moment dat de "riots" plaatsvonden is er in mijn ogen al een stuk glans van het demonstreren weggevaagd.

Ja ik weet dat grotendeels van de demonstratie's liefdadig zijn maar we kijken "blijkbaar" altijd naar het meest negatieve wat er gebeurd. 4 agenten maakt het blijkbaar terecht dat elke politieagent uitgescholden mag worden en als slecht neergezet mag worden.... dan moet je niet raar opkijken dat van buitenaf alle demonstraties een slecht beeld krijgen door de vele malen grotere groep die steden vernielen en onschuldige mensenlevens naar de #*!@ helpen.

Sorry maar dat slaat nergens op. De politie is een zichzelf (en door de politiek/overheid) gecontroleerd orgaan van de overheid. Die vanwege de macht en verantwoordelijkheid die ze hebben een voorbeeld functie heeft en gewoonweg het goed moet doen.

Een paar willekeurige mensen zijn dat niet.

Als je het aantal aanklachten tegen die 4 agenten ziet dan vraag je je toch af waarom er daar al niet opgetreden was en iets van extra opleiding of andere vorm van werk voorzien was. Daar gaat het hem hier vooral over: de zelfcontrolerende functie van de politie in de VS werkt gewoonweg niet waardoor agenten doen wat ze willen met alle gevolgen van dien.

[Sluw]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:11:
[...]


De reden van het hardhandige optreden is vaak een al escalerende situatie.
Maar volgens mij gaan we daar nooit uit komen
Vanaf het moment dat de "riots" plaatsvonden is er in mijn ogen al een stuk glans van het demonstreren weggevaagd.

Ja ik weet dat grotendeels van de demonstratie's liefdadig zijn maar we kijken "blijkbaar" altijd naar het meest negatieve wat er gebeurd. 4 agenten maakt het blijkbaar terecht dat elke politieagent uitgescholden mag worden en als slecht neergezet mag worden.... dan moet je niet raar opkijken dat van buitenaf alle demonstraties een slecht beeld krijgen door de vele malen grotere groep die steden vernielen en onschuldige mensenlevens naar de #*!@ helpen.

Het probleem is dat het heel erg vaak misgaat tegenover normaal protesterende of zelfs vreedzame makke protesterende mensen. Struin eens door de feed van T. Gregg Doucette, die houd genummerd de geweldsdelicten van de politie bij, meestal met film en/of foto. En dat is dan van 1 iemand die 't bij probeert te houden.

Different angle on 1️⃣1️⃣1️⃣ out of Indianapolis

From this view you can see the cop grope the woman he's restraining, that's why she breaks away

Then of course a half dozen cops beat her for not wanting to be groped

Lawlessness pic.twitter.com/6XXU7qiULj

— T. Greg Doucette (@greg_doucette) 4 juni 2020

Dit soort arrestaties van mensen die klein van stuk zijn door brede sterke agenten zie ik ook te vaak langskomen.

Greg, this video is so disturbing that I doubted whether to retweet it. But it belongs in your gallery of police brutality, so this NEVER happens again. https://t.co/iokYTtURQF

— Rosanna Cantavella (@cantavest) 5 juni 2020

[Helixes]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:11:
Ja ik weet dat grotendeels van de demonstratie's liefdadig zijn maar we kijken "blijkbaar" altijd naar het meest negatieve wat er gebeurd. 4 agenten maakt het blijkbaar terecht dat elke politieagent uitgescholden mag worden en als slecht neergezet mag worden.... dan moet je niet raar opkijken dat van buitenaf alle demonstraties een slecht beeld krijgen door de vele malen grotere groep die steden vernielen en onschuldige mensenlevens naar de #*!@ helpen.

Ja. Maar ik herhaal nog maar een graag dat het hier niet gaat om een incident.

Tuurlijk is de situatie voor de gemiddelde, goedbedoelende agent op dit moment precair. Je moet toch ook vaststellen dat het de politiemachten in de VS niet is gelukt om discriminatie en misbruik van het geweldsmandaat in te dammen. De mensen zijn er gewoonweg zat van. Dat verwijt is natuurlijk direct aan het adres van de leidingen van die politiemachten. Maar, tegelijk, zijn de politiemedewerkers ook geen veranderingen gaan eisen. Of, in ieder geval, niet in voldoende mate. Bedenk dat ook politie was kunnen gaan staken om hervormingen te eisen. Is niet zoveel gebeurd, dat.

En ja. Het moet ook agenten duidelijk zijn dat de politiecultuur in de VS in het algemeen niet goed functioneert - en wel misschien in hun eigen korps in het bijzonder. Ieder individu heeft altijd een keuze. Die keuze hebben al die agenten niet gemaakt.

[BadRespawn]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:32:
[...]

Het is me niet ontgaan dat de huidige president flirt met militante exponenten van het gedachtegoed aan zijn kant van het politieke spectrum. Dat op zich is om verschillende redenen walgelijk en verwerpelijk

Maar waar het mij vooral om gaat is wat er is gebeurt binnen het politie apparaat welke aanzetten tot geweld tegen de pers. Het kan natuurlijk zo zijn dat individuele leden van de politiemacht onafhankelijk van elkaar besluiten de pers aan te vallen. En, ja, dat is zeker kwalijk. Maar de Boogaloo beweging is een radicale factie die nog niet boven de 0,1% sympathie uitkomt in de VS - naar mijn beste inzicht. Of ze daadwerkelijk zo veel macht hebben binnen het politieapparaat dat dat zich uit in geweld tegen de pers, daar twijfel ik aan.

Ik denk dat niet zozeer de organisatie maar het gedachtengoed onder (globaal gezegd) ver-rechts 'macht' heeft. Zoals gezegd (door de FBI): ver-rechts is geïnfiltreerd in politie.

Een paar dog-whistles van Trump is genoeg om bij die individuen de rem er af te halen. Er zijn nu weliswaar relatief veel aanklachten tegen polite, er vallen hier en daar ontslagen (die komen elders weer aan de bak als cop) en een paar krijgen bureaudienst, maar over het algemeen krijgt dat soort gedrag in de VS toch al aanzienlijk meer ruimte dan in West Europa, beschermd door qualified immutiy en officieren van justitie die daar wel raad mee weten.

Het is vergelijkbaar met rellen door burgers: het hele systeem is er niet op ingericht om het te voorkomen als te veel individuen er aan deel nemen, en het duurt even voordat noodmaatregelen zijn genomen, wat igv extra bewaking van de bewakers extra lastig is. Er is wel een la vol National Guard om burgers in bedwang te houden, maar niet een la vol neutrale super cops om bad cops in bedwang te houden.

Ik denk niet dat die beweging voor elkaar gaat krijgen wat ze willen maar voorlopig hakken ze en vallen er dus spaanders. Men zie die spaanders vliegen en verbaasd zich er over.

[SinergyX]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:58:


De beste hit die ik heb voor "woman gets kocked out by cop" op Google News is een RT artikel van zes dagen oud....

Woman gets KNOCKED OUT by cop after punching officer twice (VIDEO)

Als ik direct de link had, had ik die meteen er wel bij gezet, zet er daarom ook 'voorbeeld' bij, 5 dagen history doorspitten voor een voorbeeld, maar als ik hem nog tegenkom zal ik het er wel bij zetten.

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:14:
[...]
Over dat filmpje wil ik nog wel het volgende aankaarten:
De agent heeft een machtspositie met daarbij bepaalde privileges, maar ook beperkingen. Zo heeft de agent de bevoegdheid om geweld te gebruiken, echter moet hier spaarzaam mee omgegaan worden. Je ziet dat er een woordenwisseling is, waarna de vrouw vastgepakt word. Daar is zij klaarblijkelijk niet van gediend, probeert los te komen, zegt er wat van en geeft daarna de eerste klap. Dan komt een andere agent erbij, die de vrouw eigenlijk niet eens echt in bedwang probeert te houden, getuige dat ze wel heel makkelijk nogmaals kon slaan. En de eerstvolgende reactie van de agent is dan om van achteren die vrouw op het hoofd knock-out te slaan? Dit vind ik wel heel snel ge-escaleert en zeker niet de juiste aanpak. De vrouw was ook fout, maar de agent heeft hierin een grotere fout begaan gezien diens positie.

Het gaat mij niet deze specifieke situatie (vrouw had volgens mij wat mentale issues), maar hoe nieuws 'gebogen' wordt om een punt door te zetten (blank mept zwart), buiten hoe zelfs een foto wordt neergezet, hoe een verhaal er bij wordt gemaakt om een 'statement' te maken. Zo is twitter inmiddels een goudmijn is geworden van zulke stukken, met zelfs briljante reacties eronder, maar het probleem dat nieuwssites dit weer overnemen (originele foto komt volgens dailysun van facebook). Beide kanten gebeuren er dingen, beide kanten gaan over de grens, beide kanten hebben slachtoffers.
(al vond ik die headline nu op RT wel weer toepasselijk ).

Als politie in hoogste staat van paraatheid is gezet, ik snap best dat je dan een 'vreedzame' demonstratie wil gaan doen, maar erg slim is dit ook niet. De enige focus momenteel is heel de politie als heksenjacht wegzetten in kwaad daglicht, alles gaat twee kanten op, plunderingen op onschuldigen, oppakken van verkeerden, het is allemaal zo makkelijk te beoordelen zo veilig en zo ver weg.

Elke kant heeft z'n rotte appels, de pluderaars voor eigen gewin, corrupte (mag eindelijk eens los) politieagenten, stuur het nieuws alle kanten media, snap niet helemaal wat ik doe Trump, maar dat spreekt niet voor de totale groep, waar 'wij' altijd werden veroordeeld dit blijkbaar te doen (ze zijn niet allemaal slecht), doen ze ironisch genoeg precies hetzelfde nu.. maar dan is het wel goed? Misschien snap ik het deel van de wereld niet meer dat logica heet.

Haal de hele politie maar terug, zet nu het leger maar in, kijken of we dan leuke plaatjes krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 05-06-2020 16:31 ]

[FixDeluxe]

k995 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:19:
[...]

Sorry maar dat slaat nergens op. De politie is een zichzelf (en door de politiek/overheid) gecontroleerd orgaan van de overheid. Die vanwege de macht en verantwoordelijkheid die ze hebben een voorbeeld functie heeft en gewoonweg het goed moet doen.

Een paar willekeurige mensen zijn dat niet.

Als je het aantal aanklachten tegen die 4 agenten ziet dan vraag je je toch af waarom er daar al niet opgetreden was en iets van extra opleiding of andere vorm van werk voorzien was. Daar gaat het hem hier vooral over: de zelfcontrolerende functie van de politie in de VS werkt gewoonweg niet waardoor agenten doen wat ze willen met alle gevolgen van dien.

Het is toch niet "de politie" in het algemeen die met zijn knie in de nek van George Floyd zat?
Het was was een of waren 4 willekeurige politie agenten die wonderbaarlijk nog steeds hun functie mochten bekleden gezien de historie. Ik heb al vaak hier gezegd dat het hele systeem totaal niet klopt ben het daar helemaal mee eens... maar de levens van goede, hardwerkende, eerlijke agenten worden nu ook onterecht verwoest.

[FixDeluxe]

Sluw schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:19:
[...]


Het probleem is dat het heel erg vaak misgaat tegenover normaal protesterende of zelfs vreedzame makke protesterende mensen. Struin eens door de feed van T. Gregg Doucette, die houd genummerd de geweldsdelicten van de politie bij, meestal met film en/of foto. En dat is dan van 1 iemand die 't bij probeert te houden.

[Twitter]

Dit soort arrestaties van mensen die klein van stuk zijn door brede sterke agenten zie ik ook te vaak langskomen.
[Twitter]

na wat er allemaal is gebeurd aan vernielingen en weet ik veel wat voor misdaden kan ik begrijpen dat de politie bij elke demonstratie op het ergste is voorbereid. is het eerlijk? nee. is het nodig? nee. zorgt het voor meer problemen? waarschijnlijk wel. maar we hebben kunnen zien wat "demonstreren" ook kan veroorzaken....

[FixDeluxe]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:22:
[...]

Ja. Maar ik herhaal nog maar een graag dat het hier niet gaat om een incident.

Tuurlijk is de situatie voor de gemiddelde, goedbedoelende agent op dit moment precair. Je moet toch ook vaststellen dat het de politiemachten in de VS niet is gelukt om discriminatie en misbruik van het geweldsmandaat in te dammen. De mensen zijn er gewoonweg zat van. Dat verwijt is natuurlijk direct aan het adres van de leidingen van die politiemachten. Maar, tegelijk, zijn de politiemedewerkers ook geen veranderingen gaan eisen. Of, in ieder geval, niet in voldoende mate. Bedenk dat ook politie was kunnen gaan staken om hervormingen te eisen. Is niet zoveel gebeurd, dat.

En ja. Het moet ook agenten duidelijk zijn dat de politiecultuur in de VS in het algemeen niet goed functioneert - en wel misschien in hun eigen korps in het bijzonder. Ieder individu heeft altijd een keuze. Die keuze hebben al die agenten niet gemaakt.

Ik zeg nergens en heb nog nooit gezegd dat het enkel een incident is.
Ik heb zoals je zelf aangeeft gezegd dat het systeem voor geen meter klopt.
daarbij had ik ook gehoopt dat de juiste personen binnen deze organisatie opstonden en hier al eerder wat aan zouden doen... blijkbaar is dit lastiger dan dat we hier denken, echter moet het gewoon gebeuren.

Ook daarom vind ik het demonstreren ergens soms ook dubbel.

Eigenlijk zou er per direct wat moeten veranderen maar geef het dan ook een kans.
Zolang demonstraties en alles agenten volop aan het werk houden kan er weinig verandering plaats vinden...

begrijp me niet verkeerd. ik snap de demonstraties helemaal, ik snap de emoties helemaal, ik snap het hele plaatje wel. maar in mijn ogen is dit alles niet de manier om een oplossing te vinden... dit zingen dingen die vervagen en vergeten worden.

[Sir_Lion]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:27:
[...]

Als ik direct de link had, had ik die meteen er wel bij gezet, zet er daarom ook 'voorbeeld' bij, 5 dagen history doorspitten voor een voorbeeld, maar als ik hem nog tegenkom zal ik het er wel bij zetten.


[...]

(vrouw had volgens mij wat mentale issues),

Waarom zet je dat erbij? Zijn daar bronnen voor?

Overigens snap ik je punt goed. Maar ik zou dan ook graag willen zien welke nieuwssite je bedoelt.

[Sluw]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:31:
[...]


na wat er allemaal is gebeurd aan vernielingen en weet ik veel wat voor misdaden kan ik begrijpen dat de politie bij elke demonstratie op het ergste is voorbereid. is het eerlijk? nee. is het nodig? nee. zorgt het voor meer problemen? waarschijnlijk wel. maar we hebben kunnen zien wat "demonstreren" ook kan veroorzaken....

Op het ergste voorbereid is absoluut anders dan preventief gewelddadig ingrijpen. Meer geweld zorgt alleen voor meer onrust en wrijving aangezien dat het punt is waar de demonstratie om draait. De politie reageert buitengewoon onprofessioneel. Agenten worden betaald en opgeleid om dit soort dingen in goede banen te leiden, het is hun werk.

Hier trouwens nog de geweldsincidenten die ik net noemde onder elkaar in threadreader.

[Cyberpope]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:07:
[...]

De pers heeft nadrukkelijk niet het recht om een agent in zijn functie te belemmeren. De taak van de oproerpolitie is het bestrijden van verstoringen van de openbare orde en dat gaat gepaard met geweld. Als je je als journalist dan pal voor een optrekkend front opstelt, dan is de kans reëel dat je aangepakt wordt. Als onderdeel van de massa en niet als gerichte actie om vrijheid van de pers in te perken. Dat is een cynische insinuatie die absoluut geen inlevingsvermogen toont in de complexiteit van dat soort situaties, waarin fouten gegarandeerd gemaakt worden.

Zucht.. Nee, natuurlijk niet. Maar ik schrijf ook nergens dat ze de politie mogen belemmeren of hinderen in hun werk. Ik schrijf dat de pres een uitzonderingspositie heeft en niet zomaar gezien mag worden als "publiek dat aanwijzingen op moet volgen" zoals eerder gesteld werd. De pres is gerechtigd om op plaatsen te komen waar "het normale publiek" niet mag komen alsmede dient de politie te waarborgen dat zij hun controlerende taak in een democratie kunnen uitvoeren. Je kunt daarom iemand die geïdentificeerd is als pers niet gelijk schakelen met een protestvoerder.

En het is toch wel erg opvallend dat dit in Europa vaak zo goed gaat (ook bij voetbalrellen) en in het verleden ook de USA zo goed ging. Beelden gemaakt vlak voor een dergelijke charge en zelfs waarin je ziet dat de charge om het betreffende pres heen gaat. En nu plots zou dat niet meer kunnen, want "onderdeel van de massa" en "geen inlevingsvermogen voor complexiteit van de situaties".

I call bullshit. De pres is niet plots iets massaal anders gaan doen. Die hebben vaker met dit bijltje gehad. Zoeken ze daar soms de grens op? Jazeker. En dat het dan een keer fout gaat is ook te verwachten. Maar je ziet nu te vaak en te regelmatig dat waar het in het verleden niet z'n probleem was, dit nu leidt tot arrestaties, onnodig geweld en zelfs tot verlies van ogen. Het lijkt erop nadat pres in oorlogsgebieden tot bewust doelwit gemaakt is, dit nu ook door de politie gebeurd.

[SinergyX]

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:37:
[...]


Waarom zet je dat erbij? Zijn daar bronnen voor?

Overigens snap ik je punt goed. Maar ik zou dan ook graag willen zien welke nieuwssite je bedoelt.

https://www.dailymail.co....amera-punching-woman.html

Before the incident, the woman told reporters nearby that she was mentally unwell and unable to go home.

Sluw schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:40:


Hier trouwens nog de geweldsincidenten die ik net noemde onder elkaar in threadreader.

https://twitter.com/greg_doucette/status/1266570765262041094
Ironisch, precies mijn punt

[FixDeluxe]

Sluw schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:40:
[...]


Op het ergste voorbereid is absoluut anders dan preventief gewelddadig ingrijpen. Meer geweld zorgt alleen voor meer onrust en wrijving aangezien dat het punt is waar de demonstratie om draait. De politie reageert buitengewoon onprofessioneel. Agenten worden betaald en opgeleid om dit soort dingen in goede banen te leiden, het is hun werk.

Hier trouwens nog de geweldsincidenten die ik net noemde onder elkaar in threadreader.

Jammer dat de filmpjes van twitter niet openen hier, had ze graag gezien.
Daarbij ben ik het met je eens dat preventief gewelddadig ingrijpen alleen maar problemen veroorzaakt.. zolang een protest vredig plaats vind moet je dit, zeker in deze tijd, respecteren en laten doorgaan.
Echter vraag ik me in veel gevallen af waar de provocatie begint. zo is de term "fuck de police" in mijn ogen al provocatie, iets wat overigens ook niks met het grote probleem te maken heeft. natuurlijk is fuck de police geen reden om als politie zijnde geweld te gebruiken maar goed... ik ga zoeken naar de beelden en zal oordelen.

[Sluw]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:44:
[...]

https://www.dailymail.co....amera-punching-woman.html

[...]


[...]

https://twitter.com/greg_doucette/status/1266570765262041094
Ironisch, precies mijn punt

Hij heeft wel een interessante analyse. Niet dat ik die 100% over zou nemen maar er staan een aantal interessante punten in. Het komt er op neer dat agenten in de VS bijna nooit vervolgd worden en dat dat verkeerde mensen aantrekt en kronkels in de rechtsgang veroorzaakt.

Qualified immunity means a policeman cannot be sued civilly for violating your rights – killing you, brutalizing you, etc – unless that right was "clearly established" at the time of the violation

What does "clearly established" mean? Whatever a judge wants

5/@SailorBrendan

— T. Greg Doucette (@greg_doucette) 28 mei 2020

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:48:
[...]


Jammer dat de filmpjes van twitter niet openen hier, had ze graag gezien.
Daarbij ben ik het met je eens dat preventief gewelddadig ingrijpen alleen maar problemen veroorzaakt.. zolang een protest vredig plaats vind moet je dit, zeker in deze tijd, respecteren en laten doorgaan.
Echter vraag ik me in veel gevallen af waar de provocatie begint. zo is de term "fuck de police" in mijn ogen al provocatie, iets wat overigens ook niks met het grote probleem te maken heeft. natuurlijk is fuck de police geen reden om als politie zijnde geweld te gebruiken maar goed... ik ga zoeken naar de beelden en zal oordelen.

Dan is het wel interessant om die filmpjes ergens te bekijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Sluw op 05-06-2020 16:51 ]

[k995]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:28:
[...]


Het is toch niet "de politie" in het algemeen die met zijn knie in de nek van George Floyd zat?
Het was was een of waren 4 willekeurige politie agenten die wonderbaarlijk nog steeds hun functie mochten bekleden gezien de historie. Ik heb al vaak hier gezegd dat het hele systeem totaal niet klopt ben het daar helemaal mee eens... maar de levens van goede, hardwerkende, eerlijke agenten worden nu ook onterecht verwoest.

Welke agent zijn leven is verwoest?

EN het ging over 4 agenten die al jarenlang gesteund door het systeem en de politie dergelijke zaken konden uithalen. Enkel omdat men het nu filmde kwam er iets van anders was er niks van een klacht gekomen.

Heel normaal dat een bevolking daarin tegen protest komt en eist dat er iets veranderd.

[FixDeluxe]

k995 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:50:
[...]


Welke agent zijn leven is verwoest?

EN het ging over 4 agenten die al jarenlang gesteund door het systeem en de politie dergelijke zaken konden uithalen. Enkel omdat men het nu filmde kwam er iets van anders was er niks van een klacht gekomen.

Heel normaal dat een bevolking daarin tegen protest komt en eist dat er iets veranderd.

Ten eerste, denk je dat het je niet in de koude kleren gaat zitten als jij als eerlijke, goede agent je best doet voor je land en medemens en je nu dagenlang intens gehaat word zonder dat je daar iets aan hebt kunnen doen? daarbij zijn er aan beide kanten al doden gevallen, protesterende maar ook officers zijn vanwege dit hele gebeuren aan hun einde gekomen...

[BadRespawn]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:44:
[...]

https://www.dailymail.co....amera-punching-woman.html

de kop van dat artikel is

Black Baltimore cop is suspended after knocking out 'mentally ill' black woman who punched his white colleague twice in the head after 'heckling protesters'

Dat is heel anders dan hoe je het eerder bracht:

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
Even simpel voorbeeld die ik eerder tegenkwam:
Nieuwssite laat dit zien, headline: Woman gets knocked out by cop
[Afbeelding]
Duidelijk, blanke agent, wat lijkt op een donkere vrouw.. heel fout toch?

Het is dan ook niet een voorbeeld van

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:40:
Je kan zoveel situaties precies zo spelen, dat elke uitkomst de boe-man is bepaald, voeg een vleugje 'wat wil je horen' aan het nieuws toe, je kan de waarheid perfect sturen. perfect te spelen hoe 'wit rechts' samenwerkt met overheid, immers is het beeld al duidelijk geschets dan overheid 'tegen' de rellen (ergo, tegen de zwarten) is.

Het is hooguit een voorbeeld van hoe jij de waarheid probeert te sturen.

[Piet_Piraat7]

Op zich is een goede wake up call voor alle agenten in Amerika niet verkeerd. Wellicht dat eens serieus gekeken kan worden naar de training van die mensen. Ik heb de afgelopen dagen een hoop voorbeelden in filmpjes voorbij zien komen van het totaal onprofessioneel handelen van agenten. Ik ben echt blij dat we hier in Nederland een heel ander type agenten hebben.

[FixDeluxe]

[...]

Dan is het wel interessant om die filmpjes ergens te bekijken.

Ga ik zeker doen!

[D-Ed]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:54:
Op zich is een goede wake up call voor alle agenten in Amerika niet verkeerd. Wellicht dat eens serieus gekeken kan worden naar de training van die mensen. Ik heb de afgelopen dagen een hoop voorbeelden in filmpjes voorbij zien komen van het totaal onprofessioneel handelen van agenten. Ik ben echt blij dat we hier in Nederland een heel ander type agenten hebben.

Ik denk dat een leider die het voorbeeld geeft ook kan helpen om de agenten wat beter te training in omgang met 'verdachten'... Hoewel dit soort speeches juist het tegenovergestelde bereiken ben ik bang..

"Donald Trump Endorses Police Brutality In Speech To Cops":
https://www.huffpost.com/...-9KyxnhfIVnXoHDt-7UCZ-YIV

[k995]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:54:
[...]


Ten eerste, denk je dat het je niet in de koude kleren gaat zitten als jij als eerlijke, goede agent je best doet voor je land en medemens en je nu dagenlang intens gehaat word zonder dat je daar iets aan hebt kunnen doen? daarbij zijn er aan beide kanten al doden gevallen, protesterende maar ook officers zijn vanwege dit hele gebeuren aan hun einde gekomen...

Alsof de relatie met de politie niet al jaren onder spanning staat in de VS door gelijkaardige voorvallen elke week de laatste decenia. Ik denk dat als je een goede agent bent je dit juist toejuicht: uiteindelijk misschien vernadering.

Daarbij heb ik nog geen politie gedood zien worden door demonstranten (wat de overgrote meerderheid van deze protesten zijn) wel zijn er plunderaars geweest die apart van die protesten staan.

[SinergyX]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:54:


Het is hooguit een voorbeeld van hoe jij de waarheid probeert te sturen.

Ik mag hopen dat ik verkeerd begrijp wat jij probeert te doen.. Maar lees eerst eens alle reacties, voor je zulke insinuaties maakt.

Sluw schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:50:
[...]


Hij heeft wel een interessante analyse. Niet dat ik die 100% over zou nemen maar er staan een aantal interessante punten in. Het komt er op neer dat agenten in de VS bijna nooit vervolgd worden en dat dat verkeerde mensen aantrekt en kronkels in de rechtsgang veroorzaakt.

Zijn punten zijn eigenlijk de samenvatting van USA.. het is niet 1 probleem, dat hele systeem is zo kapot als het kan. Elk aspect van het systeem is ergens kapot, corrupt, compleet fout of onacceptabel, ik hoop dat dit doorslaat naar niet alleen een 'black live matters', maar een compleet USA probleem op elke laag (al is zijn voorstel vanuit rechters ook niet lekker, daar spoort het in USA ook al niet).

Goed, ik zou 123 ook niet weten op welk niveau ik politiekracht wil hebben tegen de vorm van criminaliteit dat daar speelt (grens met mexico, de vele gangs, wapenbezit etc), is zeker geen niveau parkeerbon of tasjesdief zoals wij ze hier hebben

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 05-06-2020 17:04 ]

[Sluw]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 16:54:
Op zich is een goede wake up call voor alle agenten in Amerika niet verkeerd. Wellicht dat eens serieus gekeken kan worden naar de training van die mensen. Ik heb de afgelopen dagen een hoop voorbeelden in filmpjes voorbij zien komen van het totaal onprofessioneel handelen van agenten. Ik ben echt blij dat we hier in Nederland een heel ander type agenten hebben.

Het belangrijkste lijkt me dat de agenten ook verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden. In de VS was het tot nu toe bijna altijd mogelijk om overal onder uit te komen, dat trekt ook verkeerde mensen aan. "99% of killings by police from 2013-2019 have not resulted in officers being charged with a crime." bron. Daar zitten een aantal zaken tussen waarbij duidelijk onschuldige mensen zijn vermoord. Ik snap dat agenten andere verantwoordelijkheden hebben dus gebruik desnoods een andere strafmaat. Maar de moord op een onschuldig iemand is gewoon een misdaad die vervolgd moet worden, zo nee dan verliezen ze betrouwbaarheid en geven ze geen gevoel van veiligheid.

[Andyk125]

Ik vond het volgende filmpje wel heel interessant, gezien steeds meer bedrijven zich nu ook uitspreken.

Daarbij komt ook naar mijn mening een heel belangrijk punt naar voren en dat is dat America veel meer gericht is op de verschillende klassen en kapitalisme in de samenleving in plaats van racisme. Maar dat juist door het kapitalisme de mensen met kleur veel harder geraakt worden. En dat bedrijven behalve dat het voor hun PR natuurlijk erg goed is ook andere belangen hebben. Ook al gaat het slecht in Amerika en met de werkeloosheid.

Why Are Corporations Really Supporting the George Floyd Protests?

[ Voor 5% gewijzigd door Andyk125 op 05-06-2020 17:11 ]

[Sir_Lion]

Er komt momenteel ook meer informatie naar buiten omtrent de banden van sommige Amerikaanse politieagenten. Zo is er duidelijk te merken dat er een bepaald gedachtegoed speelt dat overeenkomt met extreem rechts.
https://twitter.com/Satel...tatus/1268863536299675648

Ook elders zijn er dergelijke banden aangetroffen:
https://www.portlandmercu...d-cops-and-patriot-prayer

https://www.wweek.com/new...why-didnt-the-mayor-know/

Sterker nog, het lijkt erop dat dit aangestuurd wordt met medeweten van de republikeinse partij zoals deze bron hier aangeeft: https://www.esquire.com/n...ublican-senators-militia/

Dit sluit aan bij wat @BadRespawn al eerder het gepost, zoals hier:
BadRespawn in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

[BadRespawn]

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 19:08:
Zo is er duidelijk te merken dat er een bepaald gedachtegoed speelt dat overeenkomt met extreem rechts.
https://twitter.com/Satel...tatus/1268863536299675648

Volgens geruchten zijn het de "Proud Boys", maar de naam van de groep doet er niet zo toe. Onomsteden is dat het gewapende burgers zijn die een winkel bewaken tijdens de demonstraties, dat politie ze niet wil arresteren tijdens de avondklok, maar ook niet wil dat duidelijk zou zijn dat die groep een voorkeursbehandeling krijgt van politie.

Salem police chief justifies different treatment for armed civilians downtown during curfew
https://www.salemreporter...ns-downtown-during-curfew

Once protests began last week that started at the Capitol, individuals armed with military-style rifles and body armor have stood guard outside of Glamour Salon. Reports on social media and elsewhere have emerged that armed individuals have stood sentry outside of the salon even after the curfew went into effect.

The video shows an unidentified police officer telling individuals outside the salon that police would begin enforcing the curfew. The officer told them that he had been instructed to “request” that the individuals go inside a business or sit in their vehicles “so we don’t look like we’re playing favorites.”

[Sir_Lion]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 20:04:
[...]


Volgens geruchten zijn het de "Proud Boys", maar de naam van de groep doet er niet zo toe. Onomsteden is dat het gewapende burgers zijn die een winkel bewaken tijdens de demonstraties, dat politie ze niet wil arresteren tijdens de avondklok, maar ook niet wil dat duidelijk zou zijn dat die groep een voorkeursbehandeling krijgt van politie.

Salem police chief justifies different treatment for armed civilians downtown during curfew
https://www.salemreporter...ns-downtown-during-curfew

[...]

Jep.

En het feit dat zij uberhaupt al gevraagd worden is al een voorkeursbehandeling als we het vergelijken met hoe de demonstranten zijn behandeld... Daar wordt er meermaals vanuit het niets, zonder aanleiding zeer hardhandig ingegrepen en arrestaties verricht.

Het gaat nota bene tegen het eerste amendement in.

[armageddon_2k1]

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 19:08:
Er komt momenteel ook meer informatie naar buiten omtrent de banden van sommige Amerikaanse politieagenten. Zo is er duidelijk te merken dat er een bepaald gedachtegoed speelt dat overeenkomt met extreem rechts.
https://twitter.com/Satel...tatus/1268863536299675648

Ook elders zijn er dergelijke banden aangetroffen:
https://www.portlandmercu...d-cops-and-patriot-prayer

https://www.wweek.com/new...why-didnt-the-mayor-know/

Sterker nog, het lijkt erop dat dit aangestuurd wordt met medeweten van de republikeinse partij zoals deze bron hier aangeeft: https://www.esquire.com/n...ublican-senators-militia/

Dit sluit aan bij wat @BadRespawn al eerder het gepost, zoals hier:
BadRespawn in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

Als je het Esquire artikel leest, dan lopen de rillingen toch over je rug? Het bedreigen van je lokale politieke proces middels gewapende militia waardoor het lokale “capitol” gesloten wordt onder aanmoediging cmvan de Republikeinen.... Klinkt een beetje alsof er al een koude burgeroorlog gaande is....

[Sir_Lion]

En het gaat nog een stukje verder:

https://www.nytimes.com/2...way-racial-profiling.html

Er lijkt ook opgelegd te zijn om specifiek op de zwarte en Spaanse bevolking eruit te pikken voor o.a. bekeuringen.

Ja, zo krijg je wel die grote verschillen in cijfers.

NOTE: Dit is wel een stuk van 19 december 2019, maar het geeft nogmaals het systematische racisme aan.

[ Voor 15% gewijzigd door Sir_Lion op 05-06-2020 21:51 ]

[BadRespawn]

nog een link tussen politie en ver-rechts

OC deputy seen wearing "OathKeepers" and "Three Percenters" patches during protest
ABC7

[Bejit]

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 19:08:
Er komt momenteel ook meer informatie naar buiten omtrent de banden van sommige Amerikaanse politieagenten. Zo is er duidelijk te merken dat er een bepaald gedachtegoed speelt dat overeenkomt met extreem rechts.
https://twitter.com/Satel...tatus/1268863536299675648

Ook elders zijn er dergelijke banden aangetroffen:
https://www.portlandmercu...d-cops-and-patriot-prayer

https://www.wweek.com/new...why-didnt-the-mayor-know/

Sterker nog, het lijkt erop dat dit aangestuurd wordt met medeweten van de republikeinse partij zoals deze bron hier aangeeft: https://www.esquire.com/n...ublican-senators-militia/

Dit sluit aan bij wat @BadRespawn al eerder het gepost, zoals hier:
BadRespawn in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd"

offtopic:
<knip> Op de man.

Extreem rechts? Volgens wie? Wikipedia? In de proud boys zitten zwarte en homoseksuelen jongens. Vreemd voor een extreem rechtse groep. Het is een groep die als neo-fastisch wordt omschreven door wikipedia, maar ze pleiten zelf voor minimale overheid en maximale vrijheid. Zelf wel weer een nieuwe vorm van fascisme zijn......

<knip> Op de man.

Iemands bijdrage - inclusief bronnen - domweg diskwalificeren zonder zelf enige bron aan te dragen, wordt hier niet geaccepteerd.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:14 ]

[Sir_Lion]

Bejit schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 23:19:
[...]

<knip>

Dus omdat er ook zwarten en homoseksuelen bij die groep zitten, kan het niet extreem rechts zijn?
Knap staaltje redenering.

Wist je dat er ook zwarten bij de KKK zaten? En die zijn ook vrij duidelijk "Far-Right"


En ja, op de wikipedia pagina staat het dat zij "Far-Right" zijn.


Dus hoezo, demoniseren? Ik noem het beestje bij diens naam.

[ Voor 20% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:09 ]

[Xa!pt]

Bejit schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 23:19:
[...]

<knip>

Wat is er precies demoniseren aan? Ze positioneren zichzelf behoorlijk rechts op de schaal, ze willen zich alleen niet associëren met alt-right.

Extreem rechts? Volgens wie? Wikipedia?

Wikipedia baseert dat op de bronnen die op diezelfde pagina vermeld staan. Iets met (s)linkse media enzo.

In de proud boys zitten zwarte en homoseksuelen jongens.

Zo hey!

Vreemd voor een extreem rechtse groep.

Valt mee. Niet iedere extreem-rechtse groep haat homo's. Boogaloo had daar ook een soortgelijk statement over gedaan. Dat maakt ze echter niet minder extreem-rechts.

Het is een groep die als neo-fastisch wordt omschreven door wikipedia, maar ze pleiten zelf voor minimale overheid en maximale vrijheid.

En ze moedigen geweld tussen neus en lippen door aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:15 ]

[Bejit]

Sir_Lion schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 23:56:
[...]


Dus omdat er ook zwarten en homoseksuelen bij die groep zitten, kan het niet extreem rechts zijn?
Knap staaltje redenering.

Wist je dat er ook zwarten bij de KKK zaten? En die zijn ook vrij duidelijk "Far-Right"
[Afbeelding]

En ja, op de wikipedia pagina staat het dat zij "Far-Right" zijn.
[Afbeelding]

Dus hoezo, demoniseren? Ik noem het beestje bij diens naam.

<knip> Oneliners doen we hier niet aan.

[/]De enige(!) zwarte man die bij de KKK zat deed dit in het geheim om mensen uit de KKK te krijgen.
Proud boys hebben een significante leden aantal die zwart zijn. Of je hebt geen onderzoek gedaan of je wilt niet eerlijk discussiëren

Daarnaast zegt de KKK duidelijk dat ze racistisch zijn en de proud boys blijft herhaaldelijk zeggen dat ze dit niet zijn. Sterker nog 1 van de proud boys die nu in de gevangenis zit omdat die zichzelf verdedigde tegen antifa is getrouwd met een zwarte vrouw. Zijn vrouw heeft ook op youtube de hele situatie uitgelegd.

YouTube: JUSTICE FOR LIBERTY

Xa!pt schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 00:06:
[...]

Wat is er precies demoniseren aan? Ze positioneren zichzelf behoorlijk rechts op de schaal, ze willen zich alleen niet associëren met alt-right.


[...]

Wikipedia baseert dat op de bronnen die op diezelfde pagina vermeld staan. Iets met (s)linkse media enzo.


[...]

Zo hey!


[...]

Valt mee. Niet iedere extreem-rechtse groep haat homo's. Boogaloo had daar ook een soortgelijk statement over gedaan. Dat maakt ze echter niet minder extreem-rechts.


[...]

En ze moedigen geweld tussen neus en lippen door aan.

1. Rechts is niet neo fascisme. Hun standpunten komen grotendeels overeen met de meeste libertariers. Als 1 groep niet fascistisch is.....

<knip> Op de man.

<knip> Oneliners doen we hier niet aan.

Neo fascistische groepen zijn niet voorgelijke behandeling voor iedereen.

<knip> Op de man.

Zelfs volgens de definitie van wikipedia zijn het zelfs geen fascisten. Wikipedia: Fascism
Jullie onderschatten wat de linker flank in Amerika hier doet. Niet met ons eens? Fascist! En hoe meer je ontkent hoe meer je in hun ogen hun gelijk bewijst. Zoiets heet ook wel een kafka trap.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:18 ]

[eamelink]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:25:
[...]


De lijn is scherp als een mes: accreditatie.
Vandaar officieel. Dat wordt het zodra je een accreditatie hebt.

Nee, zo werkt dat niet. Pers is een vrij beroep, iedereen mag dat doen. Daar hoef je geen licentie of accreditatie voor te hebben.

Grote organisaties zullen typisch een eigen accreditatie uitgeven en vereisen voor hun evenementen. Bijvoorbeeld om evenementen van de Olympische Spelen binnen te komen als journalist, of het witte huis. Organisaties kunnen zelf kiezen wie ze accrediteren.

Veel organisaties hebben daar natuurlijk geen zin in, en gebruiken lidmaatschappen van beroepsorganisaties, zoals bijvoorbeeld USPA in de VS als accreditatie.

In de VS geven sommige politie organisaties accreditaties uit, waarmee journalisten bijvoorbeeld achter politie linies kunnen komen.

Maar de politie in Washington DC doet dat bijvoorbeeld niet meer: https://mpdc.dc.gov/page/...nformation-and-procedures

Dus nee, die lijn is absoluut niet ‘scherp als een mes’!

Het zou natuurlijk ook absurd zijn als de pers een accreditatie nodig heeft van de overheid die ze moeten controleren!

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 06-06-2020 00:42 ]

[leekers]

De president van de VS Trump: 'It's a Great Day' for George Floyd .

Het zegt toch al genoeg over een land en zijn leiders als die voor TV durven uitspreken dat een door de politie vermoorde landgenoot nog een "Great Day" kan hebben .
De minachting die dit uitspreekt teneover de famile is werkelijk niet te bevatten .

[DevWouter]

Bejit schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 00:22:
[...]

<knip>
De enige(!) zwarte man die bij de KKK zat deed dit in het geheim om mensen uit de KKK te krijgen.
Proud boys hebben een significante leden aantal die zwart zijn. Of je hebt geen onderzoek gedaan of je wilt niet eerlijk discussiëren

Daarnaast zegt de KKK duidelijk dat ze racistisch zijn en de proud boys blijft herhaaldelijk zeggen dat ze dit niet zijn. Sterker nog 1 van de proud boys die nu in de gevangenis zit omdat die zichzelf verdedigde tegen antifa is getrouwd met een zwarte vrouw. Zijn vrouw heeft ook op youtube de hele situatie uitgelegd.

YouTube: JUSTICE FOR LIBERTY

[...]

1. Rechts is niet neo fascisme. Hun standpunten komen grotendeels overeen met de meeste libertariers. Als 1 groep niet fascistisch is.....

<knip>

3. Goalposts verplaatsen he? Neo fascistische groepen zijn niet voorgelijke behandeling voor iedereen.

<knip>

Zelfs volgens de definitie van wikipedia zijn het zelfs geen fascisten. Wikipedia: Fascism
Jullie onderschatten wat de linker flank in Amerika hier doet. Niet met ons eens? Fascist! En hoe meer je ontkent hoe meer je in hun ogen hun gelijk bewijst. Zoiets heet ook wel een kafka trap.

Facisme is een vorm van extreem rechts. Extreem autoritair en extreem nationalistisch.

Beide labels zijn van toepassing op Proud boys. Verder zijn er ook andere labels die het deelt met andere fascistisch organisaties.

De termen links en rechts werken verwarring in de hand. Genoeg organisaties te vinden die extreem rechts zijn op sociaal gebied maar links op economisch gebied.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:19 ]

[Cyberpope]

Bejit schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 00:22:
[...]

<knip>
De enige(!) zwarte man die bij de KKK zat deed dit in het geheim om mensen uit de KKK te krijgen.
Proud boys hebben een significante leden aantal die zwart zijn. Of je hebt geen onderzoek gedaan of je wilt niet eerlijk discussiëren

Daarnaast zegt de KKK duidelijk dat ze racistisch zijn en de proud boys blijft herhaaldelijk zeggen dat ze dit niet zijn. Sterker nog 1 van de proud boys die nu in de gevangenis zit omdat die zichzelf verdedigde tegen antifa is getrouwd met een zwarte vrouw. Zijn vrouw heeft ook op youtube de hele situatie uitgelegd.

YouTube: JUSTICE FOR LIBERTY

Nu weet ik te weinig om een echt oordeel over deze club te kunnen geven, maar deze argumentatie is wel erg dun. Zo zijn de meeste mannen met Misogyny denkbeelden toch echt gewoon getrouwd. Er zijn altijd wel vrouwen (en mannen) te vinden die zich in deze rol schikken. Blijft het idee toch gewoon verwerpelijk. Dus denken dat iemand ie een zwarte vrouw trouwt niet rascistisch is, is wat dun. Het kan een indicator zijn, maar meer ook niet.

1. Rechts is niet neo fascisme. Hun standpunten komen grotendeels overeen met de meeste libertariers. Als 1 groep niet fascistisch is.....

<knip>

3. Goalposts verplaatsen he? Neo fascistische groepen zijn niet voorgelijke behandeling voor iedereen.

<knip>

1. Ook weer heel erg gemakkelijk en te kort door de bocht. Want je hebt gelijk dat rechts niet direct neofascistisch is. Maar uitgangpunten kunnen overeenkomen, maar op bepaalde mensdenkbeelden kun je dan nog richting fascisme gaan. Maar nogmaal, ik heb me onvoldoende verdiept om er een oordeel over te geven.

3. Dat is correct. Maar dat hoeft niet perse op ras te zijn. En als ik even snel de incidenten scan waar ze bij betrokken en veroordeeld zijn, zijn er toch welgedelijk anti-homo-leuzen geroepen. En andere direct aanwijzing is het werken met "graden" in hun eigen clubje. Dus sommige leden zijn meer als anderen en je kijkt bepaalde kennis alleen als je van een bepaalde graad bent. Niet echt een club die direct vertrekt vanuit gelijkwaardigheid.

Zelfs volgens de definitie van wikipedia zijn het zelfs geen fascisten. Wikipedia: Fascism
Jullie onderschatten wat de linker flank in Amerika hier doet. Niet met ons eens? Fascist! En hoe meer je ontkent hoe meer je in hun ogen hun gelijk bewijst. Zoiets heet ook wel een kafka trap.

Dat zul je toch iets meer moeten onderbouwen, want te gemakkelijk. De website van de proudboy's is heel duidelijk een gelikt mediaverhaal. En dat hebben we vaker gezien. Niemand gaat nog op zijn website of publieke uitingen zetten dat ze fascistisch (of communistisch voor links) zijn. Die ideologieen op die manier zijn te besmet. Dat doen alleen de hele domme jongens. Zie in Belgie met Schild en vrienden om het verschil te zien tussen publieke uitingen en werkelijk meningen.

Als ik een paar artikelen lees en ook zaken die de founder van proudboy's geuit heeft, kom ik toch behoorlijk eind op de F-schaal. Kijk maar naar dit document: https://static1.squarespa...5-Proud-Boy-Manifesto.pdf Echter ik kan de herkomst van dit document niet bevestigen, dus zou ook totaal niet waar document kunnen zijn. (2de bron, lijkt te kloppen)

Dat gecombineerd met het feit dat de FBI en meerdere organisaties ze op de lijst gezet heeft van extremiste groepen, maakt het op zijn zachts gezegd twijfelachtig.

En claimen dat je een a-politieke mannenclubje bent (waarin de positie van vrouwen meteen helder wordt), maar een die wel regelmatig vooraan staat bij demonstraties en regelmatig bij geweld in die demonstraties betrokken bent terwijl je ook een "vorm van uniform" hebt is op zich zacht gezegd ook behoorlijk tegenstrijdig. Dan moet je vooral kijken naar de acties en niet naar wat ze zelf "zeggen" over hun clubje. Elke crimineel zegt ook namelijk dat hij eerlijk is en elke tweede hans auto verkoper heeft alleen maar "topwagens".

(en ja, deze clubjes zijn er ook op links. Daar zeg ik niets over. Ik kijk nu alleen naar deze jongens. Dit soort clubs moet je altijd individueel beoordelen)

En trouwens afschaffen van gevangenissen? Niet hervormen, maar afschaffen? Que? Wat dan in de plaats. Elke crimineel maar doodschieten omdat "the good guy's have guns". Opmerkelijk.
En de oordelen over vrouwen druipen er vanaf. Zie deze post: http://proudboysusa.com/why-i-joined-the-proud-boys/ "tuurlijk mogen vrouwen andere keuzes maken.....". Klinkt mij toch echt als "no-homo" roepen, waarmee sommige denken dat ze homoseksuele handelingen kunnen wegpoetsen als heterosexual. De denkfouten in deze post springen naar voren op alle mogelijk manieren bijna. Maar oke.

Deze kan ik toch niet laten:

We are not a political group. We are a fraternal brotherhood [...] This is
about rebuilding the patriarchy [...]Proud
Boys making international headlines as they destroy the left [...] We are creating documentaries, shows, podcasts, and magazines
and changing the course of history[...]It’s more
than just a “time to say no.” It’s time to fight

Kortom ze schrijven dat ze niet politiek zijn, terwijl in de afsluitende paragraaf voornamelijk politieke standpunten in te nemen en letterlijk oproepen tot strijd. Enige dat het zou verklaren is dat ze geen politiek willen bedrijven omdat ze de wereld gewapende hand willen veranderen, maar ik kan dan zeker de argumentatie maken dat ook dat politiek is (alleen machtspolitiek). Kortom zeggend dat je iets niet of wel bent, kan alleen gestaafd worden als je het daarna in alles terug ziet. Bij deze club lees ik bijna alleen maar tegenstrijdigheden waarbij ze beweren dat ze iets niet zijn om daarna in al hun statements het tegendeel onderbouwd zien worden. Daar doen dan excuus woorden en politiek correct formuleren niets aan af. (grappig voor een club die zich niet meer wil verontschuldigen en niet politiek correct wil zijn )

En dan nog deze:

We fought hard to be #1 and we won. All other cultures are not merely different than us. They are worse.

En deze levert veel punten op, op de F-schaal hoor. De gedacht dat door strijd de beste "cultuur" wint, waarna andere gewoon als inferieur gaat bestempelen. Gaat nog een leuke zijn als we straks (onvermijdelijk) met een (chinese?) oosterse dominantie te maken krijgen. Immers als je deze gedachtelijn voortzet, moet die cultuur superieur zijn aan onze cultuur. Want "ze winnen". En winnen is blijkbaar waaraan je de superieure cultuur kunt herkennen. (Nog even los van het feit hoe je kunt stellen dat je gewonnen hebt. Wie heeft dan de eindstand bepaald? Of zitten we nog maar in het begin van het gevecht? Dominate culturen zijn tot nu toe altijd "vergaan". ) Hoe meer ik lees hoe grappiger (en eigenlijk hoe triester en gevaarlijker) het wordt.

En een beloning op "strijd voor de zaak, vooral fysiek" neigt toch ook wel erg naar fascisme

This degree is loosely defined as “engaging in major conflict for the cause.” Being arrested is not encouraged although those who are immediately become fourth degrees because the court has registered a major conflict. Serious physical fights also count and it’s up to each chapter to determine how serious the conflict must be to determine fourth. This regulation is not retroactive and it only counts events that occurred after a brother was declared a Proud Boy

Kortom kijk wat ze doen en wat ze onderbouwen ipv wat ze op zichzelf als label plakken.

[ Voor 20% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:19 ]

[BadRespawn]

Bejit schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 23:19:
[...]

Weer een mooi staaltje van demonisering.

Extreem rechts? Volgens wie? Wikipedia? In de proud boys zitten zwarte en homoseksuelen jongens.

FBI now classifies far-right Proud Boys as 'extremist group', documents say
https://www.theguardian.c...-white-nationalism-report

The FBI’s 2018 designation of the self-confessed “western chauvinist group” as extremist has not been previously made public.

The Proud Boys was founded by the Vice Media co-founder Gavin McInnes. McInnes has insisted that his group is not white nationalist or “alt-right” but the Proud Boys have a history of misogyny and glorifying violence. The Southern Poverty Law Center (SPLC) lists them as a hate group.

The document also says: “The FBI has warned local law enforcement agencies that the Proud Boys are actively recruiting in the Pacific north-west”, and: “Proud Boys members have contributed to the recent escalation of violence at political rallies held on college campuses, and in cities like Charlottesville, Virginia, Portland, Oregon, and Seattle, Washington.”

[The-Priest-NL]

Hier een stuk van een politie agent in de Washington Post.

https://www.washingtonpos...-militarized-policing-cia

Wat quotes uit het stuk.

For decades, the United States has funded and created police departments that resemble occupying military forces, unable to protect and serve.

The well-documented militarization of American police departments has inevitably produced officers who see themselves and their roles as “warriors” or “punishers” or “sheepdogs.”

is not a result of “flawed” training; it’s a result of training for war.

Hij geeft eigenlijk aan Mijn interpretatie van het stuk is dat het systeem kapot is, en dat dus gezien vanuit het gezichtspunt als politie agent.

Food for thought

[ Voor 3% gewijzigd door The-Priest-NL op 06-06-2020 10:55 . Reden: Verduidelijking ]

[Cyberpope]

BadRespawn schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:05:
[...]


FBI now classifies far-right Proud Boys as 'extremist group', documents say
https://www.theguardian.c...-white-nationalism-report

[...]

Dat is extremistisch niet fascistisch.

Maar dan nog hoort een dergelijk badge niet op een politieuniform. Want het is een diep politieke organisatie met extreme standpunten. En dan bedoel ik niet het afschaffen van de welvaartstaat omdat ze bang zijn dat hun wijf wegloopt en ze niet aan hun pielemuis mogen zitten (ze schrijven dit zelf he!). Maar wel omdat ze angst wil zaaien ten opzicht van anders denken over de grenzen van vrijheid van meningsuiting; " A goal for the club is for people who try to shut down free speech to feel a deep sense of fear when they see the black and gold appear at a rally.". En angst kan alleen gericht zijn om mensen gedrag te laten veranderen. Ergo eigenlijk willen ze deze mensen die volgens hen het recht van vrijheid op meningsuiting bedreigen, datzelfde recht onthouden.. Nogal een paradox.

Maar dat soort politieke overtuigen hoor je niet met een badge op je politieuniform te uiten. Daar hoor je alle mogelijk vorm van partijdigheid uit te sluiten.

The-Priest-NL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:24:
Hier een stuk van een politie agent in de Washington Post.

https://www.washingtonpos...-militarized-policing-cia

Wat quotes uit het stuk.

Hij geeft eigenlijk aan Mijn interpretatie van het stuk is dat het systeem kapot is, en dat dus gezien vanuit het gezichtspunt als politie agent.

Food for thought

Die conclusie is niet nieuw en de afgelopen jaren al heel vaak getrokken. Echter is veel politieke onwil om er iets aan de doen. De maatregelen die Obama hierop had gezet, zijn per direct teruggedraaid toen Trump aan de macht kwam.

[BadRespawn]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:58:
[...]

Dat is extremistisch niet fascistisch.

Het is wel, net als fascisme, extreem rechts. Het was een reactie op de claim dat de proud boys niet extreem rechts zijn.

Tussen het gedachtengoed van al die rechtse -ismen is veel overlap, vaak zoveel dat het in feite synoniemen zijn.

(edit: Het doel en de methodes zijn praktisch hetzelfde: ze vinden dat hun "in-group" top dog moet zijn en dat de rest (out-group) onder hun laars in bedwang moet worden gehouden. Dat doel proberen ze te bereiken dmv intimidatie, geweld, mis- en afleiding/verwarring zaaien.)


Daarom betoog ik dat centrale organisatie en -aansturing niet noodzakelijk is om die lui in beweging te krijgen zowel onder burgers, militanten als politie. Gelegenheid zoals nu met de onrusten ivm Floyd, en een paar openlijke, niet eens vage hints van bovenaf (Trump) is voldoende een paar tandjes bij te zetten wat betreft geweld/intimidatie tav doelgroepen die zij als vijand zien: 'liberals', zwarten, media. Ze begrijpen heus wel dat Trump niet opeens radicaal van mening is veranderd als hij zegt "MAGA loves the black people".

Ergo eigenlijk willen ze deze mensen die volgens hen het recht van vrijheid op meningsuiting bedreigen, datzelfde recht onthouden.. Nogal een paradox.

Ideologische consistentie is niet een vereiste om dmv geweld aan de macht te komen - of ten minste dat te proberen.

“Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.” -Sartre Wikipedia: Anti-Semite and Jew

(waar anti-Semiet staat voor - in de brede zin van het woord - ver-rechts)

[ Voor 7% gewijzigd door BadRespawn op 06-06-2020 12:24 ]

[IJzerlijm]

BadRespawn schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:05:
[...]


FBI now classifies far-right Proud Boys as 'extremist group', documents say
https://www.theguardian.c...-white-nationalism-report

[...]

In late November 2018, a news story which attracted national attention[27] reported that the Federal Bureau of Investigation (FBI) classified the Proud Boys as an extremist group with ties to white nationalism;[13] however, two weeks later, an FBI official, briefing Clark County, Washington law enforcement officials on the group, denied that it was their intent to classify the entire group in this manner, and ascribed the mistake to a misunderstanding.

Wikipedia: Proud Boys

Er wordt nogal eens naar het Southern Poverty Law Center gekeken die een lijst met haatgroepen bijhouden. Zij zijn een private organisatie die er financieel baat bij hebben als er veel haatgroepen zijn en hun blik richt zich ook vrijwel exclusief op rechtse groeperingen. In hun gretigheid wordt wel eens iemand meegenomen die daar helemaal niet thuis hoort zoals Maajid Nawaz wienst kritiek op de islam als haat werd neergezet. Nawaz heeft uiteindelijk bijna 4 miljoen schadevergoeding gekregen.

Ook Ayaan Hirsi Ali werd in dezelfde lijst als 'anti-muslim extremist' neergezet. Op de site van SPLC zal je geen ISIS of Al-Shahaab tegenkomen.

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 06-06-2020 11:33 ]

[BadRespawn]

IJzerlijm schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 11:31:

> FBI now classifies far-right Proud Boys as 'extremist group', documents say
> https://www.theguardian.c...-white-nationalism-report


Wikipedia: Proud Boys

Ben je van mening dat wikipedia iets afdoet aan de geloofwaardigheid van het standpunt van de FBI?

[Cyberpope]

IJzerlijm schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 11:31:
Op de site van SPLC zal je geen ISIS of Al-Shahaab tegenkomen.

Nee maar dat is logisch. Dat zijn geen Amerikaanse organisaties.

[Freshouttheoven]

The-Priest-NL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:24:
Hier een stuk van een politie agent in de Washington Post.

https://www.washingtonpos...-militarized-policing-cia

Wat quotes uit het stuk.


[...]


[...]


[...]


Hij geeft eigenlijk aan Mijn interpretatie van het stuk is dat het systeem kapot is, en dat dus gezien vanuit het gezichtspunt als politie agent.

Food for thought

More food for thought.

Dit is een Reuters artikel van een aantal jaar geleden over hoe de contracten van de politiebond de politieagenten geleidelijk aan hebben afgeschermd van vervolging. De belangrijkste key points uit het artikel:

Over the last 40 years, cities have bargained away the power to discipline police officers, often in closed negotiation meetings with local unions. Historically, contracts covered salary, pensions and healthcare. Discipline was brought to the negotiating table in the 1980s, when cash-strapped cities gave more management control to unions rather than increase salaries.
Reuters, examining the fine print of 82 police union contracts in large cities across the country, found a pattern of protections afforded the men and women in blue:

• A majority of the contracts call for departments to erase disciplinary records, some after just six months, making it difficult to fire officers with a history of abuses. In 18 cities, suspensions are erased in three years or less. In Anchorage, Alaska, suspensions, demotions and disciplinary transfers are removed after two years.

• Nearly half of the contracts allow officers accused of misconduct to access the entire investigative file – including witness statements, GPS readouts, photos, videos and notes from the internal investigation – before being interrogated.

• Twenty cities, including San Antonio, allow officers accused of misconduct to forfeit sick leave or holiday and vacation time rather than serve suspensions.

• Eighteen cities require an officer’s written consent before the department publicly releases documents involving prior discipline or internal investigations.

• Contracts in 17 cities set time limits for citizens to file complaints about police officers – some as short as 30 days. Nine cities restrict anonymous complaints from being investigated.

Dave Grossman, een gepensioneerde luitenant kolonel die aan pseudowetenschap doet en een boek heeft geschreven over de psychologie van het doden en de term ''Killology'' eraan heeft gekoppeld wordt per jaar 200 keer ingehuurd door local politie korpsen om lezingen te geven over zijn ''Killology''.

Craig Atkinson’s short film includes documentary footage of police-training seminars that embrace the “warrior cop” mentality.

[BadRespawn]

Network Contagion Research Institute
https://ncri.io/

The Network Contagion Research Institute (NCRI) is a politically neutral, multi-disciplinary team of experienced neuroscientists, technology industry leaders, physicists, and machine learning experts from across academia and industry who have developed an integrated technology platform – Contextus – to track and expose the epidemic of virtual deception, manipulation, and hate, as it spreads between social media communities and into the real world.

NCRI exposes cryptic, violent, and genocidal language and symbols within social media communities and tracks the meaning and context of their coded language. As a result, NCRI has emerged as one of the leading authorities in the world on how social-media-inspired domestic terror operates.

Just before the tragic events at the Tree of Life Synagogue in Pittsburgh, Pennsylvania, NCRI’s first paper warned of a near doubling of antisemitism, white supremacy, and other forms of ethnic hate boiling to the surface within the very fringe web communities the shooter was actively engaged in.

With the spread of coronavirus came a surge in anti-Asian racism online, new research says
https://edition.cnn.com/2...-research-trnd/index.html

...Researchers at the Network Contagion Research Institute, an independent third party that tracks misinformation and hate across social media channels, released a report Wednesday that looked at the spread of hate online toward Asians in congruence with the pandemic.

Princeton scientist connects web hate and the acts it spawns
https://njjewishnews.time...e-and-the-acts-it-spawns/

... To explore the link between the hatred disseminated in the virtual universe and acts motivated by such hatred and carried out in the real world, Joel Finkelstein of Princeton and a group of fellow scientists started the Network Contagion Research Institute (NCRI) last May.

Going Dark: The Secret Social Lives of Extremists
(books.google)

[Cyberpope]

BadRespawn schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:12:
Network Contagion Research Institute
https://ncri.io/

[...]


With the spread of coronavirus came a surge in anti-Asian racism online, new research says
https://edition.cnn.com/2...-research-trnd/index.html

[...]


Princeton scientist connects web hate and the acts it spawns
https://njjewishnews.time...e-and-the-acts-it-spawns/

[...]


Going Dark: The Secret Social Lives of Extremists
(books.google)

Wat wil je nu zeggen. Wat is je punt?

[BadRespawn]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:26:
[...]

Wat wil je nu zeggen. Wat is je punt?

NCRI lijkt me een interessante bron ivm de rol van ver-rechts bij de huidige onrusten. En dat lijkt me zo evident dat ik dacht het niet toe te hoeven lichten.

[MoshiMoshi84]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:19:
[...]

Nee maar dat is logisch. Dat zijn geen Amerikaanse organisaties.

Mij bias test was of Nation of Islam er op staat en dat is het geval. Een club waarbij prominente Democraten, vrouwen van de Woman’s March en veel BLM activisten actief zijn of waren en die er toch op staat.

[ Voor 3% gewijzigd door MoshiMoshi84 op 06-06-2020 15:09 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Gesloten voor onderhoud.

Open onder voorwaarden:

• Reageer inhoudelijk - en dus niet op de man.
• Topic-verstorende bijdragen? Maak een Topic Report aan.
• Geen oneliners - doe allemaal je best maar om anderen met bronnen en inhoud te overtuigen.

[ Voor 80% gewijzigd door Ramzzz op 06-06-2020 18:29 ]

[IJzerlijm]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:19:
[...]

Nee maar dat is logisch. Dat zijn geen Amerikaanse organisaties.

Maajid Nawaz en zijn Quilliam Foundation ook niet.

[Cyberpope]

IJzerlijm schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 18:39:
[...]


Maajid Nawaz en zijn Quilliam Foundation ook niet.

Maar hij geeft wel legaal lezingen in de USA en zijn stichting is ook actief in de USA.
Sterker nog er is een specifieke north america tak die daadwerkelijk gevestigd is in de USA als organisatie. Dus helaas zit je er naast en is dit dus wel een Amerikaanse organisatie.

[ Voor 43% gewijzigd door Cyberpope op 06-06-2020 19:29 ]

[[Jules]]

Ondertussen laat Uber Eats zien hoe institutioneel dat racisme is door bedrijfsmatig te protesteren tegen racisme door middel van... ehhh... mja...
En als je het niet met deze policy eens bent dan doet Uber Eats blijkbaar liever geen zaken met je.

Overigens zie ik nergens iets terug over een beleid mbt bv hispanic, asian, indian business owners. Blijkbaar kunnen alle non-black business owners de vinger krijgen.

https://www.reuters.com/a...RSS&feedName=businessNews

https://www.washingtonexa...ing-death-of-george-floyd

[MikeyMan]

[Jules] schreef op zondag 7 juni 2020 @ 09:32:
Ondertussen laat Uber Eats zien hoe institutioneel dat racisme is door bedrijfsmatig te protesteren tegen racisme door middel van... ehhh... mja...
En als je het niet met deze policy eens bent dan doet Uber Eats blijkbaar liever geen zaken met je.

Overigens zie ik nergens iets terug over een beleid mbt bv hispanic, asian, indian business owners. Blijkbaar kunnen alle non-black business owners de vinger krijgen.

https://www.reuters.com/a...RSS&feedName=businessNews

https://www.washingtonexa...ing-death-of-george-floyd

Niet alleen Uber eats, maar Uber in het geheel. Strijden voor gelijkheid door contra discriminatie lijkt mij niet helemaal the way to go.

De punten uit de email waren:

We are committed to driving lasting change through criminal justice reform. On Sunday, we announced a $1 million donation to the Equal Justice Initiative and Center for Policing Equity to support their important work in making racial justice in America more than just a promise.

We are committed to creating a community that treats everyone equally and with dignity. We do not tolerate discrimination, harrassment or racism on our platform, as outlined in our Community Guidelines. We will hold everyone who uses Uber accountable to these standards of basic respect and human decency. I respectfully ask anyone not willing to abide by these rules to delete Uber.

We are committed to supporting the Black community. As a starting point, we will use Uber Eats to promote Black-owned restaurants while making it easier for you to support them, with no delivery fees for the remainder of the year. And in the coming weeks, we will offer discounted rides to Black-owned small businesses, who have been hit hard by COVID-19, to help in their recovery.

We are committed to making Uber a diverse and inclusive place for people of color to work and thrive. While we have more work to do, we have tied our senior executives’ pay to measurable progress on our diversity goals, and will continue to publish data on our workforce so the public can hold us accountable. We’re also committed to expanding opportunities for drivers and delivery people, including through education opportunities and skills training.

[ Voor 43% gewijzigd door MikeyMan op 07-06-2020 09:41 ]

[Sissors]

Bij een dating app (grindr) halen ze huidskleur (afkomst) eruit omdat dat discriminerend zou werken, maar bij een app om eten te laten bezorgen mogen we op huidskleur gaan kiezen? WTF.

[voske]

Juridisch zou het in ieder geval in Californië geen stand houden, maar dan moet je wel iemand bereid vinden om een rechtszaak aan te spannen. Dat zal gezien de negatieve reacties die zullen volgen niet makkelijk zijn.

[Saven]

Volgens mij komt nu eindelijk een beetje naar buiten dat de frame van 'blanke agenten doden zwarte onschuldige man' zoals door de gebruikelijke media geportretteerd een stukje selectief berichten en stemmingmakerij was. Meerdere agenten direct betrokken bij dit ongeval waren niet blank.

Het is vreselijk wat die man is overkomen, en ik denk dat er behoorlijk meer racisme in de VS is dan hier. Maar deze mensen stonden die ochtend echt niet op met de gedachte 'als we een zwarte aanhouden dan gaan we 'm killen' Daarnaast wordt de beste man (Floyd) neergezet als reinheid zelve. Hij was gewoon een veroordeelde crimineel met een flink strafblad. Dat maakt het overlijden absoluut niet minder erg, maar geeft wel aan hoeveel verschillende media een zwart (no pun intended) beeld geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Saven op 07-06-2020 10:18 ]

[NiGeLaToR]

Saven schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:18:
[Afbeelding]
Volgens mij komt nu eindelijk een beetje naar buiten dat de frame van 'blanke agenten doden zwarte onschuldige man' zoals door de gebruikelijke media geportretteerd een stukje selectief berichten en stemmingmakerij was. Meerdere agenten direct betrokken bij dit ongeval waren niet blank.

Het is vreselijk wat die man is overkomen, en ik denk dat er behoorlijk meer racisme in de VS is dan hier. Maar deze mensen stonden die ochtend echt niet op met de gedachte 'als we een zwarte aanhouden dan gaan we 'm killen' Daarnaast wordt de beste man (Floyd) neergezet als reinheid zelve. Hij was gewoon een veroordeelde crimineel met een flink strafblad. Dat maakt het overlijden absoluut niet minder erg, maar geeft wel aan hoeveel verschillende media een zwart (no pun intended) beeld geven.

Ben blij dat je dit inzicht zelf ook verwerft. Elke partij in een politieke situatie is selectief in:
- de verontwaardiging
- de gekozen voorbeelden
- de gebruikte cijfers
- de gebruikte terminologie

Het is een enorme marketing en PR machine, of je nu rechts, links of gewoon ergens in het midden zit.. altijd wordt iets uit een verband getrokken om een punt te maken.

De vraag is: hoever ga je daar in, wordt de andere kant ook belicht en ben je zelf in staat om dit onderscheid ook te maken? Het is een proces van beïnvloeding.

Wat niet veel mensen nog lijken te zien is dat het niet gaat om cijfers over criminaliteit van bepaalde groepen mensen, de voorkeur van een agent om daarop 'zie-je-wel' aanhoudingen te doen of een incident waarbij George Floyd om komt. Het punt is dat er een patroon is waarin bepaalde groepen mensen structureel geen kans maken om mee te doen, omdat dit vooraf al bepaald is door diezelfde beeldvorming.

De constatering dat er iets niet goed gaat, wordt daarmee de reden dat dit zo is. Dat patroon moet je doorbreken. Dat is exact hetzelfde wat met de dehumanisering van groepen in Nederland gebeurt. Als je bij voorbaat bang bent voor elke Marokaans uitziende persoon die je tegen komt op straat en een agent elke Marokaan in een duurder-dan-gemiddelde auto verdacht vindt, maakt dat het voor deze groep onmogelijk om normaal en vrij te leven zoals de rest dit wel kan.

Praat er eens over met deze mensen, zoek ze op in je omgeving. Ik ben tamelijk verbaasd over hoe vaak je blijkbaar aangehouden kunt worden, hoe vaak je gecontroleerd kunt worden op vliegvelden en hoeveel momenten je te maken kunt hebben met discriminatie en vooroordelen als je niet gewoon een blonde hollander bent. Ik had oprecht geen idee. En dat is in NL.

[Nature]

Saven schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:18:
[Afbeelding]
Volgens mij komt nu eindelijk een beetje naar buiten dat de frame van 'blanke agenten doden zwarte onschuldige man' zoals door de gebruikelijke media geportretteerd een stukje selectief berichten en stemmingmakerij was. Meerdere agenten direct betrokken bij dit ongeval waren niet blank.

Het is vreselijk wat die man is overkomen, en ik denk dat er behoorlijk meer racisme in de VS is dan hier. Maar deze mensen stonden die ochtend echt niet op met de gedachte 'als we een zwarte aanhouden dan gaan we 'm killen' Daarnaast wordt de beste man (Floyd) neergezet als reinheid zelve. Hij was gewoon een veroordeelde crimineel met een flink strafblad. Dat maakt het overlijden absoluut niet minder erg, maar geeft wel aan hoeveel verschillende media een zwart (no pun intended) beeld geven.

'In 2009, George Floyd pleaded guilty for a 1st-degree felony charge of an assault and armed robbery he took part in 2007 and spent five years in prison for breaking into a lady’s house with the intent to rob her. George agreed that he wore a blue uniform to look like a government employee to gain the lady’s trust, and eventually pave his way into the house.

The lady soon realized that the person was impersonating to be a government worker, she tried to shut the door but Floyd brute-forced his way into the house. Consequently, a Ford truck pulled up to the house’s main entrance, five people exited the truck and went straight inside the lady’s house.

According to Daily Mail (UK), the court report mentions that the victim identified George, tallest of all the robbers, who pressed a pistol to her stomach and forced his way into the house. George Floyd’s height was 6 foot 6 inches.
Not finding any cash, Floyd and other men took jewelry and the lady’s cellphone and fled the scene using the truck. A neighbor had witnessed the robbery attempt, wrote down the number on the license plate, and reported the incident to 911 instantly.

The police followed the lead and successfully tracked down the car. Floyd was found behind the wheels. Later, his identity was cross-verified with the women who reported that a tall suspect had placed a gun to her abdomen and entered her house forcefully.'

Hij dreigde niet eens alleen haar neer te schieten maar ook haar ongeboren kind.

[Kheos]

Nature schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:28:
[...]


'In 2009, George Floyd pleaded guilty for a 1st-degree felony charge of an assault and armed robbery he took part in 2007 and spent five years in prison for breaking into a lady’s house with the intent to rob her. George agreed that he wore a blue uniform to look like a government employee to gain the lady’s trust, and eventually pave his way into the house.

The lady soon realized that the person was impersonating to be a government worker, she tried to shut the door but Floyd brute-forced his way into the house. Consequently, a Ford truck pulled up to the house’s main entrance, five people exited the truck and went straight inside the lady’s house.

According to Daily Mail (UK), the court report mentions that the victim identified George, tallest of all the robbers, who pressed a pistol to her stomach and forced his way into the house. George Floyd’s height was 6 foot 6 inches.
Not finding any cash, Floyd and other men took jewelry and the lady’s cellphone and fled the scene using the truck. A neighbor had witnessed the robbery attempt, wrote down the number on the license plate, and reported the incident to 911 instantly.

The police followed the lead and successfully tracked down the car. Floyd was found behind the wheels. Later, his identity was cross-verified with the women who reported that a tall suspect had placed a gun to her abdomen and entered her house forcefully.'

Hij dreigde niet eens alleen haar neer te schieten maar ook haar ongeboren kind.

En?

Wat is daar de relevantie van, buiten de klassieke tactiek: slachtoffer zo slecht mogelijk voorstellen?

[Nature]

Kheos schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:34:
[...]

En?

Wat is daar de relevantie van, buiten de klassieke tactiek: slachtoffer zo slecht mogelijk voorstellen?

Dat hij al heel lang stomme spelletjes speelde, nu heeft hij een stomme prijs gewonnen.

[IJzerlijm]

Kheos schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:34:
[...]

En?

Wat is daar de relevantie van, buiten de klassieke tactiek: slachtoffer zo slecht mogelijk voorstellen?

De agent en Floyd kenden elkaar en de agent zou kunnen weten dat Floyd een gevaarlijke crimineel is en niet zomaar iemand met een vals 20 dollar biljet.

[xh3adshotx]

Kheos schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:34:
[...]

En?

Wat is daar de relevantie van, buiten de klassieke tactiek: slachtoffer zo slecht mogelijk voorstellen?

Dat George Floyd in de media als een soort held die niets fout gedaan heeft wordt weggezet terwijl dat misschien helemaal niet waar is. Feit is dat hij daadwerkelijk wél een crimineel was die meerdere keren de fout is ingegaan. Can't do the time, don't do the crime. De agent en het slachtoffer kenden elkaar en mogelijk wist de agent dat meneer Floyd niet bang was om kennelijk geweld te gebruiken. In het begin van de arrestatie verzette hij zich ook. Wat mij betreft had hij zeker niet dood gehoeven en hebben de agenten teveel "geweld" gebruikt maar hij was zeker niet zo heilig als hij nu wordt weggezet.

[Kheos]

@Nature @IJzerlijm @xh3adshotx
Dus... Een aantal assumpties en pogingen het gedrag van die agenten goed te praten door het slachtoffer in een slecht daglicht zetten.

Again... Who cares?
Wat maakt het uit wat het slachtoffer al dan niet gedaan heeft?
We leven niet in een Judge Dredd maatschappij.
De politie heeft een aantal maatschappelijke taken en arrestanten doden is er daar geen van.

[voske]

IJzerlijm schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:37:
[...]


De agent en Floyd kenden elkaar en de agent zou kunnen weten dat Floyd een gevaarlijke crimineel is en niet zomaar iemand met een vals 20 dollar biljet.

Tenzij ik iets gemist heb, heb ik tot nu toe alleen gehoord dat ze elkaar zouden kunnen kennen van hun werk, aldus CBS News:

George Floyd and Derek Chauvin, the former police officer charged with killing Floyd, worked security at the same local club for much of the year before their fatal encounter on a Minneapolis street last week. The owner of El Nuevo Rodeo said the two were in close proximity once a week for their Tuesday night shifts, though she did not know if they ever actually met while working at the club.

Maya Santamaria said she had been paying Chauvin, when he was off-duty, to sit in his squad car outside El Nuevo Rodeo for 17 years. She said Floyd worked as a security guard inside the club frequently in the last year. In particular, they both worked on Tuesday nights, when the club had a popular weekly dance competition.

Overigens woonde Floyd in Houston ten tijde van zijn veroordeling voor een woningoverval en is ie pas nadat ie was vrijgekomen uit de gevangenis verhuisd naar Minneapolis, Maar zelfs als je zou aannemen dat Chauven wist of dacht dat Floyd een gevaarlijke crimineel is, dan betekent dat nog niet dat Chauven hem enkel onder controle kon houden op een manier waardoor Floyd om het leven zou komen. Het feit dat Eric Garner een strafblad had en niet meewerkte aan zijn aanhouding, was net zo min reden om hem door een nekklem om het leven te brengen.

[xh3adshotx]

Kheos schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:48:
@Nature @IJzerlijm @xh3adshotx
Dus... Een aantal assumpties en pogingen het gedrag van die agenten goed te praten door het slachtoffer in een slecht daglicht zetten.

Again... Who cares?
Wat maakt het uit wat het slachtoffer al dan niet gedaan heeft?
We leven niet in een Judge Dredd maatschappij.
De politie heeft een aantal maatschappelijke taken en arrestanten doden is er daar geen van.

Als je mijn reactie goed leest praat ik het gedrag van de agenten helemaal niet goed en zeg ik dat hij zeker niet dood had gehoeven wat mij betreft én dat de agenten teveel geweld hebben gebruikt. Ben het helemaal eens met het feit dat de agenten vervolgt worden en wat mij betreft is het duidelijk moord. Iedereen snapt wel dat 8 minuten (of meer zelfs) met je knie op iemand zijn nek zitten niet zo'n best idee is.

Maar ik irriteer mij wel aan het feit dat hij weggezet wordt als geweldloze goedzak terwijl het overduidelijk is dat hij een crimineel verleden heeft (nogmaals, ik zeg niet dat hij daarom dood moet). Aan elk verhaal zitten twee kanten en ik vind niet dat je één partij de grond in moet branden en de ander heilig moet verklaren alleen omdat de andere partij net wat fouter was.

[Tk55]

De criminele historie van Floyd is irrelevant. Al helemaal zolang wij geen directe aanleiding zien voor het gedrag van de agenten. En zelfs dan. Wat wij zien, is dat één agent zonder duidelijke reden meer dan 8 minuten op zijn nek zit terwijl twee anderen agenten op andere delen van zijn lichaam zitten. Dat is in élke situatie te gewelddadig.

[Tk55]

xh3adshotx schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:54:
[...]
Maar ik irriteer mij wel aan het feit dat hij weggezet wordt als geweldloze goedzak terwijl het overduidelijk is dat hij een crimineel verleden heeft (nogmaals, ik zeg niet dat hij daarom dood moet). Aan elk verhaal zitten twee kanten en ik vind niet dat je één partij de grond in moet branden en de ander heilig moet verklaren alleen omdat de andere partij net wat fouter was.

Volgens mij doen wij dat hier niet, maar komt dat veelal uit de (social) media.

Over twee kanten aan elk verhaal gesproken: Je ziet bij de politie precies hetzelfde. Er worden door politiechef/burgemeesters/gouverneurs continue zaken in een bepaald daglicht gesteld, dat later door beeldmateriaal wordt weerlegd. Regelrechte leugens.

Ik ben dan ook blij dat er veel beeldmateriaal beschikbaar is en we op basis daarvan zelf kunnen oordelen.