[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

[BadRespawn]

DevWouter schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:16:
Historisch context, zowel feitelijk als emotioneel, is belangrijk, maar dat moet de samenleving niet afleiden van wat iedereen wilt.

Ik krijg de indruk dat niet iedereen hetzelfde wil. Sommigen willen uitgebreid stil blijven staan bij allerlei bijzaken, en als er maar genoeg mensen stil staan gebeurd er niets.

[armageddon_2k1]

En blijkbaar is er dus een deel in de VS, in een machtspositie, welke dus geen eerlijke kansen voor iedereen willen en dat op elke manier proberen tegen te werken.

[BadRespawn]

En die zienswijze heeft overal aanhangers.

[DevWouter]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:23:
[...]


Ik krijg de indruk dat niet iedereen hetzelfde wil. Sommigen willen uitgebreid stil blijven staan bij allerlei bijzaken, en als er maar genoeg mensen stil staan gebeurd er niets.

Ik vrees dat voor die groep het "uitgebreid stil staan" een middel is voor iets en niet het doel. Maar inderdaad, de aanname had moeten zijn wat de meerderheid wilt om groep verlamming te voorkomen.

[Yucon]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 04-06-2020 21:45 . Reden: ik verwijder hem weer, dit is te off topic aangezien het topic over de vs gaat ]

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 20:20:
[...]


Behalve dat er binnen gekleurde netwerken gemiddeld minder geld is.

Geen enkel netwerk heeft zoveel geld als het kamp van Trumpie. Ik snap wel wat je wil zeggen maar het presidentschap is niet zo’n goed voorbeeld

[Kwistnix]

Droefsnoet schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:45:
[...]

Dan ken je vast ook deze sketch van Louis CK waar die aangeeft dat blank zijn toch erg voordelig is YouTube: Louis CK "White Male Privilege" - 3% Conference of die monoloog met de conclusie dat je als blanke best mag klagen, maar als gekleurde net iets meer: YouTube: Louis CK explains historical context to Jay Leno.

Ja, maar wat heeft dit te maken met de hypocrisie omtrent het woord 'nigger'?

[BadRespawn]

Kwistnix schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:18:
[...]

Ja, maar wat heeft dit te maken met de hypocrisie omtrent het woord 'nigger'?

Er is geen hypocrisie omtrent het woord "nigger":

Kheos schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:31:
[...]

Het gaat niet enkel over het woord en de betekenis, maar ook over de context en de bedoeling.

Ik kan mijn beste maten bijvoorbeeld zonder probleem beladen met scheldwoorden, want vriendschappelijke sfeer, maten onder elkaar...
Als ik diezelfde termen (met dus dezelfde betekenis) tegen wildvreemde op straat ga gebruiken, krijg ik waarschijnlijk ruzie. Het verschil in de lading is de context.

Bij het n-woord gaat het nog verder. Niet alleen zijn het wildvreemden op straat, maar wildvreemden die die scheldwoorden al een paar eeuwen tegen je gebruiken, samen met een zweep, kettingen en geen eten.
Het verschil is lading wordt dan vele malen groter.

[Kwistnix]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:21:


Er is geen hypocrisie omtrent het woord "nigger":

Omdat jij dat zegt? Daar denk ik toch heel anders over, zoals ik in een eerdere reply ook al aangaf.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:21:
[...]


Er is geen hypocrisie omtrent het woord "nigger":


[...]

Dus je Ron Jans had nooit ontslagen / in deze positie gebracht mogen worden, had niet eens raar aangekeken mogen worden toen hij het woord nigger meezong in een lied. Want meerdere zongen het en dus heeft het dezelfde lading?

Gek dat er toch vanwege zijn huidskleur dan een probleem van gemaakt is.

[Kheos]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 18:08:
[...]
Maar je hoort het overal terug, muziek, films... daarbij als het woord zoveel lading heeft, waarom word het dan alsnog gebruikt?

Ofwel in zijn oude, zeer kwetsende betekenis.
Ofwel als geuzennaam. Maar dat was allemaal toch al gezegd? Dat kan toch geen nieuws zijn?

[BadRespawn]

Kwistnix schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:25:
[...]

Omdat jij dat zegt? Daar denk ik toch heel anders over, zoals ik in een eerdere reply ook al aangaf.

Zwarten denken er anders over dan jij. Zij begrijpen dat zij zelf die term onderling gebruiken met een andere lading dan hoe racisten het gebruiken.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:30:
[...]


Zwarten denken er anders over dan jij. Zij begrijpen dat zij zelf die term onderling gebruiken met een andere lading dan hoe racisten het gebruiken.

Hypocriet dus.. internet staat vol met filmpjes van een vijandige situatie tussen 2 gekleurde mensen. “Come on, beat me niggah” heeft dus alles behalve een vriendelijke lading... je kan dus wel beweren dat onderling de donkere mensen de lading begrijpen. Maar het woord word te pas en te onpas gebruikt. Je kan het bijna racistisch noemen, mensen vanwege hun huidskleur verbieden iets niet te doen (een woord te gebruiken)

Edit: onderstaande link, ik vind hem leuk, maar het feit dat hierom gelachen word geeft toch al aan dat alles rond het woord enorm scheef is:

YouTube: YouTube

[ Voor 12% gewijzigd door FixDeluxe op 04-06-2020 22:45 ]

[alexbl69]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:40:
[...]


Hypocriet dus.. internet staat vol met filmpjes van een vijandige situatie tussen 2 gekleurde mensen. “Come on, beat me niggah” heeft dus alles behalve een vriendelijke lading... je kan dus wel beweren dat onderling de donkere mensen de lading begrijpen. Maar het woord word te pas en te onpas gebruikt. Je kan het bijna racistisch noemen, mensen vanwege hun huidskleur verbieden iets niet te doen (een woord te gebruiken)

Edit: onderstaande link, ik vind hem leuk, maar het feit dat hierom gelachen word geeft toch al aan dat alles rond het woord enorm scheef is:

YouTube: YouTube

Het valt me ook wel eens op dat het n-word wordt gebruikt om een derde persoon enkelvoud aan te duiden terwijl niet bekend is wat de huidskleur van die persoon is.

Zag laatst een filmpje dat gaat over een trein die heen en weer rijdt over een spoorwegovergang. De tekst wordt uitgesproken door iemand die het voorval vanuit zijn auto zit te filmen. Hier is het weggepiept, maar in de versie die ik zag werd hier 'niggah' uitgesproken.

Tekst op 30 sec.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:40:
[...]


Hypocriet dus.. internet staat vol met filmpjes van een vijandige situatie tussen 2 gekleurde mensen. “Come on, beat me niggah” heeft dus alles behalve een vriendelijke lading...

Het heeft in ieder geval niet een racistische lading. Dus is het niet hypocriet.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:52:
[...]


Het heeft in ieder geval niet een racistische lading. Dus is het niet hypocriet.

Het is hypocriet omdat er vanaf het moment dat een blanke het woord zou gebruiken, de donkere medemens bepaalt dat het wel een racistische lading. Het is 1 woord met 1 historie.

Laat ik er dan nog een lading aan toevoegen...
Vaak hoor ik dat de donkere medemens de lasten van de slavernij van vroeger met zich mee dragen, de slavernij waar hun voorouders onder leden. Dit kan ik helemaal begrijpen...

Maar hoe respectloos is het dat diezelfde voorouders zo hard gevochten hebben voor een generatie waarin hun kinderen geen “nigger” meer genoemd worden... en generaties later word het woord waar hun onder geleden vertaald naar?? Vriend? Maat?

Je zou zeggen, als je echt begaan bent met de geschiedenis van je voorouders, dan walg je van het woord.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:02:

Je zou zeggen, als je echt begaan bent met de geschiedenis van je voorouders, dan walg je van het woord.

Je zou zeggen, dat bepalen ze zelf wel.

[Kwistnix]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 22:30:
[...]


Zwarten denken er anders over dan jij. Zij begrijpen dat zij zelf die term onderling gebruiken met een andere lading dan hoe racisten het gebruiken.

De wereldbevolking is niet onder te verdelen in die twee populaties. Niet dat ik denk dat je dat hiermee wilt zeggen overigens. Er zijn nou eenmaal mensen die niet in die twee categorieën te plaatsen zijn, die wel in verlegenheid of zelfs serieuze moeilijkheden zijn gebracht, omdat ze het woord in de mond durven nemen. Hetzij in een komische context (bijv. Bill Maher), als uiting van frustratie zonder direct doelwit (bijv. streamers als PewDiePie) of inderdaad het simpelweg meezingen van een lied, zoals eerder aangegeven. En er zijn nog legio andere voorbeelden en contexten te noemen, waarin dit (is) gebeurd. Dat zou niet moeten kunnen en wijst op een dubbele standaard.
Aanvullend ging het mij ook om het feit dat 'nigger' in geen enkele context door de beugel lijkt te kunnen, als je niet tot de zwarte populatie behoort, maar dat 'n-word' dan wel perfect geaccepteerd is. Dat is toch totale quatsch? Wat los je daar in vredesnaam mee op. Men zegt 'n-word' maar iedere toehoorder vertaalt dat mentaal direct. Dat was het punt dat ik probeerde te onderstrepen met de link naar de sketch van Louis CK.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:08:
[...]


Je zou zeggen, dat bepalen ze zelf wel.

Dan bepaalt de blanke man zelf wel of er een racistische lading aan hangt of niet.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:12:
[...]


Dan bepaalt de blanke man zelf wel of er een racistische lading aan hangt of niet.

Als zwarten onderling die term gebruikten dan wordt niet eenzijdig bepaald wat de lading is.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:25:
[...]


Als zwarten onderling die term gebruikten dan wordt niet eenzijdig bepaald wat de lading is.

Omdat er in deze tijd geen lading meer aanhangt, net als het schelden met ziektes. We weten waar het vandaan komt en wat het betekend maar bij gebruik bedoelen we er niks mee.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:35:
[...]


Omdat er in deze tijd geen lading meer aanhangt, net als het schelden met ziektes. We weten waar het vandaan komt en wat het betekend maar bij gebruik bedoelen we er niks mee.

De lading hangt af van de context. In die context zijn er (minstens) twee personen. Waarom zou je iemand willen aanspreken met een term waarmee die niet wil worden aangesproken?

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:45:
[...]


De lading hangt af van de context. In die context zijn er (minstens) twee personen. Waarom zou je iemand willen aanspreken met een term waarmee die niet wil worden aangesproken?

De context heeft er echt helemaal niks mee te maken, werkelijk waar helemaal niks. Iedereen en alles word nigger genoemd. Een vriend, een vreemde, een vijand, zelfs wanneer een hond een koprol maakt is het “ a crazy nigger “

Hoe kan in identieke situaties de context van een gesprek veranderen door puur de huidskleur...

Als je daadwerkelijk gelijkheid wil, en ik hoop dat iedereen dat wil. Dan moeten alle kampen veranderen, alles waardoor kampen op basis van “verschil” elkaar buiten sluiten moeten weg.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:54:
[...]


De context heeft er echt helemaal niks mee te maken, werkelijk waar helemaal niks.

Dat kan je vinden.

Iedereen en alles word nigger genoemd. Een vriend, een vreemde, een vijand, zelfs wanneer een hond een koprol maakt is het “ a crazy nigger “

Hoe kan in identieke situaties de context van een gesprek veranderen door puur de huidskleur...

Je noemt daar vier verschillende situaties, vier verschillende contexten.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:59:
[...]


Je noemt daar vier verschillende situaties, vier verschillende contexten.

Ik kan er duizenden noemen, miljoenen als ik heel veel tijd heb en mijn best doe.

Alles komt op hetzelfde neer. Een gekleurde persoon mag het woord gebruiken of beter gezegd, een blanke persoon mag het absoluut niet gebruiken...

Dat is bijna de meeste duidelijke vorm van rassenscheiding in de tegenwoordige tijd en eigenlijk enorm kwalijk.

[WolfsRain]

Mooi stuk van Neil deGrasse Tyson. Absoluut het lezen waard.


https://www.haydenplaneta...s-on-color-of-my-skin.php

[The Realone]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:12:
[...]


Dan bepaalt de blanke man zelf wel of er een racistische lading aan hangt of niet.

Kunnen we deze reactie pinnen? Dit is namelijk exact het schoolvoorbeeld van waar het fout gaat.

Overigens zojuist hier in de straat een paar honderd jongeren in een vreedzaam protest. Kreeg toch wel een beetje kippenvel toen dat langs kwam.

[ Voor 46% gewijzigd door The Realone op 05-06-2020 02:15 ]

[Kuusj]

Dit is even niet direct inhakend op de gaande discussie.. maar ik heb vanavond een film gekeken, The Banker (op Apple TV+). Deze film gaat over hoe men er alles aan deed om gekleurde mensen in de jaren '50 en '60 zakendoen onmogelijk te maken. Er is wat controverse rondom deze film van de vrouw van de hoofdpersoon, maar daar gaat het niet om. Deze film heeft het voor mij wel duidelijk gemaakt hoe kort het geleden is dat mensen met een gekleurde huid eigenlijk pas dezelfde dingen (op papier) mogen als blanken in de USA.

En ja, dat geeft mij een iets ander perspectief als ik naar het nieuws kijk over de protesten en dergelijke. Al die rellen en dergelijke vind ik belachelijk, maar het punt van de protesten begrijp ik wel.

Zolang we maar blijven onthouden dat de USA op dat gebied echt een derdewereldland is in vergelijking met een land als Nederland. Als ik namelijk gisteravond naar Op1 kijk naar die vent die de hele tijd persoonlijke aanvallen richting de overige tafelmensen zit te slingeren... Tja, daar ga je echt geen vrienden mee maken. Objectiviteit blijft key.

Dat racisme iets is wat compleet uitgeroeid kan worden is ben ik bang een illusie. Maar als ik zie wat voor een vooruitgangen er zijn gemaakt de afgelopen decennia heb ik goede hoop dat het de komende decennia echt niet slechter voor deze mensen zal worden.

[The Realone]

Kuusj schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 02:20:
Zolang we maar blijven onthouden dat de USA op dat gebied echt een derdewereldland is in vergelijking met een land als Nederland. Als ik namelijk gisteravond naar Op1 kijk naar die vent die de hele tijd persoonlijke aanvallen richting de overige tafelmensen zit te slingeren... Tja, daar ga je echt geen vrienden mee maken. Objectiviteit blijft key.

Pardon? Als je echt denkt dat Nederland niet stikt van 't racisme ben je behoorlijk naïef. Doe aub niet alsof de VS een 3e wereld land is vergeleken met NL want in veel gevallen lopen ze ver voorop. Zeker buiten de steden in Nederland is "casual racism" enorm aanwezig.

De VS heeft enorme problemen m.b.t. racisme, dat zal niemand ontkennen, maar ga niet doen alsof we het in NL zoveel beter doen.

[Kheos]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 00:15:
[...]
Alles komt op hetzelfde neer. Een gekleurde persoon mag het woord gebruiken of beter gezegd, een blanke persoon mag het absoluut niet gebruiken...

Ik kan me nooit van de indruk ontdoen dat dat is waar het onderliggend over gaat: een soort Calimero effect dat "zwarten iets mogen dat blanken niet zomaar mogen, en dat is niet eerlijk"

Ja, ze hebben hun vrijheid terug, en ja ze mogen nu ook op de bus zitten waar ze willen, en ja ze hebben nu ook 1 zwarte president gehad, en ja ze hebben een succesvolle Marvel film met een voornamelijk zwarte cast.
Maar dat ze een woord -waarvan ze de context en lading maar al te goed kennen- mogen gebruiken zoals zij dat willen en dat blanken datzelfde woord niet zomaar zonder lading mogen gebruiken... Nee, dat kan niet. Dan hebben die 'zwarten' teveel rechten en dan moet dat gestopt worden. Want dat... dat is rascisme.

[WolfsRain]

The Realone schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 03:43:
[...]


Pardon? Als je echt denkt dat Nederland niet stikt van 't racisme ben je behoorlijk naïef. Doe aub niet alsof de VS een 3e wereld land is vergeleken met NL want in veel gevallen lopen ze ver voorop. Zeker buiten de steden in Nederland is "casual racism" enorm aanwezig.

De VS heeft enorme problemen m.b.t. racisme, dat zal niemand ontkennen, maar ga niet doen alsof we het in NL zoveel beter doen.

Ik moest meteen terug denken aan video die ik een maand geleden zag, toen een bekende Nederlandse FIFA 20 streamer (AZ-speler) live racistisch bejegend werd.

http://www.soccernews.nl/...ch-incident-rond-esporter

YouTube: YouTube

In Nederland is het probleem er wel degelijk. Hoe groot het is ga ik geen uitspraken over doen. Maar het is er wel degelijk. Om nog maar niet te beginnen over de Zwarte Piet discussie .

[ Voor 3% gewijzigd door WolfsRain op 05-06-2020 07:13 ]

[FixDeluxe]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 06:24:
[...]

Ik kan me nooit van de indruk ontdoen dat dat is waar het onderliggend over gaat: een soort Calimero effect dat "zwarten iets mogen dat blanken niet zomaar mogen, en dat is niet eerlijk"

Ja, ze hebben hun vrijheid terug, en ja ze mogen nu ook op de bus zitten waar ze willen, en ja ze hebben nu ook 1 zwarte president gehad, en ja ze hebben een succesvolle Marvel film met een voornamelijk zwarte cast.
Maar dat ze een woord -waarvan ze de context en lading maar al te goed kennen- mogen gebruiken zoals zij dat willen en dat blanken datzelfde woord niet zomaar zonder lading mogen gebruiken... Nee, dat kan niet. Dan hebben die 'zwarten' teveel rechten en dan moet dat gestopt worden. Want dat... dat is rascisme.

Volgens mij is dat wat gelijkheid betekend toch?
Ik mag als blank persoon minder van de muziek van Kendrick Lamar genieten,
Want als ik bij een concert zijn songteksten uit passie mee ga zingen ga ik problemen krijgen.
Ikzelf wil het woord ook niet te gebruiken, vind het respectloos en sowieso enorm niet intelligent klinken.
Maar het feit dat het woord voor de blanke mensen verboden is, puur vanwege haar huidskleur, is gewoon niet juist.
De gekleurde bevolking zou juist moeten weten wat het is om op huidskleur afgerekend te worden.

[FixDeluxe]

WolfsRain schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 07:12:
[...]


Ik moest meteen terug denken aan video die ik een maand geleden zag, toen een bekende Nederlandse FIFA 20 streamer (AZ-speler) live racistisch bejegend werd.

http://www.soccernews.nl/...ch-incident-rond-esporter

YouTube: YouTube

In Nederland is het probleem er wel degelijk. Hoe groot het is ga ik geen uitspraken over doen. Maar het is er wel degelijk. Om nog maar niet te beginnen over de Zwarte Piet discussie .

Met alle respect, maar iemand op basis van zijn uiterlijk beledigen is niet direct racistisch.
Het is natuurlijk ronduit walgelijk, belachelijk en onbeschoft. maar bijna iedereen word op basis van puur zijn uiterlijk beledigd, en dit gebeurd vanuit alle lagen en groeperingen.

Wanneer je op basis van je uiterlijk, gedrag, geaardheid of wat dan ook buitengesloten word of iets je verboden word / niet mogelijk gemaakt word, dan word het racisme.

[Kheos]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:19:
[...]
Volgens mij is dat wat gelijkheid betekend toch?

Gelijkheid is ook niet disproportioneel worden tegengehouden worden door de politie vanwege je huidkleur, niet gediscrimineerd worden vanwege je naam bij een sollicitatie, niet in elkaar geslagen worden vanwege je geaardheid, niet gediscrimineerd worden vanwege je religie.
Maar daar gaat het jou volgens mij helemaal niet om want het gaat jou helemaal niet om gelijkheid.
Het gaat jou er om dat jij een woord niet kunt gebruiken zonder een bepaalde lading en die andere groep mag dat wel. Dat die andere groep op 100 vlak veel zwaarder wordt gediscrimineerd maakt jou niet uit. Maar o wee als ze iets mogen dat jij niet zomaar mag.

[RodeStabilo]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:34:
Maar o wee als ze iets mogen dat jij niet zomaar mag.

zijn punt is natuurlijk de dubbele standaard dus dat maakt ophef over een woord naturlijk een beetje hypocriet.

[FixDeluxe]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:34:
[...]

Gelijkheid is ook niet disproportioneel worden tegengehouden worden door de politie vanwege je huidkleur, niet gediscrimineerd worden vanwege je naam bij een sollicitatie, niet in elkaar geslagen worden vanwege je geaardheid, niet gediscrimineerd worden vanwege je religie.
Maar daar gaat het jou volgens mij helemaal niet om want het gaat jou helemaal niet om gelijkheid.
Het gaat jou er om dat jij een woord niet kunt gebruiken zonder een bepaalde lading en die andere groep mag dat wel. Dat die andere groep op 100 vlak veel zwaarder wordt gediscrimineerd maakt jou niet uit. Maar o wee als ze iets mogen dat jij niet zomaar mag.

Hoo Hoo Hoo (nee ben niet de kerstman)
Hoe kan jij bepalen wat ik denk en vind?
Tuurlijk moet dit alles veranderen, dat heeft ook de allerhoogste prioriteit.
Hetgeen waar we over Discussiëren, het woord "nigger" is enkel en alleen een aanvulling op dat lijstje.
Alleen nu kan ik je laatste zin wijzigen in " dat die andere groepen 100 dingen moeten aanpassen om discriminatie te minimaliseren maakt jou niks uit, Maar o wee als je zelf ook iets kwijt raakt / moet veranderen.

[Napo]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:34:
Maar o wee als ze iets mogen dat jij niet zomaar mag.

two wrongs don't make a right.

[Kheos]

RodeStabilo schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:37:
[...]

zijn punt is natuurlijk de dubbele standaard dus dat maakt ophef over een woord naturlijk een beetje hypocriet.

Door alle institutioneel racisme en het gebruik van het n-woord als dubbele standaard te zien lijkt het alsof ze evenveel gewicht hebben en alsof ze elkaar opheffen.
Zij worden zonder reden neer geschoten maar wij mogen niet zomaar het n-woord gebruiken zonder dat dat een lading heeft, dus dubbele standaard.

[RodeStabilo]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:44:
Zij worden zonder reden neer geschoten

Of dat zo is wil ik graag in het midden laten (vind het eigenlijk een beetje te extreem gesteld om een discussie een bepaalde kant op te trekken trouwens), maar het staat wat mij betreft geheel los van de dubbele standaard.

[FixDeluxe]

Kheos schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:44:
[...]


Zij worden zonder reden neer geschoten maar wij mogen niet zomaar het n-woord gebruiken zonder dat dat een lading heeft, dus dubbele standaard.

Natuurlijk is deze vergelijking de grootste onzin die er is.
je kan het een absoluut niet met het ander vergelijken. daarnaast vind ik "zij worden zonder reden neer geschoten" vaag en onjuist want ook een blanke man word in Amerika "zonder reden neer geschoten"
Ik gok dat jouw voorbeeld met het politiegeweld te maken heeft, wees daar dan specifieker iets specifieker in.

Daarnaast, het rijtje dat je zelf eerder ga met daarbij het n-woord toegevoegd zijn geen gelijke, vergelijkbare problemen, het zijn simpelweg aparte hobbels van elkaar die wel elk behandeld moeten worden als je echt gelijkheid wil creëren en racisme wil weghebben.

[Andyk125]

Zullen we gewoon weer verder gaan waar dit topic over dient te gaan?

Het topic gaat over de onrust in de VS. Natuurlijk kunnen er discussie plaatsvinden over waarom en hoezo er onrust is en wat daar de oorzaak van is. Maar ik zie niet in, in welke mate het n-woord zou meegeholpen hebben met deze hele onrust of onvrede.
We weten allemaal dat de zwarte gemeenschap het n-woord te pas en on te pas gebruikt. En het kan veel verschillende ladingen hebben. Als blanke of mensen met een andere afkomst dan afro-amerikanen het woord gebruiken dan wordt het als belediging gezien.

WolfsRain schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 07:12:
[...]
In Nederland is het probleem er wel degelijk. Hoe groot het is ga ik geen uitspraken over doen. Maar het is er wel degelijk. Om nog maar niet te beginnen over de Zwarte Piet discussie .

Wilde zeggen dat we beter niet kunnen beginnen over zwarte piet, voordat dit straks het hele topic overneemt. Is het eerste beste nieuws wat je hoort op de radio van Premier Rutte dat hij ook al over zwarte piet begint..

[k995]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:42:

Hetgeen waar we over Discussiëren, het woord "nigger" is enkel en alleen een aanvulling op dat lijstje.

Wat maakt dat woord nu juist voor jou uit? Die discussie verleggen naar dat gaat toch nergens over?

[Helixes]

FixDeluxe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:35:
Omdat er in deze tijd geen lading meer aanhangt, net als het schelden met ziektes. We weten waar het vandaan komt en wat het betekend maar bij gebruik bedoelen we er niks mee.

Hm. Ik ben niet met je eens dat tijd de enige remedie is hier.

In 1865 is slavernij in de VS afgeschaft. Laat ik zeggen dat de verschillende N-woorden voor die tijd zeer gebruikelijk waren. Het werdt gebruikt om slaven op hun plaats te zetten onderaan de pikorde, al dan niet met gebruik van een zweep. Nu ja.

Sinds 1865 is er ontzettend veel gebeurd. Maar, wat er voor meer dan een eeuw daarna niet is gebeurd is het gelijktrekken van de rechten van zwarte Amerikanen met hun witte broeders. Jim Crow wetten hebben daar wel voor gezorgd. Sindsdien hebben we drie generaties KKK gehad; de policy shift tussen de Democraten en Republikeinen (inclusief een poging van de Southern Democrats om voor zichzelf te beginnen); de Southern Strategy van de Republikeinse partij en, sindsdien, heel veel systemische racisme. Helaas.

Tuurlijk is het wel beter geworden. De burgerrechtenbeweging is van onschatbare waarde in die zin. We hebben een president gehad die naar maatstaven die in de VS worden gebruikt zwart was.

Maar, door al die tijd heen is het N-woord door racisten gebruikt om zwarte medemensen op hun plaats te zetten, onderaan de stapel, en met bewuste verwijzing naar eeuwen van onderdrukking. Er is niemand in de VS die dat niet weet. Tuurlijk, Ron Jans moest het worden uitgelegd. Hij komt ook niet uit die cultuur. Maar, als een blanke persoon een N-woord gebruikt, dan is het ontzettend duidelijk dat hij niet voldoende afstand bewaard van al die generaties racisten die het voor hem hebben gebruikt. En, gezien de ronduit walgelijke zaken die er door racisten in de VS zijn gepleegd, zijn de enige mensen die geen respectvolle afstand kunnen bewaren tot die groep er wel onderdeel van. Echt.

Nu noem je tijd. Ik denk echt dat er een generatie of twee van volledige emancipatie overheen moet gaan voordat de blanke bevolking het N-woord in zijn mond kan nemen zonder zich te associeren met deze gore drekzooi. Zover is het nog lang niet.

En, dat een deel van de zwarte bevolking het als een geuzennaam heeft omarmt heeft daar helemaal niets mee te maken.

[hoevenpe]

Andyk125 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 09:08:
Is het eerste beste nieuws wat je hoort op de radio van Premier Rutte dat hij ook al over zwarte piet begint..

Op zich is zijn opmerking wel relevant, hij toont duidelijk zijn persoonlijke ontwikkeling daarin. Wat hij vandaag zegt is een grote verandering met wat hij een paar jaar geleden hierover vond, dat hij dat zo openlijk zegt midden in deze discussie is ook leiderschap. Hij zegt eigenlijk tegen de rest van Nederland wat de stip aan de horizon is, dat een symbool als Zwarte Piet anno 2020 eigenlijk niet meer kan.

Blijf erbij dat het veel effectiever is om echt naar elkaar te luisteren in plaats van hard de maat te nemen, verbale en fysieke agressie haalt het nieuws maar doet de hakken ook in het zand zetten. Weet iemand hoe de gemiddelde blanke Amerikaan dit alles ondergaat? Is er onverschilligheid, nemen de tegenstellingen nog verder toe of is er op sommige plekken een begin van toenadering?

Een mooi artikel van Neil deGrasse Tyson, zoiets stemt tot nadenken en maakt het mogelijk je als niet zwarte in te leven in plaats van te polariseren.

[dr.lowtune]

Volgens mij staat het wel/niet bezigen van die geuzennaam nu niet boven aan het lijstje van problemen. Maar, we kunnen er als "blanken" natuurlijk altijd voor opteren om elkaar "cracker' te noemen, zitten we meteen in dezelfde tijdsgeest en hebben we ook een "eigen" geuzennaam....of we maken ons er niet druk over en gaan verder met echte problemen.

Het schijnt dat Oprah binnenkort met een special komt hoe volgens een aantal deskundigen/visionairs de samenleving moet veranderen, wat er moet gebeuren. Ik ben daar wel benieuwd naar, want alleen maar roepen "het moet anders" schiet niks op als niemand weet hoe het anders moet.

[FixDeluxe]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 09:37:
[...]


Nu noem je tijd. Ik denk echt dat er een generatie of twee van volledige emancipatie overheen moet gaan voordat de blanke bevolking het N-woord in zijn mond kan nemen zonder zich te associeren met deze gore drekzooi. Zover is het nog lang niet.

En, dat een deel van de zwarte bevolking het als een geuzennaam heeft omarmt heeft daar helemaal niets mee te maken.

Ik hoop dat na twee generaties van volledige emancipatie juist het woord zodanig verdwenen is uit de woordenschat dat het enkel respectvol gebruikt word wanneer het van toepassing is op haar geschiedenis.

Daarnaast... Ik denk eerlijk gezegd (en ik kan er helemaal naast zitten) dat de blanke bevolking het woord zelf niet meer zozeer met de geschiedenis associeren, ik denk dat dat juist door de donkere bevolking gedaan word.

laat ik het persoonlijk maken... op geen enkele manier zou ik het woord kunnen gebruiken terwijl ik het associeer met de geschiedenis ervan. enkel en alleen al omdat ik ook vaak genoeg naar Hip hop / Rap luister... Ik denk ook dat daarmee mijn hele generatie al op het punt zit dat het woord simpelweg een vervanging is voor dude of mate of wat dan ook... we kennen allemaal de zwarte geschiedenis maar we worden zo vaak met het woord geconfronteerd dat het op geen enkele manier die lading heeft...
wat dat betreft zijn wij (mijn generatie) denk ik al wel verder dan die 2 generaties die nog moeten komen waarop jij wijst.

[Andyk125]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 09:41:
[...]

Op zich is zijn opmerking wel relevant, hij toont duidelijk zijn persoonlijke ontwikkeling daarin. Wat hij vandaag zegt is een grote verandering met wat hij een paar jaar geleden hierover vond, dat hij dat zo openlijk zegt midden in deze discussie is ook leiderschap. Hij zegt eigenlijk tegen de rest van Nederland wat de stip aan de horizon is, dat een symbool als Zwarte Piet anno 2020 eigenlijk niet meer kan.

Blijf erbij dat het veel effectiever is om echt naar elkaar te luisteren in plaats van hard de maat te nemen, verbale en fysieke agressie haalt het nieuws maar doet de hakken ook in het zand zetten. Weet iemand hoe de gemiddelde blanke Amerikaan dit alles ondergaat? Is er onverschilligheid, nemen de tegenstellingen nog verder toe of is er op sommige plekken een begin van toenadering?

Een mooi artikel van Neil deGrasse Tyson, zoiets stemt tot nadenken en maakt het mogelijk je als niet zwarte in te leven in plaats van te polariseren.

Relevant waarvoor, de discussie over de onrust in de VS?

Het is interessant om te horen dat onze Premier zijn gedachtegoed omtrent zwarte piet verandert heeft. Maar persoonlijk zie het meer als zieltjes winnen in deze tijd, want juist daar waar in Amerika de vele problemen zijn juist ook door armoede, zijn meneer Rutte en de VVD juist diegene die voor de grote bedrijven opkomen en niet voor de achtergestelde mensen en minderheden.

Daar waar juist scholing erg belangrijk is, vooral voor mensen die uit een arm milieu komen en proberen daar uit te komen. Is het onder anderen de VVD die ervoor gezorgd heeft dat de basisbeurs niet meer bestaat.
Dus ja ik begrijp dat een leider zich uit wil spreken en zijn steun wil laten zien. Maar woorden roepen terwijl je beleid juist mede verantwoordelijk is voor de grondslag van de bestaande problemen ook hier in Nederland dan zie ik dit meer als een belediging politieke zet, voor zijn eigen gewin.

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 10:03:
[...]


Ik hoop dat na twee generaties van volledige emancipatie juist het woord zodanig verdwenen is uit de woordenschat dat het enkel respectvol gebruikt word wanneer het van toepassing is op haar geschiedenis.

Daarnaast... Ik denk eerlijk gezegd (en ik kan er helemaal naast zitten) dat de blanke bevolking het woord zelf niet meer zozeer met de geschiedenis associeren, ik denk dat dat juist door de donkere bevolking gedaan word.

laat ik het persoonlijk maken... op geen enkele manier zou ik het woord kunnen gebruiken terwijl ik het associeer met de geschiedenis ervan. enkel en alleen al omdat ik ook vaak genoeg naar Hip hop / Rap luister... Ik denk ook dat daarmee mijn hele generatie al op het punt zit dat het woord simpelweg een vervanging is voor dude of mate of wat dan ook... we kennen allemaal de zwarte geschiedenis maar we worden zo vaak met het woord geconfronteerd dat het op geen enkele manier die lading heeft...
wat dat betreft zijn wij (mijn generatie) denk ik al wel verder dan die 2 generaties die nog moeten komen waarop jij wijst.

Als we dan toch door gaan over het n-woord. Ik denk inderdaad dat de muziekindustrie en dan vooral de rap / hip hop scene meegedragen heeft dat het woord nog steeds zo veel gebruikt wordt, vooral onder de jeugd.

[ Voor 24% gewijzigd door Andyk125 op 05-06-2020 10:10 ]

[fast-server]

Droefsnoet schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 03:10:
[...]

Precies. En wie weet er tenslotte het meeste van discriminatie? Zo'n aansteller met een kleurtje of een blanke man die achter zijn computer met allerlei statistieken op de proppen kan komen die aantonen dat het allemaal wel meevalt met discriminatie.

Lekker stigmatiserend...

Mijn moeder komt uit een niet Europees en niet westers land...

Moest vroeger ook nog gewoon het geboorteland vader, geboorteland moeder invullen op een sollicitatie formulier...
Dit was in de tijd dat bedrijven een bepaald percentage allochtone mensen in dienst moesten hebben
Ik ben en voel me onderdeel van de samenleving dus ik ben "gewoon" Nederlander punt.

Opvoeding, normen, waarden en gedrag en taal (gebruik) zijn veel belangrijker (in Nederland i.i.g.)
Als je van jongs af aan te horen krijgt dat je het heel lastig gaat krijgen door je afkomst/kleur wat denk je wat dit doet met je ontwikkeling en vorming van je persoon?

Natuurlijk worden mensen soms gepest maar dit hoeft niet altijd een discriminerende insteek te hebben.
Mensen worden door pestkoppen meestal gepakt op iets waarmee ze zitten of zwakte in tonen, heb je een kleurtje dan is dat daarop, heb je een accent, afwijkende ogen, neus, flaporen, autisme of wat dan ook dat doen ze het daar wel daarop.

Heb veel vrienden en kennissen met verschillende etniciteiten (Hindoestaans, Surinaams, Turks, Marokkaans Eritrees etc.) deze hebben zich ook aangepast en zijn onderdeel geworden van "onze" Nederlandse samenleving. (hebben allemaal ook goede jobs!)
Wat we wel allemaal gemeen hebben dat we de Nederlandse taal goed spreken, niet met justitie in aanraking zijn geweest, karakter en een nette opvoeding hebben.
Daarom vind ik het ook belangrijk dat groepen niet bij elkaar gaan klieken (al dan niet geforceerd!) door ze bij elkaar te "stoppen" in wijken, verdelen is aanpassen, aanpassen is acceptatie.

Heb mijn studie ook zelf moeten betalen, 4.30 uur opstaan, naar de kweker en om 8 uur vanuit daar naar school, na school weer terug, daarna eten, leren, slapen en repeat.
Toen wilde ik graag dat mijn ouders dit konden bekostigen, nu ben ik blij dat ik het zo heb kunnen doen omdat dit me gevormd heeft, heb leren vechten en leren doorzetten (heb ik de rest van mijn leven iets aan)

Je moet het zelf doen in Nederland en je hebt hier zo goed als alle kansen, school is hier ook niet alleen voor de elite.

Heeft niets met statistieken te maken maar het echte leven.

Natuurlijk zijn er ook echte racisten dit moet keihard aangepakt worden.
Dit is overigens niet alleen blank > zwart... onderling kunnen de verschillende etniciteiten er ook wat van maar daar hoor je zo goed als niets over.

Maar goed dit is het laatste wat ik er over schrijf want met zoveel meningen gaan we er toch niet snel uitkomen, is ook niet erg want een ieder mag zijn eigen mening hebben

[ Voor 12% gewijzigd door fast-server op 05-06-2020 10:19 ]

[FixDeluxe]

fast-server schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 10:16:
[...]


Lekker stigmatiserend...

Mijn moeder komt uit een niet Europees en niet westers land...

Moest vroeger ook nog gewoon het geboorteland vader, geboorteland moeder invullen op een sollicitatie formulier...
Dit was in de tijd dat bedrijven een bepaald percentage allochtone mensen in dienst moesten hebben
Ik ben en voel me onderdeel van de samenleving dus ik ben "gewoon" Nederlander punt.

Opvoeding, normen, waarden en gedrag en taal (gebruik) zijn veel belangrijker (in Nederland i.i.g.)
Als je van jongs af aan te horen krijgt dat je het heel lastig gaat krijgen door je afkomst/kleur wat denk je wat dit doet met je ontwikkeling en vorming van je persoon?

Natuurlijk worden mensen soms gepest maar dit hoeft niet altijd een discriminerende insteek te hebben.
Mensen worden door pestkoppen meestal gepakt op iets waarmee ze zitten of zwakte in tonen, heb je een kleurtje dan is dat daarop, heb je een accent, afwijkende ogen, neus, flaporen, autisme of wat dan ook dat doen ze het daar wel daarop.

Heb veel vrienden en kennissen met verschillende etniciteiten (Hindoestaans, Surinaams, Turks, Marokkaans Eritrees etc.) deze hebben zich ook aangepast en zijn onderdeel geworden van "onze" Nederlandse samenleving. (hebben allemaal ook goede jobs!)
Wat we wel allemaal gemeen hebben dat we de Nederlandse taal goed spreken, niet met justitie in aanraking zijn geweest, karakter en een nette opvoeding hebben.
Daarom vind ik het ook belangrijk dat groepen niet bij elkaar gaan klieken (al dan niet geforceerd!) door ze bij elkaar te "stoppen" in wijken, verdelen is aanpassen, aanpassen is acceptatie.

Heb mijn studie ook zelf moeten betalen, 4.30 uur opstaan, naar de kweker en om 8 uur vanuit daar naar school, na school weer terug, daarna eten, leren, slapen en repeat.
Toen wilde ik graag dat mijn ouders dit konden bekostigen, nu ben ik blij dat ik het zo heb kunnen doen omdat dit me gevormd heeft, heb leren vechten en leren doorzetten (heb ik de rest van mijn leven iets aan)

Je moet het zelf doen in Nederland en je hebt hier zo goed als alle kansen, school is hier ook niet alleen voor de elite.

Heeft niets met statistieken te maken maar het echte leven.

Natuurlijk zijn er ook echte racisten dit moet keihard aangepakt worden.
Dit is overigens niet alleen blank > zwart... onderling kunnen de verschillende etniciteiten er ook wat van maar daar hoor je zo goed als niets over.

Maar goed dit is het laatste wat ik er over schrijf want met zoveel meningen gaan we er toch niet snel uitkomen, is ook niet erg want een ieder mag zijn eigen mening hebben

Amen, dit verschilt natuurlijk wel weer per land, maar voor Nederland is dit zeer treffend.

[voske]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 09:41:
[...]
Weet iemand hoe de gemiddelde blanke Amerikaan dit alles ondergaat?

Ik weet niet of die vraag te beantwoorden is, al was het maar omdat diens mening nog wel eens afhankelijk kan zijn van de media die hij volgt. Er zijn wel peilingen, zoals van Emerson Polling.

Er is wel een verandering die door verschillende personen al is benoemd, o.a. door Obama:

“You look at those protests, and that was a far more representative cross-section of America out on the streets, peacefully protesting, and who felt moved to do something because of the injustices that they had seen,” he said. “That didn’t exist back in the 1960s, that kind of broad coalition.”

Je ziet het bijvoorbeeld terug in van protesten in Salt Lake City en in Birmingham (Alabama), een plaats waar in het verleden de nodige wandaden tegen de zwarte bevolking zijn gepleegd.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 00:15:
Ik kan er duizenden noemen, miljoenen als ik heel veel tijd heb en mijn best doe.

Dat zal best. Het merkwaardige is dat jij vindt dat in verschillende situaties de context hetzelfde is.

Alles komt op hetzelfde neer. Een gekleurde persoon mag het woord gebruiken of beter gezegd, een blanke persoon mag het absoluut niet gebruiken...

Het komt heus wel voor dat de verstandhouding tussen zwarte en blanke bekenden onderling zo is dat een blanke die term kan gebruiken met dezelfde lading als gekleurden onderling, zelfs als die boos op elkaar zijn. Belangrijkste is dat niet eenzijdig wordt bepaald of die term wel of niet acceptabel is.

Dat is bijna de meeste duidelijke vorm van rassenscheiding in de tegenwoordige tijd en eigenlijk enorm kwalijk.

De feiten zoals zichtbaar spreken dat tegen. Zie het feit dat de demonstraties gemengt zijn en veel bijval krijgen uit de Amerikaanse en westerse samenleving.
Het overgrote deel van de samenleving vindt niet dat het racisme en de discriminatie waar zwarten slachtoffer zijn wordt veroorzaakt door zwarten.

Er is niet zozeer rassenscheiding, er is scheiding tussen racisten en de rest van de samenleving.

Probleem is dat relatief veel racisten zich in een machtspositie bevinden: instituten zoals politie, en bepaalde overheids officials (waaronder Trump) - en een lage drempel hebben die macht te gebruiken om dmv geweld andersdenkenden te onderdrukken.

Daarvan zijn voorbeelden te over. Om een begin te maken:

---------------------
veel aanvallen op de pers door politie

US Law Enforcement Are Deliberately Targeting Journalists During George Floyd Protests
Bellingcat
https://www.bellingcat.co...ng-george-floyd-protests/

More than 100 attacks on journalists by US police during George Floyd protests
Deutsche Welle

George Floyd: attacks on reporters at protests
BBC News

Journalists Covering Protests Are Being Attacked By Police Across America
VICE News

[BadRespawn]

Trump intussen:

"The Lamestream Media is doing everything within their power to foment hatred and anarchy. As long as everybody understands what they are doing, that they are FAKE NEWS and truly bad people with a sick agenda, we can easily work through them to GREATNESS!"
https://twitter.com/realD...tatus/1267132763116838913

[drooger]

De pers is naar mijn vermoeden ongewenst in de ogen van de agenten omdat ze de politie in een kwaad daglicht kunnen stellen.
Vervolgens helpen ze een handje daarin door de pers aan te vallen.
Mooi voorbeeld van self-fulfilling prophecy.

Ze zorgen er zelf voor dat het greintje respect dat de bevolking nog voor ze had in rap tempo afneemt.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:01:
[...]


Dat zal best. Het merkwaardige is dat jij vindt dat in verschillende situaties de context hetzelfde is.

Merkwaardig is dat je leest wat je graag wil lezen.
Ik geef aan dat er duizenden verschillende situaties zijn dus ook duizenden verschillende contexten waarin het woord gebruikt word, wat ten eerste al weerlegt dat de situatie of context niks uitmaakt betreft het gebruiken van het woord zelf.... + als het daadwerkelijk de context is die de lading dekt dan zouden in identieke gevallen dus ook blanke personen zonder probleem het woord mogen gebruiken. Dit is echter in geen enkele situatie het geval.

[...]


Het komt heus wel voor dat de verstandhouding tussen zwarte en blanke bekenden onderling zo is dat een blanke die term kan gebruiken met dezelfde lading als gekleurden onderling, zelfs als die boos op elkaar zijn. Belangrijkste is dat niet eenzijdig wordt bepaald of die term wel of niet acceptabel is.

... belangrijkste is dat niet eenzijdig word bepaald of die term wel of niet acceptabel is...
dat is toch het probleem? de gekleurde bevolking bepaalt dat de term niet acceptabel is voor de blanke bevolking.

[JPM85]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:28:
[...]

Wanneer je op basis van je uiterlijk, gedrag, geaardheid of wat dan ook buitengesloten word of iets je verboden word / niet mogelijk gemaakt word, dan word het racisme.

Nee, het enige wat onder de noemer van rasistisch valt is uitgesloten worden op basis van ras, niets meer en niets minder. Al het andere is discriminatie.

Belangrijk om dat verschil heel duidelijk te hebben in iedere discussie.

[FixDeluxe]

drooger schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:17:
De pers is naar mijn vermoeden ongewenst in de ogen van de agenten omdat ze de politie in een kwaad daglicht kunnen stellen.
Vervolgens helpen ze een handje daarin door de pers aan te vallen.
Mooi voorbeeld van self-fulfilling prophecy.

Ze zorgen er zelf voor dat het greintje respect dat de bevolking nog voor ze had in rap tempo afneemt.

Mijn respect voor de politie is in dit alles echt niet veranderd hoor.
als je als media circus zo graag in de front linie van een mogelijke upcoming riot protest of wat dan ook wil zitten... als de politie hardhandig dreigt te moeten optreden is je camera echt geen vrijbrief, dan heb je een verkeerde keuze gemaakt. Nu wil ik niet zeggen dat de politie het recht heeft hardhandig op te treden, maar daarentegen heeft als het goed is een volgens de regels goed georganiseerde demonstratie ook weinig te vrezen... Provocatie gaat reactie opleveren... dus ja.

[Kwistnix]

drooger schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:17:
De pers is naar mijn vermoeden ongewenst in de ogen van de agenten omdat ze de politie in een kwaad daglicht kunnen stellen.

Niet alleen dat, maar al hun operaties en bewegingen worden op de voet gevolgd, uitgezonden en zijn direct beschikbaar voor mensen met kwade opzet, die daar handig gebruik van maken. Dat zorgt ook voor afkeer. Wat overigens geen excuus is voor het gericht aanvallen van de pers. Als dat ook daadwerkelijk gebeurd, want waar gehakt wordt vallen spaanders.

[FixDeluxe]

JPM85 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:23:
[...]


Nee, het enige wat onder de noemer van rasistisch valt is uitgesloten worden op basis van ras, niets meer en niets minder. Al het andere is discriminatie.

Belangrijk om dat verschil heel duidelijk te hebben in iedere discussie.

Excuus daar zit ik dan fout, al vind ik de ernst van beide net zo erg.

[Helixes]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 10:03:
laat ik het persoonlijk maken... op geen enkele manier zou ik het woord kunnen gebruiken terwijl ik het associeer met de geschiedenis ervan. enkel en alleen al omdat ik ook vaak genoeg naar Hip hop / Rap luister... Ik denk ook dat daarmee mijn hele generatie al op het punt zit dat het woord simpelweg een vervanging is voor dude of mate of wat dan ook... we kennen allemaal de zwarte geschiedenis maar we worden zo vaak met het woord geconfronteerd dat het op geen enkele manier die lading heeft...
wat dat betreft zijn wij (mijn generatie) denk ik al wel verder dan die 2 generaties die nog moeten komen waarop jij wijst.

Ik denk oprecht dat dit de fout is die Ron Jans heeft gemaakt. Voor ons komt het N-woord alleen nog voor in rapmuziek en vertolkingen van bepaalde subculturen in films. Bovendien is het Nederlandse equivalent nooit zo in verband gebracht met racisme als in de VS. Het is natuurlijk wel racistisch geweest in Nederland, maar de uitingen daarvan waren nooit zo extreem als in de VS.

Die historie is in de VS gewoonweg nog niet uitgewist. Daar geldt - voor zover ik begrijp - nog heel sterk die waterscheiding. Blanke mensen gebruiken alleen het N-woord als ze zich identificeren met de racisten die hen voorgingen. Om die reden zullen andere mensen er met een grote boog omheen lopen.

Uiteraard is er het effect dat die norm (al dan niet via onze eigen overzeese gebieden) wordt geïmporteerd in Nederland. Daar kun je eventueel nog van mening over verschillen. Maar, precies om die reden zou ik je toch willen afraden heel hard een N-woord te schreeuwen in de Bijlmer of zo. En misschien wel terecht.

Er is trouwens een zeer duidelijk parallel met het woord kaffer. Die mag je van mij ook nog eens opzoeken...

[Koppensneller]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:23:
[...]


Mijn respect voor de politie is in dit alles echt niet veranderd hoor.
als je als media circus zo graag in de front linie van een mogelijke upcoming riot protest of wat dan ook wil zitten... als de politie hardhandig dreigt te moeten optreden is je camera echt geen vrijbrief, dan heb je een verkeerde keuze gemaakt. Nu wil ik niet zeggen dat de politie het recht heeft hardhandig op te treden, maar daarentegen heeft als het goed is een volgens de regels goed georganiseerde demonstratie ook weinig te vrezen... Provocatie gaat reactie opleveren... dus ja.

Sorry, wat? Het doel van de media in een maatschappij is júist om dit soort dingen in beeld te brengen en te verslaan. Dat lukt nou eenmaal niet van achterin. Pers moet op plekken kunnen komen waar protestacties niet zijn toegestaan om 'het volk' te voorzien van informatie zodat iedereen een goede afweging kan maken in de stembus. Zo werkt een democratie, ik dacht dat dat voor iedereen wel duidelijk was, maar blijkbaar niet.

[voske]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:24:
[...]
Als dat ook daadwerkelijk gebeurd, want waar gehakt wordt vallen spaanders.

Twee voorbeelden ter illustratie:

This is the moment Minneapolis Police fired on our CBS News crew with rubber bullets. As you can see, no protesters anywhere near us- we all were wearing credentials and had cameras out. Our sound engineer was hit in the arm. #cbsnews pic.twitter.com/UAy7HYhGnL

— Michael George (@MikeGeorgeCBS) 31 mei 2020

[Andyk125]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:01:
[...]
Probleem is dat relatief veel racisten zich in een machtspositie bevinden: instituten zoals politie, en bepaalde overheids officials (waaronder Trump) - en een lage drempel hebben die macht te gebruiken om dmv geweld andersdenkenden te onderdrukken.

Daarvan zijn voorbeelden te over. Om een begin te maken:

---------------------
veel aanvallen op de pers door politie

US Law Enforcement Are Deliberately Targeting Journalists During George Floyd Protests
Bellingcat
https://www.bellingcat.co...ng-george-floyd-protests/

More than 100 attacks on journalists by US police during George Floyd protests
Deutsche Welle
[YouTube: More than 100 attacks on journalists by US police during George Floyd protests | DW News]

George Floyd: attacks on reporters at protests
BBC News
[YouTube: George Floyd: attacks on reporters at protests - BBC News]

Journalists Covering Protests Are Being Attacked By Police Across America
VICE News
[YouTube: Journalists Covering Protests Are Being Attacked By Police Across America]

Dat relatief veel racisten zich in machtsposities bevinden is natuurlijk klink klare onzin, hoe kom je daar precies bij? Heb je daar cijfers van? Dat zijn de mensen die bekent zijn bij het grote publiek zou je bedoelen en hoe komen deze mensen aan hun macht positie? Juist veel worden gekozen door mensen met dezelfde ideeën. Daarnaast moet je wel onderscheid gaan maken tussen mensen die graag macht willen hebben/ tonen en racistisch zijn.

De politieagenten die ook journalisten op deze manier behandelen hoeven in principe juist niet racsistisch te zijn, ze behandelen de media hetzelfde als alle anderen

Afgezien van dit laten de beelden mij eerder zien hoe onbekwaam en onbenullig de politie is en hoe slecht er leiding wordt gegeven. Het zijn telkens 1 of 2 politieagenten uit een hele groep die de aanleiding geven voor dit soort gedrag. En op ten duur volgt de rest.
Wat ik mij dan afvraag is of er totaal geen leidinggevende persoon in zo'n grote groep politieagenten zit en hoe deze mensen worden aangestuurd.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:23:
[...]


Mijn respect voor de politie is in dit alles echt niet veranderd hoor.

Het was al duidelijk dat je een van de uitzonderingen bent, al heb je daarbij wel dekking van Trump.

[Kwistnix]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:38:
Pers moet op plekken kunnen komen waar protestacties niet zijn toegestaan om 'het volk' te voorzien van informatie zodat iedereen een goede afweging kan maken in de stembus. Zo werkt een democratie, ik dacht dat dat voor iedereen wel duidelijk was, maar blijkbaar niet.

In theorie wel, maar daar is ook een onafhankelijke/onpartijdige pers voor nodig. Daar wringt de schoen in de USA enorm. Commerciële belangen voeren daarbij ook nog eens de boventoon en polarisatie en 'hate clicks' verkopen nou eenmaal erg goed. Dat is een business model dat de mainstream media steeds meer overneemt van de online media, die hiermee overigens steeds moeilijker hun hoofd boven water kunnen houden, waar ik niet om treur.

[Koppensneller]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:45:
[...]

In theorie wel, maar daar is ook een onafhankelijke/onpartijdige pers voor nodig. Daar wringt de schoen in de USA enorm. Commerciële belangen voeren daarbij ook nog eens de boventoon en polarisatie en 'hate clicks' verkopen nou eenmaal erg goed. Dat is een business model dat de mainstream media steeds meer overneemt van de online media, die hiermee overigens steeds moeilijker hun hoofd boven water kunnen houden, waar ik niet om treur.

En daarmee is het OK om pers te weren bij demonstraties/rellen en ze aan de kant te meppen als ze op een onwelgevallige plek lopen?

Onpartijdige/onafhankelijke pers is een illusie, die is er al decennia niet meer. Daarom hebben we verschillende media.

[ Voor 8% gewijzigd door Koppensneller op 05-06-2020 11:49 ]

[FixDeluxe]

Helixes schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:37:
[...]

Ik denk oprecht dat dit de fout is die Ron Jans heeft gemaakt. Voor ons komt het N-woord alleen nog voor in rapmuziek en vertolkingen van bepaalde subculturen in films. Bovendien is het Nederlandse equivalent nooit zo in verband gebracht met racisme als in de VS. Het is natuurlijk wel racistisch geweest in Nederland, maar de uitingen daarvan waren nooit zo extreem als in de VS.

Die historie is in de VS gewoonweg nog niet uitgewist. Daar geldt - voor zover ik begrijp - nog heel sterk die waterscheiding. Blanke mensen gebruiken alleen het N-woord als ze zich identificeren met de racisten die hen voorgingen. Om die reden zullen andere mensen er met een grote boog omheen lopen.

Uiteraard is er het effect dat die norm (al dan niet via onze eigen overzeese gebieden) wordt geïmporteerd in Nederland. Daar kun je eventueel nog van mening over verschillen. Maar, precies om die reden zou ik je toch willen afraden heel hard een N-woord te schreeuwen in de Bijlmer of zo. En misschien wel terecht.

Er is trouwens een zeer duidelijk parallel met het woord kaffer. Die mag je van mij ook nog eens opzoeken...

Dat was ik ook zeker niet van plan
En ik snap dat er een enorm verschil zit met de lading hier en die in de VS.
Maar daarom vind ik het ook hypocriet blijven.
Bijna alsof je je eigen wonden blijft openhalen en er zout in blijft gooien om zo te kunnen zeggen dat het pijn blijft doen... wees dan ook verstandig en laat het helen.. tuurlijk de grote littekens blijven en die moeten ons ook herinneren aan hoe het nooit meer mag zijn in deze wereld... maar het gebruik van het woord nu gaat daar nooit voor zorgen.

Kaffer? word dat in Nederland gebruikt? :x

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:38:
[...]


Sorry, wat? Het doel van de media in een maatschappij is júist om dit soort dingen in beeld te brengen en te verslaan. Dat lukt nou eenmaal niet van achterin. Pers moet op plekken kunnen komen waar protestacties niet zijn toegestaan om 'het volk' te voorzien van informatie zodat iedereen een goede afweging kan maken in de stembus. Zo werkt een democratie, ik dacht dat dat voor iedereen wel duidelijk was, maar blijkbaar niet.

Tuurlijk is dat het doel van de media, Ik geef alleen aan dat je niet als media moet klagen over stokslagen als je ze had kunnen verwachten, dat is dan ook "onderdeel" van hetgeen wat je wil brengen (ongeacht of het fout is of niet)

Het is ook echt niet zo dat als jij in de frontlinie van een oorlog staat, ze jou wel met rust laten, want he, jij doet gewoon je werk.

[ErikT738]

Andyk125 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:45:
[...]
Afgezien van dit laten de beelden mij eerder zien hoe onbekwaam en onbenullig de politie is en hoe slecht er leiding wordt gegeven. Het zijn telkens 1 of 2 politieagenten uit een hele groep die de aanleiding geven voor dit soort gedrag. En op ten duur volgt de rest.
Wat ik mij dan afvraag is of er totaal geen leidinggevende persoon in zo'n grote groep politieagenten zit en hoe deze mensen worden aangestuurd.

Ik denk dat je daar een enorm deel van het probleem aankaart. Agenten hebben in de VS nauwelijks training nodig voordat ze met een wapen de straat op worden gestuurd, en ze zijn ook nog eens doodsbang omdat de kans dat een willekeurige arrestant een vuurwapen op zak heeft vrij groot is.

[Kwistnix]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:48:
[...]


En daarmee is het OK om pers te weren bij demonstraties/rellen en ze aan de kant te meppen als ze op een onwelgevallige plek lopen?

Onpartijdige/onafhankelijke pers is een illusie, die is er al decennia niet meer. Daarom hebben we verschillende media.

Nee, waar zeg ik dat? Ik zeg volgens mij namelijk precies het tegenovergestelde in een eerdere post. Dit is niet in goed vertrouwen een discussie voeren.

[Koppensneller]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:50:
[...]

[...]


Tuurlijk is dat het doel van de media, Ik geef alleen aan dat je niet als media moet klagen over stokslagen als je ze had kunnen verwachten, dat is dan ook "onderdeel" van hetgeen wat je wil brengen (ongeacht of het fout is of niet)

Daarmee zeg je toch gewoon dat het OK is als pers uit de weg gemept wordt als de politie dat nodig vindt? Ongelooflijk sentiment.

Het is ook echt niet zo dat als jij in de frontlinie van een oorlog staat, ze jou wel met rust laten, want he, jij doet gewoon je werk.

Nee, dat doen ze omdat je een burger bent en omdat we de bescherming van burgers hebben afgesproken in de Geneefse Conventies. Lees meer op https://www.icrc.org/en/d...ists-interview-270710.htm

[Koppensneller]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:51:
[...]

Nee, waar zeg ik dat? Ik zeg volgens mij namelijk precies het tegenovergestelde in een eerdere post. Dit is niet in goed vertrouwen een discussie voeren.

Je zegt dat de pers niet moet klagen als ze klappen krijgen als ze zich in de frontlinies begeven. Mis ik verder nog iets?

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:45:
[...]


Het was al duidelijk dat je een van de uitzonderingen bent, al heb je daarbij wel dekking van Trump.

want? Ik geloof dat 95% van de politie met de juiste intenties zijn vak beoefend.
dat dit soms niet goed gaat door knullige leiding of wat dan ook is niet direct de fout van hen.
Ik zeg niet dat ik het eens ben met alles wat er nu gebeurd. Ik ben ook fel tegen de echt racistische, agressieve macho mannetjes zoals in het geval George floyd.

maar doordat 1 (of 4) politiemannen iets gruwelijks doen, is dat niet de denk en werkwijze van het politiekorps hetzelfde...

[Helixes]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:50:
Dat was ik ook zeker niet van plan
En ik snap dat er een enorm verschil zit met de lading hier en die in de VS.
Maar daarom vind ik het ook hypocriet blijven.
Bijna alsof je je eigen wonden blijft openhalen en er zout in blijft gooien om zo te kunnen zeggen dat het pijn blijft doen... wees dan ook verstandig en laat het helen.. tuurlijk de grote littekens blijven en die moeten ons ook herinneren aan hoe het nooit meer mag zijn in deze wereld... maar het gebruik van het woord nu gaat daar nooit voor zorgen.

Prima. Agree to disagree. Maar, we zijn het niet oneens.

Kaffer? word dat in Nederland gebruikt? :x

Nee, het is een woord dat het equivalent is van N-woord in zuidelijk Afrika. Het is een goede casestudy.

Het woord wordt niet meer in Nederland gebruikt, misschien wel omdat het zeer toxisch is op het Afrikaanse continent. Nederlanders zijn het over het algemeen vergeten, maar als je het toevallig gebruikt in nabijzijn van een Zuidafrikaan gebruikt, dan kun je een zeer heftige reactie verwachten...

[Kwistnix]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:55:
[...]


Je zegt dat de pers niet moet klagen als ze klappen krijgen als ze zich in de frontlinies begeven. Mis ik verder nog iets?

Dat zeg ik helemaal nergens. Ik zei: 'waar gehakt wordt vallen spaanders', waarmee ik bedoel dat als je je in een geweldadige situatie begeeft, er een risico bestaat dat je lijdend onderwerp wordt. Dat zou een journalist niet tegen moeten houden. Oorlogscorrespondenten zijn daar denk ik het meest krachtige voorbeeld van.

[FixDeluxe]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:54:
[...]


Daarmee zeg je toch gewoon dat het OK is als pers uit de weg gemept wordt als de politie dat nodig vindt? Ongelooflijk sentiment.

Nee hoor, dat zeg ik niet. nergens zeg ik dat het OK is om specifiek pers uit de weg te meppen.
Ik zeg dat wanneer een demonstratie agressief word, als vooropgestelde regels niet nageleefd worden of er op geen enkele respectvolle naar aanwijzingen van de politie geluisterd word, het begrijpelijk is dat er hardhandig opgetreden moet worden... en als de pers onderdeel is van die demonstratie en zelfs vooraanstaand hoeft dat niet per se een uitzondering te zijn...

Ik ben het daarbij niet eens met het feit dat de politie geweld moet gebruiken en ben van mening dat ze dit ook op veel betere manieren zouden moeten oplossen... enkel zie ik ook beelden waarin de provocatie vanuit de demonstranten zo extreem is dat ik het wel begrijp.

[Koppensneller]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:00:
[...]

Dat zeg ik helemaal nergens. Ik zei: 'waar gehakt wordt vallen spaanders', waarmee ik bedoel dat als je je in een geweldadige situatie begeeft, er een risico bestaat dat je lijdend onderwerp wordt. Dat zou een journalist niet tegen moeten houden. Oorlogscorrespondenten zijn daar denk ik het meest krachtige voorbeeld van.

Excuses, je hebt gelijk, ik haalde even twee posters door elkaar.

[Koppensneller]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:01:
[...]


Nee hoor, dat zeg ik niet. nergens zeg ik dat het OK is om specifiek pers uit de weg te meppen.
Ik zeg dat wanneer een demonstratie agressief word, als vooropgestelde regels niet nageleefd worden of er op geen enkele respectvolle naar aanwijzingen van de politie geluisterd word, het begrijpelijk is dat er hardhandig opgetreden moet worden... en als de pers onderdeel is van die demonstratie en zelfs vooraanstaand hoeft dat niet per se een uitzondering te zijn...

Ik ben het daarbij niet eens met het feit dat de politie geweld moet gebruiken en ben van mening dat ze dit ook op veel betere manieren zouden moeten oplossen... enkel zie ik ook beelden waarin de provocatie vanuit de demonstranten zo extreem is dat ik het wel begrijp.

De pers is er niet om onderdeel te zijn van een demonstratie. Hun rol is om een protest te verslaan, en om ook de kant van de politie in beeld te brengen moeten ze nou eenmaal vooraan staan. Provocaties van demonstranten mogen nooit rende zijn om je schild in de maag van een cameraman te rammen (zie de ontruiming van Lafayette Square waarbij een Australische journo klappen kreeg).

[BadRespawn]

Andyk125 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:45:
[...]


Dat relatief veel racisten zich in machtsposities bevinden is natuurlijk klink klare onzin, hoe kom je daar precies bij? Heb je daar cijfers van?

Misschien duidelijker andersom geformuleerd: in posities van macht bevinden zich relatief veel racisten. Om te beginnen de President vd VS. De machtigste positie, is er maar één van, en daar zit een racist.
Daarnaast het feit dat disproportioneel veel zwarten het slachtoffer zijn van politiegeweld, en agenten die daar keer op keer mee wegkomen, beschermd door selectief geïnterpreteerde wetgeving door District Attorneys die dat blijkbaar graag zo doen. Als racisme bij politie en justitie een uitzondering zou zijn, dan zou dat niet gebeuren.

Dat zijn de mensen die bekent zijn bij het grote publiek zou je bedoelen en hoe komen deze mensen aan hun macht positie? Juist veel worden gekozen door mensen met dezelfde ideeën.

Het is ook bekend dat het verkiezingssysteem van de VS rot is.

Afgezien van dit laten de beelden mij eerder zien hoe onbekwaam en onbenullig de politie is en hoe slecht er leiding wordt gegeven. Het zijn telkens 1 of 2 politieagenten uit een hele groep die de aanleiding geven voor dit soort gedrag. En op ten duur volgt de rest.

Dat is precies onderdeel van het probleem: "a few bad apples spoil the bunch". En die rotte appels liggen al vele decennia in de mand. Zowel de demonstraties als veelvuldig overmatig politiegeweld daarbij zijn daarvan een gevolg.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:56:
[...]

want? Ik geloof dat 95% van de politie met de juiste intenties zijn vak beoefend.
dat dit soms niet goed gaat door knullige leiding of wat dan ook is niet direct de fout van hen.

Ik zeg niet dat ik het eens ben met alles wat er nu gebeurd. Ik ben ook fel tegen de echt racistische, agressieve macho mannetjes zoals in het geval George floyd.


maar doordat 1 (of 4) politiemannen iets gruwelijks doen, is dat niet de denk en werkwijze van het politiekorps hetzelfde...

Het is meer dan alleen knullig gedrag, en die 1 of 4 agenten zijn geen uitzonderingen.
Ongetwijfeld is de meerderheid niet racistisch, maar agenten komen keer op keer weg met overmatig geweld disproportioneel vaak tegen zwarten, beschermd door selectief geïnterpreteerde wetgeving door District Attorneys die dat blijkbaar graag zo doen.
Al met al komt er binnen politie als instituut veel racisme voor.

[SinergyX]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:04:
[...]


De pers is er niet om onderdeel te zijn van een demonstratie. Hun rol is om een protest te verslaan, en om ook de kant van de politie in beeld te brengen moeten ze nou eenmaal vooraan staan. Provocaties van demonstranten mogen nooit rende zijn om je schild in de maag van een cameraman te rammen (zie de ontruiming van Lafayette Square waarbij een Australische journo klappen kreeg).

Om vervolgens diezelfde actie te 'verslaan' als 'politie richt zich op media', zoals CNN nu al een paar dagen doet. Oorlog, rellen, twee kampen, als jij vooraan staat om 'verslag' te doen, is het een risico. Politie ruimt op, houd orde, gros wat nu aan beelden te zien is, zijn pogingen om die orde weer te verstoren.

Er zijn genoeg journalisten die prima rondlopen bij de rellen, doen niets, zeggen niets, maar de focus ligt nu puur op die groep die wordt neergeknuppelt.

[drooger]

Kwistnix schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:00:
[...]

Dat zeg ik helemaal nergens. Ik zei: 'waar gehakt wordt vallen spaanders', waarmee ik bedoel dat als je je in een geweldadige situatie begeeft, er een risico bestaat dat je lijdend onderwerp wordt. Dat zou een journalist niet tegen moeten houden. Oorlogscorrespondenten zijn daar denk ik het meest krachtige voorbeeld van.

Het blijft hoe dan ook een misdaad. Van het Internationale Comité van het Rode Kruis:

Do attacks against journalists in armed-conflict situations amount to war crimes?

Inasmuch as they are civilians, journalists are protected under international humanitarian law against direct attacks unless and for such time as they take a direct part in hostilities. Violations of this rule constitute a grave breach of the Geneva Conventions and Additional Protocol I. What is more, intentionally directing an attack against a civilian – whether in an international or in a non-international armed conflict – also amounts to a war crime under the Rome Statute of the International Criminal Court.

Bron: https://www.icrc.org/en/d...eged%20security%20reasons.

Mag je zelf oordelen of dit telt als een armed-conflict situatie, of het überhaubt uitmaakt, of dat het juist erger is als dit geen armed-conflict situatie is.

[ Voor 5% gewijzigd door drooger op 05-06-2020 12:18 ]

[Koppensneller]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:15:
[...]

Om vervolgens diezelfde actie te 'verslaan' als 'politie richt zich op media', zoals CNN nu al een paar dagen doet. Oorlog, rellen, twee kampen, als jij vooraan staat om 'verslag' te doen, is het een risico. Politie ruimt op, houd orde, gros wat nu aan beelden te zien is, zijn pogingen om die orde weer te verstoren.

Gek he, als de politie journalisten aan de kant mept?

Er zijn genoeg journalisten die prima rondlopen bij de rellen, doen niets, zeggen niets, maar de focus ligt nu puur op die groep die wordt neergeknuppelt.

Ja, precies. Net als bij de brandweer, altijd weer die aandacht voor huizen die in de fik staan, terwijl er natuurlijk ook veel huizen zijn die níet in de fik staan!

[BadRespawn]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:15:
[...]

Om vervolgens diezelfde actie te 'verslaan' als 'politie richt zich op media', zoals CNN nu al een paar dagen doet. Oorlog, rellen, twee kampen, als jij vooraan staat om 'verslag' te doen, is het een risico.

Zoals Bellingcat rapporteert: er zijn gevallen waar de pers gewoon in de knel komt tussen politie en demonstranten, maar erg veel gevallen waar politie zich expliciet richt op journalisten. Dat is op vele videos duidelijk zichtbaar.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:12:
[...]


Het is meer dan alleen knullig gedrag, en die 1 of 4 agenten zijn geen uitzonderingen.
Ongetwijfeld is de meerderheid niet racistisch, maar agenten komen keer op keer weg met overmatig geweld disproportioneel vaak tegen zwarten, beschermd door selectief geïnterpreteerde wetgeving door District Attorneys die dat blijkbaar graag zo doen.
Al met al komt er binnen politie als instituut veel racisme voor.

Tuurlijk is het meer dan knullig, tuurlijk zijn die 1 of 4 agenten geen uitzondering en zullen er 10-tallen misschien wel honderden zijn. natuurlijk moet dit zwaar gestraft gaan worden en er moet in het hele systeem ook iets veranderen om dit te verkomen. maar in dit alles is alsnog 95% politie geworden om de burgers of de rechtstaat te beschermen... of denk je serieus dat een kind op school tegen zijn juf zegt " Ik wil later een racistische politieagent worden "
Daarbij zijn er ook nog heel veel zaken die ook mee kunnen helpen aan het terugdringen van deze racisme.... denk aan de wapenwet, en misschien, heel misschien moet er ook gekeken worden hoe de criminaliteit onder de gekleurde medemens wat teruggedrongen kan worden... :x

[Kwistnix]

drooger schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:16:

[...]

Ik heb niet het idee dat we het hierover oneens zijn. Dit gaat over gerichte aanvallen op journalisten, dat kan niet, dat mag niet en dat zei ik eerder ook al. Ik trek wel ernstig in twijfel dat alle incidenten, waarbij journalisten betrokken zijn, gerichte aanvallen zouden zijn. En daaraan gerelateerd, hoe definieert men een journalist? Iedereen met een smartphone en een streaming account?

[Nature]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:04:
[...]


Daarnaast het feit dat disproportioneel veel zwarten het slachtoffer zijn van politiegeweld, en agenten die daar keer op keer mee wegkomen, beschermd door selectief geïnterpreteerde wetgeving door District Attorneys die dat blijkbaar graag zo doen. Als racisme bij politie en justitie een uitzondering zou zijn, dan zou dat niet gebeuren.

Het geweld tegen groepen is vergelijkbaar maar omdat zwarte mensen vaker met politie in aanraking komen, komen zij ook vaker in aanraking met geweld, neemt niet weg dat Amerikaanse agenten ploerten zijn met nauwelijks opleiding, het is een afvoerputje. 13% (de zwarte bevolking) pleegt 52% van het totaal aantal moorden, in 2019 zijn er 370 blanke en 235 zwarte Amerikanen doodgemaakt door politie.
Het is ook niet aangetoond dat de agent een racistisch motief had, sowieso zal er weinig nagedacht zijn maar de agent heeft zelf een Aziatische vrouw. Ook waren de agent en Floyd eerder collega's dus ze moesten elkaar kennen.
https://imgur.com/fOn0ymF

[SinergyX]

Koppensneller schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:17:

Ja, precies. Net als bij de brandweer, altijd weer die aandacht voor huizen die in de fik staan, terwijl er natuurlijk ook veel huizen zijn die níet in de fik staan!

Wat is dat voor onzin? Ik praat over de journalisten die prima verslag geven maar geen problemen hebben met die politie, geen idee wat jij daarin wil lezen, maar je voorbeeld slaat nergens op.

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:25:
Zoals Bellingcat rapporteert: er zijn gevallen waar de pers gewoon in de knel komt tussen politie en demonstranten, maar erg veel gevallen waar politie zich expliciet richt op journalisten. Dat is op vele videos duidelijk zichtbaar.

Ik zeg nergens dat dit niet zo is, zelfs nog logisch ook (zoals eerder de self fulfilling prophecy), maar precies de video's vind ik het kromme er aan, inmiddels is de focus compleet omgegooid naar 'kijk eens hoe de politie die arme mensen behandelen' ipv de initiele oorzaak en de rellen die daarbij hoorde. Zoals die Jaden (ofzo) video die bijna moedwillig de politie gaat opzoeken en 'uitdagen' zodat hij weer een video heeft om te posten, dat soort mensen horen helemaal geen verslag te doen, laat staan aandacht te krijgen, als jij in huidige situatie politie ook nog eens gaat provoceren voor wat media aandacht, geef ik politie bijna groot gelijk.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:25:
[...]


Tuurlijk is het meer dan knullig, tuurlijk zijn die 1 of 4 agenten geen uitzondering en zullen er 10-tallen misschien wel honderden zijn. natuurlijk moet dit zwaar gestraft gaan worden en er moet in het hele systeem ook iets veranderen om dit te verkomen. maar in dit alles is alsnog 95% politie geworden om de burgers of de rechtstaat te beschermen...

Zoals ik zei: "Ongetwijfeld is de meerderheid niet racistisch".
Desondanks is er zoals je zelf ook aangeeft wel een systematisch probleem.

of denk je serieus dat een kind op school tegen zijn juf zegt " Ik wil later een racistische politieagent worden "

Waarschijnlijk niet tegen de juf, en zeker niet een meerderheid. Maar ik heb iets dergelijks persoonlijk meegemaakt. Er zijn wel degelijk mensen die bij politie/ME oid willen specifiek om, in dit geval, hippies in elkaar te slaan. Al dan niet toevallig is die hele familie racistisch, indertijd aanhanger vd Centrumpartij.

Daarbij zijn er ook nog heel veel zaken die ook mee kunnen helpen aan het terugdringen van deze racisme.... denk aan de wapenwet, en misschien, heel misschien moet er ook gekeken worden hoe de criminaliteit onder de gekleurde medemens wat teruggedrongen kan worden... :x

Dat is al langsgekomen: er zijn andere factoren die losstaan van discriminatie maar wel bijdragen aan de problematiek.
En discriminatie veroorzaakt economische achterstand wat criminaliteit onder de gediscrimineerde groep in de hand werkt.
Waar de discussie waar je op inhaakt om gaat is de vraag of zwarten wel of niet hoofdzakelijk zelf de oorzaak zijn van de discriminatie waar ze slachtoffer van zijn.

[BadRespawn]

SinergyX schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:38:
[...]

Wat is dat voor onzin? Ik praat over de journalisten die prima verslag geven maar geen problemen hebben met die politie, geen idee wat jij daarin wil lezen, maar je voorbeeld slaat nergens op.


[...]

Ik zeg nergens dat dit niet zo is, zelfs nog logisch ook (zoals eerder de self fulfilling prophecy), maar precies de video's vind ik het kromme er aan, inmiddels is de focus compleet omgegooid naar 'kijk eens hoe de politie die arme mensen behandelen' ipv de initiele oorzaak en de rellen die daarbij hoorde.

Met name overmatig geweld van politie (met name tegen zwarten) is de initiële oorzaak van demonstraties en de rellen.

[BadRespawn]

Nature schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:38:
[...]


Het geweld tegen groepen is vergelijkbaar maar omdat zwarte mensen vaker met politie in aanraking komen, komen zij ook vaker in aanraking met geweld, neemt niet weg dat Amerikaanse agenten ploerten zijn met nauwelijks opleiding, het is een afvoerputje. 13% (de zwarte bevolking) pleegt 52% van het totaal aantal moorden, in 2019 zijn er 370 blanke en 235 zwarte Amerikanen doodgemaakt door politie.

Zoals al zo vaak gezegd: discriminatie veroorzaakt economische achterstand wat criminaliteit onder de gediscrimineerde groep in de hand werkt.

Het is ook niet aangetoond dat de agent een racistisch motief had, sowieso zal er weinig nagedacht zijn maar de agent heeft zelf een Aziatische vrouw. Ook waren de agent en Floyd eerder collega's dus ze moesten elkaar kennen.
https://imgur.com/fOn0ymF

Dit geval is de aanleiding voor de demonstraties. Het feit dat juist zwarten disproportioneel (2,5 tot 3 maal) vaak het slachtoffer zijn van politiegeweld is het thema van de demonstraties.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:40:
[...]


Zoals ik zei: "Ongetwijfeld is de meerderheid niet racistisch".
Desondanks is er zoals je zelf ook aangeeft wel een systematisch probleem.

Klopt, maar dat gaat niet met protesten niet veranderen, dat is te ingewikkeld.
dit zal deels van de hogere machten moeten komen (geloof dat er genoeg goeds tussen zit)
+ Ik hoop dat er een generatie is die langzaam de boel overnemen en opgevoed zijn met de juiste normen en waarden.

[...]


Waarschijnlijk niet tegen de juf, en zeker niet een meerderheid. Maar ik heb iets dergelijks persoonlijk meegemaakt. Er zijn wel degelijk mensen die bj politie/ME oid willen specifiek om, in dit geval, hippies in elkaar te slaan. Al dan niet toevallig is die hele familie racistisch, indertijd aanhanger vd Centrumpartij.

Die gekkie's heb je natuurlijk, wat dat betreft zou je een achtergrond check kunnen toevoegen aan het hele recruitement verhaal. wat deels nog een boel onmogelijk maakt want ieder individu kan niet afgerekend worden op de fouten / denkwijze van zijn of haar ouders.

[...]


Dat is al langsgekomen: er zijn andere factoren die losstaan van discriminatie maar wel bijdragen aan de problematiek.
En discriminatie veroorzaakt economische achterstand wat criminaliteit onder de gediscrimineerde groep in de hand werkt.
Waar de discussie waar je op inhaakt om gaat is de vraag of zwarten wel of niet hoofdzakelijk zelf de oorzaak zijn van de discriminatie waar ze slachtoffer van zijn.

Tuurlijk zijn ze niet hoofdzakelijk zelf de oorzaak van discriminatie, echter in de huidige situatie houden ze deels wel die discriminatie in stand, al is dat onbewust.... de criminalteit ontstaat vanuit de economische achterstand, aan de andere kant... niemand kan jou dwingen overval te plegen...
een stap zal al zijn onderwijs mogelijk te maken voor elk kind, ongeacht welke achtergrond... het is dan natuurlijk wel de taak voor elk individu om hier alles uit te halen... dit zal ten eerste iedereen al meer eerlijke kansen bieden + als het uitpakt zoals het hoort een stuk minder criminaliteit vanuit de gekleurde gemeenschap

[BadRespawn]

Nogmaals de tweet van Trump waar hij de media wegzet als vijand:

"The Lamestream Media is doing everything within their power to foment hatred and anarchy. As long as everybody understands what they are doing, that they are FAKE NEWS and truly bad people with a sick agenda, we can easily work through them to GREATNESS!"
https://twitter.com/realD...tatus/1267132763116838913

[The-Priest-NL]

Voor het journalisten punt in het gesprek.

https://twitter.com/greg_doucette/status/1268533926190108675

Dit zou ik toch aardig een gerichte aanval noemen, ze hebben zelfs vesten aan met "PRESS" erop, of komt dan het argument "wie zegt dat het echt de pers is"?

Hij is iemand die ik wel volg nu omdat hij niet biased lijkt in mijn ogen en ook zaken corrigeert als hij het fout heeft bericht.

[FixDeluxe]

The-Priest-NL schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:02:
Voor het journalisten punt in het gesprek.

https://twitter.com/greg_doucette/status/1268533926190108675

Dit zou ik toch aardig een gerichte aanval noemen, ze hebben zelfs vesten aan met "PRESS" erop, of komt dan het argument "wie zegt dat het echt de pers is"?

Hij is iemand die ik wel volg nu omdat hij niet biased lijkt in mijn ogen en ook zaken corrigeert als hij het fout heeft bericht.

Als ik het goed zie, zie ik ook gewoon protesterende mensen aangepakt worden.
gezien de positie van de "PRESS" is dit alweer de frontlinie in een grimmige situatie.
Nogmaals dat vestje is geen vrijkaart en dat zou het ook niet moeten zijn.

Ik keur wat er op het filmpje gebeurd niet goed, maar noem dit zeker geen gerichte aanval op de pers.

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:54:
[...]


Klopt, maar dat gaat niet met protesten niet veranderen, dat is te ingewikkeld.
dit zal deels van de hogere machten moeten komen (geloof dat er genoeg goeds tussen zit)
+ Ik hoop dat er een generatie is die langzaam de boel overnemen en opgevoed zijn met de juiste normen en waarden.

Het is een langdurig proces waar uitingen van onvrede in diverse vormen onvermijdelijk deel van uit maken.

Die gekkie's heb je natuurlijk, wat dat betreft zou je een achtergrond check kunnen toevoegen aan het hele recruitement verhaal. wat deels nog een boel onmogelijk maakt want ieder individu kan niet afgerekend worden op de fouten / denkwijze van zijn of haar ouders.

Die gekkies zijn in het algemeen nogal autoritair, grijpen snel naar intimidatie en geweld om hun zin door te drijven; oa dat ze gewoon door kunnen gaan met hippies en/of niggers en/of liberals en/of 'linkse media' meppen.
Dat is hoe een paar rotte appels de hele mand verzieken als je die er te lang in laat liggen.

Tuurlijk zijn ze niet hoofdzakelijk zelf de oorzaak van discriminatie,

Dat is blijkbaar niet voor iedereen even natuurlijk.

echter in de huidige situatie houden ze deels wel die discriminatie in stand, al is dat onbewust.... de criminalteit ontstaat vanuit de economische achterstand, aan de andere kant... niemand kan jou dwingen overval te plegen...

In veel gevallen hebben die mensen geen andere optie dan de criminaliteit in te gaan. Dat is nu nog erger door Corona. Sociale voorzieningen in de VS zijn niet bijzonder sterk.

een stap zal al zijn onderwijs mogelijk te maken voor elk kind, ongeacht welke achtergrond... het is dan natuurlijk wel de taak voor elk individu om hier alles uit te halen...

Het is iets lastiger om er wat van te maken als je woont in een buurt waar bijna iedere scholier minstens één persoon kent die door geweld om het leven is gekomen. Niet dat het niet kan maar men is daar in het nadeel, met als onvermijdelijk gevolg dat er daar minder zijn die het lukt er iets van te maken.

[The-Priest-NL]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:09:
[...]


Als ik het goed zie, zie ik ook gewoon protesterende mensen aangepakt worden.
gezien de positie van de "PRESS" is dit alweer de frontlinie in een grimmige situatie.
Nogmaals dat vestje is geen vrijkaart en dat zou het ook niet moeten zijn.

Ik keur wat er op het filmpje gebeurd niet goed, maar noem dit zeker geen gerichte aanval op de pers.

De pers zit vaak in de frontlinie, en vaak is "PRESS" juist wel die vrijkaart en dat zou het ook moeten zijn, hoe krijg je anders eerlijke berichtgeving, dat lukt je niet zonder erbij te zijn.

Vervang het eens door een rood kruis (Medic), zou je dan dezelfde reactie hebben?

[BadRespawn]

FixDeluxe schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:09:
[...]


Als ik het goed zie, zie ik ook gewoon protesterende mensen aangepakt worden.
gezien de positie van de "PRESS" is dit alweer de frontlinie in een grimmige situatie.

Je moet ook wel goed kijken om andere demonstranten te zien want die bevinden zich op ruime afstand van de cameraman die, omringt door politie, door politie te grazen wordt genomen.
Duidelijk niet in het gedrang gekomen tussen demonstranten en politie, maar specifiek tot doelwit gemaakt nadat de media door de President is weggezet als vijand.

Nogmaals dat vestje is geen vrijkaart en dat zou het ook niet moeten zijn.

Het is (in het vrije democratische westen) wel een vrijkaart om je werk te kunnen doen zonder door politie als vijand te worden behandeld.

[DevWouter]

Bedenk ook dat de "press" een controlerende functie heeft in de samenleving (zeker in Amerika). Als zij de politie onder een vergrootglas leggen en de politie wilt dat niet en dan is gebruik van macht (terecht of onterecht) natuurlijk een handig middel om de controle onmogelijk te maken.

[Kwistnix]

The-Priest-NL schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:16:
[...]


De pers zit vaak in de frontlinie, en vaak is "PRESS" juist wel die vrijkaart en dat zou het ook moeten zijn, hoe krijg je anders eerlijke berichtgeving, dat lukt je niet zonder erbij te zijn.

Ook de pers moet instructies gewoon opvolgen en de oproerpolitie is er niet om een massa met fluwelen handschoenen te behandelen. Als je met een optrekkend front / charge niet meebeweegt, dan wordt dat voor je gedaan. Dat is iets anders dan een gerichte aanval. Wat niet betekend dat er geen excessen plaatsvinden, want iemand point blank met een gasgranaat in het gezicht schieten is buiten alle proprties en dat is daadwerkelijk gebeurd.

[FixDeluxe]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:14:
[...]

Het is een langdurig proces waar uitingen van onvrede in diverse vormen onvermijdelijk deel van uit maken.

Tuurlijk is dat een landurig proces en uitingen van onvrede mogen zeker, maar op deze manier zal het proces alleen maar langer duren. grotendeels van de protesten zijn vredig en goed, maar alleen het negatieve blijft hangen... denk je dat elke dag uitgescholden worden, vernederd worden, geprovoceerd worden, puur omdat je een agent bent die het goede wil doen, niet in de koude kleren gaat zitten?

[...]


Die gekkies zijn in het algemeen nogal autoritair, grijpen snel naar intimidatie en geweld om hun zin door te drijven; oa dat ze gewoon door kunnen gaan met hippies en/of niggers en/of liberals en/of 'linkse media' meppen.
Dat is hoe een paar rotte appels de hele mand verzieken als je die er te lang in laat liggen.

Dus, een systeem bedenken om zoveel mogelijk rotte appels eruit te vissen.

[...]


In veel gevallen hebben die mensen geen andere optie dan de criminaliteit in te gaan. Dat is nu nog erger door Corona. Sociale voorzieningen in de VS zijn niet bijzonder sterk.

Ik geloof niet dat er nooit een andere optie is, ik geloof dat je heel sterk in je schoenen moet staan, maar onmogelijk bestaat niet.

[...]


Het is iets lastiger om er wat van te maken als je woont in een buurt waar bijna iedere scholier minstens één persoon kent die door geweld om het leven is gekomen. Niet dat het niet kan maar men is daar in het nadeel, met als onvermijdelijk gevolg dat er daar minder zijn die het lukt er iets van te maken.

Dat moet dus ook allemaal vermengen, daarbij als iedereen naar school kan, wat is dan de reden dat je dat zou laten vallen? Als je de kans krijgt moet je ongeacht je omgeving of wat dan ook die kans pakken. dat heeft niks met makkelijk praten te maken, dat heeft met je eigen toekomst opbouwen te maken.
Makkelijk? nee, maar als dat als niet lukt ga je nooit gelijkheid krijgen.

[Helixes]

The-Priest-NL schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 13:02:
Voor het journalisten punt in het gesprek.

https://twitter.com/greg_doucette/status/1268533926190108675

Dit zou ik toch aardig een gerichte aanval noemen, ze hebben zelfs vesten aan met "PRESS" erop, of komt dan het argument "wie zegt dat het echt de pers is"?

Hij is iemand die ik wel volg nu omdat hij niet biased lijkt in mijn ogen en ook zaken corrigeert als hij het fout heeft bericht.

Ik heb hier nog niet helemaal de vinger achter. Ik kan me uit eerdere rellen in de VS niet herinneren dat de media zo nietsontziend uit de weg werden geruimd.

Maar wat er nu precies verandert is, is niet duidelijk. In het allerergste geval is er sprake van een centrale opdracht of bevel de media niet te ontzien. Dat zou volstrek afschuwelijk zijn, maar voorlopig heb ik nog geen aanleiding gezien om dat aan te nemen. Zeker gezien het feit dat politiemachten niet centraal worden aangestuurd.

Een andere mogelijkheid is dat de hetze tegen de media - geleid door de president, en overgenomen door conservatieve media - zijn weerslag heeft op in ieder geval een deel van de politiemacht. En dat deze agressie een uiting daarvan is. Ook dat zou trouwens volstrekt onacceptabel zijn, maar minder schadelijk dan het voorgaande.

Ook zou ik me kunnen voorstellen dat er politiegroepen zijn, zoals vakbonden, die oproepen tot geweld tegen de pers. Ook dat is slechts speculatie, want daar zijn ook geen aanwijzingen voor.

Een aandere mogelijkheid is dat de rellen nu zo veel omvangrijker zijn, dat er ook veel meer incidenten zijn met pers. Er valt iets voor te zeggen, maar mijn gevoel zegt niet dat we hier het antwoord moeten zoeken. Dat alles gezegd hebbende - ik kan mij een samenzwering tegen de pers nauwelijks voorstellen. Het gaat hier om ontzettend veel agenten, en er hoeft maar één met die informatie uit de school te klappen. Gezien het daaraan (naar mijn beste kennis) ontbreekt, denk ik niet dat we het in die richting moeten zoeken.

Wat ik wel onbegrijpelijk vind, is dat er nauwelijks tegen wordt opgetreden. Ik ken één geval van een schorsing naar aanleiding van een geweldadige interactie jegenes leden van de vrije pers. Laat burgemeesters en politieleiders zich uitspreken tegen gewelddadige acties ten aanzien van de pers. Laat ze duidelijk maken dat er - binnen hun jurisdictie dan toch in ieder geval - consequenties kunnen worden verwacht in gevallen dat leden van de pers wordt aangevallen.

Ik ben trouwens wel van mening dat de pers, als de-facto onderdeel van de controlerende macht, vrije en ongestoorde toegang moet kunnen hebben tot protesten. Politie operaties zijn prima, maar dan wel onder het toeziend oog van het volk. Al het ongeoorloofde gedrag van de autoriteiten moeten kunnen worden gezien en vastgelegd. Dat is onderdeel van de democratische instituties die wij, en onze bondgenoten in de VS, hoog in het vaandel hebben.