Stelling: van loondienst kun je niet 'rijk' worden

[Snow_King]

HamuNaptra schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:02:
[...]


Een eigen bedrijf starten is anders wel één van de beter manieren

Een kennis van me heeft 2 jaar geleden een techstartup gestart met 4 personen, zit nu aan een tiental werknemers waarvan een aantal zzp en heeft net alles verkocht aan een buitenlands bedrijf voor 7mln EURO.

Proficiat aan hem!

|sWORDs| schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:19:
[...]

Ook een hele goede manier om na jaren ploeteren met niets of schulden te blijven zitten, daar zijn er stukken meer van dan die na een paar jaar op + x miljoen staan. Voor elk succes zijn er honderden falende.

ZZP-er worden is beter in bepaalde gevallen en een eigen bedrijfje starten ook. Maar voor het gros zal loondienst een betere uitkomst geven, tenzij je iets zeldzaams te pakken hebt.

Inderdaad. 0,1% lukt dat denk ik. Een mix van talent en geluk. 99,9% haalt het niet of niet succesvol in de financieële termen.

Ook in loondienst kan je rijk worden zoals eerder aangegeven. Moet je een paar goede verdiensten op de beurs hebben. Maar daar zitten ook weer heel veel verliezers.

[Rubbergrover1]

Config schreef op woensdag 8 april 2020 @ 15:41:
[...]

roflol. Je zegt het zelf. Ik herhaal het alleen maar. Wat is het nu precies wat je wil zeggen...dat niet iedereen tegelijk rijk wordt, is vooral omdat je alleen "rijk" bent als je meer hebt dan de meeste anderen. De exclusiviteit zit in het woord. Dus argumenten als "Lang niet iedereen heeft het juiste gevoel voor timing" zijn bij voorbaat uitgesloten imo.

Ho, sorry hoor, ik wist niet dat je kwaad werd... Enige wat ik wil zeggen is dat echt puissant rijk worden niet zozeer een kwestie is van de keus tussen loondienst of voor jezelf beginnen, maar dat het voor een heel groot deel ook toeval/geluk etc. is. Of een uitzonderlijk talent, zoals bijvoorbeeld

[indexample]

Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

[Sport_Life]

indexample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 22:09:
Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

Toevallig ken ik er zo 1. Die zit nu ziek thuis en is helemaal klaar met de financiële wereld. Leuk als je 30 bent en vrijgezel, maar op een gegeven moment denk je toch wel "is dit het?".

Mijn ervaring is dat vanaf een bepaald (gezins)inkomen extra geld niet meer iets toevoegd. Als je een mooi huis bezit, 3-4x per jaar met vakantie kan en genoeg over houdt om te sparen levert extra salaris niet meer geluk op.

[Wim-Bart]

Niet geleefd, altijd gespaard, 5 ton op de bank... en toen ging je dood aan Corona....

Rijkdom is een ketting van herinneringen, verhalen en gebeurtenissen wat zich af speelt in het hoofd. Daar heb je geen geld voor nodig, geen mooi huis, geen dure auto. Rijkdom is zo betrekkelijk in heel veel gevallen.

Absolute rijkdom, financieel, met een miljoen op de bank, twee miljoen, tien? Ik ben zelf bij faillissement 2,8 miljoen kwijt geraakt. Wow. Ja ik denk er nog wel eens aan, leef ik er minder van? Nee. Maar wel kei gave herinneringen en dingen beleefd.

Dus ja, van loondienst kan je rijk worden en van eigen bedrijf of als ZZP'er ook. Laat mij maar in loondienst, lekker relaxed, kan alles doen wat ik wil, geen zorgen en wanneer het mee zit gaat mijn huis ook de verkoop in, want bezit zoals een huis is nu eenmaal een blok aan het been, want de wereld is groter dan Nederland.

[Joris748]

indexample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 22:09:
Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

Dat is dan weer pure sociale armoede. Wat dragen zij nu meer bij aan de samenleving dan een IC-verpleegkundige?

[3x3]

Joris748 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 06:49:
[...]

Dat is dan weer pure sociale armoede. Wat dragen zij nu meer bij aan de samenleving dan een IC-verpleegkundige?

Alleen aan inkomensbelasting betalen dat soort mensen genoeg om 4 of 5 van dit soort IC verpleegkundigen betalen. Hoezo sociale armoede? Draag je zelf meer bij aan de maatschappij?

[Joris748]

3x3 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 07:43:
[...]

Alleen aan inkomensbelasting betalen dat soort mensen genoeg om 4 of 5 van dit soort IC verpleegkundigen betalen. Hoezo sociale armoede? Draag je zelf mee bij aan de maatschappij?

Als ze volgens de Balkenende-norm betaald konden worden, dan konden er 8 of 9 IC verpleegkundigen van betaald worden

Het gaat er mij om dat de verhouding totaal zoek is.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 09-04-2020 07:46 ]

[3x3]

Joris748 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 07:45:
[...]

Als ze volgens de Balkenende-norm betaald konden worden, dan konden er 8 of 9 IC verpleegkundigen van betaald worden

Het gaat er mij om dat de verhouding totaal zoek is.

Waarom? Lagere lonen in de particuliere sector, zorgen vooral voor de verschuiving van loonkosten naar winst. Winst wordt lager belast dan loon.

Als we echt eerlijker willen verdelen, zouden we beter kunnen werken dat de Balkenende norm omlaag gaat. Mensen die meer dan €100.000,00 per jaar verdienen op koste van de belastingbetaler en ten koste van andere maatschappelijke uitgaven, hebben wat mij betreft een negatieve sociale impact.

Van €100K per jaar kun je riant leven.

[assje]

3x3 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:04:
Als we echt eerlijker willen verdelen, zouden we beter kunnen werken dat de Balkenende norm omlaag gaat. Mensen die meer dan €100.000,00 per jaar verdienen op koste van de belastingbetaler en ten koste van andere maatschappelijke uitgaven, hebben wat mij betreft een negatieve sociale impact.

Hoe is dat eerlijker? In overweging nemende welke inspanning ervoor geleverd moet worden vind ik het salaris van de minister president al absurd laag vergeleken met mijn eigen salaris. Niet dat mijn salaris hoger is maar de beste man heeft een publieke functie en gigantische verantwoordelijkheden.

Het salaris van een profvoetballer of een extreem goedbetaalde verkoper vind ik dan weer absurd hoog vergeleken met mijn eigen salaris maar ook vooral met dat van de minister president.

Maar, dat is hoe het werkt in de vrije markt, je kunt niet voorkomen dat er absurde salarissen ontstaan als de inzet absurd is (een verkoper die onderhandelt over tientallen miljoenen oid).

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 09-04-2020 08:22 ]

[Joris748]

@3x3, @assje Ik denk dat we allemaal zien waar het mis gaat in het huidige economische klimaat. Denk dat jullie goede dingen aanstippen. Het huidige systeem zorgt voor een negatieve sociale impact. Dat kan alleen maar veranderen als er meerdere zaken aangepast worden.

• Verschuiving van belasting van arbeid naar rendement
• Progressieve inkomensbelasting. Bijvoorbeeld oplopend naar de door @assje genoemde 80%.

[Furion2000]

Maar we gaan nu beredeneren wat rijk is op financieel gebied, maar wat about de keuzes die je hebt gemaakt of zou kunnen maken in alle soorten van rijkdom waneer je een x bedrag meer verdient/zou verdienen?

Bijv. zat je aan de top van je salaris in loondienst, ben je een eigen bedrijf gestart en heb je daardoor dit en dat aan rijkdom verworven. Kan ook de ervaring zijn, de vrijheid van keuzes, zelf-actualisatie, maar ook gewoon ik verdiende daardoor binnen korte tijd een paar ton meer en ging over de wereld F1 wedstrijden kijken in de weekenden. Dat laatste verhaal gehoord van iemand die na een paar jaar in de schuldsanering zat en bij mij de taxi in stapte tijdens mijn bijbaantje jaren terug. Die waarschuwde ook voor de lusten en lasten, het kan zomaar anders zijn dan, dus hoog risico.

@Rubbergrover1
7 pagina's geeft ook aan hoe iedereen er toch wel mee bezig is of in geïnteresseerd is. Vooral je laatste zin doel ik dus eigenlijk meer op, want volgens mij hebben we al inderdaad genoeg gezegd over het meer verdienen an sich. Dus als dat geld, wat altijd welkom is, komt, welke kansen dienen zich dan nog extra voor?

Eerder stoppen met werken? Maar waarom doe je dat dan? Je kunt ook vrijer gaan wonen of dat geld investeren zodat je nog vroeger kan stoppen met werken (of later ). In het verleden heb je gekozen voor meer vrije tijd, maar waarom zie je dat dan als rijkdom? Zou je daar nu weer voor kiezen of kiezen voor investeren in aandelen? Toch graag die ervaring willen proberen of komt dat alleen hoger op je lijstje en zou je daarvoor nog meer moeten verdienen?

Dus met extra geld komen extra mogelijkheden, alleen de reden 'waarom' je kiest voor die mogelijkheden en niet een andere die ook hoog op je lijstje staat kan voor anderen interessant zijn. Misschien lijkt dat niet relevant voor jezelf, maar ik durf te wedden dat er minimaal 1 persoon sommige verhalen hier leest en denkt "zo dacht ik dat het kon, maar op die manier kan het dus ook en hij heeft er een betere reden voor dan ik voor mijn manier"

[ Voor 43% gewijzigd door Furion2000 op 09-04-2020 09:11 ]

[Rubbergrover1]

Dat is natuurlijk de kern van de vraag achter de vraag. Wat vind je rijk? Daarom wordt er al zeven pagina's gediscussieerd over je vraag, omdat iedereen en ander beeld heeft van rijk.

Ik vind het rijkdom dat ik mijn bescheiden wensen zonder problemen kan vervullen en daarnaast zonder zonder zorgen of gedoe een dag per week (en het weekend) thuis kan zijn zonder ook maar een seconde aan werk te hoeven denken. En dat ik me ook verder nauwelijks zorgen hoeft te maken, ook niet tijdens een corona crisis, anders dan of ik niet ziek word. En dat ik mij tijdens het werk puur kan richten op de vakinhoud, zonder een hoop gedoe er omheen voor administratie of acquisitie of wat dan ook, een tegelijk wel vakinhoudelijke groei kan hebben.

Uiteraard is meer geld altijd welkom 😀 alleen wil ik daar die 'vrijheden' en verworvenheden niet voor opgeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-04-2020 08:58 ]

[3x3]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:11:
[...]


Hoe is dat eerlijker? In overweging nemende welke inspanning ervoor geleverd moet worden vind ik het salaris van de minister president al absurd laag vergeleken met mijn eigen salaris. Niet dat mijn salaris is maar de beste man heeft een publieke functie en gigantische verantwoordelijkheden.

Het salaris van een profvoetballer of een extreem goedbetaalde verkoper vind ik dan weer absurd hoog vergeleken met mijn eigen salaris maar ook vooral met dat van de minister president.

Maar, dat is hoe het werkt in de vrije markt, je kunt niet voorkomen dat er absurde salarissen ontstaan als de inzet absurd is (een verkoper die onderhandelt over tientallen miljoenen oid).

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

Meer belasting-agressie in een progressief oplopende belasting is heel gevaarlijk. Je jaagt mensen die nu al meer impact maken op de economie en nominaal al véél meer belasting betalen dan de gemiddelde burger weg. Of geeft ze incentive minder te werken.

Na mijn studie zat ik in een tax-bracket waar de marginale belastingdruk ook +80% was. Je zag daar heel veel mensen part time werken, vooral de 1 persoons huishoudens met sociale huurwoning. Meer werken loonde gewoon niet. Dat is wat een belastingdruk van 80% doet. Je wilt die zelfde perverse prikkel niet voor de meest productieve werknemers in je samenleving.

Ook wie nu in zijn eentje bruto 32K verdient, gaat er netto op vooruit als je 9K minder gaat verdienen. Die perverse prikkel, dat je minder over houdt als je meer gaat werken moet uit het overheidssysteem.

Buiten de corona-crisis wist de overheid al zoveel belasting te heffen, dat het van gekkigheid niet weet hoe het uit te geven. meer belasting is dus niet nodig.

Wat je wel ziet, dat de overheid véél meer belasting gaat heffen op particuliere vermogens. Vermogensrendementsheffing 2.0 - 1 jan 2022 dit betekent dat als je bijvoorbeeld een woning verhuurd. Dat de overheid van je verwacht dat je dezelfde huurrendementen moet halen op je investering als dat er de afgelopen jaren rendementen zijn gemaakt op de beurs.

Wie bijvoorbeeld verhuurd voor de middenhuur of bedrijfsobligaties of staatsobligaties krijgt het dan heel moeilijk, doordat je huurrendement of obligaties vaak lager is dan het rendement in de meest risicovolle categorie van het beurs investeren.

Wil je ook die rendementen van de beurs halen, dan lukt dat met de waarde van veel woningen nu, alleen door een huur te vragen die veel hoger is dan de middenhuur.

Zo heeft belasting op (maatschappelijk) vermogen, vaak meer negatieve bij-effecten dan de meeste Pikkety-aanhangers in zien. Uiteindelijk worden de kosten voor kapitaal vaak doorberekend aan de eindgebruiker van dat (woon)kapitaal. De particuliere huurder heeft al een oneerlijk duur woon product in Nederland en dat wordt door de tax-seeking vanaf 2022 nog veel duurder bij het aangaan van nieuwe huurcontracten.

We moeten leren van landen als Italië die nu bijna omvallen door jarenlange te grote uitgaven, en inzien dat meer belasting heffen niet het heilige doel moet zijn van de overheid, want uiteindelijk is het de middenklasse die vooral die belastingen betaald. Als je meer welvaart wil voor de middenklasse, begint dat niet met meer, maar met minder belasten.

[Bulder]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:11:
[...]

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

Furion2000 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:34:
Maar we gaan nu beredeneren wat rijk is op financieel gebied, maar wat about de keuzes die je hebt gemaakt of zou kunnen maken in alle soorten van rijkdom waneer je een x bedrag meer verdient/zou verdienen?

Ik ben destijds een bedrijf gestart om de vrijheid; werken waar en wanneer ik wil, onder m'n eigen voorwaarden. Het geld had daar niets mee te maken, en dat is maar goed ook, want de eerste twee jaar kwam ik met moeite rond. Achteraf gezien is zonder werkervaring je eigen bedrijf starten misschien niet het meest effectieve carrìerepad.

Het plan was om minimaal te werken en maximaal te bakken, surfen en de wereld zien. De praktijk lijkt daar totaal niet op; ik werk gemiddeld 50 uur per week, in Nederland, grotendeels tijdens kantooruren.

Gek genoeg is juist dit mijn versie van vrijheid. Ik heb een schandalig fijn en groot kantoor met een paar goede vrienden, heb nooit een wekker, geen verplichte meetings/calls met klanten en verdien genoeg om alleen klussen aan te nemen die ik leuk of uitdagend vind. De laatste keer dat ik iets deed wat ik niet wilde of geen zin in had kan ik me niet meer heugen. Ik heb elke zondagavond weer zin om maandagochtend naar kantoor te gaan. Dat ik daar op een gegeven moment ook idioot veel voor betaald kreeg was meer een bijkomstigheid dan het initiële doel.

[Rubbergrover1]

Furion2000 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:34:
Dus als dat geld, wat altijd welkom is, komt, welke kansen dienen zich dan nog extra voor?

Eerder stoppen met werken? Maar waarom doe je dat dan? Je kunt ook vrijer gaan wonen of dat geld investeren zodat je nog vroeger kan stoppen met werken (of later ). In het verleden heb je gekozen voor meer vrije tijd, maar waarom zie je dat dan als rijkdom? Zou je daar nu weer voor kiezen of kiezen voor investeren in aandelen? Toch graag die ervaring willen proberen of komt dat alleen hoger op je lijstje en zou je daarvoor nog meer moeten verdienen?

Dus met extra geld komen extra mogelijkheden, alleen de reden 'waarom' je kiest voor die mogelijkheden en niet een andere die ook hoog op je lijstje staat kan voor anderen interessant zijn.

Ik denk dat het dus niet zozeer is dat met extra geld extra mogelijkheden komen, maar dat het iets breder is dat met extra verdiencapaciteit extra mogelijkheden komen. Door te kiezen voor even veel inkomen, maar minder uren werken. Of doordat je je dankzij je capaciteiten meer kunt focussen op het soort werk dat jij leuk vindt. Maar ook dat je dankzij je kwaliteiten meer waarde kunt bieden en het zo dus makkelijker is om voor jezelf te beginnen. (Als ik dat zo lees is dat iets waar Bulder tegenaan liep, dat je vanwege te weinig kennis en ervaring moeilijker voor jezelf kunt beginnen dan als je je al meer ontwikkeld hebt.)

Maar, om nog maar een cliché van stal te halen, er is hierin ook geen goed of fout. Wij hebben bewust gekozen om niet in het hartje van de Randstad te gaan wonen. Dat beperkt je carriéremogelijkheden (zowel bij loondienst als bij zelfstandige) en kan ook tot meer reistijd leiden, maar je kunt dan wel met je gezin rustiger wonen en voor het zelfde geld woon je ruimer en comfortabeler. Een deel van de lagere 'inkomenspotentie' verdien je dan dus al terug doordat je woonlasten lager zijn, of andersom de kwaliteit van wonen bij de zelfde lasten hoger zijn. In dit geval hebben we dus een deel van het mogelijke extra inkomen al impliciet 'ingeruild' voor extra woongenot.

Was dat een goede keuze? Voor je carrière uiteraard niet. Maar voor je gezin en voor de 'levensvreugd' wellicht wel. Maar dat hangt ook af van de aard van het beestje. (En het thuiswerken is een stuk prettiger in een ruime woning met tuin dan in een krap appartement in een stadscentrum.)

[Joris748]

Bulder schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:00:
[...]


Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

*knip*

Het doel van progressieve belasting is het zwaar belasten van hele hoge inkomens, met als doel de inkomensongelijkheid kleiner te maken.

Over het algemeen mag (rendement op) vermogen zwaarder belast worden dan arbeid.

[Barcht]

Een vriend van me zei nu alweer zo'n 30 jaar geleden tegen me: "Van werken word je niet rijk. Rijk worden kun je alleen met handel."
Ongetwijfeld bestaan er uitzonderingen, maar als vuistregel staat deze stelling als een huis.

Je rijk voelen is een ander verhaal. Dat kan kan op elk budget.

[michaeltb]

Waarom zou je rijk willen worden? Wat brengt het je afgezien van de vele uren en stress die je er aan kwijt zal zijn.

Ik lees verhalen van ondernemers die met hun bedrijf schatrijk zijn geworden. En vervolgens gezondheidsklachten negeren om nog meer rijkdom te vergaren. Ik denk ook dat de echt succesvolle ondernemers het niet meer voor het geld doen maar puur omdat het leuk voor ze is wat ze doen. Geld is niet meer zo belangrijk.

Ik vind 60-80uur in de week maken niet leuk. Helemaal niet als er ook nog eens een groot risico aan kleeft dat je toko failliet kan gaan.

'Veilig' werknemer zijn is zo slecht nog niet. Moet je kijken hoeveel vrije tijd je hebt zonder al te veel zorgen.

Het hangt allemaal gewoon van het type mens af en wat je doelen zijn in het leven. Nee ik zal nooit rijk worden. Ja ik heb tijd en geld genoeg om happy te zijn. Wat ik wel probeer is om geld opzij te zetten zodat ik vroeger kan stoppen met werken. Meer tijd voor familie en hobbies.

[assje]

Bulder schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:00:
Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

Dat was niet de stelling; ik reageerde op een voorstel om overheidssalarissen maar te verlagen (balkenende norm).

Ik ben helemaal voor hogere belasting op rendement dan arbeid.

[eL_Jay]

Config schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 23:44:
[...]

Simpel: BTW, accijns, waterschap, erfpacht, baard, spaarbelasting..etc etc

Ik begrijp werkelijk echt niet waarom op GoT direct de overheid wordt verdedigd omdat net sinds 3 maanden de IB op 49,5% staat. Alsof het dan voorbij is. NL heeft simpelweg enorme belastingdruk voor parcticulieren en kleine ondernemers, en dat houdt 'rijk' worden tegen.

Gelukkig wel die enorme belastingdruk . Hoe meer hoe beter.
Er zijn mogelijk 5 landen in de wereld waar het beter is gesteld met welvaart en welzijn. Vergelijk de accijnzen in Noorwegen bijvoorbeeld eens
In Nederland is nauwelijks een loonkloof en ik betaal met liefde en plezier meer dan 10k belasting per jaar om dat zo te houden. Iets met sterke schouders en zwaarste lasten ipv ikke ikke ikke.

[page404]

eL_Jay schreef op donderdag 9 april 2020 @ 14:49:
[...]

Gelukkig wel die enorme belastingdruk . Hoe meer hoe beter.
Er zijn mogelijk 5 landen in de wereld waar het beter is gesteld met welvaart en welzijn. Vergelijk de accijnzen in Noorwegen bijvoorbeeld eens
In Nederland is nauwelijks een loonkloof en ik betaal met liefde en plezier meer dan 10k belasting per jaar om dat zo te houden. Iets met sterke schouders en zwaarste lasten ipv ikke ikke ikke.

Ik kan het verkeerd zien, maar volgens mij heeft niemand hier de nut en noodzaak van belasting betalen ter discussie gesteld. Wel de manier waarop dat verdeeld is en hoe dat anders zou kunnen.
Als jij op 10k belasting zit dan betaal je of veeeel te weinig of je verdient gewoon heel weinig. Ik draag al bijna zoveel BTW af in een half jaar
En ik kan het ten dele met je eens zijn dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar om in die metafoor te blijven: het is wel handig dat die sterkste schouders niet bezwijken onder die last. En daarmee vind ik een belastingdruk van 50% of meer in alle gevallen buitenproportioneel.Zoals door anderen al benoemd is dat sowieso een hele zieke prikkel.
Ik heb wel eens uitgerekend wat het mij opleverde om van 36 naar 40 uur werken te gaan. Toen ik zag hoeveel belasting ik moest afdragen over die laatste 10% dacht ik : laat maar. Dat heeft niks met ikke ikke ikke te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door page404 op 09-04-2020 15:35 ]

[3x3]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 13:26:
[...]


Dat was niet de stelling; ik reageerde op een voorstel om overheidssalarissen maar te verlagen (balkenende norm).

Ik ben helemaal voor hogere belasting op rendement dan arbeid.

Zonder eerlijk rendement geen arbeidsplaatsen.

[miena21]

Nee in Loondienst ga je niet Cristiano Ronaldo rijk worden.

Daarvoor moet je zelf een product zijn, de lotto winnen, veel risico nemen (en geluk hebben) of ondernemen!

Werken op uurbasis (freelancen of in loondienst) als Jan met de Pet gaat je niet Cristiano Ronaldo rijk maken!

Rijk wat betreft geluk en gezondheid is heel wat anders!

[smurfinmark]

Wat van alle tijden is, en nog steeds 100% de beste manier is om rijk te worden is:

In het goede bed geboren worden

Doe er je voordeel mee ;-)

[Furion2000]

@miena21 & @smurfinmark dat station zijn we al in dit topic gepasseerd, ik zou hem even doorlezen

[merauder]

Rijk zijn is voor mij dat ik zonder al te veel financiële kopzorgen de maand doorkom zonder dat ik daarvoor veel tijd kwijt ben aan de inkomstenkant. Het lijkt aardig gelukt daar we een gezin kunnen onderhouden met twee parttime baantjes.

Wel ben ik heel selectief met geld uitgeven. Spullen koop ik alleen na heel lang overwegen, rijden we in een oude B segmenter, is de inrichting een mengsel tussen kringloop, Marktplaats en IKEA en gaan we 1x per jaar op vakantie.

Uiteindelijk is het een kwestie van prioriteiten. Wil je tijd, geld of spullen, en daar zal je een balans moeten vinden.

In loondienst kan je veel verdienen als je hard werkt en veel tijd in kennis stopt. Als ondernemer kan je met investeren en veel werken ook goed verdienen,maar wel met een risicofactor die je qua geld ook terugziet, dan wel negatief als positief. Als je vervolgens een groot huis of dikke auto koopt, zal je weer veel geld moeten verdienen om kosten te dekken.

[BastaRhymez]

Interessant topic. Maar aangezien het kader van "rijk" voor een ieder ander is, is er geen eenduidig antwoord.
Maar dat was wellicht al wel gebleken uit alle reacties in dit topic

Als ik het voor mijzelf projecteer:
Ik (33 jaar) werk full time in loondienst en mijn vrouw (31 jaar) werkt part time in loondienst. Samen hebben we drie kinderen. Door dat laatste voel ik mij al "rijk". Ik ben gezegend met drie gezonde kinderen waar anderen (ook in mijn directe omgeving) moeite hebben om zwanger te worden en (nog) niet de vreugde en het rijkdom van het ouderschap ervaren.
Dit heeft overigens nog niks te maken met het wel of niet in loondienst zijn, maar wel over het "rijk" zijn (of voelen).

Als ik kijk naar ons inkomen, dan komt er gemiddeld iedere maand zo'n

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

aan salaris binnen.
Naast het salaris, krijgen we ook nog KDV toeslag, 3x kinderbijslag en belastingteruggave (HRA en IACK).

Worden we hier (financieel) rijk mee? Nee, ik vrees dat ik geen miljonair (ben je dan financieel rijk?) zal worden met werken. Maar het is meer dan voldoende, zodat we niet echt op hoeven te letten wat we iedere dag uitgeven. Eind van de maand (of eigenlijk begin van de maand, als we de verschillende spaarpotjes vullen) blijft er voldoende inkomen over.
We kunnen in die zin kopen wat we willen, zonder daar echt over na te hoeven denken. Iedere maand gaat er gemiddeld zo'n 20 tot 25% van het netto salaris richting de diverse spaarpotjes.Daarnaast worden die spaarpotjes ook nog gevuld met alle extra eenmalige uitkeringen die mijn vrouw krijgt (13e maand, vakantiegeld, CAO uitkeringen, etc.).

Zoals gezegd: (financieel) rijk worden we niet met ons inkomen in loondienst. Maar omdat we wel kunnen doen en laten wat we willen, zonder te kijken of er voldoende geld is, voelen wij ons wel "rijk".
Van ons inkomen kunnen we voldoende leuke dingen doen. Zo hebben we diverse jaarabonnementen op speelparken en dierentuinen (aangezien alles x 5 gaat, zijn dit toch redelijk flinke bedragen) en gaan we toch wel met regelmaat weekendjes weg (denk toch wel minimaal 1x per kwartaal) en minimaal twee weken op zomervakantie (alhoewel het dit jaar nog de vraag is of dat dit door kan gaan).

We kunnen goed rondkomen van ons inkomen, maar dat komt ook mede doordat we niet echt naar ons inkomen zijn gaan leven. Toen wij ons huis kochten, verdienden we een stuk minder (oke, we hadden toen ook nog geen kinderen... voor degene die nog geen kinderen hebben, kinderen zijn duur...). We zouden kunnen verhuizen naar een groter huis met hogere maandlasten. Maar in principe hebben we voldoende ruimte. De kinderen hebben allemaal hun eigen slaapkamer, we hebben een rommelkamer / kantoortje en een kindvriendelijke buurt. Natuurlijk kijken we wel eens of we groter kunnen wonen (aparte speelkamer, zodat dit niet meer door de woonkamer slingert), maar alles wat we tegenkomen, vinden we het gewoon niet waard om er maandelijks extra voor te betalen.

Verder hebben we de vrijheid om minder te werken, als we dat zouden willen. Het is voor ons niet per se nodig om de uren te maken die we nu doen. Maar we vinden ons werk leuk genoeg, omdat vooralsnog wel te blijven doen.

Zou ik meer kunnen verdienen als ik wat anders (bijv. zzp'er worden) zou gaan doen of bij een ander bedrijf zou werken? Vast wel! Maar ik vraag mij of het financiële aspect de rest voor mij goed zou maken. Waar ik nu in loondienst zit, heb ik meer dan voldoende vrijheid. Ik kan redelijk mijn eigen uren indelen en ben niemand echt verantwoording verschuldigd. Ik zou momenteel ook niet voor een paar honderd euro (netto) overstappen. Natuurlijk heeft alles wel een prijs, maar soms moet je ook gewoon tevreden zijn met wat je hebt.

Rijk zijn betekend voor mij:

• Gezond zijn;
• Leuke dingen kunnen doen, zonder een afweging te hoeven maken of we de rest van de maand nog wel doorkomen (als ik wil gaan shoppen, kan ik dat lekker doen zonder na te hoeven denken of mijn vrouw ook is gaan shoppen voor zichzelf en/of de kids en we eind van de maand nog wel boodschappen kunnen doen);
• Niet de druk ervaren om te "moeten" werken om de vaste lasten te kunnen betalen;
• Maandelijks wat geld opzij zetten voor mocht het wel een keertje tegen zitten (en van hetzelfde geld doen we ook weer wat leuke dingen, het is niet zo dat het potje oneindig ver doorgroeit);

Dus ja, in loondienst kan je zeker "rijk" worden. Alleen de definitie van "rijk" wordt door iedereen anders ervaren.

Vergelijk het met iemand die 2.000 euro netto verdient. Als die 3.000 euro netto zou verdienen, zal diegene zich (financieel) tijdelijk enorm "rijk" voelen. Het biedt wellicht nieuwe mogelijkheden op zaken die daarvoor niet echt mogelijk waren.
Maar iemand die nu 6.000 euro netto verdient, zal zich niet blijer voelen als die 7.000 euro netto zal gaan verdienen. Die kan waarschijnlijk nu 1.000 euro meer sparen. Die kon al kopen wat diegene graag wilde, zonder de stuivers om te hoeven draaien.
En iemand die nu 10.000 euro netto verdient, zal zich wellicht zwaar ongelukkig voelen als die nu door de crisis "maar" 7.000 euro netto zal verdienen. Het inkomen (ongeacht of dit uit loondienst komt of niet) is voor iedereen anders en het is ook afhankelijk waar iemand vandaan komt.

[Jeroenneman]

smurfinmark schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 08:09:
Wat van alle tijden is, en nog steeds 100% de beste manier is om rijk te worden is:

In het goede bed geboren worden

Doe er je voordeel mee ;-)

Of jezelf in het goede bed krijgen

[Furion2000]

Jeroenneman schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:09:
[...]

Of jezelf in het goede bed krijgen

Haha, ik had een cursusbegeleider die zei "gewoon genoeg rondjes door die ene wijk blijven fietsen en opletten wie je daar tegen komt"

@BastaRhymez
Leuk om te lezen! Dan komt wel de vraag, wat zou jij dan doen met 1000 netto meer als je je ducks al aardig op een rijtje hebt? Meer vrije tijd? Meer risico? Je zegt waarschijnlijk meer sparen, maar als je je potjes dus al gevuld hebt zoals je wil en hetzelfde blijft leven dan ontstaan er 'kansen'

[ Voor 34% gewijzigd door Furion2000 op 10-04-2020 11:34 ]

[smurfinmark]

Jeroenneman schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:09:
[...]

Of jezelf in het goede bed krijgen

Das ook een goeie optie

[BastaRhymez]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:22:
[...]


Haha, ik had een cursusbegeleider die zei "gewoon genoeg rondjes door die ene wijk blijven fietsen en opletten wie je daar tegen komt"

@BastaRhymez
Leuk om te lezen! Dan komt wel de vraag, wat zou jij dan doen met 1000 netto meer als je je ducks al aardig op een rijtje hebt? Meer vrije tijd? Meer risico? Je zegt waarschijnlijk meer sparen, maar als je je potjes dus al gevuld hebt zoals je wil en hetzelfde blijft leven dan ontstaan er 'kansen'

Wat ik zou doen met 1.000 euro netto meer? Niet veel meer dan dat ik nu al doe...
Wat ik al aangaf, we gaan gemiddeld 1x per 12 weken een weekendje weg met het gezin (lekker een groter huisje huren bij Landal, Center Parcs, etc) en minimaal 1x per jaar minimaal twee weken richting de zon. Daarnaast maken we veel gebruik van de verschillende abonnementen die we hebben.

Denk dat ik met 1.000 euro meer dan wel voor een andere woning zou gaan. Maar of je daardoor een "rijker" gevoel krijgt? Alles went vanzelf natuurlijk...

[Ivow85]

Wat is rijk?

Voor mij zit dat niet zo zeer in geld en materiële zaken.

Het hebben van geldzorgen is armoe, dat zeer zeker. Maar dat kan ook gezinnen met 5000+ euro netto overkomen. Juist in deze tijd blijkt dat een fatsoenlijk inkomen geen garantie is om armoede te voorkomen. Armoede voorkom je door vaste lasten laag te houden, een buffer aan te houden en niet volledig te leven naar je inkomen. Wanneer je 5000 euro netto inkomen hebt en er maandelijks 4999 euro van uitgeeft voor een groot deel aan vaste lasten, dan kun je riant leven. Maar wanneer dat inkomen (deels) uit eigen onderneming komt of uit overuren, toeslagen, bonussen van je werkgever, dan heb je nu met de Coronacrisis direct een probleem. Dat is voor mij armoede.

Iemand die 2000 euro netto verdient in loondienst en daarbij niet afhankelijk is van toeslagen, bonussen etc en die in een bescheiden huisje met relatief lage vaste lasten woont, die ervaart op dit moment meer 'rijkdom'. Die hoeft niet wakker te liggen hoe de boodschappen of hypotheek volgende week betaald moeten worden.

Wat voldoende is voor een 'rijk' leven, is weer voor een flink deel afhankelijk van de gezinssituatie. En ook van de woonlasten. Heb je (financieel gezien) het geluk dat je leven zich een flink stuk buiten de randstad afspeelt, dan zullen immers de woon flink lager zijn dan voor iemand met een vergelijkbare woning (gekocht in hetzelfde jaar) waarvan het leven zich in de randstad afspeelt. Voor een rijtjeshuis van 120m² kan er zomaar 150k verschil in hypotheeklasten zijn voor dezelfde regio. Dat werkt aardig door in de maandlasten. Voor hetzelfde netto te besteden bedrag na aftrek woonlasten, moet het gezin in de randstad zomaar bruto 800 euro per maand meer verdienen dan hetzelfde gezin in een middelgrote plaats in Drenthe.

[MedionAkoya]

Ben je ook rijk als je een huis hebt van 600k? (Ze hebben het ooit gekocht al bouwval voor 200k, 30 jaar geleden)
Waarbij echtpaar tezamen 10k per maand op hun rekening gestort krijgen? Beide leidinggevenden met 40 jaar ervring.
Ben je dan rijk?
Ze hebben geen zwembad, garage of een oprit. Ze hebben ook geen voortuin. Dit verklapt dat dit om een huis gaat in een centrum van een stad met grachten.

Volgens mij ben je rijk als je van het geld kan genieten of geld kan missen. Bezit van een huis dat voor jezelf is, zie ik niet als rijkdom, tenzij je huizen verhuurt. Ze rijden ook niet in dure auto's

[ Voor 6% gewijzigd door MedionAkoya op 10-04-2020 12:50 ]

[Mark31]

Wat is rijk?
Ik vind dat ik rijk ben want ik ben gezond kan doen wat ik wil , maar als je zegt echt rijk kwa financiën nee dat niet.
Ik werk 26 uur mijn vrouw 36 uur en hebben meer dan genoeg om leuke dingen te doen en rond te komen.
De vriend van mijn schoonzus heeft een eigen bedrijf, verdient veel geld maar heeft amper vrije tijd.
Dat noem ik geen rijkdom.
Ik werk om van te kunnen leven, daarnaast zoek ik altijd leuk werk.
Ik leef niet om te werken en als je zelfstandige ziet die in avonduren en weekenden moeten werken nou nee dan ben je niet rijk!

[merauder]

Wat imho meespeelt in of je arm/rijk bent is in hoeverre je afhankelijk bent van de gunsten of de portemonnee van anderen.

Een deel heb je geen invloed op, zoals gezondheid, maar een groot deel wel. Als je jezelf afhankelijk maakt van een hoop regelingen en er gebeurt wat, dan heb je al een serieus probleem.

Ik ken meerdere mensen die private leasen betaald door de reiskostenvergoeding, en met wegvallen van een reiskostenvergoeding een uitdaging hebben.

[Furion2000]

@Mark31 & @Ivow85 Ik ga de openingspost aanpassen! Ik merk dat dit topic te lang is geworden de reactie blijven openen met 'wat is rijk?' Dat station is gepasseerd en verduidelijkt.

Het gaat kortweg (lees even de rest) over de kansen die zich voordoen om 'meer rijkdom' te krijgen bij het omhooggaan van je inkomen. Wanneer je een baseline hebt zoals jullie omschrijven (normale lasten en geen zorgen) en dan inkomen omhoog. Een aantal spreken dan over ervaringen en waarom ze welke beslissingen hebben genomen en andere weer speculeren over wat en waarom ze dat zouden met dat inkomen. Sommigen niets bijzonders, anderen zouden meer risico willen nemen bijv.

@Mark31
Ik zou niet bevooroordeeld zijn over zelfstandigen zoals je laat doorschemeren. Die hebben ook over het algemeen veel keuze vrijheid (ook rijkdom) of als werk je hobby is of dat ze daardoor die boot kunnen varen in het weekend (ook rijkdom voor sommige) of dat ze het maximale uit hun kunnen halen (ook rijkdom) zijn allemaal mogelijkheden van hoe iemand anders rijkdom ervaart.

Misschien niet rijk voor jou, maar ik zou niet durven oordelen of zij rijk zijn ja of de nee.

Ik ken iemand die tegen zijn pensioen aan zit en de laatste 20 jaar rustiger is gaan werken. Begint een uurtje later en gaat ook in de avond nog eens terug, pakt wat langere pauze en kletst wat meer met de klanten, maar rekent gewoon 1 dag werk. Klanten weten dit en vinden dit fijn en hij huppelt net zo goed in de avond nog.

@Inspired Het was een abstracte vraag die al verder is 'gegroeid' en meerdere keren juist is geïnterpreteerd, dus doe ermee wat je wil

[ Voor 16% gewijzigd door Furion2000 op 10-04-2020 14:15 ]

[Inspired]

Je TS maakt het er allemaal niet duidelijker op. Wat wil je nu precies? En wat heeft het met loondienst te maken? Denk je dat menig ZZPer wel rijk wordt? Of zich rijker voelt dan een loondienstslaaf? Wat is nu precies de hoofdvraag/discussiepunt van dit topic?

[redwing]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 14:01:
@Mark31 & @Ivow85 Ik ga de openingspost aanpassen! Ik merk dat dit topic te lang is geworden de reactie blijven openen met 'wat is rijk?' Dat station is gepasseerd en verduidelijkt.

Het gaat kortweg (lees even de rest) over de kansen die zich voordoen om 'meer rijkdom' te krijgen bij het omhooggaan van je inkomen. Wanneer je een baseline hebt zoals jullie omschrijven (normale lasten en geen zorgen) en dan inkomen omhoog. Een aantal spreken dan over ervaringen en waarom ze welke beslissingen hebben genomen en andere weer speculeren over wat en waarom ze dat zouden met dat inkomen. Sommigen niets bijzonders, anderen zouden meer risico willen nemen bijv.

Neem je dan ook de kansen mee dat het juist averechts werkt? Want als ZZP'er heb je aan de ene kant meer kansen om meer te gaan verdienen, aan de andere kant heb je ook veel meer kansen om failliet te gaan of iig tijden zonder inkomen te zitten. Dan kun je jezelf een paar jaar rijk vinden om dan uiteindelijk alsnog heel arm te zijn.

@Mark31
Ik zou niet bevooroordeeld zijn over zelfstandigen zoals je laat doorschemeren. Die hebben ook over het algemeen veel keuze vrijheid (ook rijkdom) of als werk je hobby is of dat ze daardoor die boot kunnen varen in het weekend (ook rijkdom voor sommige) of dat ze het maximale uit hun kunnen halen (ook rijkdom) zijn allemaal mogelijkheden van hoe iemand anders rijkdom ervaart.

Misschien meer keuze vrijheid, maar over het algemeen ook veel vaker extra werken in de avonduren of weekenden en minder vakantie.

Misschien niet rijk voor jou, maar ik zou niet durven oordelen of zij rijk zijn ja of de nee.

Gezien de definitie die je hier geeft wel, want dan gaat het alleen om het inkomen dat iemand heeft en gaat het juist niet om vrije tijd en zekerheid.

Ik ken iemand die tegen zijn pensioen aan zit en de laatste 20 jaar rustiger is gaan werken. Begint een uurtje later en gaat ook in de avond nog eens terug, pakt wat langere pauze en kletst wat meer met de klanten, maar rekent gewoon 1 dag werk. Klanten weten dit en vinden dit fijn en hij huppelt net zo goed in de avond nog.

Ik zit in loondienst en kan dit ook standaard doen. Maar volgens jouw definitie moeten we hier niet naar kijken. Het gaat in deze discussie ten slotte puur om geld Maar dan is je stelling heel simpel, als je hard werkt kun je ook in loondienst veelal doorgroeien en dus meer verdienen. Weliswaar wat minder snel dan een ZZP'er, maar de kans dat het inkomen juist minder wordt is bij een ZZP'er ook veel groter

[Furion2000]

@redwing

1. Het gaat niet om mijzelf laat dat voorop staan.
2. Ja dat risico benoem ik volgens mij en is ook al meerdere malen benoemd?
3. Je interpreteert het verkeerd denk ik, want ik bedoelde te zeggen dat een zelfstandige net zo goed rijkdom op zijn manier kan ervaren en dat jouw dat ook lukt met je baan in loondienst dat is toch niet relevant? Dat je ze niet benijd of iets dergelijks is iets anders dan zeggen dat ze niet 'rijk' zijn.

Ik denk ook echt dat de misinterpretaties komen doordat sommigen halverwege dit topic zijn ingehaakt

[Rubbergrover1]

MedionAkoya schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 12:50:
Ben je ook rijk als je een huis hebt van 600k? (Ze hebben het ooit gekocht al bouwval voor 200k, 30 jaar geleden)
Waarbij echtpaar tezamen 10k per maand op hun rekening gestort krijgen? Beide leidinggevenden met 40 jaar ervring.
Ben je dan rijk?
Ze hebben geen zwembad, garage of een oprit. Ze hebben ook geen voortuin. Dit verklapt dat dit om een huis gaat in een centrum van een stad met grachten.

Volgens mij ben je rijk als je van het geld kan genieten of geld kan missen. Bezit van een huis dat voor jezelf is, zie ik niet als rijkdom, tenzij je huizen verhuurt. Ze rijden ook niet in dure auto's

'Rijkdom' is m.i. vooral afhankelijk van de wensen en van je perspectief. Ik ken ook iemand met een eenvoudige huur-rijtjeswoning, boodschappenwagentje voor de deur, niet of nauwelijks op vakantie en geen andere dure hobby's, maar wel meer dan een miljoen op de bank. Die is heel tevreden met het leven. Maar ik denk dat niemand de financiële rijkdom er aan afziet (wat dan ook wel weer prettig kan zijn, haha).

Andersom ken ik ook mensen die mede dankzij de verworven financiële ruimte bepaalde duurdere hobby's hebben, waarbij je dus veel omgaat met andere mensen die ook veel geld en mogelijkheden hebben. En vaak juist meer dan jijzelf. Hoewel ze een behoorlijk inkomen en een behoorlijke spaarrekening zullen hebben, zijn ze binnen 'hun soort mensen' zeker niet rijk. En zal het ook moeite voor ze kosten om te beseffen hoe bevoorrecht ze eigenlijk zijn. Vergeleken met de rest van Nederland zullen ze financieel rijk zijn, maar zo zullen ze zich niet voelen.

(Even een uitstapje, dat zijn ook mensen die steeds ontzettend klagen over de belastingen en zo. In mijn optiek zou je je, als je echt rijk bent, daar absoluut niet druk over hoeven/moeten maken. Maar werkt dat ook andersom? Geeft het wellicht ook meer een gevoel van rijkdom als je geen problemen hebt met zoiets als het betalen van belastingen? Of dat je bij een daling van de beurskoersen alleen maar denkt: jammer, maar er geen minuut slechter om slaapt?)

[Davidshadow13]

IMHO heeft het allemaal te maken met doelen stellen in het leven. Als je van het inkomen dat je hebt al jouw levensdoelen waar kunt maken dan ben je wat mij betreft "rijk". Door levenservaring leer je en kun je die doelen bijstellen.

Ik weet nog dat ik in 5 VWO zat en bedacht uiteindelijk wil ik later 60k per jaar verdienen. Want dan heb ik genoeg geld om comfortabel te leven. Doordat ik zo vroeg al een doel had heb ik dat ook snel kunnen bereiken. Sneller dan dat ik ooit had kunnen bedenken toen ik in 5 VWO zat. Inmiddels zijn we 8 jaar verder ben ik 25 en heb ik dat doel inmiddels gehaald.

De levenservaring van die afgelopen 8 jaar heeft mij ook een aantal dingen geleerd. Zo heb ik inmiddels mijn eerste koophuis gehad waar ik inmiddels ook al 30k op heb af moeten schrijven vanwege allerlei gebreken en heb ik mijn doel bijgesteld. Waarom moet je zo nodig een huis hebben met tuin, geeft alleen maar problemen, stress, moet je bijhouden, allemaal schoonmaken ik heb het onderschat. Dus daarom ga ik nu ook van 150 m2 naar een 60 m2 nieuwbouw appartement waarbij ik al die zaken niet heb. En zo heb ik mijn doelen bijgesteld.

Op het moment dat je zelf genoeg kunt verdienen om de doelen die je jezelf stelt binnen redelijke termijn kunt waarmaken dan ben je in mijn ogen "rijk" genoeg en dat kan ook prima in loondienst.

[com2,1ghz]

Het leven is gewoon duurder geworden en de inkomens zijn gelijk gebleven. Ik begon in 2012 met 2600 bruto, Als ik kijk naar het "Wat-verdient-de-ICT-er" topic dan zie ik dat daar niet veel aan veranderd is in de afgelopen 8 jaar tijd aan de salarissen.

Ondertussen zijn de woonlasten, belastingen, en prijs van levensmiddelen flink gestegen. Er zijn vrij weinig mensen die tegenwoordig een huur/hypotheek hebben van 500 euro.

Kom je rond? Ja. Kan je er luxe van leven? Nee. Op 31 december zitten we weer polissen te vergelijken en als je jaarcontract van je energiemaatschappij voorbij is kijk je weer of je ergens anders weer 200 euro korting op jaarbasis kan krijgen.

[page404]

com2,1ghz schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 15:41:
Het leven is gewoon duurder geworden en de inkomens zijn gelijk gebleven. Ik begon in 2012 met 2600 bruto, Als ik kijk naar het "Wat-verdient-de-ICT-er" topic dan zie ik dat daar niet veel aan veranderd is in de afgelopen 8 jaar tijd aan de salarissen.

Ondertussen zijn de woonlasten, belastingen, en prijs van levensmiddelen flink gestegen. Er zijn vrij weinig mensen die tegenwoordig een huur/hypotheek hebben van 500 euro.

Kom je rond? Ja. Kan je er luxe van leven? Nee. Op 31 december zitten we weer polissen te vergelijken en als je jaarcontract van je energiemaatschappij voorbij is kijk je weer of je ergens anders weer 200 euro korting op jaarbasis kan krijgen.

En dat is dus gerommel in de marge. Ik vind dit zo herkenbaar.
Ik betrapte mezelf erop dat ik ook de stopcontacten langsliep om sluipverbruikers uit te zetten en realiseerde me op een gegeven moment dat dat en de 0.02% spaarrente nooit opweegt tegen de jaarlijkse premiestijging van ziektekosten en de verhoging van de energiekosten.
Wil je er over een jaar beter bij zitten dan zul je iets moeten doen, en er is maar één manier die echt duurzaam is: en dat is (veel) meer geld binnenharken.
En dan is de definitie van rijkdom voor mij; geen zorgen hebben of die kostenstijgingen mijn salaris vroeg of laat inhalen. Daar durf ik risico voor te nemen en die plannen stoppen wat mij betreft niet bij wat ik nu doe.
En er is ook nog de categorie schathemeltjerijk, met de al eerdere genoemde 3 Lambo op een oprijlaan die een eigen tankstation heeft. Ik heb dat niet nodig en ambieer dat niet. Dat is inderdaad voor de lucky few, en niet weggelegd voor werknemers of kleine ondernemers. Met loondienst zou je dat “gewone rijk”, aka goed in de slappe was zitten, wel kunnen bereiken maar ook dan heb je een combinatie van geluk, de goede opleiding en in de juiste functie/branche terecht komen.

[redwing]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 15:07:
@redwing

1. Het gaat niet om mijzelf laat dat voorop staan.
2. Ja dat risico benoem ik volgens mij en is ook al meerdere malen benoemd?
3. Je interpreteert het verkeerd denk ik, want ik bedoelde te zeggen dat een zelfstandige net zo goed rijkdom op zijn manier kan ervaren en dat jouw dat ook lukt met je baan in loondienst dat is toch niet relevant? Dat je ze niet benijd of iets dergelijks is iets anders dan zeggen dat ze niet 'rijk' zijn.

Ik denk ook echt dat de misinterpretaties komen doordat sommigen halverwege dit topic zijn ingehaakt

Punt 1 snap ik, ik post het meer als reaktie op jouw post maar dat het niet specifiek om iemand gaat lijkt me logisch. Daarnaast even voor de duidelijkheid, ik heb het hele topic doorgelezen (zelfs al eerder gepost) en de punten die je noemt ook gelezen. Alleen zeg je in je vorige post dat het je in deze discussie puur gaat om rijkdom als zijnde extra inkomsten.
En daarmee kom je terug op de vragen die ik stelde. Want hoe neem je punt 2 mee als je puur naar de extra inkomsten kijkt? Punt 3 is b.v. ook volledig eigen meningen tegen elkaar afzetten (wat je zelf ook al zegt), en dus lastig om te kwanitificeren.

Dus ook al wil je niet de discussie hebben van wat nu rijk is, is het toch lastig om dat niet mee te nemen. Zelfs als je stelt dat het je puur om meer inkomsten gaat

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 21:11 ]

[page404]

Neuzelaar schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 17:25:
De CEO van onze firma is in loondienst en verdient van 500K per jaar. Waarom zou je als werknemer niet rijk kunnen worden?

Volgens mij is dat in andere reacties al uitgebreid besproken.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 21:10 ]

[MrBlack]

'Rijk' worden kan prima als 'loonslaaf', is alleen een combinatie van 'inspanningen':

* Verhogen inkomen (in loondienst: investeren in jezelf, netwerken etc etc);
* Verlagen lasten (grootste post woonlasten is prima te verlagen wanneer je daar een prioriteit van maakt, andere lasten ook actief managen);
* Voor geen uitgave lenen behalve evt een huis;
* Tijd (kleine aflossingen op schulden / besparingen over de jaren heen tellen aan);
* Herijking van de betekenis van 'luxe': is je nieuwe Iphone 12 van EUR 1.200 een luxe of een last omdat je er een paar weken voor moet werken, waarom een Audi A6 terwijl een 5 jaar oude Skoda Octavia (onze gezinsauto - 4 pers.) ook volstaat etc

[ Voor 12% gewijzigd door MrBlack op 10-04-2020 18:47 ]

[mister_S]

In loondienst kun je best 'rijk' worden (i.e. miljoen+ op de bank) als je je best doet, maar leuk zal het niet zijn denk ik. Hard werken en besparen op heel veel. In mijn familie heb ik genoeg mensen die vastgoed en geld opgeteld makkelijk over die miljoen komen op hun 50/55ste (wel met redelijk hoge inkomens uiteraard), maar echt leuk hebben ze niet geleefd. Ik heb liever nu plezier en zorg dat ik het met mijn pensioen ook goed heb.

[Rubbergrover1]

Vinden ze zelf ook dat ze niet leuk hebben geleefd? Of hebben ze tot nu toe een leven geleefd dat jij niet leuk zou vinden?

[mister_S]

Dat is natuurlijk mijn mening. Als ze zelf dachten dat ze geen leuke leven hebben, zouden ze dat hebben veranderd neem ik aan. Je weet nooit wat er in mensen omgaat. Ik ben niet echt iemand die diepe persoonlijke vragen stelt aan mensen, ook niet aan familie. Wel hoor ik regelmatig van zulke mensen dat je hard moet werken tijdens je jonge jaren zodat je later kunt genieten. Als ik zelf 60-80 uren per week moet werken en amper geld uitgeef zodat ik vanaf mijn 55ste echt kan genieten, hoeft het van mij niet.

Mijn punt was dat je best miljonair kunt worden in loondienst zonder exorbitante lonen, maar leuk lijkt het mij niet.

[ Voor 10% gewijzigd door mister_S op 11-04-2020 12:19 ]

[Rubbergrover1]

Als je echt zo hard moet werken zonder dat je er lol in hebt en zonder dat je kunt genieten, zodat je 'later' kunt genieten, dan schiet het inderdaad zijn doel voorbij.

Maar prettig leven hoeft niet altijd met grote uitgaven gepaard te gaan. Daarnaast, als je met zijn tweeën werkt en geen kinderen hebt, dan kan het behoorlijk hard gaan. Ook als je allebei geen stress-baan hebt en een normale loondienst-functie hebt. En zonder dat je hoeft te beknibbelen of te vrekken.

[Hydra]

Neuzelaar schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 17:30:
Waarom zeg je dan dat het niet kan?

Ja laten we die discussies van de afgelopen 4 pagina's weer allemaal opnieuw gaan voeren...

[Furion2000]

@Neuzelaar In de openingspost staat letterlijk "Dus voor werknemers, die niet in het top management zitten of aandeel hebben van een bedrijf", dus ik denk wel dat de beste man onder de uitzonderlijke salarissen valt wat natuurlijk een op zichzelf staand iets is.


@redwing ik denk dat de onderstaande quote vooral beschrijft van wat ik met mijn reactie probeerde te zeggen.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 22:34:
Vinden ze zelf ook dat ze niet leuk hebben geleefd? Of hebben ze tot nu toe een leven geleefd dat jij niet leuk zou vinden?

En volgens mij zeggen we hetzelfde in andere woorden "bepaal zelf wat je rijkdom is", maar in mijn initiele reactie wilde ik daar puur subtiel aangeven "oordeel niet over wat iemands anders rijkdom interpretatie is".

Nu wil ik vooral verder kijken (mocht er nog interesse zijn) naar de situatie waar je tevreden bent met je eigen interpretatie van rijkdom en dan een stapje verder. Dus je situatie is helemaal goed en dan komt er een jaar later ineens meer inkomen binnen (terwijl ik dit zo type komt er een term in mijn hoofd omhoog die ik laatst hoorde: f*ck you money ), welke keuzes zou je dan gaan maken? Misschien ontstaan er wel keuzes die je niet voor mogelijk acht.

E.g. nooit gedacht aan beleggen, maar ik had mijn huis afbetaald en ik werd zo ziek van het afdragen naar de belasting, dat ik wat met dat geld wilde doen. Ik ben toen toch gaan beleggen met het geld wat ik 'over' had, want eerder stoppen met werken wil ik niet en vind mijn baan leuk. Nu verdien ik een leuk bedrag extra met dit.

[jsuijker]

Wim-Bart schreef op donderdag 9 april 2020 @ 02:28:


Niet geleefd, altijd gespaard, 5 ton op de bank... en toen ging je dood aan Corona....

Rijkdom is een ketting van herinneringen, verhalen en gebeurtenissen wat zich af speelt in het hoofd. Daar heb je geen geld voor nodig, geen mooi huis, geen dure auto. Rijkdom is zo betrekkelijk in heel veel gevallen.

Absolute rijkdom, financieel, met een miljoen op de bank, twee miljoen, tien? Ik ben zelf bij faillissement 2,8 miljoen kwijt geraakt. Wow. Ja ik denk er nog wel eens aan, leef ik er minder van? Nee. Maar wel kei gave herinneringen en dingen beleefd.

Dus ja, van loondienst kan je rijk worden en van eigen bedrijf of als ZZP'er ook. Laat mij maar in loondienst, lekker relaxed, kan alles doen wat ik wil, geen zorgen en wanneer het mee zit gaat mijn huis ook de verkoop in, want bezit zoals een huis is nu eenmaal een blok aan het been, want de wereld is groter dan Nederland.

Wat een dooddoener (pun intended).

Dan heb je 5ton op de bank raakt je kind ziek en is er in NL geen behandeling. In een VS of Rusland is er wel een behandeling maar deze wordt niet vergoed en zal dus uit eigen zak moeten komen. Toch fijn die 5ton

[Rubbergrover1]

Firion2000, ik zou mijn leven niet anders inrichten als ik ineens 1000 per maand meer zou krijgen. Ik heb een prima leven in een prima huis. Mijn kinderen krijgen voldoende, zonder verwend te worden. We laten ze een hoop van de wereld zien, maar laten ze tegelijk ervaren dat je ook een heerlijke (en veel voordeliger) vakantie in een huisje op het Franse platteland kunt hebben. En ze willen in de schoolvakanties vaak ook gewoon met vrienden afspreken en daarom juist liever niet drie keer per jaar op vakantie. Ze hebben net zo veel lol bij de kinderen van een bijstandsmoeder als bij iemand met een auto ter waarde van een klein huis. De diversiteit in ervaringen die ze nu krijgen, dat vind ik pas echte rijkdom.

Zolang de kinderen 'afhankelijk' van mijn zijn (financieel en emotioneel) zou ik hier niets aan willen veranderen. Als ik 1000 euro per maand meer zou krijgen, zou ik vooral met het oog hierop weinig veranderen. Het zou naar de spaarpot voor 'later' gaan, zodat ik bij het eerder stoppen met werken meer overhoud. (Want ik vind het wel fijn dat ik kan stoppen met werken als de kinderen zelfstandig zijn.)

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-04-2020 17:07 ]

[defiant]

De illusie die de samenleving ons voorhoud is de overschatting van keuze en de onderschatting van willekeur en omgevingsfactoren. Dit zie je ook terug in voorbeelden van survivorship bias, voor elke succesverhaal hoor je niet de verhalen van de vele anderen die precies hetzelfde hebben gedaan en faalde.

Of kijk bijvoorbeeld naar:
The Role of Luck in Life Success Is Far Greater Than We Realized

In recent years, a number of studies and books--including those by risk analyst Nassim Taleb, investment strategist Michael Mauboussin, and economist Robert Frank-- have suggested that luck and opportunity may play a far greater role than we ever realized,

However, talent was definitely not sufficient because the most talented individuals were rarely the most successful. In general, mediocre-but-lucky people were much more successful than more-talented-but-unlucky individuals. The most successful agents tended to be those who were only slightly above average in talent but with a lot of luck in their lives.

De vraag is dus al als je ambitie is om rijk te worden, of dat daadwerkelijke een keuze kan zijn. Voor je überhaupt de mogelijkheid krijgt, zijn er vele factoren geweest buiten eigen invloed die op een bepaald moment samenkomen om een gelegenheid te bieden.

Het is bijvoorbeeld absoluut mogelijk om rijk te worden in loondienst door bijvoorbeeld carrière te maken bij een multinational, als je maar hoog genoeg komt en door kan groeien naar een executive functie dan verdien je uiteindelijk een salaris wat de meeste zouden kwalificeren als zijnde rijk. Maar voor je die "keuze" kan maken moeten er een ketting aan gebeurtenissen op elke moment van je carrière goed verlopen: de juist opleiding, sollicitatie bij de juiste functie, telkens een promotie op het juiste moment, etc. Een paar keer een mislukt project buiten eigen invloed? Qua persoonlijkheid niet kunnen opschieten met degene boven je? Dat kan je zomaar een promotie en reputatie kosten.

Vandaar dat de meeste mensen uiteindelijk geholpen zijn met een samenleving dat compenseert voor de toeval/geluksfactor door te beseffen dat een meritocratie maar beperkt haalbaar is. D.w.z. als je ook met een normale baan je pensioen kan halen en de voorzieningen in de samenleving toegankelijk en betaalbaar zijn.

[Rubbergrover1]

Mooi verwoord. Ik denk wel dat die 'verkeerde' keuzes of toevalligheden tegenwoordig soms minder dramatisch zijn dan vroeger. De weg naar 'succes' gaat tegenwoordig vaak gepaard met een redelijk aantal baanwisselingen, waarbij een of twee verkeerde (leerzame) keuzes misschien de kans op een succesvol pad daarna zelfs groter maakt. Terwijl je vroeger toch meer geacht werd om binnen één organisatie carrière te maken.

Ook denk ik (maar ik heb daar geen bewijzen voor) daar mensen die misschien wat minder getalenteerd zijn, al eerder in het leven hebben geleerd om te knokken voor succes (of voor voldoendes, haha). Terwijl het getalenteerde mensen het misschien meer 'aangewaaid' krijgen en dus ook later in het leven niet gewend zijn om te knokken voor resultaat. En daardoor minder succesvol zijn.

[Wozmro]

Hoe minder ik materieel nodig heb hoe rijker ik me voel.

Ik heb al teveel mensen zien stressen over hun (te grote) woning, auto,...

[Furion2000]

@defiant

Over je quote
Ze praten over talent vs succes en hun verklaring is dat je deels geluk moet hebben en dat talent niet altijd nodig is. Ik ben daar mee akkoord, maar ik vind dingen zoals assertiviteit en empathie ook een enorme factor.

E.g. talentvol zijn, op moment supreme de eer op kunnen strijken of juist een meeting wachten omdat het niet de juiste moment is en dat dus allemaal verkeerd aanpakken is een +1 voor dat onderzoek als voorbeeld dat je geluk moet hebben, maar gaan dan toch niet diep genoeg op de situatie an sich in?

Ik kan niet oordelen over die onderzoeken, ik heb ze niet gelezen, maar ik te veel onderzoeken gelezen die iets concluderen en dan later in een analyse totaal verkeerd geïnterpreteerd worden. Beetje in de trend van de onderzoeken naar Aspartaam die ik pas geleden las, allemaal gefinancierd door de bedrijven zelf, met een zelf verzonnen factor en een positieve conclusie (terwijl de testen niks uitwijzen en het schreeuwt om meer onderzoek )

Over je conclusie
Ja het is een hele chain aan events, maar events kun je ook afdwingen. Je kiest niet voor succes, je maakt beslissingen die leiden naar het succes dat jij voor ogen hebt. Daarin worden fouten gemaakt en kunnen dus leiden tot falen, maar we praten te vaak over het grote risicovolle succes/falen, dat we te bang worden om kleine risico's te nemen vind ik en merk ik bij mijzelf. Voor mij was die agile uitspraak wel een eye opener "if you fail, fail fast". Mensen die 10 jaar alles op dezelfde manier doen worden niet beter, iemand die blijft proberen word alsmaar beter.

En die assertiviteit en communicatie zie ik vaak foutlopen. Ik denk dat als je tijdens een project je keuzes goed met je meerderen bespreekt en ze op te hoogte houdt, het eventuele falen (wat er gewoon bij hoort soms) helemaal niet negatief word opgepakt. Als je dan met diezelfde mensen bij het volgende project de actieve persoon bent die graag de fouten van het vorige project anders wil aanpakken, kom je er zelfs beter uit. Ook geldt dit voor de omgang met mensen, te vaak word de haat of onenigheid opgebouwd en stiekem weet je dat er iets niet goed zit en vind je het frustrerend als die persoon niet in 'jouw team' zit bij een beslissing. Als je die persoon nou eens leert kennen en de reden achter de reden zoekt waarom ze iets doen kun je daarop inspelen.

E.g. iemand die vroeger is gepest zal een soort afweer schild opbouwen tegen mensen die zich gedragen als de 'pesters' van vroeger. Als jij je gedraagt als die stereotypering zal hij onderbewust iets tegen je hebben en is het extreem lastig om dat te doorbreken. Je kiest ervoor om de energie erin te stoppen of om het niet te doen. Tenminste, zo ervaar ik dat.

Dus die meritocratie is net zo goed beperkt haalbaar omdat mensen met talent het niet willen/kunnen benutten. Ik zie dus niet zozeer geluk, maar meer pech in de onvoorziene dingen zoals (faillissement, crisis, ziekte etc.). Je hebt geen geluk met een goede baas, maar meer de pech dat het extra energie gaat kosten om die relatie met die ene persoon goed te krijgen

Maar goed iedereen moet er net zo positief, negatief in staan zo als hij zelf wil natuurlijk

[defiant]

Furion2000 schreef op zondag 12 april 2020 @ 15:32:
Over je conclusie
Ja het is een hele chain aan events, maar events kun je ook afdwingen. Je kiest niet voor succes, je maakt beslissingen die leiden naar het succes dat jij voor ogen hebt. Daarin worden fouten gemaakt en kunnen dus leiden tot falen, maar we praten te vaak over het grote risicovolle succes/falen, dat we te bang worden om kleine risico's te nemen vind ik en merk ik bij mijzelf. Voor mij was die agile uitspraak wel een eye opener "if you fail, fail fast". Mensen die 10 jaar alles op dezelfde manier doen worden niet beter, iemand die blijft proberen word alsmaar beter.

De speelruimte die je krijgt moet je benutten, absoluut, dat is waarin het individu nog steeds een belangrijke keuze heeft.

Maar mijn insteek was er meer een van nuance, mensen en systemen zijn zeer complex. De manier waarop we tegen die systemen aankijken strookt niet altijd met wat we er van denken en verwachten en dat is uiteindelijk juist schadelijk. Want keuzes die mensen maken op basis van verkeerde assumpties leiden ook weer tot slecht functionerende samenlevingen. Een samenleving waarin iedereen betere keuzes maakt, leidt uiteindelijk ook weer tot meer kansen en welvaart voor iedereen.

We zouden als samenleving daarom juist veel meer doelen meetbaar en controleerbaar moeten maken. De westerse samenleving is op dit moment heel erg gericht op het handhaven van de status-quo vanuit het gedachtegoed: het systeem is niet goed, maar er is geen alternatief en de angst voor het verlies van positie bij verandering. We vergeten dat er ook opties zijn die de kwaliteit en kansen van de gehele samenleving kunnen verbeteren.

Om dan terug te komen op de wens van sommigen om rijk te worden, vaak is de achterliggende motivatie niet zozeer geld, als meer onafhankelijkheid. Dan kan je bereiken door het spel te spelen met bestaande regels, maar je kan ook de regels proberen te veranderen.

[Rubbergrover1]

Maar die kwaliteit en kansen van de hele samenleving, zijn dat niet bij uitstek zaken die moeilijk te kwantificeren zijn? De zicht naar het meetbaar en controleerbaar maken van doelen maakt de samenleving nu juist nog technocratischer dan hij al is, waarbij de niet-kwantificeerbare zaken steeds meer naar de achtergrond raken.

En ach, ik moet toch regelmatig nog denken aan de gevleugelde uitspraak van de cup a soup reclame: "succes is een keuze". 😉

[Furion2000]

@defiant Moet ik dan denken dat je doelt op een land zoals Zweden? Hoger onderwijs gratis etc.? Waar te beginnen is dan de volgende vraag.

'Rijk' in tijd en vrijheden is inderdaad wat je het meest ziet terugkomen in het topic.

Persoonlijk denk en acteer ik ook meer op 'micro-niveau', ik kan mijzelf verbeteren en voor de rest kun je alleen inspireren naar buiten toe. Ik heb daarbuiten geen invloed op het systeem (buiten mijn stemrecht) en andere mensen. Elk niveau hoger dan jezelf kun je energie in stoppen, maar weinig kans dat je verandering veroorzaakt.

[Rubbergrover1]

Maar de rijkdom van moeilijk kwantificeerbare eigenschappen zit niet puur en alleen in een samenleving als geheel. Met de keus voor een werkgever met een andere 'cultuur' kun je bijvoorbeeld kiezen voor een plek waar de waarden die jij belangrijk vindt met tot hun recht komen. En die je daardoor meer voldoening geeft.

[Unknown Alien]

Leuk topic.

Rijkdom en geld zijn 2 verschillende zaken. Waar geld een middel is en rijkdom iets hebben is.

Geld maakt niet gelukkig.. Kennen we allemaal wel als gezegde.
Maar als je structureel te kort komt om bv je boodschappen of luiers voor je baby te halen,maar wel gezond bent dan voel jij je als ouder alles behalve gelukkig.

Ik zit nu 20 jaar in de IT on loondienst. Beetje de wereld afgereisd voor het werk.
Ben nu 43 en krijg 4800 bruto pm. Voor 38 uur pw. 10% bonus eind van het jaar.

Niet slecht vind ik zelf.

Ben ik rijk... Nou als je het vergelijkt met de overige mensen op de wereld dan ja. Dan heb ik het financieel beter dan 96% van de wereld bevolking.

Maar in NL leven we anders dan een dorp in Iran.

Heb een hypotheek van 430k. F31 en een corsa. De R6 is verkocht. 2 jonge Kids en een vrouw.

Probleem met mensen als ik. Werk hard en heb het geluk dat ik in de IT werk wat financieel goed beloond wordt.

Ik ga een groter huis kopen 2-1 kap. Leuke auto verre reizen. Hobbies.. Elk weekend uitjes met het gezin.

Als je op de rekingen kijkt wat er NU staat, denk je. Werkt bij de AH als karren trekker.

Als ik niet zo, 'n doorzetter was geweest en ik had een loon gehad van 2700 bruto pm.
Dan was het een huis geweest van 250k, 1 auto en elk weekend gezins uitje.

We zouden dezelfde dingen doen alleen kleiner wonen en minder leuke auto.

Ruimte is luxe, maar niet zaligmakend en het went. Mooie auto... Niks meer dan een tijdelijk euforisch gevoel.

2 dubbel modaal en een modaal uitgaven patroon hou je meer over... Ja en dan... Als je 55 bent minder gaan werken? Of op je 50e. Gaat niet zo makkelijk in mijn functie als leidinggevende. 32 uur is minimaal.

Mijn oom en tante zijn ondernemers en die zeiden altijd. Ray als je rijk wilt zijn, stop dan met werken voor een werkgever en vul je eigen zakken ipv die van een ander.

Die zijn op 45 en 50 gestopt. Als hij zin heeft km te golven dan stapt hij het vliegtuig op naar dubai met ze vriendjes. Dus ja...
Dat gaat mij niet lukken met me loonslaaf strookje.

Ik ben ook van mening dat je niet rijkt wordt in de zin financieel alle ruimte hebben als je voor een ander werkt.

15k pm ook niet. Stelt allemaal niet zoveel voor.

[ Voor 15% gewijzigd door Unknown Alien op 12-04-2020 23:50 ]

[pirke]

Als freelancer wordt je ook niet rijk, je hebt hooguit wat meer financiële middelen, maar je verkoopt nog steeds tijd: je meest kostbare bezit.

Als je rijk wilt worden moet je een schaalbare inkomsten bron hebben, oftewel andere mensen die producten voor jou produceren en ze verkopen zodat de winst naar jou gaat. Dan hoef jij geen tijd meer te besteden om toch inkomen te hebben.

Als je eenmaal geld hebt koop je (delen van) andere bedrijven en gaat je geld voor je werken. Als je daar van kan leven zoals je wilt heb je het goed voor elkaar.

[Valandil]

Zoals Warren Buffet zei:
"I mean, I can buy anything I want, basically...... but I can't buy time"

Kortom, wat is rijk zijn? Wat is rijkdom? Geld? Macht? Luxe?
Een van de rijkste mensen ter wereld, leeft een relatief simpel leven.
Zijn rijkdom? tijd

[Wozmro]

Warren Buffett, Bill gates,... Dat zijn idd heel rijke mensen die het leuk vinden om in beeld te komen.

Ik ben er van overtuigd dat er (financieel) nog rijkere mensen bestaan maar die gewoon geen zin hebben om het te staan uitleggen voor de hele wereld. Ze blijven liever zoveel mogelijk onbekend, hebben geen auto('s) en wonen in een klein appartement in een doodgewone straat.

[dcl!]

The millionaire next door, ja.

[BTU_Natas]

De stelling had moeten zijn,

Stelling: van loondienst kun je niet vermogend worden.

Dat had honderden posts van mensen die captain obvious spelen gescheeld..

En tja wat ben je waard, als je geen unieke kwantificeerbare eigenschappen hebt, geen unieke (waardevolle )ideeën hebt, of op andere mogelijke manieren waarde toe kan voegen als je in loondienst bent. Zonder iets van voorgaande ben je het niet waard(heel letterlijk) om vermogen gemaakt te worden. Overigens is het persoonlijke perspectief van ik werk toch zo hard, geen ene fuck waard.

Om vermogend te worden en te blijven, daar is in de meeste gevallen een bepaalde discipline, risico bereidheid, en instelling voor nodig. Dat heeft een prijskaartje. En zo te lezen in dit topic, zijn er niet veel die zeggen dat te willen of kunnen betalen.

[pirke]

Eigenlijk zijn mensen die vermogen opbouwen heel aardig en sociaal

Voordat er geld was, was er ruilhandel. Persoon A leverde een dienst of product aan persoon B, en kreeg daar een dienst of product voor terug.

Laten we zeggen dat een lek dak repareren door een timmerman 3 kippen waard is. Als de timmerman dan een keer genoegen neemt met 1 of 2 kippen is dat een hele aardige en sociale actie: hij geeft meer dan hij neemt.

Het probleem is dat niet iedereen kippen heeft, en de loodgieter heeft ook een lek dak. Gelukkig had de loodgieter een dienst geleverd aan de boer ter waarde van 3 kippen en ze nog niet opgehaald. De timmerman repareert het dak van de loodgieter, en rijdt naar de boer om daar de 3 kippen op te halen. Ook hier: als hij slechts genoegen neemt met 1 of 2 kippen is hij aardig en sociaal: hij geeft meer dan hij neemt.

Dan wordt er geld geïntroduceerd. Geld maakt het mogelijk dat de loodgieter zijn dak kan laten repareren zonder dat hij toevallig nog 3 kippen bij een boer zou krijgen. Laten we zeggen dat 1 kip 5 euro is.

De timmerman repareert weer het dak van de loodgieter, krijgt daarvoor 15 euro en rijdt weer naar de boer. Daar koopt hij slechts 2 kippen voor 10 euro. Als hij dit structureel doet zal hij uiteindelijk een flink vermogen opbouwen, omdat hij structureel meer geeft aan de samenleving dan dat hij ervoor terug vraagt. Aardig en sociaal toch?

[Furion2000]

@BTU_Natas

Ik zat ook maar in mijn eentje deze stelling in elkaar te flansen, dus natuurlijk zullen er verbeter punten zitten aan deze stelling

Persoonlijk vind ik het mooi om te lezen hoe iedereen 'rijk' interpreteert, want iedereen ziet dat anders en uiteindelijk was de vraag inderdaad niet helemaal goed geformuleerd en werd het uiteindelijk eerder;

Wat is rijkdom voor jou?
Wat zou je doen met extra vermogen wanneer je al tevreden bent met je huidige 'rijkdom'?
Hoe zou je dat vermogen opbouwen of wat is je ervaring daarmee?

Heb het al vaker hier gezegd, vager is soms beter als je vooral wilt weten hoe iemand het interpreteert en indeelt. Voor mij zijn de meeste reactie niet van "captain obvious" gekomen.

@Valandil
True en heb die al eens voorbij zien komen. Heb de netflix docu gezien van Bill Gates en hij ziet rijkdom ook vooral in; kennis vergaren.

[BTU_Natas]

Hmm, zo zou je em ook kunnen interpreteren. Al vind ik het irritant als het woordje rijk gebruikt wordt om een gevoel weer te geven. Gebruik dan gelukkig ofzo. Naja dat is het verschil tussen rijk zijn en je rijk voelen.

[Felicia]

Unknown Alien schreef op zondag 12 april 2020 @ 23:45:
Leuk topic.

Rijkdom en geld zijn 2 verschillende zaken. Waar geld een middel is en rijkdom iets hebben is.

Geld maakt niet gelukkig.. Kennen we allemaal wel als gezegde.
Maar als je structureel te kort komt om bv je boodschappen of luiers voor je baby te halen,maar wel gezond bent dan voel jij je als ouder alles behalve gelukkig.

Ik zit nu 20 jaar in de IT on loondienst. Beetje de wereld afgereisd voor het werk.
Ben nu 43 en krijg 4800 bruto pm. Voor 38 uur pw. 10% bonus eind van het jaar.

Niet slecht vind ik zelf.

Ben ik rijk... Nou als je het vergelijkt met de overige mensen op de wereld dan ja. Dan heb ik het financieel beter dan 96% van de wereld bevolking.

Maar in NL leven we anders dan een dorp in Iran.

Heb een hypotheek van 430k. F31 en een corsa. De R6 is verkocht. 2 jonge Kids en een vrouw.

Probleem met mensen als ik. Werk hard en heb het geluk dat ik in de IT werk wat financieel goed beloond wordt.

Ik ga een groter huis kopen 2-1 kap. Leuke auto verre reizen. Hobbies.. Elk weekend uitjes met het gezin.

Als je op de rekingen kijkt wat er NU staat, denk je. Werkt bij de AH als karren trekker.

Als ik niet zo, 'n doorzetter was geweest en ik had een loon gehad van 2700 bruto pm.
Dan was het een huis geweest van 250k, 1 auto en elk weekend gezins uitje.

We zouden dezelfde dingen doen alleen kleiner wonen en minder leuke auto.

Ruimte is luxe, maar niet zaligmakend en het went. Mooie auto... Niks meer dan een tijdelijk euforisch gevoel.

2 dubbel modaal en een modaal uitgaven patroon hou je meer over... Ja en dan... Als je 55 bent minder gaan werken? Of op je 50e. Gaat niet zo makkelijk in mijn functie als leidinggevende. 32 uur is minimaal.

Mijn oom en tante zijn ondernemers en die zeiden altijd. Ray als je rijk wilt zijn, stop dan met werken voor een werkgever en vul je eigen zakken ipv die van een ander.

Die zijn op 45 en 50 gestopt. Als hij zin heeft km te golven dan stapt hij het vliegtuig op naar dubai met ze vriendjes. Dus ja...
Dat gaat mij niet lukken met me loonslaaf strookje.

Ik ben ook van mening dat je niet rijkt wordt in de zin financieel alle ruimte hebben als je voor een ander werkt.

15k pm ook niet. Stelt allemaal niet zoveel voor.

Ik mis eigenlijk een beetje de lijn van je verhaal, ben je nu blijf of niet met je 430k hypotheek en je Audi R6 of niet?

Ik ben in 2009 in een koopappartement gaan wonen en vrij kort daarna bewust begonnen met aflossen. Vrij snel daarna ingeruild voor een huis want mijn vriendin, die ik had ontmoet tussen de aankoop en de sleuteloverdracht door, wilde niet met babies 3 hoog zonder trap. Achteraf goede beslissing.
Dus nieuw huis, iets hogere hypotheek maar lang niet de max gekocht die we konden betalen. We hebben gekozen om te kopen op 1 salaris en daar onder de max van wat kon. Vervolgens een hele bulk spaargeld erin gestoken dus met 120k hypotheek begonnen en snel verder gegaan met aflossen.

Vervolgens ben ik 2 jaar terug van m'n fiets af gereden, hersenschade opgelopen en moeite om terug te keren naar werk. Lagere functie aangevraagd en 500 bruto mogen inleveren (ik zat halverwege mijn schaal) en is mijn vrouw gestopt met haar werk omdat mijn aandeel binnen het gezin gewoon uit noodzaak gewoon veel minder is. Dus nu verdienen we per maand een kleine 1000 euro minder, maar de hypotheek is dusdanig ver afgelost dat we daar weinig zorgen over hoeven te maken.

Toen wij dit huis kochten hebben we heel duidelijk naar de toekomst gekeken, wat als 1 of beide van ons werkeloos wordt. Willen we dan moeten verhuizen? Nee, ik ben als kind vaak verhuisd en dat wilde ik niet voor mijn kinderen. Zelfs met een bijstandsuitkering kunnen we in theorie dit betalen, al wordt het dan wel mega krap en moet 't niet te lang duren (en die uitkering komt natuurlijk pas als 't spaargeld opgegeten is).

Achteraf gezien heeft de keuzes die we hebben gemaakt om niet groot te kopen ons heel veel geholpen. Ondanks dat ik 1 kind heb met een handicap, ikzelf ook enige beperkingen heb e.d. is financieel gezien er weinig mis met ons. Ik heb al 14 jaar dezelfde werkgever en ben niet een jobhopper, ik ken genoeg verhalen van jongens die in dezelfde periode ieder jaar of 2 jaar van werkgever wisselen voor een leuke boost in salaris en dan komt er een tegenvaller met een uitkering als gevolg. 3x per jaar op vakantie gaan is ook leuk, maar helpt je in de langere termijn niet.
En ja, ik had bij m'n ongeluk ook dood kunnen zijn. Had ik 6 jaar op 'n houtje gebeten met 6 planken als resultaat. Maar dat ik veel geld gespaard heb wil niet zeggen dat ik niet ieder weekend met m'n kids naar 't park ging, naar 't zwembad of iets anders.

Dus in mijn opinie, je kan prima rijk worden als werknemer. Je moet wel keuzes maken die daarbij helpen en niet de standaard volgen van je gelijkwaardige want dat Pietje met het zelfde salaris een huis van 200m2 heeft wil niet zeggen dat jij dat ook moet.

[edit]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Felicia op 18-04-2020 13:44 ]

[Red devil]

Ik ben het met de stelling eens. Je kunt het beste, indien mogelijk, iets ernaast gaan doen en bijv 1 dag per week minder in loondienst werken. En daarnaast proberen om je bestedingspatroon niet te veranderen. Als je dat lukt, en je onderneming gaat goed, dan kun je alle extra inkomsten afromen en investeren. Voordeel voor ons tweakers is dat je veel hardware op de zaak kunt kopen, dus geen BTW en omdat je dan in principe geen inkomstenbelasting afdraagt, kost een PC/component ineens minder dan de helft. Dat is best lekker shoppen. Alleen al vanwege die reden zou je moeten gaan ondernemen :-)

[pirke]

Red devil schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 15:10:
[...]

Alleen al vanwege die reden zou je moeten gaan ondernemen :-)

Nee, je moet (uiteindelijk) wel structureel significante winst gaan maken anders worden je activiteiten alsnog als hobby aangemerkt.

Daarnaast levert af en toe een pc met korting kopen weliswaar voordeel op, maar dat valt in het niet bij het voordeel wat je daadwerkelijk kan halen als je jezelf daadwerkelijk goed weet te verkopen. 100k netto per jaar is prima mogelijk, weet ik uit ervaring Dat is na aftrek van kosten en inkomstenbelasting en met 12 weken vakantie. Tel 50k aan jaaruitgaven (hypotheek, levensonderhoud, vakantie, etc) dan kun je 50k per jaar sparen. Oftewel je hebt binnen no time een buffer opgebouwd om dingen als een corona crisis te overleven, als je er al door geraakt wordt. Doe dat een aantal jaar, beleg je geld verstandig en grote kans dat je na 10-15 jaar met pensioen kan.

Daarom ga je ondernemen, niet om 1000 euro voordeel op een pc te halen

Een nog betere reden om te gaan ondernemen is de vrijheid die je hebt. Je doet alleen de opdrachten die je leuk vind, onder jouw voorwaarden. Je pakt zoveel vakantie als je wilt, geen last van je eigen vrijheid moeten kopen als je 25 dagen op zijn. Je regelt je pensioen zoals jij dat wilt. Je werkt voor je eigen inkomen en toekomst ipv voor dat van je baas. Dat zijn voor mij de echte redenen om te gaan ondernemen. Dat het zeer lucratief is is erg mooi meegenomen.

[Harm_H]

Rijk 'rijk' +2mil - word je alleen met een erfenis of een product (evt in de vorm grote onderneming)

Rijk +€100.000 spaargeld - door een goedbetaalde baan in bepaalde sector of niveau's - chirurg, piloot, advocaat (loondienst of zzp)

Toch snap ik niet dat mensen rond de 30 hiermee bezig zijn, want het is veel aannemelijker dat geld je niet lang gaat beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering (massa-migratie + geen voedsel). Geld is een schijnzekerheid ten tijden van de derde wereldoorlog die rond 2060 begint.

Een bestaansniveau van basisbehoeften handhaven is zoveel meer belangrijker dan die extra vakantie, motortje of dure auto.

[ Voor 20% gewijzigd door Harm_H op 18-04-2020 23:44 ]

[Config]

Ohja, de derde wereldoorlog. Bijna vergeten. Kun je mij ook ff op de invite zetten zodat ik het niet vergeet? /trollfeed

On topic, sommigen hier hebben het mis. Ik ken mensen die miljoenen hebben verdiend door werknemer te zijn.

[pirke]

De meeste mensen verdienen miljoenen in loondienst: 50k bruto * 40 jaar = 2 miljoen.

Het punt is dat ze het ook allemaal uitgeven. Als je de helft opspaart en nooit uitgeeft wordt je vanzelf rijk.

[Wozmro]

Een andere vraag: wordt je van hard werken meestal wel rijk?

Dan moet eerst de vraag gesteld worden: wat is hard werken?

Is vijf dagen per week 8h werken al hard werken? Of toch ook al bij 4 dagen, of toch pas bij 6 dagen?

En een nog eerdere vraag: wat is werken?
- is aandelen kopen op de beurs werken?
- is de werkplaats vegen werken?
- is een YouTube kanaal beheren werken?
- ...
Het is maar langs welke kant je het bekijkt zeker?

Of heb je enkel gewerkt als iemand anders je spontaan vraagt: 'hoeveel moet ik je?'

[FFW]

Ja je kunt zeker vermogend worden in loondienst.

Hoe dan ook, je kunt dat geld ook weer verliezen als je er niet mee om kunt gaan. Zo verdiende ik twintig jaar geleden netto meer dan nu maar gaf dat geld als water uit door een onnodig dure levensstijl, een leerzaam voorbeeld van easy come easy go. In de loop der jaren ben ik vaker gecrasht. Ik heb geleerd dat ik een of meerdere keren op mijn bek moest gaan en weer helemaal opnieuw te moeten beginnen om zelfbewust en verantwoordelijk te worden. Ik weet nu wat ik kan en ook wat ik niet kan.

[Red devil]

pirke schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 23:05:
[...]

Daarom ga je ondernemen, niet om 1000 euro voordeel op een pc te halen

Een nog betere reden om te gaan ondernemen is de vrijheid die je hebt. Je doet alleen de opdrachten die je leuk vind, onder jouw voorwaarden. Je pakt zoveel vakantie als je wilt, geen last van je eigen vrijheid moeten kopen als je 25 dagen op zijn. Je regelt je pensioen zoals jij dat wilt. Je werkt voor je eigen inkomen en toekomst ipv voor dat van je baas. Dat zijn voor mij de echte redenen om te gaan ondernemen. Dat het zeer lucratief is is erg mooi meegenomen.

Ja je hebt gelijk. Je moet niet alleen een onderneming starten om een dikke PC te kunnen kopen.
Toch vind ik de combinatie van loonslaaf + eigen onderneming ook wel wat voor te zeggen. Je bent dan iets meer verzekerd van continuïteit. Ik denk dat het voor de meeste ZZP IT'ers wel wat meevalt, maar kan me ook voorstellen dat daar wel wat klappen gaan vallen. Maar goed, als je het echt goed doet en je hebt meer lol in je eigen onderneming, dan moet je er gewoon voor gaan.

[Orangelights23]

pirke schreef op zondag 19 april 2020 @ 09:40:
De meeste mensen verdienen miljoenen in loondienst: 50k bruto * 40 jaar = 2 miljoen.

Het punt is dat ze het ook allemaal uitgeven. Als je de helft opspaart en nooit uitgeeft wordt je vanzelf rijk.

Dit is natuurlijk geen argument. Zeker niet de meeste mensen verdienen 40 jaar lang 50K bruto per jaar. Met de huidige omstandigheden kan je hier ook lastig de helft van sparen.

[fisherman]

Wozmro schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 18:27:
Hoe minder ik materieel nodig heb hoe rijker ik me voel.

Ik heb al teveel mensen zien stressen over hun (te grote) woning, auto,...

Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

[Rubbergrover1]

Orangelights23 schreef op zondag 19 april 2020 @ 14:09:
[...]


Dit is natuurlijk geen argument. Zeker niet de meeste mensen verdienen 40 jaar lang 50K bruto per jaar. Met de huidige omstandigheden kan je hier ook lastig de helft van sparen.

Maar in essentie is dat wel waar de kern van de zaak zit. Als je niet meer dan een modaal inkomen gaat verdienen (als alleenverdiener), dan wordt het dus heel moeilijk. Als je 50k per jaar verdient, dan kun je wel die keuzes maken die ervoor zorgen dat je een mooi banksaldo krijgt. En als tweeverdiener wordt het nog een stuk makkelijker.

De bijkomende vraag is wil je die keuzes maken om een hoog banksaldo te krijgen.

[gold_dust]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
...

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

[Insert12]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
[...]


Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

'Maar 400K'. Daar heb je toch echt een behoorlijk salaris voor nodig.

Ter referentie, met mijn huidige salaris van ruim €3K kan ik minder dan de helft lenen. En dan is €3K al een salaris wat heel veel Nederlanders niet gaan krijgen in hun werkende leven.

[Hydra]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

En daar gaan we weer...

[Rubbergrover1]

gold_dust schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:48:
[...]

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

Die vraag speelt pas als je zou willen verkopen. En dan ook nog vooral als je naar een veel duurder of een veel goedkoper huis zou willen gaan. Zolang je woont waar en hoe je wilt wonen maakt het niet uit of je huis een ton of een miljoen waard is.

Als voorbeeld, mijn huis kost een x-bedrag per maand en over een paar jaar is het afgelost en zitten de kosten vooral in onderhoud en belastingen. Het maakt mij dan weinig uit hoeveel de woning waard is, belangrijk vind ik dat het een woning is waarin ik oud kan worden en waarvan ik nu ook het idee heb dat ik er oud in wil worden. En als mijn wensen zouden veranderen, dan heb ik niet het idee dat ik naar een veel duurder of goedkoper huis zou willen gaan. Het maakt mij dus weinig uit hoeveel mijn huis waard is. Kelderen de prijzen, dan wordt een eventueel ander huis ook goedkoper. Schieten de prijzen de lucht in, dan geldt dat ook bij de andere huizen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 20-04-2020 11:07 ]

[Unknown Alien]

Felicia schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 13:41:
[...]

Ik mis eigenlijk een beetje de lijn van je verhaal, ben je nu blijf of niet met je 430k hypotheek en je Audi R6 of niet?

[edit]

***members only***

Yup ik ben zeker blij. Ik ben ook trots op mijn vrouw en ikzelf wat voor fijn leven we onze Kids kunnen geven en onszelf.

Tot voor kort iig. Nu op het moment niet.

Ik ben vorig jaar voor me werk aangereden door ene auto. Resultaat 2 jaar revalideren en Baan kwijt vanaf eind mei. 2020. En al 11 maanden leven met hele dag fysieke pijn 😔

Probeer maar een nieuw baan te vinden in deze tijd..

Voordeel is dat wij nooit opgeven en uit alles wel iets positiefs weten te halen. Over ene half jaar ofwat zal het wel weer beter gaan en voel ik me vats weer rijk als ik weer gezond ben en kan werken 😎.

[fisherman]

gold_dust schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:48:
[...]

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

Het maakt mij niet heel veel uit hoeveel het waard zal blijven. We wonen er fijn, dus de waarde is helemaal niet van belang. Het probleem van dalende waarde is alleen van belang als je het zou moeten verkopen.

Insert12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:58:
[...]


'Maar 400K'. Daar heb je toch echt een behoorlijk salaris voor nodig.

Ter referentie, met mijn huidige salaris van ruim €3K kan ik minder dan de helft lenen. En dan is €3K al een salaris wat heel veel Nederlanders niet gaan krijgen in hun werkende leven.

Zolang je je salaris en woonlasten in de juiste verhouding hebt, woon je in een goedkoper huis net zo fijn als in een duurder huis. Gemoedsrust is het belangrijkste lijkt me.

[fisherman]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:06:
[...]

Die vraag speelt pas als je zou willen verkopen. En dan ook nog vooral als je naar een veel duurder of een veel goedkoper huis zou willen gaan. Zolang je woont waar en hoe je wilt wonen maakt het niet uit of je huis een ton of een miljoen waard is.

Inderdaad, precies hoe ik er ook over denk.

[handoff]

Als je hiermee bedoelt dat je niet vermogend kan worden, dan hangt het ook een beetje af wanneer je vermogend wil zijn, op je 30ste, 40ste of 50ste?

Ik denk dat het erg afhangt van je opleiding en hoe zuinig je bent op je uitgaven. Oftewel hoeveel je opzij kan zetten. Daarnaast denk ik dat veel mensen vooral vermogend worden door erfenissen van grootouders en ouders. Stel dat je dat geld gebruikt om je huis te financieren, verlaag je je vaste lasten en kun je dat geld gebruiken om vermogen op te bouwen. We kunnen sinds de financiële crisis namelijk 100.000 euro belastingvrij erven als je dat gebruikt voor het kopen van een huis.

[|sWORDs|]

handoff schreef op maandag 20 april 2020 @ 23:15:...

We kunnen sinds de financiële crisis namelijk 100.000 euro belastingvrij erven als je dat gebruikt voor het kopen van een huis.

Nee, je kunt een schenking krijgen tot zo’n 102K belastingvrij van wie dan ook als je (of partner) tussen de 18 en 40 bent en het voor een primair verblijf of restschuld daarvan is. Bij erven van je ouders is zo’n 21K vrijgesteld en is er 10% belasting tot zo’n 126K (daarboven 20%).

[handoff]

|sWORDs| schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 01:03:
[...]

Nee, je kunt een schenking krijgen tot zo’n 102K belastingvrij van wie dan ook als je (of partner) tussen de 18 en 40 bent en het voor een primair verblijf of restschuld daarvan is. Bij erven van je ouders is zo’n 21K vrijgesteld en is er 10% belasting tot zo’n 126K (daarboven 20%).

Excuus, ik haalde erven en een schenking krijgen door elkaar.

[Wozmro]

Unknown Alien schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:32:
[...]

Yup ik ben zeker blij. Ik ben ook trots op mijn vrouw en ikzelf wat voor fijn leven we onze Kids kunnen geven en onszelf.

Tot voor kort iig. Nu op het moment niet.

Ik ben vorig jaar voor me werk aangereden door ene auto. Resultaat 2 jaar revalideren en Baan kwijt vanaf eind mei. 2020. En al 11 maanden leven met hele dag fysieke pijn 😔

Probeer maar een nieuw baan te vinden in deze tijd..

Voordeel is dat wij nooit opgeven en uit alles wel iets positiefs weten te halen. Over ene half jaar ofwat zal het wel weer beter gaan en voel ik me vats weer rijk als ik weer gezond ben en kan werken 😎.

Sterkte.

We kunnen de vraag ook omdraaien: 'hoe word ik niet arm?'

Misschien is dat wel belangrijker en wordt je daarmee op de langere termijn vanzelf wel rijk?

[Rubbergrover1]

Ik denk dat dat inderdaad voor veel mensen een belangrijker vraag is. Waarbij het één misschien ook samenhangt met het ander. Ik vind het bijvoorbeeld een prettig idee dat als je een onzekere of tijdelijke baan hebt, je niet in de problemen komt als het werk ophoudt en je tijdelijk in de WW komt. Het kan dan een idee zijn om een zodanige levensstijl te hebben (of na
te streven) dat je met 70% van je inkomen goed kunt leven. Op die manier houd je iedere gewerkte maand ook nog eens 30% van je inkomen over, wat 'vanzelf' uitgroeit tot een lekker bedrag.

[pirke]

Wozmro schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 06:51:
[...]


Sterkte.

We kunnen de vraag ook omdraaien: 'hoe word ik niet arm?'

Misschien is dat wel belangrijker en wordt je daarmee op de langere termijn vanzelf wel rijk?

Structureel minder uitgeven dan er binnenkomt. Klaar.

[CornermanNL]

Je kan prima vermogend worden in loondienst. Bovenmodaal verdienen en niet teveel uitgeven. Lekker investeren in diverse assets. Wordt je Jeff Bezos of Bill Gates rijk ? Nee waarschijnlijk niet. Maar de kans daarop is sowieso niet heel groot.

Het is simpelweg een percentage spelletje. Ik verbaas mij er weleens over dat er mensen zijn met het idee dat je niet vermogend zou zijn als je een eigen woning bezit , bovenmodaal verdient en niet teveel schuld hebt. Wie weet heb je zelfs nog wel een redelijk hoog vrij vermogen. Dat is al veel meer dan het overgrootte deel van de samenleving. Met een beetje toewijding komt die (2e hands) Ferrari en een leuke rolex er dan ook wel.

Het probleem van het beeld dat mensen van 'Rijk' zijn hebben is het uitgeven van sloten geld en enorme decadentie. Als dat het doel is zul je altijd blijven jagen naar meer. En ben je nooit rijk genoeg.

Heb je een dure wens? Een mooie klassieke sportwagen , een jaar of langer de wereld rond , een vrijstaande woning ? Kies er een, maak een plan en werk ernaar toe. Geniet ervan en stel een volgend doel.

Dit principe geldt ook voor projecten die niet veel geld kosten, wil je een boek schrijven, leren pianospelen , een marathon lopen ? Wat je maar leuk vindt, ga het doen en leg de focus daarop.

Het probleem is vaak niet het geld , maar het gebrek aan focus, teveel willen teveel dromen en te weinig doen.

De groten der aarde zijn niet rijk geworden door het starten van een bedrijf , maar ze hadden 1 onweerlegbaar doel voor zichzelf gesteld , en werkten daar aan, en alleen daaraan. En zijn er ook bij deze mensen doelen niet gehaald en grandioos mislukt.

Wat naast een bepaald niveau op het gebied van vooruitzien intelligentie etc het bij veel mensen ontbreekt is keuze en doorzettingsvermogen. Het vereist heel veel moeite en vasthoudendheid om 'onmogelijke' doelen te bereiken.