Stelling: van loondienst kun je niet 'rijk' worden

[Furion2000]

@Neuzelaar In de openingspost staat letterlijk "Dus voor werknemers, die niet in het top management zitten of aandeel hebben van een bedrijf", dus ik denk wel dat de beste man onder de uitzonderlijke salarissen valt wat natuurlijk een op zichzelf staand iets is.


@redwing ik denk dat de onderstaande quote vooral beschrijft van wat ik met mijn reactie probeerde te zeggen.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 22:34:
Vinden ze zelf ook dat ze niet leuk hebben geleefd? Of hebben ze tot nu toe een leven geleefd dat jij niet leuk zou vinden?

En volgens mij zeggen we hetzelfde in andere woorden "bepaal zelf wat je rijkdom is", maar in mijn initiele reactie wilde ik daar puur subtiel aangeven "oordeel niet over wat iemands anders rijkdom interpretatie is".

Nu wil ik vooral verder kijken (mocht er nog interesse zijn) naar de situatie waar je tevreden bent met je eigen interpretatie van rijkdom en dan een stapje verder. Dus je situatie is helemaal goed en dan komt er een jaar later ineens meer inkomen binnen (terwijl ik dit zo type komt er een term in mijn hoofd omhoog die ik laatst hoorde: f*ck you money ), welke keuzes zou je dan gaan maken? Misschien ontstaan er wel keuzes die je niet voor mogelijk acht.

E.g. nooit gedacht aan beleggen, maar ik had mijn huis afbetaald en ik werd zo ziek van het afdragen naar de belasting, dat ik wat met dat geld wilde doen. Ik ben toen toch gaan beleggen met het geld wat ik 'over' had, want eerder stoppen met werken wil ik niet en vind mijn baan leuk. Nu verdien ik een leuk bedrag extra met dit.

[jsuijker]

Wim-Bart schreef op donderdag 9 april 2020 @ 02:28:


Niet geleefd, altijd gespaard, 5 ton op de bank... en toen ging je dood aan Corona....

Rijkdom is een ketting van herinneringen, verhalen en gebeurtenissen wat zich af speelt in het hoofd. Daar heb je geen geld voor nodig, geen mooi huis, geen dure auto. Rijkdom is zo betrekkelijk in heel veel gevallen.

Absolute rijkdom, financieel, met een miljoen op de bank, twee miljoen, tien? Ik ben zelf bij faillissement 2,8 miljoen kwijt geraakt. Wow. Ja ik denk er nog wel eens aan, leef ik er minder van? Nee. Maar wel kei gave herinneringen en dingen beleefd.

Dus ja, van loondienst kan je rijk worden en van eigen bedrijf of als ZZP'er ook. Laat mij maar in loondienst, lekker relaxed, kan alles doen wat ik wil, geen zorgen en wanneer het mee zit gaat mijn huis ook de verkoop in, want bezit zoals een huis is nu eenmaal een blok aan het been, want de wereld is groter dan Nederland.

Wat een dooddoener (pun intended).

Dan heb je 5ton op de bank raakt je kind ziek en is er in NL geen behandeling. In een VS of Rusland is er wel een behandeling maar deze wordt niet vergoed en zal dus uit eigen zak moeten komen. Toch fijn die 5ton

[Rubbergrover1]

Firion2000, ik zou mijn leven niet anders inrichten als ik ineens 1000 per maand meer zou krijgen. Ik heb een prima leven in een prima huis. Mijn kinderen krijgen voldoende, zonder verwend te worden. We laten ze een hoop van de wereld zien, maar laten ze tegelijk ervaren dat je ook een heerlijke (en veel voordeliger) vakantie in een huisje op het Franse platteland kunt hebben. En ze willen in de schoolvakanties vaak ook gewoon met vrienden afspreken en daarom juist liever niet drie keer per jaar op vakantie. Ze hebben net zo veel lol bij de kinderen van een bijstandsmoeder als bij iemand met een auto ter waarde van een klein huis. De diversiteit in ervaringen die ze nu krijgen, dat vind ik pas echte rijkdom.

Zolang de kinderen 'afhankelijk' van mijn zijn (financieel en emotioneel) zou ik hier niets aan willen veranderen. Als ik 1000 euro per maand meer zou krijgen, zou ik vooral met het oog hierop weinig veranderen. Het zou naar de spaarpot voor 'later' gaan, zodat ik bij het eerder stoppen met werken meer overhoud. (Want ik vind het wel fijn dat ik kan stoppen met werken als de kinderen zelfstandig zijn.)

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-04-2020 17:07 ]

[defiant]

De illusie die de samenleving ons voorhoud is de overschatting van keuze en de onderschatting van willekeur en omgevingsfactoren. Dit zie je ook terug in voorbeelden van survivorship bias, voor elke succesverhaal hoor je niet de verhalen van de vele anderen die precies hetzelfde hebben gedaan en faalde.

Of kijk bijvoorbeeld naar:
The Role of Luck in Life Success Is Far Greater Than We Realized

In recent years, a number of studies and books--including those by risk analyst Nassim Taleb, investment strategist Michael Mauboussin, and economist Robert Frank-- have suggested that luck and opportunity may play a far greater role than we ever realized,

However, talent was definitely not sufficient because the most talented individuals were rarely the most successful. In general, mediocre-but-lucky people were much more successful than more-talented-but-unlucky individuals. The most successful agents tended to be those who were only slightly above average in talent but with a lot of luck in their lives.

De vraag is dus al als je ambitie is om rijk te worden, of dat daadwerkelijke een keuze kan zijn. Voor je überhaupt de mogelijkheid krijgt, zijn er vele factoren geweest buiten eigen invloed die op een bepaald moment samenkomen om een gelegenheid te bieden.

Het is bijvoorbeeld absoluut mogelijk om rijk te worden in loondienst door bijvoorbeeld carrière te maken bij een multinational, als je maar hoog genoeg komt en door kan groeien naar een executive functie dan verdien je uiteindelijk een salaris wat de meeste zouden kwalificeren als zijnde rijk. Maar voor je die "keuze" kan maken moeten er een ketting aan gebeurtenissen op elke moment van je carrière goed verlopen: de juist opleiding, sollicitatie bij de juiste functie, telkens een promotie op het juiste moment, etc. Een paar keer een mislukt project buiten eigen invloed? Qua persoonlijkheid niet kunnen opschieten met degene boven je? Dat kan je zomaar een promotie en reputatie kosten.

Vandaar dat de meeste mensen uiteindelijk geholpen zijn met een samenleving dat compenseert voor de toeval/geluksfactor door te beseffen dat een meritocratie maar beperkt haalbaar is. D.w.z. als je ook met een normale baan je pensioen kan halen en de voorzieningen in de samenleving toegankelijk en betaalbaar zijn.

[Rubbergrover1]

Mooi verwoord. Ik denk wel dat die 'verkeerde' keuzes of toevalligheden tegenwoordig soms minder dramatisch zijn dan vroeger. De weg naar 'succes' gaat tegenwoordig vaak gepaard met een redelijk aantal baanwisselingen, waarbij een of twee verkeerde (leerzame) keuzes misschien de kans op een succesvol pad daarna zelfs groter maakt. Terwijl je vroeger toch meer geacht werd om binnen één organisatie carrière te maken.

Ook denk ik (maar ik heb daar geen bewijzen voor) daar mensen die misschien wat minder getalenteerd zijn, al eerder in het leven hebben geleerd om te knokken voor succes (of voor voldoendes, haha). Terwijl het getalenteerde mensen het misschien meer 'aangewaaid' krijgen en dus ook later in het leven niet gewend zijn om te knokken voor resultaat. En daardoor minder succesvol zijn.

[Wozmro]

Hoe minder ik materieel nodig heb hoe rijker ik me voel.

Ik heb al teveel mensen zien stressen over hun (te grote) woning, auto,...

[Furion2000]

@defiant

Over je quote
Ze praten over talent vs succes en hun verklaring is dat je deels geluk moet hebben en dat talent niet altijd nodig is. Ik ben daar mee akkoord, maar ik vind dingen zoals assertiviteit en empathie ook een enorme factor.

E.g. talentvol zijn, op moment supreme de eer op kunnen strijken of juist een meeting wachten omdat het niet de juiste moment is en dat dus allemaal verkeerd aanpakken is een +1 voor dat onderzoek als voorbeeld dat je geluk moet hebben, maar gaan dan toch niet diep genoeg op de situatie an sich in?

Ik kan niet oordelen over die onderzoeken, ik heb ze niet gelezen, maar ik te veel onderzoeken gelezen die iets concluderen en dan later in een analyse totaal verkeerd geïnterpreteerd worden. Beetje in de trend van de onderzoeken naar Aspartaam die ik pas geleden las, allemaal gefinancierd door de bedrijven zelf, met een zelf verzonnen factor en een positieve conclusie (terwijl de testen niks uitwijzen en het schreeuwt om meer onderzoek )

Over je conclusie
Ja het is een hele chain aan events, maar events kun je ook afdwingen. Je kiest niet voor succes, je maakt beslissingen die leiden naar het succes dat jij voor ogen hebt. Daarin worden fouten gemaakt en kunnen dus leiden tot falen, maar we praten te vaak over het grote risicovolle succes/falen, dat we te bang worden om kleine risico's te nemen vind ik en merk ik bij mijzelf. Voor mij was die agile uitspraak wel een eye opener "if you fail, fail fast". Mensen die 10 jaar alles op dezelfde manier doen worden niet beter, iemand die blijft proberen word alsmaar beter.

En die assertiviteit en communicatie zie ik vaak foutlopen. Ik denk dat als je tijdens een project je keuzes goed met je meerderen bespreekt en ze op te hoogte houdt, het eventuele falen (wat er gewoon bij hoort soms) helemaal niet negatief word opgepakt. Als je dan met diezelfde mensen bij het volgende project de actieve persoon bent die graag de fouten van het vorige project anders wil aanpakken, kom je er zelfs beter uit. Ook geldt dit voor de omgang met mensen, te vaak word de haat of onenigheid opgebouwd en stiekem weet je dat er iets niet goed zit en vind je het frustrerend als die persoon niet in 'jouw team' zit bij een beslissing. Als je die persoon nou eens leert kennen en de reden achter de reden zoekt waarom ze iets doen kun je daarop inspelen.

E.g. iemand die vroeger is gepest zal een soort afweer schild opbouwen tegen mensen die zich gedragen als de 'pesters' van vroeger. Als jij je gedraagt als die stereotypering zal hij onderbewust iets tegen je hebben en is het extreem lastig om dat te doorbreken. Je kiest ervoor om de energie erin te stoppen of om het niet te doen. Tenminste, zo ervaar ik dat.

Dus die meritocratie is net zo goed beperkt haalbaar omdat mensen met talent het niet willen/kunnen benutten. Ik zie dus niet zozeer geluk, maar meer pech in de onvoorziene dingen zoals (faillissement, crisis, ziekte etc.). Je hebt geen geluk met een goede baas, maar meer de pech dat het extra energie gaat kosten om die relatie met die ene persoon goed te krijgen

Maar goed iedereen moet er net zo positief, negatief in staan zo als hij zelf wil natuurlijk

[defiant]

Furion2000 schreef op zondag 12 april 2020 @ 15:32:
Over je conclusie
Ja het is een hele chain aan events, maar events kun je ook afdwingen. Je kiest niet voor succes, je maakt beslissingen die leiden naar het succes dat jij voor ogen hebt. Daarin worden fouten gemaakt en kunnen dus leiden tot falen, maar we praten te vaak over het grote risicovolle succes/falen, dat we te bang worden om kleine risico's te nemen vind ik en merk ik bij mijzelf. Voor mij was die agile uitspraak wel een eye opener "if you fail, fail fast". Mensen die 10 jaar alles op dezelfde manier doen worden niet beter, iemand die blijft proberen word alsmaar beter.

De speelruimte die je krijgt moet je benutten, absoluut, dat is waarin het individu nog steeds een belangrijke keuze heeft.

Maar mijn insteek was er meer een van nuance, mensen en systemen zijn zeer complex. De manier waarop we tegen die systemen aankijken strookt niet altijd met wat we er van denken en verwachten en dat is uiteindelijk juist schadelijk. Want keuzes die mensen maken op basis van verkeerde assumpties leiden ook weer tot slecht functionerende samenlevingen. Een samenleving waarin iedereen betere keuzes maakt, leidt uiteindelijk ook weer tot meer kansen en welvaart voor iedereen.

We zouden als samenleving daarom juist veel meer doelen meetbaar en controleerbaar moeten maken. De westerse samenleving is op dit moment heel erg gericht op het handhaven van de status-quo vanuit het gedachtegoed: het systeem is niet goed, maar er is geen alternatief en de angst voor het verlies van positie bij verandering. We vergeten dat er ook opties zijn die de kwaliteit en kansen van de gehele samenleving kunnen verbeteren.

Om dan terug te komen op de wens van sommigen om rijk te worden, vaak is de achterliggende motivatie niet zozeer geld, als meer onafhankelijkheid. Dan kan je bereiken door het spel te spelen met bestaande regels, maar je kan ook de regels proberen te veranderen.

[Rubbergrover1]

Maar die kwaliteit en kansen van de hele samenleving, zijn dat niet bij uitstek zaken die moeilijk te kwantificeren zijn? De zicht naar het meetbaar en controleerbaar maken van doelen maakt de samenleving nu juist nog technocratischer dan hij al is, waarbij de niet-kwantificeerbare zaken steeds meer naar de achtergrond raken.

En ach, ik moet toch regelmatig nog denken aan de gevleugelde uitspraak van de cup a soup reclame: "succes is een keuze". 😉

[Furion2000]

@defiant Moet ik dan denken dat je doelt op een land zoals Zweden? Hoger onderwijs gratis etc.? Waar te beginnen is dan de volgende vraag.

'Rijk' in tijd en vrijheden is inderdaad wat je het meest ziet terugkomen in het topic.

Persoonlijk denk en acteer ik ook meer op 'micro-niveau', ik kan mijzelf verbeteren en voor de rest kun je alleen inspireren naar buiten toe. Ik heb daarbuiten geen invloed op het systeem (buiten mijn stemrecht) en andere mensen. Elk niveau hoger dan jezelf kun je energie in stoppen, maar weinig kans dat je verandering veroorzaakt.

[Rubbergrover1]

Maar de rijkdom van moeilijk kwantificeerbare eigenschappen zit niet puur en alleen in een samenleving als geheel. Met de keus voor een werkgever met een andere 'cultuur' kun je bijvoorbeeld kiezen voor een plek waar de waarden die jij belangrijk vindt met tot hun recht komen. En die je daardoor meer voldoening geeft.

[Unknown Alien]

Leuk topic.

Rijkdom en geld zijn 2 verschillende zaken. Waar geld een middel is en rijkdom iets hebben is.

Geld maakt niet gelukkig.. Kennen we allemaal wel als gezegde.
Maar als je structureel te kort komt om bv je boodschappen of luiers voor je baby te halen,maar wel gezond bent dan voel jij je als ouder alles behalve gelukkig.

Ik zit nu 20 jaar in de IT on loondienst. Beetje de wereld afgereisd voor het werk.
Ben nu 43 en krijg 4800 bruto pm. Voor 38 uur pw. 10% bonus eind van het jaar.

Niet slecht vind ik zelf.

Ben ik rijk... Nou als je het vergelijkt met de overige mensen op de wereld dan ja. Dan heb ik het financieel beter dan 96% van de wereld bevolking.

Maar in NL leven we anders dan een dorp in Iran.

Heb een hypotheek van 430k. F31 en een corsa. De R6 is verkocht. 2 jonge Kids en een vrouw.

Probleem met mensen als ik. Werk hard en heb het geluk dat ik in de IT werk wat financieel goed beloond wordt.

Ik ga een groter huis kopen 2-1 kap. Leuke auto verre reizen. Hobbies.. Elk weekend uitjes met het gezin.

Als je op de rekingen kijkt wat er NU staat, denk je. Werkt bij de AH als karren trekker.

Als ik niet zo, 'n doorzetter was geweest en ik had een loon gehad van 2700 bruto pm.
Dan was het een huis geweest van 250k, 1 auto en elk weekend gezins uitje.

We zouden dezelfde dingen doen alleen kleiner wonen en minder leuke auto.

Ruimte is luxe, maar niet zaligmakend en het went. Mooie auto... Niks meer dan een tijdelijk euforisch gevoel.

2 dubbel modaal en een modaal uitgaven patroon hou je meer over... Ja en dan... Als je 55 bent minder gaan werken? Of op je 50e. Gaat niet zo makkelijk in mijn functie als leidinggevende. 32 uur is minimaal.

Mijn oom en tante zijn ondernemers en die zeiden altijd. Ray als je rijk wilt zijn, stop dan met werken voor een werkgever en vul je eigen zakken ipv die van een ander.

Die zijn op 45 en 50 gestopt. Als hij zin heeft km te golven dan stapt hij het vliegtuig op naar dubai met ze vriendjes. Dus ja...
Dat gaat mij niet lukken met me loonslaaf strookje.

Ik ben ook van mening dat je niet rijkt wordt in de zin financieel alle ruimte hebben als je voor een ander werkt.

15k pm ook niet. Stelt allemaal niet zoveel voor.

[ Voor 15% gewijzigd door Unknown Alien op 12-04-2020 23:50 ]

[pirke]

Als freelancer wordt je ook niet rijk, je hebt hooguit wat meer financiële middelen, maar je verkoopt nog steeds tijd: je meest kostbare bezit.

Als je rijk wilt worden moet je een schaalbare inkomsten bron hebben, oftewel andere mensen die producten voor jou produceren en ze verkopen zodat de winst naar jou gaat. Dan hoef jij geen tijd meer te besteden om toch inkomen te hebben.

Als je eenmaal geld hebt koop je (delen van) andere bedrijven en gaat je geld voor je werken. Als je daar van kan leven zoals je wilt heb je het goed voor elkaar.

[Valandil]

Zoals Warren Buffet zei:
"I mean, I can buy anything I want, basically...... but I can't buy time"

Kortom, wat is rijk zijn? Wat is rijkdom? Geld? Macht? Luxe?
Een van de rijkste mensen ter wereld, leeft een relatief simpel leven.
Zijn rijkdom? tijd

[Wozmro]

Warren Buffett, Bill gates,... Dat zijn idd heel rijke mensen die het leuk vinden om in beeld te komen.

Ik ben er van overtuigd dat er (financieel) nog rijkere mensen bestaan maar die gewoon geen zin hebben om het te staan uitleggen voor de hele wereld. Ze blijven liever zoveel mogelijk onbekend, hebben geen auto('s) en wonen in een klein appartement in een doodgewone straat.

[dcl!]

The millionaire next door, ja.

[BTU_Natas]

De stelling had moeten zijn,

Stelling: van loondienst kun je niet vermogend worden.

Dat had honderden posts van mensen die captain obvious spelen gescheeld..

En tja wat ben je waard, als je geen unieke kwantificeerbare eigenschappen hebt, geen unieke (waardevolle )ideeën hebt, of op andere mogelijke manieren waarde toe kan voegen als je in loondienst bent. Zonder iets van voorgaande ben je het niet waard(heel letterlijk) om vermogen gemaakt te worden. Overigens is het persoonlijke perspectief van ik werk toch zo hard, geen ene fuck waard.

Om vermogend te worden en te blijven, daar is in de meeste gevallen een bepaalde discipline, risico bereidheid, en instelling voor nodig. Dat heeft een prijskaartje. En zo te lezen in dit topic, zijn er niet veel die zeggen dat te willen of kunnen betalen.

[pirke]

Eigenlijk zijn mensen die vermogen opbouwen heel aardig en sociaal

Voordat er geld was, was er ruilhandel. Persoon A leverde een dienst of product aan persoon B, en kreeg daar een dienst of product voor terug.

Laten we zeggen dat een lek dak repareren door een timmerman 3 kippen waard is. Als de timmerman dan een keer genoegen neemt met 1 of 2 kippen is dat een hele aardige en sociale actie: hij geeft meer dan hij neemt.

Het probleem is dat niet iedereen kippen heeft, en de loodgieter heeft ook een lek dak. Gelukkig had de loodgieter een dienst geleverd aan de boer ter waarde van 3 kippen en ze nog niet opgehaald. De timmerman repareert het dak van de loodgieter, en rijdt naar de boer om daar de 3 kippen op te halen. Ook hier: als hij slechts genoegen neemt met 1 of 2 kippen is hij aardig en sociaal: hij geeft meer dan hij neemt.

Dan wordt er geld geïntroduceerd. Geld maakt het mogelijk dat de loodgieter zijn dak kan laten repareren zonder dat hij toevallig nog 3 kippen bij een boer zou krijgen. Laten we zeggen dat 1 kip 5 euro is.

De timmerman repareert weer het dak van de loodgieter, krijgt daarvoor 15 euro en rijdt weer naar de boer. Daar koopt hij slechts 2 kippen voor 10 euro. Als hij dit structureel doet zal hij uiteindelijk een flink vermogen opbouwen, omdat hij structureel meer geeft aan de samenleving dan dat hij ervoor terug vraagt. Aardig en sociaal toch?

[Furion2000]

@BTU_Natas

Ik zat ook maar in mijn eentje deze stelling in elkaar te flansen, dus natuurlijk zullen er verbeter punten zitten aan deze stelling

Persoonlijk vind ik het mooi om te lezen hoe iedereen 'rijk' interpreteert, want iedereen ziet dat anders en uiteindelijk was de vraag inderdaad niet helemaal goed geformuleerd en werd het uiteindelijk eerder;

Wat is rijkdom voor jou?
Wat zou je doen met extra vermogen wanneer je al tevreden bent met je huidige 'rijkdom'?
Hoe zou je dat vermogen opbouwen of wat is je ervaring daarmee?

Heb het al vaker hier gezegd, vager is soms beter als je vooral wilt weten hoe iemand het interpreteert en indeelt. Voor mij zijn de meeste reactie niet van "captain obvious" gekomen.

@Valandil
True en heb die al eens voorbij zien komen. Heb de netflix docu gezien van Bill Gates en hij ziet rijkdom ook vooral in; kennis vergaren.

[BTU_Natas]

Hmm, zo zou je em ook kunnen interpreteren. Al vind ik het irritant als het woordje rijk gebruikt wordt om een gevoel weer te geven. Gebruik dan gelukkig ofzo. Naja dat is het verschil tussen rijk zijn en je rijk voelen.

[Felicia]

Unknown Alien schreef op zondag 12 april 2020 @ 23:45:
Leuk topic.

Rijkdom en geld zijn 2 verschillende zaken. Waar geld een middel is en rijkdom iets hebben is.

Geld maakt niet gelukkig.. Kennen we allemaal wel als gezegde.
Maar als je structureel te kort komt om bv je boodschappen of luiers voor je baby te halen,maar wel gezond bent dan voel jij je als ouder alles behalve gelukkig.

Ik zit nu 20 jaar in de IT on loondienst. Beetje de wereld afgereisd voor het werk.
Ben nu 43 en krijg 4800 bruto pm. Voor 38 uur pw. 10% bonus eind van het jaar.

Niet slecht vind ik zelf.

Ben ik rijk... Nou als je het vergelijkt met de overige mensen op de wereld dan ja. Dan heb ik het financieel beter dan 96% van de wereld bevolking.

Maar in NL leven we anders dan een dorp in Iran.

Heb een hypotheek van 430k. F31 en een corsa. De R6 is verkocht. 2 jonge Kids en een vrouw.

Probleem met mensen als ik. Werk hard en heb het geluk dat ik in de IT werk wat financieel goed beloond wordt.

Ik ga een groter huis kopen 2-1 kap. Leuke auto verre reizen. Hobbies.. Elk weekend uitjes met het gezin.

Als je op de rekingen kijkt wat er NU staat, denk je. Werkt bij de AH als karren trekker.

Als ik niet zo, 'n doorzetter was geweest en ik had een loon gehad van 2700 bruto pm.
Dan was het een huis geweest van 250k, 1 auto en elk weekend gezins uitje.

We zouden dezelfde dingen doen alleen kleiner wonen en minder leuke auto.

Ruimte is luxe, maar niet zaligmakend en het went. Mooie auto... Niks meer dan een tijdelijk euforisch gevoel.

2 dubbel modaal en een modaal uitgaven patroon hou je meer over... Ja en dan... Als je 55 bent minder gaan werken? Of op je 50e. Gaat niet zo makkelijk in mijn functie als leidinggevende. 32 uur is minimaal.

Mijn oom en tante zijn ondernemers en die zeiden altijd. Ray als je rijk wilt zijn, stop dan met werken voor een werkgever en vul je eigen zakken ipv die van een ander.

Die zijn op 45 en 50 gestopt. Als hij zin heeft km te golven dan stapt hij het vliegtuig op naar dubai met ze vriendjes. Dus ja...
Dat gaat mij niet lukken met me loonslaaf strookje.

Ik ben ook van mening dat je niet rijkt wordt in de zin financieel alle ruimte hebben als je voor een ander werkt.

15k pm ook niet. Stelt allemaal niet zoveel voor.

Ik mis eigenlijk een beetje de lijn van je verhaal, ben je nu blijf of niet met je 430k hypotheek en je Audi R6 of niet?

Ik ben in 2009 in een koopappartement gaan wonen en vrij kort daarna bewust begonnen met aflossen. Vrij snel daarna ingeruild voor een huis want mijn vriendin, die ik had ontmoet tussen de aankoop en de sleuteloverdracht door, wilde niet met babies 3 hoog zonder trap. Achteraf goede beslissing.
Dus nieuw huis, iets hogere hypotheek maar lang niet de max gekocht die we konden betalen. We hebben gekozen om te kopen op 1 salaris en daar onder de max van wat kon. Vervolgens een hele bulk spaargeld erin gestoken dus met 120k hypotheek begonnen en snel verder gegaan met aflossen.

Vervolgens ben ik 2 jaar terug van m'n fiets af gereden, hersenschade opgelopen en moeite om terug te keren naar werk. Lagere functie aangevraagd en 500 bruto mogen inleveren (ik zat halverwege mijn schaal) en is mijn vrouw gestopt met haar werk omdat mijn aandeel binnen het gezin gewoon uit noodzaak gewoon veel minder is. Dus nu verdienen we per maand een kleine 1000 euro minder, maar de hypotheek is dusdanig ver afgelost dat we daar weinig zorgen over hoeven te maken.

Toen wij dit huis kochten hebben we heel duidelijk naar de toekomst gekeken, wat als 1 of beide van ons werkeloos wordt. Willen we dan moeten verhuizen? Nee, ik ben als kind vaak verhuisd en dat wilde ik niet voor mijn kinderen. Zelfs met een bijstandsuitkering kunnen we in theorie dit betalen, al wordt het dan wel mega krap en moet 't niet te lang duren (en die uitkering komt natuurlijk pas als 't spaargeld opgegeten is).

Achteraf gezien heeft de keuzes die we hebben gemaakt om niet groot te kopen ons heel veel geholpen. Ondanks dat ik 1 kind heb met een handicap, ikzelf ook enige beperkingen heb e.d. is financieel gezien er weinig mis met ons. Ik heb al 14 jaar dezelfde werkgever en ben niet een jobhopper, ik ken genoeg verhalen van jongens die in dezelfde periode ieder jaar of 2 jaar van werkgever wisselen voor een leuke boost in salaris en dan komt er een tegenvaller met een uitkering als gevolg. 3x per jaar op vakantie gaan is ook leuk, maar helpt je in de langere termijn niet.
En ja, ik had bij m'n ongeluk ook dood kunnen zijn. Had ik 6 jaar op 'n houtje gebeten met 6 planken als resultaat. Maar dat ik veel geld gespaard heb wil niet zeggen dat ik niet ieder weekend met m'n kids naar 't park ging, naar 't zwembad of iets anders.

Dus in mijn opinie, je kan prima rijk worden als werknemer. Je moet wel keuzes maken die daarbij helpen en niet de standaard volgen van je gelijkwaardige want dat Pietje met het zelfde salaris een huis van 200m2 heeft wil niet zeggen dat jij dat ook moet.

[edit]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Felicia op 18-04-2020 13:44 ]

[Red devil]

Ik ben het met de stelling eens. Je kunt het beste, indien mogelijk, iets ernaast gaan doen en bijv 1 dag per week minder in loondienst werken. En daarnaast proberen om je bestedingspatroon niet te veranderen. Als je dat lukt, en je onderneming gaat goed, dan kun je alle extra inkomsten afromen en investeren. Voordeel voor ons tweakers is dat je veel hardware op de zaak kunt kopen, dus geen BTW en omdat je dan in principe geen inkomstenbelasting afdraagt, kost een PC/component ineens minder dan de helft. Dat is best lekker shoppen. Alleen al vanwege die reden zou je moeten gaan ondernemen :-)

[pirke]

Red devil schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 15:10:
[...]

Alleen al vanwege die reden zou je moeten gaan ondernemen :-)

Nee, je moet (uiteindelijk) wel structureel significante winst gaan maken anders worden je activiteiten alsnog als hobby aangemerkt.

Daarnaast levert af en toe een pc met korting kopen weliswaar voordeel op, maar dat valt in het niet bij het voordeel wat je daadwerkelijk kan halen als je jezelf daadwerkelijk goed weet te verkopen. 100k netto per jaar is prima mogelijk, weet ik uit ervaring Dat is na aftrek van kosten en inkomstenbelasting en met 12 weken vakantie. Tel 50k aan jaaruitgaven (hypotheek, levensonderhoud, vakantie, etc) dan kun je 50k per jaar sparen. Oftewel je hebt binnen no time een buffer opgebouwd om dingen als een corona crisis te overleven, als je er al door geraakt wordt. Doe dat een aantal jaar, beleg je geld verstandig en grote kans dat je na 10-15 jaar met pensioen kan.

Daarom ga je ondernemen, niet om 1000 euro voordeel op een pc te halen

Een nog betere reden om te gaan ondernemen is de vrijheid die je hebt. Je doet alleen de opdrachten die je leuk vind, onder jouw voorwaarden. Je pakt zoveel vakantie als je wilt, geen last van je eigen vrijheid moeten kopen als je 25 dagen op zijn. Je regelt je pensioen zoals jij dat wilt. Je werkt voor je eigen inkomen en toekomst ipv voor dat van je baas. Dat zijn voor mij de echte redenen om te gaan ondernemen. Dat het zeer lucratief is is erg mooi meegenomen.

[Harm_H]

Rijk 'rijk' +2mil - word je alleen met een erfenis of een product (evt in de vorm grote onderneming)

Rijk +€100.000 spaargeld - door een goedbetaalde baan in bepaalde sector of niveau's - chirurg, piloot, advocaat (loondienst of zzp)

Toch snap ik niet dat mensen rond de 30 hiermee bezig zijn, want het is veel aannemelijker dat geld je niet lang gaat beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering (massa-migratie + geen voedsel). Geld is een schijnzekerheid ten tijden van de derde wereldoorlog die rond 2060 begint.

Een bestaansniveau van basisbehoeften handhaven is zoveel meer belangrijker dan die extra vakantie, motortje of dure auto.

[ Voor 20% gewijzigd door Harm_H op 18-04-2020 23:44 ]

[Config]

Ohja, de derde wereldoorlog. Bijna vergeten. Kun je mij ook ff op de invite zetten zodat ik het niet vergeet? /trollfeed

On topic, sommigen hier hebben het mis. Ik ken mensen die miljoenen hebben verdiend door werknemer te zijn.

[pirke]

De meeste mensen verdienen miljoenen in loondienst: 50k bruto * 40 jaar = 2 miljoen.

Het punt is dat ze het ook allemaal uitgeven. Als je de helft opspaart en nooit uitgeeft wordt je vanzelf rijk.

[Wozmro]

Een andere vraag: wordt je van hard werken meestal wel rijk?

Dan moet eerst de vraag gesteld worden: wat is hard werken?

Is vijf dagen per week 8h werken al hard werken? Of toch ook al bij 4 dagen, of toch pas bij 6 dagen?

En een nog eerdere vraag: wat is werken?
- is aandelen kopen op de beurs werken?
- is de werkplaats vegen werken?
- is een YouTube kanaal beheren werken?
- ...
Het is maar langs welke kant je het bekijkt zeker?

Of heb je enkel gewerkt als iemand anders je spontaan vraagt: 'hoeveel moet ik je?'

[FFW]

Ja je kunt zeker vermogend worden in loondienst.

Hoe dan ook, je kunt dat geld ook weer verliezen als je er niet mee om kunt gaan. Zo verdiende ik twintig jaar geleden netto meer dan nu maar gaf dat geld als water uit door een onnodig dure levensstijl, een leerzaam voorbeeld van easy come easy go. In de loop der jaren ben ik vaker gecrasht. Ik heb geleerd dat ik een of meerdere keren op mijn bek moest gaan en weer helemaal opnieuw te moeten beginnen om zelfbewust en verantwoordelijk te worden. Ik weet nu wat ik kan en ook wat ik niet kan.

[Red devil]

pirke schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 23:05:
[...]

Daarom ga je ondernemen, niet om 1000 euro voordeel op een pc te halen

Een nog betere reden om te gaan ondernemen is de vrijheid die je hebt. Je doet alleen de opdrachten die je leuk vind, onder jouw voorwaarden. Je pakt zoveel vakantie als je wilt, geen last van je eigen vrijheid moeten kopen als je 25 dagen op zijn. Je regelt je pensioen zoals jij dat wilt. Je werkt voor je eigen inkomen en toekomst ipv voor dat van je baas. Dat zijn voor mij de echte redenen om te gaan ondernemen. Dat het zeer lucratief is is erg mooi meegenomen.

Ja je hebt gelijk. Je moet niet alleen een onderneming starten om een dikke PC te kunnen kopen.
Toch vind ik de combinatie van loonslaaf + eigen onderneming ook wel wat voor te zeggen. Je bent dan iets meer verzekerd van continuïteit. Ik denk dat het voor de meeste ZZP IT'ers wel wat meevalt, maar kan me ook voorstellen dat daar wel wat klappen gaan vallen. Maar goed, als je het echt goed doet en je hebt meer lol in je eigen onderneming, dan moet je er gewoon voor gaan.

[Orangelights23]

pirke schreef op zondag 19 april 2020 @ 09:40:
De meeste mensen verdienen miljoenen in loondienst: 50k bruto * 40 jaar = 2 miljoen.

Het punt is dat ze het ook allemaal uitgeven. Als je de helft opspaart en nooit uitgeeft wordt je vanzelf rijk.

Dit is natuurlijk geen argument. Zeker niet de meeste mensen verdienen 40 jaar lang 50K bruto per jaar. Met de huidige omstandigheden kan je hier ook lastig de helft van sparen.

[fisherman]

Wozmro schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 18:27:
Hoe minder ik materieel nodig heb hoe rijker ik me voel.

Ik heb al teveel mensen zien stressen over hun (te grote) woning, auto,...

Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

[Rubbergrover1]

Orangelights23 schreef op zondag 19 april 2020 @ 14:09:
[...]


Dit is natuurlijk geen argument. Zeker niet de meeste mensen verdienen 40 jaar lang 50K bruto per jaar. Met de huidige omstandigheden kan je hier ook lastig de helft van sparen.

Maar in essentie is dat wel waar de kern van de zaak zit. Als je niet meer dan een modaal inkomen gaat verdienen (als alleenverdiener), dan wordt het dus heel moeilijk. Als je 50k per jaar verdient, dan kun je wel die keuzes maken die ervoor zorgen dat je een mooi banksaldo krijgt. En als tweeverdiener wordt het nog een stuk makkelijker.

De bijkomende vraag is wil je die keuzes maken om een hoog banksaldo te krijgen.

[gold_dust]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
...

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

[Insert12]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
[...]


Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

Ik heb bewust een huis van maar 400k dat ik alleen financieren kan op mijn salaris en minder dan een derde van mijn maandelijkse salaris kost. Ook is dat na 30 jaar volledig afgelost. Het 2e salaris van mijn vrouw hebben we gewoon extra en dat zou weg kunnen vallen zonder in de problemen te raken. We zouden ook makkelijk met 1 auto kunnen leven. We werken allebei op 10 minuten fietsen van onze woning.
Ik werk bij de overheid in een uitvoerende ict functie als full stack developer bij het grootste softwarehuis van Nederland. Mijn werkgever kan dus niet failliet en ik kan daardoor mijn baan niet kwijtraken. De komende depressie die vele jaren gaat duren en velen in armoede door gaan brengen zal mij persoonlijk niet gaan raken. Het gevoel dat velen het veel slechter gaan krijgen dan jij geeft mij het gevoel heel rijk te zijn. Dat heeft niets met geld te maken.

'Maar 400K'. Daar heb je toch echt een behoorlijk salaris voor nodig.

Ter referentie, met mijn huidige salaris van ruim €3K kan ik minder dan de helft lenen. En dan is €3K al een salaris wat heel veel Nederlanders niet gaan krijgen in hun werkende leven.

[Hydra]

fisherman schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:31:
Precies. Heel veel mensen gaan in de nabije toekomst hun inkomen verliezen. Je ziet bij ondernemers dat het niet op kan in goede tijden, maar nu het even iets minder gaat zie je ze met hangende pootjes ik geld van de overheid bedelen.

En daar gaan we weer...

[Rubbergrover1]

gold_dust schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:48:
[...]

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

Die vraag speelt pas als je zou willen verkopen. En dan ook nog vooral als je naar een veel duurder of een veel goedkoper huis zou willen gaan. Zolang je woont waar en hoe je wilt wonen maakt het niet uit of je huis een ton of een miljoen waard is.

Als voorbeeld, mijn huis kost een x-bedrag per maand en over een paar jaar is het afgelost en zitten de kosten vooral in onderhoud en belastingen. Het maakt mij dan weinig uit hoeveel de woning waard is, belangrijk vind ik dat het een woning is waarin ik oud kan worden en waarvan ik nu ook het idee heb dat ik er oud in wil worden. En als mijn wensen zouden veranderen, dan heb ik niet het idee dat ik naar een veel duurder of goedkoper huis zou willen gaan. Het maakt mij dus weinig uit hoeveel mijn huis waard is. Kelderen de prijzen, dan wordt een eventueel ander huis ook goedkoper. Schieten de prijzen de lucht in, dan geldt dat ook bij de andere huizen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 20-04-2020 11:07 ]

[Unknown Alien]

Felicia schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 13:41:
[...]

Ik mis eigenlijk een beetje de lijn van je verhaal, ben je nu blijf of niet met je 430k hypotheek en je Audi R6 of niet?

[edit]

***members only***

Yup ik ben zeker blij. Ik ben ook trots op mijn vrouw en ikzelf wat voor fijn leven we onze Kids kunnen geven en onszelf.

Tot voor kort iig. Nu op het moment niet.

Ik ben vorig jaar voor me werk aangereden door ene auto. Resultaat 2 jaar revalideren en Baan kwijt vanaf eind mei. 2020. En al 11 maanden leven met hele dag fysieke pijn 😔

Probeer maar een nieuw baan te vinden in deze tijd..

Voordeel is dat wij nooit opgeven en uit alles wel iets positiefs weten te halen. Over ene half jaar ofwat zal het wel weer beter gaan en voel ik me vats weer rijk als ik weer gezond ben en kan werken 😎.

[fisherman]

gold_dust schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:48:
[...]

Een huis van 'maar' 400k is precies wat het probleem is in Nederland. Er zijn vooral schulden en absoluut geen rijkdom. Hoeveel jaarsalarissen is dat, voel je je dan nog steeds rijk?

Als jouw voorspellingen uitkomen dan is dat huis van 400k ook geen 400k meer waard maar eerder 200k of nog minder. Hoe zal jouw huis zijn waarde behouden als potentiële kopers, in jouw woorden, arm zijn?

Het maakt mij niet heel veel uit hoeveel het waard zal blijven. We wonen er fijn, dus de waarde is helemaal niet van belang. Het probleem van dalende waarde is alleen van belang als je het zou moeten verkopen.

Insert12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 08:58:
[...]


'Maar 400K'. Daar heb je toch echt een behoorlijk salaris voor nodig.

Ter referentie, met mijn huidige salaris van ruim €3K kan ik minder dan de helft lenen. En dan is €3K al een salaris wat heel veel Nederlanders niet gaan krijgen in hun werkende leven.

Zolang je je salaris en woonlasten in de juiste verhouding hebt, woon je in een goedkoper huis net zo fijn als in een duurder huis. Gemoedsrust is het belangrijkste lijkt me.

[fisherman]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:06:
[...]

Die vraag speelt pas als je zou willen verkopen. En dan ook nog vooral als je naar een veel duurder of een veel goedkoper huis zou willen gaan. Zolang je woont waar en hoe je wilt wonen maakt het niet uit of je huis een ton of een miljoen waard is.

Inderdaad, precies hoe ik er ook over denk.

[handoff]

Als je hiermee bedoelt dat je niet vermogend kan worden, dan hangt het ook een beetje af wanneer je vermogend wil zijn, op je 30ste, 40ste of 50ste?

Ik denk dat het erg afhangt van je opleiding en hoe zuinig je bent op je uitgaven. Oftewel hoeveel je opzij kan zetten. Daarnaast denk ik dat veel mensen vooral vermogend worden door erfenissen van grootouders en ouders. Stel dat je dat geld gebruikt om je huis te financieren, verlaag je je vaste lasten en kun je dat geld gebruiken om vermogen op te bouwen. We kunnen sinds de financiële crisis namelijk 100.000 euro belastingvrij erven als je dat gebruikt voor het kopen van een huis.

[|sWORDs|]

handoff schreef op maandag 20 april 2020 @ 23:15:...

We kunnen sinds de financiële crisis namelijk 100.000 euro belastingvrij erven als je dat gebruikt voor het kopen van een huis.

Nee, je kunt een schenking krijgen tot zo’n 102K belastingvrij van wie dan ook als je (of partner) tussen de 18 en 40 bent en het voor een primair verblijf of restschuld daarvan is. Bij erven van je ouders is zo’n 21K vrijgesteld en is er 10% belasting tot zo’n 126K (daarboven 20%).

[handoff]

|sWORDs| schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 01:03:
[...]

Nee, je kunt een schenking krijgen tot zo’n 102K belastingvrij van wie dan ook als je (of partner) tussen de 18 en 40 bent en het voor een primair verblijf of restschuld daarvan is. Bij erven van je ouders is zo’n 21K vrijgesteld en is er 10% belasting tot zo’n 126K (daarboven 20%).

Excuus, ik haalde erven en een schenking krijgen door elkaar.

[Wozmro]

Unknown Alien schreef op maandag 20 april 2020 @ 11:32:
[...]

Yup ik ben zeker blij. Ik ben ook trots op mijn vrouw en ikzelf wat voor fijn leven we onze Kids kunnen geven en onszelf.

Tot voor kort iig. Nu op het moment niet.

Ik ben vorig jaar voor me werk aangereden door ene auto. Resultaat 2 jaar revalideren en Baan kwijt vanaf eind mei. 2020. En al 11 maanden leven met hele dag fysieke pijn 😔

Probeer maar een nieuw baan te vinden in deze tijd..

Voordeel is dat wij nooit opgeven en uit alles wel iets positiefs weten te halen. Over ene half jaar ofwat zal het wel weer beter gaan en voel ik me vats weer rijk als ik weer gezond ben en kan werken 😎.

Sterkte.

We kunnen de vraag ook omdraaien: 'hoe word ik niet arm?'

Misschien is dat wel belangrijker en wordt je daarmee op de langere termijn vanzelf wel rijk?

[Rubbergrover1]

Ik denk dat dat inderdaad voor veel mensen een belangrijker vraag is. Waarbij het één misschien ook samenhangt met het ander. Ik vind het bijvoorbeeld een prettig idee dat als je een onzekere of tijdelijke baan hebt, je niet in de problemen komt als het werk ophoudt en je tijdelijk in de WW komt. Het kan dan een idee zijn om een zodanige levensstijl te hebben (of na
te streven) dat je met 70% van je inkomen goed kunt leven. Op die manier houd je iedere gewerkte maand ook nog eens 30% van je inkomen over, wat 'vanzelf' uitgroeit tot een lekker bedrag.

[pirke]

Wozmro schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 06:51:
[...]


Sterkte.

We kunnen de vraag ook omdraaien: 'hoe word ik niet arm?'

Misschien is dat wel belangrijker en wordt je daarmee op de langere termijn vanzelf wel rijk?

Structureel minder uitgeven dan er binnenkomt. Klaar.

[CornermanNL]

Je kan prima vermogend worden in loondienst. Bovenmodaal verdienen en niet teveel uitgeven. Lekker investeren in diverse assets. Wordt je Jeff Bezos of Bill Gates rijk ? Nee waarschijnlijk niet. Maar de kans daarop is sowieso niet heel groot.

Het is simpelweg een percentage spelletje. Ik verbaas mij er weleens over dat er mensen zijn met het idee dat je niet vermogend zou zijn als je een eigen woning bezit , bovenmodaal verdient en niet teveel schuld hebt. Wie weet heb je zelfs nog wel een redelijk hoog vrij vermogen. Dat is al veel meer dan het overgrootte deel van de samenleving. Met een beetje toewijding komt die (2e hands) Ferrari en een leuke rolex er dan ook wel.

Het probleem van het beeld dat mensen van 'Rijk' zijn hebben is het uitgeven van sloten geld en enorme decadentie. Als dat het doel is zul je altijd blijven jagen naar meer. En ben je nooit rijk genoeg.

Heb je een dure wens? Een mooie klassieke sportwagen , een jaar of langer de wereld rond , een vrijstaande woning ? Kies er een, maak een plan en werk ernaar toe. Geniet ervan en stel een volgend doel.

Dit principe geldt ook voor projecten die niet veel geld kosten, wil je een boek schrijven, leren pianospelen , een marathon lopen ? Wat je maar leuk vindt, ga het doen en leg de focus daarop.

Het probleem is vaak niet het geld , maar het gebrek aan focus, teveel willen teveel dromen en te weinig doen.

De groten der aarde zijn niet rijk geworden door het starten van een bedrijf , maar ze hadden 1 onweerlegbaar doel voor zichzelf gesteld , en werkten daar aan, en alleen daaraan. En zijn er ook bij deze mensen doelen niet gehaald en grandioos mislukt.

Wat naast een bepaald niveau op het gebied van vooruitzien intelligentie etc het bij veel mensen ontbreekt is keuze en doorzettingsvermogen. Het vereist heel veel moeite en vasthoudendheid om 'onmogelijke' doelen te bereiken.