Stelling: van loondienst kun je niet 'rijk' worden

[Rubbergrover1]

BJBoes schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:23:
Dan word er in dit topic uiteraard nog gesproken over wanneer ben je "rijk", en ja ik ben het met de meeste mensen hier eens! Dat niveau ligt voor eenieder ergens anders! De een is dat al bij een hutje op de heide, bij de andere is het "meer" nooit vol ... dus tja .... misschien is de grootste vraag wel: wanneer heb jij dat gevoel bereikt!?

Volgens mij geeft Furion2000 daar in het begin een redelijke indicatie van. Uit het bericht leid ik af dat de rijkdom vooral zit in dat meer geld ook meer vrijheid geeft en dat de rijkdom ook uit zelfontwikkeling en gezelligheid komt. Nu kun je je wel afvragen wat er met die 'vrijheid' wordt bedoeld, omdat meer geld soms ook juist gepaard gaat met meer zorgen of 'permanente bereikbaarheid'. Dan heb je dus de vrijheid om met een zeilboot het water op te gaan, terwijl je werk/klanten tegelijk wel verwachten dat je bereikbaar bent.

BJBoes schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:23:
Als we het puur over geld hebben als in "rijk" dan is de definitie denk ik "meer geld hebben dan je nodig hebt, en er niet voor aan t werk hoeft" Ga je dat ooit voor elkaar krijgen in loondienst? die kans noem ik ultra klein!

Tsja, dan kom je uit op de vraag hoe je 'nodig hebben' wilt definiëren. Volgens mij wil Furion2000 deze discussie liever niet beginnen, maar het is natuurlijk wel de kern van de zaak. Want het is een vrij simpel gegeven dat als je meer inkomen hebt dan je uitgeeft, dat je dan een steeds verder groeiende buffer hebt. Sommige mensen zijn snel tevreden en hebben ook weinig nodig. Die kunnen dus ook snel 'rijk' worden en in feite doen wat ze willen (omdat ze niet zo veel willen...) En omdat hun buffer ongemerkt steeds verder groeit, kunnen ze eventueel op een gegeven moment ook eerder stoppen (of minder gaan werken).

Bij andere mensen is dat lastiger en is de wens juist veel groter dan het inkomen toelaat. Maar je kunt je daarbij afvragen of bij een veel hoger inkomen die wensen niet meegroeien en zij dus in die zin sowieso nooit 'rijk' zullen worden.

[Furion2000]

Defector schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:10:
[...]


Waarom zo defensief reageren, jij zet hier een nogal vrije stelling neer in de TS hoe "rijk" te worden. Ik geef alleen aan dat het nogal relatief kan zijn.

We zijn vaak geneigd meer te willen en niet te zien waar we echt staan. We spiegelen ons vaak aan andere mensen die het beter hebben en niet aan mensen die het slechter hebben. Lekker wijzen naar de buurman met de nieuwe TV en nog grotere auto, dat wil ik ook! Maar twee weken verder is het gewoon weer een auto of een tv en gaat de glans daar ook vanaf.

In mijn post geef ik aan dat rijk zijn ook andere vormen kan aannemen dan je bankrekening of je inkomen. Gezondheid, geluk etc. Maar dat verschilt per levensfase, twintigers willen graag geld of de uitstraling van geld. Hoe ouder je wordt, hecht je meer waarde aan stabiliteit, levensgeluk, gezondheid, ontplooiing etc

Je hebt het in de quote over persoonlijke aanvallen in je topic maar je reactie spreekt boekdelen... dude

Ik reageer zo defensief, omdat je in je eerdere post nogal met je vinger aan het wijzen bent (jullie behoren tot de 1%). Ik vind dat niet 'ik geef alleen aan', ik vind dat nogal een statement wat je daar maakt.

Zou een verschil van interpretatie kunnen zijn, maar ook nu zet je het neer alsof veel mensen 'shallow' zijn en niet begrijpen waarom ze van dat aspect rijkdom meer zouden willen. Ze moeten hun zegening eerst eens tellen...

"twintigers willen graag geld of de uitstraling"? Dat zet volgens mij bij veel twintigers de haren overeind (ik ben zelf geen twintiger), omdat het gewoon nogal overtrokken is en vrij negatief klinkt.

"Jij en ieder ander" = deels op mij persoonlijk, omdat je vind dat we ons bewust moeten zijn dat we zo gezegend zijn. Ik reageer puur op diegene die allereerst met de vinger naar mij toe wijst. Ben dus benieuwd naar de boekdelen die je noemt, maar niet omschrijft.

Bij mij gaat dat 'verhevene' er niet zo goed in, dus vandaar de stellige reactie, maar misschien leer ik dat wel wanneer ik ouder word en in de juiste levensfase zit

[ Voor 5% gewijzigd door Furion2000 op 07-04-2020 16:29 ]

[KatirZan]

Koekfabriek schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:04:
Het is eerder dat je niet (financieel) rijk kunt worden zonder risico (in de brede zin) van het woord te nemen.

Loondienst is "laag" risico waar dan ook weer minder geld tegen overstaat, plus nog wat extra bescherming vanuit het Rijk. Ondernemen geeft de mogelijkheid om veel meer te verdienen maar ook de mogelijkheid om het allemaal te verliezen. Daarnaast ben je in loondienst grofweg klaar met werken na X uren wat bij bij een eigen vaak niet zo is.

Het is toch vooral de afweginig die je maakt, zie het lijstje van @KatirZan.
Ik ben geen ondernemer en zie mijzelf dit de komende 10+jaar ook niet gaan doen. Ik neem genoegen met minder salaris maar wel een fijne werk-prive balans.

Maar om "rijk" te worden moet je iets doen naast je normale baan zoals jezelf aangeeft bijv. via FO.

Om even verder uit te breiden over mijn eerdere reactie in dit topic :

Ik ben dus wel ondernemer en heb daardoor meer mogelijkheden om wat TS bedoelt met "rijk" te worden. Dit heeft alleen allemaal met goed management te maken.

Voorheen altijd in loondienst gewerkt, tot een 8 jaar terug en van daaruit mijzelf leren omgaan met geld. Geen onnodige uitgaven, geen extra luxe zaken anders dan hetgeen we nodig hadden. Ondertussen huisje, boompje, beestje, 26 kinderen etc... dus de kosten zijn ietwat gestegen.

Als de definitie "rijk" betekend dat je hopen aan geld hebt, kan zwemmen als Dagobert Duck en alles kan kopen wat je hartje begeert, dan nee, ben ik niet rijk.

Heb ik een zo goed als hypotheekvrij huis? Ja, dat zeker (nog 15% van de originele aankoopprijs, waarde woning ondertussen 2x de aankoopprijs).
Heb ik een gelukkig gezin?
Ja, absoluut, 2 mooie kinderen en een lieve vrouw
Zijn we allemaal gezond?
Voor nu wel, je weet nooit wat de toekomst brengt
Moet ik "op de centen letten"?
Nee, tenzij deze coronacrisis nog een paar jaar duurt, dan word het wel nijpend.
"Moet" ik werken?
Tja...eigen bedrijf...zegt wel genoeg. Maar heb ik de optie om te verkopen (deels of geheel) en dan nog steeds genoeg kan verdienen dat we zo kunnen blijven leven? Ja, absoluut.

Wil ik stoppen met werken? Nee, daar is het te leuk voor....het zou wel kunnen, maar het heeft totaal geen zin....een beetje thuis op mijn "luie reet" zitten is nou ook niet echt ideaal....en wereldreizen of dergelijke zaken, daar zijn de kleintjes nog een beetje te klein voor....dus dat hoeft nog niet

Editje :

Ik kan er natuurlijk bij vertellen dat we altijd zuinig geleefd hebben en dat we niet zomaar spontaan aankopen hebben gedaan, dat alles goed doordacht is en dat we overal potjes en oplossingen voor hebben...alleen zit niemand daar op te wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door KatirZan op 07-04-2020 16:54 ]

[Rubbergrover1]

Eigenlijk is volgens mij de belangrijkste 'les' die je hieruit kunt leren dat je vooral óók moet doen wat je zelf leuk vindt en kunt en waar je je zelf goed bij voelt.

De een wordt al moe als hij alleen al denkt aan al het 'gedoe' van eigen baas zijn en wil juist liever het gespreide bedje van de loonslaaf. De ander krijgt juist energie van alles zelf kunnen regelen en van niemand afhankelijk zijn (behalve van de klanten, haha). In beide situaties kun je het werk te 'leuk' vinden om te stoppen. En eigenlijk kun je in beide gevallen de situatie hebben dat je op een gegeven moment de keus kunt maken om te stoppen wanneer jij dat wil.

[Saven]

KatirZan schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 16:53:
[...]


Om even verder uit te breiden over mijn eerdere reactie in dit topic :

Ik ben dus wel ondernemer en heb daardoor meer mogelijkheden om wat TS bedoelt met "rijk" te worden. Dit heeft alleen allemaal met goed management te maken.

Voorheen altijd in loondienst gewerkt, tot een 8 jaar terug en van daaruit mijzelf leren omgaan met geld. Geen onnodige uitgaven, geen extra luxe zaken anders dan hetgeen we nodig hadden. Ondertussen huisje, boompje, beestje, 26 kinderen etc... dus de kosten zijn ietwat gestegen.

Als de definitie "rijk" betekend dat je hopen aan geld hebt, kan zwemmen als Dagobert Duck en alles kan kopen wat je hartje begeert, dan nee, ben ik niet rijk.

Heb ik een zo goed als hypotheekvrij huis? Ja, dat zeker (nog 15% van de originele aankoopprijs, waarde woning ondertussen 2x de aankoopprijs).
Heb ik een gelukkig gezin?
Ja, absoluut, 2 mooie kinderen en een lieve vrouw
Zijn we allemaal gezond?
Voor nu wel, je weet nooit wat de toekomst brengt
Moet ik "op de centen letten"?
Nee, tenzij deze coronacrisis nog een paar jaar duurt, dan word het wel nijpend.
"Moet" ik werken?
Tja...eigen bedrijf...zegt wel genoeg. Maar heb ik de optie om te verkopen (deels of geheel) en dan nog steeds genoeg kan verdienen dat we zo kunnen blijven leven? Ja, absoluut.

Wil ik stoppen met werken? Nee, daar is het te leuk voor....het zou wel kunnen, maar het heeft totaal geen zin....een beetje thuis op mijn "luie reet" zitten is nou ook niet echt ideaal....en wereldreizen of dergelijke zaken, daar zijn de kleintjes nog een beetje te klein voor....dus dat hoeft nog niet

Editje :

Ik kan er natuurlijk bij vertellen dat we altijd zuinig geleefd hebben en dat we niet zomaar spontaan aankopen hebben gedaan, dat alles goed doordacht is en dat we overal potjes en oplossingen voor hebben...alleen zit niemand daar op te wachten.

Vind semi afbetaalde huizen en 'overwaarde' altijd zo'n moeilijk ding om mee te nemen. Want als je dat liquide maakt moet je er wel iets voor terugkopen waardoor je winst in feite verdampt. De enige die wat heeft aan een afbetaald huis zijn voornamelijk de kinderen als je de pijp uit bent

Dus persoonlijk zou ik een afbetaald huis niet zien als rijk. Wel je gezondheid en niet hoeven na te denken over wat je doet of koopt

[Hydra]

Saven schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 17:16:
Vind semi afbetaalde huizen altijd zo'n moeilijk ding om mee te nemen. Want als je dat liquide maakt moet je er wel iets voor terugkopen waardoor je winst in feite verdampt. De enige die wat heeft aan een afbetaald huis zijn voornamelijk de kinderen als je de pijp uit bent

Neuh, je hebt opeethypotheken bijvoorbeeld.

[Twazerty]

Saven schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 17:16:
[...]

Vind semi afbetaalde huizen en 'overwaarde' altijd zo'n moeilijk ding om mee te nemen. Want als je dat liquide maakt moet je er wel iets voor terugkopen waardoor je winst in feite verdampt. De enige die wat heeft aan een afbetaald huis zijn voornamelijk de kinderen als je de pijp uit bent

Dus persoonlijk zou ik een afbetaald huis niet zien als rijk. Wel je gezondheid en niet hoeven na te denken over wat je doet of koopt

Voordeel van een afbetaald huis is lagere kosten, dus meer om uit te geven. Dan kun je je andere eigendommen veroorloven

[Saven]

Twazerty schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 17:18:
[...]


Voordeel van een afbetaald huis is lagere kosten, dus meer om uit te geven. Dan kun je je andere eigendommen veroorloven

Wel met een annuïteitenhypotheek idd. Extra aflossen is niet interessant, zeker niet met de lage rente van nu.

[Rubbergrover1]

Bij de huidige lage rente zijn andere investeringen inderdaad vaak interessanter. Maar ook risicovoller. Een afgelost huis heeft de zekerheid van nul hypotheeklasten, onafhankelijk van wat de rente gaat doen. Zeker als je (hopelijk) nog veel jaren te gaan hebt is een afgelost huis daarom vaak geen slechte investering.

[Pimirene]

Afbetaald huis en zonnepaneeltjes op dak!
Als je weinig kosten hebt ben je ook minder afhankelijk, kan je andere keuzes maken, zoals eerder stoppen met werken of andere dingen gaan doen, net wat je belangrijk vindt.

[Hydra]

Pimirene schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 17:36:
Afbetaald huis en zonnepaneeltjes op dak!

Yup. Oftewel meer geld dat binnenkomt = sneller onafhankelijk.

[KatirZan]

Hydra schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 17:50:
[...]


Yup. Oftewel meer geld dat binnenkomt = sneller onafhankelijk.

Niet zozeer meer geld, maar wel meer bestedingsruimte!

[Don Quijote]

Stelling Van loondienst kun je niet 'rijk' worden

Dat lijkt mij evident. Dat kan niet. Ook niet als ZZP'er overigens. Zolang datgene wat je verdient afhankelijk is van hoeveelheid gewerkte uren en het salaris wat daar tegenover staat, ga je niet rijk worden. Uren schalen niet.

En dan zie ik rijk als Quote 500. Gezinnen waar een paar ton binnen komt per jaar, zie ik niet als rijk.

Uitzonderingen zijn wellicht topsporters. Al kan je stellen dat ook zij meer ondernemer zijn, waarbij ze zichzelf als "merk" verkopen.

[KatirZan]

Don Quijote schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 18:07:
Stelling Van loondienst kun je niet 'rijk' worden

Dat lijkt mij evident. Dat kan niet. Ook niet als ZZP'er overigens. Zolang datgene wat je verdient afhankelijk is van hoeveelheid gewerkte uren en het salaris wat daar tegenover staat, ga je niet rijk worden. Uren schalen niet.

En dan zie ik rijk als Quote 500. Gezinnen waar een paar ton binnen komt per jaar, zie ik niet als rijk.

Uitzonderingen zijn wellicht topsporters. Al kan je stellen dat ook zij meer ondernemer zijn, waarbij ze zichzelf als "merk" verkopen.

Zeker mee eens, geld moet zichzelf verdienen. Dus, achterover leunen en laat maar komen!

😐

[Anoniem: 310408]

Om terug te komen op de originele vraag.....

Nee. je kan grof geld verdienen als werknemer en zeer goed af zijn maar 'rijk' in de zin van kunnen stoppen met werken en de rest van je leven gewoon kunnen doen wat je wilt niet.

Als ondernemer loop je het risico dat je volledig failliet gaat maar ook dat je gewoon veel verdient. Met een goed idee, kei en keihard werken (ik heb jaren en jaren 70 uur in de week gedaan) en wat geluk kan je gewoon heel veel geld verdienen. Dat was altijd al zo en zal altijd zo zijn.

Mijn bedrijven lopen als een tiet op dit moment. Hoe meer mensen thuis zitten hoe beter het voor me is. Een lang weekend met regen is perfect voor ons en dit een een heeeeeeeeel lang weekend met regen, zakelijk gezien. Hoewel alle medewerkers een ruime winstbonus krijgen ben ik het die op dit moment veel verdient. Niet de mensen in loondienst. Begin 2017 verdiende de stagiaires meer dan ik. Omdat er geen grote investeringen nodig zijn, ik vorig jaar alle bedrijfspanden afbetaald heb en de reserves op de bank zeer comfortabel zijn, is dit het moment voor mij om geld uit het bedrijf te halen.

Corona is een enorm probleem en ons bedrijf is maatschappelijk betrokken via diverse wegen. Omdat we wat ruim in vervoer zitten doen we op dit moment alle vervoer voor de voedselbank in de stad waar een kantoor zit. Gisteren belde iemand die vroeg of een 750 KG aan beschermingsmateriaal kom vervoeren uit het verre oosten naar Spanje. Omdat we net een container vol hadden laten doen met andere dingen heb ik drie pallets laten uitladen en daar staan de maskers nu. Gaan morgen op de boot en ik betaal het vervoer van Antwerpen naar Spanje met plezier.

Maar zelfs met wat extra doen voor het personeel, zelfs met ja zeggen als mensen komen met verzoeken om te helpen, zelfs met ervoor te zorgen dat de financiën voor het bedrijf zo degelijk zijn dat iedereen die er werkt voor jaren zekerheid heeft, is er voor mij als ondernemer ruimte om eindelijk goed geld te verdienen.

Daar schaam ik me niet voor. Daarom ben ik ondernemer. Daarom werk ik me een slag in de rondte. Daarom heb ik jaren minder verdient dan om het even wie in het bedrijf. Maar om rijk te worden moet je een bedrijf hebben (ook al is dat met aandelen of investeren in een bedrijf). Iedereen die wat geld over heeft zou dat moeten gebruiken om een bedrijf waarin hij geloofd te steunen. Put your money where your mouth is. Mijn prive geld zat in Boeing en Tesla. Boeing kostte me een serieuze bedrag, Tesla heeft me een klein kapitaal opgeleverd. Boeing leek een zeer betrouwbare investering (totdat ze de Max verziekten) en Tesla leek een long shot.

Wat ik wil zeggen is dat serieus geld komt met serieuze risico's. De meeste mensen willen dat soort risico's niet nemen. Gelijk hebben ze want mocht ik een volkomen mislukte zakenman zijn zou ik hier nooit antwoorden. Voor elk succes zijn er twee mislukkingen.

[ASS-Ware]

ShadowBumble schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:22:
[...]

Het twee schijven stelsel is in ieder geval toch wel een facade zelf met sneller invoering, want dit zijn niet je absolute tarieven voor de hoogste schijf is dat bijvoorbeeld 55.6% ipv de 49.5 die hier geschetst wordt.

Leg eens uit, wanneer betaal je meer dan 49,5%

[Helixes]

Furion2000 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 10:48:
Kan je dan met salarissen van 5 a 6k per maand bruto in Nederland 'rijk' worden? Hoe ervaren jullie dat?

Nou....

Lamborghini leasen

Nee dus.

Ik wil wel even opmerken dat 6k bruto eigenlijk nog geen € 80k per jaar is. Begrijp me niet verkeerd, dat is een hoop geld. En ik zie mijzelf niet echt als persoon die 80k niet genoeg vindt. Maar, 100 - 120k per jaar is zeker een optie. 100k per jaar is meer zoiets als 7,5k bruto per maand.

We hebben het trouwens nog niet gehad over de good ol' bonus. Die doet ook nog wel wat met inkomen. Ik hoor wat je zegt, en je hebt gelijk. Reken je niet rijk met je bonus voordat hij is bijgeboekt. En 2020 gaat niet het jaar worden van de vette bonussen. Maar, als we het er toch over hebben - 20% bonus doet best veel. 100% bonus doet heel erg veel.

Ben je dan "rijk?' Sorry, je mag je zo rijk voelen als je jezelf vind. Ik heb het verder niet zo op die spelletjes die gespeeld worden op de maatschappelijke ladder.

[Config]

ASS-Ware schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:23:
[...]

Leg eens uit, wanneer betaal je meer dan 49,5%

Simpel: BTW, accijns, waterschap, erfpacht, baard, spaarbelasting..etc etc

Ik begrijp werkelijk echt niet waarom op GoT direct de overheid wordt verdedigd omdat net sinds 3 maanden de IB op 49,5% staat. Alsof het dan voorbij is. NL heeft simpelweg enorme belastingdruk voor parcticulieren en kleine ondernemers, en dat houdt 'rijk' worden tegen. Het is niet bepaald een geheim. Niet dat ik het hier compleet politiek wil maken, maar in Italie heeft men meer spaargeld dan hier.

On-topic: kijk eens naar startups met optieregelingen

[ Voor 11% gewijzigd door Config op 07-04-2020 23:53 ]

[ShadowBumble]

ASS-Ware schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:23:
[...]

Leg eens uit, wanneer betaal je meer dan 49,5%

Je kan het natuurlijk ook even opzoeken maar de clue zit hem in de "extra verdiensten" oftewel de belasting druk die precies in de range van 68k tot 110k valt.

Bron

Werkenden met een inkomen tussen 68.600 en 110.000 euro, hebben straks te maken met een tarief over extra verdiensten (marginaal tarief) van 55,5 procent. Dat blijkt uit een eerste analyse van de cijfers.

Voor deze groep lijkt er ten opzichte van de huidige situatie, ondanks alle geluiden over lagere lasten, niet zo veel te veranderen: bij het huidige toptarief van 52 procent moeten ze over extra inkomsten 55,6 procent betalen.

Er is vast wel een tweaker die dit even kan veriferen op zijn loonstrook en volgens mij wijken we inmiddels aardig af van de TS.

[Batavia]

Ik zou de stelling toch ook even om willen draaien. "van loondienst kun je niet a worden". Zeker in de huidige tijd.

Ik heb een vast contract met een vast salaris. Ongeacht corona krijg ik gewoon doorbetaald.

Als ik ziek word krijg ik gewoon doorbetaald.

Als mijn baas nu over de kop gaat door corona, loop ik maar het UWV en krijg ik toch voor een groot deel nog doorbetaald.

Natuurlijk had ik als ZZP er in 2019 veel meer kunnen binnenharken. Maar man wat ben ik blij dat ik dat in 2020 niet hoef te zijn.

[GoldenSample]

Koekfabriek schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:04:
Het is eerder dat je niet (financieel) rijk kunt worden zonder risico (in de brede zin) van het woord te nemen.

Loondienst is "laag" risico waar dan ook weer minder geld tegen overstaat, plus nog wat extra bescherming vanuit het Rijk. Ondernemen geeft de mogelijkheid om veel meer te verdienen maar ook de mogelijkheid om het allemaal te verliezen. Daarnaast ben je in loondienst grofweg klaar met werken na X uren wat bij bij een eigen vaak niet zo is.

Het is toch vooral de afweginig die je maakt, zie het lijstje van @KatirZan.
Ik ben geen ondernemer en zie mijzelf dit de komende 10+jaar ook niet gaan doen. Ik neem genoegen met minder salaris maar wel een fijne werk-prive balans.

Maar om "rijk" te worden moet je iets doen naast je normale baan zoals jezelf aangeeft bijv. via FO.

In theorie zit hier natuurlijk een waarheid als een koe in. De praktijk is weerbarstiger.

Het risico van loondienst is tegenwoordig een stuk groter dan 50 jaar terug toen 'lifetime-employment' nog bestond. Verder is natuurlijk het fenomeen 'verdienen' in geld en 'verdienen' wat mensen iets intresiek waard vinden natuurlijk veelal iets totaal verschillend. Zie verpleegkundigen waar de handjes voor stuk geklapt worden maar al 30 jaar op bezuinigd wordt.

Tot slot zijn veel functies die meer muntjes schuiven in loondienst ook al een stuk minder 'tijd zit er op, ik gooi de deur dicht'. Deels heb je er zelf invloed op maar in veel situaties kom je ee gewoon niet meer mee weg.

Al kijk ik naar één treetje hoger in mijn huidige functie (Project leider in een OEM) Dan zit je op het niveau waar je voor een board member mag verschijnen als het project niet zo soepel draait, voor je carrière is het op z'n zachtst gezegd niet zo goed als je 'geen tijd' hebt, ondanks dat je om 9 uur savonds mag verschijnen. Qua salaris zit je dan richting de 2 ton.

KatirZan schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 18:56:
[...]


Zeker mee eens, geld moet zichzelf verdienen. Dus, achterover leunen en laat maar komen!

😐

Of je het er mee eens bent of niet doet niets af aan de werkelijkheid hè, feit blijft dat geld sneller gemaakt wordt met geld dan met arbeid.

Ook hier zie ik een duidelijk voorbeeld, in loondienst betaal ik momenteel 40 a 45 procent totale belastindruk. Maandelijks houd ik z'n 4k netto over. Als ik dat vergelijk met een generatie genoot die een aantal huisjes melkt (gekocht rond en in 'de crisis' voor ruwweg 6x mijn huidige bruto jaarsalaris) wat met maar erg weinig indirecte belastingen op z'n rekening eindigd dan is het heel makkelijk; niet tegenop te werken, die achterstand haal je nooit meer in. Het is een vliegwiel dat gaat draaien en niet meer in te halen is.

[Rubbergrover1]

40 jaar bij de zeker werkgever is niet echt meer de standaard inderdaad (al zijn er nog genoeg banen waar je dat wel kunt). Dat biedt echter ook juist vaak mogelijkheden om eenvoudiger te groeien, zowel in inkomen als in functieinhoud. Iemand die om de paar jaar van baan wisselt werd vroeger nog wel eens vreemd aangekeken: daar moet wel iets mis mee zijn. Tegenwoordig is dat veel minder.

Je hebt gelijk dat zwaardere functies in de regel meer verantwoordelijkheden hebben en dat daarmee ook verwacht wordt dat je bereikbaar blijft. Ik heb de indruk dat dit wel meer te plannen is dan als je eigen baas bent. Als projectleider zul je beter voor ogen hebben in welke fases je echt bereikbaar moet zijn en meer uren buiten werktijd moet maken, en in welke fases het wat soepeler gaat. Maar je hebt hier zeker een punt, dit is iets wat je wel zelf moet willen, al zal dit bij de 5-6000 minder spelen dan bij 2 ton. Bij 5-6000 zijn er genoeg functies waarbij je wel echt vrij bent als je naar huis gaat.

En geld maakt geld, dat is zeker zo. Daarom is het ook niet verkeerd om een forse zak geld bij elkaar te 'sparen' om voor je te laten werken. Of je nu in loondienst bent of zelfstandige.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 08-04-2020 07:26 ]

[assje]

ASS-Ware schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:23:
[...]

Leg eens uit, wanneer betaal je meer dan 49,5%

Al gedaan:
assje in "Stelling: van loondienst kun je niet 'rijk' worden"

Let wel, marginaal. Meer dan 49,5% gemiddeld komt niet voor.

ShadowBumble schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 23:51:
Er is vast wel een tweaker die dit even kan veriferen op zijn loonstrook en volgens mij wijken we inmiddels aardig af van de TS.

Klopt idd, op je loonstrook komt dan gewoon tarief 55,50% te staan (ga er vanuit dat dat bij alle salarissoftware zo werkt).

Best wel offtopic ook inderdaad.

[ Voor 48% gewijzigd door assje op 08-04-2020 07:38 ]

[page404]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:01:


Dan ben je inderdaad behoorlijk genaaid door je werkgever. Bij mij was het verschil tussen bruto salaris en het uurtarief waarvoor ik zou kunnen werken een stuk lager. Vermoedelijk had je dan bij een andere werkgever ook een stuk meer kunnen verdienen.

Nou, dan ben ik dubbel genaaid. Mijn bruto salaris was 4250 op basis van 36 uur en ik had dan nog wat bonus op basis van omzet (maar dat was gemiddeld zo'n 700-800€ en als ik een weekje vakantie had in een maand bleef er al niks over). En mijn tarief was eerder 95€.
Ik kan je vertellen, dat voelde als armoede. Ik ben een paar jaar geleden "opnieuw begonnen" na een scheiding, betaal aardig alimentatie en heb een nieuwe partner die ook niet dik betaald krijgt.
Simpel gezegd; we kunnen leven en er is ruimte voor een keer uit eten, maar op vakantie betekende interen op het spaargeld en dat gold ook voor kosten voor onderhoud van de woning. Een nieuwe badkamer zat er helemaal niet in, en die is hard nodig.
Ik ben ook voor mezelf begonnen en herken het verhaal van @Hydra enorm. Ik zet tot nu toe gemiddeld 12000€ per maand om. Een vakantie komt dan wel in zicht. Als je die 1500€ die ik aan zakelijke kosten aftrek van mijn omzet, zie ik toch 10500-4250=6250€ bruto meer per maand binnenkomen.
Daarmee is voor mij de vraag beantwoord of je in loondienst rijk kan worden. En dat is volmondig NEE. Word ik rijk als zelfstandig ondernemer? Nou, niet steenrijk, maar het gevoel hebben dat ik kan leven van mijn inkomen én kan sparen is meer dan voldoende.

[Pimirene]

Met zijn tweeën werken en van 1 salaris leven zet ook zoden aan de dijk. Het tweede salaris gebruiken om je woning af te lossen, en daarna ander onroerend goed kopen voor de verhuur.
Het is een levensstijl die je redelijk snel onafhankelijk maakt en waardoor je ook rustig kan slapen. Een erfenis of schenking van ouders helpen ook een handje.

[Joris748]

Hydra schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 11:43:
*knip*

Gelukkig konden we in de voorjaarsvakantie nog wel weg. Ben blij dat ik dat aan m'n kinderen mee kan geven. Ben altijd best wel jaloers op mensen die ruim voor hun 18e zijn gaan skieen

Definieer rijk. Ik kom uit een gezin waar we pas heel laat een CD speler hadden, heel laat een videorecorder en heel laat een pc. Toen zag ik dat soms wel als oneerlijk: waarom vriendjes wel en wij niet?

Nu zie ik in dat mijn ouders hun prioriteiten anders hadden liggen. Ze zijn/waren fervente motorrijders en we hebben als gezin hele bijzondere momenten en vakanties beleefd met een motor met zijspan. Die ervaringen zijn onbetaalbaar. Ik reken me dan ook rijk met die herinneringen.

Rijkdom is voor mij dan ook een onbezorgd leven leiden, zonder geldzorgen. Dat wil niet zeggen dat je alles moet hebben wat de buurman ook heeft, maar blij kunt zijn met wat je wel hebt.

Ook daarom prefereer ik loondienst. Met ons gezinsinkomen kunnen we onbezorgd leven.

* Joris748 is begin 40

[nst6ldr]

page404 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:53:
[...]

Nou, dan ben ik dubbel genaaid. Mijn bruto salaris was 4250 op basis van 36 uur en ik had dan nog wat bonus op basis van omzet (maar dat was gemiddeld zo'n 700-800€ en als ik een weekje vakantie had in een maand bleef er al niks over). En mijn tarief was eerder 95€.
Ik kan je vertellen, dat voelde als armoede.

Uhm, ik zit ongeveer op dat salaris in loondienst bij defensie en werk ongeveer 9 uur op 4 werkdagen. Ik heb een hoekhuis (koop), de duinen liggen op 20 seconden loopafstand, het strand enkele minuten. Hier met m'n vriendin hebben we dus overal natuur hier om ons heen. Ik kan ongeveer €250,- per maand opzij zetten zonder dat ik daarvoor niet meer uit eten kan of een leuk horloge kan kopen, en rij in een (privé)leaseauto (niet ideaal, maar heeft een geschiedenis). Ik heb dingen gezien, geleerd en meegemaakt waarvan ik zeker ben dat 99.9% van de tweakers dat niet kan beamen en een groot deel dat stiekem wel eens zou willen. Ik kan sporten, ben erg zelfverzekerd over mijn kunnen en kennen, zit goed in mijn vel, etcetera. En over een jaar mag ik hopelijk HBO afstuderen op kosten van de baas, zowel schoolgeld als faciliteiten, tijd en studiebegeleiding.

Ik heb niet het idee dat ik straatarm ben, maar als er iets is wat ik heb gemist dan hoor ik dat graag.

[Napo]

page404 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:53:
[...]

Als je die 1500€ die ik aan zakelijke kosten aftrek van mijn omzet, zie ik toch 10500-4250=6250€ bruto meer per maand binnenkomen.
Daarmee is voor mij de vraag beantwoord of je in loondienst rijk kan worden. En dat is volmondig NEE. Word ik rijk als zelfstandig ondernemer? Nou, niet steenrijk, maar het gevoel hebben dat ik kan leven van mijn inkomen én kan sparen is meer dan voldoende.

Je rekent jezelf ontzettend rijk door kosten te negeren waar je als "ondernemer" wel rekening mee zou moeten houden.

[Patrick_6369]

Napo schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:59:
Je rekent jezelf ontzettend rijk door kosten te negeren waar je als "ondernemer" wel rekening mee zou moeten houden.

Moet jij ook meteen denken aan het topic De ZZP'er als profiteur ?

[ Voor 3% gewijzigd door Patrick_6369 op 08-04-2020 09:01 ]

[Bulder]

Napo schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:59:
[...]


Je rekent jezelf ontzettend rijk door kosten te negeren waar je als "ondernemer" wel rekening mee zou moeten houden.

Voor 18k per jaar kan je je anders aardig verzekeren/indekken, en hij geeft ook niet aan dat hij verder niks spaart van wat er binnenkomt.

Hoe je het ook wendt of keert, van 12k als ondernemer heb je simpelweg veel meer te besteden dan 5k in loondienst.

[Furion2000]

Laten we on-topic blijven en vooral niet op ZZP vs loondienst duiken, ik heb ook met een reden 'ondernemer' genoemd omdat ik graag wilde dat freelancers/zzp/bazen onder 1 paraplu vielen.

Niet erg om te zeggen dat je freelancer bent en dan daar dan de extra 'rijkdom' van beschrijft en dat beter vind dan loondienst. Dat is een mening en dat mogen we vinden, alleen te vaak reacties die willen bewijzen dat dat dan niet zo is. Je hoeft niets te bewijzen, je kunt dat zeggen wat jij dan als rijkdom ziet in loondienst vs ondernemer.

Je hebt namelijk 'rijkdom' in loondienst en alle vormen van ondernemerschap en die willen we graag uitlichten in combinatie van een hoger salaris. Welke kansen/mogelijkheden ontstaan er dan meer.

Ik vond dat van @Anoniem: 310408 heel leerzaam, die legt precies uit dat hij de risico's voor lief nam en de lusten en lasten omschrijft, maar ook dus het verschil omschrijft van wat hij doet met de winst aan het begin en verder op in die onderneming.

Idee:
Dus misschien kunnen de freelancers, loondienst en alle anders soorten ondernemingen ook omschrijven wat ze verworven hebben aan de soorten 'rijkdom'/vrijheid hebben in de periode dat ze nog 50 per uur verdiende t.o.v. nu 90 per uur en van modaal startsalaris t.o.v. bovenmodaal salaris a la 5000+? Voor bedrijven dus dan weer in het begin schreef ik modaal salaris over naar mijzelf en nu pak ik dat anders aan...teveel voorbeelden.

Je kunt bijvoorbeeld nu denken als ik X verdien dan ga ik minder werken per week, maar een ander kan vertellen dat als je nog 10 jaar door werkt je X meer hebt verdient en daardoor een ander soort 'rijkdom' kan verwerven, wat voor een ander weer een 'ohja zo kun je het ook bekijken' moment kan zijn

[ Voor 4% gewijzigd door Furion2000 op 08-04-2020 09:47 ]

[SinergyX]

page404 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:53:

Ik ben ook voor mezelf begonnen en herken het verhaal van @Hydra enorm. Ik zet tot nu toe gemiddeld 12000€ per maand om. Een vakantie komt dan wel in zicht. Als je die 1500€ die ik aan zakelijke kosten aftrek van mijn omzet, zie ik toch 10500-4250=6250€ bruto meer per maand binnenkomen.
Daarmee is voor mij de vraag beantwoord of je in loondienst rijk kan worden. En dat is volmondig NEE. Word ik rijk als zelfstandig ondernemer? Nou, niet steenrijk, maar het gevoel hebben dat ik kan leven van mijn inkomen én kan sparen is meer dan voldoende.

Je weet dat loondienst meer dan een paar duizend kan zijn? Ik heb genoeg loonstrookjes gezien van mensen in loondienst, die lachen om jouw 12k in de maand. Hoge functies, absoluut, maar je kortzichtige 'loondienst kan je niet rijk worden', het is maar net welke job je precies hebt in loondienst.

Zouden die meer hebben als zelfstandige? Nee, dan hadden ze nooit die functie gehad.

[Rubbergrover1]

page404 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:53:
[...]

Nou, dan ben ik dubbel genaaid. Mijn bruto salaris was 4250 op basis van 36 uur en ik had dan nog wat bonus op basis van omzet (maar dat was gemiddeld zo'n 700-800€ en als ik een weekje vakantie had in een maand bleef er al niks over). En mijn tarief was eerder 95€.
Ik kan je vertellen, dat voelde als armoede.

Ik denk dat dat nog het belangrijkste is. Dat je gewoon een eerlijke beloning krijgt voor je werk.

Ik ken ook van die bedrijfjes die lekker makkelijk mensen met wat minder levenservaring voor een laag salaris aannemen en wegzetten tegen een fors tarief. En vervolgens over elke gedeclareerde euro beginnen te zeuren. En vooral ook veel moeite doen om ervoor te zorgen dat de medewerkers niet zien hoeveel het uurtarief is. Daar zou ik dus niet voor willen werken. Dan word je dus inderdaad genaaid.

Maar ik ken ook bedrijven die heel open zijn en zeggen: dit is het uurtarief, wij willen daar zoveel euro per uur van hebben en dan kunnen wij je dus dit salaris bieden. En geen gedoe met vage bonussen en zo, maar gewoon elk extra uur levert extra inkomen voor jezelf op. Als een bedrijf daar zo open en eerlijk in is, dan hebben ze van mij al een hoop goodwill een sympathie. En dan vind ik het ook niet erg dat zij aan mij verdienen. In zo'n situatie is het verschil tussen zelfstandige en loondienst ook heel wat minder groot.

[Koekfabriek]

GoldenSample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 01:47:
[...]

In theorie zit hier natuurlijk een waarheid als een koe in. De praktijk is weerbarstiger.

Het risico van loondienst is tegenwoordig een stuk groter dan 50 jaar terug toen 'lifetime-employment' nog bestond. Verder is natuurlijk het fenomeen 'verdienen' in geld en 'verdienen' wat mensen iets intresiek waard vinden natuurlijk veelal iets totaal verschillend. Zie verpleegkundigen waar de handjes voor stuk geklapt worden maar al 30 jaar op bezuinigd wordt.

Tot slot zijn veel functies die meer muntjes schuiven in loondienst ook al een stuk minder 'tijd zit er op, ik gooi de deur dicht'. Deels heb je er zelf invloed op maar in veel situaties kom je ee gewoon niet meer mee weg.

Al kijk ik naar één treetje hoger in mijn huidige functie (Project leider in een OEM) Dan zit je op het niveau waar je voor een board member mag verschijnen als het project niet zo soepel draait, voor je carrière is het op z'n zachtst gezegd niet zo goed als je 'geen tijd' hebt, ondanks dat je om 9 uur savonds mag verschijnen. Qua salaris zit je dan richting de 2 ton.

Daarom zei ik ook grofweg X uur, natuurlijk is het werk ook niet klaar bij sommige functies/sectoren, maar daar staat vaak ook weer een hogere beloning tegenover. Ik denk dat het in grote lijnen (uitzonderingen daargelaten) wel overeenkomt met de "werkelijkheid".

Natuurlijk is een vast contract niet vast voor het leven, maar nog steeds is het risico i.v.m. het ondernemerschap relatief laag.

[Rubbergrover1]

Furion2000 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:45:
Idee:
Dus misschien kunnen de freelancers, loondienst en alle anders soorten ondernemingen ook omschrijven wat ze verworven hebben aan de soorten 'rijkdom'/vrijheid hebben in de periode dat ze nog 50 per uur verdiende t.o.v. nu 90 per uur en van modaal startsalaris t.o.v. bovenmodaal salaris a la 5000+? Voor bedrijven dus dan weer in het begin schreef ik modaal salaris over naar mijzelf en nu pak ik dat anders aan...teveel voorbeelden.

Je kunt bijvoorbeeld nu denken als ik X verdien dan ga ik minder werken per week, maar een ander kan vertellen dat als je nog 10 jaar door werkt je X meer hebt verdient en daardoor een ander soort 'rijkdom' kan verwerven, wat voor een ander weer een 'ohja zo kun je het ook bekijken' moment kan zijn

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.
Mijn insteek is dat het gros van de mensen met weinig inkomen begint (schoolverlater/student...). Je maakt dan behoorlijke stijgingen mee in inkomen, maar ook in uitgaven. Je wilt niet je hele leven als student leven. Maar op een gegeven moment (zeg vanaf een modaal inkomen) kom je in een situatie dat je behoorlijk makkelijk normaal zou kunnen leven, zonder echt op de centen te hoeven letten. (Uiteraard niet als je dure keuzes hebt gemaakt.) Dan kun je kijken wat je verder wilt en daarin keuzes maken. De één wil een groot huis, de ander wil meer vrije tijd, weer iemand anders vindt drie keer per jaar vakantie belangrijk en een ander wil juist sparen om eerder te stoppen.

Als je dan in de situatie zit dat je de dingen kunt doen die jij belangrijk vindt en als daarnaast je inkomen ook nog stijgt, dan krijg je ook steeds meer financiële ruimte om andere wensen te kunnen betalen. Ik vind het rijkdom als je kunt doen wat jij belangrijk vindt en daarnaast ook nog eens steeds meer van je andere wensen kunt laten uitkomen. Dat kun je zowel bij 5000 euro hebben als bij 10.000 euro.

[page404]

nst6ldr schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:54:

Ik heb niet het idee dat ik straatarm ben, maar als er iets is wat ik heb gemist dan hoor ik dat graag.

Straatarm heb ik nooit gezegd. Maar in mijn situatie hield het niet over en voor het geval je het gemist had, mijn situatie is overduidelijk niet de jouwe

Napo schreef op woensdag 8 april 2020 @ 08:59:
[...]


Je rekent jezelf ontzettend rijk door kosten te negeren waar je als "ondernemer" wel rekening mee zou moeten houden.

Je hebt misschien niet goed gelezen. Ik houd daar al volop rekening mee door 500€ p/mnd voor oude dag opzij te zetten, een goede AOV te hebben en flink te bufferen voor mindere tijden. Dan nog is het verschil enorm zoals @Bulder ook terecht opmerkt.

Patrick_6369 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:01:
[...]

Moet jij ook meteen denken aan het topic De ZZP'er als profiteur ?

Wil je nog iets inhoudelijks zeggen of is dit gewoon een lekkere sneer

SinergyX schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:52:
[...]

Je weet dat loondienst meer dan een paar duizend kan zijn? Ik heb genoeg loonstrookjes gezien van mensen in loondienst, die lachen om jouw 12k in de maand. Hoge functies, absoluut, maar je kortzichtige 'loondienst kan je niet rijk worden', het is maar net welke job je precies hebt in loondienst.

Zouden die meer hebben als zelfstandige? Nee, dan hadden ze nooit die functie gehad.

Ik denk dat je daar een punt hebt. Of ik daarmee kortzichtig ben vraag ik me af. Met mijn vroegere salaris zat ik volgens mij op 2x modaal ofwel in de bovenste percentielen. Ik realiseer me daarmee terdege dat er veel mensen zijn die van 2500 bruto rond moeten komen, en voor hen kost de energierekening ook 150€ per maand, net zoals hun zorgverzekering per persoon.
Maar toegegeven, er is een groep in loondienst waar het geld tegen de plinten opklotst. Ik denk dat het alleen heel erg aan opleiding gerelateerd is (de groep met een MBA of econometrie diploma), maar de ondernemers waar @Furion2000 op doelt, die kunnen behoorlijk succesvol zijn in alle lagen van de bevolking.

[|sWORDs|]

Echt rijk worden gaat bijna niemand lukken, niet in loondienst, niet als ZZP-er en niet als je een eigen bedrijf start. En het is een beetje jammer dat je de uitgaven discussie gelijk afkapt, dit is namelijk de grootste voorwaarde om een beetje rijk te kunnen worden. Als je inkomen van 50K naar 200K gaat, maar je koopt een groter huis, gaat vaker op vakantie/uit eten, meer/duurdere kleding, of vaker/duurdere apparatuur en een dikke Mercedes dan voel je je waarschijnlijk nog steeds niet rijk met een hoge lening voor een auto en zware hypotheeklasten. Je hebt het over de ~50% die naar de belastingdienst gaat, maar vaak gaat de andere helft naar luxe waarbij alleen de woning uit eindelijk nog echt wat van de waarde behoud, maar ook niet direct in te zetten is (en een molensteen om je nek kan zijn als het even niet goed gaat).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[cbr600f4i]

6 pagina's en nog steeds reacties met 'definieer rijk'

Ik ben redelijk tevreden in loondienst, ken genoeg ondernemers en zzp'ers die eigenlijk ook op een verkapt loondienstniveau zitten. In loondienst heb je wat minder risico.

Rijk zou voor mij zijn, complete onafhankelijkheid op bovenmodaal niveau en zelf je dag kunnen indelen.

[ASS-Ware]

ShadowBumble schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 23:51:
[...]


Je kan het natuurlijk ook even opzoeken maar de clue zit hem in de "extra verdiensten" oftewel de belasting druk die precies in de range van 68k tot 110k valt.

Bron


[...]


Er is vast wel een tweaker die dit even kan veriferen op zijn loonstrook en volgens mij wijken we inmiddels aardig af van de TS.

Het klopt niet geheel he.
Voorheen betaalde je meer belasting dan nu, alleen kregen (sommige) mensen korting op de belasting in de vorm van heffingskortingen.
De belasting die je nu betaalt is lager en de heffingskortingen zijn ook verlaagd.
Iets andere insteek, zelfde resultaat.

[Config]

Wat is "rijk". Een beetje lambo is 300k. Om dat uit te geven aan een gebruiksproduct dat z'n waarde binnen enkele jaren halveert, is best "rijk". Maar iedereen ziet dat anders.

De ZZP discussie is nuttig want je betaalt minder belasting als ZZP'er, en dat is de meest voor de hand liggende kostenpost om wat meer over te houden. Maar, er is een duidelijke type functie die geschikt is voor ZZP'ers, en anderen zijn duidelijk voor werknemers. Om jullie een idee te geven wat er kan in NL:

- Software sales. Loondienst. 100k - 2M
- Software engineer bij "FAANG". Loondienst. 100k - 300k
- Specialistische functie met PhD in chemie/semiconductor/etc. Loondienst. 100k - 400k

Denk ook eens aan de IPO's van Adyen, Atlassian, PagerDuty, Flow Traders. Als je daar vroeg bij was kon je zo 1M euro scoren als software engineer.

[ Voor 9% gewijzigd door Config op 08-04-2020 11:58 ]

[Rubbergrover1]

Ja, als je bij die succesvolle bedrijven zat... Dat weet je helaas pas achteraf. En dan nog is het zaak om vroeg genoeg in te stappen en op tijd uit te stappen. Lang niet iedereen heeft het juiste gevoel voor timing. Pech als je bijvoorbeeld bij de ipo van worldonline flink hebt ingekocht. Maar geluk als je voor die tijd al had geïnvesteerd en op tijd bent uitgestapt zoals Wessels.

Voor het echt grote rijk worden kom je er niet met een gewone baan, maar ook niet met een gewoon eigen bedrijf. Dan zul je echt iets bijzonders moeten aanbieden én een hoop risico durven nemen. En vooral ook moeten aanvoelen wat de markt wil. En dan nog is de kans groot dat het avontuur op niets uitloopt. Maar dat is wel de enige manier om de nieuwe Ben Woldring of Elon Musk te worden.

[KatirZan]

GoldenSample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 01:47:
[...]

[...]

Of je het er mee eens bent of niet doet niets af aan de werkelijkheid hè, feit blijft dat geld sneller gemaakt wordt met geld dan met arbeid.

Ook hier zie ik een duidelijk voorbeeld, in loondienst betaal ik momenteel 40 a 45 procent totale belastindruk. Maandelijks houd ik z'n 4k netto over. Als ik dat vergelijk met een generatie genoot die een aantal huisjes melkt (gekocht rond en in 'de crisis' voor ruwweg 6x mijn huidige bruto jaarsalaris) wat met maar erg weinig indirecte belastingen op z'n rekening eindigd dan is het heel makkelijk; niet tegenop te werken, die achterstand haal je nooit meer in. Het is een vliegwiel dat gaat draaien en niet meer in te halen is.

Begrijp mij niet verkeerd hoor Ik heb meer dan voldoende mensen om mij heen die een dergelijke samenstelling van gelden heeft. Een mooi verhaal betreft een zeer goede kennis, welke met 1 enkel pandje begonnen is voor 35.000 gulden.
Deze beste heer is 30 jaar later multimiljonair met een samengestelde WOZ waarde van boven de 15 miljoen. Leningvrij....

Bij mij zit het anders, mijn onderneming betreft een branche waar eigenlijk altijd wel geld in valt te verdienen. Zodra ik "er klaar mee ben" verkoop ik mijn aandeel in de onderneming en dan is het stokje doorgegeven aan een ander.

[smurfinmark]

Ik denk dat er vooral geld te verdienen met echt ondernemen, ZZP heeft daar verder weinig mee te maken, dat gaat meer over de manier waarop je in dienst bent.

Zodra je echt ondernemer bent, en dus het bedrijfsresultaat echt naar jou gaat, kun je serieus geld verdienen en rijk worden, hoe rekbaar die begrippen ook zijn. Uiteraard zijn er mensen in loondienst met topsalarissen, maar dit is een erg klein percentage, echter, deze komen er ook.

Het houdt dan in dat mensen voor je werken, en dat jij degene bent die uiteindelijk de winstmarge opstrijkt.
Hoe beter je hier in bent, hoe rijker je wordt.

Simpel gezegd ;-)

[Config]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:54:
Ja, als je bij die succesvolle bedrijven zat... Dat weet je helaas pas achteraf.
[...]
Voor het echt grote rijk worden kom je er niet met een gewone baan, maar ook niet met een gewoon eigen bedrijf.

roflol. Je zegt het zelf. Ik herhaal het alleen maar. Wat is het nu precies wat je wil zeggen...dat niet iedereen tegelijk rijk wordt, is vooral omdat je alleen "rijk" bent als je meer hebt dan de meeste anderen. De exclusiviteit zit in het woord. Dus argumenten als "Lang niet iedereen heeft het juiste gevoel voor timing" zijn bij voorbaat uitgesloten imo.

[ Voor 29% gewijzigd door Config op 08-04-2020 15:48 ]

[HamuNaptra]

|sWORDs| schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:10:
Echt rijk worden gaat bijna niemand lukken, niet in loondienst, niet als ZZP-er en niet als je een eigen bedrijf start.

Een eigen bedrijf starten is anders wel één van de beter manieren

Een kennis van me heeft 2 jaar geleden een techstartup gestart met 4 personen, zit nu aan een tiental werknemers waarvan een aantal zzp en heeft net alles verkocht aan een buitenlands bedrijf voor 7mln EURO.

[ Voor 33% gewijzigd door HamuNaptra op 08-04-2020 16:05 ]

[|sWORDs|]

HamuNaptra schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:02:
[...]


Een eigen bedrijf starten is anders wel één van de beter manieren

Een kennis van me heeft 2 jaar geleden een techstartup gestart met 4 personen, zit nu aan een tiental werknemers waarvan een aantal zzp en heeft net alles verkocht aan een buitenlands bedrijf voor 7mln EURO.

Ook een hele goede manier om na jaren ploeteren met niets of schulden te blijven zitten, daar zijn er stukken meer van dan die na een paar jaar op + x miljoen staan. Voor elk succes zijn er honderden falende.

ZZP-er worden is beter in bepaalde gevallen en een eigen bedrijfje starten ook. Maar voor het gros zal loondienst een betere uitkomst geven, tenzij je iets zeldzaams te pakken hebt.

[ Voor 12% gewijzigd door |sWORDs| op 08-04-2020 16:27 ]

[Snow_King]

HamuNaptra schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:02:
[...]


Een eigen bedrijf starten is anders wel één van de beter manieren

Een kennis van me heeft 2 jaar geleden een techstartup gestart met 4 personen, zit nu aan een tiental werknemers waarvan een aantal zzp en heeft net alles verkocht aan een buitenlands bedrijf voor 7mln EURO.

Proficiat aan hem!

|sWORDs| schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:19:
[...]

Ook een hele goede manier om na jaren ploeteren met niets of schulden te blijven zitten, daar zijn er stukken meer van dan die na een paar jaar op + x miljoen staan. Voor elk succes zijn er honderden falende.

ZZP-er worden is beter in bepaalde gevallen en een eigen bedrijfje starten ook. Maar voor het gros zal loondienst een betere uitkomst geven, tenzij je iets zeldzaams te pakken hebt.

Inderdaad. 0,1% lukt dat denk ik. Een mix van talent en geluk. 99,9% haalt het niet of niet succesvol in de financieële termen.

Ook in loondienst kan je rijk worden zoals eerder aangegeven. Moet je een paar goede verdiensten op de beurs hebben. Maar daar zitten ook weer heel veel verliezers.

[Rubbergrover1]

Config schreef op woensdag 8 april 2020 @ 15:41:
[...]

roflol. Je zegt het zelf. Ik herhaal het alleen maar. Wat is het nu precies wat je wil zeggen...dat niet iedereen tegelijk rijk wordt, is vooral omdat je alleen "rijk" bent als je meer hebt dan de meeste anderen. De exclusiviteit zit in het woord. Dus argumenten als "Lang niet iedereen heeft het juiste gevoel voor timing" zijn bij voorbaat uitgesloten imo.

Ho, sorry hoor, ik wist niet dat je kwaad werd... Enige wat ik wil zeggen is dat echt puissant rijk worden niet zozeer een kwestie is van de keus tussen loondienst of voor jezelf beginnen, maar dat het voor een heel groot deel ook toeval/geluk etc. is. Of een uitzonderlijk talent, zoals bijvoorbeeld

[indexample]

Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

[Sport_Life]

indexample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 22:09:
Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

Toevallig ken ik er zo 1. Die zit nu ziek thuis en is helemaal klaar met de financiële wereld. Leuk als je 30 bent en vrijgezel, maar op een gegeven moment denk je toch wel "is dit het?".

Mijn ervaring is dat vanaf een bepaald (gezins)inkomen extra geld niet meer iets toevoegd. Als je een mooi huis bezit, 3-4x per jaar met vakantie kan en genoeg over houdt om te sparen levert extra salaris niet meer geluk op.

[Wim-Bart]

Niet geleefd, altijd gespaard, 5 ton op de bank... en toen ging je dood aan Corona....

Rijkdom is een ketting van herinneringen, verhalen en gebeurtenissen wat zich af speelt in het hoofd. Daar heb je geen geld voor nodig, geen mooi huis, geen dure auto. Rijkdom is zo betrekkelijk in heel veel gevallen.

Absolute rijkdom, financieel, met een miljoen op de bank, twee miljoen, tien? Ik ben zelf bij faillissement 2,8 miljoen kwijt geraakt. Wow. Ja ik denk er nog wel eens aan, leef ik er minder van? Nee. Maar wel kei gave herinneringen en dingen beleefd.

Dus ja, van loondienst kan je rijk worden en van eigen bedrijf of als ZZP'er ook. Laat mij maar in loondienst, lekker relaxed, kan alles doen wat ik wil, geen zorgen en wanneer het mee zit gaat mijn huis ook de verkoop in, want bezit zoals een huis is nu eenmaal een blok aan het been, want de wereld is groter dan Nederland.

[Joris748]

indexample schreef op woensdag 8 april 2020 @ 22:09:
Genoeg gastjes gezien van 25-35 jaar die >1M per jaar verdienen in loondienst. Grotendeels bonussen in de sales, op de zuidas. Met uitschieters naar 6-9 miljoen.

Als je dat een aantal jaar doet ben je opzich wel rijk imho.

Dat is dan weer pure sociale armoede. Wat dragen zij nu meer bij aan de samenleving dan een IC-verpleegkundige?

[3x3]

Joris748 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 06:49:
[...]

Dat is dan weer pure sociale armoede. Wat dragen zij nu meer bij aan de samenleving dan een IC-verpleegkundige?

Alleen aan inkomensbelasting betalen dat soort mensen genoeg om 4 of 5 van dit soort IC verpleegkundigen betalen. Hoezo sociale armoede? Draag je zelf meer bij aan de maatschappij?

[Joris748]

3x3 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 07:43:
[...]

Alleen aan inkomensbelasting betalen dat soort mensen genoeg om 4 of 5 van dit soort IC verpleegkundigen betalen. Hoezo sociale armoede? Draag je zelf mee bij aan de maatschappij?

Als ze volgens de Balkenende-norm betaald konden worden, dan konden er 8 of 9 IC verpleegkundigen van betaald worden

Het gaat er mij om dat de verhouding totaal zoek is.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 09-04-2020 07:46 ]

[3x3]

Joris748 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 07:45:
[...]

Als ze volgens de Balkenende-norm betaald konden worden, dan konden er 8 of 9 IC verpleegkundigen van betaald worden

Het gaat er mij om dat de verhouding totaal zoek is.

Waarom? Lagere lonen in de particuliere sector, zorgen vooral voor de verschuiving van loonkosten naar winst. Winst wordt lager belast dan loon.

Als we echt eerlijker willen verdelen, zouden we beter kunnen werken dat de Balkenende norm omlaag gaat. Mensen die meer dan €100.000,00 per jaar verdienen op koste van de belastingbetaler en ten koste van andere maatschappelijke uitgaven, hebben wat mij betreft een negatieve sociale impact.

Van €100K per jaar kun je riant leven.

[assje]

3x3 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:04:
Als we echt eerlijker willen verdelen, zouden we beter kunnen werken dat de Balkenende norm omlaag gaat. Mensen die meer dan €100.000,00 per jaar verdienen op koste van de belastingbetaler en ten koste van andere maatschappelijke uitgaven, hebben wat mij betreft een negatieve sociale impact.

Hoe is dat eerlijker? In overweging nemende welke inspanning ervoor geleverd moet worden vind ik het salaris van de minister president al absurd laag vergeleken met mijn eigen salaris. Niet dat mijn salaris hoger is maar de beste man heeft een publieke functie en gigantische verantwoordelijkheden.

Het salaris van een profvoetballer of een extreem goedbetaalde verkoper vind ik dan weer absurd hoog vergeleken met mijn eigen salaris maar ook vooral met dat van de minister president.

Maar, dat is hoe het werkt in de vrije markt, je kunt niet voorkomen dat er absurde salarissen ontstaan als de inzet absurd is (een verkoper die onderhandelt over tientallen miljoenen oid).

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 09-04-2020 08:22 ]

[Joris748]

@3x3, @assje Ik denk dat we allemaal zien waar het mis gaat in het huidige economische klimaat. Denk dat jullie goede dingen aanstippen. Het huidige systeem zorgt voor een negatieve sociale impact. Dat kan alleen maar veranderen als er meerdere zaken aangepast worden.

• Verschuiving van belasting van arbeid naar rendement
• Progressieve inkomensbelasting. Bijvoorbeeld oplopend naar de door @assje genoemde 80%.

[Furion2000]

Maar we gaan nu beredeneren wat rijk is op financieel gebied, maar wat about de keuzes die je hebt gemaakt of zou kunnen maken in alle soorten van rijkdom waneer je een x bedrag meer verdient/zou verdienen?

Bijv. zat je aan de top van je salaris in loondienst, ben je een eigen bedrijf gestart en heb je daardoor dit en dat aan rijkdom verworven. Kan ook de ervaring zijn, de vrijheid van keuzes, zelf-actualisatie, maar ook gewoon ik verdiende daardoor binnen korte tijd een paar ton meer en ging over de wereld F1 wedstrijden kijken in de weekenden. Dat laatste verhaal gehoord van iemand die na een paar jaar in de schuldsanering zat en bij mij de taxi in stapte tijdens mijn bijbaantje jaren terug. Die waarschuwde ook voor de lusten en lasten, het kan zomaar anders zijn dan, dus hoog risico.

@Rubbergrover1
7 pagina's geeft ook aan hoe iedereen er toch wel mee bezig is of in geïnteresseerd is. Vooral je laatste zin doel ik dus eigenlijk meer op, want volgens mij hebben we al inderdaad genoeg gezegd over het meer verdienen an sich. Dus als dat geld, wat altijd welkom is, komt, welke kansen dienen zich dan nog extra voor?

Eerder stoppen met werken? Maar waarom doe je dat dan? Je kunt ook vrijer gaan wonen of dat geld investeren zodat je nog vroeger kan stoppen met werken (of later ). In het verleden heb je gekozen voor meer vrije tijd, maar waarom zie je dat dan als rijkdom? Zou je daar nu weer voor kiezen of kiezen voor investeren in aandelen? Toch graag die ervaring willen proberen of komt dat alleen hoger op je lijstje en zou je daarvoor nog meer moeten verdienen?

Dus met extra geld komen extra mogelijkheden, alleen de reden 'waarom' je kiest voor die mogelijkheden en niet een andere die ook hoog op je lijstje staat kan voor anderen interessant zijn. Misschien lijkt dat niet relevant voor jezelf, maar ik durf te wedden dat er minimaal 1 persoon sommige verhalen hier leest en denkt "zo dacht ik dat het kon, maar op die manier kan het dus ook en hij heeft er een betere reden voor dan ik voor mijn manier"

[ Voor 43% gewijzigd door Furion2000 op 09-04-2020 09:11 ]

[Rubbergrover1]

Dat is natuurlijk de kern van de vraag achter de vraag. Wat vind je rijk? Daarom wordt er al zeven pagina's gediscussieerd over je vraag, omdat iedereen en ander beeld heeft van rijk.

Ik vind het rijkdom dat ik mijn bescheiden wensen zonder problemen kan vervullen en daarnaast zonder zonder zorgen of gedoe een dag per week (en het weekend) thuis kan zijn zonder ook maar een seconde aan werk te hoeven denken. En dat ik me ook verder nauwelijks zorgen hoeft te maken, ook niet tijdens een corona crisis, anders dan of ik niet ziek word. En dat ik mij tijdens het werk puur kan richten op de vakinhoud, zonder een hoop gedoe er omheen voor administratie of acquisitie of wat dan ook, een tegelijk wel vakinhoudelijke groei kan hebben.

Uiteraard is meer geld altijd welkom 😀 alleen wil ik daar die 'vrijheden' en verworvenheden niet voor opgeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-04-2020 08:58 ]

[3x3]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:11:
[...]


Hoe is dat eerlijker? In overweging nemende welke inspanning ervoor geleverd moet worden vind ik het salaris van de minister president al absurd laag vergeleken met mijn eigen salaris. Niet dat mijn salaris is maar de beste man heeft een publieke functie en gigantische verantwoordelijkheden.

Het salaris van een profvoetballer of een extreem goedbetaalde verkoper vind ik dan weer absurd hoog vergeleken met mijn eigen salaris maar ook vooral met dat van de minister president.

Maar, dat is hoe het werkt in de vrije markt, je kunt niet voorkomen dat er absurde salarissen ontstaan als de inzet absurd is (een verkoper die onderhandelt over tientallen miljoenen oid).

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

Meer belasting-agressie in een progressief oplopende belasting is heel gevaarlijk. Je jaagt mensen die nu al meer impact maken op de economie en nominaal al véél meer belasting betalen dan de gemiddelde burger weg. Of geeft ze incentive minder te werken.

Na mijn studie zat ik in een tax-bracket waar de marginale belastingdruk ook +80% was. Je zag daar heel veel mensen part time werken, vooral de 1 persoons huishoudens met sociale huurwoning. Meer werken loonde gewoon niet. Dat is wat een belastingdruk van 80% doet. Je wilt die zelfde perverse prikkel niet voor de meest productieve werknemers in je samenleving.

Ook wie nu in zijn eentje bruto 32K verdient, gaat er netto op vooruit als je 9K minder gaat verdienen. Die perverse prikkel, dat je minder over houdt als je meer gaat werken moet uit het overheidssysteem.

Buiten de corona-crisis wist de overheid al zoveel belasting te heffen, dat het van gekkigheid niet weet hoe het uit te geven. meer belasting is dus niet nodig.

Wat je wel ziet, dat de overheid véél meer belasting gaat heffen op particuliere vermogens. Vermogensrendementsheffing 2.0 - 1 jan 2022 dit betekent dat als je bijvoorbeeld een woning verhuurd. Dat de overheid van je verwacht dat je dezelfde huurrendementen moet halen op je investering als dat er de afgelopen jaren rendementen zijn gemaakt op de beurs.

Wie bijvoorbeeld verhuurd voor de middenhuur of bedrijfsobligaties of staatsobligaties krijgt het dan heel moeilijk, doordat je huurrendement of obligaties vaak lager is dan het rendement in de meest risicovolle categorie van het beurs investeren.

Wil je ook die rendementen van de beurs halen, dan lukt dat met de waarde van veel woningen nu, alleen door een huur te vragen die veel hoger is dan de middenhuur.

Zo heeft belasting op (maatschappelijk) vermogen, vaak meer negatieve bij-effecten dan de meeste Pikkety-aanhangers in zien. Uiteindelijk worden de kosten voor kapitaal vaak doorberekend aan de eindgebruiker van dat (woon)kapitaal. De particuliere huurder heeft al een oneerlijk duur woon product in Nederland en dat wordt door de tax-seeking vanaf 2022 nog veel duurder bij het aangaan van nieuwe huurcontracten.

We moeten leren van landen als Italië die nu bijna omvallen door jarenlange te grote uitgaven, en inzien dat meer belasting heffen niet het heilige doel moet zijn van de overheid, want uiteindelijk is het de middenklasse die vooral die belastingen betaald. Als je meer welvaart wil voor de middenklasse, begint dat niet met meer, maar met minder belasten.

[Bulder]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:11:
[...]

Dan zou ik dus eerder pleiten voor een progressieve belasting die oploopt tot 80% o.i.d. Dat werkt dan weer alleen als je het bij voorkeur wereldwijd doet anders vertrekt al het talent simpelweg naar zonnigere oorden.

Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

Furion2000 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:34:
Maar we gaan nu beredeneren wat rijk is op financieel gebied, maar wat about de keuzes die je hebt gemaakt of zou kunnen maken in alle soorten van rijkdom waneer je een x bedrag meer verdient/zou verdienen?

Ik ben destijds een bedrijf gestart om de vrijheid; werken waar en wanneer ik wil, onder m'n eigen voorwaarden. Het geld had daar niets mee te maken, en dat is maar goed ook, want de eerste twee jaar kwam ik met moeite rond. Achteraf gezien is zonder werkervaring je eigen bedrijf starten misschien niet het meest effectieve carrìerepad.

Het plan was om minimaal te werken en maximaal te bakken, surfen en de wereld zien. De praktijk lijkt daar totaal niet op; ik werk gemiddeld 50 uur per week, in Nederland, grotendeels tijdens kantooruren.

Gek genoeg is juist dit mijn versie van vrijheid. Ik heb een schandalig fijn en groot kantoor met een paar goede vrienden, heb nooit een wekker, geen verplichte meetings/calls met klanten en verdien genoeg om alleen klussen aan te nemen die ik leuk of uitdagend vind. De laatste keer dat ik iets deed wat ik niet wilde of geen zin in had kan ik me niet meer heugen. Ik heb elke zondagavond weer zin om maandagochtend naar kantoor te gaan. Dat ik daar op een gegeven moment ook idioot veel voor betaald kreeg was meer een bijkomstigheid dan het initiële doel.

[Rubbergrover1]

Furion2000 schreef op donderdag 9 april 2020 @ 08:34:
Dus als dat geld, wat altijd welkom is, komt, welke kansen dienen zich dan nog extra voor?

Eerder stoppen met werken? Maar waarom doe je dat dan? Je kunt ook vrijer gaan wonen of dat geld investeren zodat je nog vroeger kan stoppen met werken (of later ). In het verleden heb je gekozen voor meer vrije tijd, maar waarom zie je dat dan als rijkdom? Zou je daar nu weer voor kiezen of kiezen voor investeren in aandelen? Toch graag die ervaring willen proberen of komt dat alleen hoger op je lijstje en zou je daarvoor nog meer moeten verdienen?

Dus met extra geld komen extra mogelijkheden, alleen de reden 'waarom' je kiest voor die mogelijkheden en niet een andere die ook hoog op je lijstje staat kan voor anderen interessant zijn.

Ik denk dat het dus niet zozeer is dat met extra geld extra mogelijkheden komen, maar dat het iets breder is dat met extra verdiencapaciteit extra mogelijkheden komen. Door te kiezen voor even veel inkomen, maar minder uren werken. Of doordat je je dankzij je capaciteiten meer kunt focussen op het soort werk dat jij leuk vindt. Maar ook dat je dankzij je kwaliteiten meer waarde kunt bieden en het zo dus makkelijker is om voor jezelf te beginnen. (Als ik dat zo lees is dat iets waar Bulder tegenaan liep, dat je vanwege te weinig kennis en ervaring moeilijker voor jezelf kunt beginnen dan als je je al meer ontwikkeld hebt.)

Maar, om nog maar een cliché van stal te halen, er is hierin ook geen goed of fout. Wij hebben bewust gekozen om niet in het hartje van de Randstad te gaan wonen. Dat beperkt je carriéremogelijkheden (zowel bij loondienst als bij zelfstandige) en kan ook tot meer reistijd leiden, maar je kunt dan wel met je gezin rustiger wonen en voor het zelfde geld woon je ruimer en comfortabeler. Een deel van de lagere 'inkomenspotentie' verdien je dan dus al terug doordat je woonlasten lager zijn, of andersom de kwaliteit van wonen bij de zelfde lasten hoger zijn. In dit geval hebben we dus een deel van het mogelijke extra inkomen al impliciet 'ingeruild' voor extra woongenot.

Was dat een goede keuze? Voor je carrière uiteraard niet. Maar voor je gezin en voor de 'levensvreugd' wellicht wel. Maar dat hangt ook af van de aard van het beestje. (En het thuiswerken is een stuk prettiger in een ruime woning met tuin dan in een krap appartement in een stadscentrum.)

[Joris748]

Bulder schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:00:
[...]


Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

*knip*

Het doel van progressieve belasting is het zwaar belasten van hele hoge inkomens, met als doel de inkomensongelijkheid kleiner te maken.

Over het algemeen mag (rendement op) vermogen zwaarder belast worden dan arbeid.

[Barcht]

Een vriend van me zei nu alweer zo'n 30 jaar geleden tegen me: "Van werken word je niet rijk. Rijk worden kun je alleen met handel."
Ongetwijfeld bestaan er uitzonderingen, maar als vuistregel staat deze stelling als een huis.

Je rijk voelen is een ander verhaal. Dat kan kan op elk budget.

[michaeltb]

Waarom zou je rijk willen worden? Wat brengt het je afgezien van de vele uren en stress die je er aan kwijt zal zijn.

Ik lees verhalen van ondernemers die met hun bedrijf schatrijk zijn geworden. En vervolgens gezondheidsklachten negeren om nog meer rijkdom te vergaren. Ik denk ook dat de echt succesvolle ondernemers het niet meer voor het geld doen maar puur omdat het leuk voor ze is wat ze doen. Geld is niet meer zo belangrijk.

Ik vind 60-80uur in de week maken niet leuk. Helemaal niet als er ook nog eens een groot risico aan kleeft dat je toko failliet kan gaan.

'Veilig' werknemer zijn is zo slecht nog niet. Moet je kijken hoeveel vrije tijd je hebt zonder al te veel zorgen.

Het hangt allemaal gewoon van het type mens af en wat je doelen zijn in het leven. Nee ik zal nooit rijk worden. Ja ik heb tijd en geld genoeg om happy te zijn. Wat ik wel probeer is om geld opzij te zetten zodat ik vroeger kan stoppen met werken. Meer tijd voor familie en hobbies.

[assje]

Bulder schreef op donderdag 9 april 2020 @ 09:00:
Laten we inderdaad werk nog zwaarder belasten t.o.v. vermogen.

Dat was niet de stelling; ik reageerde op een voorstel om overheidssalarissen maar te verlagen (balkenende norm).

Ik ben helemaal voor hogere belasting op rendement dan arbeid.

[eL_Jay]

Config schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 23:44:
[...]

Simpel: BTW, accijns, waterschap, erfpacht, baard, spaarbelasting..etc etc

Ik begrijp werkelijk echt niet waarom op GoT direct de overheid wordt verdedigd omdat net sinds 3 maanden de IB op 49,5% staat. Alsof het dan voorbij is. NL heeft simpelweg enorme belastingdruk voor parcticulieren en kleine ondernemers, en dat houdt 'rijk' worden tegen.

Gelukkig wel die enorme belastingdruk . Hoe meer hoe beter.
Er zijn mogelijk 5 landen in de wereld waar het beter is gesteld met welvaart en welzijn. Vergelijk de accijnzen in Noorwegen bijvoorbeeld eens
In Nederland is nauwelijks een loonkloof en ik betaal met liefde en plezier meer dan 10k belasting per jaar om dat zo te houden. Iets met sterke schouders en zwaarste lasten ipv ikke ikke ikke.

[page404]

eL_Jay schreef op donderdag 9 april 2020 @ 14:49:
[...]

Gelukkig wel die enorme belastingdruk . Hoe meer hoe beter.
Er zijn mogelijk 5 landen in de wereld waar het beter is gesteld met welvaart en welzijn. Vergelijk de accijnzen in Noorwegen bijvoorbeeld eens
In Nederland is nauwelijks een loonkloof en ik betaal met liefde en plezier meer dan 10k belasting per jaar om dat zo te houden. Iets met sterke schouders en zwaarste lasten ipv ikke ikke ikke.

Ik kan het verkeerd zien, maar volgens mij heeft niemand hier de nut en noodzaak van belasting betalen ter discussie gesteld. Wel de manier waarop dat verdeeld is en hoe dat anders zou kunnen.
Als jij op 10k belasting zit dan betaal je of veeeel te weinig of je verdient gewoon heel weinig. Ik draag al bijna zoveel BTW af in een half jaar
En ik kan het ten dele met je eens zijn dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar om in die metafoor te blijven: het is wel handig dat die sterkste schouders niet bezwijken onder die last. En daarmee vind ik een belastingdruk van 50% of meer in alle gevallen buitenproportioneel.Zoals door anderen al benoemd is dat sowieso een hele zieke prikkel.
Ik heb wel eens uitgerekend wat het mij opleverde om van 36 naar 40 uur werken te gaan. Toen ik zag hoeveel belasting ik moest afdragen over die laatste 10% dacht ik : laat maar. Dat heeft niks met ikke ikke ikke te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door page404 op 09-04-2020 15:35 ]

[3x3]

assje schreef op donderdag 9 april 2020 @ 13:26:
[...]


Dat was niet de stelling; ik reageerde op een voorstel om overheidssalarissen maar te verlagen (balkenende norm).

Ik ben helemaal voor hogere belasting op rendement dan arbeid.

Zonder eerlijk rendement geen arbeidsplaatsen.

[miena21]

Nee in Loondienst ga je niet Cristiano Ronaldo rijk worden.

Daarvoor moet je zelf een product zijn, de lotto winnen, veel risico nemen (en geluk hebben) of ondernemen!

Werken op uurbasis (freelancen of in loondienst) als Jan met de Pet gaat je niet Cristiano Ronaldo rijk maken!

Rijk wat betreft geluk en gezondheid is heel wat anders!

[smurfinmark]

Wat van alle tijden is, en nog steeds 100% de beste manier is om rijk te worden is:

In het goede bed geboren worden

Doe er je voordeel mee ;-)

[Furion2000]

@miena21 & @smurfinmark dat station zijn we al in dit topic gepasseerd, ik zou hem even doorlezen

[merauder]

Rijk zijn is voor mij dat ik zonder al te veel financiële kopzorgen de maand doorkom zonder dat ik daarvoor veel tijd kwijt ben aan de inkomstenkant. Het lijkt aardig gelukt daar we een gezin kunnen onderhouden met twee parttime baantjes.

Wel ben ik heel selectief met geld uitgeven. Spullen koop ik alleen na heel lang overwegen, rijden we in een oude B segmenter, is de inrichting een mengsel tussen kringloop, Marktplaats en IKEA en gaan we 1x per jaar op vakantie.

Uiteindelijk is het een kwestie van prioriteiten. Wil je tijd, geld of spullen, en daar zal je een balans moeten vinden.

In loondienst kan je veel verdienen als je hard werkt en veel tijd in kennis stopt. Als ondernemer kan je met investeren en veel werken ook goed verdienen,maar wel met een risicofactor die je qua geld ook terugziet, dan wel negatief als positief. Als je vervolgens een groot huis of dikke auto koopt, zal je weer veel geld moeten verdienen om kosten te dekken.

[BastaRhymez]

Interessant topic. Maar aangezien het kader van "rijk" voor een ieder ander is, is er geen eenduidig antwoord.
Maar dat was wellicht al wel gebleken uit alle reacties in dit topic

Als ik het voor mijzelf projecteer:
Ik (33 jaar) werk full time in loondienst en mijn vrouw (31 jaar) werkt part time in loondienst. Samen hebben we drie kinderen. Door dat laatste voel ik mij al "rijk". Ik ben gezegend met drie gezonde kinderen waar anderen (ook in mijn directe omgeving) moeite hebben om zwanger te worden en (nog) niet de vreugde en het rijkdom van het ouderschap ervaren.
Dit heeft overigens nog niks te maken met het wel of niet in loondienst zijn, maar wel over het "rijk" zijn (of voelen).

Als ik kijk naar ons inkomen, dan komt er gemiddeld iedere maand zo'n

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

aan salaris binnen.
Naast het salaris, krijgen we ook nog KDV toeslag, 3x kinderbijslag en belastingteruggave (HRA en IACK).

Worden we hier (financieel) rijk mee? Nee, ik vrees dat ik geen miljonair (ben je dan financieel rijk?) zal worden met werken. Maar het is meer dan voldoende, zodat we niet echt op hoeven te letten wat we iedere dag uitgeven. Eind van de maand (of eigenlijk begin van de maand, als we de verschillende spaarpotjes vullen) blijft er voldoende inkomen over.
We kunnen in die zin kopen wat we willen, zonder daar echt over na te hoeven denken. Iedere maand gaat er gemiddeld zo'n 20 tot 25% van het netto salaris richting de diverse spaarpotjes.Daarnaast worden die spaarpotjes ook nog gevuld met alle extra eenmalige uitkeringen die mijn vrouw krijgt (13e maand, vakantiegeld, CAO uitkeringen, etc.).

Zoals gezegd: (financieel) rijk worden we niet met ons inkomen in loondienst. Maar omdat we wel kunnen doen en laten wat we willen, zonder te kijken of er voldoende geld is, voelen wij ons wel "rijk".
Van ons inkomen kunnen we voldoende leuke dingen doen. Zo hebben we diverse jaarabonnementen op speelparken en dierentuinen (aangezien alles x 5 gaat, zijn dit toch redelijk flinke bedragen) en gaan we toch wel met regelmaat weekendjes weg (denk toch wel minimaal 1x per kwartaal) en minimaal twee weken op zomervakantie (alhoewel het dit jaar nog de vraag is of dat dit door kan gaan).

We kunnen goed rondkomen van ons inkomen, maar dat komt ook mede doordat we niet echt naar ons inkomen zijn gaan leven. Toen wij ons huis kochten, verdienden we een stuk minder (oke, we hadden toen ook nog geen kinderen... voor degene die nog geen kinderen hebben, kinderen zijn duur...). We zouden kunnen verhuizen naar een groter huis met hogere maandlasten. Maar in principe hebben we voldoende ruimte. De kinderen hebben allemaal hun eigen slaapkamer, we hebben een rommelkamer / kantoortje en een kindvriendelijke buurt. Natuurlijk kijken we wel eens of we groter kunnen wonen (aparte speelkamer, zodat dit niet meer door de woonkamer slingert), maar alles wat we tegenkomen, vinden we het gewoon niet waard om er maandelijks extra voor te betalen.

Verder hebben we de vrijheid om minder te werken, als we dat zouden willen. Het is voor ons niet per se nodig om de uren te maken die we nu doen. Maar we vinden ons werk leuk genoeg, omdat vooralsnog wel te blijven doen.

Zou ik meer kunnen verdienen als ik wat anders (bijv. zzp'er worden) zou gaan doen of bij een ander bedrijf zou werken? Vast wel! Maar ik vraag mij of het financiële aspect de rest voor mij goed zou maken. Waar ik nu in loondienst zit, heb ik meer dan voldoende vrijheid. Ik kan redelijk mijn eigen uren indelen en ben niemand echt verantwoording verschuldigd. Ik zou momenteel ook niet voor een paar honderd euro (netto) overstappen. Natuurlijk heeft alles wel een prijs, maar soms moet je ook gewoon tevreden zijn met wat je hebt.

Rijk zijn betekend voor mij:

• Gezond zijn;
• Leuke dingen kunnen doen, zonder een afweging te hoeven maken of we de rest van de maand nog wel doorkomen (als ik wil gaan shoppen, kan ik dat lekker doen zonder na te hoeven denken of mijn vrouw ook is gaan shoppen voor zichzelf en/of de kids en we eind van de maand nog wel boodschappen kunnen doen);
• Niet de druk ervaren om te "moeten" werken om de vaste lasten te kunnen betalen;
• Maandelijks wat geld opzij zetten voor mocht het wel een keertje tegen zitten (en van hetzelfde geld doen we ook weer wat leuke dingen, het is niet zo dat het potje oneindig ver doorgroeit);

Dus ja, in loondienst kan je zeker "rijk" worden. Alleen de definitie van "rijk" wordt door iedereen anders ervaren.

Vergelijk het met iemand die 2.000 euro netto verdient. Als die 3.000 euro netto zou verdienen, zal diegene zich (financieel) tijdelijk enorm "rijk" voelen. Het biedt wellicht nieuwe mogelijkheden op zaken die daarvoor niet echt mogelijk waren.
Maar iemand die nu 6.000 euro netto verdient, zal zich niet blijer voelen als die 7.000 euro netto zal gaan verdienen. Die kan waarschijnlijk nu 1.000 euro meer sparen. Die kon al kopen wat diegene graag wilde, zonder de stuivers om te hoeven draaien.
En iemand die nu 10.000 euro netto verdient, zal zich wellicht zwaar ongelukkig voelen als die nu door de crisis "maar" 7.000 euro netto zal verdienen. Het inkomen (ongeacht of dit uit loondienst komt of niet) is voor iedereen anders en het is ook afhankelijk waar iemand vandaan komt.

[Jeroenneman]

smurfinmark schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 08:09:
Wat van alle tijden is, en nog steeds 100% de beste manier is om rijk te worden is:

In het goede bed geboren worden

Doe er je voordeel mee ;-)

Of jezelf in het goede bed krijgen

[Furion2000]

Jeroenneman schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:09:
[...]

Of jezelf in het goede bed krijgen

Haha, ik had een cursusbegeleider die zei "gewoon genoeg rondjes door die ene wijk blijven fietsen en opletten wie je daar tegen komt"

@BastaRhymez
Leuk om te lezen! Dan komt wel de vraag, wat zou jij dan doen met 1000 netto meer als je je ducks al aardig op een rijtje hebt? Meer vrije tijd? Meer risico? Je zegt waarschijnlijk meer sparen, maar als je je potjes dus al gevuld hebt zoals je wil en hetzelfde blijft leven dan ontstaan er 'kansen'

[ Voor 34% gewijzigd door Furion2000 op 10-04-2020 11:34 ]

[smurfinmark]

Jeroenneman schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:09:
[...]

Of jezelf in het goede bed krijgen

Das ook een goeie optie

[BastaRhymez]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 11:22:
[...]


Haha, ik had een cursusbegeleider die zei "gewoon genoeg rondjes door die ene wijk blijven fietsen en opletten wie je daar tegen komt"

@BastaRhymez
Leuk om te lezen! Dan komt wel de vraag, wat zou jij dan doen met 1000 netto meer als je je ducks al aardig op een rijtje hebt? Meer vrije tijd? Meer risico? Je zegt waarschijnlijk meer sparen, maar als je je potjes dus al gevuld hebt zoals je wil en hetzelfde blijft leven dan ontstaan er 'kansen'

Wat ik zou doen met 1.000 euro netto meer? Niet veel meer dan dat ik nu al doe...
Wat ik al aangaf, we gaan gemiddeld 1x per 12 weken een weekendje weg met het gezin (lekker een groter huisje huren bij Landal, Center Parcs, etc) en minimaal 1x per jaar minimaal twee weken richting de zon. Daarnaast maken we veel gebruik van de verschillende abonnementen die we hebben.

Denk dat ik met 1.000 euro meer dan wel voor een andere woning zou gaan. Maar of je daardoor een "rijker" gevoel krijgt? Alles went vanzelf natuurlijk...

[Ivow85]

Wat is rijk?

Voor mij zit dat niet zo zeer in geld en materiële zaken.

Het hebben van geldzorgen is armoe, dat zeer zeker. Maar dat kan ook gezinnen met 5000+ euro netto overkomen. Juist in deze tijd blijkt dat een fatsoenlijk inkomen geen garantie is om armoede te voorkomen. Armoede voorkom je door vaste lasten laag te houden, een buffer aan te houden en niet volledig te leven naar je inkomen. Wanneer je 5000 euro netto inkomen hebt en er maandelijks 4999 euro van uitgeeft voor een groot deel aan vaste lasten, dan kun je riant leven. Maar wanneer dat inkomen (deels) uit eigen onderneming komt of uit overuren, toeslagen, bonussen van je werkgever, dan heb je nu met de Coronacrisis direct een probleem. Dat is voor mij armoede.

Iemand die 2000 euro netto verdient in loondienst en daarbij niet afhankelijk is van toeslagen, bonussen etc en die in een bescheiden huisje met relatief lage vaste lasten woont, die ervaart op dit moment meer 'rijkdom'. Die hoeft niet wakker te liggen hoe de boodschappen of hypotheek volgende week betaald moeten worden.

Wat voldoende is voor een 'rijk' leven, is weer voor een flink deel afhankelijk van de gezinssituatie. En ook van de woonlasten. Heb je (financieel gezien) het geluk dat je leven zich een flink stuk buiten de randstad afspeelt, dan zullen immers de woon flink lager zijn dan voor iemand met een vergelijkbare woning (gekocht in hetzelfde jaar) waarvan het leven zich in de randstad afspeelt. Voor een rijtjeshuis van 120m² kan er zomaar 150k verschil in hypotheeklasten zijn voor dezelfde regio. Dat werkt aardig door in de maandlasten. Voor hetzelfde netto te besteden bedrag na aftrek woonlasten, moet het gezin in de randstad zomaar bruto 800 euro per maand meer verdienen dan hetzelfde gezin in een middelgrote plaats in Drenthe.

[MedionAkoya]

Ben je ook rijk als je een huis hebt van 600k? (Ze hebben het ooit gekocht al bouwval voor 200k, 30 jaar geleden)
Waarbij echtpaar tezamen 10k per maand op hun rekening gestort krijgen? Beide leidinggevenden met 40 jaar ervring.
Ben je dan rijk?
Ze hebben geen zwembad, garage of een oprit. Ze hebben ook geen voortuin. Dit verklapt dat dit om een huis gaat in een centrum van een stad met grachten.

Volgens mij ben je rijk als je van het geld kan genieten of geld kan missen. Bezit van een huis dat voor jezelf is, zie ik niet als rijkdom, tenzij je huizen verhuurt. Ze rijden ook niet in dure auto's

[ Voor 6% gewijzigd door MedionAkoya op 10-04-2020 12:50 ]

[Mark31]

Wat is rijk?
Ik vind dat ik rijk ben want ik ben gezond kan doen wat ik wil , maar als je zegt echt rijk kwa financiën nee dat niet.
Ik werk 26 uur mijn vrouw 36 uur en hebben meer dan genoeg om leuke dingen te doen en rond te komen.
De vriend van mijn schoonzus heeft een eigen bedrijf, verdient veel geld maar heeft amper vrije tijd.
Dat noem ik geen rijkdom.
Ik werk om van te kunnen leven, daarnaast zoek ik altijd leuk werk.
Ik leef niet om te werken en als je zelfstandige ziet die in avonduren en weekenden moeten werken nou nee dan ben je niet rijk!

[merauder]

Wat imho meespeelt in of je arm/rijk bent is in hoeverre je afhankelijk bent van de gunsten of de portemonnee van anderen.

Een deel heb je geen invloed op, zoals gezondheid, maar een groot deel wel. Als je jezelf afhankelijk maakt van een hoop regelingen en er gebeurt wat, dan heb je al een serieus probleem.

Ik ken meerdere mensen die private leasen betaald door de reiskostenvergoeding, en met wegvallen van een reiskostenvergoeding een uitdaging hebben.

[Furion2000]

@Mark31 & @Ivow85 Ik ga de openingspost aanpassen! Ik merk dat dit topic te lang is geworden de reactie blijven openen met 'wat is rijk?' Dat station is gepasseerd en verduidelijkt.

Het gaat kortweg (lees even de rest) over de kansen die zich voordoen om 'meer rijkdom' te krijgen bij het omhooggaan van je inkomen. Wanneer je een baseline hebt zoals jullie omschrijven (normale lasten en geen zorgen) en dan inkomen omhoog. Een aantal spreken dan over ervaringen en waarom ze welke beslissingen hebben genomen en andere weer speculeren over wat en waarom ze dat zouden met dat inkomen. Sommigen niets bijzonders, anderen zouden meer risico willen nemen bijv.

@Mark31
Ik zou niet bevooroordeeld zijn over zelfstandigen zoals je laat doorschemeren. Die hebben ook over het algemeen veel keuze vrijheid (ook rijkdom) of als werk je hobby is of dat ze daardoor die boot kunnen varen in het weekend (ook rijkdom voor sommige) of dat ze het maximale uit hun kunnen halen (ook rijkdom) zijn allemaal mogelijkheden van hoe iemand anders rijkdom ervaart.

Misschien niet rijk voor jou, maar ik zou niet durven oordelen of zij rijk zijn ja of de nee.

Ik ken iemand die tegen zijn pensioen aan zit en de laatste 20 jaar rustiger is gaan werken. Begint een uurtje later en gaat ook in de avond nog eens terug, pakt wat langere pauze en kletst wat meer met de klanten, maar rekent gewoon 1 dag werk. Klanten weten dit en vinden dit fijn en hij huppelt net zo goed in de avond nog.

@Inspired Het was een abstracte vraag die al verder is 'gegroeid' en meerdere keren juist is geïnterpreteerd, dus doe ermee wat je wil

[ Voor 16% gewijzigd door Furion2000 op 10-04-2020 14:15 ]

[Inspired]

Je TS maakt het er allemaal niet duidelijker op. Wat wil je nu precies? En wat heeft het met loondienst te maken? Denk je dat menig ZZPer wel rijk wordt? Of zich rijker voelt dan een loondienstslaaf? Wat is nu precies de hoofdvraag/discussiepunt van dit topic?

[redwing]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 14:01:
@Mark31 & @Ivow85 Ik ga de openingspost aanpassen! Ik merk dat dit topic te lang is geworden de reactie blijven openen met 'wat is rijk?' Dat station is gepasseerd en verduidelijkt.

Het gaat kortweg (lees even de rest) over de kansen die zich voordoen om 'meer rijkdom' te krijgen bij het omhooggaan van je inkomen. Wanneer je een baseline hebt zoals jullie omschrijven (normale lasten en geen zorgen) en dan inkomen omhoog. Een aantal spreken dan over ervaringen en waarom ze welke beslissingen hebben genomen en andere weer speculeren over wat en waarom ze dat zouden met dat inkomen. Sommigen niets bijzonders, anderen zouden meer risico willen nemen bijv.

Neem je dan ook de kansen mee dat het juist averechts werkt? Want als ZZP'er heb je aan de ene kant meer kansen om meer te gaan verdienen, aan de andere kant heb je ook veel meer kansen om failliet te gaan of iig tijden zonder inkomen te zitten. Dan kun je jezelf een paar jaar rijk vinden om dan uiteindelijk alsnog heel arm te zijn.

@Mark31
Ik zou niet bevooroordeeld zijn over zelfstandigen zoals je laat doorschemeren. Die hebben ook over het algemeen veel keuze vrijheid (ook rijkdom) of als werk je hobby is of dat ze daardoor die boot kunnen varen in het weekend (ook rijkdom voor sommige) of dat ze het maximale uit hun kunnen halen (ook rijkdom) zijn allemaal mogelijkheden van hoe iemand anders rijkdom ervaart.

Misschien meer keuze vrijheid, maar over het algemeen ook veel vaker extra werken in de avonduren of weekenden en minder vakantie.

Misschien niet rijk voor jou, maar ik zou niet durven oordelen of zij rijk zijn ja of de nee.

Gezien de definitie die je hier geeft wel, want dan gaat het alleen om het inkomen dat iemand heeft en gaat het juist niet om vrije tijd en zekerheid.

Ik ken iemand die tegen zijn pensioen aan zit en de laatste 20 jaar rustiger is gaan werken. Begint een uurtje later en gaat ook in de avond nog eens terug, pakt wat langere pauze en kletst wat meer met de klanten, maar rekent gewoon 1 dag werk. Klanten weten dit en vinden dit fijn en hij huppelt net zo goed in de avond nog.

Ik zit in loondienst en kan dit ook standaard doen. Maar volgens jouw definitie moeten we hier niet naar kijken. Het gaat in deze discussie ten slotte puur om geld Maar dan is je stelling heel simpel, als je hard werkt kun je ook in loondienst veelal doorgroeien en dus meer verdienen. Weliswaar wat minder snel dan een ZZP'er, maar de kans dat het inkomen juist minder wordt is bij een ZZP'er ook veel groter

[Furion2000]

@redwing

1. Het gaat niet om mijzelf laat dat voorop staan.
2. Ja dat risico benoem ik volgens mij en is ook al meerdere malen benoemd?
3. Je interpreteert het verkeerd denk ik, want ik bedoelde te zeggen dat een zelfstandige net zo goed rijkdom op zijn manier kan ervaren en dat jouw dat ook lukt met je baan in loondienst dat is toch niet relevant? Dat je ze niet benijd of iets dergelijks is iets anders dan zeggen dat ze niet 'rijk' zijn.

Ik denk ook echt dat de misinterpretaties komen doordat sommigen halverwege dit topic zijn ingehaakt

[Rubbergrover1]

MedionAkoya schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 12:50:
Ben je ook rijk als je een huis hebt van 600k? (Ze hebben het ooit gekocht al bouwval voor 200k, 30 jaar geleden)
Waarbij echtpaar tezamen 10k per maand op hun rekening gestort krijgen? Beide leidinggevenden met 40 jaar ervring.
Ben je dan rijk?
Ze hebben geen zwembad, garage of een oprit. Ze hebben ook geen voortuin. Dit verklapt dat dit om een huis gaat in een centrum van een stad met grachten.

Volgens mij ben je rijk als je van het geld kan genieten of geld kan missen. Bezit van een huis dat voor jezelf is, zie ik niet als rijkdom, tenzij je huizen verhuurt. Ze rijden ook niet in dure auto's

'Rijkdom' is m.i. vooral afhankelijk van de wensen en van je perspectief. Ik ken ook iemand met een eenvoudige huur-rijtjeswoning, boodschappenwagentje voor de deur, niet of nauwelijks op vakantie en geen andere dure hobby's, maar wel meer dan een miljoen op de bank. Die is heel tevreden met het leven. Maar ik denk dat niemand de financiële rijkdom er aan afziet (wat dan ook wel weer prettig kan zijn, haha).

Andersom ken ik ook mensen die mede dankzij de verworven financiële ruimte bepaalde duurdere hobby's hebben, waarbij je dus veel omgaat met andere mensen die ook veel geld en mogelijkheden hebben. En vaak juist meer dan jijzelf. Hoewel ze een behoorlijk inkomen en een behoorlijke spaarrekening zullen hebben, zijn ze binnen 'hun soort mensen' zeker niet rijk. En zal het ook moeite voor ze kosten om te beseffen hoe bevoorrecht ze eigenlijk zijn. Vergeleken met de rest van Nederland zullen ze financieel rijk zijn, maar zo zullen ze zich niet voelen.

(Even een uitstapje, dat zijn ook mensen die steeds ontzettend klagen over de belastingen en zo. In mijn optiek zou je je, als je echt rijk bent, daar absoluut niet druk over hoeven/moeten maken. Maar werkt dat ook andersom? Geeft het wellicht ook meer een gevoel van rijkdom als je geen problemen hebt met zoiets als het betalen van belastingen? Of dat je bij een daling van de beurskoersen alleen maar denkt: jammer, maar er geen minuut slechter om slaapt?)

[Davidshadow13]

IMHO heeft het allemaal te maken met doelen stellen in het leven. Als je van het inkomen dat je hebt al jouw levensdoelen waar kunt maken dan ben je wat mij betreft "rijk". Door levenservaring leer je en kun je die doelen bijstellen.

Ik weet nog dat ik in 5 VWO zat en bedacht uiteindelijk wil ik later 60k per jaar verdienen. Want dan heb ik genoeg geld om comfortabel te leven. Doordat ik zo vroeg al een doel had heb ik dat ook snel kunnen bereiken. Sneller dan dat ik ooit had kunnen bedenken toen ik in 5 VWO zat. Inmiddels zijn we 8 jaar verder ben ik 25 en heb ik dat doel inmiddels gehaald.

De levenservaring van die afgelopen 8 jaar heeft mij ook een aantal dingen geleerd. Zo heb ik inmiddels mijn eerste koophuis gehad waar ik inmiddels ook al 30k op heb af moeten schrijven vanwege allerlei gebreken en heb ik mijn doel bijgesteld. Waarom moet je zo nodig een huis hebben met tuin, geeft alleen maar problemen, stress, moet je bijhouden, allemaal schoonmaken ik heb het onderschat. Dus daarom ga ik nu ook van 150 m2 naar een 60 m2 nieuwbouw appartement waarbij ik al die zaken niet heb. En zo heb ik mijn doelen bijgesteld.

Op het moment dat je zelf genoeg kunt verdienen om de doelen die je jezelf stelt binnen redelijke termijn kunt waarmaken dan ben je in mijn ogen "rijk" genoeg en dat kan ook prima in loondienst.

[com2,1ghz]

Het leven is gewoon duurder geworden en de inkomens zijn gelijk gebleven. Ik begon in 2012 met 2600 bruto, Als ik kijk naar het "Wat-verdient-de-ICT-er" topic dan zie ik dat daar niet veel aan veranderd is in de afgelopen 8 jaar tijd aan de salarissen.

Ondertussen zijn de woonlasten, belastingen, en prijs van levensmiddelen flink gestegen. Er zijn vrij weinig mensen die tegenwoordig een huur/hypotheek hebben van 500 euro.

Kom je rond? Ja. Kan je er luxe van leven? Nee. Op 31 december zitten we weer polissen te vergelijken en als je jaarcontract van je energiemaatschappij voorbij is kijk je weer of je ergens anders weer 200 euro korting op jaarbasis kan krijgen.

[page404]

com2,1ghz schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 15:41:
Het leven is gewoon duurder geworden en de inkomens zijn gelijk gebleven. Ik begon in 2012 met 2600 bruto, Als ik kijk naar het "Wat-verdient-de-ICT-er" topic dan zie ik dat daar niet veel aan veranderd is in de afgelopen 8 jaar tijd aan de salarissen.

Ondertussen zijn de woonlasten, belastingen, en prijs van levensmiddelen flink gestegen. Er zijn vrij weinig mensen die tegenwoordig een huur/hypotheek hebben van 500 euro.

Kom je rond? Ja. Kan je er luxe van leven? Nee. Op 31 december zitten we weer polissen te vergelijken en als je jaarcontract van je energiemaatschappij voorbij is kijk je weer of je ergens anders weer 200 euro korting op jaarbasis kan krijgen.

En dat is dus gerommel in de marge. Ik vind dit zo herkenbaar.
Ik betrapte mezelf erop dat ik ook de stopcontacten langsliep om sluipverbruikers uit te zetten en realiseerde me op een gegeven moment dat dat en de 0.02% spaarrente nooit opweegt tegen de jaarlijkse premiestijging van ziektekosten en de verhoging van de energiekosten.
Wil je er over een jaar beter bij zitten dan zul je iets moeten doen, en er is maar één manier die echt duurzaam is: en dat is (veel) meer geld binnenharken.
En dan is de definitie van rijkdom voor mij; geen zorgen hebben of die kostenstijgingen mijn salaris vroeg of laat inhalen. Daar durf ik risico voor te nemen en die plannen stoppen wat mij betreft niet bij wat ik nu doe.
En er is ook nog de categorie schathemeltjerijk, met de al eerdere genoemde 3 Lambo op een oprijlaan die een eigen tankstation heeft. Ik heb dat niet nodig en ambieer dat niet. Dat is inderdaad voor de lucky few, en niet weggelegd voor werknemers of kleine ondernemers. Met loondienst zou je dat “gewone rijk”, aka goed in de slappe was zitten, wel kunnen bereiken maar ook dan heb je een combinatie van geluk, de goede opleiding en in de juiste functie/branche terecht komen.

[redwing]

Furion2000 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 15:07:
@redwing

1. Het gaat niet om mijzelf laat dat voorop staan.
2. Ja dat risico benoem ik volgens mij en is ook al meerdere malen benoemd?
3. Je interpreteert het verkeerd denk ik, want ik bedoelde te zeggen dat een zelfstandige net zo goed rijkdom op zijn manier kan ervaren en dat jouw dat ook lukt met je baan in loondienst dat is toch niet relevant? Dat je ze niet benijd of iets dergelijks is iets anders dan zeggen dat ze niet 'rijk' zijn.

Ik denk ook echt dat de misinterpretaties komen doordat sommigen halverwege dit topic zijn ingehaakt

Punt 1 snap ik, ik post het meer als reaktie op jouw post maar dat het niet specifiek om iemand gaat lijkt me logisch. Daarnaast even voor de duidelijkheid, ik heb het hele topic doorgelezen (zelfs al eerder gepost) en de punten die je noemt ook gelezen. Alleen zeg je in je vorige post dat het je in deze discussie puur gaat om rijkdom als zijnde extra inkomsten.
En daarmee kom je terug op de vragen die ik stelde. Want hoe neem je punt 2 mee als je puur naar de extra inkomsten kijkt? Punt 3 is b.v. ook volledig eigen meningen tegen elkaar afzetten (wat je zelf ook al zegt), en dus lastig om te kwanitificeren.

Dus ook al wil je niet de discussie hebben van wat nu rijk is, is het toch lastig om dat niet mee te nemen. Zelfs als je stelt dat het je puur om meer inkomsten gaat

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 21:11 ]

[page404]

Neuzelaar schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 17:25:
De CEO van onze firma is in loondienst en verdient van 500K per jaar. Waarom zou je als werknemer niet rijk kunnen worden?

Volgens mij is dat in andere reacties al uitgebreid besproken.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 21:10 ]

[MrBlack]

'Rijk' worden kan prima als 'loonslaaf', is alleen een combinatie van 'inspanningen':

* Verhogen inkomen (in loondienst: investeren in jezelf, netwerken etc etc);
* Verlagen lasten (grootste post woonlasten is prima te verlagen wanneer je daar een prioriteit van maakt, andere lasten ook actief managen);
* Voor geen uitgave lenen behalve evt een huis;
* Tijd (kleine aflossingen op schulden / besparingen over de jaren heen tellen aan);
* Herijking van de betekenis van 'luxe': is je nieuwe Iphone 12 van EUR 1.200 een luxe of een last omdat je er een paar weken voor moet werken, waarom een Audi A6 terwijl een 5 jaar oude Skoda Octavia (onze gezinsauto - 4 pers.) ook volstaat etc

[ Voor 12% gewijzigd door MrBlack op 10-04-2020 18:47 ]

[mister_S]

In loondienst kun je best 'rijk' worden (i.e. miljoen+ op de bank) als je je best doet, maar leuk zal het niet zijn denk ik. Hard werken en besparen op heel veel. In mijn familie heb ik genoeg mensen die vastgoed en geld opgeteld makkelijk over die miljoen komen op hun 50/55ste (wel met redelijk hoge inkomens uiteraard), maar echt leuk hebben ze niet geleefd. Ik heb liever nu plezier en zorg dat ik het met mijn pensioen ook goed heb.

[Rubbergrover1]

Vinden ze zelf ook dat ze niet leuk hebben geleefd? Of hebben ze tot nu toe een leven geleefd dat jij niet leuk zou vinden?

[mister_S]

Dat is natuurlijk mijn mening. Als ze zelf dachten dat ze geen leuke leven hebben, zouden ze dat hebben veranderd neem ik aan. Je weet nooit wat er in mensen omgaat. Ik ben niet echt iemand die diepe persoonlijke vragen stelt aan mensen, ook niet aan familie. Wel hoor ik regelmatig van zulke mensen dat je hard moet werken tijdens je jonge jaren zodat je later kunt genieten. Als ik zelf 60-80 uren per week moet werken en amper geld uitgeef zodat ik vanaf mijn 55ste echt kan genieten, hoeft het van mij niet.

Mijn punt was dat je best miljonair kunt worden in loondienst zonder exorbitante lonen, maar leuk lijkt het mij niet.

[ Voor 10% gewijzigd door mister_S op 11-04-2020 12:19 ]

[Rubbergrover1]

Als je echt zo hard moet werken zonder dat je er lol in hebt en zonder dat je kunt genieten, zodat je 'later' kunt genieten, dan schiet het inderdaad zijn doel voorbij.

Maar prettig leven hoeft niet altijd met grote uitgaven gepaard te gaan. Daarnaast, als je met zijn tweeën werkt en geen kinderen hebt, dan kan het behoorlijk hard gaan. Ook als je allebei geen stress-baan hebt en een normale loondienst-functie hebt. En zonder dat je hoeft te beknibbelen of te vrekken.

[Hydra]

Neuzelaar schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 17:30:
Waarom zeg je dan dat het niet kan?

Ja laten we die discussies van de afgelopen 4 pagina's weer allemaal opnieuw gaan voeren...