De ZZP'er als profiteur

[Helgie]

Boefmans schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 15:54:
[...]


1.HEEL veel ZZP-ers verdienen niet meer. Sterker nog, er zijn eenhoop ZZP-ers tegen hun wil ZZPer. In de IT zie je het inderdaad veel, in heel veel andere sectoren is het beeld anders hoor.
2. Het is niet alleen maar 'die ene ZZPer billen verbrand', als een paar miljoen ZZPer de hypotheek niet meer betalen, wat denk je dat er gebeurd?

Met andere woorden: wehebben het hiet niet zo fijn geregeld. ALs ik kijk naar hoe hard sommige mensen werken in bepaalde sectoren (banken, woningbouwcoorperaties, grotere bedrijven) en wat zij voor voorwaarden en geld krijgen, daar zoudenveel ZZPers of MKB medewerkers de vingers bij aflikken.

Dan moeten dus die bedrijven die schijn-ZZP'ers gebruiken aangepakt worden. Het in elkaar klappen van de woningmarkt kan me niet snel genoeg gaan. Een middenwoning voor vier ton Nee, we hebben het in dat opzicht inderdaad niet zo fijn geregeld. Eén van de meest basale behoeftes, en daar moet je je dan voor je hele leven in de schulden steken. Krankzinnig.

Wat de banken, woningcorporaties en grote bedrijven betreft: klopt helemaal. Hoe groter het bedrijf ( en hoe dichter bij de bron van geld, namelijk de ECB) hoe makkelijker het lijkt te gaan. Logisch ook.

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:26:
[...]

Zou kunnen natuurlijk, maar zoals ik het begrepen heb, is dus de toetsing alleen uitgesteld omdat dit vaak veel tijd in beslag neemt. Die tijd is er nu even niet. Maar later wel.
Lijkt me ook niet meer dan redelijk overigens. Beetje net als met toeslagen en belastingen.

Nee, de vermogenstoets wordt nu niet toegepast en straks ook niet. Je inkomen wordt aangevuld naar sociaal minimum.
Er zijn wel wat eisen aan, je moet bijvoorbeeld gemiddeld 23,5 uur per week gewerkt hebben de afgelopen tijd en nog wat andere eisen. Het staat allemaal best duidelijk op de website.

https://krijgiktozo.nl/

[jadjong]

Alleen de betrokken computersystemen en ambtenaren moeten nog een update krijgen voordat het zover is. Die drie maanden bijstand is echt, mits je aan de uitgeklede voorwaarden voldoet, een gift.

[GeeEs]

Ernemmer schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:31:
[...]


Nee, de vermogenstoets wordt nu niet toegepast en straks ook niet. Je inkomen wordt aangevuld naar sociaal minimum.
Er zijn wel wat eisen aan, je moet bijvoorbeeld gemiddeld 23,5 uur per week gewerkt hebben de afgelopen tijd en nog wat andere eisen. Het staat allemaal best duidelijk op de website.

https://krijgiktozo.nl/

En wat is een sociaal minimum als je als zzper een fiscale eenheid bent met een partner die gewoon geld in het laatje brengt?
Ik geloof zeker dat de systemen nog even op stoom moeten komen dus, maar het was letterlijk wat wij gisteren te horen kregen bij de gemeente. Eerste vraag was; heeft uw partner een inkomen? En heeft u spaargeld of vermogen?...

Copy paste van de website;
Bent u ondernemer/zzp’er en:

heeft u geen liquide middelen? Dit houdt in dat u niet voldoende geld in kas of op uw bankrekening heeft om in uw levensonderhoud te kunnen voorzien.
heeft u en/of uw partner geen ander inkomen hoger dan de voor u geldende bijstandsnorm?
heeft u acute financiële tekorten c.q. liquiditeitsproblemen door de coronamaatregelen?

Lees hier verder:
https://www.rotterdam.nl/werken-leren/coronamaatregelen-rbz/

[ Voor 38% gewijzigd door GeeEs op 28-03-2020 16:46 ]

[jadjong]

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:36:
[...]

En wat is een sociaal minimum als je als zzper een fiscale eenheid bent met een partner die gewoon geld in het laatje brengt?
Ik geloof zeker dat de systemen nog even op stoom moeten komen dus, maar het was letterlijk wat wij gisteren te horen kregen bij de gemeente. Eerste vraag was; heeft uw partner een inkomen? En heeft u spaargeld of vermogen?...

Copy paste van de website;
Bent u ondernemer/zzp’er en:

heeft u geen liquide middelen? Dit houdt in dat u niet voldoende geld in kas of op uw bankrekening heeft om in uw levensonderhoud te kunnen voorzien.
heeft u en/of uw partner geen ander inkomen hoger dan de voor u geldende bijstandsnorm?
heeft u acute financiële tekorten c.q. liquiditeitsproblemen door de coronamaatregelen?

Lees hier verder:
https://www.rotterdam.nl/werken-leren/coronamaatregelen-rbz/

toon volledige bericht

Let op: onderstaand formulier is nog niet het aanvraagformulier voor de tijdelijke regeling Tozo (tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers) van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Bovenstaande aanvraagprocedure met bijbehorende vereisten is vooruitlopend op de regeling Tozo. Wij vragen in de huidige procedure naar uw inkomen en vermogen, omdat dit formulier nog voortkomt uit de Bbz (Besluit bijstandverlening zelfstandigen). Mogelijk gelden andere vereisten zodra de regeling van het ministerie klaar is. Indien u wel beschikt over vermogen en/of een partner heeft met inkomen, vragen wij u daarom nog even te wachten met uw aanvraag tot de regeling van het ministerie gereed is.

[GeeEs]

jadjong schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:48:
[...]


[...]

Klopt, dit lees ik ook. Misschien zal dit wijzigen, ik ga er echter niet van uit.
Met het moreel appèl van de minister president hier zorgvuldig mee om te gaan als aanvrager, en de uitspraken gisteren op tv, dat er wel getoetst gaat worden, maar niet direct nu, reken ik er echter niet op.
Geeft ook niet, het mag ook geen gratis geld zijn voor mensen die er geen recht op hebben wat mij betreft.

[Hennie-M]

Hielko schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 15:16:
[...]

Is dat zo? Lekker 14% MKB winstvrijstellingen, zelfstandigenaftrek, allerlei kosten die mooi zakelijk geboekt worden etc. We hebben juist zoveel zzp'ers in Nederland omdat het belastingtechnisch zo extreem gunstig is tov loondienst.

Ja, en dat is zo gemaakt omdat het voor de grote bedrijven beter uitkomt om iedereen de zzpschap in te duwen ipv vast in dienst te nemen.
Deze belastingsvoordelen zijn er echt niet gekomen uit de goedheid van het kabinet

[jadjong]

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:52:
[...]

Klopt, dit lees ik ook. Misschien zal dit wijzigen, ik ga er echter niet van uit.
Met het moreel appèl van de minister president hier zorgvuldig mee om te gaan als aanvrager, en de uitspraken gisteren op tv, dat er wel getoetst gaat worden, maar niet direct nu, reken ik er echter niet op.
Geeft ook niet, het mag ook geen gratis geld zijn voor mensen die er geen recht op hebben wat mij betreft.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. De ZZP'er die netjes gespaard heeft mag nu zijn spaargeld opeten en de ZZP'er die elke maand een nieuwe Golfclub heeft gekocht wordt voorzien van gratis geld. Verkoop je golfspullen maar als je uitgavepatroon niet verstandig is.

[GeeEs]

jadjong schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:56:
[...]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. De ZZP'er die netjes gespaard heeft mag nu zijn spaargeld opeten en de ZZP'er die elke maand een nieuwe Golfclub heeft gekocht wordt voorzien van gratis geld. Verkoop je golfspullen maar als je uitgavepatroon niet verstandig is.

Is dat niet wat ik zeg?
Ben ik het helemaal mee eens overigens.
Maar zonder een toets is dat dus niet na te gaan.
En een fiscale eenheid waarvan de partner van de betreffende zzp'er gewoon geld binnenbrengt is dus ook een dingetje. Wij zitten in die schuit zeg maar.
Mijn partner is haar inkomen vrijwel volledig kwijt sinds 3 weken nu. Ze heeft best wat spaargeld, en ik krijg ook gewoon mijn loon uit werk nog binnen. Onder het bestaansminimum komen we voorlopig hoop ik niet, maar het is voor mijn partner wel zuur.

Edit:
Ik heb dus net de brief van de tweede kamer even doorgespit, hier een passage die bevestigd dat het dus -terecht naar mijn mening- niet zo vrijblijvend is als wordt aangenomen.
"De uitkering wordt maandelijks uitbetaald en
telt mee voor het verzamelinkomen voor de inkomensafhankelijke toeslagen.
Ontvangers van een uitkering zijn verplicht om wijzigingen in hun
inkomenssituatie uit zichzelf door te geven. Achteraf controleren gemeenten
het daadwerkelijk genoten inkomen."

Check hier voor de hele brief/pdf:
https://www.rijksoverheid...020/03/27/kamerbrief-tozo

[ Voor 41% gewijzigd door GeeEs op 28-03-2020 17:20 ]

[mathias82]

jadjong schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 16:56:
[...]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. De ZZP'er die netjes gespaard heeft mag nu zijn spaargeld opeten en de ZZP'er die elke maand een nieuwe Golfclub heeft gekocht wordt voorzien van gratis geld. Verkoop je golfspullen maar als je uitgavepatroon niet verstandig is.

Da's iets dat natuurlijk niet te controleren valt: de ene laat het geld in zijn vennootschap zitten om zich dividend uit te kunnen keren (want lager belast dan loon), de andere maakt zoveel kosten dat er niets meer overschiet en nog een andere heeft helemaal geen overschot. Dat kan je nooit controleren.
In België is het zo dat ALLE zelfstandigen recht hebben op de premie. De ENIGE voorwaarde is dat je 7 opeenvolgende dagen niet hebt kunnen werken door de maatregel. Da's natuurlijk ook weer iets dat bijna niet te controleren valt...

[PcDealer]

itsalex schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 11:26:
Ik heb (sorry ervoor) g****v&%$d ruim 2,5 jaar zonder inkomen moeten leven omdat er voor mij geen diagnose was, iedere dag vechten voor inkomen, alles moeten aangrijpen terwijl ik doodmoe en ellendig voelde. Ieder uurtje was inkomen en denk niet dat iemand enig menselijk aspect voor mij heeft, medici, doktoren, ziekenhuizen, verzekeringsartsen etc.

Ik zie geen verschil met mijn vrouw die in loondienst was en elke dag moest vechten tegen de werkgever terwijl ze gewoon ziek was. De arboarts die leunde tegen de werkgever omdat ze al weken uit de running was en kennelijk het besef was gekomen dat dat toch wel erg lang was en ze met een veel te snelle re-integratietraject werd gestart in plaats van rustig op te bouwen. Via een klacht een nieuwe arboarts gekregen die een stuk meegevender was. Het betrof de afdelingsmanager.

De werkgever pusht naar een "envelopje". Als mijn vrouw die zou aannemen, kan ze een uitkering wel vergeten. Twee jaar strijden met UWV voor een wia-wga (volledige afkeur) met een progressieve ziekte. Afspraak gemaakt met een advocaat om haar in te laten zien wat ik zag. Gelukkig heeft dat mijn vrouw de juiste houvast gegeven om te blijven strijden.

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 28-03-2020 17:28 ]

[Rubbergrover1]

MLLL schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 15:58:
Er moet ook eens wat gebeuren met die arbeidsongeschiktheidsverzekering, die is veel te duur en als ze gaan uitkeren krijg je een habbekrats voor zo lang het duurt.

Gaat het teveel geld kosten voor de verzekeraar gaan ze net zo lang op zoek in je medische verleden zodat je een uitsluitsel kunnen vinden, terecht of onterecht.

Ben ook zzp-er , ik heb een dikke Mercedes en Lexus en gelukkig nog zat werk.

Is dit licht cynisch bedoeld of niet? De overheid is al een tijd bezig om te proberen een basis arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen op te tuigen, maar volgens mij waren veel zelfstandigen daar juist op tegen. Terwijl die regeling voor de pseudo-zelfstandigen zeer nuttig zou zijn terwijl het voor de echte zelfstandigen relatief weinig van de omzet zou kosten.

[PcDealer]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:27:
[...]

Is dit licht cynisch bedoeld of niet? De overheid is al een tijd bezig om te proberen een basis arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen op te tuigen, maar volgens mij waren veel zelfstandigen daar juist op tegen. Terwijl die regeling voor de pseudo-zelfstandigen zeer nuttig zou zijn terwijl het voor de echte zelfstandigen relatief weinig van de omzet zou kosten.

Ik heb bij een verzekeraar gewerkt op de afdeling collectieve aov. En die premies waren echt niet hoog zoals wordt verondersteld. Neem een buffer en betaal de eerste maand(en) zelf daar gaat de premie van dik omlaag.

[MLLL]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:27:
[...]

Is dit licht cynisch bedoeld of niet? De overheid is al een tijd bezig om te proberen een basis arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen op te tuigen, maar volgens mij waren veel zelfstandigen daar juist op tegen. Terwijl die regeling voor de pseudo-zelfstandigen zeer nuttig zou zijn terwijl het voor de echte zelfstandigen relatief weinig van de omzet zou kosten.

Als die verzekering daardoor betaalbaarder wordt en de voorwaarden een beetje normaal zijn sluit ik direct zo'n verzekering af. Nu echt niet, je denkt dat je goed zit als je bent verzekerd totdat je er aanspraak op gaat maken. Heb 2 jaar terug eens geinformeerd naar een aow verzekering maar heb toen geen handtekening gezet. Premie wordt elk jaar hoger en het ging maar tot je 60e jaar oid.

[jadjong]

PcDealer schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:29:
[...]

Ik heb bij een verzekeraar gewerkt op de afdeling collectieve aov. En die premies waren echt niet hoog zoals wordt verondersteld. Neem een buffer en betaal de eerste maand(en) zelf daar gaat de premie van dik omlaag.

Het probleem is een beetje dat mensen die over het algemeen niet zo hoge tarieven hanteren het meeste risico lopen. Zeg bij de aanvraag dat je bouwvakker bent die wel eens een heftruck van dichtbij ziet en de premie is 350.- per maand voor x% van 40k. Vul je in dat je IT'er bent dan heb je dezelfde voorwaarden voor amper 80.- per maand. Alleen is het uurtarief van die IT'er het dubbele.

[Saven]

Hielko schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 15:16:
[...]

Is dat zo? Lekker 14% MKB winstvrijstellingen, zelfstandigenaftrek, allerlei kosten die mooi zakelijk geboekt worden etc. We hebben juist zoveel zzp'ers in Nederland omdat het belastingtechnisch zo extreem gunstig is tov loondienst.

Klinkt leuk, inderdaad maar als hij een tonnetje per jaar pakt en jij met een modaal salaris aan komt zetten, levert hij de maatschappij toch echt wel meer op. Zzp'en onder een ton is imo de moeite ook niet, want je loopt alle sociale zekerheid mis. Daar zijn die kortingen dan ook voor bedoeld; ter compensatie, zodat je zelf wat kan opbouwen i.p.v. dat de staat dat voor je doet.

En de echte ondernemers komen wel aan die omzet (zie ook mijn post een paar pagina's terug waarin ik onderscheid maak tussen verschillende soorten zelfstandige "ondernemers"). Vergeet daarbij ook niet dat er wel weer lekker 5,7% zorgverzekeringswet in rekening wordt gebracht.

Hoe de zzp'er dat met die kortingen vervolgens daadwerkelijk vormgeeft is een ander verhaal, de meesten verbrassen het inderdaad en denken weinig na over mogelijke risico's en de toekomst. Maar iemand die modaal omzet als zzp'er heeft een minder rooskleurige toekomst dan de loonslaaf. Ook al houdt ie netto wat meer knaken over aan 't eind van het jaar. Ik zou met zo'n kleine omzet dan liever in loondienst zijn dan ondernemer kan ik je vertellen

[T-Forever]

[quote]Furion2000 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 11:39:
[...]

4 maanden geen inkomsten is geen keuze als zzp'r, en kan je ook geen rekening mee houden.
Dat is precies hetzelfde zeggen als och dat vliegtuig die uit de lucht kwam vallen. had je maar een bunker moeten bouwen ipv een huis, keuzes.....

[jadjong]

T-Forever schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:47:
4 maanden geen inkomsten is geen keuze als zzp'r, en kan je ook geen rekening mee houden.
Dat is precies hetzelfde zeggen als och dat vliegtuig die uit de lucht kwam vallen. had je maar een bunker moeten bouwen ipv een huis, keuzes.....

Vier maanden is geen rare tijd om rekening mee te houden. Pleur morgen van de trap en als je het goed doet kan je zes maanden revalideren. De AOV keert in het beste geval uit na drie maanden, maar dan moet je ze wel kunnen overtuigen dat al hun uitzonderlijke voorwaarden in jouw geval niet van toepassing zijn. Ga er maar van uit dat je dat geld niet op tijd hebt. Voor de mensen waarbij de AOV pas na een jaar bijspringt is het wel duidelijk.

[Gomez12]

T-Forever schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:47:
[...]
4 maanden geen inkomsten is geen keuze als zzp'r, en kan je ook geen rekening mee houden.
Dat is precies hetzelfde zeggen als och dat vliegtuig die uit de lucht kwam vallen. had je maar een bunker moeten bouwen ipv een huis, keuzes.....

Waarom is dat geen keuze als zzp'er?

De overheid rekent voor menig werknemer op 12+ maanden.
En als je het zelf moet regelen dan is 4 maanden al niet meer rekening mee te houden?

Dat is net zoiets als :

MLLL schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:33:
[...]
Als die verzekering daardoor betaalbaarder wordt en de voorwaarden een beetje normaal zijn sluit ik direct zo'n verzekering af.

Hmmm, niet betaalbaar genoeg, even verder kijken wat deze zzp'er wel betaalbaar vindt...

Ben ook zzp-er , ik heb een dikke Mercedes en Lexus en gelukkig nog zat werk.

Oftewel wissel 1 auto in en die verzekering is perfect betaalbaar.

@Verwijderd Dit zijn nu van de voorbeelden waar de ZZP'ers dus een slechte naam van krijgen. Ze hebben van de overheid de vrijheid gekregen om het zelf te regelen, alleen regelen ze het niet en als het dan tegenzit dan gaat het handje maar weer omhoog...
Maar zolang het meezit is een Lexus belangrijker dan een verzekering...

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:27:
Is dit licht cynisch bedoeld of niet? De overheid is al een tijd bezig om te proberen een basis arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen op te tuigen, maar volgens mij waren veel zelfstandigen daar juist op tegen.

Het probleem is vooral dat de verhouding kosten/dekking volledig krom is. AOV's zijn extreem duur, je wordt volledig doorgezaagd bij het nemen van die verzekering, en als er ook maar iets is waar ze je op kunnen pakken als je eenmaal 'ziek' bent, dan mag je het hele bedrag terug betalen.

Gemiddeld genomen zijn de meeste ZZPers voor een basisverzekering voor iedereen. Het voorstel dat er nu alleen ligt, is bizar duur (je zou denken dat het UWV het goedkoper kan dan commerciele aanbieders maar nee) en de dekking is heel slecht.

Het is belangrijk te begrijpen dat ZZPers over het algemeen niet tegen het afdekken van arbeidsongeschiktheid zijn. Het probleem is alleen dat de overheid weer voor een slechte eenheidsworst gaat.

PcDealer schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:29:
Ik heb bij een verzekeraar gewerkt op de afdeling collectieve aov. En die premies waren echt niet hoog zoals wordt verondersteld. Neem een buffer en betaal de eerste maand(en) zelf daar gaat de premie van dik omlaag.

Hier klopt geen fluit van, sorry.

Het verschil tussen een (standaard) wachttijd van 1 maand en eentje van 24 maanden, is helemaal niet groot. Ik weet niet welke aanbieder jij bij gewerkt hebt, maar post dan even de link en dan kan ik het je zo laten zien. Ik denk dat je geen rekening gehouden hebt met dat ten eerste op de geadverteerde prijzen een startkorting zit, en dat daarnaast de kosten enorm gaan stijgen na je 40e.

[ Voor 25% gewijzigd door Hydra op 28-03-2020 18:13 ]

[GekkePrutser]

Reactie op de OP: Ik vind dit helemaal niet.

Ik zou zelf nooit ZZP'er willen zijn. Als ZZP'er heb je ook geen enkel recht op sociale zekerheid. Helaas worden mensen vaak onder dwang ZZP'er. Ik zou dit echt nooit willen, ik heb geen enkele 'ondernemersgeest', ik wil gewoon stabiliteit hebben en zekerheid. Dat dat me geld aan belastingen kost, is geen probleem (helaas wil deze overheid het vooral aan de grote bedrijven uitgeven en niet aan de sociale zekerheid voor de belastingbetaler).

Ik vind ook dat het verboden zou moeten worden om mensen te dwingen ZZP'er te worden zoals bedrijven als Ryanair, postnl e.d. doen. Het is leuk voor mensen met een individueel beroep zoals tekenaars en andere creatievelingen, of IT consultants. Maar het overgrote deel is gewoon in verkapt dienstverband waar het wordt gebruikt als ontduiking van de verplichtingen van de werkgever. En er wordt dan zo weinig betaald dat de ZZP'er ook niet zijn eigen verzekeringen kan regelen. Hier is deze regeling nooit voor bedoeld geweest.

En voor de 'echte' ZZP'ers heb ik ook geen jaloezie. Ik zou niet zo willen leven met de onzekerheid van het werven van klanten. Externen zijn de eersten die er uit gaan (bij ons zijn wereldwijd sinds een week alle externen per direct stopgezet). Ik heb ook geen Mercedes voor de deur, ik heb niet eens een auto. Maar ik ben juist blij dat ik niet in de auto hoef te zitten maar gewoon (in normale tijden) met de metro naar mijn vaste werkplek kan met mijn vaste collega's. Ik ben een tijdje reizend consulant geweest met een dikke auto van de zaak en dat vond ik vreselijk Want je krijgt zo'n auto niet voor niets, je zit urenlang langs de weg elke dag. Al die weggegooide tijd... Geld interessert me eigenlijk geen fluit als ik maar genoeg heb om normaal zonder zorgen te kunnen leven.

[ Voor 30% gewijzigd door GekkePrutser op 28-03-2020 18:37 ]

[assje]

GekkePrutser schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:18:
En er wordt dan zo weinig betaald dat de ZZP'er ook niet zijn eigen verzekeringen kan regelen.

Met dien verstande dat van " niet kunnen" eigenlijk pas sprake is als het inkomen na premies beneden minimumloon komt. In alle andere gevallen zijn de uitgaven simpelweg te hoog.

[ Voor 42% gewijzigd door assje op 28-03-2020 18:36 ]

[Anoniem: 1294558]

@GekkePrutser Jij bent een van de weinige hier die een zinnige reactie geeft. NB: ik ben geen ZZP-er maar ken er genoeg die normaal gesproken net rond kunnen komen en geen villa hebben en Audi Q7 rijden. Dat is dus ook de grootste groep in NL.

Echt misselijkmakend hoe sommige hier oordelen over de hardwerkende ZZP-er met hun eigen zogenaamde vast contract in loondienst. Wacht maar tot de pleuris echt uitbreekt. Dan is dat zogenaamde vaste contract ook niets meer waard en dan zelf ook niet naar het UWV rennen aub. En dan als de economie herstelt kunnen ze gaan werken als uitzendkracht of zelf als ZZP-er. Kijken of ze er dan nog zo over denken.

Hoop voor iedereen dat deze ellende snel voorbij is, zowel voor ondernemers met personeel, ZZP-ers als mensen in loondienst.

[zacht]

Bijzonder vind ik persoonlijk ook dat, zo ver ik weet, veel van de 'gedwongen' lage-lonen zzp'ers als bezorgers en schoonmakers nu nog gewoon aan het werk zijn, en geen cent van de regeling zien. Zeker de bezorgers hebben het enorm druk. Terwijl 'vrijwillig' zzp'ers nu in aanmerking komen voor de regeling, zonder vermogens- of partnertoets.

[GekkePrutser]

assje schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:34:
[...]
Met dien verstande dat van " niet kunnen" eigenlijk pas sprake is als het inkomen na premies beneden minimumloon komt. In alle andere gevallen zijn de uitgaven simpelweg te hoog.

Ik denk dat we wel met zekerheid kunnen aannemen dat deze regeling niet in het leven is geroepen om net genoeg bij elkaar te schrapen om met een minimumloontje uit te komen. In dat soort banen heb je zo weinig marge dat je gewoon een loondienst nodig hebt.

Anoniem: 1294558 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:35:
Echt misselijkmakend hoe sommige hier oordelen over de hardwerkende ZZP-er met hun eigen zogenaamde vast contract in loondienst. Wacht maar tot de pleuris echt uitbreekt. Dan is dat zogenaamde vaste contract ook niets meer waard en dan zelf ook niet naar het UWV rennen aub. En dan als de economie herstelt kunnen ze gaan werken als uitzendkracht of zelf als ZZP-er. Kijken of ze er dan nog zo over denken.

Precies, bij ons wordt er ook al gesproken over verplicht vakantiedagen opnemen (lekker, in eenzame opsluiting vakantie vieren met ook nog eens niks te doen). En heel veel bedrijven gaan gewoon op de fles als dit lang duurt. En als je daarmee te maken krijgt, zit je natuurlijk in een stoelendans want iedereen heeft allang al alle vacatures ingetrokken.

Anoniem: 1294558 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:35:
Hoop voor iedereen dat deze ellende snel voorbij is, zowel voor ondernemers met personeel, ZZP-ers als mensen in loondienst.

[Furion2000]

@Greenisthebest
Je noemt het misselijkmakend, corrigeer mij als ik een paar reacties heb gemist, maar het gros van reacties heeft het over het ontbreken van een buffer, die bij ZZP'ers belangrijk is en vaak ook groter moet zijn dan bij iemand in loondienst.

Het is in dit topic vooral mensen die vinden dat ze niet 'kunnen' voorzien vs mensen die zeggen dat je standaard een buffer moet hebben voor onvoorziene zaken zoals dit.

Nu ga je met je vingertje zwaaien (wacht maar), maar dat is in deze discussie nergens voor nodig als je het mij vraagt.

@Hydra
Pas geleden nog een uiteenzetting van het salaris en kosten van freelance IT'ers proberen te doorgronden en maar volgens mij verdient een senior IT'er netto net iets meer dan bij een baas als hij netjes alle verzekeringen pakt, vakanties, vervoer, buffer etc. Zelf denk ik dat velen extra risico pakken om netto meer over te houden, maar ik weet niet of die cijfers ergens te vinden zijn

[ Voor 26% gewijzigd door Furion2000 op 28-03-2020 18:57 ]

[GekkePrutser]

zacht schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:35:
Bijzonder vind ik persoonlijk ook dat, zo ver ik weet, veel van de 'gedwongen' lage-lonen zzp'ers als bezorgers en schoonmakers nu nog gewoon aan het werk zijn, en geen cent van de regeling zien. Zeker de bezorgers hebben het enorm druk. Terwijl 'vrijwillig' zzp'ers nu in aanmerking komen voor de regeling, zonder vermogens- of partnertoets.

Ik vind dit op zich niet zo'n probleem. De regeling is er om de mensen te helpen die door de crisis zonder inkomsten zitten. De bezorgers hebben juist meer werk dus ook prima inkomsten. Het is misschien een beetje zuur dat zij wel moeten werken en anderen niet, maar zo is de situatie gewoon. Maar inkomsten hebben ze in elk geval.

Al zouden ze ook wel een risicovergoeding mogen krijgen momenteel, zij lopen in deze tijden juist extra veel risico terwijl wij veilig virusvrij thuis zitten. Ik heb veel respect voor deze mensen (naast de winkelmedewerkers, vuilnisophalers en de medische mensen enz.), zij helpen ons enorm door de crisis heen

Ik ben enorm tegen het fenomeen van gedwongen ZZP'ers maar dat is een kwestie die niet zoveel met deze crisis en de hulp aan ZZP'ers te maken heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door GekkePrutser op 28-03-2020 19:09 ]

[Anoniem: 455473]

xh3adshotx schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 11:20:
Zelf ben ik niet van mening dat alle ZZP'ers parasieten zijn. In mijn omgeving zijn echter een paar ZZP'ers die een redelijk dik "jaarsalaris" (zoals ze het zelf noemen) hebben (>100k) maar nu met het handen in het haar zitten omdat ze nooit een buffer hebben opgebouwd. Alles kon: dikke Audi's, 3x per jaar wintersport en vrijstaande villa's. Deze mensen hoeven wat mij betreft geen bail out te krijgen, als jij meer dan 100k per jaar binnenhaalt als ZZP'er mag je wat mij betreft ook zelf een buffer opbouwen.

Het ligt wat mij betreft anders voor net startende ZZP'ers die de kans nog niet hebben gehad om een buffer op te bouwen of ZZP'ers die "gedwongen" worden om voor die constructie te kiezen (PostNL etc). Deze mogen wat mij betreft nu geholpen worden en na de crisis kunnen we kijken hoe verder.

Edit: en dat aangehaalde topic weergeeft exact het probleem. Meneer noemde de hulp van de overheid mooi "gratis geld" en wil eigenlijk nergens op besparen maar een buffer aanleggen was er ook niet bij. Dan leef je gewoon boven je stand.

Zeker, daar gaat het nu ook om. Overigens had PostNL al beloofd iedereen in dienst te nemen, dus dat is een vergelijking die niet helemaal goed opgaat nu

[mathias82]

Bedankt voor de vele reacties, het is precies toch iets dat leeft bij de mensen.

Velen hameren terecht op de buffer die een zelfstandige moet voorzien. Ik vind persoonlijk ook dat de corona-maatregelen te vroeg komen: een zelfstandige moet inderdaad enkele maanden kunnen overbruggen. Maar dit geldt voor alle ondernemingen. De overheden hebben waarschijnlijk zo snel maatregelen genomen om een totale (beurs)crash te vermijden.

Daarnaast merk ik toch ook bij velen een zekere afkeer van zelfstandigen. Het wordt nooit met zoveel woorden gezet, maar het is wel duidelijk dat zelfstandigen dan toch door velen als profiteurs beschouwd worden, die enkel de lusten maar niet de lasten willen. Dit vind ik spijtig, want ik ben er zeker van dat dat niet de reden is dat de meeste zelfstandigen de sprong gewaagd hebben. Ik zeg bewust "de sprong gewaagd", want de stap naar zelfstandigheid vergt toch altijd een investering en brengt ook risico met zich mee. Als je onderneming niet van de grond komt blijf je met een serieuze financiële kater achter.

De reden dat ik zelfstandig ben geworden is voor de vrijheid. Niet moeten werken voor een "manager" die denkt dat hij alles beter weet en de meest onzinnige beslissing neemt, zelf je werktijd kunnen indelen, kiezen hoe je je werk uitvoert, met welke materialen, welke investeringen je doet...

Ik denk dat die vrijheid iets is dat vele zelfstandigen aanspreekt. Eén ding is wel zeker: om makkelijk snel rijk te worden op de rug van de maatschappij moet je zeker niet zelfstandig worden.

[timwijn]

mathias82 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 19:08:
Bedankt voor de vele reacties, het is precies toch iets dat leeft bij de mensen.

Velen hameren terecht op de buffer die een zelfstandige moet voorzien. Ik vind persoonlijk ook dat de corona-maatregelen te vroeg komen: een zelfstandige moet inderdaad enkele maanden kunnen overbruggen. Maar dit geldt voor alle ondernemingen. De overheden hebben waarschijnlijk zo snel maatregelen genomen om een totale (beurs)crash te vermijden.

Te snel maatregelen genomen? Dat zou je volgens mij niet zo kunnen stellen. De economie is keihard stilgevallen. En stevent in een kortere tijd op een zwaardere recessie dan 2009 af. Enige mogeljkheid om dit te ondervangen is met zware maatregelen die de economie stimuleren, zowel voor de mensen in loondienst, als de ZZP’ers. Zorgen dat mensen (kunnen) blijven besteden (waaronder ook de vaste lasten) is de enige weg naar snel herstel imho.

[mathias82]

timwijn schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 19:14:
[...]

Te snel maatregelen genomen? Dat zou je volgens mij niet zo kunnen stellen. De economie is keihard stilgevallen. En stevent in een kortere tijd op een zwaardere recessie dan 2009 af. Enige mogeljkheid om dit te ondervangen is met zware maatregelen die de economie stimuleren, zowel voor de mensen in loondienst, als de ZZP’ers. Zorgen dat mensen (kunnen) blijven besteden (waaronder ook de vaste lasten) is de enige weg naar snel herstel imho.

Dat is goed mogelijk hoor, ik heb geen diploma in economie Ik vind het algemeen wel een zorgwekkende trend dat overheden (nationale banken) zich steeds meer bemoeien met de marktwerking: zodra er iets mis dreigt te gaan pompen de nationale banken miljoenen / miljarden in bedrijven of in de economie. Zo ga je de vrije marktwerking tegen en dat kan op de lange termijn toch geen goede strategie zijn?

Maar ik was wel verbaasd dat er al steunmaatregelen gelden vanaf de eerste week. Als je hier in België als zelfstandige letterlijk 1 week niet hebt kunnen werken in maart dan mag je al 1.200 of 1.600€ (afhankelijk of je kinderen hebt) cashen. Ik had die steunmaatregelen pas na 3 of 4 maanden verwacht.

[gold_dust]

Ik vraag me af in hoeverre de de huidige hulp aan zzp'ers in Nederland niet in de eerste plaats bedoeld is om zzp'ers te helpen maar een poging is om de huizenbubbel, waar de hele bv Nederland op draait, in stand te houden.

Als een VVD kabinet opeens linkse maatregelen gaat verzinnen kun je je al gaan afvragen wat er achter zit. Net zoals het ruime asielbeleid, dat ook voor veel druk op de woningmarkt zorgt, de vastgoedlobby helemaal niet zo slecht uitkomt.

[GekkePrutser]

mathias82 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 19:20:
[...]


Dat is goed mogelijk hoor, ik heb geen diploma in economie Ik vind het algemeen wel een zorgwekkende trend dat overheden (nationale banken) zich steeds meer bemoeien met de marktwerking: zodra er iets mis dreigt te gaan pompen de nationale banken miljoenen / miljarden in bedrijven of in de economie. Zo ga je de vrije marktwerking tegen en dat kan op de lange termijn toch geen goede strategie zijn?

Laten we wel wezen.. De hele wereldeconomie die binnen 1 maand tijd compleet is stilgevallen is wel meer dan 'iets dat mis dreigt te gaan'

[mathias82]

GekkePrutser schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 19:23:
[...]


Laten we wel wezen.. De hele wereldeconomie die binnen 1 maand tijd compleet is stilgevallen is wel meer dan 'iets dat mis dreigt te gaan'

Ja dat weet ik, ik heb het niet specifiek over de maatregelen die nu genomen worden, maar over het algemeen. Bijvoorbeeld de EBC die al jaren miljarden in de economie pompt. Ze creëren eigenlijk geld uit het niets, dat kan toch niet de bedoeling zijn? En zodra een groot bedrijf in de problemen komt wordt er alles aan gedaan om dat bedrijf te redden: heel lovenswaardig, maar toch ook niet goed voor de marktwerking denk ik dan?
Maar dit is een totaal andere discussie waar je waarschijnlijk meer dan basiskennis economie voor nodig hebt...

[ Voor 7% gewijzigd door mathias82 op 28-03-2020 19:31 ]

[Anoniem: 1294558]

Furion2000 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:52:
@Greenisthebest
Je noemt het misselijkmakend, corrigeer mij als ik een paar reacties heb gemist, maar het gros van reacties heeft het over het ontbreken van een buffer, die bij ZZP'ers belangrijk is en vaak ook groter moet zijn dan bij iemand in loondienst.

Het is in dit topic vooral mensen die vinden dat ze niet 'kunnen' voorzien vs mensen die zeggen dat je standaard een buffer moet hebben voor onvoorziene zaken zoals dit.

Nu ga je met je vingertje zwaaien (wacht maar), maar dat is in deze discussie nergens voor nodig als je het mij vraagt.

Lezen is een kunst. Ik schrijf dat de meeste ZZP-ers maar net rond kunnen komen normaal gesproken. Knap dat je dan een buffer volgens sommige hier moet opbouwen. De meeste hebben niet eens ruimte te sparen voor een pensioen en AOV (niet voor niets dat voor het laatste een collectieve regeling moet komen om het betaalbaar te maken).

Hetzelfde geldt overigens ook voor mensen in loondienst. Als dit zo doorgaat wordt het erger dan de vorige crisis en komen de loonslaven in de WW met een max uitkering van zo'n 30 mille. Kijken of zij dan allemaal netjes gespaard hebben om hun inkomen aan te vullen om hun torenhoge hypotheek te betalen voor bijv een jaar . Wedden van niet.

[ari3]

PhilipsFan schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 13:36:
Wat mij tegenstaat aan ZZP'ers (in de ICT, dat is mijn vakgeied) eigenlijk geen ZZP'er zijn. Ze hebben wel de lusten (veel hoger inkomen, belastingvoordelen) maar niet de lasten van het ondernemer zijn. Het grootste risico van een ondernemer is: zonder werk (en dus nkomen) komen te zitten.

Je hebt wel een hele nauwe definitie van zelfstandigheid. Naast het acquisitie-risico hebben ZZP'ers in de ICT ook de maken met betalingsrisico (ofwel niet betaald worden voor werk wat wel gedaan is), aansprakelijkheidsrisico en schade door reputatie-afbraak (mocht je eens een fout maken). Verder moet je als startende ZZP'er (in de ICT) behoorlijk veel voorfinancieren aan opstartkosten voordat je überhaupt een opdracht kan aannemen, denk aan auto, laptop, promotie, verzekeringen, enz. In die zin ben ik het er mee eens dat het onverstandig is om zonder buffer en het zelf dragen van de opstartkosten te starten als ZZP'er.

Ultimo is de omzet fiscale winst van een ZZP'er bepalend is of hij/zij iets bijdraagt aan de maatschappij. ZZP'ers in de ICT betalen per saldo meer belasting (vergeet niet dat er ook omzetbelasting wordt afgedragen!) als ICT'ers in loondienst. Aan de onderkant van de markt (de pizza- en pakketbezorgers) is het per saldo onrendabel voor de BV Nederland: er wordt geen inkomstenbelasting afgedragen en daarbij wel maximaal toeslagen opgestreken. Daarbij zijn de tarieven aan de onderkant dermate laag dat er geen ruimte is voor pensioeninleg en verzekeringen, laat staan ruimte om een buffer op te bouwen. Daar moet inderdaad iets aan gebeuren.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:10:
[...]
Het probleem is vooral dat de verhouding kosten/dekking volledig krom is. AOV's zijn extreem duur, je wordt volledig doorgezaagd bij het nemen van die verzekering, en als er ook maar iets is waar ze je op kunnen pakken als je eenmaal 'ziek' bent, dan mag je het hele bedrag terug betalen.

Gemiddeld genomen zijn de meeste ZZPers voor een basisverzekering voor iedereen. Het voorstel dat er nu alleen ligt, is bizar duur (je zou denken dat het UWV het goedkoper kan dan commerciele aanbieders maar nee) en de dekking is heel slecht.

Het is belangrijk te begrijpen dat ZZPers over het algemeen niet tegen het afdekken van arbeidsongeschiktheid zijn. Het probleem is alleen dat de overheid weer voor een slechte eenheidsworst gaat.

Het probleem is vooral dat veel (potentiële) zelfstandigen geen idee hebben om welke kosten het gaat bij het risico op arbeidsongeschiktheid. En dus bij voorbaat al onterecht het idee hebben dat deze verzekeringen 'bizar duur' zijn.

Door gebrek aan inzicht wat de werkelijke risico's en daarmee samenhangende kosten zijn, rekenen veel potentiële zelfstandigen zich rijk als ze het verschil tussen loon in loondienst en uurtarief als zelfstandige zien.

En vervolgens komen achteraf de klachten dat al die verzekeringen zo duur zijn en dat er niet te reserveren valt voor slechte tijden...

[Anoniem: 310408]

ari3 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 20:21:
Daarbij zijn de tarieven aan de onderkant dermate laag dat er geen ruimte is voor pensioeninleg en verzekeringen, laat staan ruimte om een buffer op te bouwen. Daar moet inderdaad iets aan gebeuren.

Maar dan nog is het de ZZPer die de keuze maakt om die risico's te lopen. Ik weet dat veel ZZPers amper nadenkt over dit soort dingen maar dat kan je de samenleving niet kwalijk nemen.

Hoewel ik de problemen zeker niet onderken denk ik dat de huidige crises een aantal dingen duidelijk zal maken die anders gewoon niet duidelijk werden. Voor je ondernemer wil worden moet je heel goed nadenken. Je moet beseffen dat factoren die je niet in de hand hebt, zoals we nu zien, enorme effecten kunnen hebben op je leven.

[GekkePrutser]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 20:38:
[...]

Het probleem is vooral dat veel (potentiële) zelfstandigen geen idee hebben om welke kosten het gaat bij het risico op arbeidsongeschiktheid. En dus bij voorbaat al onterecht het idee hebben dat deze verzekeringen 'bizar duur' zijn.

Door gebrek aan inzicht wat de werkelijke risico's en daarmee samenhangende kosten zijn, rekenen veel potentiële zelfstandigen zich rijk als ze het verschil tussen loon in loondienst en uurtarief als zelfstandige zien.

En vervolgens komen achteraf de klachten dat al die verzekeringen zo duur zijn en dat er niet te reserveren valt voor slechte tijden...

Toch hoor ik van ZZP'ers dat het veel meer kost om zich particulier te verzekeren tegen dat soort dingen, als dat een loondienst medewerker kwijt is aan WAO premies, en dan reken je zowel het werkgevers als werknemersdeel mee.

Het probleem is dat private verzekeringen teveel naar het individu kijken terwijl het UWV het risico over de hele maatschappij uitsmeert. Er zou gewoon een manier moeten zijn voor ZZP'ers om tegen betaling mee te kunnen doen hiermee. Zeker diegenen die vrijwel gedwongen ZZP'er zijn.

[Rubbergrover1]

En die mogelijkheid zijn ze nu dus juist ook aan het optuigen...

Maar als ik lees dat iemand voor een zelfstandige in de bouw een premie van 350 euro bij een inkomen van 40k extreem hoog vindt, dan vraag ik me af of die wel enig idee heeft wat een werkgever aan basispremie WAO/WIA, gedifferentieerde wga premie etc. betaalt.

[ Voor 67% gewijzigd door Rubbergrover1 op 28-03-2020 21:06 ]

[mister_S]

In mijn omgeving zie ik twee soorten ZZP'ers. De eerste groep zijn de mensen die vrijwel gedwongen als ZZP'er werken omdat de werkgever alle risico's op deze groep wil schuiven. Gelukkig probeert de regering deze vorm van bullshit aan te pakken. De tweede groep, een veel grotere en meestal hoog opgeleide groep, bestaat uit de ZZP'er die (heel simpel gezegd) gewoon meer geld wil verdienen. Met de eerste groep voel ik mee, je wordt misbruikt door het systeem en krijgt nu een grote klap. De tweede groep voel ik helemaal niets voor, gezien ook deze groep ook redelijk snel in de problemen komt. Ik neem dat je een buffer hebt als ondernemer, want een crisis of een sterke daling in opdrachten kan altijd voorkomen. Ik begrijp dat dit een unieke situatie is, sommigen krijgen nu ineens 0 opdrachten, maar dan nog moet je het toch een maand of drie vol kunnen houden? Er moest op zijn minst een vermogenscheck komen, of een check in de trant van "partner verdient (random getal) 2500+ euro = geen uitkering". Na een maand of drie een andere regeling.

Dit is trouwens de eerste keer dat ik lees over ZZP'ers die parasieten worden genoemd. Klinkt net zo achterlijk als een werknemer in loondienst een loonslaaf noemen. Genoeg ZZP'ers die rondlopen waarvan ik dit vaak heb gehoord ("je kunt toch veel meer verdienen als ZZP'er i.p.v. loonslaaf man!".

[De Rikster]

Ik voel me steeds meer en meer een uitzondering (ja ook ZZP’er) tussen al die mensen die binnen een week al naar de Tozo moeten rennen.
Blijkbaar voldoe ik niet aan het stereotype wat bij velen leeft, gooi het geld niet over de balk, we wonen niet in het huis wat we maximaal kunnen financieren, heb geeneens een dikke Mercedes/Tesla voor de deur staan. Man man man wat een ellende.

Wel een buffer om het anderhalf jaar vol te houden op huidige levensstandaard. Geen haar op mijn hoofd om ook maar ergens aan te kloppen dus.

De zaak van mijn vrouw is al een week gesloten, dus 0,- inkomen maar wel doorlopende vaste kosten en nog te betalen facturen.
Ik werk (nog) wel door op het moment, vorige week vanwege een keelontsteking maar in zelfquarantaine geweest en wat thuisgewerkt.

Hoewel wij zelf al onze rekeningen gewoon blijven betalen hebben wij beide al te horen gekregen dat sommige opdrachtgevers/afnemers niet voornemens zijn om te betalen voorlopig (particulieren en zakelijke klanten). Normaal gesproken kan je in overleg met mij redelijk goede afspraken maken in overleg mochten er moeilijkheden zijn maar niet op deze manier. Deze gaan direct na de vervaldatum naar het incassobureau, en werk ik niet meer voor al moet ik mijn kat opvreten omdat ik geen kip meer kan betalen..

Leuk die hele negatieve toon over ZZP’ers als parasieten maar de verhalen over zelfstandigen die doodleuk verteld worden naar hun geld te kunnen fluiten door de bedrijven die de ruif vormen waar deze klagers uit vreten schuurt nogal bij mij.

[itsalex]

PcDealer schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:26:
[...]

Ik zie geen verschil met mijn vrouw die in loondienst was en elke dag moest vechten tegen de werkgever terwijl ze gewoon ziek was. De arboarts die leunde tegen de werkgever omdat ze al weken uit de running was en kennelijk het besef was gekomen dat dat toch wel erg lang was en ze met een veel te snelle re-integratietraject werd gestart in plaats van rustig op te bouwen. Via een klacht een nieuwe arboarts gekregen die een stuk meegevender was. Het betrof de afdelingsmanager.

De werkgever pusht naar een "envelopje". Als mijn vrouw die zou aannemen, kan ze een uitkering wel vergeten. Twee jaar strijden met UWV voor een wia-wga (volledige afkeur) met een progressieve ziekte. Afspraak gemaakt met een advocaat om haar in te laten zien wat ik zag. Gelukkig heeft dat mijn vrouw de juiste houvast gegeven om te blijven strijden.

Ik zie heel veel verschil, ten eerste ik was ZZP'er en daarmee afhankelijk van de verzekeringsarts/bedrijfsarts vanuit de verzekering. Deze kon ik niet om raad vragen en moest eerst aankloppen bij de verzekeraar van de arbeidsongeschiktheidverzekering.
Daarbij nog het feit dat ik blij mocht zijn dat ik er nog één had terwijl vele ZZP'er het niet hebben!
Dan heb ik nog een wachttijd en maximale tijd voor uitkering. Hier betaal je een godsvermogen per maand voor. Gebruik je het niet, leuk deze verzekering maar voor de goede orde, het is wel bijna € 4.000 per jaar!!! voor een simpele AOV-verzekering met een armtierige uitkering voor maximaal twee jaar. Ben je daarna nog arbeidsongeschikt, dan is het einde en bijstand.
Daarna mag je geluk hebben als je bijstand krijgt dus als werknemer is het echt stukken beter geregeld. Eventueel kan je voor de ZW- of WW-uitkering aankloppen. Als ZZP'er mag je eerst je zuurverdiende geld gaan opvr*ten voordat je de bijstand in mag.

Dan denk ik dat je vrouw nog een diagnose hebt en ik heb geen, sterker nog, nu nog steeds niet. Ik mag echt knielen dat ik weer beter voel want anders had ik helemaal niets gehad als ik geen bedrijf meer had. Ook dan ben je als werknemer weer beter af. Je krijgt nog begeleiding/aangepast werk maar ben je werk/bedrijf kwijt, zie dan maar nog aan een baan te komen. ZZP'er moet je zelf voor je werk zorgen en als er niets is, pech maar niemand die je opvangt.

Maar als je ZZP'er per week minimaal 6 uur kwijt bent aan medische behandeling met de daarbijbehorende uren als reistijd en dan nog je administratie moet doen naast je normale uren en dan telefoon etc moet afhandelen, nou ik zie wel verschil want als werknemer trek je gewoon de deur dicht na 3 uur en tabee dan maar als ZZP'er moet je wel doorgaan totdat je letterlijk neervalt om inkomen te genereren en klanten tevreden houden terwijl in een bedrijf het iemand anders kan overnemen en bedrijf draait gewoon door.

Daarbij is ook het feit dat je als werknemer makkelijker begeleid wordt en revalideren is gewoon kwestie er naar toe gaan na werk want je kan de deur dichttrekken en klaar.

Als je dan nog een keer failliet gaat door ziekte, dan ben je ook nog je privévermogen eventueel kwijt mocht dat nodig zijn en wie vangt je op? Ja ergens onder een brug en bij de voedselbank.

Jullie hebben totaal geen idee hoe ZZP'er leven en voor jullie als werknemer is het geregeld maar voor ons, is het bittere armoede en zolang het goed gaat, is er geen klagen maar gaat het mis zoals bij mij, dan ben je zo de l*l en word je zo gen***d en dat geldt ook voor die hele armtierige uitkering vanwege Corona terwijl je in het buurland nog € 15.000 zo op je bankrekening ziet en hier moet je letterlijk duizenden regels doorlezen om in aanmerking te komen voor maar € 4.000.

Maar na deze crisis? Toch maar weer de voedselbank en de brug als ZZP'er?

[jadjong]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 20:55:
En die mogelijkheid zijn ze nu dus juist ook aan het optuigen...

Maar als ik lees dat iemand voor een zelfstandige in de bouw een premie van 350 euro bij een inkomen van 40k extreem hoog vindt, dan vraag ik me af of die wel enig idee heeft wat een werkgever aan basispremie WAO/WIA, gedifferentieerde wga premie etc. betaalt.

Dat was ik. WAO/WIA is een flat-fee premie die al heel lang ongeveer 7% van het bruto-loon is, de 350 in mijn voorbeeld is 11% en die stijgt nog eens naarmate je ouder wordt. De 350 is een soort van welkomst-tarief.
Maar het punt wat ik duidelijk wilde maken is het verschil in kosten vs. risico, iets wat je helaas niet terug ziet in de tarieven. De bouwvakker kost over het algemeen de helft van een IT'er en mag 4x zoveel premie afdragen terwijl deze mensen in loondienst naar verhouding hetzelfde betalen.

itsalex schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:45:
Ben je daarna nog arbeidsongeschikt, dan is het einde en bijstand.
Daarna mag je geluk hebben als je bijstand krijgt dus als werknemer is het echt stukken beter geregeld. Eventueel kan je voor de ZW- of WW-uitkering aankloppen. Als ZZP'er mag je eerst je zuurverdiende geld gaan opvr*ten voordat je de bijstand in mag.

Bijstand is persoonlijk, niet zakelijk en in alle gevallen moet je eerst vermogen(waaronder huis) opmaken voordat in aanmerking komt. Het enige voordeel dat een werknemer in loondienst in dit geval heeft is de WW van 70% die sinds een paar jaar gemaximaliseerd is op 24 maanden. 50 jaar dienstverband geeft je tegenwoordig niet meer 50 maanden WW.

[ Voor 29% gewijzigd door jadjong op 28-03-2020 22:08 ]

[GekkePrutser]

itsalex schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:45:
[...]
Jullie hebben totaal geen idee hoe ZZP'er leven en voor jullie als werknemer is het geregeld maar voor ons, is het bittere armoede en zolang het goed gaat, is er geen klagen maar gaat het mis zoals bij mij, dan ben je zo de l*l en word je zo gen***d en dat geldt ook voor die hele armtierige uitkering vanwege Corona terwijl je in het buurland nog € 15.000 zo op je bankrekening ziet en hier moet je letterlijk duizenden regels doorlezen om in aanmerking te komen voor maar € 4.000.

15000 euro is ook wel overdreven vind ik. Dat is een jaar inkomsten voor iemand in de bijstand. Dat kan je toch niet verwachten van gemeenschapsgeld. Het gaat er om ZZP'ers uit de brand te helpen, niet om hun normale inkomen te garanderen.

[FirePuma142]

itsalex schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:45:
[...]

Als je bruto geen 350 per maand kunt missen voor een AOV, is er iets danig mis met je tarifering als ZZP'er. In de IT kun je voor zo'n bedrag een 90K aan inkomen verzekeren. Als timmerman een 55K. Dat dekt natuurlijk geen economische crisis, maar zorgt er wel voor dat je meer opzij kunt zetten voor die economische crisis.

Buiten dat, onder de €40 per uur kun je met goed fatsoen niet ZZP'en als je genoeg opzij wil zetten voor calamiteiten, een AOV wil afsluiten en spaart voor je pensioen. En dan is het nog geen vetpot, dan heb je een modaal inkomen. Helaas is voor velen de lokroep van ZZP eentje van gouden bergen en wordt de rekensom voor de lange termijn zelden gemaakt.

@com2,1ghz Je noemt beroepen op die (tegenwoordig) bij uitstek ongeschikt zijn om als ZZP'er uit te oefenen. Als jij als ondernemer ondersteuning verdient, verdient elke ondernemer dat. Vreemd om een multionational uit te zonderen, dat lijkt mij een kapitalistisch spelletje

[ Voor 14% gewijzigd door FirePuma142 op 28-03-2020 22:14 ]

[com2,1ghz]

Wel leuk hoe men de ZZP-er een lesje wilt leren nu met deze pandemie. Er wordt een beetje verwacht dat je minimaal een ton als buffer moet hebben, huis afgelost hebben. En niet moet zeiken en maar boodschappen moet bezorgen als werk. Ondertussen zit menig multinational die note bene geen belasting betaald aan het infuus.

Hoe kan je nou van een kapper, bouwvakker, taxichauffeur verwachten dat ze zoveel buffer hebben?
Zeker mensen in de horeca en entertainment industrie zitten in een probleem.
Ik heb hier ook een buffer van ongeveer 4 maandjes. Op een gegeven moment houdt het ook op. Nou heb ik nog geluk dat mijn werk door gaat maar ik zou ook niet lekker kunnen slapen als ik weet dat ik geen inkomen meer heb voor een aantal maanden.

Misschien moeten we dan lekker alle bedrijven failiet laten gaan en hun werknemers laten aankloppen bij het UWV voor 70% van hun laatste inkomen? Oh wacht, dan gaat de maatschappij naar de kloten. Weet je dat de ZZP-er ook een onderdeel is van de maatschappij en belasting afdraagt?

DIt is geen economische crisis, dit is geen ondernemersrisico. De overheid grijpt in en verbiedt het je om je werkzaamheden uit te voeren. Er is geen tijd voor een kapitalistisch spelletje want dit raakt iedereen.
We gaan er zeker niets mee opschieten door bepaalde mensen als profiteur te bestempelen.

Ik vind een vangnetje ter aanvulling wel prima om niet op straat te komen staan.

@com2,1ghz Je noemt beroepen op die (tegenwoordig) bij uitstek ongeschikt zijn om als ZZP'er uit te oefenen. Als jij als ondernemer ondersteuning verdient, verdient elke ondernemer dat. Vreemd om een multionational uit te zonderen, dat lijkt mij een kapitalistisch spelletje

Iedereen komt er in aanmerking voor? Zolang je aan de voorwaarden voldoet. Het is geen gratis geld.

[ Voor 12% gewijzigd door com2,1ghz op 28-03-2020 22:17 ]

[FirePuma142]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:11:
Wel leuk hoe men de ZZP-er een lesje wilt leren nu met deze pandemie. Er wordt een beetje verwacht dat je minimaal een ton als buffer moet hebben, huis afgelost hebben. En niet moet zeiken en maar boodschappen moet bezorgen als werk. Ondertussen zit menig multinational die note bene geen belasting betaald aan het infuus.

[...]

Iedereen komt er in aanmerking voor? Zolang je aan de voorwaarden voldoet. Het is geen gratis geld.

Klopt. Maar je moppert dat menig multinational aan het infuus zit, terwijl je zelf wel een vangnetje verwacht. Dat rijmt niet zo lekker met elkaar.

[itsalex]

FirePuma142 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:11:
[...]


Als je bruto geen 350 per maand kunt missen voor een AOV, is er iets danig mis met je tarifering als ZZP'er. In de IT kun je voor zo'n bedrag een 90K aan inkomen verzekeren. Als timmerman een 55K. Dat dekt natuurlijk geen economische crisis, maar zorgt er wel voor dat je meer opzij kunt zetten voor die economische crisis.

Buiten dat, onder de €40 per uur kun je met goed fatsoen niet ZZP'en als je genoeg opzij wil zetten voor calamiteiten, een AOV wil afsluiten en spaart voor je pensioen. En dan is het nog geen vetpot, dan heb je een modaal inkomen. Helaas is voor velen de lokroep van ZZP eentje van gouden bergen en wordt de rekensom voor de lange termijn zelden gemaakt.

€ 350 per maand is nog een koopje, zoals ik zei, jullie hebben niet eens een idee waar je over praat, als ik timmerman was met een inkomen van € 55.000 dan ga je geen € 350 betalen maar veel meer omdat het risicogebied is vanwege het dan een ander beroepsgebied wordt dus vandaar dat ik niet eens een gaatje bij een klant in een muur kan boren omdat ik dan helemaal failliet ga en als ik dan nog een behoorlijk inkomen wil, dan is het helemaal met de pet rond gaan. Daarnaast praat je nog over je pensioen, bedrijfsaansprakelijkheid, reserve, kapitaalopbouw, bedrijfskrediet, rentes, pand, verzekeringen, auto etc etc etc dus als ZZP'er is dan € 350 per maand plotseling toch wel heel veel geld, hoe goed je ook met je tarief ziet, de helft/driekwart van dat uurtarief per uur ben je al kwijt aan het bedrijf in de lucht te houden en dan heb je nog niet eens droog brood op de plank liggen en zeker nog niet de plank betaald.

Jullie hebben ook geen idee als werknemer hoeveel uren een ZZP'er draait en dit doe ik al bijna 20 jaar. Ik ga geen gejammer houden want ik kies hier bewust voor maar voor de buitenstaanders heeft echt NIEMAND enig inzicht in het gebied ZZP'er. Er wordt alleen maar gekeken naar uurtarief en dat ze in een dikke auto rijden, ja dat is omdat ze ervoor werken, zwoegen en moeite voor doen (letterlijk bloed, zweet en tranen) om dit te bereiken terwijl je als werknemer bij een baas gaat werken, krijgt promotie en blijft jaren daar werken en heel veel wordt geregeld en qua uren? 40 uur en moet je een keer overwerken nou nou, ik werk al bijna 20 jaar over dus so what? Mij zal je niet horen omdat ik mijn vak veel te leuk vindt.

[ Voor 17% gewijzigd door itsalex op 28-03-2020 22:24 ]

[GeeEs]

zacht schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:35:
Bijzonder vind ik persoonlijk ook dat, zo ver ik weet, veel van de 'gedwongen' lage-lonen zzp'ers als bezorgers en schoonmakers nu nog gewoon aan het werk zijn, en geen cent van de regeling zien. Zeker de bezorgers hebben het enorm druk. Terwijl 'vrijwillig' zzp'ers nu in aanmerking komen voor de regeling, zonder vermogens- of partnertoets.

Die inkomens/vermogens en partnertoets wordt naar alle waarschijnlijkheid achteraf gedaan. Ze skippen hem in het voortraject tbv snelle afhandeling.
Ik postte dit eerder ook al, en we zijn er gisteren persoonlijk ook direct op gewezen door onze gemeente, toen mijn partner de overbruggings uitkering aanvroeg.
De link naar de brief van de tweede kamer heb ik hier boven al ergens gepost. Staat er letterlijk in.

Ik vind het zelf ook heel knullig gebracht in de media, maar als iets te mooi lijkt om waar te zijn... Is het dat vaak ook. Zo blijkt dus maar weer...
Ik verdien zelf in loondienst, dus dan is het voor mijn partner die zzp'er is, al vrij lastig onder het sociaal minimum te komen. Voelde al dat dit nooit ging werken. Gratis geld... Sure...

[ Voor 16% gewijzigd door GeeEs op 28-03-2020 22:33 ]

[Wim-Bart]

ZZP'er vind ik zo een rare naam. Het zijn gewoon ondernemers. Wanneer ze geen omzet hebben moeten ze omvallen wanneer er geen buffer is. Net zoals ik vind dat de overheid zich ook niet moet bemoeien met KLM. Een recessie met 100.000den werkelozen is misschien een doem scenario, maar ook een zekere reset van de perversiteit. Waarom zou ik moeten opdraaien voor het onvermogen van een ander om een buffer op te bouwen?

Ik ben zelf ooit ondernemer geweest en heb een meerdere faillissementen mee gemaakt (zelf) en als werknemer. En ja, op straat is lullig, maar meestal komt dit soort zaken nooit goed uit. Gelukkig nooit zonder werk gezeten, maar altijd 1 ding geleerd. Zorg voor een buffer dat je een jaar kan "leven".

Iedere maatschappij heeft zo zijn problemen en we kunnen het wel iedere keer weer fixen. Maar dan blijven we aan de gang.

En ik zie het maar zo, wanneer de economie in stort kan ik mezelf als aasgier op het huis werpen van een ondernemer die failliet is. Gewoon een herverdeling van welvaart en luxe, en niet in stand houden van een pervers gesteunde financiële huishouding.

[com2,1ghz]

Verplichte AOV is geen vergelijkbare discussie.

Het pobleem van AOV zit in:
- Extreem duur, wordt ieder jaar meer
- Geen acceptatieplicht
- Geen garantie op uitkering
- Vaak verplichte advieskosten van 1000+ euro

Het gaat zeker niet werken om onaantrekkelijke verplichtingen te bedenken voor ZZP-ers.

[FirePuma142]

itsalex schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:19:
[...]

€ 350 per maand is nog een koopje, zoals ik zei, jullie hebben niet eens een idee waar je over praat, als ik timmerman was met een inkomen van € 55.000 dan ga je geen € 350 betalen maar veel meer omdat het risicogebied is vanwege het dan een ander beroepsgebied wordt dus vandaar dat ik niet eens een gaatje bij een klant in een muur kan boren omdat ik dan helemaal failliet ga en als ik dan nog een behoorlijk inkomen wil, dan is het helemaal met de pet rond gaan. Daarnaast praat je nog over je pensioen, bedrijfsaansprakelijkheid, reserve, kapitaalopbouw, bedrijfskrediet, rentes, pand, verzekeringen, auto etc etc etc dus als ZZP'er is dan € 350 per maand plotseling toch wel heel veel geld, hoe goed je ook met je tarief ziet, de helft/driekwart van dat uurtarief per uur ben je al kwijt aan het bedrijf in de lucht te houden en dan heb je nog niet eens droog brood op de plank liggen en zeker nog niet de plank betaald.

Je tarief is te laag en/of je hebt opdrachten te kort en/of je bedrijfslasten zijn te hoog. Allemaal factoren die bij ondernemersrisico horen. Een timmerman valt over het algemeen in de hoogste beroepsklasse, veel duurder wordt het niet wat betreft AOV.

Ik heb jarenlang ge'ZZP't. Ik weet precies waar ik het over heb. Onze definities van "mij zal je niet horen" liggen best ver uit elkaar overigens.

[ Voor 4% gewijzigd door FirePuma142 op 28-03-2020 22:30 ]

[Verwijderd]

Dit is iets wat ZZP'er zelf creëren.
Veel ZZP'er hier sluiten geen arbeid ongeschiktheid verzekering af of leggen een buffer een. In plaats daarvan gebruiken ze hun hogere inkomen om een hoger levensstandaard op nou te houden. Echter wanneer in problemen komen en eigenlijk zouden moeten inleveren op een hoge levens standaard dan gaan ze klagen en mogen het klootjes volk het weer oplossen.

[com2,1ghz]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:28:
Dit is iets wat ZZP'er zelf creëren.
Veel ZZP'er hier sluiten geen arbeid ongeschiktheid verzekering af of leggen een buffer een. In plaats daarvan gebruiken ze hun hogere inkomen om een hoger levensstandaard op nou te houden. Echter wanneer in problemen komen en eigenlijk zouden moeten inleveren op een hoge levens standaard dan gaan ze klagen en mogen het klootjes volk het weer oplossen.

Of we draaien het even om. Er zijn genoeg mensen, voornamelijk de onderste laag van de ZZP-ers die niet meer in loondienst gingen werken omdat de lonen achter zijn gebleven. Waarom zou je voor 1800 netto pallets schuiven als je als koerier/taxichauffeur/whatever 2500-3500 netto kan verdienen?

De lasten zijn gestegen, de inkomsten niet.

Weet je nog dat een hypotheek van 700 euro een rijtjeshuis had? Dan heb ik het nog over 10 jaar terug. En dat nog kon kopen met een Schiphol salaris? Voor dat zelfde huis heb je nu een hypotheek van 1500 euro nodig. Echter is je salaris niet verdubbeld in de afgelopen 10 jaar tijd.

[ Voor 13% gewijzigd door com2,1ghz op 28-03-2020 22:34 ]

[Hydra]

Furion2000 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 18:52:
@Hydra
Pas geleden nog een uiteenzetting van het salaris en kosten van freelance IT'ers proberen te doorgronden en maar volgens mij verdient een senior IT'er netto net iets meer dan bij een baas als hij netjes alle verzekeringen pakt, vakanties, vervoer, buffer etc. Zelf denk ik dat velen extra risico pakken om netto meer over te houden, maar ik weet niet of die cijfers ergens te vinden zijn

Je kunt niet alle ZZPers over een kam scheren. Ik heb het zelf (erg) goed, maar ook binnen de IT zijn er immense verschillen.

Daarbij; de mensen die nu in de problemen komen zijn niet de 'goedbetaalde' ITers, het zijn juist de mensen die noodgedwongen ZZPers zijn (omdat het alternatief werkloos zijn is), die nu in de problemen komen. Dat zijn mensen die echt geen bovenmodaal salaris verdienen, en dus niet makkelijk enorme buffers op kunnen bouwen. En/of mensen met hoge vaste lasten; denk aan een kapperszaak bijvoorbeeld.

Ik vind het schrijnend om hier sommige mensen te zien schrijven dat als een bedrijf het niet redt het maar om moet vallen. Dan ben je gewoon een idioot als je dit soort dingen roept in een tijd als deze. Een dergelijke crisis waar we nu in zitten is nog nooit eerder voorgekomen. Dit is geen normale crisis; hier is letter de vraag in een klap gewoon weg. Dat is voor heel veel bedrijven niet op te vangen.

Als je al die bedrijven nu om laat vallen (of het nu horeca, kappers of de KLM is), dan gaan wij een economische crisis in, die uiteindelijk tot een gigantische maatschappelijke chaos zal leiden. Dan stort de hele economie als een kaartenhuis in elkaar.

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:28:
Dit is iets wat ZZP'er zelf creëren.
Veel ZZP'er hier sluiten geen arbeid ongeschiktheid verzekering af of leggen een buffer een. In plaats daarvan gebruiken ze hun hogere inkomen om een hoger levensstandaard op nou te houden. Echter wanneer in problemen komen en eigenlijk zouden moeten inleveren op een hoge levens standaard dan gaan ze klagen en mogen het klootjes volk het weer oplossen.

Probeer de volgende keer te posten als je nuchter bent zeg

[ Voor 14% gewijzigd door Hydra op 28-03-2020 22:35 ]

[FirePuma142]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:32:
[...]

Of we draaien het even om. Er zijn genoeg mensen, voornamelijk de onderste laag van de ZZP-ers die niet meer in loondienst gingen werken omdat de lonen achter zijn gebleven. Waarom zou je voor 1800 netto pallets schuiven als je als koerier/taxichauffeur/whatever 2500-3500 netto kan verdienen?

Dat is dus precies de rekensom waarmee het mis gaat. Dat kun je alleen maar verdienen als je niet verder kijkt dan je neus lang is. Als je er je pensioen, AOV en financiele reserve vanaf haalt, zit je vrij rap bij die 1800 in de buurt.

[GeeEs]

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:33:
[...]


Je kunt niet alle ZZPers over een kam scheren. Ik heb het zelf (erg) goed, maar ook binnen de IT zijn er immense verschillen.

Daarbij; de mensen die nu in de problemen komen zijn niet de 'goedbetaalde' ITers, het zijn juist de mensen die noodgedwongen ZZPers zijn (omdat het alternatief werkloos zijn is), die nu in de problemen komen. Dat zijn mensen die echt geen bovenmodaal salaris verdienen, en dus niet makkelijk enorme buffers op kunnen bouwen. En/of mensen met hoge vaste lasten; denk aan een kapperszaak bijvoorbeeld.

Ik vind het schrijnend om hier sommige mensen te zien schrijven dat als een bedrijf het niet redt het maar om moet vallen. Dan ben je gewoon een idioot als je dit soort dingen roept in een tijd als deze. Een dergelijke crisis waar we nu in zitten is nog nooit eerder voorgekomen. Dit is geen normale crisis; hier is letter de vraag in een klap gewoon weg. Dat is voor heel veel bedrijven niet op te vangen.

Als je al die bedrijven nu om laat vallen (of het nu horeca, kappers of de KLM is), dan gaan wij een economische crisis in, die uiteindelijk tot een gigantische maatschappelijke chaos zal leiden. Dan stort de hele economie als een kaartenhuis in elkaar.


[...]


Probeer de volgende keer te posten als je nuchter bent zeg

toon volledige bericht

Deels eens, maar schijnzelfstandigheid is niet echt zzp'er hè.
Hoe hadden die gasten het gedaan als ze (langdurig) ziek werden of gewoon echt een branche bediende die op z'n retour ging? Dan gingen ze toch ook failliet en daarna de bijstand in? Of wat anders doen?

[jadjong]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:11:
Misschien moeten we dan lekker alle bedrijven failiet laten gaan en hun werknemers laten aankloppen bij het UWV voor 70% van hun laatste inkomen? Oh wacht, dan gaat de maatschappij naar de kloten. Weet je dat de ZZP-er ook een onderdeel is van de maatschappij en belasting afdraagt?

Ieder krijgt waarvoor is afgedragen. De loondienst krijgt WW en daarna bijstand, de zelfstandige alleen bijstand.

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:32:
[...]

Of we draaien het even om. Er zijn genoeg mensen, voornamelijk de onderste laag van de ZZP-ers die niet meer in loondienst gingen werken omdat de lonen achter zijn gebleven. Waarom zou je voor 1800 netto pallets schuiven als je als koerier/taxichauffeur/whatever 2500-3500 netto kan verdienen?

De lasten zijn gestegen, de inkomsten niet.

Nee, men heeft een berekening gemaakt en kwam op die 2500 netto uit welke gedeeltelijk gefinancierd wordt door zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling. Dat de helft mistte in die berekening komen ze in deze crisis pas achter.

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:33:

Ik vind het schrijnend om hier sommige mensen te zien schrijven dat als een bedrijf het niet redt het maar om moet vallen. Dan ben je gewoon een idioot als je dit soort dingen roept in een tijd als deze. Een dergelijke crisis waar we nu in zitten is nog nooit eerder voorgekomen. Dit is geen normale crisis; hier is letter de vraag in een klap gewoon weg. Dat is voor heel veel bedrijven niet op te vangen.

Steun, ok. Maar het grootste gedeelte is nog geen twee weken dicht. Met drie weken zomervakantie mis je net zoveel inkomsten.

[Hydra]

jadjong schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:38:
Steun, ok. Maar het grootste gedeelte is nog geen twee weken dicht. Met drie weken zomervakantie mis je net zoveel inkomsten.

Ik heb in een ander topic ook al geageerd tegen mensen die op twitter binnen een dag liepen te klagen dat er overheidssteun moest komen. Ik ben, als ZZPer, ook helemaal van mening dat als je een buffer kunt aanleggen, het niet doen hiervan een stukje 'ondernemersrisico' is.

Maar dat is heel wat anders dan alle ZZPers over een kam scheren, wat hier gebeurt. Of nog erger; melden dat alle bedrijven die het in deze crisis niet redden maar falliet moeten gaan. Da's volkomen debiel. Dan hebben mensen echt niet door wat voor'n schade dat zou doen aan onze economie.

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:38:
Deels eens, maar schijnzelfstandigheid is niet echt zzp'er hè.

Er is geen simpele "wel/niet" ZZP scheidslijn. Er is een immens groot gebied daartussen. Zelfs bij de postbezorgers zijn er juist weer een hoop mensen die er zelf voor gekozen hebben. Bij deliveroo kun je de tieners die bijklussen al niet over een kam scheren met 50-plussers die kwa inkomen volledig afhankelijk zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 28-03-2020 22:43 ]

[mister_S]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:32:
[...]

Of we draaien het even om. Er zijn genoeg mensen, voornamelijk de onderste laag van de ZZP-ers die niet meer in loondienst gingen werken omdat de lonen achter zijn gebleven. Waarom zou je voor 1800 netto pallets schuiven als je als koerier/taxichauffeur/whatever 2500-3500 netto kan verdienen?

De lasten zijn gestegen, de inkomsten niet.

Weet je nog dat een hypotheek van 700 euro een rijtjeshuis had? Dan heb ik het nog over 10 jaar terug. En dat nog kon kopen met een Schiphol salaris? Voor dat zelfde huis heb je nu een hypotheek van 1500 euro nodig. Echter is je salaris niet verdubbeld in de afgelopen 10 jaar tijd.

Vreemde voorbeeld om je punt te maken. In dit geval zou je dus voor meer geld, en parallel hieraan voor meer risico hebben gekozen. Dan heb je dus meer geld om te sparen om die risico op te vangen. Je hebt dus genoeg buffer om een paar maanden zonder hulp te overleven, want je hebt gekozen voor meer geld t.o.v. die pallet schuiver die je noemt.

[GeeEs]

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:41:
[...]


Ik heb in een ander topic ook al geageerd tegen mensen die op twitter binnen een dag liepen te klagen dat er overheidssteun moest komen. Ik ben, als ZZPer, ook helemaal van mening dat als je een buffer kunt aanleggen, het niet doen hiervan een stukje 'ondernemersrisico' is.

Maar dat is heel wat anders dan alle ZZPers over een kam scheren, wat hier gebeurt. Of nog erger; melden dat alle bedrijven die het in deze crisis niet redden maar falliet moeten gaan. Da's volkomen debiel. Dan hebben mensen echt niet door wat voor'n schade dat zou doen aan onze economie.


[...]


Er is geen simpele "wel/niet" ZZP scheidslijn. Er is een immens groot gebied daartussen. Zelfs bij de postbezorgers zijn er juist weer een hoop mensen die er zelf voor gekozen hebben. Bij deliveroo kun je de tieners die bijklussen al niet over een kam scheren met 50-plussers die kwa inkomen volledig afhankelijk zijn.

toon volledige bericht

Voor de belastingdienst ben je ondernemer of niet, die scheidslijn is heel duidelijk.
Beide kan ook.
"Gedwongen" ZZP zoals bij Postnl voorbeeld dat hier veel voorbijkomt is niet echt zzp'er vind ik. Maar ook die mensen kiezen er toch echt zelf voor om daar terug te komen....
Maar die discussie wil ik niet aangaan liever.

Een beetje zzp'er zorgt ervoor dat ie zo weinig mogelijk belasting betaalt, hij/zij zou wel gek zijn toch?? Dus nu niet doen alsof die zoveel bijdragen .... Hooguit over de winst, maar die minimaliseer je eerst.

[ Voor 16% gewijzigd door GeeEs op 28-03-2020 22:53 ]

[com2,1ghz]

mister_S schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:45:
[...]

Vreemde voorbeeld om je punt te maken. In dit geval zou je dus voor meer geld, en parallel hieraan voor meer risico hebben gekozen. Dan heb je dus meer geld om te sparen om die risico op te vangen. Je hebt dus genoeg buffer om een paar maanden zonder hulp te overleven, want je hebt gekozen voor meer geld t.o.v. die pallet schuiver die je noemt.

Wat verwacht je nou? Dat ieder ZZP-er minimaal een ton moet binnenhalen per jaar? Gaat leuk worden als ik een wasmachinekraan laat plaatsen voor 2000 euro.
Je kan niet alle risico's afdekken. Dat kunnen die bedrijven ook niet. Menig bedrijf heeft ook niet zoveel reserves.

[moppentappers]

Er is natuurlijk ook een prikkel om niet teveel winst op te potten omdat je dan meer belasting moet betalen, misschien zou het goed zijn als daar iets voor verzonnen wordt, wellicht dat je een bepaalde reserve kan afstorten bij de belastingdienst of op andere wijze waar dan geen belasting op wordt geheven.

[mister_S]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:49:
[...]

Wat verwacht je nou? Dat ieder ZZP-er minimaal een ton moet binnenhalen per jaar? Gaat leuk worden als ik een wasmachinekraan laat plaatsen voor 2000 euro.
Je kan niet alle risico's afdekken. Dat kunnen die bedrijven ook niet. Menig bedrijf heeft ook niet zoveel reserves.

In jouw voorbeeld profiteert de zzper van een significant hogere inkomen in goede tijden in vergelijking met die pallet schuiver, dus ja ik verwacht dat die zzper dan best wat buffer mag hebben. Ik vind dat je een slecht voorbeeld geeft.

[MrMonkE]

Ja, zie vaak mensen tekeer gaan tegen ZZPrs.
Velen lijken te denken dat ZZPrs geen belasting betalen.

Ook op sites als joop.nl zie je veel haat jegens de ZZP'r.
Zie bijvoorbeeld de reacties bij het aardbeienoogstenartikel van vandaag.
Maar ook in het verleden vaker gezien in de reacties.

Maar goed, ze zien werkgevers ook als profiteurs denk ik dan maar.

[com2,1ghz]

mister_S schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:54:
[...]

In jouw voorbeeld profiteert de zzper van een significant hogere inkomen in goede tijden in vergelijking met die pallet schuiver, dus ja ik verwacht dat die zzper dan best wat buffer mag hebben. Ik vind dat je een slecht voorbeeld geeft.

Je kan het een slecht voorbeeld vinden, maar dit is de realiteit.
Hoe groot moet die buffer zijn? 3 maandjes? 2 jaar? 10 jaar? Je kan niet van een ZZP-er verwachten dat ie al zijn geld opzij legt.

Hoe het er nu aan toe gaat is dat we tot 1 juni de boel platgelegd is door de overheid. Mogeliijk gaat dit nog langer door.

[HereIsTom]

mister_S schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:07:
In mijn omgeving zie ik twee soorten ZZP'ers. De eerste groep zijn de mensen die vrijwel gedwongen als ZZP'er werken omdat de werkgever alle risico's op deze groep wil schuiven. Gelukkig probeert de regering deze vorm van bullshit aan te pakken. De tweede groep, een veel grotere en meestal hoog opgeleide groep, bestaat uit de ZZP'er die (heel simpel gezegd) gewoon meer geld wil verdienen. Met de eerste groep voel ik mee, je wordt misbruikt door het systeem en krijgt nu een grote klap. De tweede groep voel ik helemaal niets voor, gezien ook deze groep ook redelijk snel in de problemen komt. Ik neem dat je een buffer hebt als ondernemer, want een crisis of een sterke daling in opdrachten kan altijd voorkomen. Ik begrijp dat dit een unieke situatie is, sommigen krijgen nu ineens 0 opdrachten, maar dan nog moet je het toch een maand of drie vol kunnen houden? Er moest op zijn minst een vermogenscheck komen, of een check in de trant van "partner verdient (random getal) 2500+ euro = geen uitkering". Na een maand of drie een andere regeling.

Dit is trouwens de eerste keer dat ik lees over ZZP'ers die parasieten worden genoemd. Klinkt net zo achterlijk als een werknemer in loondienst een loonslaaf noemen. Genoeg ZZP'ers die rondlopen waarvan ik dit vaak heb gehoord ("je kunt toch veel meer verdienen als ZZP'er i.p.v. loonslaaf man!".

Hier sluit ik me hier bij aan!
Ik snap echt niet dat er zoveel zijn die binnen een maand al staan te piepen dat ze niet rond kunnen komen.
Tuurlijk al je nog niet zo lang geleden bent gestart kan ik het me voorstellen.
Maar voor de rest geld het net als voor werknemers, zorg dat je een flinke buffer opbouwt.
Als het moet kunnen wij een paar jaar zonder inkomen rondkomen.
Maar ja ik zie het genoeg om me heen geld moet rollen, dure auto, vakanties, groter huis, nieuwe telefoon, maar sparen ho maar en dan nu al meteen het handje op houden

[GeeEs]

MrMonkE schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:59:
Ja, zie vaak mensen tekeer gaan tegen ZZPrs.
Velen lijken te denken dat ZZPrs geen belasting betalen.

Ook op sites als joop.nl zie je veel haat jegens de ZZP'r.
Zie bijvoorbeeld de reacties bij het aardbeienoogstenartikel van vandaag.
Maar ook in het verleden vaker gezien in de reacties.

Maar goed, ze zien werkgevers ook als profiteurs denk ik dan maar.

Mensen gaan volgens mij vooral tekeer tegen de zzp'ers die nu na 2 of 3 weken minder/geen werk hun hand ophouden omdat ze anders failliet zouden gaan zonder overheidssteun.

[Hydra]

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:05:
Mensen gaan volgens mij vooral tekeer tegen de zzp'ers die nu na 2 of 3 weken minder/geen werk hun hand ophouden omdat ze anders failliet zouden gaan zonder overheidssteun.

Er staan nu een aantal mensen te 'piepen' niet omdat ze na 2 weken al geen geld meer hebben, maar om dat dit waarschijnlijk tot ruim in de zomer gaat duren.

Daarbij; waar hebben we 't over: het is 1500 euro per maand. Het is geen miljardenbailout zoals van de ING ofzo. Het is hulp voor de kapper en de horecaondernemer bij jou op de hoek. Sheez.

Sowieso;' tekeer' gaan omdat iemand anders iets krijgt. Zoek een hobby ofzo..

[ Voor 6% gewijzigd door Hydra op 28-03-2020 23:11 ]

[com2,1ghz]

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:11:
[...]


Er staan nu een aantal mensen te 'piepen' niet omdat ze na 2 weken al geen geld meer hebben, maar om dat dit waarschijnlijk tot ruim in de zomer gaat duren.

Daarbij; waar hebben we 't over: het is 1500 euro per maand. Het is geen miljardenbailout zoals van de ING ofzo. Het is hulp voor de kapper en de horecaondernemer bij jou op de hoek. Sheez.

Sowieso;' tekeer' gaan omdat iemand anders iets krijgt. Zoek een hobby ofzo..

Precies.

Tevens ik weet niet of jullie wel eens iets via de gemeente geregeld hebben maar dit kan enkele maanden duren voor je uitkering. Daarom hoor je al die "profiteurs" al na 2 weekjes.

[Rubbergrover1]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:00:
[...]

Je kan het een slecht voorbeeld vinden, maar dit is de realiteit.
Hoe groot moet die buffer zijn? 3 maandjes? 2 jaar? 10 jaar? Je kan niet van een ZZP-er verwachten dat ie al zijn geld opzij legt.

Hoe het er nu aan toe gaat is dat we tot 1 juni de boel platgelegd is door de overheid. Mogeliijk gaat dit nog langer door.

Die buffer zou in elk geval heel wat groter moeten zijn dan 3 of 4 maanden. Zo'n buffer zou je als loonslaaf namelijk al moeten hebben.

Je kunt inderdaad niet verwachten dat een zzp'er al zijn geld opzij legt. Dat hoeft ook niet. Maar een zzp'er zou wel in zijn tarief een zodanige opslag moeten rekenen dat er iedere maand een behoorlijk bedrag resteert om die buffer in de loop van de tijd te laten groeien. Als je maar 4 maanden buffer hebt, dan is dat gewoon veel te weinig. Lukt het niet om die buffer te laten groeien, dan maak je feitelijk te weinig omzet voor het gewenste inkomen. Dat betekent dus of een te hoog inkomen, of je onderneming maand te weinig en is dan in feite voor de lange termijn niet levensvatbaar.

[Wim-Bart]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:19:
[...]

Die buffer zou in elk geval heel wat groter moeten zijn dan 3 of 4 maanden. Zo'n buffer zou je als loonslaaf namelijk al moeten hebben.

Je kunt inderdaad niet verwachten dat een zzp'er al zijn geld opzij legt. Dat hoeft ook niet. Maar een zzp'er zou wel in zijn tarief een zodanige opslag moeten rekenen dat er iedere maand een behoorlijk bedrag resteert om die buffer in de loop van de tijd te laten groeien. Als je maar 4 maanden buffer hebt, dan is dat gewoon veel te weinig. Lukt het niet om die buffer te laten groeien, dan maak je feitelijk te weinig omzet voor het gewenste inkomen. Dat betekent dus of een te hoog inkomen, of je onderneming maand te weinig en is dan in feite voor de lange termijn niet levensvatbaar.

Of je levensstandaard is te hoog voor je inkomen.

[GeeEs]

Hydra schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:11:
[...]


Er staan nu een aantal mensen te 'piepen' niet omdat ze na 2 weken al geen geld meer hebben, maar om dat dit waarschijnlijk tot ruim in de zomer gaat duren.

Daarbij; waar hebben we 't over: het is 1500 euro per maand. Het is geen miljardenbailout zoals van de ING ofzo. Het is hulp voor de kapper en de horecaondernemer bij jou op de hoek. Sheez.

Sowieso;' tekeer' gaan omdat iemand anders iets krijgt. Zoek een hobby ofzo..

Ten eerste gun ik iedereen de hele wereld, ten tweede ga ik niet tekeer. Ik vraag me gewoon af hoe die kapper uit je voorbeeld dat dan had gedaan als hij of zij tijdelijk (pakm beet 3 maanden) uit de roulatie was geraakt door wat dan ook.
Mijn partner is zelf ook zzper sinds vorig jaar, en sinds de scholen sloten vrijwel werkeloos .. heel zuur ja. En ook wij gaan aanspraak proberen te maken op die overbruggings uitkering hoor. Ik ga er echter vanuit dat we dit niet gaan krijgen. Terecht waarschijnlijk, want ik verdien ook nog gewoon en we redden het ook zonder wel. Maar leuk is anders met een gezin. Het wordt ff flink slikken waarschijnlijk, maar shit happens.

[ Voor 4% gewijzigd door GeeEs op 28-03-2020 23:28 ]

[Hielko]

Saven schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 17:37:
[...]

Klinkt leuk, inderdaad maar als hij een tonnetje per jaar pakt en jij met een modaal salaris aan komt zetten, levert hij de maatschappij toch echt wel meer op. Zzp'en onder een ton is imo de moeite ook niet, want je loopt alle sociale zekerheid mis. Daar zijn die kortingen dan ook voor bedoeld; ter compensatie, zodat je zelf wat kan opbouwen i.p.v. dat de staat dat voor je doet.

De meeste ondernemers die gewoon uurtje factuurtje draaien en daarmee een ton per jaar pakken zouden in loondienst natuurlijk ook ver bovenmodaal verdienen. Dus het is helemaal niet direct evident dat ze door het zijn van zzp'er de maatschappij meer opbrengen.

[Valandil]

Denk dat je in deze discussie echt onderscheid moet maken. Genoeg ZZP ers die bij voorbeeld in de ict allemaal hun werkgever de rug toe keren. Dit onder het motto: ik wil ondernemen, maar laten we gewoon eerlijk wezen: het ging om het geld.

Prima , maar met ondernemen komen ook risico’s bij kijken. Risicoloos ondernemen willen we allemaal wel. Dus niet mekkeren dat je de afgelopen paar jaar 100k omzet hebt binnen lopen harken, maar niks hebt gedaan aan risico’s (ja ook onvoorziene zoals deze) af te dekken.

Dan is er ook de groep die Jan modaal verdient als zzp en eigenlijk alleen maar zijn beroep kan uitoefenen als zzp. Die moet je helpen.

[GeeEs]

Valandil schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:37:
Denk dat je in deze discussie echt onderscheid moet maken. Genoeg ZZP ers die bij voorbeeld in de ict allemaal hun werkgever de rug toe keren. Dit onder het motto: ik wil ondernemen, maar laten we gewoon eerlijk wezen: het ging om het geld.

Prima , maar met ondernemen komen ook risico’s bij kijken. Risicoloos ondernemen willen we allemaal wel. Dus niet mekkeren dat je de afgelopen paar jaar 100k omzet hebt binnen lopen harken, maar niks hebt gedaan aan risico’s (ja ook onvoorziene zoals deze) af te dekken.

Dan is er ook de groep die Jan modaal verdient als zzp en eigenlijk alleen maar zijn beroep kan uitoefenen als zzp. Die moet je helpen.

Juist, en ook in die laatste groep zijn er zat die het ook wel even redden. Zeker als er nog een partner in het spel is of klein potje spaargeld. We hebben het echt zo slecht niet in NL hoor. We kunnen echt wel even wat inleveren zonder dat we doodgaan. Zo niet is er al veel meer mis natuurlijk.
Dat er snel hulp wordt geboden is fantastisch, maar wel graag naar de juiste mensen inderdaad.

[com2,1ghz]

Valandil schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:37:
Denk dat je in deze discussie echt onderscheid moet maken. Genoeg ZZP ers die bij voorbeeld in de ict allemaal hun werkgever de rug toe keren. Dit onder het motto: ik wil ondernemen, maar laten we gewoon eerlijk wezen: het ging om het geld.

Prima , maar met ondernemen komen ook risico’s bij kijken. Risicoloos ondernemen willen we allemaal wel. Dus niet mekkeren dat je de afgelopen paar jaar 100k omzet hebt binnen lopen harken, maar niks hebt gedaan aan risico’s (ja ook onvoorziene zoals deze) af te dekken.

Dan is er ook de groep die Jan modaal verdient als zzp en eigenlijk alleen maar zijn beroep kan uitoefenen als zzp. Die moet je helpen.

Moet ik het woord massareorganisatie even erbij halen? Of bankinfuus?

Ach hou toch op man met je naieve gedrag, doen alsof de bedrijven heilig zijn. Ik heb het zelf meegemaakt dat het helft van het personeelsbestand wegemieterd werd. Niemand kijkt dan meer naar je.

DIt is letterlijk misgunnen. Lekker mensen zien creperen terwijl je zelf wel safe zit.

Die ZZP-ers van een ton hoor je nu niet. Maar dat is lekker goedkoop scoren hier.

[Croga]

Valandil schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:37:
Denk dat je in deze discussie echt onderscheid moet maken. Genoeg ZZP ers die bij voorbeeld in de ict allemaal hun werkgever de rug toe keren. Dit onder het motto: ik wil ondernemen, maar laten we gewoon eerlijk wezen: het ging om het geld.

Genoeg ZZPers die in de ICT allemaal hun werkgever de rug toe keren onder het motto: Ik wil graag werken voor iemand die snapt wat ik aan het doen ben. En ik ken maar bar weinig managers bij de grote ICT bedrijven die ook maar het flauwste benul hebben van wat hun mensen doen.
Voor het geld had ik beter bij mijn baas kunnen blijven. Maar een manager die niet snapt wat ik doe, niet snapt waarom ik het doe en als enige argument kan aandragen dat ik iets anders moet doen omdat dat beter is voor zijn bonus, daar wil ik niet voor werken.

Prima , maar met ondernemen komen ook risico’s bij kijken. Risicoloos ondernemen willen we allemaal wel. Dus niet mekkeren dat je de afgelopen paar jaar 100k omzet hebt binnen lopen harken, maar niks hebt gedaan aan risico’s (ja ook onvoorziene zoals deze) af te dekken.

Dan is er ook de groep die Jan modaal verdient als zzp en eigenlijk alleen maar zijn beroep kan uitoefenen als zzp. Die moet je helpen.

Dan is mijn wedervraag;
Waarom helpen we in deze crisis dan ALLE ondernemers maar wil jij de ZZPers niet helpen?
Ieder getroffen bedrijf krijgt 90% van zijn loonkosten vergoed. Ik krijg niet eens mijn bedrijfskosten vergoed.
Daar bovenop krijgen bedrijven in alle sectoren zonder vragen €4000. Ik moet het doen met een kwart daar van.
Rente en aflossing van leningen van bedrijven wordt minstens 3 maanden naar nihil geboekt. Mijn hypotheek verstrekker doet dat niet.
Grote bedrijven krijgen een leningen van enkele jaren winst. Ik krijgt niet eens een lening van een maand winst.

Is dat niet een klein beetje krom?

Begrijp me niet verkeerd; ik ga de ondersteuning niet eens aanvragen; ik overleef het wel. Maar ik vindt het heel erg raar dat, zoals TS al stelt, de ZZPer als paria behandelt wordt om redenen die we negeren als de ZP er plots af valt. De mensen die écht hun zaakjes op orde zouden moeten hebben worden volledig ontzien, blijven hun miljoenen inkomen, dankzij staats steun, gewoon houden maar een ZZPer, die echt niet veel meer verdient dan wanneer hij in loondienst was gebleven, moet zijn eigen broek maar op houden? Is dat niet een beetje meten met 2 maten?

[GeeEs]

com2,1ghz schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:50:
[...]

Moet ik het woord massareorganisatie even erbij halen? Of bankinfuus?

Ach hou toch op man met je naieve gedrag, doen alsof de bedrijven heilig zijn. Ik heb het zelf meegemaakt dat het helft van het personeelsbestand wegemieterd werd. Niemand kijkt dan meer naar je.

DIt is letterlijk misgunnen. Lekker mensen zien creperen terwijl je zelf wel safe zit.

Die ZZP-ers van een ton hoor je nu niet. Maar dat is lekker goedkoop scoren hier.

Ehhh ... Wat heeft dit hier nu weer mee te maken? Voor die mensen is er toch "gewoon" de WW? Of mis ik iets?

[com2,1ghz]

GeeEs schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:53:
[...]

Ehhh ... Wat heeft dit hier nu weer mee te maken? Voor die mensen is er toch "gewoon" de WW? Of mis ik iets?

Reageer je op datgene wat je niet wilt lezen of snap je het niet?

De werkgever de rug toe keren omdat je graag meer wilt verdienen zou verkeerd zijn blijkbaar. Je werkgever is zeker een filantropische instelling?

[GeeEs]

com2,1ghz schreef op zondag 29 maart 2020 @ 00:00:
[...]

Reageer je op datgene wat je niet wilt lezen of snap je het niet?

De werkgever de rug toe keren omdat je graag meer wilt verdienen zou verkeerd zijn blijkbaar. Je werkgever is zeker een filantropische instelling?

Ik reageer op je reorganisatie verhaal met massaontslagen.
Voor die mensen is/was er gewoon ww.
Als je zelf bij je werkgever weggaat, of zoals jij het noemt de rug toekeert, en dan kiest voor zelf ondernemen....
Moet ik verder gaan?
Ik ben voor hulp aan alle ondernemers overigens, maar wel graag eerlijk en daar waar strikt noodzakelijk.

Oh, en mijn werkgever is geen filantropische instelling. Verwacht ik ook totaal niet. Hij betaalt alleen wel een shitload aan premies zodat ik in de WW kan komen mocht hij van me af willen

[ Voor 20% gewijzigd door GeeEs op 29-03-2020 00:08 ]

[com2,1ghz]

GeeEs schreef op zondag 29 maart 2020 @ 00:05:
[...]

Ik reageer op je reorganisatie verhaal met massaontslagen.
Voor die mensen is/was er gewoon ww.
Als je zelf bij je werkgever weggaat, of zoals jij het noemt de rug toekeert, en dan kiest voor zelf ondernemen....
Moet ik verder gaan?
Ik ben voor hulp aan alle ondernemers overigens, maar wel graag eerlijk en daar waar strikt noodzakelijk.

Oh, en mijn werkgever is geen filantropische instelling. Verwacht ik ook totaal niet. Hij betaalt alleen wel een shitload aan premies zodat ik in de WW kan komen mocht hij van me af willen

Dan zijn we het eens met elkaar. Echter wanneer de overheid de handrem trekt en niemand de deur uit mag tot ten minste 1 juni, dan hebben we het over een ramp. We gaan er ook niets mee opschieten om deze mensen financieel de afgrond in gooien.

[GeeEs]

com2,1ghz schreef op zondag 29 maart 2020 @ 00:15:
[...]

Dan zijn we het eens met elkaar. Echter wanneer de overheid de handrem trekt en niemand de deur uit mag tot ten minste 1 juni, dan hebben we het over een ramp. We gaan er ook niets mee opschieten om deze mensen financieel de afgrond in gooien.

De situatie zoals deze nu is, is ook uitzonderlijk.
Ik heb zeker geen pasklare oplossing, maar het zou echt mooier zijn als de hele keten inschikt. Om te beginnen bij de banken. De zogenoemde sterkste schouders.
Maargoed, dat is een hele andere discussie die hier niet thuishoort.
Het uitdelen van geld is, net als met toeslagen, zinloos rondpompen van geld in mijn optiek.

[FrenzyFreak]

Vergeleken met de werktijdverkorting die bedrijven kunnen aanvragen om werknemers 90% van het salaris door te kunnen betalen, vind ik deze uitkering helemaal geen verkeerde maatregel.

Net als @GeeEs is mijn partner ook zzp'er en vrijwel werkeloos. Nu heeft dit inderdaad direct verlies van inkomsten als gevolg, voor deze maand, maar ook de rest van dit jaar.

Voorlopig is er nog geen einde in zicht, aangezien het overgrote deel van de inkomsten werd gehaald uit de restaurants / horeca... een van de hardst geraakte sectoren. Zelfs bij heropening is het dus maar de vraag hoelang het duurt voor er weer opdrachten binnenkomen.

Natuurlijk heeft ze als zzp'er nog altijd huur te betalen voor de (co-)werkplek en (zoals vaak in dit topic genoemd) de dikke zzp auto (Twingo ), verzekeringen, etc..

Ze zal ook zeker aanspraak proberen te maken op de uitkering, maar de financiële pijn zal een stuk langer blijven dan de uitkering. Tussen het binnenkomen van een opdracht, uitvoeren, factureren en geld ontvangen kan ook al makkelijk een maand of 2 zitten.

Dus zitten we nu op droog brood en water? Nee, dat is het voordeel van 2 inkomens en vaste lasten op 1 inkomen kunnen dragen.
Lachen we in ons vuistje als we tot 3 maanden 1500 euro aan een uitkering erbij kunnen krijgen? Nee, want de kosten lopen ook door.
Verzacht het de pijn enigszins voor wat er nog komen gaat? Ja, het is schadebeperking, geen vetpot. Zo is het door de overheid ook bedoeld.

Als dit nog lang duurt zal het dit jaar kiezen worden tussen bedrijfsinvesteringen of een vakantie. Andere niet-essentiële grote uitgaven zakelijk en privé zullen we voorlopig zoveel mogelijk mijden. Sorry economie.

[birdibird]

Voordat ik bij mijn punt kom:
Ik snap dat velen in dit topic in de ICT zitten en zich ergeren aan 'zzp-ers' die voor het grote geld gaan.
Ik heb dat ook meegemaakt: bij een bedrijf waar een migratie project gaande was ben ik bij vergaderingen geweest waar externe consultants truukjes uit aan het uitwisselen waren om met hun BV de belastingdienst om de tuin te leiden, en iedereen al wist dat de deadline van de opdrachtgever niet gehaald zou worden, maar dat niet gingen zeggen, zodat ze een vervolgklus zouden krijgen omdat ze 'zo goed het bedrijf van dienst waren'. En ondertussen belachelijke uurlonen binnenharken. Ik werd er misselijk van. Dus ja, die verdienen geen steun van mij.. (Niet alle ICT consultants zijn natuurlijk zo)

Ik wil het echter niet hebben over ICT en andere zzp-ers in het hoge segment, ik denk dat die groep eigenlijk helemaal niet zo groot is. Ook wil ik het niet hebben over de verkapte zzp/freelancers (postnl en zo), daar zijn al goede dingen over gezegd in dit topic.

Maar er is nog een andere groep die volgens mij heel erg groot is:

De redacteurs, correctoren, vertalers, tolken, ontwerpers, ondertitelaars, acteurs, musici, regisseurs, cameramensen, docenten in de culturele sector, organisatie/productie op festivals, evenementen, licht/geluid technici, journalisten, tekstschrijvers etc etc. Mensen in vakgebieden waar dienstverband niet bestaat (of heel zeldzaam is), en dus iedereen zzp-er / freelancer is.
Dit is veelal een heel hard werkende groep die het niet breed heeft.

Wat waarschijnlijk veel mensen hier niet weten: in deze vakgebieden kan je veelal je eigen tarief NIET zelf bepalen: De opdrachtgever zegt doodleuk: Wij betalen onze ZZP-ers dit tarief. Als je dat niet accepteert heb je geen werk.
Soms zelfs (heb ik bij een Universiteit meegemaakt) wordt er gezegd: Wij doen niet aan btw betalen, dit zoek je zelf maar uit. Dat betekent dus dat mensen die 'inkomen uit overige werkzaamheden' opgeven 21% meer verdienen dan hun collega's die ZZP-er zijn. Dat is verboden, maar het gebeurt gewoon.

Hierboven maakte iemand een opmerking dat als je 40,- of minder per uur vraagt je maar geen ZZP-er moet worden omdat het niet uit kan. Veelal zijn de tarieven in deze vakgebieden (ver) onder de 40,-.
Precies: het kan niet uit, maar in deze vakgebieden heb je geen keus dan freelancer zijn.

Dus heeft deze groep vaak amper ruimte voor buffers, pensioenopbouw, al helemaal geen arbeidongeschikheidsverzekering (niet te betalen, maar gelukkig zijn er Broodfondsen nu als alternatief, maar daar heb je ook een minimum stabiel inkomen voor nodig).

De meesten redden het, maar er bestaat ook veel verkapte armoede.
Een deel van deze groep heeft zelfs zo'n grillig patroon van opdrachten dat de 1225 uur grens per jaar niet altijd gehaald wordt, dus er niet elk jaar zelfstandigenaftrek genoten kan worden.
En dan kom je dus nu ook niet in aanmerking voor de Tozo, terwijl deze beroepsgroep nu hard getroffen wordt.

Ik erger me dus behoorlijk als mensen oa in dit topic alle zzp-ers over 1 kam scheren.

[ Voor 0% gewijzigd door birdibird op 29-03-2020 12:02 . Reden: typo ]

[Hydra]

birdibird schreef op zondag 29 maart 2020 @ 01:48:
Voordat ik bij mijn punt kom:
Ik snap dat velen in dit topic in de ICT zitten en zich ergeren aan 'zzp-ers' die voor het grote geld gaan.

Sorry hoor, maar dat is toch gewoon puur jaloezie?

[birdibird]

Hydra schreef op zondag 29 maart 2020 @ 01:50:
[...]
Sorry hoor, maar dat is toch gewoon puur jaloezie?

Van wie? Niet van mij hoor

[FreakNL]

Van mij ook niet. Ik heb er ook om mij heen die 120/uur pakken. Ik postte in dat andere topic het voorbeeld van die auto van 70k.. Dat zijn allemaal van die tijdelijke geluksdingetjes. Net als een kast van een huis met 3 ongebruikte kamers...

Ik besef me tijdens deze crisis eens te meer dat ik gelukkig wordt van mijn vrienden en familie (die ik nu dus niet zie) en het feit dat ik in loondienst ben bij een prima werkgever en me voorlopig geen zorgen hoef te maken.. En niet zozeer van extra geld... Ik zeg er geen nee tegen hoor, maar het is me de risico’s niet waard...

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 29 maart 2020 @ 01:50:
[...]


Sorry hoor, maar dat is toch gewoon puur jaloezie?

Nee, in het kader van dit topic zit die ergernis erin dat het bij een fors uurtarief ook veel eenvoudiger (en verstandig) is om een grote buffer op te bouwen, maar dat een grote groep dat vertikt. Van die mensen die er prat op gaan dat ze zo lekker verdienen en dat geld aan van alles uitgeven, in plaats van dat ze reserveren, buffers opbouwen een eventueel andere voorzieningen treffen. Als die vervolgens in de huidige situatie er mee aankomen dat ze het niet redden, dan kan ik mij voorstellen dat dit weinig sympathie opwekt.

[mister_S]

Waarom kijken ze eigenlijk niet naar vermogen en inkomen partner? Is dat omdat ze bang zijn dat dit te lang gaat duren met uitvoering?

[We Are Borg]

Croga schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:53:
[...]
Daar bovenop krijgen bedrijven in alle sectoren zonder vragen €4000.

Dat klopt niet. Regeling is nu bekend en alleen bepaalde sectoren (lijstje met codes die gechecked wordt met de KVK inschrijving) krijgen die 4K. Daarnaast worden er wel degelijk vragen/regels bij

Ik lees hier een hoop reacties dat het niet normaal is om rekening te houden met meerdere maanden nul inkomen. Of dat niemand Corona kon voorspellen. Even los van de “gedwongen” zzper: ongeacht de oorzaak houdt mijn vrouw als zzper rekening met een lange tijd (dus niet slechts drie maanden) NUL inkomsten. En daar hebben we een flinke buffer voor.

[DIJK]

mister_S schreef op zondag 29 maart 2020 @ 09:27:
Waarom kijken ze eigenlijk niet naar vermogen en inkomen partner? Is dat omdat ze bang zijn dat dit te lang gaat duren met uitvoering?

Dat zou ook een slecht signaal zijn. Mensen die prudent financieel beleid voeren krijgen niets en mensen die alles over de balk smijten krijgen steun.

[mister_S]

@DIJK daar heb je inderdaad gelijk in.

[GeeEs]

mister_S schreef op zondag 29 maart 2020 @ 09:27:
Waarom kijken ze eigenlijk niet naar vermogen en inkomen partner? Is dat omdat ze bang zijn dat dit te lang gaat duren met uitvoering?

Jup, inkomen en partner/vermogenstoets volgt achteraf.
Zie brief tweede kamer
Het is puur om snel te kunnen acteren nu.

[ehtweak]

GeeEs schreef op zondag 29 maart 2020 @ 10:40:
[...]

Jup, inkomen en partner/vermogenstoets volgt achteraf.
Zie brief tweede kamer
Het is puur om snel te kunnen acteren nu.

Zie brief:
https://www.rijksoverheid...dpakket-banen-en-economie
https://www.rijksoverheid...ket-banen-en-economie.pdf

En daar staat toch echt dat er geen partner/vermogenstoets volgt...

De inkomensondersteuning voor levensonderhoud wordt ‘om niet’ verstrekt; de ondernemer weet dus zeker dat deze niet later terugbetaald hoeft te worden. Er is in deze tijdelijke regeling geen sprake van een vermogens- of partnertoets.

[t_captain]

Ruimhartig is goed, om het economisch vertrouwen vast te houden.

Dit gaat best heel ver. Een soort omzetgarantie van de overheid. Lijkt wel of we in de DDR zijn beland.

[dr.lowtune]

t_captain schreef op zondag 29 maart 2020 @ 11:21:
Ruimhartig is goed, om het economisch vertrouwen vast te houden.

Dit gaat best heel ver. Een soort omzetgarantie van de overheid. Lijkt wel of we in de DDR zijn beland.

Nou, meer een tijdelijke inkomensgarantie tot sociaal minimum.

[CornermanNL]

Naast het feit dat veel ZZP'ers die in laagbetaalde beroepen zitten helemaal geen ZZP'er moeten zijn. Het simpele feit dat er geen waarde aan het werk kan worden toegevoegd zou dit soort beroepen direct al moeten diskwalificeren voor ondernemerschap. De schoonmakers, pizzabezorgers maar ook veel zaken als tekstschrijvers journalisten etc.

De ellende is dat de iets hogere uurtarieven bij lange na niet voldoende zijn om het risico op het gebied van arbeidsongeschiktheid , pensioen en werkloosheid af te dekken.

Dan komt er nog eens bij dat al deze eenpitters allemaal afzonderlijk zichzelf moeten verzekeren. Dat is ook erg duur. Zo heb je een behoorlijk inkomen nodig om dit allemaal af te dekken. En dan moet je ook nog eens een goed aantal jaren hebben , zeker in het begin om de buffers aan te leggen.

Dan komen we op de specialisten met hoge tarieven en dito inkomens. Die gewoon op te grote voet leven. Welnu dat is dan meer in de richting van ondernemersrisico , a betwijfel ik ten zeerste of de meeste ZZP ers wel ondernemers genoemd kunnen worden. Velen nemen het niet zo nauw met risico afdekking en geven simpelweg teveel uit . Of begrijpen dit simpelweg niet, een ton inkomen klinkt leuk. Maar je leeft er al snel van op te grote voet. Het is typisch menselijk om in een stand te zitten van dit overkomt mij niet. En ik kan de komende 30 jaar dit verdienmodel volhouden.

De werkelijkheid is anders, en het opbouwen van goede buffers en pensioenpotten kost een stuk meer dan dat vele er daadwerkelijk voor opzij zetten.

Ik hoop dus dat deze crisis vooral de deur openzet naar verplichte deelname aan pensioenen , arbeidsongeschiktheid en werkloosheid potjes. De meeste mensen kunnen dat namelijk zelf niet organiseren.

Dan zijn er nog echte ondernemers met personeel, die een bedrijf opbouwen en nu ineens voor deze problemen staan. Het behoudt van werkgelegenheid is uiteindelijk goedkoper en ik ben blij dat ze ondersteund worden.

De eerste groep moet gewoon weer in loondienst. De tweede groep moet wat mij betreft op de blaren zitten en echte ondernemers mogen wel even ondersteund worden.

@birdibird goed betoog exact wat ik ook denk, overigens is het geen verkapte armoede. Maar feitelijke armoede. Ik heb bij een aantal mensen in deze situatie wat geholpen met kijken waar er wat opzij te zetten valt. En de bedragen die met een bijna volledige continuïteit opzij gezet kunnen worden zijn schrikbarend laag. Dan hebben we het er dus over dat velen maar moeten hopen op een AOW als ze straks met pensioen moeten. Dat is geen prettig vooruitzicht.

Dan nog een belangrijk punt, het gebrek aan een koophuis. Een hypotheek is onmogelijk. Dit is een groot gemis voor velen, alhoewel het geen ideale afdekking is zet je in ieder geval je woonlast vast. En op termijn los je af en creëer je in ieder geval iets van bezit. Maar als je ziet wat voor huren er betaald moeten worden is het eigenlijk geen doen om ooit iets van buffers op te bouwen. En zeker niet met de huurverhogingen en tarieven bewegen amper mee.

[ Voor 17% gewijzigd door CornermanNL op 29-03-2020 12:02 . Reden: aanvulling ]

[birdibird]

Precies. Mooie aanvulling.