De ZZP'er als profiteur

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:43:
[...]
En niemand dwingt je om zzp'er te zijn. (Behalve dan misschien de verkapte zzpers, maar hoe lullig ook, die moeten ook helemaal niks. Allemaal, soms lastige, maar eigen keuzes en verantwoordelijkheid.

Je moet je huis betalen en je gezin onderhouden met je niet afgemaakt MBO-2 opleiding en moet dus aanpakken wat je kan om je inkomen boven bijstandsniveau te krijgen.
Als je dan iets (verplicht ZZP functie) aangeboden krijgt dan pak je dat gewoon aan, want volgende maand moet de huur betaald worden en anders wordt je uit huis gezet of kan je 3 keer per dag havermout gaan eten. Veel van die mensen hebben dus gewoon geen keuze.

Ook als je dan moet kiezen of je een arbeidsongeschiktheidsuitkering betaald, je pensioenpot vult of fatsoenlijk eten op de tafel hebt staan is de keuze ook erg snel gemaakt.

Bedrijven kunnen doen wat ze willen want het aanbod van mensen voor dit soort ongeschoolde baantjes is hoog en iemand in vaste dienst nemen is tegenwoordig een HEEL groot risico voor de ondernemer.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 08:52 ]

[GeeEs]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:50:
[...]


Je moet je huis betalen en je gezin onderhouden met je niet afgemaakt MBO-2 opleiding en moet dus aanpakken wat je kan om je inkomen boven bijstandsniveau te krijgen.
Als je dan iets (verplicht ZZP functie) aangeboden krijgt dan pak je dat gewoon aan, want volgende maand moet de huur betaald worden en anders wordt je uit huis gezet of kan je 3 keer per dag havermout gaan eten. Veel van die mensen hebben dus gewoon geen keuze.

Ook als je dan moet kiezen of je een arbeidsongeschiktheidsuitkering betaald of fatsoenlijk eten op de tafel hebt staan is de keuze ook erg snel gemaakt.

Bedrijven kunnen doen wat ze willen want het aanbod van mensen voor dit soort ongeschoolde baantjes is hoog en iemand in vaste dienst nemen is tegenwoordig een HEEL groot risico voor de ondernemer.

Ja, er is een hoop mis met de verkapte ZZP markt, dat geef ik dus ook aan.
Maar... Als het dan niet een (jou) eigen keuze is, wie z'n keuze is het dan wel?

[jadjong]

De overheid die een constructie als zelfstandige laagdrempelig aanbiedt.

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:54:
[...]


Ja, er is een hoop mis met de verkapte ZZP markt, dat geef ik dus ook aan.
Maar... Als het dan niet een (jou) eigen keuze is, wie z'n keuze is het dan wel?

Je wordt door de regering verplicht om het te doen, aangezien die een beleid voeren zonder betere oplossingen. Wat de oplossingen zijn weet ik niet, maar daar hebben we een regering voor. Een voorbeeldje wat ze zouden kunnen doen, is dat maximaal 10% van de gewerkte uren in een bedrijf door flexibel personeel ingevuld mag worden, maar daar mogen ze zelf verder over nadenken.

Als alles vrije keuze was zou dat ook heel erg mooi zijn, maar dan zou heel veel werk niet meer gedaan worden, want er zijn genoeg baantjes die gedaan worden voor het geld en niet omdat ze vrije keuze hebben om werk te doen wat ze leuk vinden.

Als je een opleiding hebt en een gezond verstand dan heb je vaak al meer keuzes, maar als je wat minder slim bent en geen opleiding dan kom je gewoon vaak uit in de mindere baantjes en dan heb je maar heel weinig keuze.

[GeeEs]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:56:
De overheid die een constructie als zelfstandige laagdrempelig aanbiedt.

Vind ik te makkelijk. Je neemt zelf de job aan. Niet de overheid.
Ik vraag me zelfs af of de overheid dat echt aanbied. Het bedrijf bied dat aan, en die gokken er gewoon op dat er genoeg mensen voor hun kiezen.

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:59:
[...]


Je wordt door de regering verplicht om het te doen, aangezien die een beleid voeren zonder betere oplossingen. Wat de oplossingen zijn weet ik niet, maar daar hebben we een regering voor. Een voorbeeldje wat ze zouden kunnen doen, is dat maximaal 10% van de gewerkte uren in een bedrijf door flexibel personeel ingevuld mag worden, maar daar mogen ze zelf verder over nadenken.

Als alles vrije keuze was zou dat ook heel erg mooi zijn, maar dan zou heel veel werk niet meer gedaan worden, want er zijn genoeg baantjes die gedaan worden voor het geld en niet omdat ze vrije keuze hebben om werk te doen wat ze leuk vinden.

Als je een opleiding hebt en een gezond verstand dan heb je vaak al meer keuzes, maar als je wat minder slim bent en geen opleiding dan kom je gewoon vaak uit in de mindere baantjes en dan heb je maar heel weinig keuze.

Je schetst hier zogenaamde dwangarbeid.
Bij mijn weten bestaat dat niet.
Dat het zo voelt.... Ok... Maar dat is dan iets om zelf eens goed over na te denken en misschien andere richting te kiezen.

[ Voor 59% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 09:03 ]

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:01:
[...]

Vind ik te makkelijk. Je neemt zelf de job aan. Niet de overheid.
Ik vraag me zelfs af of de overheid dat echt aanbied. Het bedrijf bied dat aan, en die gokken er gewoon op dat er genoeg mensen voor hun kiezen.
[...]


Je schetst hier zogenaamde dwangarbeid.
Bij mijn weten bestaat dat niet.
Dat het zo voelt.... Ok... Maar dat is dan iets om zelf eens goed over na te denken en misschien andere richting te kiezen.

Het verschil tussen bijstand en als ZZP uitgeperst te worden is vaak toch een verschil van enkele honderden euro's per maand en dat hakt er bij zo'n laag inkomen echt wel in

Bijstand 1050 netto
PostNL ZZP-er 1300-1600 netto

En over die andere richting, die is er niet echt bij ongeschoolde mensen, misschien schoonmaken via een uitzendbureau, maar die betalen ook niet echt een vetpot.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 09:06 ]

[_JGC_]

Helpt ook niet dat we een flexwet hebben. Het idee is leuk om mensen aan een vast contract te helpen, maar in de praktijk werkt het niet: dom werk voor jou 10 anderen, dus na een paar tijdelijke contracten thuiszitten en over halfjaar mag je terugkomen. Werk waar personeel lastig voor te vinden is komt over het algemeen met tijdelijk contract en daarna verlenging met onbepaalde termijn.
Anders is het als je ZZP'er bent, dan kan je 10 jaar lang hetzelfde werk doen en op elke dag eruitgetrapt worden. Ideale constructie voor dom werk, want de werkgever zit nergens aan vast en hoeft zich niet aan de flexwet te houden.

[Ernemmer]

_JGC_ schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:05:
Helpt ook niet dat we een flexwet hebben. Het idee is leuk om mensen aan een vast contract te helpen, maar in de praktijk werkt het niet: dom werk voor jou 10 anderen, dus na een paar tijdelijke contracten thuiszitten en over halfjaar mag je terugkomen. Werk waar personeel lastig voor te vinden is komt over het algemeen met tijdelijk contract en daarna verlenging met onbepaalde termijn.
Anders is het als je ZZP'er bent, dan kan je 10 jaar lang hetzelfde werk doen en op elke dag eruitgetrapt worden. Ideale constructie voor dom werk, want de werkgever zit nergens aan vast en hoeft zich niet aan de flexwet te houden.

Precies wat ik bedoel, de regering heeft deze situatie gecreëerd en moet deze imo echt heel snel oplossen.

Maar ik keek net naar de Topictitel en volgens mij gaan we redelijk offtopic.

[GeeEs]

Noboby said it was easy, we zijn enorm verwend en gewend aan oneindige luxe, overdaad, voorspoed en economisch oneindige groei.... Ik vind het tekenend hoe hard er geklaagd wordt als het even pas op de plaats is.
Help elkaar gewoon daar waar dat kan. En blijf dat doen. Ja, dat bedoel ik ook naar bedrijven en ZZP werkgevers.
En denk daarbij ook zeker aan jezelf en je eigen gezondheid.

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:05:
[...]


Het verschil tussen bijstand en als ZZP uitgeperst te worden is vaak toch een verschil van enkele honderden euro's per maand en dat hakt er bij zo'n laag inkomen echt wel in

Bijstand 1050 netto
PostNL ZZP-er 1300-1600 netto

En over die andere richting, die is er niet echt bij ongeschoolde mensen, misschien schoonmaken via een uitzendbureau, maar die betalen ook niet echt een vetpot.

Ah, je wil dus die vetpot ... ? Zeg dat dan gewoon...;)

[ Voor 42% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 09:15 ]

[Gomez12]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:05:
[...]


Het verschil tussen bijstand en als ZZP uitgeperst te worden is vaak toch een verschil van enkele honderden euro's per maand en dat hakt er bij zo'n laag inkomen echt wel in

Bijstand 1050 netto
PostNL ZZP-er 1300-1600 netto

En over die andere richting, die is er niet echt bij ongeschoolde mensen, misschien schoonmaken via een uitzendbureau, maar die betalen ook niet echt een vetpot.

Waarom presenteer je het nou weer verkeerd?
De PostNL ZZP-er die gaat ruim onder 1050 netto door mits hij de normale zekerheden betaalt...

Zo kan je net zo goed zeggen dat de Bijstand 2500 netto is, mits de bijstander er maar genoeg zwart werk bij doet...

Juist deze continu verkeerde presentatie geven zorgt ervoor dat die mensen het als goede optie zien.

[Ernemmer]

Gomez12 schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:21:
[...]

Waarom presenteer je het nou weer verkeerd?
De PostNL ZZP-er die gaat ruim onder 1050 netto door mits hij de normale zekerheden betaalt...

Zo kan je net zo goed zeggen dat de Bijstand 2500 netto is, mits de bijstander er maar genoeg zwart werk bij doet...

Juist deze continu verkeerde presentatie geven zorgt ervoor dat die mensen het als goede optie zien.

Dat doe ik niet, ik geef hiermee aan dat ze GEEN keuze hebben om zich te verzekeren en pensioen op te bouwen.
Als je de laatste paar berichten tussen mij en @GeeEs had gelezen had je dat wel gezien.

Als je netto 1500 verdiend kan je niet 300 euro verzekering en pensioen betalen, omdat je dan de huur en normaal eten niet meer kan betalen.

[Trommelrem]

xh3adshotx schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 11:20:
In mijn omgeving zijn echter een paar ZZP'ers die een redelijk dik "jaarsalaris" (zoals ze het zelf noemen) hebben (>100k) maar nu met het handen in het haar zitten omdat ze nooit een buffer hebben opgebouwd. Alles kon: dikke Audi's, 3x per jaar wintersport en vrijstaande villa's. Deze mensen hoeven wat mij betreft geen bail out te krijgen, als jij meer dan 100k per jaar binnenhaalt als ZZP'er mag je wat mij betreft ook zelf een buffer opbouwen.

Hoe kan dat eigenlijk dat er ZZP'ers zijn die meer opnemen dan het gebruikelijk loon en ook genieten van alle zakelijke voordelen?

Salaris voor een ZZP'er is toch gewoon vastgesteld door de belastingdienst op 46000 euro per jaar?
Als je meerdere auto's hebt dan mag je in totaal voor alle auto's bij elkaar maar 500 km prive rijden per jaar.
Wat je meer opneemt is rekening courant, maar de limiet is toch zo'n 17000 euro? Uiteindelijk moet het toch een keer worden terugbetaald...

En op wintersport gaan: Zo veel travelvloggers zijn er niet. Althans, alleen een travelvlogger zou hard kunnen maken aan de belastingdienst dat de rit naar wintersport een zakelijke rit is. Dat toevallig het hele gezin meereist is van ondergeschikt belang, het primaire doel van de rit is dan zakelijk.

Wat overblijft daar betaal je een beetje VPB over en dan blijft het toch in je holding zitten? Voor veel ZZP'ers zijn deze corona tijden gouden tijden. Ik wend dit aan om juist zo hard mogelijk buffers op te bouwen, maar dat gaat in principe automatisch door de gebruikelijkloonregeling. Ik zou graag hebben gewild dat je het gebruikelijk loon wat omlaag kunt brengen zonder dat je het aannemelijk hoeft te maken, zodat ik nog een klein beetje extra buffer kan opbouwen. Waarom mag dat eigenlijk niet gewoon?

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 05-04-2020 09:58 ]

[Ernemmer]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:57:
[...]

Hoe kan dat eigenlijk dat er ZZP'ers zijn die meer opnemen dan het gebruikelijk loon en ook genieten van alle zakelijke voordelen?

Salaris voor een ZZP'er is toch gewoon vastgesteld door de belastingdienst op 46000 euro per jaar?
Als je meerdere auto's hebt dan mag je in totaal voor alle auto's bij elkaar maar 500 km prive rijden per jaar.
Wat je meer opneemt is rekening courant, maar de limiet is toch zo'n 17000 euro? Uiteindelijk moet het toch een keer worden terugbetaald...

En op wintersport gaan: Zo veel travelvloggers zijn er niet. Althans, alleen een travelvlogger zou hard kunnen maken aan de belastingdienst dat de rit naar wintersport een zakelijke rit is.

Wat overblijft daar betaal je een beetje VPB over en dan blijft het toch in je holding zitten? Voor veel ZZP'ers zijn deze corona tijden gouden tijden. Ik wend dit aan om juist zo hard mogelijk buffers op te bouwen, maar dat gaat in principe automatisch door de gebruikelijkloonregeling. Ik zou graag hebben gewild dat je het gebruikelijk loon wat omlaag kunt brengen zonder dat je het aannemelijk hoeft te maken, zodat ik nog een klein beetje extra buffer kan opbouwen. Waarom mag dat eigenlijk niet gewoon?

Als je een BV hebt is het minimale loon wat je jezelf moet rekenen die 46k waar je belasting over MOET betalen. De rest van de inkomsten van je bedrijf mag je in het bedrijf laten zitten en hoef je dan bijna geen belasting over te betalen. Die 46k mag ook niet zomaar naar beneden, omdat je dan nog minder belasting betaald.

Alles wat je als eenmanszaak (de bedrijfsvorm van al die slecht betaalde krachten hebben) verdiend mag je opnemen en direct opmaken als je dat wilt, want je moet namelijk over al die inkomsten belasting betalen.


Met de nuance dat er een heleboel aftrekposten zijn ed. maar in de hoofdlijn is dit het.

[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 10:06 ]

[Rubbergrover1]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:57:
[...]

Hoe kan dat eigenlijk dat er ZZP'ers zijn die meer opnemen dan het gebruikelijk loon en ook genieten van alle zakelijke voordelen?

Salaris voor een ZZP'er is toch gewoon vastgesteld door de belastingdienst op 46000 euro per jaar?
Als je meerdere auto's hebt dan mag je in totaal voor alle auto's bij elkaar maar 500 km prive rijden per jaar.
Wat je meer opneemt is rekening courant, maar de limiet is toch zo'n 17000 euro? Uiteindelijk moet het toch een keer worden terugbetaald...

En op wintersport gaan: Zo veel travelvloggers zijn er niet. Althans, alleen een travelvlogger zou hard kunnen maken aan de belastingdienst dat de rit naar wintersport een zakelijke rit is. Dat toevallig het hele gezin meereist is van ondergeschikt belang, het primaire doel van de rit is dan zakelijk.

Wat overblijft daar betaal je een beetje VPB over en dan blijft het toch in je holding zitten? Voor veel ZZP'ers zijn deze corona tijden gouden tijden. Ik wend dit aan om juist zo hard mogelijk buffers op te bouwen, maar dat gaat in principe automatisch door de gebruikelijkloonregeling. Ik zou graag hebben gewild dat je het gebruikelijk loon wat omlaag kunt brengen zonder dat je het aannemelijk hoeft te maken, zodat ik nog een klein beetje extra buffer kan opbouwen. Waarom mag dat eigenlijk niet gewoon?

Je verwart hier de gewone eenmanszaak (waar het bij de meeste zzp'ers om gaat) met de DGA van de eigen BV. Appels en peren.

[Trommelrem]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:00:
[...]


Als je een BV hebt is het minimale loon wat je jezelf moet rekenen die 46k waar je belasting over MOET betalen. De rest van de inkomsten van je bedrijf mag je in het bedrijf laten zitten en hoef je dan bijna geen belasting over te betalen. Die 46k mag ook niet zomaar naar beneden, omdat je dan nog minder belasting betaald.

Alles wat je als eenmanszaak (de bedrijfsvorm van al die slecht betaalde krachten hebben) verdiend mag je opnemen en direct opmaken als je dat wilt, want je moet namelijk over al die inkomsten belasting betalen.


Met de nuance dat er een heleboel aftrekposten zijn ed. maar in de hoofdlijn is dit het.

Maar als je al loonbelasting moet betalen over al je zakelijke inkomsten, wat is dan het voordeel van een eenmanszaak? Dan kun je toch nooit een buffer opbouwen? Dan heb je dus wel een groot probleem als er een crisis zoals de coronacrisis zich voordoet.

Ik vraag mij af of al die "slecht betaalde" krachten allemaal een eenmanszaak zijn. Als je bijvoorbeeld bij Uber een taxi bestelt, dan krijg je de factuur wel van Uber toegestuurd, maar de factuur is van het achterliggende taxibedrijf. Bijna altijd is dat een BV en vrijwel nooit een eenmanszaak.

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:16:
[...]

Je verwart hier de gewone eenmanszaak (waar het bij de meeste zzp'ers om gaat) met de DGA van de eigen BV. Appels en peren.

Ik ken eerlijk gezegd geen ZZP'ers met een eenmanszaak. Men heeft allemaal een holding-BV en een werk-BV. Is een eenmanszaak niet een beetje bedoeld als bijverdienste naast een baan in loondienst? Of als je in je studententijd wat wilt bijklussen?

[Rubbergrover1]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:54:
[...]


Dat doe ik niet, ik geef hiermee aan dat ze GEEN keuze hebben om zich te verzekeren en pensioen op te bouwen.
Als je de laatste paar berichten tussen mij en @GeeEs had gelezen had je dat wel gezien.

Als je netto 1500 verdiend kan je niet 300 euro verzekering en pensioen betalen, omdat je dan de huur en normaal eten niet meer kan betalen.

Je geeft aan dat ze het deel van hun omzet dat bedoeld is ter compensatie van de zekerheden die je als zelfstandige mist, gebruiken voor het dagelijks leven.

Bij een gewone baan kun je het één jaar volhouden om je kop in het zand te steken en geen sociale premies te betalen, omdat je anders de huur en normaal eten niet meer kan betalen. Maar daarna staat de Belastingdienst op je stoep om die premies alsnog te krijgen. En dan zul je alsnog je levensstijl moeten aanpassen. Als zzp'er kun je je kop veel langer in het zand houden, omdat er geen instantie is die je tot die reserveringen dwingt. Maar het uiteindelijke effect als je zonder werk komt te zitten is dan dubbel zo groot: je hebt geen werknemersverzekeringen om op terug te vallen én je moet alsnog je levensstijl aanpassen.

Dan kun je wel gaan huilen dat je geen keus had, naar in feite heb je die keus gemaakt door je kop in het zand te steken.

[Ernemmer]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:25:
[...]
Maar als je al loonbelasting moet betalen over al je zakelijke inkomsten, wat is dan het voordeel van een eenmanszaak? Dan kun je toch nooit een buffer opbouwen? Dan heb je dus wel een groot probleem als er een crisis zoals de coronacrisis zich voordoet.

Ik vraag mij af of al die "slecht betaalde" krachten allemaal een eenmanszaak zijn. Als je bijvoorbeeld bij Uber een taxi bestelt, dan krijg je de factuur wel van Uber toegestuurd, maar de factuur is van het achterliggende taxibedrijf. Bijna altijd is dat een BV en vrijwel nooit een eenmanszaak.


[...]

Ik ken eerlijk gezegd geen ZZP'ers met een eenmanszaak. Men heeft allemaal een holding-BV en een werk-BV. Is een eenmanszaak niet een beetje bedoeld als bijverdienste naast een baan in loondienst? Of als je in je studententijd wat wilt bijklussen?

Ik denk dat 80% van alle ZZP-ers een éénmanszaak is want een BV is pas lonend vanaf 100-120k winst per jaar.
Zie grafiekje in deze link
https://www.rtlz.nl/busin...cbs-kvk-bedrijf-oprichten

Als éénmanszaak heb je bepaalde belastingvoordelen waardoor je dus minder belasting betaald over je winst. Je kan een bepaald bedrag belastingvrij sparen, de FOR.

Ook de Uber die een factuur stuurt van onderliggende BV, dan is dat geen ZZP-er maar gewoon een taxibedrijf wat mensen in loondienst heeft, of weer éénmanszaken inhuurt om het werk te doen.
Ik ga er hier even vanuit dat een willekeurige Uber chauffeur geen 100k winst maakt per jaar

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 10:32 ]

[Rubbergrover1]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:25:
[...]
Maar als je al loonbelasting moet betalen over al je zakelijke inkomsten, wat is dan het voordeel van een eenmanszaak? Dan kun je toch nooit een buffer opbouwen? Dan heb je dus wel een groot probleem als er een crisis zoals de coronacrisis zich voordoet.

Ik vraag mij af of al die "slecht betaalde" krachten allemaal een eenmanszaak zijn. Als je bijvoorbeeld bij Uber een taxi bestelt, dan krijg je de factuur wel van Uber toegestuurd, maar de factuur is van het achterliggende taxibedrijf. Bijna altijd is dat een BV en vrijwel nooit een eenmanszaak.


[...]

Ik ken eerlijk gezegd geen ZZP'ers met een eenmanszaak. Men heeft allemaal een holding-BV en een werk-BV. Is een eenmanszaak niet een beetje bedoeld als bijverdienste naast een baan in loondienst? Of als je in je studententijd wat wilt bijklussen?

Dan denk ik dat je een beetje in een bubbel leeft. Een Bv/holding kan eigenlijk alleen uit als je een wat hoger uurtarief hebt.

Er zijn honderdduizenden eenmanszaken. Eén van de voordelen is de zelfstandigenaftrek van ruim 7.000 per jaar. Daarnaast hoef je geen werkgeverslasten te betalen. En je zit niet in het keurslijf van een baas (en zijn salarisschalen).

[Bulder]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:25:
[...]

Ik vraag mij af of al die "slecht betaalde" krachten allemaal een eenmanszaak zijn. Als je bijvoorbeeld bij Uber een taxi bestelt, dan krijg je de factuur wel van Uber toegestuurd, maar de factuur is van het achterliggende taxibedrijf. Bijna altijd is dat een BV en vrijwel nooit een eenmanszaak.

Ik ken eerlijk gezegd geen ZZP'ers met een eenmanszaak. Men heeft allemaal een holding-BV en een werk-BV. Is een eenmanszaak niet een beetje bedoeld als bijverdienste naast een baan in loondienst? Of als je in je studententijd wat wilt bijklussen?

Ben je aan het trollen ofzo? Er zijn meer dan 1.2 miljoen eenmanszaken in Nederland.

Ook je Uber chauffeur heeft een eenmanszaak, praat er maar eens mee. Al krijg ik het idee dat jij meestal plaatsneemt op de achterbank.

[Rubbergrover1]

O ja, en bij de laagbetaalde mensen is er dus inderdaad nauwelijks voordeel voor de zelfstandige/werknemer. Maar is het opgedrongen door de opdrachtgever/werkgever. Die zit dan niet vast aan alle 'vervelende' kanten van een werkgever (premies, minimumloon, ontslagbescherming etc.).

[Trommelrem]

Bulder schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:40:
[...]


Ben je aan het trollen ofzo? Er zijn meer dan 1.2 miljoen eenmanszaken in Nederland.

Ik vind het artikel niet echt duidelijk. Ik haal er niet uit wat het onderscheid is tussen:
1. ZZP'er met eenmanszaak die fulltime werkt
2. ZZP'er met eenmanszaak die parttime werkt, met parttime baan in loondienst ernaast
3. ZZP'er met BV die fulltime werkt
4. ZZP'er met BV die parttime werkt, met parttime baan in loondienst ernaast

Alleen de eerste lijkt mij vrij nadelig en zelfs vrij ongewenst. Je kunt namelijk geen buffer opbouwen omdat je al direct loonbelasting moet betalen over al je inkomsten en het risico is erg groot. Liever bouw ik een buffer op in mijn BV zodat ik iedere maand weet wat mijn inkomsten zijn.

Ook je Uber chauffeur heeft een eenmanszaak, praat er maar eens mee. Al krijg ik het idee dat jij meestal plaatsneemt op de achterbank.

Altijd op de voorstoel naast de bestuurder. Account met 5 sterren. Je moet het gespreksonderwerp werk en inkomsten altijd vermijden of zo snel mogelijk afkappen. Genoeg andere leuke dingen om over te praten want het leven draait niet om inkomsten.

[Bulder]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:58:
[...]

Ik vind het artikel niet echt duidelijk. Ik haal er niet uit wat het onderscheid is tussen:
1. ZZP'er met eenmanszaak die fulltime werkt
2. ZZP'er met eenmanszaak die parttime werkt, met parttime baan in loondienst ernaast
3. ZZP'er met BV die fulltime werkt
4. ZZP'er met BV die parttime werkt, met parttime baan in loondienst ernaast

Alleen de eerste lijkt mij vrij nadelig en zelfs vrij ongewenst. Je kunt namelijk geen buffer opbouwen omdat je al direct loonbelasting moet betalen over al je inkomsten en het risico is erg groot. Liever bouw ik een buffer op in mijn BV zodat ik iedere maand weet wat mijn inkomsten zijn.

U vraagt, wij draaien; in 2020 waren er volgens het CBS 1.2 miljoen werkenden met als hoofdbaan ZZP'er. Om geen ZZP'ers te kennen moet je dus behoorlijk je best doen.

Bij lage omzetten is inderdaad het eerste scenario niet gewenst, omdat er zo geen mogelijkheid is om wat op te sparen. Wanneer je echter boven de ton zit, heb je meestal genoeg ruimte om privé een buffer aan te leggen. Pas vanaf ongeveer anderhalve ton wordt het lonend om het in een BV te houden.

Vrijwel heel freelancend GoT zit tussen de 100 en 150k, en de verhouding EMZ:BV is hier ongeveer 10:1 schat ik.

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:58:
[...]

Altijd op de voorstoel naast de bestuurder. Account met 5 sterren. Je moet het gespreksonderwerp werk en inkomsten altijd vermijden of zo snel mogelijk afkappen. Genoeg andere leuke dingen om over te praten want het leven draait niet om inkomsten.

Blijkbaar niet, want je blijkt er een behoorlijk afwijkend beeld op de economie op na te houden. Uber/Viavan chauffers zijn vrijwel zonder uitzondering ZZP'er, en ik kan je op een briefje geven dat die geen BV hebben.

[_JGC_]

@Trommelrem Tot een bepaald inkomen zit er geen voordeel aan BV en kan je beter een eenmanszaak doen. BV heeft overigens nog wel een ander voordeel, de aansprakelijkheid.
Verder kan je als eenmanszaak ook gewoon geld opzij leggen. Je kunt een deel van het eigen vermogen reserveren als oudedagreserve (FOR) je betaalt er dan pas belasting over als je het weer opneemt. Die opname kan je ook doen als je door omstandigheden zonder inkomen komt te zitten, betaal je dan het reguliere belastingtarief.

[Rubbergrover1]

Je kunt zeker wel een buffer opbouwen (mits je termijn hoog genoeg is). Je hebt ruim 7000 'gratis geld' van de overheid in de vorm van een zelfstandigenaftrek. En bij veel zelfstandigen maakt het geen principieel verschil of er nu wordt afgerekend met de Belastingdienst of pas op het moment dat de reserveer niet worden aangesproken. Het is niet zo alsof er ineens op twee momenten belasting betaald moet worden of zo.

Er zijn trouwens juist een heleboel mensen die in de eerste categorie vallen.

[GeeEs]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 10:32:
[...]


Ik denk dat 80% van alle ZZP-ers een éénmanszaak is want een BV is pas lonend vanaf 100-120k winst per jaar.
Zie grafiekje in deze link
https://www.rtlz.nl/busin...cbs-kvk-bedrijf-oprichten

Als éénmanszaak heb je bepaalde belastingvoordelen waardoor je dus minder belasting betaald over je winst. Je kan een bepaald bedrag belastingvrij sparen, de FOR.

Ook de Uber die een factuur stuurt van onderliggende BV, dan is dat geen ZZP-er maar gewoon een taxibedrijf wat mensen in loondienst heeft, of weer éénmanszaken inhuurt om het werk te doen.
Ik ga er hier even vanuit dat een willekeurige Uber chauffeur geen 100k winst maakt per jaar

ZZP = zelfstandig zonder personeel = per definitie dus een eenmanszaak. Een BV is vaak, maar niet altijd, een bedrijf met meerdere werknemers (al dan niet in de vorm van zzp'ers)

[Trommelrem]

Bulder schreef op zondag 5 april 2020 @ 11:15:
[...]


U vraagt, wij draaien; in 2020 waren er volgens het CBS 1.2 miljoen werkenden met als hoofdbaan ZZP'er. Om geen ZZP'ers te kennen moet je dus behoorlijk je best doen.

Bij lage omzetten is inderdaad het eerste scenario niet gewenst, omdat er zo geen mogelijkheid is om wat op te sparen. Wanneer je echter boven de ton zit, heb je meestal genoeg ruimte om privé een buffer aan te leggen. Pas vanaf ongeveer anderhalve ton wordt het lonend om het in een BV te houden.

Vrijwel heel freelancend GoT zit tussen de 100 en 150k, en de verhouding EMZ:BV is hier ongeveer 10:1 schat ik.

Kan een BV een eenmanszaak of ZZP'er zijn en waar valt die dan onder?
Een holding BV is volgens mij altijd wel een eenmanszaak, omdat er maar één werknemer in loondienst is.

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 11:32:
[...]

ZZP = zelfstandig zonder personeel = per definitie dus een eenmanszaak. Een BV is vaak, maar niet altijd, een bedrijf met meerdere werknemers (al dan niet in de vorm van zzp'ers)

Daar ga je dus fout, een ZZP-er is niet per definitie een éénmaszaak. Een ZZP-er kan gewoon een BV hebben zonder personeel.

ZZP is dan ook geen rechtsvorm maar een term om iemand aan te tonen die geen personeel in dienst heeft. De rechtvorm die hij/zij voert heeft daar niks mee te maken. Dit kan een BV, een éénmanszaak, een stichting of een vereniging zijn.

@Trommelrem Een BV heeft een DGA, en als ze daarnaast geen andere mensen in dienst hebben kunnen ze zichzelf ook ZZP-er noemen, maar die term ZZP is nergens wettelijk vastgelegd. Dus ieder bedrijf zonder personeel is een ZZP-er.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 11:44 ]

[GeeEs]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 11:40:
[...]


Daar ga je dus fout, een ZZP-er is niet per definitie een éénmaszaak. Een ZZP-er kan gewoon een BV hebben zonder personeel.

ZZP is dan ook geen rechtsvorm maar een term om iemand aan te tonen die geen personeel in dienst heeft. De rechtvorm die hij/zij voert heeft daar niks mee te maken. Dit kan een BV, een éénmanszaak, een stichting of een vereniging zijn.

@Trommelrem Een BV heeft een DGA, en als ze daarnaast geen andere mensen in dienst hebben kunnen ze zichzelf ook ZZP-er noemen, maar die term ZZP is nergens wettelijk vastgelegd. Dus ieder bedrijf zonder personeel is een ZZP-er.

Ik schrijf toch dat een BV ook een eenmanszaak/ zzp'er kan zijn, al is dit niet heel gebruikelijk.

Daarbij een stichting/vereniging of vof. bestaat juist nooit uit 1 persoon. En dat is maar goed ook...
Een zzp'er is per definitie gewoon een eenmanszaak.
Doet niks af aan of het een rechtsvorm is.

[Ernemmer]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:03:
[...]


Ik schrijf toch dat een BV ook een eenmanszaak/ zzp'er kan zijn, al is dit niet heel gebruikelijk.

Daarbij een stichting/vereniging of vof. bestaat juist nooit uit 1 persoon. En dat is maar goed ook...
Een zzp'er is per definitie gewoon een eenmanszaak.
Doet niks af aan of het een rechtsvorm is.

Complete onzin, een ZZP-er is per definitie juist niet een éénmanszaak.

Een stichting of vereniging kan je gewoon alleen oprichten en dan ben je dus ook ZZP-er.

Een BV die je alleen opricht en runt zonder personeel is ook een ZZP-er.

Een VOF is inderdaad niet een echte ZZP-er (dat heb ik ook nergens getypt), maar deze bedrijfsvorm heeft meer dan 1 eigenaar. Een VOF hoeft geen personeel te hebben. Vaak noemen mensen met een VOF zichzelf dan ook nog weer ZZP-er naar de buitenwereld.

PS. bijna alle ZZP-ers die meer dan 100-120k verdienen hebben een BV, omdat dit belastingtechnisch aantrekkelijker is.
Ook ZZP-ers die hun privévermogen willen beschermen richten een BV op.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 12:16 ]

[GeeEs]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:11:
[...]


Complete onzin, een ZZP-er is per definitie juist niet een éénmanszaak.

Een stichting of vereniging kan je gewoon alleen oprichten en dan ben je dus ook ZZP-er.

Een BV die je alleen opricht en runt zonder personeel is ook een ZZP-er.

Een VOF is inderdaad niet een echte ZZP-er (dat heb ik ook nergens getypt), maar deze bedrijfsvorm heeft meer dan 1 eigenaar. Een VOF hoeft geen personeel te hebben. Vaak noemen mensen met een VOF zichzelf dan ook nog weer ZZP-er naar de buitenwereld.

PS. bijna alle ZZP-ers die meer dan 100k verdienen hebben een BV omdat dit gewoon belastingtechnisch aantrekkelijker is.

Ok, je hebt helemaal gelijk hoor.
Ik laat het hier even bij als je het goed vind.

[FSSF]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:50:
[...]


Je moet je huis betalen en je gezin onderhouden met je niet afgemaakt MBO-2 opleiding en moet dus aanpakken wat je kan om je inkomen boven bijstandsniveau te krijgen.
Als je dan iets (verplicht ZZP functie) aangeboden krijgt dan pak je dat gewoon aan, want volgende maand moet de huur betaald worden en anders wordt je uit huis gezet of kan je 3 keer per dag havermout gaan eten. Veel van die mensen hebben dus gewoon geen keuze.

Ook als je dan moet kiezen of je een arbeidsongeschiktheidsuitkering betaald, je pensioenpot vult of fatsoenlijk eten op de tafel hebt staan is de keuze ook erg snel gemaakt.

Bedrijven kunnen doen wat ze willen want het aanbod van mensen voor dit soort ongeschoolde baantjes is hoog en iemand in vaste dienst nemen is tegenwoordig een HEEL groot risico voor de ondernemer.

Dan had meneer zijn MBO2 opleiding wel moeten afmaken? Of niet aan kinderen moeten beginnen als je geen cent te makken hebt. Zijn eigen keus geweest en niet van iemand anders.

[Anoniem: 93986]

FSSF schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:23:
[...]


Dan had meneer zijn MBO2 opleiding wel moeten afmaken? Of niet aan kinderen moeten beginnen als je geen cent te makken hebt. Zijn eigen keus geweest en niet van iemand anders.

Wauw. Gaat het een beetje?

[Hydra]

Trommelrem schreef op zondag 5 april 2020 @ 11:39:
[...]

Kan een BV een eenmanszaak of ZZP'er zijn en waar valt die dan onder?
Een holding BV is volgens mij altijd wel een eenmanszaak, omdat er maar één werknemer in loondienst is.

Niet om het een of het ander maar vind je het echt een goed idee om dit topic te kapen voor iets wat je gewoon kunt googlen?

[Ernemmer]

FSSF schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:23:
[...]


Dan had meneer zijn MBO2 opleiding wel moeten afmaken? Of niet aan kinderen moeten beginnen als je geen cent te makken hebt. Zijn eigen keus geweest en niet van iemand anders.

Dat deze persoon tijdens zijn studie een hersentumor, ongeluk of ander trauma te verwerken kreeg heeft ie inderdaad zelf voor gekozen

Misschien moet je eens gaan Googlen op empathisch vermogen en daar een uurtje wat over gaan lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 12:36 ]

[King of Snake]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:43:
[...]


Nog sure if trolling?
Daarom "verdient" die zzp'er toch juist ook het dubbele? Om die zaken zelf(standing) te regelen? Als werknemer bij een goed werkgever heb je inderdaad die kopzorgen niet, je levert indirect gewoon veel in van je brutoloon, voor dat stukje zekerheid. En je hebt een stukje minder keuze vrijheid in je taken/indeling. Al hangt dit ook weer erg af van je werkgever.
Je hebt als werknemer altijd de vrijheid om je geluk ergens anders te zoeken, niemand dwingt je om bij je werkgever te blijven. En niemand dwingt je om zzp'er te zijn. (Behalve dan misschien de verkapte zzpers, maar hoe lullig ook, die moeten ook helemaal niks. Allemaal, soms lastige, maar eigen keuzes en verantwoordelijkheid.

Nee maar dat is juist precies wat ik bedoel. Je kunt wat de werknemer verdient niet één op één vergelijken met het tarief van de ZZP-er, maar toch wordt dat te vaak gedaan, ook door mensen in deze thread. Het probleem is het beeld van de ZZP-er als geldwolf die daarom geen steun verdient. Tegelijkertijd staan nota bene de tandartsen nu de hand op te houden bij de overheid.

Ik ben er verder zeker voor dat je als ZZP-er gewoon bepaalde risico's zelf moet afdekken, ofwel met verzekeringen, ofwel met genoeg reserves. Maar dat geldt dan ook voor andere bedrijven. En áls er dan bijzondere steun door de overheid wordt gegeven buiten de bestaande regelingen om, dan moet er niet door de minister gezegd worden dat de ZZP-ers dat risico toch zelf genomen hebben om vervolgens wel (ik noem maar wat) een paar miljard aan KLM te geven. Of aan de tandartsen. Die eigen verantwoordelijkheid geldt dan voor iedereen.

[Hielko]

Maar ze zijn toch ook helemaal niet van plan om een paar miljard aan KLM te geven? Wat lijkt te gebeuren is dat ze een grote lening krijgen, wel met garantie van de staat, maar alsnog een lening. Als ze die uiteindelijk niet terug kunnen betalen (wat natuurlijk goed zou kunnen) dan zullen de aandeelhouders van KLM uiteindelijk met lege handen achter blijven. Ik zeg niet dat een lening met gratis staatsgarantie niks waard is, maar het risico blijft wel grotendeels liggen waar het hoort: bij de aandeelhouders.

Hoe tandartsen in hemelsnaam in de problemen kunnen zitten is mij niet geheel duidelijk, en dat is afgezien van het feit dat de tandartsen over het algemeen heel riant betaald krijgen in Nederland. Volgens dat bericht wordt 80 tot 85 procent van de omzet voor vaste kosten gereserveerd. Maar dat zullen toch vooral personeelskosten zijn. En dan kunnen ze toch gewoon gebruikmaken van de nieuwe werktijdverkortingsregeling? Daarnaast werken heel veel tandartsen als zzp'er bij een praktijk, en komt de daling van de omzet al grotendeels voor de rekening van deze zzp'ers, en niet voor de praktijk.

[jadjong]

Tandartsen vallen er buiten omdat ze niet officieel gesloten zijn. Er wordt aangeraden om alleen dringende taken uit te voeren en als 90% van je werkt bestaat uit periodieke controles heb je niets meer te doen. Daarnaast heeft iemand bij het opstellen van de NOW geen vinkje gezet bij zorginstellingen waardoor die niet in aanmerking komen voor werktijdverkorting. Iets met wal en schip.

[HereIsTom]

Ernemmer schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:50:
[...]


Je moet je huis betalen en je gezin onderhouden met je niet afgemaakt MBO-2 opleiding en moet dus aanpakken wat je kan om je inkomen boven bijstandsniveau te krijgen.
Als je dan iets (verplicht ZZP functie) aangeboden krijgt dan pak je dat gewoon aan, want volgende maand moet de huur betaald worden en anders wordt je uit huis gezet of kan je 3 keer per dag havermout gaan eten. Veel van die mensen hebben dus gewoon geen keuze.

Ook als je dan moet kiezen of je een arbeidsongeschiktheidsuitkering betaald, je pensioenpot vult of fatsoenlijk eten op de tafel hebt staan is de keuze ook erg snel gemaakt.

Bedrijven kunnen doen wat ze willen want het aanbod van mensen voor dit soort ongeschoolde baantjes is hoog en iemand in vaste dienst nemen is tegenwoordig een HEEL groot risico voor de ondernemer.

Heel vervelend allemaal, maar het blijft allemaal een vrije keuze, niemand die je verplicht een gezin te beginnen zonder dat je een fatsoenlijke spaarpot hebt en niemand verplicht je om zzper te worden,

[GeeEs]

King of Snake schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:37:
[...]


Nee maar dat is juist precies wat ik bedoel. Je kunt wat de werknemer verdient niet één op één vergelijken met het tarief van de ZZP-er, maar toch wordt dat te vaak gedaan, ook door mensen in deze thread. Het probleem is het beeld van de ZZP-er als geldwolf die daarom geen steun verdient. Tegelijkertijd staan nota bene de tandartsen nu de hand op te houden bij de overheid.

Ik ben er verder zeker voor dat je als ZZP-er gewoon bepaalde risico's zelf moet afdekken, ofwel met verzekeringen, ofwel met genoeg reserves. Maar dat geldt dan ook voor andere bedrijven. En áls er dan bijzondere steun door de overheid wordt gegeven buiten de bestaande regelingen om, dan moet er niet door de minister gezegd worden dat de ZZP-ers dat risico toch zelf genomen hebben om vervolgens wel (ik noem maar wat) een paar miljard aan KLM te geven. Of aan de tandartsen. Die eigen verantwoordelijkheid geldt dan voor iedereen.

Daar ben ik het ook mee eens, ik dacht ook wel dat je dat bedoelde inderdaad .
Wat betreft grote bedrijven die een significant maatschappelijk of economisch belang dienen kan je dan nog over twisten of daar een uitzondering voor gemaakt kan worden. (Welk bedrijf is nu echt too big to fail) Al moeten deze bedrijven natuurlijk ook niet op grote voet willen leven, maar alles zoveel mogelijk gebruiken voor dat maatschappelijk/economische doel. Maar dan kom je weer in de valkuil mbt. het privatiseren van bepaalde bedrijfstakken, en of dat nuttig is (geweest)

[jadjong]

HereIsTom schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:39:
[...]

Heel vervelend allemaal, maar het blijft allemaal een vrije keuze, niemand die je verplicht een gezin te beginnen zonder dat je een fatsoenlijke spaarpot hebt en niemand verplicht je om zzper te worden,

Voor een schoolverlater die nog thuis woont kan ik je redelijk volgen, maar iemand met twee kinderen die zijn baan verliest tijdens een fusie/overname heeft wat minder te kiezen.

[HereIsTom]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:42:
[...]

Voor een schoolverlater die nog thuis woont kan ik je redelijk volgen, maar iemand met twee kinderen die zijn baan verliest tijdens een fusie/overname heeft wat minder te kiezen.

Daar heb je een WW uitkering voor en een buffer die je hebt opgebouwd in de goede tijden.

[GeeEs]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:42:
[...]

Voor een schoolverlater die nog thuis woont kan ik je redelijk volgen, maar iemand met twee kinderen die zijn baan verliest tijdens een fusie/overname heeft wat minder te kiezen.

Voor die groep is er toch ww?
En dan ga je op zoek naar een nieuwe baan.
In NL is het wat dat betreft relatief goed geregeld. Zeker voor werknemers.

[Hydra]

Hielko schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:06:
Hoe tandartsen in hemelsnaam in de problemen kunnen zitten is mij niet geheel duidelijk

Een praktijk heeft een berg personeel in dienst (waaronder tandartsen, veel zijn gewoon in loondienst) en alle inkomsten vallen van het ene op het andere moment weg. Dus het lijkt me nogal duidelijk waarom tandartsen, net zoals bijvoorbeeld kappers, nu in de problemen komen.

Er komt misschien meer geld binnen, maar gaat ook meer geld uit. Niemand heeft wat nu gebeurt aan kunnen zien komen.

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:40:
Daar ben ik het ook mee eens, ik dacht ook wel dat je dat bedoelde inderdaad .
Wat betreft grote bedrijven die een significant maatschappelijk of economisch belang dienen kan je dan nog over twisten of daar een uitzondering voor gemaakt kan worden.

Kortzichtig. Alle bedrijven hebben een economisch belang. Dit is een buitengewone situatie waarbij we, als de overheid niet de benodigde maatregelen neemt, er een enorme hoeveelheid mensen werkloos worden. Deze schade is immens, kost enorm veel geld, en het is dus beter om op voorhand extra geld uit te geven om deze banen in stand te houden dan om over een X aantal maanden met enorm veel extra werklozen te zitten van wie de banen gewoon verdwenen zijn.

In die zin is er geen verschil tussen de KLM, een kapper, een tandarts of een horeca-baas. Je mag gerust een mening hebben op basis van je eigen gut-feeling over of dit eerlijk is, maar gelukkig is dat niet de basis waarop onze regering besluiten neemt.

Een zevende van de economie (Bron: ING) ligt er gewoon uit. Dit is geen 'gewone' krimp waarop je kan anticiperen. Dit was gewoon van het ene op het andere moment poef weg.

Ik vraag me hard af hoeveel van de mensen hier die menen dat we het maar moeten laten 'barsten' er nog net zo over denken als ze straks thuis zitten met een WW uitkering.

[ Voor 54% gewijzigd door Hydra op 05-04-2020 13:57 ]

[jadjong]

HereIsTom schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:44:
[...]

Daar heb je een WW uitkering voor en een buffer die je hebt opgebouwd in de goede tijden.

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:45:
[...]

Voor die groep is er toch ww?
En dan ga je op zoek naar een nieuwe baan.
In NL is het wat dat betreft relatief goed geregeld. Zeker voor werknemers.

Je kan vast wel wat situaties bedenken waarin de banen niet voor het oprapen liggen. Als notebene de oude werkgever dan laat doorschemeren dat je nog wel als zelfstandige terug mag komen komt er vanzelf een moment dat je er dan maar mee instemt omdat het op de korte termijn de beste oplossing lijkt.

[HereIsTom]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:02:
[...]


[...]

Je kan vast wel wat situaties bedenken waarin de banen niet voor het oprapen liggen. Als notebene de oude werkgever dan laat doorschemeren dat je nog wel als zelfstandige terug mag komen komt er vanzelf een moment dat je er dan maar mee instemt omdat het op de korte termijn de beste oplossing lijkt.

Tja geen slimme beslissing dan en die oude werkgever had van mij in de stront kunnen zakken!

[Ernemmer]

HereIsTom schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:44:
[...]

Daar heb je een WW uitkering voor en een buffer die je hebt opgebouwd in de goede tijden.

Ach als de goede tijden, goed genoeg zijn om een buffer op te bouwen kan dat inderdaad, maar er zijn genoeg banen waarbij dat niet kan.
2 jaar lang 70% van je loon krijgen en je buffer slinkt snel en daarna lekker de bijstand in.
Succes.

En ik dacht zelf ook altijd zo dat iedereen zijn eigen keuzes maakt, tot je er zelf mee te maken krijgt en dan piep je heel snel, heel anders.

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:45:
[...]


En dan ga je op zoek naar een nieuwe baan.

En dat doen de meeste gelukkig ook, alleen nemen ze bij die bedrijven niemand meer in dienst en zijn ze dus verplicht om te gaan ZZP-en of in de bijstand te blijven.

[ Voor 36% gewijzigd door Ernemmer op 05-04-2020 14:36 ]

[Zwelgje]

HereIsTom schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:14:
[...]

Tja geen slimme beslissing dan en die oude werkgever had van mij in de stront kunnen zakken!

het feit dat je min of meer gedwongen wordt om als ZZP'er terug te mogen komen geeft de gezagsverhoudingen al aan je kunt dan wel stoer roepen 'zak maar in de stront' maar als jij een vrouw en 3 hongerige mondjes moet voeden met een baan en kostwinner bent dan piep je denk ik snel anders. dan heb je geen keuze dan pak je alle kansen aan die je krijgt.

[Hydra]

HereIsTom schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:14:
Tja geen slimme beslissing dan en die oude werkgever had van mij in de stront kunnen zakken!

Wat snap je niet aan "gedwongen zelfstandigheid"?

Zwelgje schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:37:
het feit dat je min of meer gedwongen wordt om als ZZP'er terug te mogen komen

Laat dat "min of meer" maar weg hoor. Die mensen hebben geen keus.

En, die werkgevers hebben vaak ook geen keus. Omdat door de overheid flex werk zo enorm aan banden gelegd is, is het aan hun kant ook gewoon vaak of dit, of dat het bedrijf niet voort kan bestaan. Er is heel veel werk (horeca, bouw) dat enorm seizoensgebonden is.

[ Voor 50% gewijzigd door Hydra op 05-04-2020 15:08 ]

[GeeEs]

Zwelgje schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:37:
[...]


het feit dat je min of meer gedwongen wordt om als ZZP'er terug te mogen komen geeft de gezagsverhoudingen al aan je kunt dan wel stoer roepen 'zak maar in de stront' maar als jij een vrouw en 3 hongerige mondjes moet voeden met een baan en kostwinner bent dan piep je denk ik snel anders. dan heb je geen keuze dan pak je alle kansen aan die je krijgt.

Je had dan nog steeds ook een andere baan kunnen zoeken terwijl je tijdelijk ww geniet, het is niet dat je daardoor meteen aan de grond zit. Omdat al die lui juist toch blijven, kan dit systeem bestaan. Als iedereen de spreekwoordelijke vinger had gegeven had ik wel eens willen zien hoe die werkgever het op korte termijn had opgelost.

[Hydra]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:08:
[...]

Je had dan nog steeds ook een andere baan kunnen zoeken terwijl je tijdelijk ww geniet

Ja man. Gewoon ff schudden aan die banenboom en dan uit al die gevallen banen een topbaan uitzoeken

[GeeEs]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:09:
[...]


Ja man. Gewoon ff schudden aan die banenboom en dan uit al die gevallen banen een topbaan uitzoeken

Ehm... Het is niet dat er geen vacatures zijn hoor. Miljoenen zelfs..
En ja, sommige mensen hebben enorme pech, de wereld is oneerlijk, en er zijn altijd lastige keuzes, je hebt uitzonderingen, en uitzonderingen op uitzonderingen....
Maar als je in de positie van slachtoffer blijft zitten en de hele wereld, of je werkgever ..., overal de schuld van geeft, dan verandert er niks.
Niemand is verantwoordelijk voor jou of mijn geluk. De enige die daar voor verantwoordelijk is ben je zelf.

[Hydra]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:12:
Niemand is verantwoordelijk voor jou of mijn geluk. De enige die daar voor verantwoordelijk is ben je zelf.

Je doet het voorkomen alsof je denkt dat ik voor mezelf redeneer. Ik ben niet werkloos, alles behalve. Juist voor mij als ZZPer bij een groot e-commerce bedrijf zijn het drukke tijden.

Maar ik ben tenminste niet zo arrogant te stellen dat bergen mensen die zwaar, ongeschool en/of seizoensgebonden werk doen maar snel even een baantje moeten regelen. Of hadden moeten zien aankomen dat juist het seizoen waar er wel veel werk is, opeens volkomen stil zou komen te staan.

Niks ergens dan die kapteins aan wal die dom ongenuanceerd brallen over anderen, zonder in te kunnen zien dat de echte wereld wel tien keer zo complex is als ze denken.

En ja ik ben boos. Op jou. En op al die andere mensen, in dit topic en daarbuiten, die zo extreem oppervlakkig denken en meteen hun oordeel klaar hebben over anderen. Andere mensen die het moeilijk hebben, kinderen te voeden hebben, en net zo min als jij en ik dit aan hebben zien komen. Dan lopen brallen dat je maar even een andere baan moet vinden, en die bedrijven maar falliet moeten gaan, is walgelijk.

[Erasmo]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:46:
[...]


Een praktijk heeft een berg personeel in dienst (waaronder tandartsen, veel zijn gewoon in loondienst) en alle inkomsten vallen van het ene op het andere moment weg. Dus het lijkt me nogal duidelijk waarom tandartsen, net zoals bijvoorbeeld kappers, nu in de problemen komen.

Er komt misschien meer geld binnen, maar gaat ook meer geld uit. Niemand heeft wat nu gebeurt aan kunnen zien komen.

Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

[wimjongil]

Hielko schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:06:
Maar ze zijn toch ook helemaal niet van plan om een paar miljard aan KLM te geven? Wat lijkt te gebeuren is dat ze een grote lening krijgen, wel met garantie van de staat, maar alsnog een lening. Als ze die uiteindelijk niet terug kunnen betalen (wat natuurlijk goed zou kunnen) dan zullen de aandeelhouders van KLM uiteindelijk met lege handen achter blijven. Ik zeg niet dat een lening met gratis staatsgarantie niks waard is, maar het risico blijft wel grotendeels liggen waar het hoort: bij de aandeelhouders.

Hierbij vergeet je volgens mij even het feit dat de Nederlandse staat aandeelhouder is van KLM.

[Hydra]

Erasmo schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:59:
Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

Lezen is moeilijk blijkt.

[Anoniem: 93986]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:00:
[...]


Lezen is moeilijk blijkt.

Men ziet alleen maar wat er binnenkomt. Ze hebben geen flauw idee wat de kosten zijn en wat er overblijft.

Laat gaan joh. Dat zijn dezelfde die roepen dat ze voor wat ze in de horeca voor een colaatje moeten betalen in de winkel er een hele fles voor kunnen halen.
Totaal geen notie wat er bij komt kijken om een bedrijf draaiend te houden en wat de kosten daarvan zijn.

[GeeEs]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:29:
[...]


Je doet het voorkomen alsof je denkt dat ik voor mezelf redeneer. Ik ben niet werkloos, alles behalve. Juist voor mij als ZZPer bij een groot e-commerce bedrijf zijn het drukke tijden.

Maar ik ben tenminste niet zo arrogant te stellen dat bergen mensen die zwaar, ongeschool en/of seizoensgebonden werk doen maar snel even een baantje moeten regelen. Of hadden moeten zien aankomen dat juist het seizoen waar er wel veel werk is, opeens volkomen stil zou komen te staan.

Niks ergens dan die kapteins aan wal die dom ongenuanceerd brallen over anderen, zonder in te kunnen zien dat de echte wereld wel tien keer zo complex is als ze denken.

En ja ik ben boos. Op jou. En op al die andere mensen, in dit topic en daarbuiten, die zo extreem oppervlakkig denken en meteen hun oordeel klaar hebben over anderen. Andere mensen die het moeilijk hebben, kinderen te voeden hebben, en net zo min als jij en ik dit aan hebben zien komen. Dan lopen brallen dat je maar even een andere baan moet vinden, en die bedrijven maar falliet moeten gaan, is walgelijk.

Zonde van je energie, je weet helemaal niks over mij en wat ik allemaal heb meegemaakt of in wat voor situatie ik zit.
Je generaliseert vandaag weer lekker en leest vooral de nuances niet die je niet wil lezen. Zo zwart wit als je het nu weer allemaal schetst schrijf ik in ieder geval niet. Maar blijf vooral boos als dat je rust of voldoening geeft.
Wees daarnaast vooral blij met wat je hebt. Geniet, en als je echt zo boos bent, kan je beter je energie stoppen in beleid/actie voor die groepen.
Wat heb jij allemaal gedaan om het voor je naasten wat leuker/beter te maken de laatste weken?

[Erasmo]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:04:
[...]

Men ziet alleen maar wat er binnenkomt. Ze hebben geen flauw idee wat de kosten zijn en wat er overblijft.

Laat gaan joh. Dat zijn dezelfde die roepen dat ze voor wat ze in de horeca voor een colaatje moeten betalen in de winkel er een hele fles voor kunnen halen.
Totaal geen notie wat er bij komt kijken om een bedrijf draaiend te houden en wat de kosten daarvan zijn.

Dit is loon voor een tandarts in loondienst, niet eens een ZZP-er. Dat is dus na alle kosten die nodig zijn om een bedrijf draaiende te houden. Tandartsen hebben een bijzonder riant inkomen, ik heb nul medelijden met zulk volk dat liever een Porsche rijdt dan een buffer aanlegt en nu huilie huilie gaat doen bij vadertje staat.

Ook jammer van je generaliserende opmerking mbt tot de horeca, ik betaal graag voor een goed product maar ik probeer juist tenten te ontwijken die hun personeel uitknijpen door bv barpersoneel in schijn zzp constructies aan te nemen.

[Anoniem: 93986]

Hou nou toch op man. Je doet eerst een onderzoek naar de achtergrond van de barman en de financiën van de eigenaar voordat je een biertje besteld?
Idealistisch gelul.

Als het loon is voor een tandarts in loondienst dan zie ik echt het probleem niet. Vanuit de overheid is er gewoon een max gesteld wat er word gecompenseerd.
Ik proef gewoon de afgunst bij een aantal.

[_JGC_]

Van sommigen in dit topic zou ik het prima vinden als hun werkgever vandaag nog failliet gaat en vervolgens geen soortgelijke baan voor het oprapen ligt. Vervolgens een kutbaan tegen minimumloon moeten accepteren omdat UWV anders geen WW uitkeert.
Het is lekker makkelijk lullen als je in een sector zit die nu niet de grootste klappen krijgt met een vaste baan.

[GeeEs]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:42:
Hou nou toch op man. Je doet eerst een onderzoek naar de achtergrond van de barman en de financiën van de eigenaar voordat je een biertje besteld?
Idealistisch gelul.

Als het loon is voor een tandarts in loondienst dan zie ik echt het probleem niet. Vanuit de overheid is er gewoon een max gesteld wat er word gecompenseerd.
Ik proef gewoon de afgunst bij een aantal.

(Advocaat vd duivel nog maar een keer)
Alsof ik me druk moet maken over die barman en zijn inkomsten/marge. Ik betaal genoeg voor m'n bier in de kroeg, ding niet af in de kroeg, geef zelfs af en toe een rondje .. en als dat dus niet genoeg is, dan had die barman dat bier duurder moeten maken/beter businessplan moeten maken.

Geen enkele ondernemer wordt er beter van als we nu allemaal medelijden gaan hebben. Beter steun je elkaar daar waar dat NU kan.

[ Voor 7% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 18:12 ]

[Rubbergrover1]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:02:
[...]


[...]

Je kan vast wel wat situaties bedenken waarin de banen niet voor het oprapen liggen. Als notebene de oude werkgever dan laat doorschemeren dat je nog wel als zelfstandige terug mag komen komt er vanzelf een moment dat je er dan maar mee instemt omdat het op de korte termijn de beste oplossing lijkt.

Dan nog zou je ervoor kunnen kiezen om via 'een bureau' te werken (in de vorm van bijvoorbeeld detachering of payroll) waarmee je aanspraak op werknemersverzekeringen kunt maken als het werk stopt.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:46:
In die zin is er geen verschil tussen de KLM, een kapper, een tandarts of een horeca-baas. Je mag gerust een mening hebben op basis van je eigen gut-feeling over of dit eerlijk is, maar gelukkig is dat niet de basis waarop onze regering besluiten neemt.

Er is zeker wel een groot verschil tussen KLM en een kapper, tandarts of horeca baas. Bij een bedrijf als KLM zijn er namelijk een heleboel toeleveranciers (en klanten) die afhankelijk zijn van KLM als enige of een van de belangrijkste klanten. Een eventueel faillissement van KLM zou daarom een heleboel bedrijven meesleuren, waarna die bedrijven ook failliet zouden gaan. Als steun vanuit de overheid ertoe leidt dat die bedrijven ook kunnen blijven bestaan, dan levert dat dus heel wat meer "rendement per geïnvesteerde euro" dan bij het in stand houden van de kapper op de hoek.

[jadjong]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:23:
[...]

Dan nog zou je ervoor kunnen kiezen om via 'een bureau' te werken (in de vorm van bijvoorbeeld detachering of payroll) waarmee je aanspraak op werknemersverzekeringen kunt maken als het werk stopt.

Dan ben je, via een omweg, toch in loondienst en dus te duur voor de oude werkgever. Zeker als die tussenpersoon er nog een percentage bovenop gooit om zelf ook levensvatbaar te zijn.
Als de oud werkgever mag kiezen tussen de volgende oplossingen, welke zal het dan zijn?
3000.- kosten van medewerker in loondienst en contract voor onbepaalde tijd.
2500.- kosten van oud medewerker als eenmanszaak, Zo goed als dagelijks opzegbaar.
3200.- kosten van oud medewerker via payroll. Maandelijks opzegbaar.

En waarom die medewerker voor de eenmanszaak oplossing kiest? Ondanks dat het 500.- per maand scheelt heeft hij door ondernemersvoordeeltjes toch iets meer te besteden dan voorheen in loondienst. Totdat de ellende toeslaat en men zich al die jaren iets te rijk heeft gerekend.
Men had namelijk niet met 2500.- moeten rekenen maar met 4500.- om enigszins realistisch zaken te kunnen doen. Maar dat is een bedrag waar de oud werkgever helemaal niet mee instemt.

[GeeEs]

Ja, of je past je levensstijl gewoon aan op dat wat je echt te besteden hebt. Dat is alleen heel moeilijk blijkbaar, zeker als je wil opboxen tegen de buurman met z'n dikkere auto. Want laten we eerlijk zijn. In goede tijden wil niemand onder doen voor de rest. Het is allemaal 1 grote verpis-wedstrijd, is dat jullie nog nooit opgevallen?
En ja, dan ben je een profiteur, want je leeft boven je stand, op kosten van het algeheel belang. Dat merk je niet meteen, dat
merk je pas als het dan ineens even niet volgens plan loopt. Zoals nu. Ja, dat doet pijn. Dan voel je dat je leeft!
Als ik hier die verwensingen lees van bepaalde iemanden, dat ze toewensen dat bepaalde werkgevers failliet gaan zodat die mensen die hier gewoon de vinger op de zere plek leggen maar eens voelen hoe het is om in de WW te komen en een minimumbaantje moeten nemen, maar tegelijk wel de moraalridder uithangen .... Pfff... Man man man...over afgunst gesproken ...
In alle buffer topics het hardst roepen hoe geweldig je financiële buffer wel niet is, en anderen daar vooral ook op wijzen.... Want je weet immers nooit wat er gebeurt.... Maar nu, neehhh, dit had niemand kunnen voorzien, dit is overmacht...

[ Voor 6% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 19:29 ]

[Wokschotel]

Erasmo schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:59:
[...]

Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

Als je dit verdient als tandarts doe je toch echt iets verkeerd, de gemiddelde tandarts doet dit bedrag per maand minimaal x3.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:32:
[...]

Er is zeker wel een groot verschil tussen KLM en een kapper, tandarts of horeca baas. Bij een bedrijf als KLM zijn er namelijk een heleboel toeleveranciers (en klanten) die afhankelijk zijn van KLM als enige of een van de belangrijkste klanten. Een eventueel faillissement van KLM zou daarom een heleboel bedrijven meesleuren,

Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:18:
Ja, of je past je levensstijl gewoon aan op dat wat je echt te besteden hebt. Dat is alleen heel moeilijk blijkbaar, zeker als je wil opboxen tegen de buurman met z'n dikkere auto.

Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 05-04-2020 19:35 ]

[XWB]

Erasmo schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:59:
[...]

Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

Dat is een aalmoes voor een tandarts hoor.

Maar een tandarts heeft natuurlijk kosten, zoals zijn lieftallige assistente betalen en een torenhoge studieschuld aflossen.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]


Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Jij mist het punt volledig. Het gaat er niet om dat KLM groter is en een eventueel faillissement daardoor meer werkgelegenheid kost. Het gaat er om dat een eventueel faillissement niet alleen de banen bij KLM kost, maar daarnaast bv drie keer zoveel banen kost bij van KLM afhankelijke bedrijven/toeleveranciers. Terwijl dat bij het faillissement van de lokale kapper niet zo is. Of in elk geval niet in die mate..

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:30:
[...]

Jij mist het punt volledig. Het gaat er niet om dat KLM groter is en een eventueel faillissement daardoor meer werkgelegenheid kost. Het gaat er om dat een eventueel faillissement niet alleen de banen bij KLM kost, maar daarnaast bv drie keer zoveel banen kost bij van KLM afhankelijke bedrijven/toeleveranciers. T

Dat is precies wat ik zeg. De horeca heeft geen toeleveranciers volgens jou? Bavaria heeft onlangs een hoop bierkelders leeggehaald om er maar hand-sanitiser van te maken bijvoorbeeld.

Het is precies hetzelfde.

[_JGC_]

@GeeEs Ik kaats de bal terug met je eigen woorden. Vervolgens maak jij van "ik vind het niet erg als" een wens.
Met andere woorden: jij geniet ervan dat die vuile ZZP'ers met hun extra aftrekpost in de problemen komen door een maatregel opgelegd door de overheid en gunt ze zelfs geen bijstand. Werkgevers in sectoren die jou niet treffen net zo, laat die werknemers maar stikken en laat de ondernemers maar barsten.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:32:
[...]


Dat is precies wat ik zeg. De horeca heeft geen toeleveranciers volgens jou? Bavaria heeft onlangs een hoop bierkelders leeggehaald om er maar hand-sanitiser van te maken bijvoorbeeld.

Het is precies hetzelfde.

Ja natuurlijk hebben die bedrijven wel toeleveranciers. Maar die zijn niet afhankelijk van één of enkele afnemers.

[GeeEs]

_JGC_ schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:53:
@GeeEs Ik kaats de bal terug met je eigen woorden. Vervolgens maak jij van "ik vind het niet erg als" een wens.
Met andere woorden: jij geniet ervan dat die vuile ZZP'ers met hun extra aftrekpost in de problemen komen door een maatregel opgelegd door de overheid en gunt ze zelfs geen bijstand. Werkgevers in sectoren die jou niet treffen net zo, laat die werknemers maar stikken en laat de ondernemers maar barsten.

Als jij dat uit mijn woorden wenst te halen, helemaal prima.

[q-enf0rcer.1]

Ik vind het wel grappig dat veel "harde werkers" in loondienst hier de crisis aangrijpen om ZZP-ers zwart te maken en een soort "eigen schuld dikke bult" proberen aan te praten. Grappig omdat ik als ZZP-er gewoon nog elk uur vanuit huis werk, en mijn collega ZZP-er die het toevallig wat minder heeft over het algemeen al zon grote buffer heeft opgebouwd dat hij zelfstandig nog een jaar of meer vooruit kan

Je kiest er zelf voor om in loondienst te gaan, dan ga je ermee akkoord dat er nog andere handen moeten worden gevuld van werk dat jij verricht in dienst van partij x. Bij ZZP-ers gaat al het geld naar de ZZP-er zelf. Dat is een fout die je zelf maakt (als je je hier aangesproken door voelt).

Verder ben ik er vooral voor dat iedereen (ZZP-er of werknemers in loondienst) de steun krijgt om door deze crisis te komen. Uit eindelijk zijn we allemaal mensen die in situatie van nood best wat hulp mogen gebruiken. En zowel ZZP-ers als werknemers betalen genoeg belasting om daar zelf ook een keer wat meer van terug te krijgen dan alleen een sigaar uit eigen doos.

[SoundByte]

Raar wel. Vooral IT'ers (programmeurs) zijn vaak zelf ZZP

Nederlanders (en ook elders in de BeNeLux?) zijn standaard afgunstig. Het is het aard van het beestje.

[ Voor 63% gewijzigd door SoundByte op 05-04-2020 22:29 ]

[SoundByte]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:11:
[...]

(Advocaat vd duivel nog maar een keer)
Alsof ik me druk moet maken over die barman en zijn inkomsten/marge. Ik betaal genoeg voor m'n bier in de kroeg, ding niet af in de kroeg, geef zelfs af en toe een rondje .. en als dat dus niet genoeg is, dan had die barman dat bier duurder moeten maken/beter businessplan moeten maken.

Geen enkele ondernemer wordt er beter van als we nu allemaal medelijden gaan hebben. Beter steun je elkaar daar waar dat NU kan.

Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

[3x3]

SoundByte schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:31:
[...]


Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

Ik denk niet dat banken zo veel profiteren van een economische crisis waarbij ze al hun leningen aan gigantisch veel partijen die failliet gaan niet terug kunnen krijgen. Ook het nu met man en macht uitstel geven van 3 maanden betalingen voor alle zakelijke leningen verkleint de financiële risico's voor die banken niet. Ook op de beurs zie je bijna alle banken harder dalen dan de rest. Als 't echt helemaal fout gaat, worden ze ook nog genationaliseerd ook. Dan heb je ineens SP en PvdA kamerleden die goed denken te weten aan wie je als bank wel/niet moet lenen of die bepalen welke bonus je medewerkers wel of niet krijgen. Ze zullen niet blij zijn met deze crisis en hoe ze ervan gaan profiteren mag jij ons best uitleggen, want ik zie niet hoe.

[sig69]

SoundByte schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:31:
[...]


Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

En Trump!

[GeeEs]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]


Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.


[...]


Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

Verre van gefrustreerd, ik gun iedereen een dikke bak, 3 zelfs als je daar gelukkig van wordt. Maar ik ga er wel vanuit dat je die zelf (al dan niet verantwoord) financieert. Of zie jij dat anders.
Als je even terugleest denk ik dat je de strekking van mijn "frustratie" in een andere context kan plaatsen. Dit hoeft overigens niet, en je hoeft het ook helemaal niet met me eens te zijn. Ben ik ook niet met sommige argumenten die ik hier lees. So be it.
Ik hoop alleen dat iedereen er goed doorheen komt en we er samen uitkomen op een verantwoorde en duurzame manier voor iedereen. Niemand zit (nu) te wachten op profiteurs neem ik aan. Toch?

[Gomez12]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:04:
[...]
Laat gaan joh. Dat zijn dezelfde die roepen dat ze voor wat ze in de horeca voor een colaatje moeten betalen in de winkel er een hele fles voor kunnen halen.
Totaal geen notie wat er bij komt kijken om een bedrijf draaiend te houden en wat de kosten daarvan zijn.

Het hele punt van dit topic is juist dat de gemiddelde ZZP'er ook totaal geen notie blijkt te hebben hoe een bedrijf draaiende te houden.

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]
Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.

Weet je wat het verschil is tussen KLM en gemiddelde ZZP'er : Dat KLM er direct mee te maken heeft en directe schade heeft, terwijl de ZZP'er dit niet heeft.
Moeten we volgens jou de Hoogovens / Philips / Shell etc minimaal net zoveel uitkeren als KLM, want die zijn grofweg net zo groot? Of zullen we toch naar daadwerkelijke schade kijken en dan vallen 99% van de ZZP'ers buiten boord.

[...]
Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

Kijk, de grote grap is dat je hier ZZP'ers hebt die je a uitleggen en tegelijkertijd heb je ZZP'ers die je b uitleggen.
Je hebt hier gewoon meerdere ZZP'ers die gewoon zeggen een duurdere auto te nemen boven een buffer/verzekering.
Als jij hier niet toe hoort vind ik dat te loven, dan ben je namelijk echt zelfstandig. Alleen laten we niet doen alsof alle ZZP'ers zoals jij zijn...

[Hydra]

Gomez12 schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:44:
Als jij hier niet toe hoort vind ik dat te loven, dan ben je namelijk echt zelfstandig. Alleen laten we niet doen alsof alle ZZP'ers zoals jij zijn...

Het omgekeerde gebeurt net zo goed. Ik ken als ZZPer een hele hoop ZZPers en die types die vooral een 'dure' auto willen zijn een uitzondering, niet de regel. Over het algemeen hebben de meeste ZZPers die ik ken gewoon een buffer, want die heb je nodig, aangezien het werk ook gewoon wel eens ophoudt en je er van het ene op het andere moment uitgegooid kan worden. Ook als 'dure' ITer; als ze voor jouw positie toch een interne kunnen vinden, ben je snel weg. Wat natuurlijk helemaal prima is; ik heb hier bewust voor gekozen en vind het helemaal niet erg; integendeel: ik ben geen type die 4 jaar op dezelfde plek zit.

Er zijn hier wat mij betreft twee dingen die misgaan: er wordt gedaan alsof er een hele grote groep mensen met een goed tot erg goed inkomen bewust geen buffer aanhoudt en dan meteen loopt te klagen als het tegenzit. Da's onzin; ze zullen er absoluut zijn maar dat is geen grote groep: die komen hoe dan ook heel snel in de problemen. Mensen komen hier met een paar verzonnen anekdotes over dingen die ze 'gehoord' hebben, meer niet.

Daarnaast is er een grote groep gedwongen ZZPers in de horeca, bouw, entertainment, etc. die niks liever zouden dan gewoon een baan in loondienst met zekerheid e.d. Dit zijn vaak schrijnende situaties van mensen die volledig klem zitten.

Wat je van mij als ZZPer vindt boeit me echt geen hol. Wat me wel boeit is mensen hier die dergelijke schijnzelfstandigen wegzetten als profiteurs. En dat vind ik echt ziek. Een dergelijk gebrek aan solidariteit dat sommige mensen hier tentoonspreiden zegt heel erg veel over die persoon. En misschien heb je de laatste paar pagina's gemist, maar dat is vooral waar ik tegen ageer. Dom volk hier dat dat soort beweringen doet.

[Tuttel]

Over dom volk gesproken; waar menigeen vooral tegen ageert is dan ook niet die schijnzelfstandige. Volgens mij is iedereen het er ook vrijwel unaniem over eens dat deze constructie in het beginsel niet wenselijk is. De enige discussie hierover is in hoeverre men hier zelf een keuze in heeft om als schijnzelfstandige aan het werk te gaan (en de ruimte heeft/neemt om een buffer op te bouwen) of een baan in loondienst.

Verder ben je in loondienst natuurlijk al vrij snel (onbedoeld?) solidair.

De ZZPers die weggezet worden als profiteur door het gros hier zijn (hopelijk inderdaad de uitzondering op de regel) die dankzij het ZZP schap op grote voet kunnen leven met alle voordelen van dien, maar de nadelen/risico's afwentelen op de maatschappij door geen buffer en zekerheden op te bouwen.

Wat dat betreft is er een aardige parallel te trekken met de situatie in Italië.

[GeeEs]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:58:
[...]


Het omgekeerde gebeurt net zo goed. Ik ken als ZZPer een hele hoop ZZPers en die types die vooral een 'dure' auto willen zijn een uitzondering, niet de regel. Over het algemeen hebben de meeste ZZPers die ik ken gewoon een buffer, want die heb je nodig, aangezien het werk ook gewoon wel eens ophoudt en je er van het ene op het andere moment uitgegooid kan worden. Ook als 'dure' ITer; als ze voor jouw positie toch een interne kunnen vinden, ben je snel weg. Wat natuurlijk helemaal prima is; ik heb hier bewust voor gekozen en vind het helemaal niet erg; integendeel: ik ben geen type die 4 jaar op dezelfde plek zit.

Er zijn hier wat mij betreft twee dingen die misgaan: er wordt gedaan alsof er een hele grote groep mensen met een goed tot erg goed inkomen bewust geen buffer aanhoudt en dan meteen loopt te klagen als het tegenzit. Da's onzin; ze zullen er absoluut zijn maar dat is geen grote groep: die komen hoe dan ook heel snel in de problemen. Mensen komen hier met een paar verzonnen anekdotes over dingen die ze 'gehoord' hebben, meer niet.

Daarnaast is er een grote groep gedwongen ZZPers in de horeca, bouw, entertainment, etc. die niks liever zouden dan gewoon een baan in loondienst met zekerheid e.d. Dit zijn vaak schrijnende situaties van mensen die volledig klem zitten.

Wat je van mij als ZZPer vindt boeit me echt geen hol. Wat me wel boeit is mensen hier die dergelijke schijnzelfstandigen wegzetten als profiteurs. En dat vind ik echt ziek. Een dergelijk gebrek aan solidariteit dat sommige mensen hier tentoonspreiden zegt heel erg veel over die persoon. En misschien heb je de laatste paar pagina's gemist, maar dat is vooral waar ik tegen ageer. Dom volk hier dat dat soort beweringen doet.

Ik dacht dat we het er intussen juist over eens waren dat schijnzelfstandigen en "gedwongen" zzpers. niet de profiteurs waren in dit verhaal. Neemt niet weg dat ook die groep er natuurlijk verstandig aan doet -net als iedereen- niet op (te) grote voet te willen leven. Maar daar ging het helemaal niet over dacht ik.

[Rubbergrover1]

Het 'probleem' in deze discussie is vooral dat als het gaat over mensen die te weinig apart zetten, er meteen gewezen wordt op de schijnzelfstandigen met een bijstandsinkomen die dat ook niet kunnen. En andersom, als tegenreactie als het gaat over dat reserveringen soms te duur zijn, dan volgt weer een vergelijking met de zelfstandige die 120 per uur vangt, voor wie reserveren dus prima mogelijk is. Zodra je een discussie over appels wilt, worden er peren en bananen bijgehaald.

Terwijl het echte "probleem" hem zit in de mensen die met hun omzet, na aftrek van kosten en reserveringen, een prima (boven-)modaal inkomen kunnen genereren, maar liever een hoger inkomen en/of die 'dikke auto' willen dan dat ze reserveren voor slechte tijden.

De wrok zit hem er dan in dat dit vaak juist ook de mensen zijn die er prat op gaan dat ze zo goed verdienen en dat ze in een week al evenveel hebben verdiend als een 'loonslaaf' in een maand. (Waarbij ze dus de bruto omzet van een week vergelijken met het netto inkomen van die 'loonslaaf'.) Ik denk dat veel mensen wel zo iemand in hun omgeving hebben. Als die nu beginnen met klagen dat ze het zo moeilijk hebben, dan kan ik daar eerlijk gezegd geen medelijden mee hebben.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:42:
Het 'probleem' in deze discussie is vooral dat als het gaat over mensen die te weinig apart zetten, er meteen gewezen wordt op de schijnzelfstandigen met een bijstandsinkomen die dat ook niet kunnen.

Je draait het echt compleet om. Het probleem is juist dat die mensen ook maar 'falliet' moeten gaan. Dat soort teksten van bepaalde mensen is waar men op aanslaat. Of dom geleuter over dat bedrijven zonder buffer maar gewoon falliet moeten gaan.

Ik heb in dit hele topic echt niemand gezien die vindt dat (bijvoorbeeld) een goedbetaalde ITer die geen buffer opbouwt dit niet aan zichzelf te danken heeft, of dat het okay is als je wel een buffer hebt alsnog gebruik maakt van die regelingen.

De wrok zit hem er dan in dat dit vaak juist ook de mensen zijn die er prat op gaan dat ze zo goed verdienen en dat ze in een week al evenveel hebben verdiend als een 'loonslaaf' in een maand. (Waarbij ze dus de bruto omzet van een week vergelijken met het netto inkomen van die 'loonslaaf'.) Ik denk dat veel mensen wel zo iemand in hun omgeving hebben. Als die nu beginnen met klagen dat ze het zo moeilijk hebben, dan kan ik daar eerlijk gezegd geen medelijden mee hebben.

Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

[ Voor 35% gewijzigd door Hydra op 06-04-2020 11:26 ]

[GeeEs]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:24:
[...]


Je draait het echt compleet om. Het probleem is juist dat die mensen ook maar 'falliet' moeten gaan. Dat soort teksten van bepaalde mensen is waar men op aanslaat. Of dom geleuter over dat bedrijven zonder buffer maar gewoon falliet moeten gaan.

Ik heb in dit hele topic echt niemand gezien die vindt dat (bijvoorbeeld) een goedbetaalde ITer die geen buffer opbouwt dit niet aan zichzelf te danken heeft, of dat het okay is als je wel een buffer hebt alsnog gebruik maakt van die regelingen.


[...]


Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

Het is gewoon niet okay om aanspraak te willen maken op iets dat je niet (hebt) verdiend (en dan bedoel ik dus niet letterlijk geld), maakt geen reet uit wie je bent, loonslaaf, zzp'er, bankdirecteur, tandarts... Whatever ... Iedereen moet verder zelf z'n morele kompas gebruiken om voor zichzelf in te vullen wat redelijk is. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Jij wil toch ook liever niet opdraaien voor andermans onverantwoordelijkheid?
Het is dus WEL prima okay als je aan de grond komt, om hulp te vragen. Dat is je plicht zelfs, zeker als je een gezin te voeden hebt. De meeste mensen die het echt nodig zouden kunnen hebben/verdienen, zullen echter niet graag om hulp vragen, dat kan komen door trots, of ze zijn al niet veel gewend, kunnen best even met wat minder, of bewandelen die paden gewoon minder makkelijk...dat vind ik denk ik nog het ergste.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeEs op 06-04-2020 11:48 ]

[President]

https://www.libelle.nl/me...lleen-nederlandse-muziek/

Los van de bron (geen idee hoe ik op de site uit kwam) is dit na 'steun de lokale mkb'er, zzp'er, sportclub, etc het volgende ding: steun onze Nederlandse artiesten die onmisbaar zijn voor de Nederlandse cultuur :-)

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:24:
[...]


Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

Het probleem is dus dat in deze hele discussie wél steeds een hele bevolkingsgroep op één hoop wordt gegooid.

En nee, die ZZP'ers waar ik het over heb weten heus ook wel dat bruto en netto verschillen. Maar een hoop ZZP'er collega's die er prat op gaan zo lekker te verdienen plaats(t)en wel zo af en toe tussen neus en lippen door opmerkingen in die trant. Om maar even te laten zien hoe zij het voor elkaar hadden en hoeveel meer je wel niet zou kunnen verdienen als zelfstandige etc. En wat voor sukkel je bent als je in loondienst (of als gedetacheerde) werkt.

Het gaat er in dit topic om dat/of mensen ZZP'ers zien als profiteur die wel de lusten en niet de lasten willen. In die discussie gaat het dus niet om de hele bevolkingsgroep, omdat een heleboel ZZP'ers die houding niet hebben. Enerzijds de groep die wel zowel lasten als lusten zou willen maar dit niet kan, anderzijds de groep die niet de lasten willen en ook de lusten niet hoeven, omdat ze het financieel wel voor elkaar hebben. Het gaat vooral om de groep die wel de lasten hadden kunnen dragen, maar daar desondanks niets mee hebben gedaan, en nu wel in de problemen komen en dus misschien geholpen (moeten) worden. Die groep wordt vooral als 'profiteur' gezien.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 12:31:
Het probleem is dus dat in deze hele discussie wél steeds een hele bevolkingsgroep op één hoop wordt gegooid.

Volgens mij doe ik dat heel expliciet niet. Maar je negeert wel meer stukken uit m'n reacties, dus kennelijk lees je nogal selectief.

En nee, die ZZP'ers waar ik het over heb weten heus ook wel dat bruto en netto verschillen. Maar een hoop ZZP'er collega's die er prat op gaan zo lekker te verdienen plaats(t)en wel zo af en toe tussen neus en lippen door opmerkingen in die trant. Om maar even te laten zien hoe zij het voor elkaar hadden en hoeveel meer je wel niet zou kunnen verdienen als zelfstandige etc. En wat voor sukkel je bent als je in loondienst (of als gedetacheerde) werkt.

Hoezo is dat relevant? Dit komt dus weer enorm jaloers over. Als je door een werkgever gedetacheerd wordt, kun je exact hetzelfde 'truukje' doen, maar dan wel dat hele uurtarief zelf houden. En daar hou je inderdaad significant meer van over. Dat heeft weinig met 'opscheppen' te maken, da's gewoon een feit. Ik snap alleen niet wat dat met dit topic te maken heeft; dat die mensen meer verdienen betekent niet automatisch dat ze nu hun 'hand ophouden' of 'profiteren'. En dat doen een hoop mensen wel voorkomen; alsof alle mensen die er door te gaan ZZPen flink op vooruit gegaan zijn allemaal geen buffers opbouwen. En dat is complete onzin.

Het gaat er in dit topic om dat/of mensen ZZP'ers zien als profiteur die wel de lusten en niet de lasten willen.

Euh nee, daar gaat dit topic niet om. Dat als je riant verdient en geen buffer opbouwt je dom bezig bent, is evident. Dat is uberhaupt geen discussie. Er is volgens mij letterlijk niemand in dit topic die daar tegen is.

Het gaat er in de TS om dat ALLE ZZPERS als 'profiteur' gezien worden, in tegenstelling tot die paar rotte appels die jij aanhaalt.

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 06-04-2020 12:42 ]

[Rubbergrover1]

Modbreak:

Als je zo al het topic in komt banjeren, dan kan voortaan beter een topicreport indienen

[ Voor 82% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2020 16:19 ]

[sbmuc]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:16:
<knip>

Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Ikzelf als "zielig figuur" heb vooralsnog geen last van opdrachten die wegvallen. En ik ben best blij met mijn omzet maar daar ben ik niet voor gaan freelancen maar voor de vrijheid.

Edit>
Ja, er zijn veel profiteur's. Zeker weten! Er zullen zat freelancers / kleine ondernemers zijn die gaan "profiteren" van de corona mogelijkheden hier en daar. Hetzelfde geld voor de mensen in loondienst die alsnog 90% doorbetaald zullen krijgen. Of de mensen in loondienst die zichzelf "ziek" melden na een weekje feesten. Er zijn overal profiteurs, en laten we dus vooral iedereen en alles over één kam scheren..

[ Voor 38% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2020 16:20 ]

[GeeEs]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:50:
[...]


Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Ikzelf als "zielig figuur" heb vooralsnog geen last van opdrachten die wegvallen. En ik ben best blij met mijn omzet maar daar ben ik niet voor gaan freelancen maar voor de vrijheid.

Edit>
Ja, er zijn veel profiteur's. Zeker weten! Er zullen zat freelancers / kleine ondernemers zijn die gaan "profiteren" van de corona mogelijkheden hier en daar. Hetzelfde geld voor de mensen in loondienst die alsnog 90% doorbetaald zullen krijgen. Of de mensen in loondienst die zichzelf "ziek" melden na een weekje feesten. Er zijn overal profiteurs, en laten we dus vooral iedereen en alles over één kam scheren..

Met andere woorden, we zijn het er dus over eens dat iedereen gewoon dikke schijt heeft aan profiteurs.
Of dat nu zzp'ers zijn, of werknemers of bankdirecteuren etc...
Dat zeker niet alle zzp'ers of andere mensen profiteurs zijn, zijn we het ook over eens.
Doordat het dan nu crisis is, komen er misschien wel bovengemiddeld veel bovendrijven ... Zou dat het dan misschien zijn? Ik denk van wel.
Geeft niks, maakt het ook niet minder lullig voor ze, hopelijk leren we/ze er van.
Dan nog de verkapte of gedwongen zzpers. Daar waren we voor de crisis al niet blij mee. Het wordt nu alleen nog maar eens extra duidelijk dat dat systeem gewoon rot was.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeEs op 06-04-2020 15:01 ]

[sbmuc]

@GeeEs Eens! Ik denk dat het probleem hem ook gewoon in de aard van de gemiddeld persoon is tegenwoordig. De meeste mensen gaan leven naar hun inkomen, dit zie je bij alle mensen met verschillende soorten inkomen. Van in loondienst barista, freelance barista, loondienst IT'er, freelancer IT'er. Ook de prof voetballer die miljoenen per jaar verdienen zie je veel financiële fouten maken.

"Wij" kennen geen slechte tijden, ook de kredietcrisis was voor de meeste mensen ook geen probleem. Dus wat krijg je dan:
- Waarom zou ik geen top hypotheek nemen? Ik ga toch elk jaar meer geld verdienen.
- Waarom zou ik een financiële buffer hebben van 1 jaar +? Ik krijg toch elke maand geld binnen.

Dit soort mentaliteit zorgt voor de problemen en vooral stress die we nu ervaren. Overigens is het wel goed dat iedereen als een malle zijn geld er doorheen jaagt voor de economie. De personen met flinke buffers zijn niet goed voor de economie. Doorgaans staat dat geld maar weinig te doen (zijn wel mooie tijden om aandelen te kopen ).

[Rubbergrover1]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:50:
[...]


Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Haha, nee hoor, helemaal geen trap na naar 'alle freelancers'. Ik vind het prima als je gaat freelancen, net als dat ik het prima vind als je dat niet doet. Met die 'zielige figuren' bedoel ik ook niet de freelancer in het algemeen, maar de mensen die het blijkbaar o zo belangrijk vinden hoeveel ze per uur/week/maand aan omzet halen en dat ook vooral aan iedereen 'terloops' willen melden. En die daar voor zichzelf blijkbaar status aan ontlenen. Ik dacht dat ik dat toch redelijk duidelijk had opgeschreven.

[Outerspace]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:18:
[...]

Haha, nee hoor, helemaal geen trap na naar 'alle freelancers'. Ik vind het prima als je gaat freelancen, net als dat ik het prima vind als je dat niet doet. Met die 'zielige figuren' bedoel ik ook niet de freelancer in het algemeen, maar de mensen die het blijkbaar o zo belangrijk vinden hoeveel ze per uur/week/maand aan omzet halen en dat ook vooral aan iedereen 'terloops' willen melden. En die daar voor zichzelf blijkbaar status aan ontlenen. Ik dacht dat ik dat toch redelijk duidelijk had opgeschreven.

Als je voortaan het duidelijk wil maken, zou je dan een wat genuanceerder stuk en meer uitleg mee willen sturen? Bvd.

[Rubbergrover1]

Outerspace schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:21:
[...]

Als je voortaan het duidelijk wil maken, zou je dan een wat genuanceerder stuk en meer uitleg mee willen sturen? Bvd.

Prima, ik zal in het vervolg niet meer reageren als mensen mijn eerdere reacties verdraaien.

[GeeEs]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:16:
@GeeEs Eens! Ik denk dat het probleem hem ook gewoon in de aard van de gemiddeld persoon is tegenwoordig. De meeste mensen gaan leven naar hun inkomen, dit zie je bij alle mensen met verschillende soorten inkomen. Van in loondienst barista, freelance barista, loondienst IT'er, freelancer IT'er. Ook de prof voetballer die miljoenen per jaar verdienen zie je veel financiële fouten maken.

"Wij" kennen geen slechte tijden, ook de kredietcrisis was voor de meeste mensen ook geen probleem. Dus wat krijg je dan:
- Waarom zou ik geen top hypotheek nemen? Ik ga toch elk jaar meer geld verdienen.
- Waarom zou ik een financiële buffer hebben van 1 jaar +? Ik krijg toch elke maand geld binnen.

Dit soort mentaliteit zorgt voor de problemen en vooral stress die we nu ervaren. Overigens is het wel goed dat iedereen als een malle zijn geld er doorheen jaagt voor de economie. De personen met flinke buffers zijn niet goed voor de economie. Doorgaans staat dat geld maar weinig te doen (zijn wel mooie tijden om aandelen te kopen ).

Precies, en juist door die mentaliteit is het daarom ook niet heel verwonderlijk dat je -zeker nu- al snel als profiteur gezien wordt als je dus na een paar weken tegenslag gaat piepen. Waarmee ik dus niet zeg dat dat altijd terecht is, maar ik snap het best.
Ook is het aan de ondernemer om in de tijd waarin hij of zij onderneemt te kijken hoe die zich kan onderscheiden om succesvol te zijn. Zoals ik al eerder noemde was de hoefsmid ook gewoon not amused / klaar, toen men ging autorijden. Door de crisis komen bepaalde beroepsgroepen absoluut -al dan niet gedwongen- nu of straks in het nauw, ik wens het niemand toe, maar na de crisis zullen we ervaren wat die ons dus waard zijn (geweest). Wij bepalen als consument zelf wie er kan (blijven) ondernemen. Dat de overheid toeschiet is fantastisch, maar ik hoop echt dat het op een doordachte en duurzame manier gaat. Zomaar alles laten bestaan, koste wat het kost, is gewoon niet slim. We moeten vooruit kijken/innoveren/leren.

[MLLL]

Alle posts die ik lees zijn herhaling van zetten, schiet niet echt op.

Lijkt wel een welles/nietes spelletje, je kunt niet alle zzp-ers over 1 kam scheren en daarmee is het antwoord gegeven....

[dr.lowtune]

MLLL schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:41:
Alle posts die ik lees zijn herhaling van zetten, schiet niet echt op.

Lijkt wel een welles/nietes spelletje, je kunt niet alle zzp-ers over 1 kam scheren en daarmee is het antwoord gegeven....

Klopt, zelf heb ik een redelijk conservatief beleid gevoerd het afgelopen jaar als ZZP'er en heb het geluk dat ik nog geen teruglopend werk heb.

Zojuist kreeg ik van de eigenaresse van de sportschool waar ik lid was een bedel mailtje, vorig jaar hebben ze een 2e vestiging geopend (waarvan wij al dachten: waarom in godsnaam, want ze heeft geen verstand van hoe een bedrijf te runnen. Het zit een beetje in het hogere segment met veel personal training, de stad waar ze de 2e studio heeft geopend staat nu niet bekend om z'n rijkdom). Haar man heeft een eigen fysiopraktijk, dus beide ondernemers. Groot en duur huis, bezig een 2e huis op Curacao te kopen, Tesla model X....en dan na een maand al je betalende leden smeken om ze te steunen met geld. Klagen dat er geen " 4k gratis geld" is voor sportscholen, enz. Dan gaan er bij mij ook wel haren overeind staan.

[Outerspace]

Goed, na 539 (inclusief deze sluitmessage) zie ik genoeg reacties die al ruimschoots uitgekauwd zijn en in herhaling vallen. Daarnaast werkt een welles/nietes spelletje ook niet mee. Ik zie daarom geen reden om verder te gaan met dit topic. Mocht men daar anders over denken, mijn DM staat open (mits goed geventileerd )