De ZZP'er als profiteur

[GeeEs]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:42:
Hou nou toch op man. Je doet eerst een onderzoek naar de achtergrond van de barman en de financiën van de eigenaar voordat je een biertje besteld?
Idealistisch gelul.

Als het loon is voor een tandarts in loondienst dan zie ik echt het probleem niet. Vanuit de overheid is er gewoon een max gesteld wat er word gecompenseerd.
Ik proef gewoon de afgunst bij een aantal.

(Advocaat vd duivel nog maar een keer)
Alsof ik me druk moet maken over die barman en zijn inkomsten/marge. Ik betaal genoeg voor m'n bier in de kroeg, ding niet af in de kroeg, geef zelfs af en toe een rondje .. en als dat dus niet genoeg is, dan had die barman dat bier duurder moeten maken/beter businessplan moeten maken.

Geen enkele ondernemer wordt er beter van als we nu allemaal medelijden gaan hebben. Beter steun je elkaar daar waar dat NU kan.

[ Voor 7% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 18:12 ]

[Rubbergrover1]

jadjong schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:02:
[...]


[...]

Je kan vast wel wat situaties bedenken waarin de banen niet voor het oprapen liggen. Als notebene de oude werkgever dan laat doorschemeren dat je nog wel als zelfstandige terug mag komen komt er vanzelf een moment dat je er dan maar mee instemt omdat het op de korte termijn de beste oplossing lijkt.

Dan nog zou je ervoor kunnen kiezen om via 'een bureau' te werken (in de vorm van bijvoorbeeld detachering of payroll) waarmee je aanspraak op werknemersverzekeringen kunt maken als het werk stopt.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 13:46:
In die zin is er geen verschil tussen de KLM, een kapper, een tandarts of een horeca-baas. Je mag gerust een mening hebben op basis van je eigen gut-feeling over of dit eerlijk is, maar gelukkig is dat niet de basis waarop onze regering besluiten neemt.

Er is zeker wel een groot verschil tussen KLM en een kapper, tandarts of horeca baas. Bij een bedrijf als KLM zijn er namelijk een heleboel toeleveranciers (en klanten) die afhankelijk zijn van KLM als enige of een van de belangrijkste klanten. Een eventueel faillissement van KLM zou daarom een heleboel bedrijven meesleuren, waarna die bedrijven ook failliet zouden gaan. Als steun vanuit de overheid ertoe leidt dat die bedrijven ook kunnen blijven bestaan, dan levert dat dus heel wat meer "rendement per geïnvesteerde euro" dan bij het in stand houden van de kapper op de hoek.

[jadjong]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:23:
[...]

Dan nog zou je ervoor kunnen kiezen om via 'een bureau' te werken (in de vorm van bijvoorbeeld detachering of payroll) waarmee je aanspraak op werknemersverzekeringen kunt maken als het werk stopt.

Dan ben je, via een omweg, toch in loondienst en dus te duur voor de oude werkgever. Zeker als die tussenpersoon er nog een percentage bovenop gooit om zelf ook levensvatbaar te zijn.
Als de oud werkgever mag kiezen tussen de volgende oplossingen, welke zal het dan zijn?
3000.- kosten van medewerker in loondienst en contract voor onbepaalde tijd.
2500.- kosten van oud medewerker als eenmanszaak, Zo goed als dagelijks opzegbaar.
3200.- kosten van oud medewerker via payroll. Maandelijks opzegbaar.

En waarom die medewerker voor de eenmanszaak oplossing kiest? Ondanks dat het 500.- per maand scheelt heeft hij door ondernemersvoordeeltjes toch iets meer te besteden dan voorheen in loondienst. Totdat de ellende toeslaat en men zich al die jaren iets te rijk heeft gerekend.
Men had namelijk niet met 2500.- moeten rekenen maar met 4500.- om enigszins realistisch zaken te kunnen doen. Maar dat is een bedrag waar de oud werkgever helemaal niet mee instemt.

[GeeEs]

Ja, of je past je levensstijl gewoon aan op dat wat je echt te besteden hebt. Dat is alleen heel moeilijk blijkbaar, zeker als je wil opboxen tegen de buurman met z'n dikkere auto. Want laten we eerlijk zijn. In goede tijden wil niemand onder doen voor de rest. Het is allemaal 1 grote verpis-wedstrijd, is dat jullie nog nooit opgevallen?
En ja, dan ben je een profiteur, want je leeft boven je stand, op kosten van het algeheel belang. Dat merk je niet meteen, dat
merk je pas als het dan ineens even niet volgens plan loopt. Zoals nu. Ja, dat doet pijn. Dan voel je dat je leeft!
Als ik hier die verwensingen lees van bepaalde iemanden, dat ze toewensen dat bepaalde werkgevers failliet gaan zodat die mensen die hier gewoon de vinger op de zere plek leggen maar eens voelen hoe het is om in de WW te komen en een minimumbaantje moeten nemen, maar tegelijk wel de moraalridder uithangen .... Pfff... Man man man...over afgunst gesproken ...
In alle buffer topics het hardst roepen hoe geweldig je financiële buffer wel niet is, en anderen daar vooral ook op wijzen.... Want je weet immers nooit wat er gebeurt.... Maar nu, neehhh, dit had niemand kunnen voorzien, dit is overmacht...

[ Voor 6% gewijzigd door GeeEs op 05-04-2020 19:29 ]

[Wokschotel]

Erasmo schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:59:
[...]

Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

Als je dit verdient als tandarts doe je toch echt iets verkeerd, de gemiddelde tandarts doet dit bedrag per maand minimaal x3.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:32:
[...]

Er is zeker wel een groot verschil tussen KLM en een kapper, tandarts of horeca baas. Bij een bedrijf als KLM zijn er namelijk een heleboel toeleveranciers (en klanten) die afhankelijk zijn van KLM als enige of een van de belangrijkste klanten. Een eventueel faillissement van KLM zou daarom een heleboel bedrijven meesleuren,

Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:18:
Ja, of je past je levensstijl gewoon aan op dat wat je echt te besteden hebt. Dat is alleen heel moeilijk blijkbaar, zeker als je wil opboxen tegen de buurman met z'n dikkere auto.

Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 05-04-2020 19:35 ]

[XWB]

Erasmo schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:59:
[...]

Ocharme die arme tandartsen toch, verdienen maar €3-5000 per maand, met zo'n schamel maandloon is het natuurlijk onmogelijk om een buffer op te bouwen

Dat is een aalmoes voor een tandarts hoor.

Maar een tandarts heeft natuurlijk kosten, zoals zijn lieftallige assistente betalen en een torenhoge studieschuld aflossen.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]


Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Jij mist het punt volledig. Het gaat er niet om dat KLM groter is en een eventueel faillissement daardoor meer werkgelegenheid kost. Het gaat er om dat een eventueel faillissement niet alleen de banen bij KLM kost, maar daarnaast bv drie keer zoveel banen kost bij van KLM afhankelijke bedrijven/toeleveranciers. Terwijl dat bij het faillissement van de lokale kapper niet zo is. Of in elk geval niet in die mate..

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:30:
[...]

Jij mist het punt volledig. Het gaat er niet om dat KLM groter is en een eventueel faillissement daardoor meer werkgelegenheid kost. Het gaat er om dat een eventueel faillissement niet alleen de banen bij KLM kost, maar daarnaast bv drie keer zoveel banen kost bij van KLM afhankelijke bedrijven/toeleveranciers. T

Dat is precies wat ik zeg. De horeca heeft geen toeleveranciers volgens jou? Bavaria heeft onlangs een hoop bierkelders leeggehaald om er maar hand-sanitiser van te maken bijvoorbeeld.

Het is precies hetzelfde.

[_JGC_]

@GeeEs Ik kaats de bal terug met je eigen woorden. Vervolgens maak jij van "ik vind het niet erg als" een wens.
Met andere woorden: jij geniet ervan dat die vuile ZZP'ers met hun extra aftrekpost in de problemen komen door een maatregel opgelegd door de overheid en gunt ze zelfs geen bijstand. Werkgevers in sectoren die jou niet treffen net zo, laat die werknemers maar stikken en laat de ondernemers maar barsten.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:32:
[...]


Dat is precies wat ik zeg. De horeca heeft geen toeleveranciers volgens jou? Bavaria heeft onlangs een hoop bierkelders leeggehaald om er maar hand-sanitiser van te maken bijvoorbeeld.

Het is precies hetzelfde.

Ja natuurlijk hebben die bedrijven wel toeleveranciers. Maar die zijn niet afhankelijk van één of enkele afnemers.

[GeeEs]

_JGC_ schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:53:
@GeeEs Ik kaats de bal terug met je eigen woorden. Vervolgens maak jij van "ik vind het niet erg als" een wens.
Met andere woorden: jij geniet ervan dat die vuile ZZP'ers met hun extra aftrekpost in de problemen komen door een maatregel opgelegd door de overheid en gunt ze zelfs geen bijstand. Werkgevers in sectoren die jou niet treffen net zo, laat die werknemers maar stikken en laat de ondernemers maar barsten.

Als jij dat uit mijn woorden wenst te halen, helemaal prima.

[q-enf0rcer.1]

Ik vind het wel grappig dat veel "harde werkers" in loondienst hier de crisis aangrijpen om ZZP-ers zwart te maken en een soort "eigen schuld dikke bult" proberen aan te praten. Grappig omdat ik als ZZP-er gewoon nog elk uur vanuit huis werk, en mijn collega ZZP-er die het toevallig wat minder heeft over het algemeen al zon grote buffer heeft opgebouwd dat hij zelfstandig nog een jaar of meer vooruit kan

Je kiest er zelf voor om in loondienst te gaan, dan ga je ermee akkoord dat er nog andere handen moeten worden gevuld van werk dat jij verricht in dienst van partij x. Bij ZZP-ers gaat al het geld naar de ZZP-er zelf. Dat is een fout die je zelf maakt (als je je hier aangesproken door voelt).

Verder ben ik er vooral voor dat iedereen (ZZP-er of werknemers in loondienst) de steun krijgt om door deze crisis te komen. Uit eindelijk zijn we allemaal mensen die in situatie van nood best wat hulp mogen gebruiken. En zowel ZZP-ers als werknemers betalen genoeg belasting om daar zelf ook een keer wat meer van terug te krijgen dan alleen een sigaar uit eigen doos.

[SoundByte]

Raar wel. Vooral IT'ers (programmeurs) zijn vaak zelf ZZP

Nederlanders (en ook elders in de BeNeLux?) zijn standaard afgunstig. Het is het aard van het beestje.

[ Voor 63% gewijzigd door SoundByte op 05-04-2020 22:29 ]

[SoundByte]

GeeEs schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:11:
[...]

(Advocaat vd duivel nog maar een keer)
Alsof ik me druk moet maken over die barman en zijn inkomsten/marge. Ik betaal genoeg voor m'n bier in de kroeg, ding niet af in de kroeg, geef zelfs af en toe een rondje .. en als dat dus niet genoeg is, dan had die barman dat bier duurder moeten maken/beter businessplan moeten maken.

Geen enkele ondernemer wordt er beter van als we nu allemaal medelijden gaan hebben. Beter steun je elkaar daar waar dat NU kan.

Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

[3x3]

SoundByte schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:31:
[...]


Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

Ik denk niet dat banken zo veel profiteren van een economische crisis waarbij ze al hun leningen aan gigantisch veel partijen die failliet gaan niet terug kunnen krijgen. Ook het nu met man en macht uitstel geven van 3 maanden betalingen voor alle zakelijke leningen verkleint de financiële risico's voor die banken niet. Ook op de beurs zie je bijna alle banken harder dalen dan de rest. Als 't echt helemaal fout gaat, worden ze ook nog genationaliseerd ook. Dan heb je ineens SP en PvdA kamerleden die goed denken te weten aan wie je als bank wel/niet moet lenen of die bepalen welke bonus je medewerkers wel of niet krijgen. Ze zullen niet blij zijn met deze crisis en hoe ze ervan gaan profiteren mag jij ons best uitleggen, want ik zie niet hoe.

[sig69]

SoundByte schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:31:
[...]


Inderdaad. Ondertussen zijn de banken de daadwerkelijke profiteurs in deze crisis. Maar worden zij altijd buiten beschouwing gelaten.

En Trump!

[GeeEs]

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]


Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.


[...]


Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

Verre van gefrustreerd, ik gun iedereen een dikke bak, 3 zelfs als je daar gelukkig van wordt. Maar ik ga er wel vanuit dat je die zelf (al dan niet verantwoord) financieert. Of zie jij dat anders.
Als je even terugleest denk ik dat je de strekking van mijn "frustratie" in een andere context kan plaatsen. Dit hoeft overigens niet, en je hoeft het ook helemaal niet met me eens te zijn. Ben ik ook niet met sommige argumenten die ik hier lees. So be it.
Ik hoop alleen dat iedereen er goed doorheen komt en we er samen uitkomen op een verantwoorde en duurzame manier voor iedereen. Niemand zit (nu) te wachten op profiteurs neem ik aan. Toch?

[Gomez12]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:04:
[...]
Laat gaan joh. Dat zijn dezelfde die roepen dat ze voor wat ze in de horeca voor een colaatje moeten betalen in de winkel er een hele fles voor kunnen halen.
Totaal geen notie wat er bij komt kijken om een bedrijf draaiend te houden en wat de kosten daarvan zijn.

Het hele punt van dit topic is juist dat de gemiddelde ZZP'er ook totaal geen notie blijkt te hebben hoe een bedrijf draaiende te houden.

Hydra schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:32:
[...]
Alsof als al die andere bedrijven falliet gaan niet min of meer dezelfde effect heeft. Je mist het punt volledig; KLM is misschien groter en biedt dus meer werkgelegenheid, maar het kost ook navenant meer geld om de KLM te steunen. Of denk je dat de KLM ook 1500 euro krijgt?

Het gaat er dus om dat die bedrijven nu steunen economisch slimmer is dan ze domweg falliet te laten gaan, omdat dat op de lange termijn veel meer kost.

Weet je wat het verschil is tussen KLM en gemiddelde ZZP'er : Dat KLM er direct mee te maken heeft en directe schade heeft, terwijl de ZZP'er dit niet heeft.
Moeten we volgens jou de Hoogovens / Philips / Shell etc minimaal net zoveel uitkeren als KLM, want die zijn grofweg net zo groot? Of zullen we toch naar daadwerkelijke schade kijken en dan vallen 99% van de ZZP'ers buiten boord.

[...]
Wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Mensen blijven je dingen uitleggen en je blijft net zo hard doorzagen over 'dikkere auto's'. Beetje een frustratiepuntje ofzo? Als iemand zich druk maakt over auto's ben jij 't wel kennelijk.

Kijk, de grote grap is dat je hier ZZP'ers hebt die je a uitleggen en tegelijkertijd heb je ZZP'ers die je b uitleggen.
Je hebt hier gewoon meerdere ZZP'ers die gewoon zeggen een duurdere auto te nemen boven een buffer/verzekering.
Als jij hier niet toe hoort vind ik dat te loven, dan ben je namelijk echt zelfstandig. Alleen laten we niet doen alsof alle ZZP'ers zoals jij zijn...

[Hydra]

Gomez12 schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:44:
Als jij hier niet toe hoort vind ik dat te loven, dan ben je namelijk echt zelfstandig. Alleen laten we niet doen alsof alle ZZP'ers zoals jij zijn...

Het omgekeerde gebeurt net zo goed. Ik ken als ZZPer een hele hoop ZZPers en die types die vooral een 'dure' auto willen zijn een uitzondering, niet de regel. Over het algemeen hebben de meeste ZZPers die ik ken gewoon een buffer, want die heb je nodig, aangezien het werk ook gewoon wel eens ophoudt en je er van het ene op het andere moment uitgegooid kan worden. Ook als 'dure' ITer; als ze voor jouw positie toch een interne kunnen vinden, ben je snel weg. Wat natuurlijk helemaal prima is; ik heb hier bewust voor gekozen en vind het helemaal niet erg; integendeel: ik ben geen type die 4 jaar op dezelfde plek zit.

Er zijn hier wat mij betreft twee dingen die misgaan: er wordt gedaan alsof er een hele grote groep mensen met een goed tot erg goed inkomen bewust geen buffer aanhoudt en dan meteen loopt te klagen als het tegenzit. Da's onzin; ze zullen er absoluut zijn maar dat is geen grote groep: die komen hoe dan ook heel snel in de problemen. Mensen komen hier met een paar verzonnen anekdotes over dingen die ze 'gehoord' hebben, meer niet.

Daarnaast is er een grote groep gedwongen ZZPers in de horeca, bouw, entertainment, etc. die niks liever zouden dan gewoon een baan in loondienst met zekerheid e.d. Dit zijn vaak schrijnende situaties van mensen die volledig klem zitten.

Wat je van mij als ZZPer vindt boeit me echt geen hol. Wat me wel boeit is mensen hier die dergelijke schijnzelfstandigen wegzetten als profiteurs. En dat vind ik echt ziek. Een dergelijk gebrek aan solidariteit dat sommige mensen hier tentoonspreiden zegt heel erg veel over die persoon. En misschien heb je de laatste paar pagina's gemist, maar dat is vooral waar ik tegen ageer. Dom volk hier dat dat soort beweringen doet.

[Tuttel]

Over dom volk gesproken; waar menigeen vooral tegen ageert is dan ook niet die schijnzelfstandige. Volgens mij is iedereen het er ook vrijwel unaniem over eens dat deze constructie in het beginsel niet wenselijk is. De enige discussie hierover is in hoeverre men hier zelf een keuze in heeft om als schijnzelfstandige aan het werk te gaan (en de ruimte heeft/neemt om een buffer op te bouwen) of een baan in loondienst.

Verder ben je in loondienst natuurlijk al vrij snel (onbedoeld?) solidair.

De ZZPers die weggezet worden als profiteur door het gros hier zijn (hopelijk inderdaad de uitzondering op de regel) die dankzij het ZZP schap op grote voet kunnen leven met alle voordelen van dien, maar de nadelen/risico's afwentelen op de maatschappij door geen buffer en zekerheden op te bouwen.

Wat dat betreft is er een aardige parallel te trekken met de situatie in Italië.

[GeeEs]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:58:
[...]


Het omgekeerde gebeurt net zo goed. Ik ken als ZZPer een hele hoop ZZPers en die types die vooral een 'dure' auto willen zijn een uitzondering, niet de regel. Over het algemeen hebben de meeste ZZPers die ik ken gewoon een buffer, want die heb je nodig, aangezien het werk ook gewoon wel eens ophoudt en je er van het ene op het andere moment uitgegooid kan worden. Ook als 'dure' ITer; als ze voor jouw positie toch een interne kunnen vinden, ben je snel weg. Wat natuurlijk helemaal prima is; ik heb hier bewust voor gekozen en vind het helemaal niet erg; integendeel: ik ben geen type die 4 jaar op dezelfde plek zit.

Er zijn hier wat mij betreft twee dingen die misgaan: er wordt gedaan alsof er een hele grote groep mensen met een goed tot erg goed inkomen bewust geen buffer aanhoudt en dan meteen loopt te klagen als het tegenzit. Da's onzin; ze zullen er absoluut zijn maar dat is geen grote groep: die komen hoe dan ook heel snel in de problemen. Mensen komen hier met een paar verzonnen anekdotes over dingen die ze 'gehoord' hebben, meer niet.

Daarnaast is er een grote groep gedwongen ZZPers in de horeca, bouw, entertainment, etc. die niks liever zouden dan gewoon een baan in loondienst met zekerheid e.d. Dit zijn vaak schrijnende situaties van mensen die volledig klem zitten.

Wat je van mij als ZZPer vindt boeit me echt geen hol. Wat me wel boeit is mensen hier die dergelijke schijnzelfstandigen wegzetten als profiteurs. En dat vind ik echt ziek. Een dergelijk gebrek aan solidariteit dat sommige mensen hier tentoonspreiden zegt heel erg veel over die persoon. En misschien heb je de laatste paar pagina's gemist, maar dat is vooral waar ik tegen ageer. Dom volk hier dat dat soort beweringen doet.

Ik dacht dat we het er intussen juist over eens waren dat schijnzelfstandigen en "gedwongen" zzpers. niet de profiteurs waren in dit verhaal. Neemt niet weg dat ook die groep er natuurlijk verstandig aan doet -net als iedereen- niet op (te) grote voet te willen leven. Maar daar ging het helemaal niet over dacht ik.

[Rubbergrover1]

Het 'probleem' in deze discussie is vooral dat als het gaat over mensen die te weinig apart zetten, er meteen gewezen wordt op de schijnzelfstandigen met een bijstandsinkomen die dat ook niet kunnen. En andersom, als tegenreactie als het gaat over dat reserveringen soms te duur zijn, dan volgt weer een vergelijking met de zelfstandige die 120 per uur vangt, voor wie reserveren dus prima mogelijk is. Zodra je een discussie over appels wilt, worden er peren en bananen bijgehaald.

Terwijl het echte "probleem" hem zit in de mensen die met hun omzet, na aftrek van kosten en reserveringen, een prima (boven-)modaal inkomen kunnen genereren, maar liever een hoger inkomen en/of die 'dikke auto' willen dan dat ze reserveren voor slechte tijden.

De wrok zit hem er dan in dat dit vaak juist ook de mensen zijn die er prat op gaan dat ze zo goed verdienen en dat ze in een week al evenveel hebben verdiend als een 'loonslaaf' in een maand. (Waarbij ze dus de bruto omzet van een week vergelijken met het netto inkomen van die 'loonslaaf'.) Ik denk dat veel mensen wel zo iemand in hun omgeving hebben. Als die nu beginnen met klagen dat ze het zo moeilijk hebben, dan kan ik daar eerlijk gezegd geen medelijden mee hebben.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:42:
Het 'probleem' in deze discussie is vooral dat als het gaat over mensen die te weinig apart zetten, er meteen gewezen wordt op de schijnzelfstandigen met een bijstandsinkomen die dat ook niet kunnen.

Je draait het echt compleet om. Het probleem is juist dat die mensen ook maar 'falliet' moeten gaan. Dat soort teksten van bepaalde mensen is waar men op aanslaat. Of dom geleuter over dat bedrijven zonder buffer maar gewoon falliet moeten gaan.

Ik heb in dit hele topic echt niemand gezien die vindt dat (bijvoorbeeld) een goedbetaalde ITer die geen buffer opbouwt dit niet aan zichzelf te danken heeft, of dat het okay is als je wel een buffer hebt alsnog gebruik maakt van die regelingen.

De wrok zit hem er dan in dat dit vaak juist ook de mensen zijn die er prat op gaan dat ze zo goed verdienen en dat ze in een week al evenveel hebben verdiend als een 'loonslaaf' in een maand. (Waarbij ze dus de bruto omzet van een week vergelijken met het netto inkomen van die 'loonslaaf'.) Ik denk dat veel mensen wel zo iemand in hun omgeving hebben. Als die nu beginnen met klagen dat ze het zo moeilijk hebben, dan kan ik daar eerlijk gezegd geen medelijden mee hebben.

Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

[ Voor 35% gewijzigd door Hydra op 06-04-2020 11:26 ]

[GeeEs]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:24:
[...]


Je draait het echt compleet om. Het probleem is juist dat die mensen ook maar 'falliet' moeten gaan. Dat soort teksten van bepaalde mensen is waar men op aanslaat. Of dom geleuter over dat bedrijven zonder buffer maar gewoon falliet moeten gaan.

Ik heb in dit hele topic echt niemand gezien die vindt dat (bijvoorbeeld) een goedbetaalde ITer die geen buffer opbouwt dit niet aan zichzelf te danken heeft, of dat het okay is als je wel een buffer hebt alsnog gebruik maakt van die regelingen.


[...]


Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

Het is gewoon niet okay om aanspraak te willen maken op iets dat je niet (hebt) verdiend (en dan bedoel ik dus niet letterlijk geld), maakt geen reet uit wie je bent, loonslaaf, zzp'er, bankdirecteur, tandarts... Whatever ... Iedereen moet verder zelf z'n morele kompas gebruiken om voor zichzelf in te vullen wat redelijk is. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Jij wil toch ook liever niet opdraaien voor andermans onverantwoordelijkheid?
Het is dus WEL prima okay als je aan de grond komt, om hulp te vragen. Dat is je plicht zelfs, zeker als je een gezin te voeden hebt. De meeste mensen die het echt nodig zouden kunnen hebben/verdienen, zullen echter niet graag om hulp vragen, dat kan komen door trots, of ze zijn al niet veel gewend, kunnen best even met wat minder, of bewandelen die paden gewoon minder makkelijk...dat vind ik denk ik nog het ergste.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeEs op 06-04-2020 11:48 ]

[President]

https://www.libelle.nl/me...lleen-nederlandse-muziek/

Los van de bron (geen idee hoe ik op de site uit kwam) is dit na 'steun de lokale mkb'er, zzp'er, sportclub, etc het volgende ding: steun onze Nederlandse artiesten die onmisbaar zijn voor de Nederlandse cultuur :-)

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:24:
[...]


Onzin. Daar gaat dit topic niet over. Je gaat toch niet een hele bevolkingsgroep vergelijken met een handvol randdebielen? Als jij serieus veel 'ZZPers' in je omgeving hebt die hun bruto inkomsten zien als netto loon, dan kan ik je vooral aanraden om met andere mensen om te gaan. Als ZZPer ken ik werkelijk geen enkele ZZPer die er zo inzit, en ik ken er een hele hoop, ook buiten de IT.

Het probleem is dus dat in deze hele discussie wél steeds een hele bevolkingsgroep op één hoop wordt gegooid.

En nee, die ZZP'ers waar ik het over heb weten heus ook wel dat bruto en netto verschillen. Maar een hoop ZZP'er collega's die er prat op gaan zo lekker te verdienen plaats(t)en wel zo af en toe tussen neus en lippen door opmerkingen in die trant. Om maar even te laten zien hoe zij het voor elkaar hadden en hoeveel meer je wel niet zou kunnen verdienen als zelfstandige etc. En wat voor sukkel je bent als je in loondienst (of als gedetacheerde) werkt.

Het gaat er in dit topic om dat/of mensen ZZP'ers zien als profiteur die wel de lusten en niet de lasten willen. In die discussie gaat het dus niet om de hele bevolkingsgroep, omdat een heleboel ZZP'ers die houding niet hebben. Enerzijds de groep die wel zowel lasten als lusten zou willen maar dit niet kan, anderzijds de groep die niet de lasten willen en ook de lusten niet hoeven, omdat ze het financieel wel voor elkaar hebben. Het gaat vooral om de groep die wel de lasten hadden kunnen dragen, maar daar desondanks niets mee hebben gedaan, en nu wel in de problemen komen en dus misschien geholpen (moeten) worden. Die groep wordt vooral als 'profiteur' gezien.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 12:31:
Het probleem is dus dat in deze hele discussie wél steeds een hele bevolkingsgroep op één hoop wordt gegooid.

Volgens mij doe ik dat heel expliciet niet. Maar je negeert wel meer stukken uit m'n reacties, dus kennelijk lees je nogal selectief.

En nee, die ZZP'ers waar ik het over heb weten heus ook wel dat bruto en netto verschillen. Maar een hoop ZZP'er collega's die er prat op gaan zo lekker te verdienen plaats(t)en wel zo af en toe tussen neus en lippen door opmerkingen in die trant. Om maar even te laten zien hoe zij het voor elkaar hadden en hoeveel meer je wel niet zou kunnen verdienen als zelfstandige etc. En wat voor sukkel je bent als je in loondienst (of als gedetacheerde) werkt.

Hoezo is dat relevant? Dit komt dus weer enorm jaloers over. Als je door een werkgever gedetacheerd wordt, kun je exact hetzelfde 'truukje' doen, maar dan wel dat hele uurtarief zelf houden. En daar hou je inderdaad significant meer van over. Dat heeft weinig met 'opscheppen' te maken, da's gewoon een feit. Ik snap alleen niet wat dat met dit topic te maken heeft; dat die mensen meer verdienen betekent niet automatisch dat ze nu hun 'hand ophouden' of 'profiteren'. En dat doen een hoop mensen wel voorkomen; alsof alle mensen die er door te gaan ZZPen flink op vooruit gegaan zijn allemaal geen buffers opbouwen. En dat is complete onzin.

Het gaat er in dit topic om dat/of mensen ZZP'ers zien als profiteur die wel de lusten en niet de lasten willen.

Euh nee, daar gaat dit topic niet om. Dat als je riant verdient en geen buffer opbouwt je dom bezig bent, is evident. Dat is uberhaupt geen discussie. Er is volgens mij letterlijk niemand in dit topic die daar tegen is.

Het gaat er in de TS om dat ALLE ZZPERS als 'profiteur' gezien worden, in tegenstelling tot die paar rotte appels die jij aanhaalt.

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 06-04-2020 12:42 ]

[Rubbergrover1]

Modbreak:

Als je zo al het topic in komt banjeren, dan kan voortaan beter een topicreport indienen

[ Voor 82% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2020 16:19 ]

[sbmuc]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:16:
<knip>

Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Ikzelf als "zielig figuur" heb vooralsnog geen last van opdrachten die wegvallen. En ik ben best blij met mijn omzet maar daar ben ik niet voor gaan freelancen maar voor de vrijheid.

Edit>
Ja, er zijn veel profiteur's. Zeker weten! Er zullen zat freelancers / kleine ondernemers zijn die gaan "profiteren" van de corona mogelijkheden hier en daar. Hetzelfde geld voor de mensen in loondienst die alsnog 90% doorbetaald zullen krijgen. Of de mensen in loondienst die zichzelf "ziek" melden na een weekje feesten. Er zijn overal profiteurs, en laten we dus vooral iedereen en alles over één kam scheren..

[ Voor 38% gewijzigd door Outerspace op 06-04-2020 16:20 ]

[GeeEs]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:50:
[...]


Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Ikzelf als "zielig figuur" heb vooralsnog geen last van opdrachten die wegvallen. En ik ben best blij met mijn omzet maar daar ben ik niet voor gaan freelancen maar voor de vrijheid.

Edit>
Ja, er zijn veel profiteur's. Zeker weten! Er zullen zat freelancers / kleine ondernemers zijn die gaan "profiteren" van de corona mogelijkheden hier en daar. Hetzelfde geld voor de mensen in loondienst die alsnog 90% doorbetaald zullen krijgen. Of de mensen in loondienst die zichzelf "ziek" melden na een weekje feesten. Er zijn overal profiteurs, en laten we dus vooral iedereen en alles over één kam scheren..

Met andere woorden, we zijn het er dus over eens dat iedereen gewoon dikke schijt heeft aan profiteurs.
Of dat nu zzp'ers zijn, of werknemers of bankdirecteuren etc...
Dat zeker niet alle zzp'ers of andere mensen profiteurs zijn, zijn we het ook over eens.
Doordat het dan nu crisis is, komen er misschien wel bovengemiddeld veel bovendrijven ... Zou dat het dan misschien zijn? Ik denk van wel.
Geeft niks, maakt het ook niet minder lullig voor ze, hopelijk leren we/ze er van.
Dan nog de verkapte of gedwongen zzpers. Daar waren we voor de crisis al niet blij mee. Het wordt nu alleen nog maar eens extra duidelijk dat dat systeem gewoon rot was.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeEs op 06-04-2020 15:01 ]

[sbmuc]

@GeeEs Eens! Ik denk dat het probleem hem ook gewoon in de aard van de gemiddeld persoon is tegenwoordig. De meeste mensen gaan leven naar hun inkomen, dit zie je bij alle mensen met verschillende soorten inkomen. Van in loondienst barista, freelance barista, loondienst IT'er, freelancer IT'er. Ook de prof voetballer die miljoenen per jaar verdienen zie je veel financiële fouten maken.

"Wij" kennen geen slechte tijden, ook de kredietcrisis was voor de meeste mensen ook geen probleem. Dus wat krijg je dan:
- Waarom zou ik geen top hypotheek nemen? Ik ga toch elk jaar meer geld verdienen.
- Waarom zou ik een financiële buffer hebben van 1 jaar +? Ik krijg toch elke maand geld binnen.

Dit soort mentaliteit zorgt voor de problemen en vooral stress die we nu ervaren. Overigens is het wel goed dat iedereen als een malle zijn geld er doorheen jaagt voor de economie. De personen met flinke buffers zijn niet goed voor de economie. Doorgaans staat dat geld maar weinig te doen (zijn wel mooie tijden om aandelen te kopen ).

[Rubbergrover1]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 13:50:
[...]


Wow, dit klinkt heel erg alsof je er zelf vaak over hebt gedacht om te gaan freelancen en nu een trap geven aan alle freelancers... Ja, veel mensen hebben hier last van, maar het aantal kapper/barista freelancers hier op Tweakers is minimaal...

Haha, nee hoor, helemaal geen trap na naar 'alle freelancers'. Ik vind het prima als je gaat freelancen, net als dat ik het prima vind als je dat niet doet. Met die 'zielige figuren' bedoel ik ook niet de freelancer in het algemeen, maar de mensen die het blijkbaar o zo belangrijk vinden hoeveel ze per uur/week/maand aan omzet halen en dat ook vooral aan iedereen 'terloops' willen melden. En die daar voor zichzelf blijkbaar status aan ontlenen. Ik dacht dat ik dat toch redelijk duidelijk had opgeschreven.

[Outerspace]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:18:
[...]

Haha, nee hoor, helemaal geen trap na naar 'alle freelancers'. Ik vind het prima als je gaat freelancen, net als dat ik het prima vind als je dat niet doet. Met die 'zielige figuren' bedoel ik ook niet de freelancer in het algemeen, maar de mensen die het blijkbaar o zo belangrijk vinden hoeveel ze per uur/week/maand aan omzet halen en dat ook vooral aan iedereen 'terloops' willen melden. En die daar voor zichzelf blijkbaar status aan ontlenen. Ik dacht dat ik dat toch redelijk duidelijk had opgeschreven.

Als je voortaan het duidelijk wil maken, zou je dan een wat genuanceerder stuk en meer uitleg mee willen sturen? Bvd.

[Rubbergrover1]

Outerspace schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:21:
[...]

Als je voortaan het duidelijk wil maken, zou je dan een wat genuanceerder stuk en meer uitleg mee willen sturen? Bvd.

Prima, ik zal in het vervolg niet meer reageren als mensen mijn eerdere reacties verdraaien.

[GeeEs]

sbmuc schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:16:
@GeeEs Eens! Ik denk dat het probleem hem ook gewoon in de aard van de gemiddeld persoon is tegenwoordig. De meeste mensen gaan leven naar hun inkomen, dit zie je bij alle mensen met verschillende soorten inkomen. Van in loondienst barista, freelance barista, loondienst IT'er, freelancer IT'er. Ook de prof voetballer die miljoenen per jaar verdienen zie je veel financiële fouten maken.

"Wij" kennen geen slechte tijden, ook de kredietcrisis was voor de meeste mensen ook geen probleem. Dus wat krijg je dan:
- Waarom zou ik geen top hypotheek nemen? Ik ga toch elk jaar meer geld verdienen.
- Waarom zou ik een financiële buffer hebben van 1 jaar +? Ik krijg toch elke maand geld binnen.

Dit soort mentaliteit zorgt voor de problemen en vooral stress die we nu ervaren. Overigens is het wel goed dat iedereen als een malle zijn geld er doorheen jaagt voor de economie. De personen met flinke buffers zijn niet goed voor de economie. Doorgaans staat dat geld maar weinig te doen (zijn wel mooie tijden om aandelen te kopen ).

Precies, en juist door die mentaliteit is het daarom ook niet heel verwonderlijk dat je -zeker nu- al snel als profiteur gezien wordt als je dus na een paar weken tegenslag gaat piepen. Waarmee ik dus niet zeg dat dat altijd terecht is, maar ik snap het best.
Ook is het aan de ondernemer om in de tijd waarin hij of zij onderneemt te kijken hoe die zich kan onderscheiden om succesvol te zijn. Zoals ik al eerder noemde was de hoefsmid ook gewoon not amused / klaar, toen men ging autorijden. Door de crisis komen bepaalde beroepsgroepen absoluut -al dan niet gedwongen- nu of straks in het nauw, ik wens het niemand toe, maar na de crisis zullen we ervaren wat die ons dus waard zijn (geweest). Wij bepalen als consument zelf wie er kan (blijven) ondernemen. Dat de overheid toeschiet is fantastisch, maar ik hoop echt dat het op een doordachte en duurzame manier gaat. Zomaar alles laten bestaan, koste wat het kost, is gewoon niet slim. We moeten vooruit kijken/innoveren/leren.

[MLLL]

Alle posts die ik lees zijn herhaling van zetten, schiet niet echt op.

Lijkt wel een welles/nietes spelletje, je kunt niet alle zzp-ers over 1 kam scheren en daarmee is het antwoord gegeven....

[dr.lowtune]

MLLL schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:41:
Alle posts die ik lees zijn herhaling van zetten, schiet niet echt op.

Lijkt wel een welles/nietes spelletje, je kunt niet alle zzp-ers over 1 kam scheren en daarmee is het antwoord gegeven....

Klopt, zelf heb ik een redelijk conservatief beleid gevoerd het afgelopen jaar als ZZP'er en heb het geluk dat ik nog geen teruglopend werk heb.

Zojuist kreeg ik van de eigenaresse van de sportschool waar ik lid was een bedel mailtje, vorig jaar hebben ze een 2e vestiging geopend (waarvan wij al dachten: waarom in godsnaam, want ze heeft geen verstand van hoe een bedrijf te runnen. Het zit een beetje in het hogere segment met veel personal training, de stad waar ze de 2e studio heeft geopend staat nu niet bekend om z'n rijkdom). Haar man heeft een eigen fysiopraktijk, dus beide ondernemers. Groot en duur huis, bezig een 2e huis op Curacao te kopen, Tesla model X....en dan na een maand al je betalende leden smeken om ze te steunen met geld. Klagen dat er geen " 4k gratis geld" is voor sportscholen, enz. Dan gaan er bij mij ook wel haren overeind staan.

[Outerspace]

Goed, na 539 (inclusief deze sluitmessage) zie ik genoeg reacties die al ruimschoots uitgekauwd zijn en in herhaling vallen. Daarnaast werkt een welles/nietes spelletje ook niet mee. Ik zie daarom geen reden om verder te gaan met dit topic. Mocht men daar anders over denken, mijn DM staat open (mits goed geventileerd )