Hoe gaan reisorganisaties om met geplande reizen

[Gomez12]

Gunner schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:25:
Ik lees heel iets anders op dit pagina dan jullie blijkbaar. Daar wordt toch heel duidelijk gesproken over;

[...]

[...]
Tenzij jullie bronnen kunnen aandragen dat dit niet juist is blijf ik erbij.

Ah, selectief lezen tja daar kan ik niet tegenop... Ik zou kunnen zeggen dat de pagina begint met een let op die het al grotendeels ondermijnt, maar daar lees jij overheen.
Ik zou kunnen zeggen dat ze zelf aangeven niet goed alles onderzocht te hebben (zoals de vouchers) maar daar lees jij overheen.
Ik zou kunnen verwijzen naar onderaan de pagina het blokje : Wat kunt u doen, waar jouw optie niet in voorkomt, maar daar zal jij ook weer overheen lezen.

[...]
Ze bieden een voucher aan die een bepaalde tijd geldig is. Is dat vanaf een jaar vanaf uitgifte? Stel die wordt 30 april 2020 uitgegegeven, dan heb ik er niets aan. Ik wil namelijk, zoals eerder gezegd, in de zomer op vakantie. Niet in de herfst. NIet in de winter en ook niet in het voorjaar. In dat geval is het voor mij, en velen met mij, nutteloos.

Wacht nou eerst eens tot die voucher is, vooralsnog is het alleen FUD wat je verspreid.

En zoals ook hier gezegd is de kans groter dat je dan door prijsstijgingen alsnog mag bijbetalen. dat werkt ook niet echt in hun voordeel om mee te werken.

Ja, je zal iets bij moeten betalen daar twijfel ik niet aan, maar als dat op 3000 euro 100 euro extra is, is dat dan echt onoverkomelijk? Vast wel als je enkel naar jezelf kijkt, maar kijk nu eens naar de totale samenleving...

[...]
De afgelopen weken lees ik anders veel mensen die hetzelfde over ZZP'ers zeggen. "hadden ze maar geld opzij moeten leggen met hun uurtarieven" . Niet mijn woorden overigens. Maar wel de algemene tendens.

Voor ZZP'ers geldt dat simpelweg ook en dat valt ook gewoon te ondervangen door verzekering.
Dat 1 individu er enkele weken tot maanden uitligt is niets speciaals. Oftewel vanuit het oogpunt van een ZZP'er is het geen uitzonderlijk iets.
Dat de hele wereld eruit ligt dat is wel iets speciaals.

offtopic:
Triest dingetje wat de reiswereld niet echt verder helpt en wat ik net hoorde was : Bij ons in het winkelcentrum is het D-Reizen filiaal nog steeds open en bevat personeel. Vraag werktijdverkorting aan en schop die mensen naar huis, je hebt niets te verkopen en het laat enkel je kosten maar oplopen (inclusief besmettingsgevaar) klanten met vragen kunnen bellen of internetten en een callcenter kan je ook betere instructies geven dan xxx mensen op xxx kantoortjes...
Schop aub gewoon die mensen naar huis...

[Gunner]

Jovatov schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:42:
Dat is ook zo, weerspreek ik ook niet.
Jij schetst echter een beeld dat TUI hier een slaatje uit probeert te slaan en willens en wetens de wet niet wil naleven, waar jouw bron stelt dat dat vouchersysteem nog onderzocht wordt.

Ik lees nog steeds wat anders; dat ik het wettelijke recht heb om te annuleren gezien de omstandigheden en dat TUI ons daar niet (of dat bewust is laat ik dan nu even in het midden) over informeert

De speciale pagina van TUI over corona spreekt alleen maar over vouchers, en niet over annuleren immers.

Jovatov schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:42:
Mijn tip: wacht het even af, deze zomer gaat hem niet worden, en ga in september in gesprek, en kijk dan of TUI iets kan bieden.

Eigenlijk liever niet. Dat zou inhouden dat ik mijn betalingsverplichting moet nakomen (a 3000 euro) voor een reis die ik niet, of pas over een jaar pas kan maken. Dat wil ik gewoon niet Dat is ook voor mij te onzeker

Gomez12 schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:42:
Wacht nou eerst eens tot die voucher is, vooralsnog is het alleen FUD wat je verspreid.

Als ik dat doe, doet TUI dat in mijn ogen ook. En voor de derde keer; ik wil die voucher niet. En ik ben voor zover ik weet ook niet verplicht dit te accepteren.

maar ik ga het hier even bij laten als jullie het niet erg vinden

[Voor 18% gewijzigd door Gunner op 20-03-2020 21:12]

[Gomez12]

Gunner schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 21:10:
[...]
Als ik dat doe, doet TUI dat in mijn ogen ook.

Tja, maar voor TUI zit er geld achter, en dan noemen we het over het algemeen geen FUD maar marketing

En voor de derde keer; ik wil die voucher niet. En ik ben voor zover ik weet ook niet verplicht dit te accepteren.

maar ik ga het hier even bij laten als jullie het niet erg vinden

Laat ik nog even 1 dingetje verduidelijken : Ik zeg niet dat als jij annuleert jij die 3000 euro kwijt moet zijn.
Dus wmb is de keuze niet of niets of voucher.
Ik verwacht echter ook niet dat de keuze is 3000 euro of voucher.
Ik verwacht (alleen ik weet even niet wie ermee naar buiten zal moeten komen en/of wie de keten aan rechtszaken benodigd hiervoor in gang zou moeten zetten) dat het eerlijk zou zijn om jou een teruggave te doen van 2700 tot 2800 euro.

Dan draag jij een beetje schade, TUI draagt een beetje schade, KLM draagt een beetje schade, het hotel draagt een beetje schade etc. Iedereen draagt een beetje.

Want laten we wel realistisch blijven, mogelijk kost het wel laten doorgaan van een vakantie 3000 euro, het niet laten doorgaan zal nog niet eens 1000 euro kosten, de rest wordt gedekt door simpelweg kosten die niet gemaakt worden omdat het vliegtuig niet vliegt etc.
De grootste schadepost ligt bij de hotelier en voor hem is het gewoon ondernemersrisico.

[alexbl69]

Jovatov schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:23:
[...]


Als je in jouw bron kijkt dan wordt het 'voucher-systeem' dus nog onderzocht. Om TUI nu direct te verwijten dat ze 'willens en wetens de consument verkeerd informeren' vind ik ver gaan. Ook een wereldwijde pandemie met oorlogstaferelen in ziekenhuizen hier om de hoek afdoen als een 'ondernemersrisico' is wat kort door de bocht.

Natuurlijk is dit vervelend als klant, maar een voucher lijkt mij alleszins redelijk in een situatie waarbij een TUI mogelijk maanden geen enkel product kan leveren.

Ze informeren de consument wel degelijk verkeerd want in de wet staat dat de klant in dit geval z'n geld terug moet krijgen. Punt. Er staat niets in de wet over vouchers of andere constructies.

Je zegt zelf dat het voucher-systeem nog wordt onderzocht. Kunnen ze doen, en het is ook niet onlogisch. Maar suggereren dat het voucher de enige oplossing is nu de reis niet doorgaat is niet conform de wet en in mijn ogen dus misleiding.

Het is al eerder gepost, maar dit staat in de wet:

BW7 Artikel 509
lid 5: De organisator kan de pakketreisovereenkomst beëindigen en de reiziger alle voor de pakketreis betaalde bedragen volledig terugbetalen zonder een schadevergoeding verschuldigd te zijn, indien:
a) <niet relevant>
b) de organisator de overeenkomst niet kan uitvoeren als gevolg van onvermijdbare en buitengewone omstandigheden en hij de reiziger er onverwijld en vóór het begin van de pakketreis van in kennis stelt dat de overeenkomst wordt beëindigd.
lid 6: De organisator verricht alle terugbetalingen die op grond van lid 3, 4 en 5 zijn vereist, of .. <niet relevant, want lid 5>
lid 7: De terugbetalingen worden onverwijld aan de reiziger gedaan en in elk geval uiterlijk binnen veertien dagen na de beëindiging van de pakketreisovereenkomst.

Inderdaad, geen woord over vouchers met een geldigheid van een jaar.

En nogmaals: ik begrijp het wel, want de reisbureaus kunnen onmogelijk aan de bovenstaande voorwaarden voldoen, maar wees daar dan eerlijk over en kom met een eerlijker systeem. Want zoals ze het nu doen voorkomen is simpel onrechtmatig.

Nadeel voor de reisbureaus is dat ze niet met een beperkt aantal partijen praten waar ze wellicht een deal mee zouden kunnen maken, maar met honderd-duizenden misschien wel miljoenen consumenten die simpelweg in hun recht staan als ze geld terug willen in plaats van een voucher. En als dat 'bekend' wordt bij het grote publiek (en die bom barst vandaag of morgen), dan zal de sympathie voor de branche een stuk minder worden en zullen meer mensen hun geld terugeisen. Gevolg: de toko's gaan failliet.

Zoals gezegd lijkt het me het verstandigst dat de reissommen worden omgezet in een vordering van klant op het reisbureau, opeisbaar vanaf 1 januari 2021. Dat geeft de reisbureau's lucht en geeft ze de mogelijk om middels een extra bonus op die vordering klanten aan zich te binden.

[Gunner]

@alexbl69 Ik zou zelf inzetten op lid 3 en 4; lid 5 spreekt over 'kan' dat is me te vrijblijvend. Ik zou daar eerder 'moet' verwachten immers.

[Voor 20% gewijzigd door Gunner op 21-03-2020 09:48]

[alexbl69]

Gunner schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 09:47:
@alexbl69 Ik zou zelf inzetten op lid 3 en 4; lid 5 spreekt over 'kan' dat is me te vrijblijvend. Ik zou daar eerder 'moet' verwachten immers.

[Afbeelding]

Die 'kan' slaat m.i. op de mogelijkheid dat er omstandigheden zijn waarin de reisorganisatie geen schadevergoeding hoeft te betalen (verwijst dus naar het tweede deel van de eerste zin).

Als een reisorganisatie zonder goede reden (bijvoorbeeld overboeking is geen goede reden) een overeenkomst aanpast of opzegt kun je als klant schadevergoeding eisen tot maximaal het bedrag van de reis zelf. Dus volledige reissom vergoed + een schadevergoeding tot maximaal de reissom.

In dit geval hoeft de organisatie echter geen schadevergoeding te betalen ("kan...volledig terugbetalen zonder een schadevergoeding verschuldigd te zijn") omdat er wordt voldaan aan lid 5-b.

De 'kan' slaat niet op de mogelijkheid om de reissom terug te betalen (dat moet sowieso), maar zoals gezegd op de mogelijkheid om geen schadevergoeding hoeven te betalen.

[Dionysiou]

Hier een interessant artikel van Radar.

"Moet ik mijn reissom betalen als ik weet dat mijn vakantie niet doorgaat?"

https://radar.avrotros.nl...__twitter_impression=true

En wat als ik die corona-voucher niet wil, maar ik wil mijn geld terug?
Wettelijk gezien heb je recht op geld terug, maar omdat dit zo’n uitzonderlijke situatie is, is deze voucher door de reisbranche in het leven geroepen. De woordvoerster van TUI laat weten: 'We geven inderdaad een restitutie in de vorm van een voucher en niet in de vorm van geld. Het zijn zeer uitzonderlijke omstandigheden, zowel voor reizigers als voor reisorganisaties. De voucher is een steeds breder geaccepteerde vorm van restitutie, ook gedragen door de brancheorganisatie ANVR, het voucher is voor pakketreizen ook gegarandeerd door het SGR. Vouchers zijn ook in andere Europese landen al in gebruik. Er wordt nu op Europees niveau gesproken over meer duidelijkheid en duiding over de geldigheidsduur en inwisselbaarheid. Wij wachten die berichtgeving af om eventueel een wijziging in ons beleid hierin door te voeren.'

Ook de woordvoerder van Sunweb zegt: 'Nee, mensen krijgen hun geld niet terug. Gelukkig accepteren de meeste klanten zo'n voucher. Er wordt nu op hoog niveau gesteggeld of het wettelijk wel of niet mag, dus we denken dat daar snel duidelijkheid over komt en dat het mag.'

Wettelijk recht op geld terug
Volgens consumentenrechtadvocaat Caspar Janssens hebben consumenten wettelijk recht om hun geld terug te vragen. Maar je belandt in een spagaat. 'Je staat in je recht, maar je moet zelf je recht halen als de reisbranche weigert terug te betalen en een voucher verstrekt. Je kunt je zaak aanbrengen bij de rechtbank of de Geschillencommissie Reizen, maar die zijn fysiek ook dicht vanwege het coronavirus. En voor je zaak behandeld wordt, gaat er ook een poos overheen en daar bovenop komen nog de kosten.’ Op de site van de ACM staat meer over je rechten.

[Voor 73% gewijzigd door Dionysiou op 21-03-2020 12:19]

[Gunner]

Dionysiou schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 12:09:

Ook de woordvoerder van Sunweb zegt: 'Nee, mensen krijgen hun geld niet terug. Gelukkig accepteren de meeste klanten zo'n voucher. Er wordt nu op hoog niveau gesteggeld of het wettelijk wel of niet mag, dus we denken dat daar snel duidelijkheid over komt en dat het mag.'

Eigenlijk vind ik dit niet zo netjes. En ja, ik begrijp best dat het lastig is voor zo'n bedrijf als iedereen er wind van krijgt dat ze kunnen annuleren.

Ben het niet eens met zijn conclusie, het BW is er best duidelijk over.

[Voor 6% gewijzigd door Gunner op 21-03-2020 14:00]

[HellBeast]

De wet is de wet en dat geldt voor iedereen. Het hele voucher gedoe is een noodsprong en de branche hoopt daarmee de schade te beperken. De klanten moeten zelf instemmen om dat te accepteren. Maar communiceren dat mensen hun geld per definitie niet terugkrijgen is daarmee onwettig.

De SGR ziet de bui ook al hangen natuurlijk, als er een reisorganisatie omvalt die is aangesloten bij ze, dan moeten zij garant staan voor de klanten. Ik snap de hele situatie, maar als er niet iets anders wordt verzonnen dan zo'n vouchersysteem waar veel mensen geen genoegen mee nemen, dan zal de stront alsnog de ventilator ingaan.

[wildhagen]

Ook voor mensen die op eigen geleigenheid (dus zonder reisorganisatie) reizen, geeft dit problemen:

"Een enorm aantal Nederlanders" zit nog vast in meer dan honderd landen, stelt een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken zaterdagochtend aan NU.nl. Zij zijn in eerste instantie op zichzelf aangewezen om terug te keren naar Nederland, omdat zij niet bij een reisorganisatie zijn aangesloten. Tickets boeken blijkt echter lastig.

Reizigers ervaren het obstakel dat steeds meer landen de grenzen op slot gooien en luchtvaartmaatschappijen vliegverkeer opschorten. De weinige vluchten die nog wel gaan, zijn snel vol.

De redactie van NU.nl ontvangt dagelijks berichten van bezorgde reizigers die zijn gestrand. De afgelopen dagen kwamen daar hulpverzoeken uit bijvoorbeeld Costa Rica, Australië, Egypte, de Verenigde Staten, Zwitserland, Marokko en de Filipijnen bij. De Algemene Vereniging van Reisondernemingen (ANVR) schatte eerder dat ten minste 200.000 Nederlanders getroffen zijn.

Zij richten hun blikken vooral op het ministerie van Buitenlandse Zaken, om repatriëringsvluchten te organiseren. Woordvoerder Roel van der Meij stelt echter dat zij vooralsnog zelf moeten proberen om vliegtickets terug naar Nederland te bemachtigen.

Bron: 'Enorm aantal' gestrande Nederlanders moet zelf ticket terug boeken

[pickboy]

Gunner schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:25:
Ze bieden een voucher aan die een bepaalde tijd geldig is. Is dat vanaf een jaar vanaf uitgifte? Stel die wordt 30 april 2020 uitgegegeven, dan heb ik er niets aan. Ik wil namelijk, zoals eerder gezegd, in de zomer op vakantie. Niet in de herfst. NIet in de winter en ook niet in het voorjaar. In dat geval is het voor mij, en velen met mij, nutteloos.

Volgens de SGR
https://www.sgr.nl/veelgestelde-vragen/

De voucher is maximaal 1 jaar geldig. Moet ik dan ook binnen dat jaar reizen?

Nee, vóór de einddatum – vermeld op de voucher- moet er een nieuwe reis zijn geboekt, maar de vertrekdatum kan na die datum liggen.

Je moet dus alleen binnen 1 jaar na afgifte de nieuwe reis boeken.

[Matadores]

Zomervakanties vanaf maand juli zal toch wel gewoon doorgaan?

[leekers]

Matadores schreef op zondag 22 maart 2020 @ 03:33:
Zomervakanties vanaf maand juli zal toch wel gewoon doorgaan?

Ik denk dat alle vakanties gewoon doorgaan vanaf die tijd .

Gezien het aantal doden dat per dag valt in Italie en alle landen die inreisverboden hebben ingesteld .

Het aantal medische experts die zeggen dat het nog zeker 1 jaar duurt voordat er een middel is wat ook maar iets afremt in het aantal besmettingen .

Dat alles in mijn achterhoofd houdende zullen mensen zeker vanaf de maand julie weer op vakantie kunnen .

Ik bedoel dan wel Juli 2021 he

[Aggressor]

Misschien een stomme vraag...

Kan je de voucher alleen bij je reiasburwu gebruiken waar je geboekt hebt? Bv corendon.. Of kan je deze ook bij tui gebruiken?

[Voor 9% gewijzigd door Aggressor op 22-03-2020 08:52]

[alexbl69]

Aggressor schreef op zondag 22 maart 2020 @ 08:52:
Misschien een stomme vraag...

Kan je de voucher alleen bij je reiasburwu gebruiken waar je geboekt hebt? Bv corendon.. Of kan je deze ook bij tui gebruiken?

Van de SGR lijst met veelgestelde vragen:

Waar kan ik mijn Corona-voucher inleveren/gebruiken?
Je kunt de voucher alleen gebruiken bij de (reis)organisatie die de voucher heeft uitgegeven.

[Anoniem: 100386]

pickboy schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 13:02:
[...]

Volgens de SGR
https://www.sgr.nl/veelgestelde-vragen/

De voucher is maximaal 1 jaar geldig. Moet ik dan ook binnen dat jaar reizen?

Nee, vóór de einddatum – vermeld op de voucher- moet er een nieuwe reis zijn geboekt, maar de vertrekdatum kan na die datum liggen.

Je moet dus alleen binnen 1 jaar na afgifte de nieuwe reis boeken.

Eerlijk gezegd vind ik dateen dubbele beperking van mijn standaard rechten. De juridische standaard is dat de reisorganisator de reis terugbetaalt als hij deze niet kan leveren.

Bij geld terug geldt dus geen tijdslimiet voor mij om een nieuwe reis te vinden. Ook geldt geen beperking aan mijn keuzevrijheid om de reis te zoeken die bij mij past, onafhankelijk van reisorganisatie.

Dit staat tegenover de beperkingen vanuit de voucher. Ik kan me meerdere redenen bedenken qaarom dit niet voor iedereen passend is. Bijvoorbeeld bij mantelzorg, of ingeval van ziekte. En stel de houder van de voucher krijgt corona en overlijdt. Wat gebeurt er met die vordering?

Ik snap dat een kat in de hoek rare sprongen maakt, maar ik zie al mooie tijden voor juristen aankomen.

[codex]

Ik moet ook nog betalen, ik zie wel een uitweg via het visum. Als het visum wordt geweigerd kan ik aanspraak maken op mijn annuleringsverzekering, je kunt er vergif op in nemen dat landen een visum aanvraag afketsen. Voor mij zal het pas 13 juni zijn, maar ik zie tegen die tijd Corona nog niet verdwenen zijn.

In elk geval zal ik zo lang mogelijk wachten met het overboeken van de hoofdsom, ik vind het een belachelijk idee om 3000 euro over te boeken in ruil voor een "I owe you".

[schumi1986]

Mijn reis staat voor begin Juni. nu de keuze om of 30% van de reissom te betalen wegens annulering of te wachten en het restant bedrag over maken en vervolgens een voucher te krijgen en er daarna achterkomen dat de reizen volgend jaar zijn gestegen met 30%?

[bombadil]

schumi1986 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 12:59:
Mijn reis staat voor begin Juni. nu de keuze om of 30% van de reissom te betalen wegens annulering of te wachten en het restant bedrag over maken en vervolgens een voucher te krijgen en er daarna achterkomen dat de reizen volgend jaar zijn gestegen met 30%?

Dat vind ik ook het risico van een voucher. Volgend jaar komt half Nederland met zo`n ding aanzetten. Dan gaan de RB echt niet komen met goede aanbiedingen. Je zit toch al lock-in aan ze vast.

Laat ze eerst maar eens een statement over dezelfde prijs voor dezelfde reis in 2021 doen.

[Voor 4% gewijzigd door bombadil op 23-03-2020 13:29]

[alexbl69]

bombadil schreef op maandag 23 maart 2020 @ 13:23:
[...]

Dat vind ik ook het risico van een voucher. Volgend jaar komt half Nederland met zo`n ding aanzetten. Dan gaan de RB echt niet komen met goede aanbiedingen. Je zit toch al lock-in aan ze vast.

Laat ze eerst maar eens een statement over dezelfde prijs voor dezelfde reis in 2021 doen.

Daarom moet je die vouchers ook niet accepteren. Als maar genoeg mensen het niet doen komen ze vanzelf wel met een beter plan.

KLM schijnt nu met vouchers te werken die - als je ze niet gebruikt - over 1 jaar volledig terug worden betaald. Kijk, dat is een stuk eerlijker en ze hoeven de last nu niet te nemen.

Dit is nog steeds niet conform de wet, maar zal door meer consumenten geaccepteerd worden dan een niet-overdraagbare voucher die over een jaar z'n geldigheid verliest en waarmee je vast zit aan een reisbureau dat met de prijzen kan doen wat ze wil.

[Piet_Piraat7]

Heeft iemand eigenlijk al eens gebeld met een reisorganisatie? Wel benieuwd wat nou de reactie is als je zo'n voucher weigert? Wordt het een welles-nietes spel?

[alexbl69]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 14:34:
Heeft iemand eigenlijk al eens gebeld met een reisorganisatie? Wel benieuwd wat nou de reactie is als je zo'n voucher weigert? Wordt het een welles-nietes spel?

Heb met betrekking tot mijn eigen reis een mail ontvangen dat ze ter zijner tijd contact met me opnemen, omdat ze nu nog druk zijn met reizen met een eerdere vertrekdatum.

Ook denk ik dat ze nogal wat te stellen hebben met reizigers die na 1 mei zouden vertrekken, want in dezelfde mail staat daarover: "Voor reizen met een vertrekdatum na 1 mei gelden op dit moment geen afwijkende voorwaarden en zijn de normale reis- en betalingsvoorwaarden van kracht."

Dat zal flink wat boze en verontruste telefoontjes opleveren.

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 14:45:
[...]
"Voor reizen met een vertrekdatum na 1 mei gelden op dit moment geen afwijkende voorwaarden en zijn de normale reis- en betalingsvoorwaarden van kracht."

TUI heeft wel een iets soepelere regeling voor reizen in de maand mei.

Heb je een pakketvakantie geboekt bij TUI dan kun je gebruik maken van onze versoepelde omruilgarantie t/m 31 mei. Dit betekent dat je nu tot de dag voor vertrek je bestemming en/of vertrekdatum kosteloos kan aanpassen.

[alexbl69]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 14:49:
[...]


TUI heeft wel een iets soepelere regeling voor reizen in de maand mei.


[...]

Mijn reis is/was geboekt via TUI, maar dat stond niet in mijn mail.

En dan nog. Naar welke periode zou je het aan moeten passen? De komende zomervakantie lijkt me nog geen zekerheidje. Betwijfel of veel mensen hier gebruik van gaan maken.

Die soepele omruilgarantie is vanuit de reisbranche ook niet onlogisch, want hun (wettelijke) alternatief is alles terug betalen. Maar daar hebben ze het geld niet voor.

[wildhagen]

Corendon pakt het als volgt aan:

Touroperator Corendon annuleert alle vakanties die stonden gepland voor de periode tot 1 juni. De reisorganisatie zegt tot dit besluit te zijn gekomen door een combinatie van factoren, zoals het reisadvies van de overheid en de maatregelen die gelden op de diverse vakantiebestemmingen.

Corendon betaalt het bedrag dat reizigers al hebben aanbetaald niet terug, wat wel gebruikelijk is wanneer de reisorganisatie een reis annuleert, maar geeft klanten een voucher waarmee ze een andere vakantie bij Corendon kunnen boeken. Het bedrijf zegt zich ervan bewust te zijn dat dit niet de gebruikelijke procedure is.

"De huidige situatie is echter zo uitzonderlijk dat Corendon zich op het standpunt heeft gesteld dat het gerechtvaardigd is om hiervan af te wijken. Corendon is samen met de reis- en luchtvaartbranche in overleg met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de Autoriteit Consument & Markt over deze wijze van terugbetaling", aldus Corendon.

Bron: Corendon schrapt alle reizen tot 1 juni, reizigers krijgen geld niet terug

[Gunner]

Betere vraag vind ik eigenlijk dat als je niet hebt aanbetaald en dus niets terug hoeft te krijgen of ze je dan ontslaan van de betalingsverplichting. Ik wil niet nu betalen voor een reis die ik pas over misschien ruim een jaar pas kan maken.

[Voor 23% gewijzigd door Gunner op 23-03-2020 17:44]

[Michaelg]

Alle aanbetaling die nog moeten plaatsvinden, zijn geannuleerd en dus heb je geen betalingsverplichtingen meer.

"
Daarnaast willen wij voorkomen dat u nu nog een restbetaling moet gaan doen voor een vakantie die naar alle waarschijnlijkheid toch niet kan doorgaan; we kunnen ons voorstellen dat u liever zelf over dat geld blijft beschikken. Uiteraard kunt u vanaf dit moment ook al een nieuwe vakantie bij Corendon boeken met vertrek later dit jaar en (deels) betalen met de waarde van uw voucher.
"

[Voor 63% gewijzigd door Michaelg op 23-03-2020 18:02]

[Bommes]

wildhagen schreef op maandag 23 maart 2020 @ 16:47:
Corendon pakt het als volgt aan:


[...]


Bron: Corendon schrapt alle reizen tot 1 juni, reizigers krijgen geld niet terug

Die mail heeft mijn vriendin net gehad.
Ze had/heeft een reis geboekt naar Egypte voor eind mei.
Door klikken naar haar voucher werkte niet (misschien overbelast) ze kwam steeds weer terug op de klanten inlog pagina.

Natuurlijk begrijpelijk dat ze een uitweg zoeken.
Maar zomaar als klant een voucher te moeten accepteren die misschien volgend jaar niet genoeg waarde heeft voor de zelfde reis...
Misschien is de zelfde reis volgend jaar wel niet meer beschikbaar, volgeboekt, of krijgt ze geen vrij op haar werk om wat voor reden dan ook.

Ik wil dus niet akkoord gaan met de voucher.
Hoe te handelen?
Overigens heeft ze volledige reis som al betaald, samen met haar moeder waarmee ze op de deze reis zou gaan.

[Voor 5% gewijzigd door Bommes op 23-03-2020 18:29]

[SpeciesXX]

Vandaag door het reisbureau gebeld dat onze vakantie van 30 april naar Turkije niet door gaat. Medewerker gaf aan dat het niet bekend is of er een voucher gaat komen of geld terug. Dit kon nog enkele weken duren.

Echter.... de boeking loopt via AnexTour (Dusseldorf). Op hun website lees ik net dat er een kosteloze terugstorting van het bedrag mogelijk is, zie: http://anextour.de/service/reiseinformationen

Morgen het reisbureau even bellen en zorgen dat ze er meteen achteraan gaan. Of moet ik dat direct met AnexTour regelen? Lijkt me niet toch?

[Gunner]

@Bommes Lees even het hele topic door. Daar staan een aantal Posts met o.a wetsartikelen waarin staat dat je niet akkoord hoeft te gaan met een voucher

[Piet_Piraat7]

Zo'n voucher zou ik een stuk minder kut vinden als ik het mocht verdelen over meerdere vakanties.

[Bommes]

Gunner schreef op maandag 23 maart 2020 @ 18:57:
@Bommes Lees even het hele topic door. Daar staan een aantal Posts met o.a wetsartikelen waarin staat dat je niet akkoord hoeft te gaan met een voucher

Gelezen Hoe te handelen is me nog niet geheel duidelijk.
dit is de reactie van Corendon:

We realiseren ons dat wij – onder normale omstandigheden – bij een annulering door de reisorganisator uw gehele reissom moeten terugbetalen. De huidige situatie is echter zo uitzonderlijk dat wij ons op het standpunt stellen dat het gerechtvaardigd is om hiervan af te wijken. Wij zijn als reis- en luchtvaartbranche in overleg met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en met de ACM over deze wijze van terugbetaling.

Kijk nu een voucher accepteren is nog tot daar aan toe, maar wat te doen als je geconfronteerd wordt met een verdubbeling van de reis som volgend jaar?
Dan kun je niet dan als nog je geld terug eisen lijkt mij, je bent immers al akkoord gegaan met de voucher.

Overigens verzoekt Corendon op hun site om de komende dagen niet met hun te bellen..

[alexbl69]

Bommes schreef op maandag 23 maart 2020 @ 21:39:
[...]

Gelezen Hoe te handelen is me nog niet geheel duidelijk.
dit is de reactie van Corendon:

[...]

Kijk nu een voucher accepteren is nog tot daar aan toe, maar wat te doen als je geconfronteerd wordt met een verdubbeling van de reis som volgend jaar?
Dan kun je niet dan als nog je geld terug eisen lijkt mij, je bent immers al akkoord gegaan met de voucher.

Overigens verzoekt Corendon op hun site om de komende dagen niet met hun te bellen..

Ik zou beginnen om op hun bericht te replyen dat je niet akkoord gaat met hun aanbod van een voucher, maar dat je - conform de wet - je geld terug wilt. Hou je tenminste je opties open.

[HellBeast]

alexbl69 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 22:20:
[...]

Ik zou beginnen om op hun bericht te replyen dat je niet akkoord gaat met hun aanbod van een voucher, maar dat je - conform de wet - je geld terug wilt. Hou je tenminste je opties open.

Waarschijnlijk krijg je niet snel een reply. Het beste is een aangetekende brief waarin je aangeeft dat je niet akkoord gaat met de voucher en dat je de wettelijke termijn van 14 dagen geld terug verwacht.

[Standeman]

Ik zit nu even in dubio. Ik heb samen met mijn vriendin voor half mei een reis geboekt naar Griekenland via TUI. De kans dat het doorgaat acht ik ongeveer 0 en ligt er een beetje aan hoe TUI er mee om zal gaan. Het punt is dat ik nog niks (aan)betaald heb en ik moet de factuur op 6 april voldoen.

Ik zit echt te twijfelen wat te doen. Ik snap dat ik een betalingsverplichting heb, maar weet ook al dat de reis niet door gaat. En mocht ik betalen, zou het dan uitmaken wanneer ik het met mijn CC doen of biedt dat niks extra's?

[Voor 10% gewijzigd door Standeman op 24-03-2020 11:46]

[Amaze86]

Echt een naaistreek vind ik,wie zegt dat ik volgend jaar mei wel op vakantie kan.Zal never ever meer het volledige bedrag bedalen,ah ja vroegboeking he voor die paar euro's

En mooie is stel ik kan volgend jaar wel op reis dan zie je opeen de kosten 30% gestegen zijn,alsnog bijbetalen.
Annuleringsverzekering doet ook helaas niks in dit geval,hoe zit het met mensen die met cc hebben betaald,kunnen ze dan wel hun geld terugeisen....

[Gunner]

Standeman schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:45:
Ik zit nu even in dubio. Ik heb samen met mijn vriendin voor half mei een reis geboekt naar Griekenland via TUI. De kans dat het doorgaat acht ik ongeveer 0 en ligt er een beetje aan hoe TUI er mee om zal gaan. Het punt is dat ik nog niks (aan)betaald heb en ik moet de factuur op 6 april voldoen.

Ik zit echt te twijfelen wat te doen. Ik snap dat ik een betalingsverplichting heb, maar weet ook al dat de reis niet door gaat. En mocht ik betalen, zou het dan uitmaken wanneer ik het met mijn CC doen of biedt dat niks extra's?

Ik denk dat jouw reis voor 6 april al wel geschrapt is.

[alexbl69]

Standeman schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:45:
Ik zit nu even in dubio. Ik heb samen met mijn vriendin voor half mei een reis geboekt naar Griekenland via TUI. De kans dat het doorgaat acht ik ongeveer 0 en ligt er een beetje aan hoe TUI er mee om zal gaan. Het punt is dat ik nog niks (aan)betaald heb en ik moet de factuur op 6 april voldoen.

Ik zit echt te twijfelen wat te doen. Ik snap dat ik een betalingsverplichting heb, maar weet ook al dat de reis niet door gaat. En mocht ik betalen, zou het dan uitmaken wanneer ik het met mijn CC doen of biedt dat niks extra's?

Je hebt nog 2 weken, wacht dus even rustig af.

Moest zelf vorige week zondag het restant van m'n reissom eigenlijk betalen. Dit niet gedaan. Paar dagen later ging alles alsnog op slot. Denk dat er voor wat betreft jouw reis voor 6 april wel duidelijkheid komt.

Amaze86 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 12:06:
Echt een naaistreek vind ik,wie zegt dat ik volgend jaar mei wel op vakantie kan.Zal never ever meer het volledige bedrag bedalen,ah ja vroegboeking he voor die paar euro's

En mooie is stel ik kan volgend jaar wel op reis dan zie je opeen de kosten 30% gestegen zijn,alsnog bijbetalen.
Annuleringsverzekering doet ook helaas niks in dit geval,hoe zit het met mensen die met cc hebben betaald,kunnen ze dan wel hun geld terugeisen....

Reisorganisaties drijven mensen met deze instelling recht in de armen van sites als booking.com. Heb daar m'n zomervakantie geboekt. Hoef pas te betalen op de dag dat ik ga reizen en kan tot 2 weken van tevoren kosteloos annuleren.

[dbzfan]

alexbl69 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 13:52:
[...]

Daarom moet je die vouchers ook niet accepteren. Als maar genoeg mensen het niet doen komen ze vanzelf wel met een beter plan.

KLM schijnt nu met vouchers te werken die - als je ze niet gebruikt - over 1 jaar volledig terug worden betaald. Kijk, dat is een stuk eerlijker en ze hoeven de last nu niet te nemen.

Dit is nog steeds niet conform de wet, maar zal door meer consumenten geaccepteerd worden dan een niet-overdraagbare voucher die over een jaar z'n geldigheid verliest en waarmee je vast zit aan een reisbureau dat met de prijzen kan doen wat ze wil.

https://www.klm.com/trave...e/flight_update/index.htm

Hier staat de de voucher non-refundable is...

Ik reis eind juni met KLM naar bogota.. wordt ook nog spannend. Ik vind een voucher nou niet zo'n heel groot probleem maar heb toch liever m'n geld terug, ben je een stuk flexibeler.

[remzor]

Zojuist een e-mail ontvangen van het reisbureau dat alle vakanties t/m 30 april worden geannuleerd. Wij zouden op 18 april naar Bali gaan.
Nu kom ik dus in aanmerking voor een corona-voucher, echter werk ik in het onderwijs en heb ik buiten de schoolvakanties om geen ruimte om te gaan. Volgend jaar april/mei zou dan weer kunnen in de meivakantie, echter is dit nu nog niet te boeken. Ik had nu een goede deal (ook ruim van tevoren geboekt) maar ben bang dat ik straks wellicht 30-50% duurder uit zal zijn. Ik ga er wel van uit dat er in april/mei 2021 weer normaal gereisd kan worden, maar dat is ook koffiedik kijken.

Aan de andere kant willen we tóch wel op vakantie volgend jaar. Dus ook als we de voucher niet accepteren, zullen we waarschijnlijk een reis maken, misschien niet in de meivakantie maar toch. Ook zou het dan misschien dichterbij zijn en goedkoper(?), dat laatste is nog maar de vraag ook al ga je dichterbij op vakantie.

Dilemma is nu dus: voucher aannemen en boeken voor volgend jaar mei op het moment dat dit kan, met het risico dat het een stuk duurder zal zijn en/of dat de reisorganisatie geen reizen meer aanbiedt naar Bali en/of naar het hotel van onze keuze. Of de voucher 'proberen' te weigeren, geld terug te krijgen en volledig flexibel te zijn in keuze waar/wanneer/bij welke organisatie, enz. maar met ook hier het risico dat je fors meer zal betalen voor een reis.

Voor het reisbureau waar we hebben geboekt en de uitvoerende organisatie zou ik de voucher dan weer het liefst aannemen, steuntje in de rug. Faillissementen zouden gedekt zijn, maar wat nu als de SGR ineens massaal mensen moet gaan compenseren; dan ook nog?
Moeilijk!

[Voor 3% gewijzigd door remzor op 24-03-2020 14:57]

[Agent47]

Standeman schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:45:
Ik zit nu even in dubio. Ik heb samen met mijn vriendin voor half mei een reis geboekt naar Griekenland via TUI. De kans dat het doorgaat acht ik ongeveer 0 en ligt er een beetje aan hoe TUI er mee om zal gaan. Het punt is dat ik nog niks (aan)betaald heb en ik moet de factuur op 6 april voldoen.

Ik zit echt te twijfelen wat te doen. Ik snap dat ik een betalingsverplichting heb, maar weet ook al dat de reis niet door gaat. En mocht ik betalen, zou het dan uitmaken wanneer ik het met mijn CC doen of biedt dat niks extra's?

Zou wel met CC doen. Ik zit nu al te twijfelen aangezien ik in september ga ( Griekenland ook)
Mijn reis naar Londen is omgeboekt (hotel kosteloos via expedia)
Via de vlucht zelf moest ik contact opnemen met EasyJet en deze is ook verplaatst voor 0 naar november.

[Woudloper]

Begreep dat veel van de luchtvaartmaatschappijen (Corendon, TUI, etc) in zogenaamde hibernate gaan de komende weken/maanden om de continuïteit weer te kunnen waarborgen (en zelf te overleven) voor na deze periode. Geplande vluchten worden dus niet uitgevoerd.

De impact zal wel enorm zijn. We kunnen immers niet allemaal naar SGR gaan kijken omdat hun buffers ook niet zo groot zijn dat ze alle annuleringen en kosten op zich kunnen nemen.

Betalingen van consumenten zullen in dit geval toch ook uitgesteld kunnen worden? Immers maakt een bedrijf wat in hibernate is ook minimale kosten.

[thewizard2006]

Van Sunweb ook een soortgelijke mail gekregen

Zoals eerder aangegeven ontvang jij van ons een vergoeding voor de annulering in de vorm van een "corona-voucher" waarvoor het SGR garant staat. Jouw corona-voucher kan gebruikt worden voor boekingen die gemaakt worden binnen één jaar na uitgifte voor een bestemming en vertrekperiode naar keuze, aangeboden door één van de vakantiemerken van Sunweb Group. Voor aanvullende informatie en de voorwaarden, verwijzen wij je graag naar onze website.


We begrijpen goed dat er misschien reizigers zijn die een voorkeur hebben voor een teruggave van de betaalde reissom. Gezien de uitzonderlijke omstandigheden hebben wij binnen de pakketreizen, voor een voucher-oplossing gekozen. Een oplossing die wordt ondersteund door de ANVR en waarbij ook het SGR garant staat voor het volledige bedrag en de volledige geldigheidsperiode van deze vouchers.


Het is helaas dan ook niet mogelijk om de waarde van je vakantie alsnog in de vorm van een terugbetaling op je bankrekening te ontvangen. We hopen dat je met de voucher snel een mooie nieuwe vakantie op onze website kunt boeken.

Ze zijn nogal stellig over geen geld terug. En dat terwijl ik overal lees dat ze dit niet eens mogen doen op deze manier. Benieuwd wat hier uit gaat komen. Prima als je zegt dat beide opties mogelijk zijn en de voorkeur voor een voucher is want voortbestaan organisatie en blabla dank je wel. Maar op deze manier....

[Cyberpope]

thewizard2006 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:53:
Van Sunweb ook een soortgelijke mail gekregen

[...]


Ze zijn nogal stellig over geen geld terug. En dat terwijl ik overal lees dat ze dit niet eens mogen doen op deze manier. Benieuwd wat hier uit gaat komen. Prima als je zegt dat beide opties mogelijk zijn en de voorkeur voor een voucher is want voortbestaan organisatie en blabla dank je wel. Maar op deze manier....

Maar dit is wel een beetje de crux. Dit is een stoelendans waar iedereen aan mee moet doen of niet.

Kijk als je als individu het lukt om je geld terug te krijgen, heb je mazzel.
Maar doe je dat via een rechtzaak, kunnen anderen daar rechten aan ontlenen en moeten ze iedereen terugbetalen. Dan zijn ze failliet en heb je geen geld terug. Voucher is ook geen geld terug.

Enige optie zou dus zijn dat een paar mensen (zeg 5 a 10%) hun geld terug krijgt en de rest een voucher. Andere senario's zijn niet haalbaar. (Of de overheid moet alle verplichting overnemen, waardoor wij als belastingbetaler alles betalen).

[alexbl69]

dbzfan schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:52:
[...]


https://www.klm.com/trave...e/flight_update/index.htm

Hier staat de de voucher non-refundable is...

Ik reis eind juni met KLM naar bogota.. wordt ook nog spannend. Ik vind een voucher nou niet zo'n heel groot probleem maar heb toch liever m'n geld terug, ben je een stuk flexibeler.

Heb mijn info uit het 'Reizen met het vliegtuig' draadje, specifiek deze post.

Misschien dat het niet in de FAQ staat, maar dat de optie wel getoond wordt zodra je je gegevens invult? Kan het zelf niet testen .

Cyberpope schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:57:
[...]

Maar dit is wel een beetje de crux. Dit is een stoelendans waar iedereen aan mee moet doen of niet.

Kijk als je als individu het lukt om je geld terug te krijgen, heb je mazzel.
Maar doe je dat via een rechtzaak, kunnen anderen daar rechten aan ontlenen en moeten ze iedereen terugbetalen. Dan zijn ze failliet en heb je geen geld terug. Voucher is ook geen geld terug.

Enige optie zou dus zijn dat een paar mensen (zeg 5 a 10%) hun geld terug krijgt en de rest een voucher. Andere senario's zijn niet haalbaar. (Of de overheid moet alle verplichting overnemen, waardoor wij als belastingbetaler alles betalen).

Dat is inderdaad de crux. En een rechtszaak is niet eens nodig, want het staat gewoon in de wet dat ze terug moeten betalen. Zover zullen ze het niet laten komen.

Denk dat ze op dit moment proberen zoveel mogelijk mensen de voucher te laten accepteren, en dat de paar 'doorbijters' hun geld terug krijgen.

Maar zoals eerder gezegd denk ik dat ze dit op de langere termijn niet gaat lukken. Een voucher beperkt je enorm en is derhalve slechts een fractie waard van het ingelegde geld. De termijn is beperkt, je kunt alleen bij dezelfde reisorganisatie terecht en ze kunnen doen wat ze willen met de prijzen. En die zullen door het enorme aanbod aan vouchers vrijwel zeker een stuk hoger zijn.

Heb m'n eigen reis bij een lokaal reisbureau geboekt, en dit blijkt nu een reis van TUI te zijn. Dat laatste wist ik helemaal niet. We hebben gewoon een reis geboekt die ons leuk leek, de aanbieder bleek 'toevallig' TUI te zijn. Maar als ik mijn voucher volgend jaar wil gebruiken zit ik dus wel vast aan TUI.

[Voor 54% gewijzigd door alexbl69 op 24-03-2020 16:12]

[JPM85]

Woudloper schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:16:
Betalingen van consumenten zullen in dit geval toch ook uitgesteld kunnen worden? Immers maakt een bedrijf wat in hibernate is ook minimale kosten.

Personeel moet natuurlijk gewoon doorbetaald worden, wat in veel gevallen de grootste kostenpost voor bedrijven is. Mijn werkgever (vakantie gerelateerd) gaat ongeveer 40% van zijn jaarlijkse omzet mislopen door de huidige ontwikkelingen.

[Gomez12]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:57:
[...]
Heb m'n eigen reis bij een lokaal reisbureau geboekt, en dit blijkt nu een reis van TUI te zijn. Dat laatste wist ik helemaal niet. We hebben gewoon een reis geboekt die ons leuk leek, de aanbieder bleek 'toevallig' TUI te zijn. Maar als ik mijn voucher volgend jaar wil gebruiken zit ik dus wel vast aan TUI.

Tja, dat snap ik dus totaal niet van die vouchers he...

Gedekt door SGR en ondersteund door de hele reisbranche, ok maak dan ook gewoon 1 voucher overal inwisselbaar en overal onder dezelfde voorwaarden, dan bied je tenminste nog iets...

Maar momenteel is een TUI voucher anders dan een Corendon voucher want de ene geeft je 100% geld terug bij een goedkopere vakantie en de ander geeft je 80% geld en voor 20% weer een nieuwe voucher.

Als je weet dat je gezeik gaat krijgen over de vouchers in het algemeen, dan maak je ze toch zo aantrekkelijk mogelijk... En niet zo beperkt mogelijk, ik denk dat dit gezeik nog wel even doorgaat, want ik denk dat een heleboel mensen de vouchers gaan accepteren zonder te begrijpen dat die enkel voor hun reisorganisatie is en dan krijg je weer heibel in de tent...

[Gunner]

Ik vind TUI wel erg in hun voordeel communicerend. (Ergens begrijpelijk maar of het netjes is?)

Q: Ik wil geen voucher. Ik wil geld terug. Wat zijn de mogelijkheden?
A: We begrijpen heel goed dat u misschien een voorkeur hebt voor teruggave van de betaalde reissom. De omstandigheden zijn echter zo uitzonderlijk, dat wij ook voor een uitzonderlijke oplossing hebben gekozen. Branchevereniging ANVR ondersteunt onze oplossing en ook het SGR staat garant voor de vouchers van pakketreizen.

Q: Mijn rechtsbijstandverzekering geeft aan dat ik de voucher niet aan hoef te nemen. Graag wil ik dus geld terug voor mijn annulering.
A: We hebben te maken met een uitzonderlijke situatie, waarin we gekozen hebben voor een uitzonderlijke oplossing. Branchevereniging ANVR ondersteunt deze oplossing en ook het SGR staat garant voor de vouchers van pakketreizen.

Feitelijk geven ze niet een echt antwoord. Ze blijven hun verzonnen oplossing als geldig alternatief noemen.

[Voor 5% gewijzigd door Gunner op 24-03-2020 17:35]

[Amaze86]

Zo mail is verstuurd,nu wachten op reactie van corendon ivm niet accepteren van de voucher.

[Voor 23% gewijzigd door Amaze86 op 24-03-2020 17:33]

[Sluuz]

Ik heb bij Sunweb een wintersport geboekt die natuurlijk ook niet doorging. Ik heb vroeg in maart al een toezegging op de mail teruggehad dat ik mijn geld terugkrijg. Op 14 maart ook de crediteringsfactuur ontvangen. De corona-voucher is pas 16 maart erdoorheen gedrukt, dus ik ga ze er gewoon aan houden dat het geld terugkomt.

[Vos]

Zo’n voucher kan ook goed uitpakken als de economie zo’n klap krijgt dat reizen volgend jaar goedkoper is. Al acht ik de kans niet zo groot bedenk ik me als iedereen dan massaal zijn vakantie gaat inhalen. Straks gaan ze juist woekerprijzen vragen. Dan ben je mooi de pineut.

Ik zit ook met een reis in juli naar Amerika en Canada. Reisorganisatie Tioga is nu (logisch) nog druk bezig met de reizigers die geboekt hebben in periode tm 1 juni. Afwachten dus.

[alexbl69]

Gunner schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:26:
Ik vind TUI wel erg in hun voordeel communicerend. (Ergens begrijpelijk maar of het netjes is?)


[...]


Feitelijk geven ze niet een echt antwoord. Ze blijven hun verzonnen oplossing als geldig alternatief noemen.

Deze Q&A is simpelweg misleiding.

Het enige wettelijk juiste antwoord op beide vragen is: Indien u dat wenst krijgt u uw geld terug.

Het gegeven antwoord is geen antwoord. In de versie van Corendon stond zelfs "Corendon is samen met de reis- en luchtvaartbranche in overleg met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de Autoriteit Consument & Markt over deze wijze van terugbetaling".

Nou, leuk voor Corendon, maar dat wordt een kort gesprek. Deze zin is (net als de verwijzing naar de ANVR en SGR door TUI) enkel een poging om een bepaalde autoriteit en onvermijdelijkheid aan de boodschap mee te geven. Dit is het, hier moet u het mee doen.

Nou, forget it. Kom maar met een voor de consument beter alternatief, anders dwing ik je simpelweg om je aan de wet te houden. Aan een voucher zoals hij nu wordt aangeboden heeft bijna niemand iets.

[Gunner]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 18:03:
[...]

Deze Q&A is simpelweg misleiding.

Het enige wettelijk juiste antwoord op beide vragen is: Indien u dat wenst krijgt u uw geld terug.

Het gegeven antwoord is geen antwoord. In de versie van Corendon stond zelfs "Corendon is samen met de reis- en luchtvaartbranche in overleg met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de Autoriteit Consument & Markt over deze wijze van terugbetaling".

Apart hé. Ze doen net alsof er geen wetgeving bestaat. En dat ze dat even along the way in kunnen vullen.

[FRANQ]

Kan iemand de openingspost aanpassen en daar de belangrijke linkjes naar wetsartikelen toevoegen die hier "ergens" in het topic staan?

Dan zou het makkelijker zijn voor mensen om de info te vinden

[alexbl69]

FRANQ schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:07:
Kan iemand de openingspost aanpassen en daar de belangrijke linkjes naar wetsartikelen toevoegen die hier "ergens" in het topic staan?

Dan zou het makkelijker zijn voor mensen om de info te vinden

Is aangepast.

[Gunner]

Mijn rechtsbijstand heeft het volgende op de site staan, ik citeer even twee losse stukken. Ze spreken elkaar wel een beetje tegen omdat ze aan de ene kant zeggen dat je de voucher het beste kan accepteren i.v.m de moeilijkheden waarin de operator anders komt maar in het tweede citaat wijzen ze wel weer naar het bekende BW-artikel

SGR en ANVR: Corona-voucher bij annulering of omboeking van reizen

Voor reizigers die een reis met SGR Garantie hebben geboekt, heeft SGR in samenwerking met ANVR met ingang van 16 maart 2020 de Corona-voucher in het leven geroepen. Reizigers kunnen met deze voucher de geannuleerde reis op een later tijdstip opnieuw boeken en alsnog op vakantie gaan. Je bent als reiziger met de Corona-voucher er zeker van dat je reissom veiliggesteld is, mocht de reisorganisatie in financiële problemen komen.

In deze crisistijden wordt van iedereen gevraagd toegevingen te doen en compromissen proberen te sluiten. Aan reizigers wordt daarom gevraagd om akkoord te gaan met de Corona-voucher, in plaats van de reissom terug te vragen van de reisorganisatie. De reisbranche wordt geconfronteerd met een groot aantal annuleringen en de verplichting om aan reizigers de vooruitbetaalde reissommen terug te betalen. Dit kan leiden tot grote financiële problemen bij reisorganisaties. Als iedere reiziger de reissom of reeds gedane aanbetalingen terugvordert is de kans dat de reisorganisaties failliet gaan erg groot. De Corona-voucher geeft dan meer zekerheid, omdat de reissom is veiliggesteld. Ook als de reisorganisatie toch in financiële problemen komt.
Aan reizigers wordt daarom dringend gevraagd om de reis om te boeken of om de Corona-voucher te accepteren voor een reis op een later tijdstip.

Let op:
1. Als je niet akkoord gaat met de Corona-voucher na annulering van de pakketreis, dan kan je later géén aanspraak maken op de SGR voor vergoeding van de reissom als de reisorganisatie failliet gaat. Door de annulering is de reisovereenkomst ontbonden en daardoor komt de garantieregeling van de SGR te vervallen. Als de reisorganisatie alsnog failliet gaat en je hebt geen Corona-voucher, dan kun je de reissom dus niet terugkrijgen.
2. Voor reizigers die alleen een vliegticket hebben geboekt dat geannuleerd is, kan geen Corona-voucher verstrekt worden. Losse vliegtickets vallen niet onder de garantieregeling van de SGR.

Ga voor meer informatie over de Corona-voucher naar de website van SGR.
Ga voor meer informatie over annuleringen vanwege het corona-virus naar de website van de ANVR.

Pakketreizen
Kan ik zelf de pakketreis kosteloos annuleren?
Een pakketreis kan op basis van de wet (7:509 BW) kosteloos opgezegd worden als sprake is van onvermijdbare en buitengewone omstandigheden op de plaats van bestemming. Je hebt het recht om de reis in dat geval kosteloos op te zeggen vóór het begin van de reis. De reissom moet dan door de reisorganisatie aan jou worden terugbetaald. Een andere mogelijkheid is dat de reisorganisatie de Corona-voucher aanbiedt. Omdat er sprake is van overmacht heb je geen recht op een vergoeding van extra kosten.

Je moet wel kunnen om aantonen dat er op de plaats van bestemming sprake is van onvermijdbare en buitengewone omstandigheden. Bijvoorbeeld door de (negatieve) reisadviezen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Is hiervan geen sprake volgens de reisorganisatie? Dan ben je afhankelijk van de contractvoorwaarden over annuleren of wijzigen van de reis. Meestal betaal je dan annuleringskosten.

Heb je zelf een hotelovernachting of vlucht geboekt, dan ben je voor de voorwaarden bij wijzigen of annuleren afhankelijk van het hotel of de luchtvaartmaatschappij. Mogelijk is er wel dekking via de reis- of annuleringsverzekering.

[alexbl69]

Gunner schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:45:
Mijn rechtsbijstand heeft het volgende op de site staan, ik citeer even twee losse stukken. Ze spreken elkaar wel een beetje tegen omdat ze aan de ene kant zeggen dat je de voucher het beste kan accepteren i.v.m de moeilijkheden waarin de operator anders komt maar in het tweede citaat wijzen ze wel weer naar het bekende BW-artikel

Waar denk je dat veel rekeningen terecht komen mocht een reisorganisatie failliet gaan ?

Voor de goede orde: ik zit er absoluut niet op te wachten dat reisorganisaties failliet gaan en begrijp ook dat ze nu niet aan hun wettelijke verplichting kunnen voldoen.

Waar me echter mateloos aan erger is a) dat ze enkel met vouchers komen die aanzienlijk minder waard zijn dan het geld dat ervoor betaald is (tijdslimiet, vendor lock-in, prijsonzekerheid), terwijl ze b) doen voorkomen dat hun klanten geen andere keuze hebben.

[Gunner]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:51:
Voor de goede orde: ik zit er absoluut niet op te wachten dat reisorganisaties failliet gaan en begrijp ook dat ze nu niet aan hun wettelijke verplichting kunnen voldoen.

Ik ook niet. Ik ben ook niet uit op welk faillissement of wat dan ook. Graag ga ik als het veilig is weer met plezier met ze op vakantie. Maar ik ga ze ook niet met plezier een voorschot geven.

[Voor 6% gewijzigd door Gunner op 24-03-2020 20:06]

[FRANQ]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:18:
[...]

Is aangepast.

Top

[St@m]

Nou, de dans is begonnen. Vannacht kreeg ik een mail met voucher.
Wij zijn gehouden aan vakantieperiodes in Nederland, dus even gekeken wat dezelfde vakantie in de herfst kost. Dat is 700 euro meer. Dat kunnen en willen we niet betalen. Vriendelijk verzoek gestuurd tot het retourneren van het volledige bedrag binnen 14 dagen.

Ik hoop dat we de hele discussie kunnen overslaan en dat ze het begrijpen en gewoon overgaan tot geld terug Wie weet.

[HellBeast]

St@m schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:11:
Nou, de dans is begonnen. Vannacht kreeg ik een mail met voucher.
Wij zijn gehouden aan vakantieperiodes in Nederland, dus even gekeken wat dezelfde vakantie in de herfst kost. Dat is 700 euro meer. Dat kunnen en willen we niet betalen. Vriendelijk verzoek gestuurd tot het retourneren van het volledige bedrag binnen 14 dagen.

Ik hoop dat we de hele discussie kunnen overslaan en dat ze het begrijpen en gewoon overgaan tot geld terug Wie weet.

Dat was natuurlijk te verwachten. De hele opzet leunt op coulance van klanten die vervolgens keihard genaaid worden. Gek he? Dat dit niet gaat werken.

[St@m]

HellBeast schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:30:
[...]


Dat was natuurlijk te verwachten. De hele opzet leunt op coulance van klanten die vervolgs keihard genaaid worden. Gek he? Dat dit niet gaat werken.

Dat was te verwachten inderdaad.

[alexbl69]

Heb een voorbeeldbrief opgesteld, deze kan per regulier post of mail EN aangetekend verzonden worden. Dat laatste is heel belangrijk.

De brief:

---------------------------------------

<Eigen naam>
<Eigen adres>
<Eigen PC/WP>

<Naam reisbureau>
<Adres reisbureau>
<PC/WP reisbureau>

PER AANGETEKENDE POST, GEWONE POST EN PER MAIL AAN ...@...

Betreft: afhandeling niet doorgaan reis

<Woonplaats, datum>

Geachte dame/heer,

Op <datum> berichtte u mij dat mijn bij u geboekte reis geen doorgang kan vinden. Onze overeenkomst is derhalve door u beëindigd.

Op grond van artikel BW7:509 verwacht ik binnen 14 dagen na dagstempel een restitutie van de reissom naar hetzelfde bankrekeningnummer vanwaar de reissom voldaan is.

Ik sluit op voorhand enige andere vorm van compensatie uwerzijds uit.

Met vriendelijke groet,
<Eigen naam>

---------------------------------------


Link naar Word bestand: https://drive.google.com/...lMqyMSb0K74zwaXHVwBeTQ2UG

Een eventueel door de reisorganisatie ongevraagd opgestuurd voucher kan met de aangetekende brief mee retour.

Let wel: ik ben geen jurist. Als iemand punten voor verbetering ziet, geef dit dan s.v.p. aan me door.

Met dank aan @kwakzalver voor de nodige verbeteringen.

[Voor 8% gewijzigd door alexbl69 op 25-03-2020 19:03]

[St@m]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:55:
[..]

Tnx, ik probeer het eerst even op de 'aardige' manier. Lijkt me wel een goede opzet.

[HellBeast]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:55:
Heb een voorbeeldbrief opgesteld, deze kan per regulier post of mail EN aangetekend verzonden worden. Dat laatste is heel belangrijk.

De brief:

---------------------------------------

<Eigen naam>
<Eigen adres>
<Eigen PC/WP>

<Naam reisbureau>
<Adres reisbureau>
<PC/WP reisbureau>

PER AANGETEKENDE POST EN GEWONE POST

Betreft: afhandeling niet doorgaan reis

<Woonplaats, datum>

Geachte dame/heer,

Op <datum> berichtte u mij dat mijn bij u geboekte reis geen doorgang kan vinden. Onze overeenkomst is derhalve door u beëindigd.

Op grond van artikel BW7:509 verzoek ik u mij uiterlijk binnen 14 dagen na voornoemde datum de reissom terug te betalen.

Ik sluit op voorhand enige andere vorm van compensatie uwerzijds uit.

Met vriendelijke groet,
<Eigen naam>

---------------------------------------


Link naar Word bestand: https://drive.google.com/...lMqyMSb0K74zwaXHVwBeTQ2UG

Een eventueel door de reisorganisatie ongevraagd opgestuurd voucher kan met de aangetekende brief mee retour.

Let wel: ik ben geen jurist. Als iemand punten voor verbetering ziet, geef dit dan s.v.p. aan me door.

Indien je een rechtsbijstandsverzekering hebt, dan zou ik het aan die partij overlaten. Een brief van een jurist legt wat meer gewicht in de schaal. Wel hulde dat je dit wil delen.

[Sluuz]

Via twitter word je alleen maar gestonewalled bij Sunweb.

Beste Sluuz,

Ik begrijp je teleurstelling. Helaas heeft Sunweb deze situatie niet kunnen voorzien en is de keuze gemaakt om Corona-vouchers aan te bieden. Sunweb gaat ook niet meer terugkomen op deze beslissing. Mijn excuses dat ik u niet anders kan berichten.

Groetjes, Sunwebmedewerker

[HellBeast]

Sluuz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:11:
en is de keuze gemaakt om Corona-vouchers aan te bieden.

Ik zou reageren met dat jij de keuze hebt gemaakt om deen voucher niet te accepteren en je binnen 14 dagen je geld terug verwacht. Zoals eerder al gemeld zou ik dit aanmelden bij je rechtsbijstandsverzekering of als je die niet hebt een aangetekende brief sturen met daarin deze informatie. (Voorbeeldbrief van hierboven is prima)

[YakuzA]

Hij gaat ervan uit dat de overheid deze praktijk met terugwerkende kracht zal toestaan. "In het buitenland mag het al."

https://www.nu.nl/economi...etalen-ook-niet-meer.html

Ze gaan gewoon achterover leunen en lobby'en dus.

[voske]

De vraag is welke keus ze anders hebben. Als de tour-operators nu spontaan iedereen het geld teruggeven weten we dat we over niet al te lange termijn minder tour-operators zullen hebben. Dan begrijp ik wel dat men met het oog op het eigen voortbestaan even de regels opzij schuift. Natuurlijk kan dat volgens de letter van de wet niet, maar de vraag is of je hier niet een "nood breekt wet"-situatie hebt, In dat kader kan je ook de oproep zien die de Europese Commissie op 19 maart 2020 heeft gedaan aan reizigers om, hoewel ze recht hebben op terugbetaling, te overwegen het uitstel van hun reis te accepteren gelet op de liquiditeit van tour-operators:

Having regard to the strains on liquidity of tour operators because of missing new bookings coupled with reimbursement claims, travellers should consider accepting that their package tour is postponed to a later point in time. Having regard to the current uncertainty to make travel plans, that could be done by means of a credit note (so-called “voucher”). However, the traveller should have the possibility to ask for a full refund if, eventually, he or she does not make use of the voucher. Moreover, it should be ensured that the voucher is covered by appropriate insolvency protection.

[Droefsnoet]

Ik lees heel veel waarschuwingen over prijsverhogingen. Stel ik accepteer nu een voucher van 1000 euro en de vakantie kost de volgende keer 1200 euro. Dan moet ik 200 euro bijleggen. Maar als ik blijf eisen dat ik mijn 1000 euro terug wil, dan betaal ik volgende keer toch nog steeds 1200 euro voor een vakantie?

Zou het niet juist erger zijn dat de vakantie de volgende keer goedkoper is en ik geld overhoud van mijn voucher dat ik dan niet terugkrijg?

[Bommes]

Corendon schrijft dit bij de voucher voorwaarden:

Wanneer de reissom van de nieuwe reis hoger uitvalt, brengen we u de meerkosten in rekening. Wanneer de nieuwe vakantie goedkoper is, betalen we u het verschil terug.

Mijn vriendin heeft €1000 euro betaald voor een Nijl cruise voor 2 personen.
In het ergste geval is de reis volgend jaar veel duurder, of besluit Corendon om de reis niet meer uit te voeren.
Dan kunnen we dus gewoon een 1 nachts tripje naar Londen boeken voor zeg eens wat 68 euro.
het resterende bedrag krijgen we dan terug.

Dat bied iets meer mogelijkheden, en geeft je de vrijheid om er met een omweg toch nog je geld grotendeels terug te krijgen.

[Mojo]

Standeman schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:45:
Ik zit nu even in dubio. Ik heb samen met mijn vriendin voor half mei een reis geboekt naar Griekenland via TUI. De kans dat het doorgaat acht ik ongeveer 0 en ligt er een beetje aan hoe TUI er mee om zal gaan. Het punt is dat ik nog niks (aan)betaald heb en ik moet de factuur op 6 april voldoen.

Ik zit echt te twijfelen wat te doen. Ik snap dat ik een betalingsverplichting heb, maar weet ook al dat de reis niet door gaat. En mocht ik betalen, zou het dan uitmaken wanneer ik het met mijn CC doen of biedt dat niks extra's?

Ik moest mijn aanbetaling voor een vakantie in Griekenland begin Mei voldoen per gisteren. Na enige discussie met Tui geven ze nog steeds aan dat ik gewoon moet betalen en ze er vanuit gaan dat de vakantie door gaat.

Ik heb ze mede gedeeld dat ik niet ga betalen om later een Voucher te krijgen. Ik voldoe de volledige reissom wel als daadwerkelijk blijkt dat ik op vakantie kan. Anders niet.

[alexbl69]

voske schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:41:
De vraag is welke keus ze anders hebben. Als de tour-operators nu spontaan iedereen het geld teruggeven weten we dat we over niet al te lange termijn minder tour-operators zullen hebben. Dan begrijp ik wel dat men met het oog op het eigen voortbestaan even de regels opzij schuift. Natuurlijk kan dat volgens de letter van de wet niet, maar de vraag is of je hier niet een "nood breekt wet"-situatie hebt, In dat kader kan je ook de oproep zien die de Europese Commissie op 19 maart 2020 heeft gedaan aan reizigers om, hoewel ze recht hebben op terugbetaling, te overwegen het uitstel van hun reis te accepteren gelet op de liquiditeit van tour-operators:
[...]

De clou zit hem in één zin van die oproep...

"However, the traveller should have the possibility to ask for a full refund if, eventually, he or she does not make use of the voucher."

Heb al een paar keer aangegeven dat dat de beste methode zou zijn. Een voucher is prima, maar als deze over maximaal een jaar niet verzilverd is krijg je alsnog gewoon je geld terug.

De reisbureau's verwijzen naar andere landen waar het voucher systeem is toegestaan, maar wellicht is dat enkel met inachtneming van bovenstaande voorwaarde.

De Nederlandse reisbureau's willen vooralsnog enkel vouchers uitgeven die over een jaar hun geldigheid simpelweg verliezen en die je enkel bij hunzelf weer kunt verzilveren.

[St@m]

Droefsnoet schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:42:
Ik lees heel veel waarschuwingen over prijsverhogingen. Stel ik accepteer nu een voucher van 1000 euro en de vakantie kost de volgende keer 1200 euro. Dan moet ik 200 euro bijleggen. Maar als ik blijf eisen dat ik mijn 1000 euro terug wil, dan betaal ik volgende keer toch nog steeds 1200 euro voor een vakantie?

Zou het niet juist erger zijn dat de vakantie de volgende keer goedkoper is en ik geld overhoud van mijn voucher dat ik dan niet terugkrijg?

Nee, dat zou ik niet erger vinden. Zoveel zal het toch wel niet schelen. En anders, jammer de bammer. Ik heb gekregen waar ik voor betaald heb.

Nu zit ik met een voucher waar ik echt niets aan heb, heel misschien in de herfst als je kunt boeken voor mei en de extra week schoolvakantie weer gunstig valt waardoor we voor (om en nabij) hetzelfde bedrag kunnen boeken.. Maar dat is echt wel een risico hoor.

En ik heb liever geld in mijn zak en de keuze om een opnieuw te boeken en bij te betalen, dan geen geld in de zak en 'verplicht' worden om bij te betalen want anders is het sowieso dag dag naar je geld.

[Gomez12]

Droefsnoet schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:42:
Ik lees heel veel waarschuwingen over prijsverhogingen. Stel ik accepteer nu een voucher van 1000 euro en de vakantie kost de volgende keer 1200 euro. Dan moet ik 200 euro bijleggen. Maar als ik blijf eisen dat ik mijn 1000 euro terug wil, dan betaal ik volgende keer toch nog steeds 1200 euro voor een vakantie?

Zou het niet juist erger zijn dat de vakantie de volgende keer goedkoper is en ik geld overhoud van mijn voucher dat ik dan niet terugkrijg?

Het klopt wat jij zegt zolang je het binnen 1 reisorganisatie bekijkt.
Stel jij hebt nu bij TUI geboekt om een week Ameland te gaan doen voor 1000 euro.
En stel dat TUI die nu volgende jaar voor 1200 euro aanbied.
Dan lijk er geen verschil te zijn

Totdat je volgend jaar bij Corendon ziet dat hun het voor 1000 euro aanbieden.

Met voucher moet je dan 200 bijbetalen, met geld stap je gewoon naar Corendon...

Maar met terugbetalen is TUI helemaal leuk : Schaamteloze crosspost : https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/61864602

[alexbl69]

Uit dat andere topic:

De reisorganisaties kunnen zich niet achter 'Europa' verschuilen.

Europees Commissaris van Consumentenbescherming Didier Reynders: “Consument heeft wél recht op terugbetaling pakketreis, voucher kan niet verplicht worden”

Die discussie hierover is nu wel klaar lijkt me. Zijn conclusie is ook zonneklaar; de reisbranche zal de vouchers aantrekkelijker moeten maken dan ze nu zijn. Want zo wordt het niks.

[Piet_Piraat7]

De vraag is wat de reisorganisatie doet als jij aangeeft een voucher niet te accepteren. Wordt het dan een welles nietes spel? Hoe kun je als klant een reisorganisatie dwingen iets te doen?

[Ricardo]

Iemand al ervaring met los geboekte hotel overnachtingen?
Ik had een boeking voor 5 dagen Berlijn komende week, maar dat is onmogelijk en niet meer toegestaan inmiddels. NuStay waar ik bij geboekt heb blijft volhouden dat ik dan maar een annuleringsverzekering had moeten afsluiten en ik nu mijn geld gewoon kwijt bent.
Het hotel zelf geeft inmiddels aan het geld al terug geboekt te hebben richting de boekings organisatie, want we wouden dan proberen maar de datum te verplaatsen naar het najaar maar dat is nu dus ook niet meer mogelijk.

Iemand ervaring of voorwaarden waar ik het op kan gooien?

[Dennism]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 16:52:
De vraag is wat de reisorganisatie doet als jij aangeeft een voucher niet te accepteren. Wordt het dan een welles nietes spel? Hoe kun je als klant een reisorganisatie dwingen iets te doen?

Ik verwacht dat je niet veel anders kan doen dan ultimatum stellen, in gebreke stellen en uiteindelijk een dagvaarding sturen, mogelijk dat ze dan overstag gaan omdat ze geen vonnis willen, maar anders zal dit mogelijk voor de rechter moeten komen voordat er mogelijk beweging gaat komen.

[Gomez12]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 16:43:
Die discussie hierover is nu wel klaar lijkt me.

Bij lange na niet... De reisbranche kan het zich niet veroorloven om iedereen geld terug te geven en het is maar zeer de vraag of de politiek het zich kan veroorloven om de halve reisbranche op straat te zetten door jouw standpunt over te nemen.

De discussie qua vouchers gaat niet alleen over consumenten geld (waarvoor de huidige wet is) maar die gaat ook over 10.000'en banen.

Dat is ook exact de reden dat de politiek maar ook de rechtspraak en vele andere instituten zich even stilhouden en kijken hoe het balletje gaat rollen.
Accepteert het merendeel van het publiek de vouchers dan kan men de wet blijven handhaven want die gaat dan maar toegepast worden op een minimum van het publiek.
Weigert het merendeel van het publiek de vouchers dan kan er wel eens een wetswijziging aankomen met terugwerkende kracht dat vouchers onder bepaalde omstandigheden ook geldig zijn, puur om de reisbranche te redden.

En met aantrekkelijkere vouchers komen is ook niet echt mogelijk meer, dan zou je nog meer chaos introduceren (heeft u een oude voucher of een nieuwe?) aangezien schijnbaar die dingen al verzonden worden.
Het is voor nu voor de reisbranche even hakken in het zand en even kijken hoe het nu gaat lopen, mogelijk dat als het huidige voucher systeem niet werkt dat men 1 aanpassing doet, alleen die moet dan wel zo helder en klaar gecommuniceerd worden dat elke onduidelijkheid wegblijft, oftewel men kan daarna ook nog eens geld gaan terug geven.

[Piet_Piraat7]

De voorwaarden van de voucher zijn ge-update door TUI. Het bedrag is nu te verdelen over meerdere vakanties. Eerst stond er bij deze vraag op de FAQ dat dat nog niet besloten was of het wel / niet kon. Met die voorwaarde vind ik de voucher eigenlijk wel prima. Ideaal niet, maar wel een oplossing voor beide partijen.

Q: Mag ik de voucher gebruiken om meerdere vakanties te boeken? Dus het bedrag spreiden over meer vakanties?
A: Dit is mogelijk. Als u na de eerste boeking nog voldoende saldo op de voucher overhoudt, dan kunt u dit inzetten voor een volgende vakantie.

[Voor 39% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 26-03-2020 06:54]

[leekers]

Ik denk dat zolang er nog gewoon mensen zijn die vakanties boeken voor mei en juni in de wereld de reisorganisaties alle recht hebben om vouchers uit te delen ipv geld terug .

Ik kan tot op dit moment gewoon een reis boeken met de Holland America lijn (waarvan weer een schip met 96 besmettingen onderweg is op moment) .

Er wordt nu wel gepraat over wettelijke rechten ed maar ik denk dat er geen rechter is die in het voordeel van een reiziger zal beslissen wanneer een reisorganisatie zich beroept op uitzonderlijke omstandigheden .

En laten we nu gewoon ook eerlijk zijn zolang er nog mensen rondlopen die nu nog denken om met vakantie te gaan naar Italie of Spanje oid in juli - augstus is het geheel terecht dat een reisorgabisatie vouchers uitdeelt .

[St@m]

leekers schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 07:58:
Ik denk dat zolang er nog gewoon mensen zijn die vakanties boeken voor mei en juni in de wereld de reisorganisaties alle recht hebben om vouchers uit te delen ipv geld terug .

Ik kan tot op dit moment gewoon een reis boeken met de Holland America lijn (waarvan weer een schip met 96 besmettingen onderweg is op moment) .

Er wordt nu wel gepraat over wettelijke rechten ed maar ik denk dat er geen rechter is die in het voordeel van een reiziger zal beslissen wanneer een reisorganisatie zich beroept op uitzonderlijke omstandigheden .

En laten we nu gewoon ook eerlijk zijn zolang er nog mensen rondlopen die nu nog denken om met vakantie te gaan naar Italie of Spanje oid in juli - augstus is het geheel terecht dat een reisorgabisatie vouchers uitdeelt .

Dat is leuk dat jij dat denkt. Ik denk dat er een wet is en dat die er is om je aan te houden. Het is geen 'cherry-picking' ofzo. Anders komen mij bepaalde zaken ook wel wat beter uit op bepaalde momenten..

Graag alleen wat posten als je ook daadwerkelijk wat toe te voegen hebt i.p.v. je onderbuikgevoelens hier spuien. Het gaat bij een boel mensen om veel geld. Je bent altijd welkom om mij schadeloos te stellen hoor overigens.

[Voor 8% gewijzigd door St@m op 26-03-2020 08:08]

[alexbl69]

leekers schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 07:58:
Ik denk dat zolang er nog gewoon mensen zijn die vakanties boeken voor mei en juni in de wereld de reisorganisaties alle recht hebben om vouchers uit te delen ipv geld terug .

Ik kan tot op dit moment gewoon een reis boeken met de Holland America lijn (waarvan weer een schip met 96 besmettingen onderweg is op moment) .

Er wordt nu wel gepraat over wettelijke rechten ed maar ik denk dat er geen rechter is die in het voordeel van een reiziger zal beslissen wanneer een reisorganisatie zich beroept op uitzonderlijke omstandigheden .

En laten we nu gewoon ook eerlijk zijn zolang er nog mensen rondlopen die nu nog denken om met vakantie te gaan naar Italie of Spanje oid in juli - augstus is het geheel terecht dat een reisorgabisatie vouchers uitdeelt .

Wie valt er wat te verwijten als iemand nu nog een reis boekt (kan boeken) voor mei? De consument? Of de reisorganisatie die wel beter weet / beter moet weten?

Consumentenbescherming en verantwoord ondernemerschap tellen niet meer? Een reisorganisatie is een professionele organisatie die geacht wordt meer kennis van zaken te hebben van het product dat ze verkopen dan de consument. Als er nu nog de mogelijkheid bestaat om voor mei een vakantie waar dan ook naartoe te boeken is dat derhalve de reisorganisatie aan te rekenen. Niet de consument.

Het is hier al vaker herhaald, niemand zit te wachten op failliete reisorganisaties. En er is geen eenvoudiger weg dan de rekening neer te leggen bij de burger. Een burger die de uitgave aan een vakantie toch al gedaan/gepland had en wier enige 'schade' het niet genieten van die vakantie is.

Maar zo werkt het zowel in theorie als praktijk niet. Als een partij niet levert of kan leveren, dient de andere partij schadeloos gesteld te worden. In dit geval is de wet er klip en klaar over: het geld moet terug worden betaald.

De reisorganisaties krijgen (zie ook de uitspraken van de Eurocommissaris) ruimte om hun klanten vouchers te geven, maar dan wel met de nadrukkelijke voorwaarde dat niet gebruikte vouchers over een jaar alsnog volledig vergoed moeten worden. Dit lijkt voor de reisorganisaties misschien niet veel, maar het is een zeer genereus gebaar vanuit de wetgever en ik moet nog maar zien of dit überhaupt stand houdt voor een rechtbank mochten individuele consumenten daar naartoe stappen.

Deze regeling is niet minder schadelijk dan wat de reisorganisaties impliciet beloven middels de vouchers, namelijk dat je dezelfde vakantie gewoon een jaar later kunt doen.

Als iedereen volgend jaar z'n vouchers inlevert zitten de organisaties echter met hetzelfde probleem; wel de uitgaven, geen inkomsten. Enkel een inflatiecorrectie van een paar procent zal niet voldoende zijn om de kosten die ze dan hebben voor de reis te voldoen.

Ergo; als de reisorganisaties niet bereid zijn om een voucher dat afloopt volledig terug te betalen zullen ze ook niet van zins zijn om aanbieders van het voucher een reis aan te bieden voor de volledige waarde ervan.

[leekers]

St@m schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 08:06:
[...]


Dat is leuk dat jij dat denkt. Ik denk dat er een wet is en dat die er is om je aan te houden. Het is geen 'cherry-picking' ofzo. Anders komen mij bepaalde zaken ook wel wat beter uit op bepaalde momenten..

Graag alleen wat posten als je ook daadwerkelijk wat toe te voegen hebt i.p.v. je onderbuikgevoelens hier spuien. Het gaat bij een boel mensen om veel geld. Je bent altijd welkom om mij schadeloos te stellen hoor overigens.

Net zoals jij jouw mening mag geven mag een ander dat ook en ik ben van mening dat er in uitzonderlijke omstandigheden uitzonderingen mogelijk moeten zijn .
Maar we gaan het zien wat de rechter er van gaat zeggen .

[Voor 11% gewijzigd door leekers op 26-03-2020 08:31]

[St@m]

leekers schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 08:29:
[...]


Net zoals jij jouw mening mag geven mag een ander dat ook en ik ben van mening dat er in uitzonderlijke omstandigheden uitzonderingen mogelijk moeten zijn .
Maar we gaan het zien wat de rechter er van gaat zeggen .

De wet is op dit moment vrij duidelijk. De Europees Commissaris van Consumentenbescherming is ook geen pannenkoek.
Maar we gaan het zien wat de rechter er van vindt inderdaad (al ga ik er vanuit dat het niet zo ver gaat komen).

[q-enf0rcer.1]

Wel vreemd dat de keuze voor een voucher of terugbetaling niet bij de consument wordt gelegd, coulance is mooi maar zou niet een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Het is in deze tijden niet zo dat de consument het altijd financieel ruim heeft. Het zou mooi zijn als tour operators niet omvallen natuurlijk, maar waarom zou dat de verantwoordelijkheid zijn van de consument?

[alexbl69]

De consumentenbond heeft ook een standpunt ingenomen. Samen met hun zusterorganisaties in Europa willen ze dat de volgende uitgangspunten leidend worden:

1. Vrijwilligheid: de consument bepaalt zelf of hij een corona-voucher accepteert, of toch het reeds betaalde bedrag gerestitueerd krijgt. Reisorganisaties mogen geen druk op consumenten uitoefenen om hen akkoord te laten gaan met een voucher.
2. Bescherming tegen faillissement: we willen dat consumenten die een voucher accepteren worden gecompenseerd indien de reisorganisatie failliet gaat of niet in staat is om aan zijn financiële verplichtingen te voldoen. De Europese lidstaten dienen hiervoor zorg te dragen. Het kan niet zo zijn dat consumenten die zich flexibel opstellen vervolgens met lege handen staan.
3. Terugbetaling: we willen dat consumenten die – na acceptatie van de voucher – te allen tijde de mogelijkheid hebben de voucher alsnog om te wisselen voor terugbetaling van de volledige reissom.

Dit zijn mijns inziens redelijke uitgangspunten waardoor er geen enkele belemmering is om een voucher welke aan deze voorwaarden voldoet te accepteren.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 10:50:
De consumentenbond heeft ook een standpunt ingenomen. Samen met hun zusterorganisaties in Europa willen ze dat de volgende uitgangspunten leidend worden:

1. Vrijwilligheid: de consument bepaalt zelf of hij een corona-voucher accepteert, of toch het reeds betaalde bedrag gerestitueerd krijgt. Reisorganisaties mogen geen druk op consumenten uitoefenen om hen akkoord te laten gaan met een voucher.
2. Bescherming tegen faillissement: we willen dat consumenten die een voucher accepteren worden gecompenseerd indien de reisorganisatie failliet gaat of niet in staat is om aan zijn financiële verplichtingen te voldoen. De Europese lidstaten dienen hiervoor zorg te dragen. Het kan niet zo zijn dat consumenten die zich flexibel opstellen vervolgens met lege handen staan.
3. Terugbetaling: we willen dat consumenten die – na acceptatie van de voucher – te allen tijde de mogelijkheid hebben de voucher alsnog om te wisselen voor terugbetaling van de volledige reissom.

Dit zijn mijns inziens redelijke uitgangspunten waardoor er geen enkele belemmering is om een voucher welke aan deze voorwaarden voldoet te accepteren.

Samenvatting van deze regels is:
Belastingbetaler draait er voor op....

Ben benieuwd.

[headhunter1985]

Gisteren heb ik ook contact gehad met onze online reisbureau, waar we een reis voor 20 mei naar Turkije hebben geboekt en we voor 8 april de resterende reissom moeten betalen.

Omdat dat alle seinen op rood staan; uitspraak garantiefonds, Corendon al tot 1 juni niet meer reist en op hun website geen reis naar Turkije voor 1 juni is te boeken. Heb ik het idee geopperd om de reis naar september te verschuiven, hier hadden we ook al eerder naar gekeken. Waardoor ook de betalingsverplichting van de resterende reissom opschuift.

Er wordt gesteld, de betreffende reisaanbieder heeft t/m 30 april de reizen geschrapt, erna is nog niet bekend. De reis kan worden uiteraard worden gewijzigd naar september, hetgeen €40 wijzigingskosten p.p. en het tariefverschil van € 350,- (totaal € 510,- extra (25% meer).

Ik vind persoonlijk de wijzigingskosten in deze tijd belachelijk, zeker een bedrag van € 160,-. Daarnaast was de reis in september in de tijd dat we deze reis hebben geboekt, op enkele €10tjes na, gelijk met de prijs die we nu hebben betaald voor de reis in mei.

Ik kan dus beter wachten totdat de reis wordt geschrapt en dan met een voucher een nieuwe reis boeken. Maar wie zegt mij dat het tariefverschil van nu €350,- straks geen €510,- is, vraag en aanbod....

[PWM]

q-enf0rcer.1 schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 10:12:
Het zou mooi zijn als tour operators niet omvallen natuurlijk, maar waarom zou dat de verantwoordelijkheid zijn van de consument?

Omdat als 20% van de consumenten nu zijn geld terugeist, 80% daarna zowel zijn geld als voucher gedag kan zwaaien.

[St@m]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:19:
[...]


Omdat als 20% van de consumenten nu zijn geld terugeist, 80% daarna zowel zijn geld als voucher gedag kan zwaaien.

Voucher is gewoon gedekt.

[PWM]

St@m schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:21:
[...]


Voucher is gewoon gedekt.

Door wie? De SGR die misschien 5% kan afdekken?

Nou, vooruit, 20%. Dan heeft 20% zijn geld terug, 20% is gedekt, is 60% het bokkie.

[Voor 18% gewijzigd door PWM op 26-03-2020 12:22]

[St@m]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:22:
[...]


Door wie? De SGR die misschien 5% kan afdekken?

SGR ja.

Reactie op je edit: En dan ga ik ook maar getallen uit mijn duim zuigen..
80% heeft niets aan een voucher en heeft geen (financiële) mogelijkheden om te verplaatsen. Dus dan is 80% het bokkie.

[Voor 35% gewijzigd door St@m op 26-03-2020 12:25]

[Gunner]

Sgr heeft 80 miljoen in hun oorlogskas zeiden ze laatst . Dat is niet voldoende?

[q-enf0rcer.1]

Dit staat letterlijk op de site van de SGR:

Vakantie geboekt? Dan wil je natuurlijk dat jouw betaling in goede handen is. SGR staat garant. Komt jouw reisorganisatie in financiële problemen? Geen zorg. Zelfs als ze failliet gaan wordt je reis gewoon uitgevoerd of terugbetaald. En het mooie is, dat kost je niets. Boek dus altijd bij een aangesloten reisorganisatie.

Dus nogmaals, waarom moet de consument ineens de rol van SGR vervullen?

[PWM]

Gunner schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:25:
Sgr heeft 80 miljoen in hun oorlogskas zeiden ze laatst . Dat is niet voldoende?

Dat was voor het Thomas Cook gebeuren. Er was toen 83 miljoen in kas. Thomas Cook heeft naar schatting 50 miljoen gekost.

Is er nu 31 miljoen over. Ofwel, misschien 30.000 vakanties, dus 15.000 paren of 7500 gezinnen. Met andere woorden, helemaal niks

[St@m]

PWM schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:26:
[...]


Dat was voor het Thomas Cook gebeuren. Er was toen 83 miljoen in kas. Thomas Cook heeft naar schatting 50 miljoen gekost.

Is er nu 31 miljoen over. Ofwel, misschien 30.000 vakanties, dus 15.000 paren of 7500 gezinnen. Met andere woorden, helemaal niks

Ik zal gewoon een bron plaatsen:
https://www.nu.nl/economi...etalen-ook-niet-meer.html

80 miljoen, 1 dag geleden. Thomas Cook is iets langer geleden dan 1 dag.

[q-enf0rcer.1]

Ik vind het natuurlijk ook jammer als de tour operators zouden omvallen, maar raar vind ik het wel dat het kennelijk aan de consument is om hier voor op te moeten draaien. Net alsof de consument het in deze tijd makkelijk kan missen. Dat is een hele vreemde aanname.

[PWM]

St@m schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 12:28:
[...]


Ik zal gewoon een bron plaatsen:
https://www.nu.nl/economi...etalen-ook-niet-meer.html

80 miljoen, 1 dag geleden. Thomas Cook is iets langer geleden dan 1 dag.

Dan hebben ze sinds november vorig jaar ergens gratis geld gevonden. Maar ook prima.

80 miljoen is 80.000 reizen (1000,- per reis gemiddeld). Lang niet genoeg.

EDIT:

Volgens mij jokt de meneer een beetje. In het laatste verslag hadden ze €81.285.517 in kas. Dat was VOOR het faillissement van Neckerman, Peter Langhout en Thomas Cook.

En wat sparen ze in een jaar?

Deelnemersbijdragen €971.156

I call bullshit. De beste men heeft gewoon het bedrag genoemd wat in het laatste verslag stond en is vergeten te vermelden dat ze daarna al geplunderd zijn.

[Voor 33% gewijzigd door PWM op 26-03-2020 12:36]