Grote problemen met aankoop huis & hypotheek

[aGraPusher]

Hi Mede-tweakers,

Ik heb samen met mijn toenmalige vriendin een huis gekocht onder voorbehoud van financiering op twee inkomens.

- Koopakte getekend op 12 februari
- Voorbehoud van financiering loopt tot 23 maart
- Hypotheekofferte is ongeldig verklaard omdat de adviseur hier veel op heeft geschreven en de situatie veranderde
- 3 maart blijkt zij vreemd te gaan, hierdoor is de relatie nu over
- Hypotheekadviseur is van hetzelfde kantoor als waar wij de nieuwe woning hebben gekocht

Mijn eigen koopappartement was op 3 maart klaar om op Funda geplaatst te worden, dit heb ik nu tegen gehouden.
In principe is er geen financiering maar de adviseur zegt geen afwijzing te kunnen overhandigen. Financiering zou in principe gewoon rond kunnen komen in de oude situatie.

Wat zijn nu mijn opties om naast de 8k aan kosten die al gemaakt zijn, niet ook nog eens de 10% boete te moeten betalen?

Kortom: een mooie klote situatie waar ikzelf niks aan kan doen maar toch met de gevolgen opgezadeld wordt.

[saharoen]

Gewoon Alleen proberen te financieren

[msteggink]

Maar als de relatie over is, dien je nu een nieuwe aanvraag in, op 1 salaris, en hopelijk wordt je afgewezen. Of wil de hypotheekadviseur daar niet aan mee werken?

[InFamous]

Mijn eerste ingeving is een nieuwe financieringsaanvraag doen in de huidige situatie.
Afhankelijk van je inkomen zal je daar een goedkeuring of afwijzing bij krijgen en dan ben je toch ook klaar?

[aGraPusher]

saharoen schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:35:
Gewoon Alleen proberen te financieren

Dat gaat dus niet. Er is 192k hypotheek mogelijk en het huis kost 245k..
Icm met ouders en een generatiehypotheek is ook niet mogelijk.

[Spiff]

De hypotheek offerte is ongeldig verklaard, dat is toch een afwijzing?

[aGraPusher]

InFamous schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:36:
Mijn eerste ingeving is een nieuwe financieringsaanvraag doen in de huidige situatie.
Afhankelijk van je inkomen zal je daar een goedkeuring of afwijzing bij krijgen en dan ben je toch ook klaar?

Adviseur zegt hierop dat het dan voor die 10% alsnog niet uit maakt omdat er een inspanningsverplichting is en we dus alles op alles moeten doen om de financiering rond te krijgen.

Spiff schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:37:
De hypotheek offerte is ongeldig verklaard, dat is toch een afwijzing?

Volgens de adviseur is dat geen afwijzing. Als we exact die aanvraag nu opnieuw op de juiste manier aanvragen dan zou het gewoon rond komen.

[ Voor 24% gewijzigd door aGraPusher op 10-03-2020 22:39 ]

[CryptoNL]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:37:
[...]


Adviseur zegt hierop dat het dan voor die 10% alsnog niet uit maakt omdat er een inspanningsverplichting is en we dus alles op alles moeten doen om de financiering rond te krijgen.

Misschien een rare vraag, maar welke regio zit je adviseur? Aangezien wij ook met 2 partijen te maken hebben uit 1 kantoor. Dacht vraag het even voor de zekerheid

[saharoen]

Tegenwoordig staat het aangegeven op funda: verkocht onder voorbehoud. Koper en verkoper hebben dan overeenstemming bereikt, mét ontbindende voorwaarde. Er zijn verschillende ontbindende voorwaarden. Onder voorbehoud van financiering is er één van. In dit voorbehoud staat dat de koop niet doorgaat als de kopers de hypotheek voor een bepaalde datum niet rond krijgen. De hoogte van de hypotheek moet duidelijk genoemd worden in dit voorbehoud. Als er geen voorbehoud van financiering is meegenomen en de kopers het huis toch niet kunnen betalen, moeten zij soms 10% van de koopsom betalen.

Vooruitlopend op de door koper op te nemen ontbindende voorwaarden tijdens de onderhandelingen bespreken we hier een standaard voorbehoud: het voorbehoud voor financiering.

Voorbehoud financiering
Het meest voorkomende voorbehoud heeft betrekking op de financiering van de aan te kopen woning. Dit geeft de kopers de tijd om te trachten de hypotheek rond te krijgen. Vaak wordt dit in de koopovereenkomst opgenomen tot een bepaalde in het contract genoemde datum. Na deze datum mag de verkoper ervan uitgaan dat de financiering geregeld is. Meestal krijgen de kopers zes weken na tekenen koopovereenkomst de tijd om de financiering te regelen. Indien de koper dit binnen zes weken niet redt, kunnen in onderling overleg met de verkoper de ontbindende voorwaarden worden verlengd . Dat is dan mijn conclusie dat je NIET kan financieren en dan van koop af kan.

[ Voor 3% gewijzigd door saharoen op 10-03-2020 22:41 ]

[InFamous]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:37:
[...]


Adviseur zegt hierop dat het dan voor die 10% alsnog niet uit maakt omdat er een inspanningsverplichting is en we dus alles op alles moeten doen om de financiering rond te krijgen.


[...]

Volgens de adviseur is dat geen afwijzing. Als we exact die aanvraag nu opnieuw op de juiste manier aanvragen dan zou het gewoon rond komen.

Dat heb je dan toch ook gedaan? Je krijgt de hypotheek niet rond omdat je het niet kan betalen, dan kunnen ze hoog of laag springen dat je meer inzet moet doen maar als de bank je geen geld geeft houd het gauw op.

Maar begrijp ik nu dat je hypotheekadviseur ook de verkoper is in dit geval? Ga dan eens informatie inwinnen bij een andere adviseur, dit klinkt namelijk een wij van wc eend willen dit huis toch verkopen en anders geld opstrijken.

[aGraPusher]

CryptoNL schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:38:
[...]


Misschien een rare vraag, maar welke regio zit je adviseur? Aangezien wij ook met 2 partijen te maken hebben uit 1 kantoor. Dacht vraag het even voor de zekerheid

Bekende makelaar uit Twello.

InFamous schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:41:
[...]


Dat heb je dan toch ook gedaan? Je krijgt de hypotheek niet rond omdat je het niet kan betalen, dan kunnen ze hoog of laag springen dat je meer inzet moet doen maar als de bank je geen geld geeft houd het gauw op.

Maar begrijp ik nu dat je hypotheekadviseur ook de verkoper is in dit geval? Ga dan eens informatie inwinnen bij een andere adviseur, dit klinkt namelijk een wij van wc eend willen dit huis toch verkopen en anders geld opstrijken.

Er is nog geen nieuwe financieringsaanvraag gedaan maar dit lijkt mij ook de enige oplossing tot dit probleem. Ze zeggen dat ze niet de intentie hebben om die 10% te claimen maar ik kan op zulke afspraken per telefoon nog niet rustig slapen.

Waar wij van gekocht hebben zouden ook de hypotheek regelen en mijn appartement verkopen.

[InFamous]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:45:
[...]


Bekende makelaar uit Twello.


[...]


Er is nog geen nieuwe financieringsaanvraag gedaan maar dit lijkt mij ook de enige oplossing tot dit probleem. Ze zeggen dat ze niet de intentie hebben om die 10% te claimen maar ik kan op zulke afspraken per telefoon nog niet rustig slapen.

Waar wij van gekocht hebben zouden ook de hypotheek regelen en mijn appartement verkopen.

Ik zou gewoon een nieuwe aanvraag doen en dan wel met de huidige situatie. Dan ben je waarschijnlijk klaar.

Wil je wat meer zekerheid loop bij een andere adviseur binnen, iemand die een hypotheek regelt voor een door hen zelf te verkopen huis zal er nooit voor jou zijn, maar altijd voor eigen partij. Die kunnen nooit objectief kijken naar de situatie.

[JJ Le Funk]

wat een stelletje graaiers. nul compassie voor de situatie waarin er al dik verlies is zowel emotioneel als de opstartkosten.
lijkt mij makkelijk omver te duwen juridisch gezien maar de tijd dringt.
persoonlijk langs gaan heel kwaad worden, soms is die confrontatie nodig. maar een onafhankelijke adviseur lijkt mij wel belangrijk want deze is niet betrouwbaar/zuiver.

[aGraPusher]

saharoen schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:38:
Tegenwoordig staat het aangegeven op funda: verkocht onder voorbehoud. Koper en verkoper hebben dan overeenstemming bereikt, mét ontbindende voorwaarde. Er zijn verschillende ontbindende voorwaarden. Onder voorbehoud van financiering is er één van. In dit voorbehoud staat dat de koop niet doorgaat als de kopers de hypotheek voor een bepaalde datum niet rond krijgen. De hoogte van de hypotheek moet duidelijk genoemd worden in dit voorbehoud. Als er geen voorbehoud van financiering is meegenomen en de kopers het huis toch niet kunnen betalen, moeten zij soms 10% van de koopsom betalen.

Vooruitlopend op de door koper op te nemen ontbindende voorwaarden tijdens de onderhandelingen bespreken we hier een standaard voorbehoud: het voorbehoud voor financiering.

Voorbehoud financiering
Het meest voorkomende voorbehoud heeft betrekking op de financiering van de aan te kopen woning. Dit geeft de kopers de tijd om te trachten de hypotheek rond te krijgen. Vaak wordt dit in de koopovereenkomst opgenomen tot een bepaalde in het contract genoemde datum. Na deze datum mag de verkoper ervan uitgaan dat de financiering geregeld is. Meestal krijgen de kopers zes weken na tekenen koopovereenkomst de tijd om de financiering te regelen. Indien de koper dit binnen zes weken niet redt, kunnen in onderling overleg met de verkoper de ontbindende voorwaarden worden verlengd . Dat is dan mijn conclusie dat je NIET kan financieren en dan van koop af kan.

toon volledige bericht

Dat zou mijn gedachte ook zijn maar zij vertellen het volgende:
Er is een inspanningsverplichting. Dus als ik mijn appartement verkoop en ex-vriendin en ik als nog een financieringsaanvraag doen om samen het huis te kopen, dan zou de financiering rond komen.

Oftewel doen we dat niet, dan zijn we nalatig ivm inspanningsverplichting, en daar rust ook 10% boete op.

[Transportman]

Allereerst enorm klote situatie.

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:37:
[...]


Adviseur zegt hierop dat het dan voor die 10% alsnog niet uit maakt omdat er een inspanningsverplichting is en we dus alles op alles moeten doen om de financiering rond te krijgen.

Je hebt inderdaad een inspanningsverplichting om aan te tonen dat je daadwerkelijk geen hypotheek kan krijgen, vaak staat ook opgenomen hoeveel afwijzingen je moet hebben om daarvoor in aanmerking te komen. Leg wel op, kan de verkoper met een partij aankomen die jou wel een hypotheek zou verstrekken (tegen normale voorwaarden) dan kan de verkoper je alsnog aan die 10% houden.

[...]

Volgens de adviseur is dat geen afwijzing. Als we exact die aanvraag nu opnieuw op de juiste manier aanvragen dan zou het gewoon rond komen.

Het is inderdaad geen afwijzing, maar omdat die niet goed gedaan is en de situatie nu veranderd is heb je daar waarschijnlijk geen last van. Zorgen dat de aanvraag alsnog gedaan wordt met de huidige situatie, dan komt daar waarschijnlijk een afwijzing uitrollen omdat jouw inkomen niet hoog genoeg is. Maar laat die aanvragen wel door een andere adviseur doen, jouw huidige adviseur is ook de verkoper en dat is vragen om problemen.

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:56:
[...]


Dat zou mijn gedachte ook zijn maar zij vertellen het volgende:
Er is een inspanningsverplichting. Dus als ik mijn appartement verkoop en ex-vriendin en ik als nog een financieringsaanvraag doen om samen het huis te kopen, dan zou de financiering rond komen.

Oftewel doen we dat niet, dan zijn we nalatig ivm inspanningsverplichting, en daar rust ook 10% boete op.

Er is naar mijn mening geen verplichting om jouw appartement te verkopen om daarmee de financiering rond te krijgen (of je moet in de koopovereenkomst daar iets over hebben opgenomen), maar laat je daarin goed adviseren door een andere adviseur.

[ Voor 21% gewijzigd door Transportman op 10-03-2020 23:00 ]

[aGraPusher]

Transportman schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:57:
Allereerst enorm klote situatie.


[...]

Je hebt inderdaad een inspanningsverplichting om aan te tonen dat je daadwerkelijk geen hypotheek kan krijgen, vaak staat ook opgenomen hoeveel afwijzingen je moet hebben om daarvoor in aanmerking te komen. Leg wel op, kan de verkoper met een partij aankomen die jou wel een hypotheek zou verstrekken (tegen normale voorwaarden) dan kan de verkoper je alsnog aan die 10% houden.


[...]

Het is inderdaad geen afwijzing, maar omdat die niet goed gedaan is en de situatie nu veranderd is heb je daar waarschijnlijk geen last van. Zorgen dat de aanvraag alsnog gedaan wordt met de huidige situatie, dan komt daar waarschijnlijk een afwijzing uitrollen omdat jouw inkomen niet hoog genoeg is. Maar laat die aanvragen wel door een andere adviseur doen, jouw huidige adviseur is ook de verkoper en dat is vragen om problemen.

toon volledige bericht

Mocht ik op mijn inkomen toch een hypotheek kunnen krijgen voor dat huis alleen dan vindt ik dat geen probleem want dat huis wil ik echt wel..

Dus ik moet nu samen met ex-vriendin een nieuwe hypotheekaanvraag doen en zorgen dat deze afgewezen wordt? Volgens adviseur moet het met ex-vriendin omdat ze anders weer terug komen op de inspanningsverplichting.

[chaoscontrol]

Je ex de boete laten betalen?

[Transportman]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:00:
[...]


Mocht ik op mijn inkomen toch een hypotheek kunnen krijgen voor dat huis alleen dan vindt ik dat geen probleem want dat huis wil ik echt wel..

Dus ik moet nu samen met ex-vriendin een nieuwe hypotheekaanvraag doen en zorgen dat deze afgewezen wordt? Volgens adviseur moet het met ex-vriendin omdat ze anders weer terug komen op de inspanningsverplichting.

Nee, want je bent niet meer van plan samen te kopen. Volgens mij moet je bij een aanvraag ook aanleveren/aantonen dat jullie samen de overeenkomst aan willen gaan (door middel van een een samenlevingscontract o.i.d.) en aangezien jullie niet meer samen zijn gaat dat niet meer. Dus dan stelt jouw huidige adviseur dus voor om te liegen op de aanvraag.

Maar laat je daardoor zeker adviseren door een andere adviseur en niet door eentje die belang heeft bij alle uitkomsten behalve die ene waarin jouw hypotheekaanvragen afgewezen worden. Dat kost wat geld, maar zal nog altijd goedkoper zijn dan die 10%.

[Jimster]

Een afwijzing op 1 inkomen lijkt mij niet voldoende. Jullie hebben immers beide de koopakte ondertekend. Anders zou het een mooie escape zijn om onder een koopakte uit te komen, beide ondertekenen en als je het huis niet wil hypotheek aanvragen op 1 naam en die afwijzing tonen.

[migchiell]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:00:
[...]


Mocht ik op mijn inkomen toch een hypotheek kunnen krijgen voor dat huis alleen dan vindt ik dat geen probleem want dat huis wil ik echt wel..

Dus ik moet nu samen met ex-vriendin een nieuwe hypotheekaanvraag doen en zorgen dat deze afgewezen wordt? Volgens adviseur moet het met ex-vriendin omdat ze anders weer terug komen op de inspanningsverplichting.

Volgens mij moet je inderdaad een nieuwe hypotheekofferte aanvragen op alleen jouw inkomen. Het lijkt me bijzonder sterk dat de adviseur je kan verplichten om samen met je ex een aanvraag te doen, je hebt hooguit een inspanningsverplichting om te proberen in je huidige situatie (dus zonder ex) een hypotheek te krijgen. Wordt die afgewezen omdat alleen jouw inkomen niet voldoende is, dan heb jij gewoon aan je inspanningsverplichting gedaan. Volgens mij kan er wel worden gevraagd dat je het bij meerdere hypotheekaanbieders moet proberen, oftewel één afwijzing is misschien niet genoeg.

Ik zou zsm. nieuwe offertes aanvragen, via een andere adviseur.

[aGraPusher]

Jimster schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:20:
Een afwijzing op 1 inkomen lijkt mij niet voldoende. Jullie hebben immers beide de koopakte ondertekend. Anders zou het een mooie escape zijn om onder een koopakte uit te komen, beide onderteken en als je het huis niet wil hypotheek aanvragen op 1 naam en die afwijzing tonen.

Exact daar doelt de adviseur op.

Enige wat ik mogelijk acht is: samen een hypotheekaanvraag doen op basis van de nieuwe situatie. Dus koop appartement blijft bestaan.

migchiell schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:21:
[...]


Volgens mij moet je inderdaad een nieuwe hypotheekofferte aanvragen op alleen jouw inkomen. Het lijkt me bijzonder sterk dat de adviseur je kan verplichten om samen met je ex een aanvraag te doen, je hebt hooguit een inspanningsverplichting om te proberen in je huidige situatie (dus zonder ex) een hypotheek te krijgen. Wordt die afgewezen omdat alleen jouw inkomen niet voldoende is, dan heb jij gewoon aan je inspanningsverplichting gedaan. Volgens mij kan er wel worden gevraagd dat je het bij meerdere hypotheekaanbieders moet proberen, oftewel één afwijzing is misschien niet genoeg.

Ik zou zsm. nieuwe offertes aanvragen, via een andere adviseur.

Volgens koopcontract is één afwijzing voldoende.

[ Voor 42% gewijzigd door aGraPusher op 10-03-2020 23:24 ]

[M2M]

En het huis met zijn tweeen kopen en vervolgens je ex-vriendin uitkopen? Is dat notarieel niet vast te leggen?

[Cyriel85]

Geen idee hoe goed deze bron is, maar:
https://ondernemingsdatab...hp?nlid=NLTAVGAR_EU070801

Dus denk inderdaad extra hypotheek offerte aanvragen via andere adviseur. Op nieuwe situatie.

Vraag me wel af wat het verschil is als je niet getrouwd bent, je hebt nu niets juridisch wat aangeeft dat jullie relatie voorbij is.

[ Voor 24% gewijzigd door Cyriel85 op 10-03-2020 23:37 ]

[.oisyn]

Maar dat slaat toch nergens op? Dat betekent dat je met z'n tweeën alijd onder een dergelijke deal vandaan kunt komen. Gewoon doen alsof je uit elkaar gaat. Je hebt met z'n tweeën de koopakte getekend, dus je bent beide verantwoordelijk. Dat je niet meer bij elkaar bent doet er niet echt toe, lijkt me.

Jimster schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:20:
Een afwijzing op 1 inkomen lijkt mij niet voldoende. Jullie hebben immers beide de koopakte ondertekend. Anders zou het een mooie escape zijn om onder een koopakte uit te komen, beide ondertekenen en als je het huis niet wil hypotheek aanvragen op 1 naam en die afwijzing tonen.

^^ dit dus.

Transportman schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:06:
[...]

Nee, want je bent niet meer van plan samen te kopen. Volgens mij moet je bij een aanvraag ook aanleveren/aantonen dat jullie samen de overeenkomst aan willen gaan (door middel van een een samenlevingscontract o.i.d.)

Ik weet niet wat de huidige regels zijn, maar dat hoefde voorheen nooit. Ik heb in 2005 ook een huis gekocht met mijn toenmalige vriendin (nu vrouw) zonder enige vorm van samenlevingscontract.

[ Voor 66% gewijzigd door .oisyn op 10-03-2020 23:39 ]

[PLAE]

Ik zou proberen met je ex een hypotheek aan te vragen. In die aanvragen komt lijkt mij wel voorbij de vraag of je een gezamenlijke huishouding gaat voeren, of beiden er gaan wonen en meer van dat soort vragen waar je nooit over nadenkt normaal gesproken. Ik denk dat als een kennis samen met jou een hypotheek wil afsluiten zonder de intentie om er te gaan wonen. Een aanbieder zal weigeren.

Edit: ik heb even gezocht in oude offerte/voorwaarden van mijn eigen hyp. Maar ik kom niet zoiets dergelijks tegen. Ik vraag mij dus af of ik überhaupt zinnig advies geef hierboven..

Samen naar een andere aanbieder gaan en daar maar 1 inkomen opvoeren is vast ook niet hoe het hoort

[ Voor 27% gewijzigd door PLAE op 10-03-2020 23:46 ]

[Señor Sjon]

Kan zij de woning niet betalen? Evt bijspringende familie ter overbrugging? 50% Overwaarde uit het appartement als dat van jullie samen is?

[Dennisweb]

Jimster schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:20:
Een afwijzing op 1 inkomen lijkt mij niet voldoende. Jullie hebben immers beide de koopakte ondertekend. Anders zou het een mooie escape zijn om onder een koopakte uit te komen, beide ondertekenen en als je het huis niet wil hypotheek aanvragen op 1 naam en die afwijzing tonen.

Dit. Als de enige reden is dat jullie uit elkaar gaan, lijkt mij dat jullie beiden verantwoordelijk zijn voor de hypotheek. Klinkt krankzinnig, maar is het dan niet zo dat jullie het huis desnoods maar weer moeten verkopen en de kosten daarvan moeten delen?

[Xander]

migchiell schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:21:
[...]


Volgens mij moet je inderdaad een nieuwe hypotheekofferte aanvragen op alleen jouw inkomen. Het lijkt me bijzonder sterk dat de adviseur je kan verplichten om samen met je ex een aanvraag te doen

Waarom lijkt jou dat bijzonder sterk? Hij heeft toch ook samen met die ex het koopcontract ondertekend...

[fsfikke]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:36:
[...]


Dat gaat dus niet. Er is 192k hypotheek mogelijk en het huis kost 245k..
Icm met ouders en een generatiehypotheek is ook niet mogelijk.

Maar zit daar de verkoop van jouw appartement al bij in?

Je hebt niet toevallig een (studie)schuld verzwegen bij de aanvraag oid?

[ Voor 10% gewijzigd door fsfikke op 10-03-2020 23:48 ]

[aGraPusher]

fsfikke schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:48:
[...]

Maar zit daar de verkoop van jouw appartement al bij in?

Nee is zonder overwaarde uit het appartement.
Appartement is van mij trouwens en daar heeft ex-vriendin niks mee te maken.

[TheBorg]

Wat een ellende. Ik zou overleggen met een andere hypotheek adviseur. Bijv. van je eigen bank. Ik heb niet echt het idee dat je huidige adviseur voor 100% in jouw belang handelt. Hij heeft een dubbel belang (ook het huis verkopen) maar eigenlijk zou er nu alles aan moeten doen om een negatief financieringsadvies te krijgen.

[fsfikke]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:49:
[...]


Nee is zonder overwaarde uit het appartement.
Appartement is van mij trouwens en daar heeft ex-vriendin niks mee te maken.

In hoeverre denk je dat de overwaarde die gap tussen 245 en 192 kan dichten? Mogelijk eerst de hypotheek op jullie twee nemen en afspreken dat je na de verkoop van jouw appartement haar hypotheekdeel overneemt. In het kadaster wel alleen jou als eigenaar opnemen anders betaal je straks opnieuw overdrachtsbelasting.

Andere optie is misschien om contact met de verkopers direct op te nemen en de situatie uit te leggen. Misschien hadden ze 10 man in de rij staan om het huis te kopen en kan je ze ook zo overhalen de koop te ontbinden. Natuurlijk met een kleine onkostenvergoeding voor de moeite.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 11-03-2020 00:00 ]

[aGraPusher]

fsfikke schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:57:
[...]

In hoeverre denk je dat de overwaarde die gap tussen 245 en 192 kan dichten? Mogelijk eerst de hypotheek op jullie twee nemen en afspreken dat je na de verkoop van jouw appartement haar hypotheekdeel overneemt. In het kadaster wel alleen jou als eigenaar opnemen anders betaal je straks opnieuw overdrachtsbelasting.

Verwachte overwaarde is 42k. Alleen gaan hier dan ook nog de kosten koper vanaf. Dit is dus helaas onvoldoende om de hypotheek alleen te krijgen.

[RgR]

Naar zeg!! Vraag: Zou je - ook nu jullie uit elkaar zijn - wel in je eentje in het nieuwe huis willen wonen? Want dat is misschien haalbaarder dan je zou denken.

Zelf heb ik vorig jaar een huis gekocht met mijn toenmalige vriendin, wat ik noooooit alleen had kunnen financieren. Nu zijn we inmiddels uit elkaar en ik kon verrassend makkelijk de hypotheek op mijn eigen naam zetten. De financieel adviseur moet een voorstel maken en aan de geldverstrekker laten zien dat het qua maandlasten haalbaar is voor 1 persoon, maar hier gelden dus veel soepelere regels voor dan wanneer je een nieuwe hypotheek afsluit.

Dus dat is misschien nog Iets om te overwegen, als jullie nog wel enigszins normaal met elkaar omgaan (want je zal nog een keer extra naar de notaris moeten) en als je het liefst wel in je eentje in dat nieuwe huis zou willen wonen.

[TheBorg]

fsfikke schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:57:
Andere optie is misschien om contact met de verkopers direct op te nemen en de situatie uit te leggen. Misschien hadden ze 10 man in de rij staan om het huis te kopen en kan je ze ook zo overhalen de koop te ontbinden. Natuurlijk met een kleine onkostenvergoeding voor de moeite.

Goed idee. Een verkoper met een beetje empathie zou hier best in mee kunnen gaan. Ik zou m'n huis in ieder geval niet graag verkopen aan iemand die er ellende mee krijgt.

[aGraPusher]

TheBorg schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 00:17:
[...]

Goed idee. Een verkoper met een beetje empathie zou hier best in mee kunnen gaan. Ik zou m'n huis in ieder geval niet graag verkopen aan iemand die er ellende mee krijgt.

Ik verwacht hier weinig medewerking. Daarnaast is dit dan ook nog eens de 2e keer dat ze het huis niet verkocht krijgen door financiering.

[pedorus]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:45:
Er is nog geen nieuwe financieringsaanvraag gedaan maar dit lijkt mij ook de enige oplossing tot dit probleem. Ze zeggen dat ze niet de intentie hebben om die 10% te claimen maar ik kan op zulke afspraken per telefoon nog niet rustig slapen.

Lijkt me dat dit gewoon even netjes op papier moet worden gezet. Met dezelfde handtekeningen als dat het voorlopig koopcontract is getekend kun je natuurlijk ook van zo'n ding af. Er is ook een voordeel voor de verkopende partij: die kunnen gelijk beginnen met een nieuwe koper te zoeken in plaats van dat ze moeten wachten op de geregelde afgewezen hypotheek. En een echtscheiding zonder convenant is een bekende grond om geen hypotheek te kunnen krijgen.

Als de verkopende partij niet op korte termijn dit even samen op papier wil zetten zou ik snel een hypotheekadviseur gaan zoeken die wel netjes een afwijzing regelt. Maar dit klinkt alsof de verkopers willen meewerken dus dat er niet echt een afwijzing nodig is.

Waar wij van gekocht hebben zouden ook de hypotheek regelen en mijn appartement verkopen.

Bijzonder. Er zijn op zijn minst 4 potentiële partijen:
hypotheekadviseur
aankoopmakelaar (evt)
verkoopmakelaar
verkopende partij

Welke zijn nu precies hetzelfde? En waar is die 8K aan opgegaan?

In principe kan een makelaar bijvoorbeeld maar 1 opdrachtgever dienen. Belangenverstrengeling of twee heren dienen mag niet. Zie bijv. https://www.mondi.nl/twee...s-dienen/page18__1614.php Kan me ook voorstellen dat een verkoopmakelaar niet onafhankelijk genoeg is om ook jullie hypotheekadviseur te zijn.

[aGraPusher]

pedorus schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 00:31:
[...]

Lijkt me dat dit gewoon even netjes op papier moet worden gezet. Met dezelfde handtekeningen als dat het voorlopig koopcontract is getekend kun je natuurlijk ook van zo'n ding af. Er is ook een voordeel voor de verkopende partij: die kunnen gelijk beginnen met een nieuwe koper te zoeken in plaats van dat ze moeten wachten op de geregelde afgewezen hypotheek. En een echtscheiding zonder convenant is een bekende grond om geen hypotheek te kunnen krijgen.

Als de verkopende partij niet op korte termijn dit even samen op papier wil zetten zou ik snel een hypotheekadviseur gaan zoeken die wel netjes een afwijzing regelt. Maar dit klinkt alsof de verkopers willen meewerken dus dat er niet echt een afwijzing nodig is.

[...]

Bijzonder. Er zijn op zijn minst 4 potentiële partijen:
hypotheekadviseur
aankoopmakelaar (evt)
verkoopmakelaar
verkopende partij

Welke zijn nu precies hetzelfde? En waar is die 8K aan opgegaan?

In principe kan een makelaar bijvoorbeeld maar 1 opdrachtgever dienen. Belangenverstrengeling of twee heren dienen mag niet. Zie bijv. https://www.mondi.nl/twee...s-dienen/page18__1614.php Kan me ook voorstellen dat een verkoopmakelaar niet onafhankelijk genoeg is om ook jullie hypotheekadviseur te zijn.

toon volledige bericht

Alle 4 de partijen zijn van hetzelfde makelaarskantoor.
Adviseur is wel een ander persoon dan de verkoopmakelaar.

8k is opgegaan aan het volgende:
- 2750 hypotheekadvies / afsluiten
- 3000 verkoopmakelaar
- 1000 voor twee taxaties
- 500 voor foto's

=7250, maar dat zal vast wel oplopen met kosten die eventueel nog gemaakt moeten worden.

[.oisyn]

aGraPusher schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 00:19:
[...]


Ik verwacht hier weinig medewerking. Daarnaast is dit dan ook nog eens de 2e keer dat ze het huis niet verkocht krijgen door financiering.

Nee heb je, ja kun je krijgen.

If push comes to shove zou je ook nog kunnen overwegen om door te gaan met de koop en dan het huis weer te verkopen. Bij doorverkoop binnen 6 maanden betaalt de kopende partij iig geen overdrachtsbelasting (over het originele bedrag), wat in de regel dan weer aan de verkoper (jullie dus) wordt gegeven. Hier moet je uiteraard wel duidelijk afspraken over maken (en de koper moet dan alsnog wel overdrachtsbelasting betalen over de overdrachtsbelasting die aan jullie wordt gegeven )

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 11-03-2020 00:38 ]

[TheBorg]

.oisyn schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 00:36:
If push comes to shove zou je ook nog kunnen overwegen om door te gaan met de koop en dan het huis weer te verkopen.

Dat is nu wel een gevaarlijke gok.
https://www.vvponline.nl/...navirus-niet-buiten-schot

[.oisyn]

TheBorg schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 00:56:
[...]

Dat is nu wel een gevaarlijke gok.
https://www.vvponline.nl/...navirus-niet-buiten-schot

Hou alsjeblieft je mond, wij hebben een nieuwbouwhuis gekocht (oplevering Q1 2021) en ons huidige huis gaat in september pas in de verkoop . Gelukkig kunnen we een redelijke daling wel opvangen (huis is getaxeerd op 625k, nieuwe hypotheek is gebaseerd op een minimale verkoop van 550k), maar dat geld gebruik ik toch liever om mijn nieuwe hypotheek deels af te lossen.

Maar dat terzijde, ja dat is idd iets waar TS ook rekening mee moet houden

[ Voor 32% gewijzigd door .oisyn op 11-03-2020 01:10 ]

[Just smile]

Past de financiering op beide namen nog wel als jouw huidige koopappartement niet is verkocht? Normaal gesproken moeten de ontbindende voorwaarden van het te verkopen appartement verlopen zijn voordat de hypotheekverstrekker deze lasten niet meer meetelt. En hebben jullie een 'no risk' clausule in de koopovereenkomst staan?

Overigens vermoed ik dat hier sprake is van belangenverstrengeling doordat alle partijen bij dezelfde makelaarskantoor zitten. Deze mag toch nooit een taxatie opdracht uitvoeren als die ook betrokken is bij de verkoop van die woning..

[Microkid]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:31:
- Hypotheekadviseur is van hetzelfde kantoor als waar wij de nieuwe woning hebben gekocht

Lees ik hier een stuk belangenverstrengeling? Nogal vreemd dat als jij de hypotheek niet rond krijgt, het kantoor toch blijft aandringen op koop. Wellicht eens een andere onafhankelijke hypotheekadviseur inschakelen?

[t_captain]

InFamous schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:41:
[...]


Dat heb je dan toch ook gedaan? Je krijgt de hypotheek niet rond omdat je het niet kan betalen, dan kunnen ze hoog of laag springen dat je meer inzet moet doen maar als de bank je geen geld geeft houd het gauw op.

Stel dat 1 van de partners een hypotheekaanvraag doet. Inkomen te laag, afgewezen.

Hebben de kopers zich dan gehouden aan hun inspanningsverplichting? Nee. Er staan namelijk twee namen op de koopakte en partner 2 heeft zich niet ingespannen.

[peter13579]

Volgens mij heb je samen getekend, dat jullie onderlinge situatie verandert is niet het probleem van de verkoper. Als jullie samen een hypotheek kunnen krijgen kom je denk ik niet onderuit middels het voorbehoud van financiering.

Wat de zaak misschien wel verandert: jij wilt je huidige woning niet verkopen, je kunt dus geen gebruik maken van een tijdelijke hypotheek, maar een partij moet jullie een hypotheek willen geven boven op de hypotheek die je al hebt lopen. Dus bij de vraag " heb je andere schulden" moet hij je huidige hypotheek vermelden. De kans lijkt me groot dat je zelfs samen onvoldoende hypotheek krijgt voor de nieuwe woning.

[gebruikershaes]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 23:00:
[...]


Mocht ik op mijn inkomen toch een hypotheek kunnen krijgen voor dat huis alleen dan vindt ik dat geen probleem want dat huis wil ik echt wel..

Dus ik moet nu samen met ex-vriendin een nieuwe hypotheekaanvraag doen en zorgen dat deze afgewezen wordt? Volgens adviseur moet het met ex-vriendin omdat ze anders weer terug komen op de inspanningsverplichting.

Maar je hebt geen vriendin meer. Je gaat toch ook geen aanvraag doen met een wild vreemde om de hypotheek rond te krijgen?

Ik zou heel snel naar een andere adviseur gaan die niet gemoeid is met de verkoop. En je huidige situatie voorleggen.

[redwing]

gebruikershaes schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 07:52:
[...]


Maar je hebt geen vriendin meer. Je gaat toch ook geen aanvraag doen met een wild vreemde om de hypotheek rond te krijgen?

Ik zou heel snel naar een andere adviseur gaan die niet gemoeid is met de verkoop. En je huidige situatie voorleggen.

Het is geen wildvreemde, het is iemand die samen met jou het koopcontract heeft getekend. Daarmee gaan beiden de verbintenis aan en moeten beiden dus proberen aan de eisen te voldoen.

Wel is het zo dat die 10% meestal wel meevalt. Die is om de kosten die de verkoper maakt te dekken en moeten ook realistische kosten zijn. Meestal zit dat ruim onder de 10%

[LuNaTiC]

Ik heb dit nog niemand horen noemen, en waarschijnlijk zijn jullie al way beyond past that, maar ik ga hem er tóch in gooien:

Geen enkele kans dat jullie toch bij elkaar zouden kunnen blijven/terug bij elkaar kunnen komen? Vreemdgaan is superkut, het vertrouwen is weg, en natuurlijk een gegronde reden om er meteen mee te kappen.

Maar er zijn ook genoeg relaties die veel meer weerstaan dan dat, en is te fixen, en sommige komen er zelfs sterker uit.

Dat gezegd hebbende weet ik natuurlijk niet hoe lang jullie al een relatie hadden, wat er allemaal precies en hoe vaak is gebeurd, of dit slechts een druppel was e.d.... (eenmalig slippertje in the heat of the moment is makkelijker te vergeven dan een langere tijd structureel te hebben vreemdgegaan)

Tot nu toe lijkt het op basis van de feiten dat je financieel hoe dan ook enigszins screwed uitkomt als je het geheel helemaal afblaast.

Sterkte met alles!

[ Voor 7% gewijzigd door LuNaTiC op 11-03-2020 08:11 ]

[FirePuma142]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:02:
[...]

Wel is het zo dat die 10% meestal wel meevalt. Die is om de kosten die de verkoper maakt te dekken en moeten ook realistische kosten zijn. Meestal zit dat ruim onder de 10%

Heel gevaarlijk advies. Je kunt niet zomaar uitgaan van matiging, jurisprudentie te over.

Op grond van artikel 6:94 Burgerlijk Wetboek kan de rechter op verlangen van de schuldenaar, indien de billijkheid dit klaarblijkelijk eist, de bedongen boete matigen. De rechter dient die bevoegdheid terughoudend te hanteren. Matiging is alleen aan de orde als toepassing van een boetebeding in de gegeven omstandigheden tot een buitensporig en daarom onaanvaardbaar resultaat leidt. Daarbij zal bijvoorbeeld moeten worden gelet op de verhouding tussen de werkelijke schade en de hoogte van de boete, maar ook op de aard van de overeenkomst, de inhoud en de strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen. Ook de hoedanigheid van partijen kan van belang zijn. Het enkele uiteenlopen van schade en boete is onvoldoende grond voor matiging.

[Marzman]

aGraPusher schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:36:
[...]


Dat gaat dus niet. Er is 192k hypotheek mogelijk en het huis kost 245k..
Icm met ouders en een generatiehypotheek is ook niet mogelijk.

Dan ben jer er toch, eventueel doe je nog een aanvraag bij een andere bank als ze dat niet willen geven. Je moet alleen zorgen dat je het voor de 23e hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 11-03-2020 08:33 ]

[FirePuma142]

Marzman schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:33:
[...]

Dan ben jer er toch, eventueel doe je nog een aanvraag bij een andere bank als ze dat niet willen geven. Je moet alleen zorgen dat je het voor de 23e hebt.

Nee, dan ben je er niet. Relatiebreuk is geen ontbindende factor. Een afgekeurde hypotheekaanvraag voor alleen één van de partners is niet voldoende als je samen het koopcontract hebt ondertekend.

[Señor Sjon]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:02:
[...]

Het is geen wildvreemde, het is iemand die samen met jou het koopcontract heeft getekend. Daarmee gaan beiden de verbintenis aan en moeten beiden dus proberen aan de eisen te voldoen.

Wel is het zo dat die 10% meestal wel meevalt. Die is om de kosten die de verkoper maakt te dekken en moeten ook realistische kosten zijn. Meestal zit dat ruim onder de 10%

Matiging is de uitzondering, niet de regel. Het is ook een middel om niet te lichtzinnig met contracten om te gaan.

Relatie stuk is klote, alleen dat ontslaat je niet van de aangegane verplichting.

Snel rekensommetje is dat je nog 4.900 euro overdrachtsbelasting en ~1.000 voor de notaris te gaan hebt naast de 7.250 die je al op rekening hebt. Je zou normaal gesproken je overwaarde 'inbrengen' in de relatie, dus die blijft nu voor jou.
245k is tevens de max hypotheek die je mag nemen (100% regel).
Daarnaast heb je 13k dus nodig voor de hele transactie. Die komt uit de overwaarde blijkbaar (kan je vergeten op het moment van passeren, dat moet je overbruggen). Dus 42-13=29k overwaarde over. Daarmee komt je hypotheek op 216k. Is er echt geen adviseur die die 24k kan overbruggen in de hypotheek?! Komt er een CAO-stijging aan die je eventueel mee kan laten nemen? Desnoods met een deel hypotheek aflossingsvrij (geen HRA, stelt toch weinig voor, wel lagere maandlast). Want goed beschouwd maakt het in maandlast vrijwel geen drol uit en dan kan je het huis zelf kopen.

[redwing]

FirePuma142 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:33:
[...]
Heel gevaarlijk advies. Je kunt niet zomaar uitgaan van matiging, jurisprudentie te over.

[...]

In dit geval geeft verkopende partij al aan dat ze niet de intentie hebben die 10% te claimen. Daarnaast zit je in een markt waar het de verwachting is dat het huis weer aan een ander verkocht kan worden en is de melding van het niet halen vroeg gedaan. Je moet er dus nog steeds mee opletten, maar in deze situatie moet het raar lopen wil er meer geclaimed kunnen worden dan de daadwerkelijke schade. Nu kan dat alsnog snel duizenden euro's zijn, maar 10% zal het echt niet worden. Maar zoals gezegd, zolang dat alleen telefonisch wordt gezegd blijft het een risico.

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 11-03-2020 09:22 ]

[FirePuma142]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:21:
[...]

In dit geval geeft verkopende partij al aan dat ze niet de intentie hebben die 10% te claimen. Daarnaast zit je in een markt waar het de verwachting is dat het huis weer aan een ander verkocht kan worden en is de melding van het niet halen vroeg gedaan. Je moet er dus nog steeds mee opletten, maar in deze situatie moet het raar lopen wil er meer geclaimed kunnen worden dan de daadwerkelijke schade. Nu kan dat alsnog snel duizenden euro's zijn, maar 10% zal het echt niet worden.

Het is een boete, geen schadeclaim. Matiging is in de verste verte geen gegeven en je zult er voor moeten procederen. Nogmaals, je geeft echt slecht advies hier.

[Señor Sjon]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:21:
[...]

In dit geval geeft verkopende partij al aan dat ze niet de intentie hebben die 10% te claimen. Daarnaast zit je in een markt waar het de verwachting is dat het huis weer aan een ander verkocht kan worden en is de melding van het niet halen vroeg gedaan. Je moet er dus nog steeds mee opletten, maar in deze situatie moet het raar lopen wil er meer geclaimed kunnen worden dan de daadwerkelijke schade. Nu kan dat alsnog snel duizenden euro's zijn, maar 10% zal het echt niet worden. Maar zoals gezegd, zolang dat alleen telefonisch wordt gezegd blijft het een risico.

Heb je hier ervaring mee? Want meerdere rechtszaken zijn hierover gevoerd en vaak lees je dat van matiging geen sprake is (en zielig verhaal is geen reden). Immers als je een huis kan kopen, dan kan je 10% van de hypotheeksom ook consumptief lenen om hieraan te voldoen.

[redwing]

Señor Sjon schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:35:
[...]

Heb je hier ervaring mee? Want meerdere rechtszaken zijn hierover gevoerd en vaak lees je dat van matiging geen sprake is (en zielig verhaal is geen reden). Immers als je een huis kan kopen, dan kan je 10% van de hypotheeksom ook consumptief lenen om hieraan te voldoen.

Ik ken een paar mensen die hier inderdaad mee te maken hebben gehad. 1 vanwege een scheiding en eentje omdat ze een ander perfect huis hadden gevonden (en daarna probeerden via de bank een afwijzing te krijgen). In beide gevallen moest er uiteindelijk een ruime schadeclaim worden betaald en werd er ook aangegeven dat ondanks dat de 10% in het contract staat het zelden gebeurt dat het volledig wordt uitgekeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door redwing op 11-03-2020 10:05 ]

[gorgi_19]

Als je het koopcontract en de toelichting er bij pakt, staat er dat die 10% best hoger kan worden als de feitelijke schade hoger is:

quote: https://vestamakelaars.nl...-eengezinswoning-2018.pdf

Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

Rondom de matiging wordt ook wat in de toelichting gezegd:

Indien de verschuldigde boete in de gegeven omstandigheden tot een buitensporig en onaanvaardbaar resultaat leidt dan kan de rechter de boete matigen. Daarbij zal de rechter niet alleen moeten letten op de verhouding tussen de werkelijke schade en de hoogte van de boete, maar ook op de aard van de overeenkomst, de inhoud en de strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen.

Dus ja, een boete kan gematigd worden.

Maar goed, zaak voor de topicstarter: ik vraag me af of je hier op het forum het beste advies krijgt. Wellicht kan je eens bij een hypotheker snel gaan kijken en hun de casus voorleggen wat te doen, en of ze, al dan niet tegen vergoeding, verder kunnen helpen.
Je zal vast niet de eerste zijn in deze situatie.

[ Voor 11% gewijzigd door gorgi_19 op 11-03-2020 10:11 ]

[FirePuma142]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:04:
[...]

In beide gevallen moest er uiteindelijk een ruime schadeclaim worden betaald en werd er ook aangegeven dat ondanks dat de 10% in het contract staat het zelden gebeurt dat het volledig wordt uitgekeerd.

Je moet met beter dan anekdotisch bewijs aan komen voor je een advies uitbrengt.

[M2M]

Ik zou het huis kopen met je ex vriendin en vervolgens zelf de hypotheek gaan betalen. En je ex op een iets later moment uitkopen. Je hebt dan en het huis, en tijd gekregen om de zaken met je ex goed af te handelen.

[jantje 2]

Even een vraagje, zo te lezen heb je nog niet de definitieve hypotheekofferte getekend. Die was ongeldig verklaard. Je ex gaat niet mee tekenen meer als de nieuwe offerte komt. Die kan alleen gebaseerd worden op jouw eigen inkomen en op basis daarvan kan je de lasten niet zelf dragen dus wordt de hypotheek aanvraag toch afgewezen door de bank en kan je op basis daarvan het koopcontract ontbinden?

[ Voor 17% gewijzigd door jantje 2 op 11-03-2020 10:32 ]

[Marzman]

jantje 2 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:30:
Even een vraagje, zo te lezen heb je nog niet de definitieve hypotheekofferte getekend. Die was ongeldig verklaard. Je ex gaat niet mee tekenen meer als de nieuwe offerte komt. Jij moet het nu alleen doen en dragen en dat gaat niet lukken dus wordt de hypotheek aanvraag toch afgewezen en wordt op basis daarvan het koopcontract ontbonden?

Het enige voorlopige in een voorlopig koopcontract is het voorbehoud van financiering. Het is niet dat het geen echte overeenkomst is.

[sanniep9]

Aangezien je zelf het huis ook graag zou willen hebben, zou ik me in eerste instantie focussen om de financiering rond te krijgen en dus niet om onder de boete van 10% uit te komen.

Het tekort van ca 25k rekening houdend met overwaarde, zou normaal gesproken wel overbrugbaar moeten zijn. Bij voorkeur koop je alleen op jouw naam (eventueel icm met een onderhandse lening van familie of anders) of samen met je ex-vriendin (let ook op eventuele mogelijkheden om andere eigendomsverhouding te kiezen dan 50-50). Dat laatste zou handig kunnen zijn als jullie de relatie nog een kans zouden willen geven, bijvoorbeeld na een bezinningsperiode. Blijkbaar zat de relatie tot eind februari nog wel gewoon goed.

Na aankoop van de woning en verkoop van je appartement zou je dan een eventueel tekort consumptief kunnen lenen of mogelijk een personeelslening, waarmee je je ex-vriendin of familielid kan uitkopen (of de onderhandse lening aflossen als je dat zou willen). Maar daar heb je dan tijd voor. E.e.a. hangt natuurlijk wel van je verdere financiële situatie af (verwachte loonstijgingen, etc, wellicht extra uren werken). Wel zaak om heel duidelijk vast te laten leggen tegen welke condities je de medekoper kan uitkopen.

[Xander]

jantje 2 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:30:
Even een vraagje, zo te lezen heb je nog niet de definitieve hypotheekofferte getekend. Die was ongeldig verklaard. Je ex gaat niet mee tekenen meer als de nieuwe offerte komt. Jij moet het nu alleen doen en dragen en dat gaat niet lukken dus wordt de hypotheek aanvraag toch afgewezen en wordt op basis daarvan het koopcontract ontbonden?

Waarom moet hij het alleen doen?

De kopers van het huis (hij en zijn ex die samen het koopcontract hebben getekend) hebben een inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Samen.

Je relatiestatus is voor de verkopers weinig interessant.

[jantje 2]

Marzman schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:32:
[...]

Het enige voorlopige in een voorlopig koopcontract is het voorbehoud van financiering. Het is niet dat het geen echte overeenkomst is.

Precies en de financiering krijgt hij niet rond omdat hij met zijn inkomen de woning niet zelf kan dragen en krijgt dus een afwijzing en kan daarmee het koopcontract ontbinden.

Edit : Blijkbaar is dat niet van belang als ik het zo lees wegens die inspanningsverplichting.

Dan zou ik gewoon met de verkoper overleggen en de situatie voorleggen en vragen of hij ermee akkoord is dat de koop wordt ontbonden. Gezien de markt zal hij relatief snel kunnen verkopen.

[ Voor 25% gewijzigd door jantje 2 op 11-03-2020 10:39 ]

[Xander]

jantje 2 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:35:
[...]


Precies en de financiering krijgt hij niet rond omdat hij met zijn inkomen de woning niet zelf kan dragen en krijgt dus een afwijzing en kan daarmee het koopcontract ontbinden.

Maar de kopers kunnen met hun inkomen de financiering wel rondkrijgen.

Misschien dat ze best een afwijzing geregeld krijgen, maar dit zal een afwijzing gebaseerd op een gezamenlijk aanvraag moeten zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Xander op 11-03-2020 10:45 ]

[gorgi_19]

jantje 2 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:35:
[...]
Dan zou ik gewoon met de verkoper overleggen en de situatie voorleggen en vragen of hij ermee akkoord is dat de koop wordt ontbonden. Gezien de markt zal hij relatief snel kunnen verkopen.

Waarom zou hij daar zomaar mee in moeten stemmen? Je tekent een contract met elkaar waarin afspraken staan. Huis zit langer op de markt (waarbij er nog van alles kan gebeuren, wie geeft er een garantie dat het huis snel verkocht wordt tegen dezelfde of een hogere prijs? of wellicht kan hij zelf nu pas later verhuizen, zit hij langer met dubbele lasten?)

Tuurlijk kan je het altijd vragen, maar je kan ook 'nee' als antwoord terugkrijgen. Je zal alle begrip krijgen, maar de spelregels staan omschreven. Je maakt afspraken met elkaar, de kopende partij breekt die, en daar wil je een vergoeding voor.

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 11-03-2020 10:51 ]

[Wowhead]

Dat is zeer zuur man zeer veel sterkte.

De verkopende kant ruikt gratis geld, dus die gaat er echt wel alles aan doen om het te krijgen, in de huidige markt verkoop je het huis toch wel.

[LuNaTiC]

Ik denk ook dat ze niet zo happig zijn om het te laten schieten, werd toch gezegd dat dit al de tweede keer was dat de koop niet doorging?

Als verkoper is het ook een spannende en stressvolle tijd, en kost je een hoop tijd/geld/moeite, dan laat je het niet elke keer over je heen gaan. Iedereen vindt zichzelf wel empatisch maar ik durf niet hard te zeggen dat ik dit zou afdoen met 'joh laat maar zitten'.

[garriej]

LuNaTiC schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:52:
Ik denk ook dat ze niet zo happig zijn om het te laten schieten, werd toch gezegd dat dit al de tweede keer was dat de koop niet doorging?

Als verkoper is het ook een spannende en stressvolle tijd, en kost je een hoop tijd/geld/moeite, dan laat je het niet elke keer over je heen gaan. Iedereen vindt zichzelf wel empatisch maar ik durf niet hard te zeggen dat ik dit zou afdoen met 'joh laat maar zitten'.

Ik heb best empatie voor TS zijn situatie. Maar als ik verkopende partij zou zijn zou ik toch op zijn minst mijn gemaakte kosten gedekt zien worden. Het is zeg maar niet "mijn" probleem dat TS zijn relatie stuk loopt, hoe lastig de situatie ook is en ik me prima in kan leven. Laat die ex die vreemd ging maar opdraaien voor de kosten

[Marzman]

LuNaTiC schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:52:
Ik denk ook dat ze niet zo happig zijn om het te laten schieten, werd toch gezegd dat dit al de tweede keer was dat de koop niet doorging?

Als verkoper is het ook een spannende en stressvolle tijd, en kost je een hoop tijd/geld/moeite, dan laat je het niet elke keer over je heen gaan. Iedereen vindt zichzelf wel empatisch maar ik durf niet hard te zeggen dat ik dit zou afdoen met 'joh laat maar zitten'.

Het huis dat ik gekocht heb was ook al eerder verkocht maar niet doorgegaan. Dat is een proces van drie maanden, ook voor de verkoper en dan moet het weer opnieuw te koop worden gezet. Laat maar zitten is dan denk ik inderdaad een beetje te gemakkelijk. Als die verkoper dat nu al twee keer heeft gehad dan zit hij al op zes maanden dat hij twee keer dacht dat het verkocht is.

[Señor Sjon]

Wowhead schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:49:
Dat is zeer zuur man zeer veel sterkte.

De verkopende kant ruikt gratis geld, dus die gaat er echt wel alles aan doen om het te krijgen, in de huidige markt verkoop je het huis toch wel.

Gratis geld? Een verkoper gaat ook handelen n.a.v. de verkoopstatus en kan zomaar maanden met dubbele lasten zitten in het slechtste geval. Mocht de economie instorten, dan had ie net op tijd verkocht. Maar ja, ontbinding et al en dan opeens moet ie weer verkopen en zijn huis in showroomstaat houden. Over 5 jaar is ie dan op RTL4 met een klusteam om zijn huis te verkopen.

Overigens, als verkoper vind ik het verhaal ook vrij ongeloofwaardig gezien de korte tijdspanne tussen tekenen en relatiebreuk (minder dan 3 weken). Dan zou ik ook denken dat ik gepiepeld word. Mijn insteek zou dan zijn, koop het huis en verkoop het dan zelf maar weer, samen getekend en samen kan je de hypotheek wel dragen.

[LuNaTiC]

Marzman schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 11:00:
[...]
Het huis dat ik gekocht heb was ook al eerder verkocht maar niet doorgegaan. Dat is een proces van drie maanden, ook voor de verkoper en dan moet het weer opnieuw te koop worden gezet. Laat maar zitten is dan denk ik inderdaad een beetje te gemakkelijk. Als die verkoper dat nu al twee keer heeft gehad dan zit hij al op zes maanden dat hij twee keer dacht dat het verkocht is.

Nouja precies dit; je weet ook niet wat zijn situatie is met betrekking tot afspraken voor het volgende huis wat hij al heeft gekocht of nog wil kopen. Er zitten gewoon te grote belangen aan vast.

Ik denk echt dat als er geen duidelijke mazen in de wet zitten, dat het slikken of stikken is. Je kunt hoogstens open kaart spelen en hopen op alle coulance die zij je willen geven, maar ga je willens en wetens proberen eronder uit te komen, dan zal het inderdaad overkomen als dat je ze probeert te piepelen.

En als ik in hun schoenen zou staan en ik ook maar de índruk krijg dat je me probeert te piepelen... zou ik het echt heel hard tegen hard uitspelen en het onderste uit de kan willen hebben.

Die route zou ik sowieso niet op willen gaan.

[Anoniem: 310408]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 22:48:
wat een stelletje graaiers. .

Omdat ze een geheel standaard contract dat door de topicstarter is ondertekend willen handhaven?
Ik snap best dat dit een zeer pijnlijke situatie is maar daar hebben de overige partijen natuurlijk niet veel mee te maken.

[MrAngry]

FirePuma142 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:35:
[...]


Nee, dan ben je er niet. Relatiebreuk is geen ontbindende factor. Een afgekeurde hypotheekaanvraag voor alleen één van de partners is niet voldoende als je samen het koopcontract hebt ondertekend.

Relatiebreuk is geen direct ontbindende factor, maar wat als je nou naar de bank gaat en een aanvraag doet waarbij je vermeld dat de relatie net is stuk gelopen (*hint hint*)? Dan kan de bank het op die grond wel afwijzen toch?

[redwing]

FirePuma142 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:12:
[...]

Je moet met beter dan anekdotisch bewijs aan komen voor je een advies uitbrengt.

Ik geef geen advies, ik geef aan dat wat de verkopers zeggen realistisch is. Als die aangeven niet de intentie te hebben de 10% te willen claimen dat dat realistischen geloofwaardig is. Het staat echter niet zwart op wit dus je moet er nog erg mee opletten, maar het geeft wel aan dat ze open staan voor andere oplossingen.

M2M schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:17:
Ik zou het huis kopen met je ex vriendin en vervolgens zelf de hypotheek gaan betalen. En je ex op een iets later moment uitkopen. Je hebt dan en het huis, en tijd gekregen om de zaken met je ex goed af te handelen.

Tja, maar wil de ex dit? En wat als het huis toch verkocht wordt, zit zij plotseling met kosten terwijl ze het hele huis niet meer wil hebben.

Xander schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:39:
[...]

Maar de kopers kunnen met hun inkomen de financiering wel rondkrijgen.

Misschien dat ze best een afwijzing geregeld krijgen, maar dit zal een afwijzing gebaseerd op een gezamenlijk aanvraag moeten zijn.

Dit blijft natuurlijk staan. Het is niet zo simpel als niet tekenen, want het belangrijkste daarvoor is al getekend, nl. het koopcontract. En daarin staat dat beiden moeite moeten doen om de hypotheek rond te krijgen. Dat 1 daar nu geen zin meer in heeft maakt het contract dat getekend is niet plotseling ongeldig. Zij moet dus net zo goed moeite doen. Als je hier dus nog onderuit wil moet je dus zorgen dat je een afwijzing van een bank krijgt gebaseerd op beide inkomens, of er met de verkopers uitkomen en waarschijnlijk een boete betalen.

MrAngry schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 11:25:
[...]


Relatiebreuk is geen direct ontbindende factor, maar wat als je nou naar de bank gaat en een aanvraag doet waarbij je vermeld dat de relatie net is stuk gelopen (*hint hint*)? Dan kan de bank het op die grond wel afwijzen toch?

En wat maakt dat voor de bank dan uit? Het inkomen van beide partijen verandert niet en daar baseren ze toch hun berekeningen op.

[M2M]

redwing schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 11:27:


[...]

Tja, maar wil de ex dit? En wat als het huis toch verkocht wordt, zit zij plotseling met kosten terwijl ze het hele huis niet meer wil hebben.

Ex heeft ook het koopcontract ondertekent. De eventuele boete is voor beide partijen, dus ook voor ex vriendin is het de beste optie om:
- geen boete te hoeven betalen en ook geen kans op die boete
- rustig de tijd om de relatie af te ronden, zeker als je samen een huis wilde kopen is het geen relatie van een paar weken en heeft afwikkeling wat meer tijd nodig om twee levens te ontvlechten

[CurlyMo]

LuNaTiC schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:10:
[...]

Ik wilde hetzelfde zeggen maar met een iets andere invalshoek. Ik durfde er alleen niet als eerste iets over te beginnen Ik kan me voorstellen dat je vreemdgaan af hebt gekeurd. Ik weet net als @LuNaTiC niet wat er allemaal nog meer is voorgevallen, dus wellicht ben ik te generaliserend. Maar ik vind het ook goed om hier een ander perspectief op te geven.

Vreemdgaan betekent voor mij het toegeven aan seksuele lusten bij derden ( A ) zonder openheid ( B ). Door monogaam te willen zijn in relaties verbieden we A. De mens is van nature echter niet monogaam en dat proberen af te dwingen kost moeite. Voor sommigen teveel moeite. Helemaal als dat gepaard gaat met schaamte en geheimhouding. Je kan echter ook B aanpakken. Dus niet het nastreven van monogamie, maar het nastreven van openheid in een relatie. Iets verbieden maakt iets aantrekkelijker, dat is met monogamie niet anders. Als je volledig open bent in je relatie, en dus ook in je lusten naar derden, dan vindt het gesprek plaats voor dat er vreemd wordt gegaan, i.p.v. erna. Vrijwel iedereen voelt soms wel iets van verliefdheid naar een ander tijdens een relatie? Hoe groter het taboe daarop hoe spannender het wordt

Dat je in deze fase niet zit te wachten om een huis te kopen met je (ex)partner, maar je neemt ook niet zomaar die beslissing om tot het kopen van een huis over te gaan. Daar moet een zekere basis aan vooraf zijn gegaan. Het zou zonde zijn om zowel het huis als een potentiële sterkere relatie naar de toekomst op te geven.

Ik vond het wel interessant om te lezen hoe de oude Grieken tegen liefde aankeken: Storge, Phileo, Eros en Agapè, de oude Romeinen waren overigens ook niet monogaam

[redwing]

M2M schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 11:32:
[...]
Ex heeft ook het koopcontract ondertekent. De eventuele boete is voor beide partijen, dus ook voor ex vriendin is het de beste optie om:
- geen boete te hoeven betalen en ook geen kans op die boete
- rustig de tijd om de relatie af te ronden, zeker als je samen een huis wilde kopen is het geen relatie van een paar weken en heeft afwikkeling wat meer tijd nodig om twee levens te ontvlechten

Dat de boete voor beide partijen is klopt, maar voor de ex zitten er wel veel meer haken en ogen aan dan voor TS. :
- Ze heeft een hypotheek op een huis waar ze niet in woont. Wil ze dus iets anders kopen kan dat niet. Ze heeft verder geen flauw idee wanneer en of haar deel wordt afbetaald en dus een enorm risico.
-De relatie afronden werkt veel beter als er geen grote geldbedragen mee gemoeid zijn. Het huis is normaal gesproken het grote struikelblok. Daarnaast is het het enige punt dat je niet makkelijk binnen een paar weken kunt afronden.

[MeZZiN]

Lastig verhaal maar je kan ook een hypotheek laten klappen op een andere redenen. Vraag gewoon een grote lening aan waardoor je niet genoeg financiele ruimte heb (dus een van 10000 euro voor de extra kosten) Weet niet of dat legaal is. Andersom heb ik het gedaan voor mijn hypotheek aanvraag alles netjes afgerond voor de aanvraag (en zo min mogelijk leningen ) en daarna weer een credit card aangevraagd.

Dit hang ook af hoeveel ruimte jullie beide hebben of het zin heeft. Plus je kan ook nog een aanpassing van de aanvraag doen omdat je in jullie keuring gezien heb dat je een verbouwing moet doen om het huis in goede staat te krijgen. Wij hadden eerst ook een kale aanvraag zonder verbouwing rond en toen geprobeerd voor de verbouwing er in te krijgen wat niet lukte in de korte tijd dat wij hadden. Dus als je 20-30k nodig heb voor verbouwingen kan je ook je financiering ook niet rond krijgen.

Omdat je nog geen goede hypotheek offerte kan je nog een nieuwe aanvragen waar op je BKR dus een grote lening staat en dus lasitger is om de hypotheek aan te vragen. Wat je ook nog kan doen is een hypotheek aanvraag te doen bij een bank die heel strikt is op hoeveel je kan lenen en daardoor een afwijzing krijgt. 1 afwijzing is genoeg om onder het beding vandaan te komen.

Maar je heb getekende beide dus jullie zullen moeten kopen mits je iets kan vinden om de hypotheek aanvraag te laten klappen.


Je adviseert TS om het verkrijgen van financiering opzettelijk te ondermijnen door andere kredieten aan te vragen. Dat is in strijd met de inspanningsverplichting, waarmee de ontbindende voorwaarde op losse schroeven komt te staan.

Een inspanningsverplichting moet je lezen als: "al het mogelijk doen om financiering te krijgen, en al het mogelijke achterwege laten dat het verkrijgen in de weg zou kunnen staan".

[ Voor 13% gewijzigd door t_captain op 11-03-2020 14:29 ]

[Falcon]

@aGraPusher Kan je werkgever niet een intentieverklaring van loonsverhoging opstellen en dat je daardoor het huis toch kunt kopen op jouw eigen inkomen?

Gaat om 55k verschil, dus moet wel om significante bruto verhoging gaan.. maar in diverse branches (zoals in IT) is dit soms wel een optie.

[liberque]

Wat een kutsituatie. Vind het heel erg opmerkelijk is dat je wederhelft vreemd gaat op het moment dat je in een traject zit van het aanschaffen van een huis. Vanzelfsprekend dat je nu al het vertrouwen kwijt bent.

Je zit nu echter met een dilemma waarbij er enkel gekeken wordt naar cijfertjes en men aan de kutsituatie van jullie wilt verdienen. Ik weet niet of het een idee is en het verdient absoluut geen schoonheidsprijs maar laat je ex naar de bank gaan en laat haar een doorlopend krediet afsluiten van 40k op haar naam. Doe daarna hetzelfde op jouw naam. Wacht een weekje en ga dan samen een hypotheekaanvraag doen. Wedden dat deze nu afgewezen wordt.

Bovenstaand is natuurlijk een tip van een leek en ik weet niet in hoeverre het verstandig is (legaal), maar wellicht dat anderen hier op het forum een licht op kunnen laten schijnen. Het zou zomaar eens een oplossing kunnen zijn.

[aGraPusher]

Falcon schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:12:
@aGraPusher Kan je werkgever niet een intentieverklaring van loonsverhoging opstellen en dat je daardoor het huis toch kunt kopen op jouw eigen inkomen?

Gaat om 55k verschil, dus moet wel om significante bruto verhoging gaan.. maar in diverse branches (zoals in IT) is dit soms wel een optie.

Nul medewerking van werkgever. Zeggen niks te kunnen doen omdat het hun policy is..

Verder valt de relatie niet meer te redden, dit was de druppel.

Dit alles is sowieso een goede les en een huis ooit nog samen kopen ga ik niet meer aan beginnen
Voor je het weet ga je van alles goed voor elkaar naar mega problemen..

liberque schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:21:
Wat een kutsituatie. Vind het heel erg opmerkelijk is dat je wederhelft vreemd gaat op het moment dat je in een traject zit van het aanschaffen van een huis. Vanzelfsprekend dat je nu al het vertrouwen kwijt bent.

Je zit nu echter met een dilemma waarbij er enkel gekeken wordt naar cijfertjes en men aan de kutsituatie van jullie wilt verdienen. Ik weet niet of het een idee is en het verdient absoluut geen schoonheidsprijs maar laat je ex naar de bank gaan en laat haar een doorlopend krediet afsluiten van 40k op haar naam. Doe daarna hetzelfde op jouw naam. Wacht een weekje en ga dan samen een hypotheekaanvraag doen. Wedden dat deze nu afgewezen wordt.

Bovenstaand is natuurlijk een tip van een leek en ik weet niet in hoeverre het verstandig is (legaal), maar wellicht dat anderen hier op het forum een licht op kunnen laten schijnen. Het zou zomaar eens een oplossing kunnen zijn.

Dit werkt niet aangezien je geen nieuwe financiële verplichtingen aan mag gaan die de financiering kunnen belemmeren.

[BekSide]

Zoek een financieel sterke partij. Hij/zij verleent jou de lening.

Jullie besparen de 10% boete.
Je verkoopt de tent direct weer met winst, 25% van de boete voor financieel sterke partij + 75% van eventuele winst.

Even out of the box denken.

Dat verkopers de koop gewoon door laten gaan vind ik niet zo vreemd, die mensen willen wellicht ook zekerheid. en die hadden zij na sluiten koopovereenkomst.

Dus dan zeggen dat zij de situatie uitbuiten is niet helemaal terecht lijkt me.

[garriej]

MeZZiN schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 11:55:
Lastig verhaal maar je kan ook een hypotheek laten klappen op een andere redenen. Vraag gewoon een grote lening aan waardoor je niet genoeg financiele ruimte heb (dus een van 10000 euro voor de extra kosten) Weet niet of dat legaal is. Andersom heb ik het gedaan voor mijn hypotheek aanvraag alles netjes afgerond voor de aanvraag (en zo min mogelijk leningen ) en daarna weer een credit card aangevraagd.

Dit hang ook af hoeveel ruimte jullie beide hebben of het zin heeft. Plus je kan ook nog een aanpassing van de aanvraag doen omdat je in jullie keuring gezien heb dat je een verbouwing moet doen om het huis in goede staat te krijgen. Wij hadden eerst ook een kale aanvraag zonder verbouwing rond en toen geprobeerd voor de verbouwing er in te krijgen wat niet lukte in de korte tijd dat wij hadden. Dus als je 20-30k nodig heb voor verbouwingen kan je ook je financiering ook niet rond krijgen.

Omdat je nog geen goede hypotheek offerte kan je nog een nieuwe aanvragen waar op je BKR dus een grote lening staat en dus lasitger is om de hypotheek aan te vragen. Wat je ook nog kan doen is een hypotheek aanvraag te doen bij een bank die heel strikt is op hoeveel je kan lenen en daardoor een afwijzing krijgt. 1 afwijzing is genoeg om onder het beding vandaan te komen.

Maar je heb getekende beide dus jullie zullen moeten kopen mits je iets kan vinden om de hypotheek aanvraag te laten klappen.

Vaak staat er een bedrag in de voorwaarde. Dan kan je een afwijzing hebben voor een hypotheek van 3ton, maar als de voorwaarde is "afwijzing voor een hypotheek van 242k" heb je daar niks aan.

[Marzman]

aGraPusher schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:23:
[...]

Verder valt de relatie niet meer te redden, dit was de druppel.

Druppel? Waarom heb je dan samen een huis gekocht?

[smurfinmark]

BekSide schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:26:
Zoek een financieel sterke partij. Hij/zij verleent jou de lening.

Jullie besparen de 10% boete.
Je verkoopt de tent direct weer met winst, 25% van de boete voor financieel sterke partij + 75% van eventuele winst.

Even out of the box denken.

Dat verkopers de koop gewoon door laten gaan vind ik niet zo vreemd, die mensen willen wellicht ook zekerheid. en die hadden zij na sluiten koopovereenkomst.

Dus dan zeggen dat zij de situatie uitbuiten is niet helemaal terecht lijkt me.

Ik verbaas me regelmatig wat voor advies er hier op T.net gegegeven wordt, dit is wel een hele fraaie

Waar heb je het in vredesnaam over? Het lijkt wel of je vanuit je onderbuik een beetje aan het typen bent.
Het Dunning-Kruger effect in volle glorie.

Zoek even een andere partij voor de lening, tuurlijk, waarom niet? Misschien op Marktplaats?
Dan is er geen boete, maar ze betalen wel 25% van de boete, logisch.
Dan even verkopen, geen punt, 75% van de winst gaat dan naar de lener, lijkt me een kwestie van even op een bierviltje kalken.

Als je niet weet waarover je praat, kun je ook niets zeggen.

Sorry voor de wat scherpe reaktie, maar de TS zit met een serieus probleem, dan past dit imho niet.

Kleine toevoeging en dan is mijn rant weer klaar; kunnen we ook ophouden met commentaar geven op de relatie en de beeindiging daarvan?

[ Voor 4% gewijzigd door smurfinmark op 11-03-2020 20:15 ]

[Anoniem: 39993]

Ik zie hier een hoop mensen voorstellen om met je relatieproblemen naar de verkoper te stappen en te vragen of ze daarom de "shit" maar op zich willen nemen. Dat is gewoon niet meer dan naïef. Natuurlijk gaat die verkoper dat niet doen. Ik zeg heel eerlijk: als je mijn huis gekocht had en vervolgens niet voldoet aan de voorwaarden om beroep te kunnen doen op de overeengekomen ontbindende voorwaarden en dan toch niet meer "wil" (want dat is het hele verhaal: TS en zijn ex willen nu niet meer, wat ze kort geleden nog heel graag wilden) nakomen, dan zijn de gevolgen toch echt voor jou en niet voor mij. Wat die gevolgen zijn, wist je ook nog eens vooraf, dus....

Daarna zegt een deel van dezelfde mensen die vinden dat de verkoper het maar uit moet zoeken, dat de huizenmarkt toch zo goed is dat ze het huis wel weer aan een ander verkopen. Maar dan zijn we er toch ook uit? TS en ex kopen die woning en verkopen hem direct weer door. Dan is het toch ook opgelost? Waarom dan een ander met jouw problemen opzadelen?

Het is aan TS en ex om te bepalen wat ze liever hebben:
- De extra kosten om het huis direct weer te verkopen.
- 10% en hopen op matiging (die je waarschijnlijk niet gaat krijgen, omdat de advocaat van de verkoper ook met hele goede argumenten gaat komen waarom die 10% helemaal niet zo onredelijk is).

Juridisch gezien hebben TS en ex samen een huis gekocht en rest nu alleen nog de administratieve afhandeling. Als ze willen ontbinden op basis van de "voorbehoud financiering", dan zullen ze een afwijzing moeten leveren op een aanvraag voor een hypotheek gebaseerd op hun gezamelijke inkomen, zoals overeengekomen. "We willen niet meer." verandert daar niets aan.

[Imperium]

Ik weet niet of je heel gelukkig bent in je huidige baan, maar wellicht is het goedkoper om ontslag te nemen? danwel tijdelijk minder uren te gaan werken op papier?

[SvMp]

Waar staat dat appartement?
Als het in een grote stad is, ben je het zo weer kwijt.
Dus gewoon samen kopen, en via een internetmakelaar te koop zetten.

Wat ik vreemd vind aan dit verhaal is de vele rollen van de makelaar van de verkopende partij, die ook hypotheekadviseur van TS is, en zijn appartement gaat verkopen. Dit moet imho bij verschillende personen liggen. De koper moet niets met de makelaar van de verkopende partij te maken hebben, want deze makelaar behartigt niet belangen van de koper.

[ Voor 53% gewijzigd door SvMp op 11-03-2020 12:42 ]

[smurfinmark]

Imperium schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:39:
Ik weet niet of je heel gelukkig bent in je huidige baan, maar wellicht is het goedkoper om ontslag te nemen? danwel tijdelijk minder uren te gaan werken op papier?

nvm

[ Voor 12% gewijzigd door smurfinmark op 11-03-2020 12:48 ]

[Orange_Dirk]

Dit is wel een harde les om niet je auto onafhankelijk te laten keuren bij de garage waar je de auto koopt. Deze adviseur zal op geen enkele manier met je mee gaan denken omdat hij meerdere belangen behartigt. Uit jouw situatie kunnen ze nu een slaatje slaan.

Waar heb je de hypotheek offerte van? Ik zou gewoon contact opnemen rechtstreeks met de geldverstrekker en je situatie uitleggen. Die gaan de zaak echt wel afwijzen en vervolgens een hartig woordje spreken met de adviseur. Geen enkele geldverstrekker wil nu heel veel werk doen om straks weer een ontslag te verlenen. Overigens is deze nieuwe situatie ook van belang voor je financiering. Alleen vanuit zorgplicht moet de geldverstrekker en ook de adviseur dit niet willen.

[Orange_Dirk]

smurfinmark schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:43:
[...]


Waarom deze posts toch?

Je weet dat vanaf 2016 hypotheekoffertes binden zijn?

Hypotheekoffertes bestaan niet meer. Vrijwel de meeste geldverstrekkers werken met een vrijblijvend renteaanbod. Dit wordt meestal opgemaakt na ontvangst van de aanvraag maar nog zonder beoordeling documenten. Dit kun je dus zien als de oude offerte. Als dit stuk getekend retour komt met alle documenten en dat is allemaal akkoord bevonden komt er een bindend krediet aanbod. Dit is inderdaad een bindend aanbod maar dan wel vanuit de geldverstrekker. Als de klant het tekent zit de geldverstrekker er aan vast. Echter de klant kan er ook voor kiezen het niet te tekenen of zelfs als hij wel tekent het te laten verlopen en niet te passeren of gewoon af te zeggen al dan niet tegen een kleine vergoeding.

Op dit bindende aanbod mogen absoluut geen wijzigingen aangebracht worden.

[Anoniem: 39993]

Imperium schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:39:
Ik weet niet of je heel gelukkig bent in je huidige baan, maar wellicht is het goedkoper om ontslag te nemen? danwel tijdelijk minder uren te gaan werken op papier?

Besef je wel dat dit op lange termijn gevolgen heeft en kan hebben, die je nu wellicht nog niet helemaal kunt overzien?
We hebben het hier over een boete van 25k, verdeeld over 2 personen. Wellicht kan in overleg met verkoper die boete iets gematigd worden als je ze daartegenover een soepele afhandeling zonder juridische procedures in het vooruitzicht stelt.

Als ik TS was zou ik er toch maar even héél goed over nadenken of je dit risico zou willen nemen voor 12,5k.

[Rukapul]

Kopers hebben een inspanningsverplichting, maar ook een informatieplicht richting geldverstrekkers. Deze hebben vervolgens zorgplicht.

Welke geldverstrekker gaat in deze omstandigheid een hypotheek verstrekken?

[smurfinmark]

Orange_Dirk schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:48:
[...]


Hypotheekoffertes bestaan niet meer. Vrijwel de meeste geldverstrekkers werken met een vrijblijvend renteaanbod. Dit wordt meestal opgemaakt na ontvangst van de aanvraag maar nog zonder beoordeling documenten. Dit kun je dus zien als de oude offerte. Als dit stuk getekend retour komt met alle documenten en dat is allemaal akkoord bevonden komt er een bindend krediet aanbod. Dit is inderdaad een bindend aanbod maar dan wel vanuit de geldverstrekker. Als de klant het tekent zit de geldverstrekker er aan vast. Echter de klant kan er ook voor kiezen het niet te tekenen of zelfs als hij wel tekent het te laten verlopen en niet te passeren of gewoon af te zeggen al dan niet tegen een kleine vergoeding.

Op dit bindende aanbod mogen absoluut geen wijzigingen aangebracht worden.

Had mijn reaktie al gewijzigd,omdat ik wellicht onterecht de aanname maakte dat die er is, maar toch;

Een bindend krediet aanbod is een hypotheekofferte

Het feit dat de verstrekker eraan vast zit betekent dat dit niet als ontbindende voorwaarde voor de financiering gebtruikt kan worden.

@aGraPusher Is er een getekende offerte?

[ Voor 28% gewijzigd door smurfinmark op 11-03-2020 12:54 ]

[Anoniem: 39993]

Rukapul schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:52:
Kopers hebben een inspanningsverplichting, maar ook een informatieplicht richting geldverstrekkers. Deze hebben vervolgens zorgplicht.

Welke geldverstrekker gaat in deze omstandigheid een hypotheek verstrekken?

Of je elkaar wel of niet meer lief vind, valt volgens mij buiten de zorgplicht. Die beperkt zich tot de huidige financiële situatie. Je mag ook gewoon samen een huis kopen, als je geen "relatie" hebt. Dat staat er eigenlijk helemaal los van.

(Anders heeft iedereen meteen een goed excuus om overal maar mee weg te komen. Dan doe je gewoon of je uit elkaar gaat als je het huis toch achteraf niet zou willen kopen. Maak je het weer goed als alles afgerond is.)

SvMp schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:40:
Waar staat dat appartement?
Als het in een grote stad is, ben je het zo weer kwijt.
Dus gewoon samen kopen, en via een internetmakelaar te koop zetten.

Wat ik vreemd vind aan dit verhaal is de vele rollen van de makelaar van de verkopende partij, die ook hypotheekadviseur van TS is, en zijn appartement gaat verkopen. Dit moet imho bij verschillende personen liggen. De koper moet niets met de makelaar van de verkopende partij te maken hebben, want deze makelaar behartigt niet belangen van de koper.

Zie je wel vaker hoor. Toen ik onze huidige woning kocht, probeerde de verkopend makelaar ook de diensten van "zijn" financieel adviseur aan te smeren. Die adviseur is ook gewoon in dienst van het makelaarskantoor. Dat vond ik zelf niet zo'n fijn idee, dus heb ik gewoon mijn "eigen" adviseur het financiële stuk laten doen. Je wil in mijn ogen niet al je gegevens bij de partij neerleggen die primair de belangen van de tegenpartij behartigt. Want als er zich een vervelende situatie zoals dit voordoet:
- weten ze van de hoed en de rand m.b.t. de verkoop van je huidige woning
- weten ze van de hoed en de rand van je financiële situatie

Dan heeft zo'n partij dus letterlijk alle touwtjes in handen.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 11-03-2020 13:04 ]

[MeZZiN]

garriej schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:26:
[...]

Vaak staat er een bedrag in de voorwaarde. Dan kan je een afwijzing hebben voor een hypotheek van 3ton, maar als de voorwaarde is "afwijzing voor een hypotheek van 242k" heb je daar niks aan.

Klopt dan kan je altijd nog de extra lening die om te hoek die dan roet in het eten kan gooien maar goed het is alleen maar uitstellen / rommelen in de marge.

Je zit gewoon aan de woning vast mist je de boete betaald.

Goedkoopste is beide tekenen en hypotheek regelen en dan de ander uitkopen. (dat is dus dan gratis omdat hij / zij geen winst heeft gehaald of zelfs dat ze bij moet leggen omdat er verlies is. )

En dan weer zien het is bagger maar jullie hebben beide getekend en het is niet voor niets lastig om onder een contract uit te komen. En terecht.

[bie100]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:50:
[...]

Besef je wel dat dit op lange termijn gevolgen heeft en kan hebben, die je nu wellicht nog niet helemaal kunt overzien?
We hebben het hier over een boete van 25k, verdeeld over 2 personen. Wellicht kan in overleg met verkoper die boete iets gematigd worden als je ze daartegenover een soepele afhandeling zonder juridische procedures in het vooruitzicht stelt.

Als ik TS was zou ik er toch maar even héél goed over nadenken of je dit risico zou willen nemen voor 12,5k.

duur slippertje btw

maar goed tis maar geld beter de knaken betalen dan ongelukkig zijn met iemand lijkt me

[Trenchdog]

Rukapul schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:52:
Kopers hebben een inspanningsverplichting, maar ook een informatieplicht richting geldverstrekkers. Deze hebben vervolgens zorgplicht.

Welke geldverstrekker gaat in deze omstandigheid een hypotheek verstrekken?

Dit is een scherpe opmerking, en zal goed besproken moeten worden met een onafhankelijke hypotheekadviseur in het proces om alsnog te goeder trouwe een hypotheekofferte (dan wel afwijzing daarvan) te krijgen.

Het handelen van de makelaar/adviseur doet mij overigens wel de wenkbrauwen fronsen en neigt naar het klachtwaardige vanwege belangenverstrengeling. De adviseur lijkt zich niet echt te bekommeren om zijn zorgplicht...

Wat mij doet denken: neem eens vrijblijvend contact op met een advocaat als je geen rechtsbijstand hebt. Ook niet goedkoop als een advocaat aan de slag moet, maar mogelijk goedkoper dan het bonnetje dat je mogelijk gepresenteerd krijgt als je niet oppast.

[ Voor 14% gewijzigd door Trenchdog op 11-03-2020 13:10 ]

[smurfinmark]

MeZZiN schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:59:
[...]


Goedkoopste is beide tekenen en hypotheek regelen en dan de ander uitkopen. (dat is dus dan gratis omdat hij / zij geen winst heeft gehaald of zelfs dat ze bij moet leggen omdat er verlies is. )

Dan ga je er vanuit dat de bank dit akkoord vindt.

Ook wanneer je uit elkaar gaat vindt er een toets plaats of 1 persoon de hypotheek kan gaan dragen