Metro2002 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 18:15:
[...]
Er wordt mee bedoeld dat je er niet over nadenkt om in de auto te stappen en naar Disneyland te rijden maar hier ineens wel rekening mee houdt en je overlevingskansen gaat berekenen.
Net zo irrationeel als wel durven autorijden maar niet durven vliegen terwijl autorijden een 112 keer grotere kans op een dodelijke afloop geeft dan vliegen (en bijna 60 keer dodelijker dan het virus).
Totdat je op een grafsteen moet zetten. "hij won nooit wat totdat .. hij met Russisch roulette meedeed"
Tja ik woon in een gebied waar overstroming mogelijk is, ben er ook bang voor.. maar om daarvoor te verhuizen? ik vind % kans hebben op zo'n dooddoener .. alsof dat het meer/minder gevaarlijk maakt.
Manager op werk, gooit de toko niet op slot .. (is niet bang) maar vlucht wel naar zijn partner toe die in haar "thuisland" zit .. want de grenzen gaan op slot.
Tja om nu ineens de winkel leeg te kopen zodat als je thuis moet zitten niet misgrijpt is tja .. een keuze voor een gezin van 4 50% man/vrouw... heb je toch wel wat nodig .. maar niks is er mis mee om te consuminderen .. (lees minder vaak in winkels te zijn) ..
Als we terug komen op de %, en kans .. tja er rijden x hoeveelheid meer auto's dan vliegtuigen, maar er rijden meer auto's in "bevolkte" gebieden dus de kans op een dodelijk ongeluk is groter. En vergeet niet wat telt als "dodelijk + auto" alles waar een auto betrokken is ? dat lijkt me sterk.. want moetwillige acties of andere zaken (vrachtauto/bus of opzet) worden gemakshalve wellicht niet meegeteld
Bij een vliegtuig tel je dan het aantal mensen of vliegtuigen(vs vliegtuig operationeel?) vliegtuigen hebben een strenger onderhoud en veiligheids-eisen die in wat minder kapitaal krachtige situaties wellicht wat soepeler zijn.
Tel je nationaal vs internationaal ?
Dus ben je met %kans wel eerlijk bezig of vergelijk je appels met peren?
Nee hoewel wellicht "te" paniekerig gereageerd word .. is het helemaal niet slecht om eens wakkergeschud te worden en bij stil te staan .. en het helpt als we elkaar nu eens aanleren een gezonde hygiene aan te leren .. vergeet niet dat de kids van nu op school de toekomst hebben en gemiddeld schoner zullen zijn dat de ouder(s) ervan ..
Ik durf wel te zeggen dat de huidige 30 tot 50 jarig(en) mensen veel minder hygiene op het netvlies hebben, ondanks dat ze meer met uiterlijk doen.
Ga je het over preppen hebben dan is deze generatie ook veel minder bezig met enige situatie die men zou kunnen treffen.
- overlijden ? (veel mensen doen dat pas als ze 50/60 zijn .. oftewel als een naaste overlijd en direct betrokken worden)
- stroom storing (duurt maar max 4 uur.. dat overleeft je gsm wel)
- water uit de kraan ? de kans dat ik niks meer kan tappen zo klein ..
- brand/koolmonoxide vergifteging .. tja ik krijg een rookmelder door mijn strot van brandweer/gemeente .. (er sterven maar 13 mensen per jaar 0,001% van de bevolking ? voor de cijfer liefhebbers .. totdat het een naaste is.. dan worden we ....ridders)
- boodschappen (de winkel ligt vol waarom zou ik voorraad in huis hebben de winkels zijn 6 tot 7 dagen per week open), zo niet heb je avondwinkels, thuisbezorging, restaurant etc etc ..
- kinderen: dagopvang/school en sociale verplichtingen ..
- schoonmaken (wanneer heb je tijd dan ??, iedereen werkt dan thuis zitten ..weekend ben je weg etc etc)
Eerlijk gezegd ik zou het persoonlijk niet erg vinden om thuis te "moeten" zitten met het gezin ..activiteiten zat als we gezond zijn
Mensen kunnen geen voorstelling maken van dat 1 of meerdere diensten wegvallen en/of onbereikbaar worden, erger nog je betaald liever meer voor het gemak dan dat we er "last" van hebben. zoals bv je huis goed schoonhouden kost veel te veel tijd ..
TLDR
Maar je realiseert je niet dat het niet geheel onrealistisch is dat de fabriek(en) en transporteurs van voedsel waren totaal buiten beeld zijn .. hoeveel van dit is import/export ? of komt het magisch in die winkel terecht? nee want die x aantal besmetingen is belangrijker nieuws en wie het raakt tja dat
is bijzaak. toch ?