Een nieuw decennium, tijd voor een nieuw belastingstelsel?

[Pizza_Boom]

Ik denk dat we in de basis moeten streven naar een systeem waarin we minder schuiven met geld, zodat dit systeem zelf goedkoper wordt. Daarin is een belastingvrije voet een hele logische stap, want daarmee zou je een deel van de toeslagen kunnen laten wegvallen. De wat hogere belastingen zullen daarmee nog iets hoger worden, om de vrije voet te compenseren, alhoewel ik eigenlijk de hoop deze voet deels te kunnen financieren uit de besparing op arbeid in het proces.

Sowieso denk ik dat ons belastingsysteem op de schop moet, we zijn in Nederland volledig ingericht op een anderhalfverdienersgezin. Door meer te werken ga je fors meer betalen.

Jantje2000 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:29:
Een vlaktaks is in Nederland niet interessant. @Philip Ross geeft al een plan om progressief op uren te belasten, maar ook dat klinkt mij niet geheel eerlijk in de oren. Dat zou betekenen dat iemand die 32 uur werkt voor 3500 bruto, meer belasting betaalt dan iemand die 40 uur werkt voor 3500 bruto. Ook dan ga je scheve gezichten krijgen.

Dan niet de belasting op uurloon baseren, maar wel de toeslagen. Immers, waarom moeten jij en ik betalen voor iemand die bewust minder blijft werken, omdat hij/zij daarmee wel recht op de toeslagen houdt? Zo'n persoon kan ook prima voltijds gaan werken, maar kunstmatig je salaris laag houden door minder te werken om zo toeslagen op te strijken is iets dat we best mogen tegengaan... Ik wil ook wel gratis geld. Dat hangt natuurlijk ook weer samen met de vrij harde knip die in ons toeslagstelsel zit.

Zo lang onze wereld dusdanig is dat jij met een voltijdsbaan op minimumloon jezelf en je gezin zonder toeslagen niet kan onderhouden, gaan wij niet van deze toeslagen afkomen. Pas als iemand die 40 uur tegen minimumloon werkt ook gewoon zijn kinderen naar school kan sturen, zijn huis kan huren, zorgverzekering kan betalen, niet iedere cent hoeft om te draaien en wellicht nog wat kan sparen, zou je hier van

[t_captain]

20 en 25 is wel vrij laag. Ik zou eerder 25% en 40% voorzien, samen met afschaffing van lage BTW-tarief.

[Jantje2000]

t_captain schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:45:
20 en 25 is wel vrij laag. Ik zou eerder 25% en 40% voorzien, samen met afschaffing van lage BTW-tarief.

Is laag inderdaad. Maar het lage btw tarief afschaffen maakt alles ook een stuk duurder natuurlijk. Bovendien is dan de mogelijkheid om nog een béétje aan de knopjes te draaien om gedrag te sturen ook weg is.

[Pizza_Boom]

Jantje2000 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:47:
[...]

Is laag inderdaad. Maar het lage btw tarief afschaffen maakt alles ook een stuk duurder natuurlijk. Bovendien is dan de mogelijkheid om nog een béétje aan de knopjes te draaien om gedrag te sturen ook weg is.

Plus dat je de grensregio dan helemaal stuk maakt. Als de boodschappen hier 15% duurder zijn dan in België/Duitsland (laag BTW tarief) loont het zeker de grens over te stappen.

[t_captain]

Belastingen op consumptie moeten altijd geharmoniseerd in de EU. Als we dat ook met VPB zouden doen, konden we het grote bedrijfsleven ook beter kunnen belasten.

[rik86]

t_captain schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:08:
Ik heb de effectieve tarieven van de 2 7 schijven eens berekend:

* 0 (eerste schijf, begin opbouw AK) -> schijftarief 37,35%, - opbouw AK 2,812% = 34,54%
* 9.921 (einde 1e opbouw AK) -> schijftarief 37,35%, - opbouw AK 28,812% = 9,14%
* 20.711 (begin afbouw AHK) -> schijftarief 37,35%, - opbouw AK 28,812% + afbouw AHK 5,672% = 14,81%
* 21.430 (einde 2e opbouw AHK) -> schijftarief 37,35%, - opbouw AK 1,656% + afbouw AHK 5,672% = 41,37%
* 34.954 (begin afbouw AHK) -> schijftarief 37,35%, + afbouw AK 6% + afbouw AHK 5,672% = 49,02%
* 68.507 (einde afbouw AHK, begin 2e schrijf) -> schijftarief 49,5%, + afbouw AK 6% = 55,50%
* 98.604 (einde afbouw AK) --> 49,50%

Wat me opvalt:

1. een fors tarief over de eerste 10k belastbaar inkomen. Veel hoger dan over de volgende 11.5k.
Zou het niet veel beter zijn om deze omlaag te brengen naar iets tussen 0 en 9%, onder budgetneutrale verlaging van de toeslagen? Nu is het een beetje een situatie van belasting betalen en via toeslagen terugkrijgen. Nodeloos ingewikkeld. Gevolig voor weeffouten (IB achteraf / toeslagen vooraf). En biedt teveel mogelijkheden om mensen te sturen in bv woningkeuze.

2. nog steeds een dalende flank bij 98k belastbaar inkomen. Het idee van een progressief belastingstelsel is dat er geen dalende tarieven horen te zijn. Kan 68k-98k en >98k niet worden samengevat tot een tarief van bijvoorbeeld 52%?

3. volgens de officiele lezing val je pas vanaf "2x modaal" in het hoge tarief. Dat is wel zo populair in Den Haag, maar in de praktijk blijk je vanaf modaal al 49% belasting te betalen.

Je mist hierbij dat je door de AK en AHK over de eerst ca. 10.000 sowieso geen belasting betaalt; (nou ja, wel iets, want op dit moment krijg je als je niet werkt een deel van die AHK uitbetaald; Dus houd je niet netto die 1 euro die je gaat verdienen ook echt over.

Daarnaast klopt dit alleen voor werkenden; Als je een uitkering krijgt is die tabel bijvoorbeeld anders, dan heb je, afhankelijk van het type uitkering, wel/geen recht op de AK.

Ik zou wel voor een 3-schijven systeem pleiten, en dan de AK en AHK afschaffen
Schijf 1: 0 tot 20.000: 15%
Schijf 2: 20.000 tot 40.000 40%
Schijf 3: 40.000+ 50%

Daarnaast alle toeslagen samenvoegen tot 1 huishoudtoeslag waarbij de maximale inkomensafhankelijke afbouw maximaal 40% o.i.d. is.
Als je dan recht hebt op toeslagen is je belastingdruk+toeslagenafbouw maximaal 55% voor schijf 1, 80% voor schijf 2 en 90% voor schijf 3;

Mogelijk dat de schijf-grenzen nog zo aangepast kunnen worden dat toeslagen niet doorlopen in schijf 3 / alleen in de zeer uitzonderlijke gevallen, tarief in schijf 3 misschien nog wat omhoog om evt. verlengen van schijf 2 te compenseren.

[fast-server]

Je zou ook kunnen kijken wat de basis behoefte is om te kunnen leven zoals: huur, zorgverzekering, energie etc.

Dan zul je grofweg uitkomen op een 18K voor een alleenstaande en 25K voor een paar en 29K voor een paar met kinderen (bedragen per jaar)

Als deze bedragen dan belasting vrij zijn dan ben je af van de (normale) toeslagen en dan loont werken ook weer aangezien mensen zich niet eerst uit de toeslagen hoeven te gaan werken. (verhoogt de productiviteit!)
Dan kun je hierboven prima een loonbelasting gaan heffen van zegge 40% aangezien het dan voor iedereen duidelijk is dat ze niet voor "niets" werken... ieder extra uurtje levert immers direct extra geld op.

[Webgnome]

@fast-server dan ga je er gemakshalve vanuit dat iedereen ook dat 'extra uurtje' kan werken. En dat is nou juist bij een deel van de bevolking op dit moment een probleem.

[anandus]

quote: https://nos.nl/artikel/23...atieven-voorbereiden.html

Rutte wil af van het toeslagensysteem, kabinet gaat alternatieven voorbereiden

Premier Rutte wil af van het toeslagensysteem, waarbij zorgtoeslag, huurtoeslag en kinderopvangtoeslag worden uitgekeerd door de Belastingdienst. Rutte wil alternatieven klaar hebben voor het nieuwe kabinet dat na de komende verkiezingen in 2021 aantreedt.

Dat zei hij in het Kamerdebat over de affaire met de kinderopvangtoeslag. Rutte: "Dat 7 miljoen mensen alleen al een zorgtoeslag krijgen, dat wil je natuurlijk niet. Dat moet op een eenvoudiger manier met het inkomen verrekend worden."

De nieuwe D66-staatssecretaris die de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst onder zich krijgt, gaat ermee aan de slag. Rutte spreekt van een grote klus, waarbij geen taboes gelden. "Anders gaat het niet lukken."

Ik ben benieuwd wat er allemaal voor alternatieven boven water komen.
Gezien er expliciet 'zonder taboe's' staat, zal de inkomensafhankelijke basiszorgpremie vast ook weer de revue passeren.

Maar andere mogelijkheden kunnen zijn de invoering van een belastingvrije voet of de verhoging van de arbeids- of heffingskorting.

Nog andere alternatieven heb ik niet kunnen bedenken, maar ik ben dan ook net wakker en heb nog geen koffie gehad

[Pizza_Boom]

Kan ik wel bedenken: Een soort belastingvrije voet met basisinkomen. Bijvoorbeeld een voet die belastingvrij 15.000 per jaar is met een basisinkomen die bijvoorbeeld 12.000 per jaar is. Verdien je minder dan 12k per jaar, dan wordt het verschil door de overheid aangevuld. Tot 15k betaal je geen belasting, zodat dat ook lonend is/blijft om meer te gaan werken.

Mochten ze zoiets doen, dan hoop ik wel dat ze dit soort aanvulling op fulltime/bijna fulltime basis gaan berekenen. Mensen die gaan zitten rekenen om minder te werken zodat ze maximaal kunnen genieten van hun voordeeltjes, terwijl ze wel gewoon kunnen werken, hoeven imho ook niet zulke voordeeltjes te krijgen.

[dr.lowtune]

Ik durf wel te wedden dat het voor de mensen die modaal, of iets er boven, verdienen weer een stuk duurder gaat worden.

[Verwijderd]

dr.lowtune schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 08:23:
Ik durf wel te wedden dat het voor de mensen die modaal, of iets er boven, verdienen weer een stuk duurder gaat worden.

Ze moeten ergens de lastenverlichten van bijna twee keer modaal van betalen.

https://www.belastingdien...019-nog-niet-aow-leeftijd
https://www.belastingdien...020-nog-niet-aow-leeftijd

Ik vermoed inderdaad dat een versimpeling van het belastingstelsel en toeslagencircus onder de streep leidt tot een versombering van de verzorgingsstaat. Net zoals een basisinkomen dat zou doen.

[Woy]

anandus schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 07:49:
[...]
Gezien er expliciet 'zonder taboe's' staat, zal de inkomensafhankelijke basiszorgpremie vast ook weer de revue passeren.

Ik hoop eerlijk gezegd van niet. Een van de grote manco's in het huidige systeem is IMHO dat er te veel zaken inkomensafhankelijk zijn. Dat levert vaak een stapeling van effecten op, wat ook veroorzaakt dat je zo rond de 30k per jaar in bepaalde gevallen een marginale druk boven de 100% kunt hebben.

IMHO moet het vooral simpeler, en dus alleen gewoon een progressieve inkomensafhankelijke inkomstenbelasting ( Waar ook rekening gehouden wordt met inkomen uit vermogen )

[spijkerhoofd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:24:
Ik zei dat tweeverdieners meer procentueel moeten betalen dan eenverdieners. Die hebben immers niet een klein beetje, maar echt absurd veel lagere maandlasten.

Ik denk dat het niet handig is om 2 verdieners meer belasting te laten betalen omdat er een groot tekort aan woningen zijn. Juist doordat mensen gaan samenwonen of, zoals u, een huisgenoot neemt is het woningen tekort kleiner. Eigenlijk zouden woningbouwverenigingen moeten aanmoedigen om huisgenoten te nemen door middel van voorrangsregelingen. Juist doordat 2 verdieners minder kwijt zijn aan vaste lasten kunnen ze flink door sparen voor een koopwoning.

[begintmeta]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 09:57:
[...]


Ik denk dat het niet handig is om 2 verdieners meer belasting te laten betalen omdat er een groot tekort aan woningen zijn. Juist doordat mensen gaan samenwonen of, zoals u, een huisgenoot neemt is het woningen tekort kleiner. Eigenlijk zouden woningbouwverenigingen moeten aanmoedigen om huisgenoten te nemen door middel van voorrangsregelingen. Juist doordat 2 verdieners minder kwijt zijn aan vaste lasten kunnen ze flink door sparen voor een koopwoning.

Zou je dan niet alleen tweeverdieners, maar juist mensen die met zoveel mogelijk mensen in een huis wonen (of die nu verdienen of niet) moeten bevoordelen? Ook paren (evt met kinderen) waarbij er maar één geldverdiener is bijvoorbeeld?

[Webgnome]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 09:57:
[...]


Ik denk dat het niet handig is om 2 verdieners meer belasting te laten betalen omdat er een groot tekort aan woningen zijn. Juist doordat mensen gaan samenwonen of, zoals u, een huisgenoot neemt is het woningen tekort kleiner. Eigenlijk zouden woningbouwverenigingen moeten aanmoedigen om huisgenoten te nemen door middel van voorrangsregelingen. Juist doordat 2 verdieners minder kwijt zijn aan vaste lasten kunnen ze flink door sparen voor een koopwoning.

We kunnen natuurlijk ook gewoon zorgen dat er meer woningen worden gebouwd in de hoogte.. Wil je dat niet heb je pech.

[spijkerhoofd]

Webgnome schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 12:02:
[...]


We kunnen natuurlijk ook gewoon zorgen dat er meer woningen worden gebouwd in de hoogte.. Wil je dat niet heb je pech.

Dat sowieso! Vooral in de randstad is dat een must! Ik vind dat projectontwikkelaars veel meer de hoogte in moeten samen met gemeentes. Het aantal alleenstaanden groeit met de jaren, wat een deel van het woningen tekort verklaard, maar er wordt zo niet gebouwd. Tevens moet er in de steden meer woningen met huisgenoten komen om het tekort op te lossen, en zo de eenzaamheid van mensen te verkleinen!

@begintmeta Ik denk dat paren met kinderen lastig wordt, omdat een groot aantal paren met kinderen koopwoningen hebben of gaan krijgen. Tevens is het zo dat paren zonder kinderen die een eengezinswoning betrekken vaak binnen een aantal jaar kinderen krijgen.

Voor paren met eenverdiener moet alles zo blijven zoals het nu is omdat dat vrouwen stimuleert om te gaan werken. Ik vind het feminisme een groot goed en zou in mijn optiek juist beloond moeten worden. Tevens studeren er nu meer vrouwen dan mannen af, wat de kenniseconomie juist versterkt! Voor eenverdienende paren waarbij er 1 duurzaam arbeidsongeschikt is moet er wel een regeling komen vind ik!

[begintmeta]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 12:25:
... Voor paren met eenverdiener moet alles zo blijven zoals het nu is omdat dat vrouwen stimuleert om te gaan werken. ...

Vrouwen en/of mannen?

Ik vind het feminisme een groot goed en zou in mijn optiek juist beloond moeten worden.

Wat dat betreft is het trouwens interessant dat het aantal vrouwelijke hoofdkostwinnaars bij tweeverdieners vziw nauwelijks lijkt toe te nemen (bij eenverdieners wel), dus voor femistische doeleinden zijn dan waarschijnlijk eerder nog andere maatregelen nodig (wellicht verplicht ouderschapsverlof voor mannen, algehele cultuuromslag nederland, verplichte vrouwenquota... etc)

... Voor eenverdienende paren waarbij er 1 duurzaam arbeidsongeschikt is moet er wel een regeling komen vind ik!

Een soort belasting-wia?

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 22-01-2020 12:42 ]

[spijkerhoofd]

begintmeta schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 12:40:
[...]

Vrouwen en/of mannen?

[...]

Wat dat betreft is het trouwens interessant dat het aantal vrouwelijke hoofdkostwinnaars bij tweeverdieners vziw nauwelijks lijkt toe te nemen (bij eenverdieners wel), dus voor femistische doeleinden zijn dan waarschijnlijk eerder nog andere maatregelen nodig (wellicht verplicht ouderschapsverlof voor mannen, algehele cultuuromslag nederland, verplichte vrouwenquota... etc)

[...]

Een soort belasting-wia?

1) Beiden

2) Dat zal er mee te maken hebben dat vrouwen meer de zorg, onderwijs of sociale studies volgen. Daar zal veel te behalen zijn. Ik denk dat werkgevers ook meer kunnen doen. Ze klagen steen en been dat ze te weinig FTE kunnen krijgen terwijl er vrouwen werken die nog geen 24 upw werken.

3) Meer in de vorm van Wajong. Als een jongeren duurzaam arbeidsongeschikt is, dus het uwv geeft aan dat deze persoon nooit kan werken door beperkingen, krijgt deze persoon voor de wajong nog geen 1000 netto per maand. Ik zie graag dat het verhoogd wordt naar het minimumloon.

[begintmeta]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:00:
Dat zal er mee te maken hebben dat vrouwen meer de zorg, onderwijs of sociale studies volgen.

En waar heeft dat mee te maken? En waar heeft het mee te maken dat je op die manier geen hoofdkostwinnaar zou kunnen worden?

3) Meer in de vorm van Wajong. Als een jongeren duurzaam arbeidsongeschikt is, dus het uwv geeft aan dat deze persoon nooit kan werken door beperkingen, krijgt deze persoon voor de wajong nog geen 1000 netto per maand. Ik zie graag dat het verhoogd wordt naar het minimumloon.

Wat als iemand die nog geen arbeidsverleden heeft op latere leeftijd arbeidsongeschikt wordt (komt dus niet in aanmerking voor wia en niet voor wajong). Wil je iedereen die arbeidsongeschikt wordt een wajong gaan geven (dus een soort wa-algemeen)?

[spijkerhoofd]

begintmeta schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:37:
[...]

En waar heeft dat mee te maken? En waar heeft het mee te maken dat je op die manier geen hoofdkostwinnaar zou kunnen worden?

[...]

Wat als iemand die nog geen arbeidsverleden heeft op latere leeftijd arbeidsongeschikt wordt (komt dus niet in aanmerking voor wia en niet voor wajong). Wil je iedereen die arbeidsongeschikt wordt een wajong gaan geven (dus een soort wa-algemeen)?

Voor deze mensen blijft de Wia. Misschien had ik mij duidelijker moeten maken.

[begintmeta]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:39:
[...]


Voor deze mensen blijft de Wia. Misschien had ik mij duidelijker moeten maken.

Die krijg je alleen als je werkend arbeidsongeschikt wordt, anders krijg je bijstand. Recht op bijstand voor arbeidsongeschikte helften van tweeverdieners?

[Pizza_Boom]

begintmeta schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 12:40:
Vrouwen en/of mannen?

Beiden, maar vooral vrouwen. Ca. 2,5-3x zoveel vrouwen werken parttime als dat mannen dat doen, waarbij parttime tot 35 uur per week wordt gezien.

We hebben een werkzame beroepsbevolking in Q3 2019 van bijna 9 miljoen mensen, van wie bijna 4,8 miljoen mannen. Daarvan werken er ongeveer 1,33 miljoen parttime. Vrouwen zijn met 4,2 miljoen, waarvan er bijna 3,1 miljoen (3,09) parttime werken. Gemiddeld aantal uren dat vrouwen werken hangt op 26, gemiddeld is het 31 uur en voor mannen is het 36 uur.
https://opendata.cbs.nl/s...2647NED/table?fromstatweb
EDIT: In deze tabel zie je nog iets opvallends: waar de groep zelfstandigen bij de mannen dusdanig is, dat deze het gemiddelde van de werkzame beroepsbevolking juist opkrikt, is de groep zelfstandigen bij de vrouwen dusdanig klein, dat de werknemers het gemiddelde blijven bepalen. Ook bij de zelfstandigen zie je terug dat mannen relatief en absoluut meer uren maken dan hun in loondienst zijnde geslachtsgenoten:
V: 26 tegen 30 uur (15%), gem. 26
M: 34 tegen 42 uur (23%), gem. 36

Wat dat betreft is het trouwens interessant dat het aantal vrouwelijke hoofdkostwinnaars bij tweeverdieners vziw nauwelijks lijkt toe te nemen (bij eenverdieners wel), dus voor femistische doeleinden zijn dan waarschijnlijk eerder nog andere maatregelen nodig (wellicht verplicht ouderschapsverlof voor mannen, algehele cultuuromslag nederland, verplichte vrouwenquota... etc)

Niet alleen in de door @spijkerhoofd genoemde factoren, maar ook het feit dat we in Nederland een belastingcultuur hebben die uit gaat van de anderhalf verdiener. Qua gezin, qua belastingen, inrichting van ons stelsel. Zo diep zit dat in onze cultuur. Neem als voorbeeld maar de overdraagbare heffingskorting.
Een eenverdiener die 50k per jaar verdient, betaald zo'n 29% belasting. Tweeverdieners zo'n 22%, een verschil van 7 procentpunt ofwel 30(!) procent.
https://www.rtlnieuws.nl/...everdieners-steeds-groter

begintmeta schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:37:
En waar heeft dat mee te maken? En waar heeft het mee te maken dat je op die manier geen hoofdkostwinnaar zou kunnen worden?

Als twee partners moeten uitmaken wie er minder gaat werken, de een verdient 2,5k per maand o.b.v fulltime, de ander 5k o.b.v. fulltime, wie denk je dan dat er minder gaat werken? Juist, 99 van de 100x is dat de partner met het inkomen van 2,5k. Toevallig zijn het vooral sociale beroepen e.d. waarin minder verdiend wordt en zitten daarin vooral de vrouwen. Moet ik het nog verder voorkauwen of valt het kwartje?

[ Voor 13% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-01-2020 13:57 ]

[begintmeta]

Pizza_Boom schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:42:
...
Niet alleen in de door @spijkerhoofd genoemde factoren, maar ook het feit dat we in Nederland een belastingcultuur hebben die uit gaat van de anderhalf verdiener. Qua gezin, qua belastingen, inrichting van ons stelsel. Zo diep zit dat in onze cultuur. ...
...

Daarom schrijf ik ook dat, vanuit feministisch oogpunt, meer nodig is (een algehele cultuuromslag bijvoorbeeld), want kennelijk is de vrouw om de een of andere reden veel vaker 0,5 dan de man.

Pizza_Boom schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:42:
... Toevallig zijn het vooral sociale beroepen e.d. waarin minder verdiend wordt en zitten daarin vooral de vrouwen.

Is dat toevallig? Valt het kwartje?

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 22-01-2020 13:47 ]

[Pizza_Boom]

begintmeta schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:44:
Is dat toevallig? Valt het kwartje?

Geheel toevallig is het niet. Er is namelijk ook een verband tussen soort beroep, betalen en de risico's (o.a. op verwondingen of invaliditeit). Maar ook fysieke inspanning. En daarin zie je ook weer de splitsen tussen mannen en vrouwen ontstaan. Hoeveel vrouwen zie je als stratenmaker, vuilnisman of op een boorplatform?

Maar ook bij bijvoorbeeld procesoperatoren (de vapro hoek) zie je nog steeds voornamelijk mannen. Hell, op mijn opleiding werktuigbouwkunde waren van de 120 startende studenten er 3 vrouw. Elektrotechniek had niemand. De pabo was en is overwegend vrouw, kunstzinnige therapie idem.

[Philip Ross]

Pizza_Boom schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:49:
[...]
Geheel toevallig is het niet. Er is namelijk ook een verband tussen soort beroep, betalen en de risico's (o.a. op verwondingen of invaliditeit). Maar ook fysieke inspanning. En daarin zie je ook weer de splitsen tussen mannen en vrouwen ontstaan. Hoeveel vrouwen zie je als stratenmaker, vuilnisman of op een boorplatform?

Maar ook bij bijvoorbeeld procesoperatoren (de vapro hoek) zie je nog steeds voornamelijk mannen. Hell, op mijn opleiding werktuigbouwkunde waren van de 120 startende studenten er 3 vrouw. Elektrotechniek had niemand. De pabo was en is overwegend vrouw, kunstzinnige therapie idem.

Dat is juist een bevestiging van zijn punt. Waarom is er zo een duidelijke scheiding? Dat is voor een groot deel cultureel bepaald.

[spijkerhoofd]

Philip Ross schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 14:18:
[...]


Dat is juist een bevestiging van zijn punt. Waarom is er zo een duidelijke scheiding? Dat is voor een groot deel cultureel bepaald.

Ik vraag mij af of dat cultureel is of psychisch. Jongeren gaan een opleiding doen wat bij ze past. Dus als iemand goed is met wiskunde zal deze sneller de technische opleiding doen dan bijvoorbeeld rechten. Ik denk dat de verschillen te maken hebben met de verschillen in vrouwen en mannen hersenen. Vrouwen zijn vaker empathisch, gevoeliger, zorgzamer en mannen zijn vaker technischer, oplossingsgericht en pragmatischer. Dat is evolutioneel bepaald. Vandaar dat er meer vrouwen in de zorg werken dan mannen, en er meer mannen in de techniek dan vrouwen.

Wat bijvoorbeeld zal helpen om dit te verminderen is de pabo onderbrengen in 2 aparte opleidingen namelijk de kleuteronderwijzer opleiding en de de echter basisschoolonderwijzer opleiding.

[Webgnome]

@spijkerhoofd combinatie van. Aan de ene kant heb je de eigen wil (ik ben slecht in wiskunde dus ik ga wat anders doen) aan de andere kant heb je de culturele situatie. Ik ben zoon van een boer en mijn vaders vader is ook boer dus ik word ook boer.

[Philip Ross]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 14:32:
[...]


Ik vraag mij af of dat cultureel is of psychisch. Jongeren gaan een opleiding doen wat bij ze past. Dus als iemand goed is met wiskunde zal deze sneller de technische opleiding doen dan bijvoorbeeld rechten. Ik denk dat de verschillen te maken hebben met de verschillen in vrouwen en mannen hersenen. Vrouwen zijn vaker empathisch, gevoeliger, zorgzamer en mannen zijn vaker technischer, oplossingsgericht en pragmatischer. Dat is evolutioneel bepaald. Vandaar dat er meer vrouwen in de zorg werken dan mannen, en er meer mannen in de techniek dan vrouwen.

Toch is er in veel gevallen niet zo duidelijk te zeggen dat mannen en vrouwenhersenen zo anders zijn. Denk na over speelgoed, wat mensen aan hobbys aangepraat krijgen e.d. Docenten die structureel meisjes vertellen dat ze minder goed zijn of lagere cijfers geven voor exacte vakken (geen grap, zelf gezien en niet zo lang geleden).

Ik denk dat tegen zal valleen hoe veel er evolutioneel bepaald is. In andere culturen zijn rollen ook anders verdeeld.

Ja, arbeid met bepaalde fysieke eisen zullen sneller mannen doen, en er is zeker wel enige aanleg voor meer empatische beroepen bij vrouwen maar dat moet niet overschat worden.

[ErikT738]

Philip Ross schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 14:41:
[...]

Toch is er in veel gevallen niet zo duidelijk te zeggen dat mannen en vrouwenhersenen zo anders zijn. Denk na over speelgoed, wat mensen aan hobbys aangepraat krijgen e.d. Docenten die structureel meisjes vertellen dat ze minder goed zijn of lagere cijfers geven voor exacte vakken (geen grap, zelf gezien en niet zo lang geleden).

Ik gok dat dit vooral een gevalletje n=1 is, en mogelijk zien wat je wilt zien. In berichtgeving op diverse nieuwssites lees ik juist dat jongens het moeilijker hebben in het onderwijs omdat normaal "jongens gedrag" door de voornamelijk vrouwelijke docenten op de verkeerde manier wordt aangepakt/afgestraft (ik heb het in dit geval wel over het basisonderwijs). Ik snap verder niet hoe het "vrouwen lagere cijfers geven" precies zou werken bij exacte vakken... Bij de eerste de beste inzage wordt hier toch doorheen geprikt? We dwalen hiermee wel af van het topic overigens.

Ik hoop eerlijk gezegd dat het hele toeslagensysteem verdwijnt, ik ken in mijn omgeving iets te veel mensen die last hebben gehad met toeslagen waar ze uiteindelijk geen recht op bleken te hebben.

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:09:
[...]

Ik gok dat dit vooral een gevalletje n=1 is, en mogelijk zien wat je wilt zien. In berichtgeving op diverse nieuwssites lees ik juist dat jongens het moeilijker hebben in het onderwijs omdat normaal "jongens gedrag" door de voornamelijk vrouwelijke docenten op de verkeerde manier wordt aangepakt/afgestraft (ik heb het in dit geval wel over het basisonderwijs). Ik snap verder niet hoe het "vrouwen lagere cijfers geven" precies zou werken bij exacte vakken... Bij de eerste de beste inzage wordt hier toch doorheen geprikt? We dwalen hiermee wel af van het topic overigens.

Dat zijn 2 verschillende zaken. Maar waar ik op doelde was dat onze cultuur en manier van omgaan met meisjes en jongens echt een enorm verschil geef tin interessegebieden. Zullen er verder niet te veel op in gaan.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Kunnen we weer terug naar de belastingen?