Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[ikweethetbeter]

@Cheezus
Wat ik lees:
Een goede kabel (DYI) gebruikt goede componenten (dikte aderen voldoende, goede goed sluitende connectoren, goed en zorgvuldig samengesteld, dus bv goed gesoldeerd).

De gemiddelde MediaMarkt kabel komt uit China en is massageproduceerd. Een kabel zoals hierboven is per definitie beter.

Een superdure kabel heeft (hopelijk) goede componenten en is met zorg geproduceerd. Maar een superdure kabel heeft geen meerwaarde, anders dan dat het besef tussen de oren dat het een superdure kabel is, wat mogelijk een toevoeging voor de muziekbeleving is.

[Cheezus]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 13:56:
@Cheezus
De gemiddelde MediaMarkt kabel komt uit China en is massageproduceerd. Een kabel zoals hierboven is per definitie beter.

Knutsel jij ook zelf je tv en auto in elkaar omdat massaproductie zo slecht is?

Ik zou zeggen dat massaproductie met bijbehorende consistentie en kwaliteitscontrole per definite beter is dan handmatig geknutsel.

En die duurdere kabel is niet beter maar zonder meerwaarde maar gewoon niet beter .

[ikweethetbeter]

@Cheezus
*knip*

De context van massaproductie hier is goedkope audiokabel. Waarom zou je solderen als je snoertje en connector ook kunt verbinden door er plastic omheen te gieten?

Auto's worden beter en betaalbaarder door mechanisatie van het productieproces. Dat gaat meestal samen met massaproductie.

[ Voor 28% gewijzigd door Jorgen op 10-10-2026 16:32 ]

[ikweethetbeter]

@Malle-piet
Ik had tot voor kort mijn DVD / SACD speler op 4 halve squashballetjes staan. Niet direct voor beter geluid, maar wel als bescherming van het kwetsbare loopwerk.

Bij een platenspeler heb je geen bitcorrecties, daar is mogelijk elke stamp op de vloer een hoorbare verandering.

[JvS]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 14:47:
@Cheezus
*knip*

*knip* Je bent zelf vaag met wat je met "goed" en "beter" bedoelt, maar je geeft wel veel argumenten waarom "dure kabels" mechanisch beter zijn. In de audiofiele wereld wordt enorm veel gewerkt met suggestie en die suggestie is "als je deze met betere onderdelen en beter geassembleerde (feiten) kabel koopt, zal je beter geluid ervaren (suggestie)". In de context van het topic ("klinken dure kabels echt beter?") is het niet zo gek dat mensen denken dat er beweerd wordt dat dure kabels betere klinken als mensen het over "beter" hebben.

Wat is precies het punt dat je probeert te maken?

[ Voor 10% gewijzigd door Jorgen op 10-10-2026 16:31 ]

[Davey400]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 12:07:

de beste subwoofer kabel die ik ooit heb h=gehad was er eentje die door een medewerker van een onderdelenwinkel was gesoldeerd. Kan geen A+++ merk tegenop.

Dat klinkt dan toch weer alsof je er vanuit gaat dat er daadwerkelijk verschil in audio-kwaliteit zit. Of bedoel je dan de mechanische eigenschappen van de kabel?

[Davey400]

evilution schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 10:36:
[...]

Mij niet.

Waarom niet?

[ikweethetbeter]

@JvS
Ik zeg dat dure kabels hopelijk net zo goed zijn als goede DIY kabels. Dan heb je het over meetbaar en hoorbaar.

Ik zeg ook dat als je overal de beste onderdelen wilt hebben, en je hebt de kans (een goede luisterruimte en geen vrouw die het niet wil) en het geld, ga er dan voor! OFC? Doen! Alles voor de beste muziekervaring!

[JvS]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 14:58:
@JvS
Ik zeg dat dure kabels hopelijk net zo goed zijn als goede DIY kabels. Dan heb je het over meetbaar en hoorbaar.

Ik zeg ook dat als je overal de beste onderdelen wilt hebben, en je hebt de kans (een goede luisterruimte en geen vrouw die het niet wil) en het geld, ga er dan voor! OFC? Doen! Alles voor de beste muziekervaring!

Dit is weer vaag. Ben je nou van mening dat DIY kabels en "dure kabels" dus ook beter zijn (hoorbaar) dan gewone standaardkabels? Want die suggestie wek je wel sterk.

In principe heb je twee kampen:

Kamp 1: Als een kabel meetbaar neutraal is, dan is ie transparant en maakt het niet uit of hij 1 euro kost en in china is geproduceerd met aluminium aders

Kamp 2: Kabels geproduceerd met high end componenten en met zorg geassembleerd klinken beter

En dan is het aardig om nog verschil te maken tussen analoge kabels (RCA), digitale kabels met lage data transfer (coax / spdif) en digitale kabels met hoge data transfer rate. Bij die laatste soort heb je nog een speciale variant, hier kunnen 'slechte' kabels vanaf bepaalde bitrates eventueel stoppen met werken of voor het wegvallen van verbinding zorgen (zal weinig discussie over zijn).

[ Voor 38% gewijzigd door JvS op 10-10-2026 15:03 ]

[JvS]

Davey400 schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 14:57:
[...]

Waarom niet?

Als je alleen de weerstand meet zou je een spoel in serie kunnen zetten en zou je perfecte lage weerstand meten over de kabel, maar als je er geluid over afspeelt, zal je merken dat je hoge tonen (zeer) hoorbaar achter gaan lopen. Dus alleen weerstand meten is niet genoeg .

[ikweethetbeter]

Davey400 schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 14:57:
Dat klinkt dan toch weer alsof je er vanuit gaat dat er daadwerkelijk verschil in audio-kwaliteit zit. Of bedoel je dan de mechanische eigenschappen van de kabel?

Ik had een kabel van nog geen tientje (ik wilde niet de €100 kabel kopen die de subwoofer verkoper erbij wilde verkopen).

De lokale elektricaboer had een kabel voor mij gemaakt voor €25, €5 meer dan kabel en stekkers samen (moest er wel een paar dagen op wachten, hij spaarde de klussen op en deed alles achter elkaar). Deze kabel was hoorbaar beter.

Een vriend van mij had zijn kabel ( OFC, grafiet, plus nog een paar marketingtermen) van €500 meegenomen. We hoorden beiden geen verschil. Wat natuurlijk ook aan de receiver, de subwoofer of de bron zou kunnen liggen...

[ikweethetbeter]

JvS schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 15:00:
.In principe heb je twee kampen:

Kamp 1: Als een kabel meetbaar neutraal is, dan is ie transparant en maakt het niet uit of hij 1 euro kost en in china is geproduceerd met aluminium aders

Kamp 2: Kabels geproduceerd met high end componenten en met zorg geassembleerd klinken beter

Dan zal ik kamp 1.5 zijn.

Je beoordeelt een vis niet op zijn vliegkunsten, maar op hoe goed hij zwemt.

Je beoordeelt een analoge audiokabel op hoe goed (zuiver) hjj een (sinus)signaal over kan brengen. Het productieproces is ook van belang, want dat verzekert een goede verbinding tussen kabel en connector, en dat er geen signaalonderbreking is als je even het kabeltje aanraakt.

Bij een digitale kabel doet de sinusvorm er minder toe, als de nullen en enen maar van elkaar onderscheiden kunnen worden.

Resultaat telt. Een kabel is een middel. En je gebruikt goede middelen. Kamp 1.5.

[CB-Interactive]

Davey400 schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 10:16:
Ik neem aan bij het meten: vrijwel weerstandsloos (volgens een gewone multimeter) van de ene kant naar de nadere kant van de kabel op dezelfde ader, en een oneindige weerstand (weer volgens diezelfde meter) tussen de aders. Ook bij beweging van de kabel.

Lijkt me een prima meetmethode.

Of nog makkelijker, zo’n kastje als dit hieronder:

[Afbeelding]

Is ook een prima meetmethode, want zo had ik het ook gemeten

@algemeen.
Als je een midrange set gebruikt uit de jaren 90 zijn die duurdere audiofiele kabels helemaal niet nodig.
Normaal zou een standaard een goede dropveterkabel al moeten voldoen, de meeste mensen wisten vroeger immers niet beter en gebruikten de standaard meegeleverde kabels en dat ging meestal gewoon goed
Maar dan komt de mate van gebruik om de hoek kijken: Is de opstelling van de set permanent en blijft het lang staan of wissel je vaak van apparaten? Onder normale droge woonkamer omstandigheden gaat een kabel niet stuk uit zichzelf zolang het blijft aangesloten, af en toe een plumeau erover en het blijft jaren goed werken, maar zou je vaak van componenten wisselen, dan zouden die aangegoten pluggen erg snel problemen gaan geven in de vorm van kraken, uitval en uiteindelijk de kliko. In dat geval kun je beter voor een DIY kabel gaan. Het geluid is niet beter of slechter, maar als de connectoren netjes zijn gemonteerd blijft dat veel langer heel en mocht het alsnog stuk gaan, dan is de kabel altijd weer te repareren.

Een duurdere audiofiele kabel(je hebt er wel serieuze kandidaten tussen) schaf je pas aan als ook de apparatuur het zou rechtvaardigen, ik spreek dan ook over de absolute top op het gebied van hifi apparatuur. Dat is sowieso een klasse die ver buiten mijn budget ligt. Maar voor jaren 90 midrange apparatuur is het vette overkill.

[Cheezus]

Aha, nu zijn we weer bij het punt dat je installatie goed genoeg moet zijn om het verschil te kunnen horen...

[Davey400]

En dat is nu juist het punt dat vaak bewezen wordt…

Audiotechnisch zijn er werkende kabels en slechte kabels. Tussen normaal werkende kabels horen mensen geen aantoonbaar verschil, zelfs als het meetbaar is.

Neemt niet weg dat ik ook graag wat sjiekere kabels gebruik voor apparaten met tulp-aansluitingen*. Dat doe ik niet omdat ik denk dat ze beter zijn, maar gewoon omdat ze er lekkerder uitzien en steviger aanvoelen. En dikkere kabel loopt ook mooier van apparaat naar apparaat.

_{*(ik heb veel inmiddels vintage pro-audio; dat is bijna altijd voorzien van gebalanceerde aansluitingen. Meestal XLR, soms jack (TRS). Het ‘probleem’ met stevigheid is daar bijna automatisch opgelost; de beste tulp-stekkers vallen in het niet bij een beetje XLR connector + kabel. Het systeem van gebalanceerde aansluitingen elimineert op briljant eenvoudige wijze de invloeden van buitenaf en is ook audio-technisch in het voordeel.}

[Jorgen]

Ik heb even wat geknipt hier en daar. Reageer op iemands punt en let op je eigen toon. Voel je je bezwaard of aangevallen door een reactie van iemand anders, of doet een medeforumgebruiker iets anders niet goed? Zelfs als je gelijk hebt, is het beter om niet te reageren. Blijf dan uit aannames over elkaar en de meta-discussie weg en gebruik de TR-knop.

[ Voor 12% gewijzigd door Jorgen op 10-10-2026 16:52 ]

[inhico]

CB-Interactive schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 15:27:
[...]

Een duurdere audiofiele kabel(je hebt er wel serieuze kandidaten tussen) schaf je pas aan als ook de apparatuur het zou rechtvaardigen, ik spreek dan ook over de absolute top op het gebied van hifi apparatuur. Dat is sowieso een klasse die ver buiten mijn budget ligt. Maar voor jaren 90 midrange apparatuur is het vette overkill.

*knip* geen aannames doen over de ander

dat dit hier een gewaagde uitspraak is.

[ Voor 10% gewijzigd door Jorgen op 10-10-2026 16:51 ]

[CB-Interactive]

inhico schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 16:48:
[...]

[mbr]*knip* geen aannames doen over de ander [/mbr]

dat dit hier een gewaagde uitspraak is.

Laat ik het zo zeggen; als ik de vakbladen mag geloven schijnt het te bestaan, maar dat ligt buiten mijn interesse gebied..

Er is namelijk nog een bijkomende reden voor mij persoonlijk om voor DIY kabels te gaan: Het zelf doen, in het bijzonder; het met elektronica bezig zijn is namelijk ook hartstikke leuk om te doen, zeker gezien ik dusdanig veel soldeerervaring heb dat dit voor mij een appeltje eitje verhaal is/was(want eenmaal gefabriceerd daarna geen omkijken meer naar, volgend project) Het professioneel ogende eindresultaat geeft ook een tevreden en voldaan gevoel en dit op pure hobbymatige basis. Dus dan denk je in de praktijk niet zo snel aan het kopen van een kant en klare kabel, ik niet iig.

[Malle-piet]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 14:53:
@Malle-piet
Ik had tot voor kort mijn DVD / SACD speler op 4 halve squashballetjes staan. Niet direct voor beter geluid, maar wel als bescherming van het kwetsbare loopwerk.

Bij een platenspeler heb je geen bitcorrecties, daar is mogelijk elke stamp op de vloer een hoorbare verandering.

Wij hebben hier een houten vloer op balken en dat kan soms doordreunen, het dempt goed en heeft invloed op de weergave van de muziek middels de draaitafel.