Proton_ schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 22:09:
Op de zaak hebben we 8 Peblars staan en 2 Renaults rijden, ik zal eens even vragen of ze nog een proeftuin willen. We koppelen al met hun API om de ochtendpiek wat te dempen.
Grootverbruikers betalen ~€4/kW voor de 15-minuten kW piek die maand, niet veel maar als met wat simpele software die piek van 250 kW naar 140 kW kan zijn het toch makkelijke euro's. En met V2G is de piek potentieel helemaal weg, plus salderen heeft grootzakelijk nooit gekund.
Uiteindelijk is het ecosysteem behoorlijk dichtgetimmerd met een hele PKI, de bedoeling is wel een open markt dus fabrikanten moeten open zijn over welke V2G root CA's ze ondersteunen. Een lock-in tussen Renault en We Drive Solar kan niet de bedoeling zijn, maar als pilot om de principes te checken kan ik het me tijdelijk wel voorstellen.
Kijk je naar de toekomstplannen die BMW enkele maanden geleden presenteerde zie je dezelfde vendor lock-in: BMW opties, BMW laadpaal, BMW energiecontract etc.
Maar hé, waarom zouden de fabrikanten hun best doen dit allemaal werkend te krijgen? In het rijtje energieleverancier, netbeheerder, belastingdienst, autodealer, consument, wie gaat er nu ècht profiteren van V2G?
Elektrisch rijden is met verschillende protocollen, ondoorzichtige prijsstructuur, verschillende laadkabels en 12 extra apps op je telefoon al complex genoeg. Maar onder de streep goedkoper voor de consument. Waarom zou “de markt” niet nog meer zand in het raderwerk gooien omdat de verdienmodellen moeten blijven draaien?
Even serieus, we hebben een technisch probleem (netcongestie) en een technische oplossing (V2G) maar we discussiëren oneindig door over “problemen” als “Oei, ik heb de auto op de zaak opgeladen en stook er nu de inductieplaat mee. Hoe ga ik aan de Belastingdienst uitleggen dat er nu belaste en onbelaste kWh samen in mijn thuisbatterij zitten?”.