De zaak Taghi

[TheBrut3]

*knip* Risico van het vak als het dan een keer misgaat.

Ik ben niet zo'n fan van mensen die hun werk maken van vrijspraak voor dergelijke types als Taghi of andere moordenaars, verkrachters of whatever.

*knip*

Victim blaming en doodsverwensingen mogen achterwege blijven.

[ Voor 42% gewijzigd door NMH op 24-04-2023 20:01 ]

[Verwijderd]

Best ironisch hoe hij nog ontzettend veel l invloed kan hebben vannuit een streng bewaakte gevangenis...

[Adlermann]

TheBrut3 schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:12:
*knip* Risico van het vak als het dan een keer misgaat.

Ik ben niet zo'n fan van mensen die hun werk maken van vrijspraak voor dergelijke types als Taghi of andere moordenaars, verkrachters of whatever.

Dan ben je het leven in een democratie niet waard als je dit gelooft. Iedereen heeft recht op de best mogelijke verdediging die er is. Ga je schamen voor zo'n uitspraak.

Juist door zulke mensen te verdedigen, garandeer je ook de onschuldigen een goede verdediging. En tevens, is iedereen ONSCHULDIG tot het tegendeel bewezen. Zelfs Taghi is op dit moment gewoon onschuldig (met zeer redelijke verdenkingen).

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 24-04-2023 20:00 ]

[Lordy79]

TheBrut3 schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:12:
*knip* Risico van het vak als het dan een keer misgaat.

Ik ben niet zo'n fan van mensen die hun werk maken van vrijspraak voor dergelijke types als Taghi of andere moordenaars, verkrachters of whatever.

In een rechtsstaat heeft iedereen recht op een advocaat en ik ben blij dat er advocaten zijn die het willen doen
Wijlen Max Moszkowicz zei dat hij iedereen zou verdedigen vanwege bovenstaand principe. Hij wilde alleen geen nazi's verdedigen. Niet zozeer omdat hij hen geen verdediging gunde, maar omdat hij bang was dat hij hen niet objectief zou kunnen verdedigen. (Hij was een holocaust overlevende)

Ik ben het volledig eens met Max.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 24-04-2023 20:00 ]

[IJzerlijm]

Is een geval van iemand zonder advocaat dan het einde van de rechtsstaat?

Dan zouden we Taghi beter vrij moeten laten om de rechtsstaat te redden.

[alexbl69]

Mijn jongste dochter studeert rechten en heeft de ambitie om advocaat te worden. Ze heeft vorig jaar al wel besloten dat ze geen strafrechtadvocaat wil worden, om de bekende redenen.

Heeft me wel opgelucht moet ik zeggen.

[Deruxian]

Adlermann schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:36:
[...]

Dan ben je het leven in een democratie niet waard als je dit gelooft. Iedereen heeft recht op de best mogelijke verdediging die er is. Ga je schamen voor zo'n uitspraak.

Juist door zulke mensen te verdedigen, garandeer je ook de onschuldigen een goede verdediging. En tevens, is iedereen ONSCHULDIG tot het tegendeel bewezen. Zelfs Taghi is op dit moment gewoon onschuldig (met zeer redelijke verdenkingen).

Helemaal waar en eens.

Maar men weet vaak, meer dan wie dan ook, dat ze wél schuldig zijn. Dat maakt ze letterlijk de advocaat van de duivel.

Vertragen, victim-blaming, vormfouten zoeken, niks is te gek…

[downtime]

IJzerlijm schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:40:
Is een geval van iemand zonder advocaat dan het einde van de rechtsstaat?

Eerlijk gezegd: Ja.

Dan zouden we Taghi beter vrij moeten laten om de rechtsstaat te redden.

Ook dat is het einde van de rechtsstaat.

[Honesty]

YangWenli schreef op maandag 24 april 2023 @ 16:18:
[...]


Natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. We zullen het zien maar het wordt wel een Netflix serie zo.

Als ze een beetje gaat eten kan raven van der dorst haar spelen.

Trieste zaak, zeker de rechtspraak/democratie is hier de grote verliezer, en ik ben bang dat er vast wel weer een nieuwe advocaat opstaat voor Taghi ondanks wat er uit het onderzoek blijkt ego's zijn groot.

[downtime]

Honesty schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 06:13:
[...]

Trieste zaak, zeker de rechtspraak/democratie is hier de grote verliezer, en ik ben bang dat er vast wel weer een nieuwe advocaat opstaat voor Taghi

Er is pas echt een probleem als er géén nieuwe advocaat opstaat.

[alexbl69]

Heb het idee dat het er vroeger in de misdaad wat 'geciviliceerder' aan toe ging.

Natuurlijk, onderling is er niet veel veranderd, qua afrekeningen. Maar heb het idee dat de buitenwereld meer met rust werd gelaten. Advocaten en onschuldige familieleden van concurrerende criminelen hadden niet veel te vrezen.

Geen idee wat daar de oorzaak van is. Wellicht omdat de criminelen van toen (zeg niveautje Bruinsma / Van Hout / Holleeder) ook nog 'gewoon' in Nederland wilden kunnen wonen en deelnamen aan het maatschappelijk verkeer. Tegenwoordig is die binding een stuk minder en vlucht een crimineel als hij het hier te bont heeft gemaakt lekker naar Dubai en leeft daar lekker verder.

[Real]

Luistertip: in de laatste aflevering van De Zaak Ontleed podcast wordt de situatie rondom Weski besproken.

https://www.telegraaf.nl/podcast/De%20Zaak%20Ontleed

[schumi2004]

Dat ging nog best rap eerlijk gezegd.

Inez Weski (voorlopig) geschorst als advocaat.

https://www.parool.nl/ams...st-als-advocaat~bb2401f6/

[MaStar]

schumi2004 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 13:36:
Dat ging nog best rap eerlijk gezegd.

Inez Weski (voorlopig) geschorst als advocaat.

https://www.parool.nl/ams...st-als-advocaat~bb2401f6/

Logische stap, kan nog worden teruggedraaid natuurlijk

Heel benieuwd naar het vervolg maar wel duidelijk is dat het geen kattepis is anders was haar verlof niet verlengd....

[alexbl69]

MaStar schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 14:47:
[...]


Logische stap, kan nog worden teruggedraaid natuurlijk

Heel benieuwd naar het vervolg maar wel duidelijk is dat het geen kattepis is anders was haar verlof niet verlengd....

Blijf toch het gevoel houden dat dit hele verhaal een opzetje is van mede haarzelf om haar (en haar familie) uit de klauwen van dat monster te redden.

[MaStar]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 15:16:
[...]

Blijf toch het gevoel houden dat dit hele verhaal een opzetje is van mede haarzelf om haar (en haar familie) uit de klauwen van dat monster te redden.

Ja, dat zou kunnen. Aan de andere kant, zou je ook kunnen denken dat ze dan niet vrijwillig 3 maanden in de cel wilt zitten. Als ze gevaar zou lopen dan was volledige beveiliging ook een scenario geweest. Zoals met Peter Schouten ook is gebeurd.

Kortom - ik zie het opzet scenario niet heel plausibel. Ze kan geen jaren vrijwillig in de bak blijven. Het monster blijft bestaan. Helaas.

[schumi2004]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 15:16:
[...]

Blijf toch het gevoel houden dat dit hele verhaal een opzetje is van mede haarzelf om haar (en haar familie) uit de klauwen van dat monster te redden.

Weet niet zo goed wat ik ervan denken moet, zou inderdaad goed kunnen. In ieder geval voor haar zelf maar haar familie niet, daar hebben we al gevallen van kunnen zien.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 15:16:
[...]

Blijf toch het gevoel houden dat dit hele verhaal een opzetje is van mede haarzelf om haar (en haar familie) uit de klauwen van dat monster te redden.

Dan had ze gewoon bescherming gevraagd bij justitie, of hem initieel niet aangenomen als klant toch?

Je hele advocaten carriere zinken lijkt me niet de preferente optie hier.

[alexbl69]

MaStar schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 15:31:
[...]


Ja, dat zou kunnen. Aan de andere kant, zou je ook kunnen denken dat ze dan niet vrijwillig 3 maanden in de cel wilt zitten. Als ze gevaar zou lopen dan was volledige beveiliging ook een scenario geweest. Zoals met Peter Schouten ook is gebeurd.

Kortom - ik zie het opzet scenario niet heel plausibel. Ze kan geen jaren vrijwillig in de bak blijven. Het monster blijft bestaan. Helaas.

Weet het niet. Ze is dan enkel veilig zolang de beveiliging duurt. Om over haar familie maar te zwijgen.

Dan is het beter om Taghi en z'n kompanen te laten geloven dat je 'gepakt' bent. Dan is tenminste de directe omgeving veilig.

[micky_]

Ik krijg het volgende scenario maar niet uit mijn hoofd.
Ridouan Taghi bedreigt zijn advocaat Weski met "Als je deze info niet doorgeeft aan mijn contacten, dan gaat je zoon e/o dochter e/o hun partner e/o hun kinderen eraan. Als de info over 2 weken niet bij mijn contacten is, dan gebeurt dat ook. Als ook maar iemand van je familie beveiligd wordt, gaat een ander eraan."
Taghi en zijn criminele organisatie hebben bewezen dat ze zo medogenloos zijn.
Wat doe je dan als ervaren advocaat? Nee zeggen? Je hele familie laten beveiligen? Wat verschrikkelijk voor hen is, en gezien het aantal personen onhaalbaar.
Zomaar ja zeggen?
Of in het diepste geheim een deal sluiten met het OM en de deken? En dan de info die je wil doorgeven zo beperkt en onschuldig mogelijk houden. En je dan maar laten oppakken. Dat daarbij je carriere op je 68e voorgoed voorbij is lijkt me peanuts in vergelijking met een uitgemoorde familie.

[IJzerlijm]

Taghi is natuurlijk niet de eerste de beste hosselaar, je wordt niet leider van een groot misdaadsyndicaat als je niet goed bent in mensen levensgevaarlijke dingen voor je te laten doen. Misschien heeft hij Weski ook wel kunnen overtuigen van hoe zielig hij is, hoe kwaadaardig Justitie is en het een morele plicht is als een soort Hannie Schaft de wet te breken voor de goede zaak.

Dat Weski hier slachtoffer is wordt wel heel stellig als waarheid neergezet. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia: Lynne Stewart , ook een zeer ervaren advocaat die voor haar client berichten doorgaf.

[Agent47]

Die vrouw heeft wel spijt dat ze niet met pensioen is gegaan denk ik.

[Marzman]

micky_ schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 17:28:

Of in het diepste geheim een deal sluiten met het OM en de deken? En dan de info die je wil doorgeven zo beperkt en onschuldig mogelijk houden. En je dan maar laten oppakken. Dat daarbij je carriere op je 68e voorgoed voorbij is lijkt me peanuts in vergelijking met een uitgemoorde familie.

Tja, het is wel triestig om op die leeftijd zo je carriere af te moeten sluiten. Maar ik denk ook niet dat ze heel veel keus had.

Meedogenloos dat is wel duidelijk ja.

IJzerlijm schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 17:47:
Taghi is natuurlijk niet de eerste de beste hosselaar, je wordt niet leider van een groot misdaadsyndicaat als je niet goed bent in mensen levensgevaarlijke dingen voor je te laten doen. Misschien heeft hij Weski ook wel kunnen overtuigen van hoe zielig hij is, hoe kwaadaardig Justitie is en het een morele plicht is als een soort Hannie Schaft de wet te breken voor de goede zaak.

Dat Weski hier slachtoffer is wordt wel heel stellig als waarheid neergezet. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia: Lynne Stewart , ook een zeer ervaren advocaat die voor haar client berichten doorgaf.

Ik denk het niet. Kijk even op zijn wikipediapagina onder het kopje liquidaties. Het staat er zelfs twee keer op, de lijst gaat verder onder strafzaken.

[ Voor 44% gewijzigd door Marzman op 05-05-2023 18:38 ]

[MaStar]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 17:04:
[...]

Weet het niet. Ze is dan enkel veilig zolang de beveiliging duurt. Om over haar familie maar te zwijgen.

Dan is het beter om Taghi en z'n kompanen te laten geloven dat je 'gepakt' bent. Dan is tenminste de directe omgeving veilig.

En dan? Je leven lang zogenaamd in de cel? Ook geen optie. Als zij over 1 jaar weer 'vrij' is, is ze net zo goed een target zoals ze dat nu zal zijn in jouw scenario. Dan weet ze teveel, bijvoorbeeld.

Al met al acht ik de kans zeer laag dat dit met opzet wordt gedaan.

[MaStar]

micky_ schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 17:28:
Ik krijg het volgende scenario maar niet uit mijn hoofd.
Ridouan Taghi bedreigt zijn advocaat Weski met "Als je deze info niet doorgeeft aan mijn contacten, dan gaat je zoon e/o dochter e/o hun partner e/o hun kinderen eraan. Als de info over 2 weken niet bij mijn contacten is, dan gebeurt dat ook. Als ook maar iemand van je familie beveiligd wordt, gaat een ander eraan."

Dit is een heel plausibel scenario, waar de meeste mensen nu aan denken toch? Dat ze onder druk is gezet is vrij reël. Dat ze dacht dat dit niet onderschept zou worden ook. Helaas

[_Bailey_]

https://www.telegraaf.nl/...toor-week-voor-arrestatie


De Rotterdamse advocate Inez Weski heeft haar advocatenkantoor verkocht aan haar zoon Guy.
De timing van de verkoop is opmerkelijk: tien dagen na de verkoop werd Weski gearresteerd op verdenking van het doorspelen van berichten van en naar haar cliënt Ridouan Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught. Dat meldt het FD.

Guy Weski bevestigt het nieuws desgevraagd aan De Telegraaf.
Hij zegt dat het niets te maken heeft met de aanhouding van Inez Weski. „We waren al drie jaar lang hiermee bezig omdat het een ingewikkeld proces is.”
Dat het rond is gekomen vlak voor de aanhouding van zijn moeder is volgens Weski „puur toeval.”

[alexbl69]

Gaat misschien te ver om te zeggen dat dit past in het plaatje dat Weski een deal met het OM heeft gesloten, maar het ontkracht het ook niet zeg maar.

[MaStar]

https://chrisklomp.nl/hoe-zit-het-nu-met-inez-weski/

Hier nog een artikel met wat diepgang. Ontkracht ook het scenario over de samenwerking met het OM.

[Frame164]

_Bailey_ schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 17:10:
https://www.telegraaf.nl/...toor-week-voor-arrestatie


De Rotterdamse advocate Inez Weski heeft haar advocatenkantoor verkocht aan haar zoon Guy.
De timing van de verkoop is opmerkelijk: tien dagen na de verkoop werd Weski gearresteerd op verdenking van het doorspelen van berichten van en naar haar cliënt Ridouan Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught. Dat meldt het FD.

Guy Weski bevestigt het nieuws desgevraagd aan De Telegraaf.
Hij zegt dat het niets te maken heeft met de aanhouding van Inez Weski. „We waren al drie jaar lang hiermee bezig omdat het een ingewikkeld proces is.”
Dat het rond is gekomen vlak voor de aanhouding van zijn moeder is volgens Weski „puur toeval.”

Het is natuurlijk niet heel vreemd dat iemand van 68 het familliebedrijf overdraagt aan de volgende generatie.

[schumi2004]

Frame164 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 19:21:
[...]


Het is natuurlijk niet heel vreemd dat iemand van 68 het familliebedrijf overdraagt aan de volgende generatie.

Correct, heel normaal alleen de timing valt een beetje ongelukkig.

[_Bailey_]

Ridouan Taghi heeft de rechtbank laten weten dat hij zijn eigen verdediging gaat voeren in het omvangrijke liquidatieproces Marengo. Dat heeft een bron dicht bij de strafzaak aan het ANP laten weten.

https://www.telegraaf.nl/...g-voeren-in-marengoproces

[Hackus]

schumi2004 schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 10:17:
[...]

Correct, heel normaal alleen de timing valt een beetje ongelukkig.

alsof ze vooraf wisten dat ze '10 dagen later opgepakt zou worden ?

[Marzman]

Hackus schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:11:
[...]

alsof ze vooraf wisten dat ze '10 dagen later opgepakt zou worden ?

Als ze een deal heeft gemaakt wist ze dat inderdaad. Ze zal toch ook wel een uitweg hebben gezocht die ze kan overleven.

[_Bailey_]

Marzman schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:15:
[...]

Als ze een deal heeft gemaakt wist ze dat inderdaad. Ze zal toch ook wel een uitweg hebben gezocht die ze kan overleven.

dit denk ik ook. Ik vermoed dat er een zeer strak geregiseerde deal met 't OM is gesloten. Waar echt wel de nodige tijd is voor genomen.
Met als hoofdthema 'veiligheid', voor Weski en haar familie uiteraard.

[Hackus]

Marzman schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:15:
[...]

Als ze een deal heeft gemaakt wist ze dat inderdaad. Ze zal toch ook wel een uitweg hebben gezocht die ze kan overleven.

Een deal vooraf wat ook met de overdracht van kantoor te maken heeft, ben ik niet van overtuigd. Ik denk dat het allemaal nogal opgeblazen wordt. Eigenlijk is het beter dat hij door door meer advocaten wordt bijgestaan, en dat er bij een bezoek altijd 2 advocaten bijzijn, zo heb je een zgn getuige, en minder kans op speculatie dat één advocaat deelneemt aan criminele organisatie.

[Marc H]

_Bailey_ schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:07:
Ridouan Taghi heeft de rechtbank laten weten dat hij zijn eigen verdediging gaat voeren in het omvangrijke liquidatieproces Marengo. Dat heeft een bron dicht bij de strafzaak aan het ANP laten weten.

https://www.telegraaf.nl/...g-voeren-in-marengoproces

"The man who defends himself in court has a fool for a lawyer and a jackass for a client."

Ik verwacht dat de rechter dit wel doorziet en hem verplicht een advocaat toewijst. Maar dat gaat weer heerlijk veel extra tijd, en geld, kosten. Maar blijkbaar bevalt het Taghi in de EBI.

[IJzerlijm]

Wat die rechter een advocaat die weigert om Taghi te verdedigen kan aandoen is veel minder dan waar Taghi (en z'n familie die 'm steunt van buiten de gevangenis) mee dreigt. Niemand gaat dat bevel opvolgen. Als er uberhaupt in de wet een voorziening is om een advocaat te verplichten een zaak op te pakken.

[Marzman]

Ik kan me ook wel voorstellen dat hij geen advocaat meer kan vinden die hem wil verdedigen. Ze zijn dan inderdaad banger voor hem dan voor de rechter.

[Marzman]

Hackus schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:48:
[...]


Een deal vooraf wat ook met de overdracht van kantoor te maken heeft, ben ik niet van overtuigd. Ik denk dat het allemaal nogal opgeblazen wordt. Eigenlijk is het beter dat hij door door meer advocaten wordt bijgestaan, en dat er bij een bezoek altijd 2 advocaten bijzijn, zo heb je een zgn getuige, en minder kans op speculatie dat één advocaat deelneemt aan criminele organisatie.

Dan intimideren ze gewoon twee advocaten en hun families.

[vanaalten]

Kan mij voorstellen dat er een advocaat wordt toegewezen, niet zozeer om de verdediging te helpen, maar om te controleren of dingen correct verlopen. Advocaat zou dan, denk ik, ook geen contact met Taghi hoeven te hebben.

[Hackus]

Dit is ook maar tijdelijk. Er moet ook toezicht zijn op een eerlijk proces, en hij moet van advies gediend worden, want hij is zelf geen deskundige in strafrecht.

[IJzerlijm]

Na de moord op de advocaat van de andere partij kan er van een eerlijk proces al geen sprake meer zijn.

[voske]

_Bailey_ schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:18:
[...]
Ik vermoed dat er een zeer strak geregiseerde deal met 't OM is gesloten.

De deken van de Orde van Advocaten in Rotterdam (die zelf ook bij de doorzoekingen aanwezig was) heeft zich donderdag bij Nieuwsuur uitgelaten over dit scenario:

Hanenberg gaat ook in op de suggestie dat Weski's arrestatie een vooropgezet plan was om haar te beschermen tegen handlangers van Taghi. Kijkend naar het totaalbeeld van haar aanhouding, acht Hanenberg dit zeer onwaarschijnlijk. "Er is een hele doorzoeking op touw gezet, gevorderd door een officier van justitie. Er waren twee rechter-commissarissen bij betrokken en een deken van de Orde. En dan ook nog de gevangenhouding: dat is allemaal te veel bij elkaar om een opzetje te zijn."

Bron

[Hackus]

IJzerlijm schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 22:18:
Na de moord op de advocaat van de andere partij kan er van een eerlijk proces al geen sprake meer zijn.

Iedere verdachte heeft recht op een eerlijk proces in NL

[Hackus]

voske schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:44:
[...]


De deken van de Orde van Advocaten in Rotterdam (die zelf ook bij de doorzoekingen aanwezig was) heeft zich donderdag bij Nieuwsuur uitgelaten over dit scenario:


[...]


Bron

Dit soort uitspraken is ook niet echt slim

[alexbl69]

voske schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:44:
[...]
De deken van de Orde van Advocaten in Rotterdam (die zelf ook bij de doorzoekingen aanwezig was) heeft zich donderdag bij Nieuwsuur uitgelaten over dit scenario:

Die man gaat natuurlijk nooit een ander antwoord geven dan dit. Ongeacht of hij weet heeft van een eventuele deal of niet.

[MaStar]

voske schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:44:
[...]


De deken van de Orde van Advocaten in Rotterdam (die zelf ook bij de doorzoekingen aanwezig was) heeft zich donderdag bij Nieuwsuur uitgelaten over dit scenario:


[...]


Bron

Logisch. OM gaat geen deal maken en Weski zou dit ook niet willen. Onwaarschijnlijk scenario.

Als ze Weski uit handen willen houden van Taghi, of zij zich zelf bedreigd voelde, dan zou ze wel 24/7 beveiliging krijgen en opgenomen worden in het beschermingsprogramma van het OM. Zoals dat ook bij de kroongetuige, familie en zijn advocaten is gebeurd.

Dan zou ze in een safe house komen en niet al weken in een gevangenis cel. Dit complot kan je echt uitsluiten. OM hoeft dit niet in scène te zetten om Weski te beveiligen.

[delpit]

Het lijkt mij handig dat er grenzen komen aan het idee dat iedere verdachte recht heeft op een advocaat. Taghi lijkt minder uniek te zijn dan gehoopt, strafrechtadvocaten lijken nogal vaak onder druk te worden gezet door hun eigen cliënten om dingen te doen die niet geoorloofd zijn en kunnen op dit moment op geen enkele wijze daar op een legitieme wijze mee omgaan. Of ze gaan erin mee, zijn ze strafbaar, of ze doen aangifte, dan schenden ze hun beroepsgeheim. Altijd fout dus.

Wanneer een persoon de eigen advocaat aanzet tot strafbare feiten, dan zou die advocaat daarvan aangifte moeten kunnen doen en zou dat aanzetten tot zeer zwaar aangerekend moeten worden aan die persoon.

Een speciale instantie waar advocaten terecht kunnen wanneer de eigen cliënten de bocht uitvliegen lijkt mij noodzakelijk. Een instantie met opsporingsbevoegdheden. Juist om te zorgen dat de advocatuur goed kan blijven functioneren. Is dat een glijdende schaal? Waarschijnlijk wel, maar in een samenleving waarin de regels niet meer functioneren zijn maatregelen noodzakelijk.

[IJzerlijm]

Hackus schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 13:59:
[...]


Iedere verdachte heeft recht op een eerlijk proces in NL

En alle slachtoffers van Taghi hadden recht niet vermoord te worden.

Dit is een beetje een loze uitspraak als de realiteit is dat elke kans op een eerlijk proces vervlogen is. Alle keuzes die over zijn gebleven zijn slecht en kan je als 'einde van de rechtsstaat' brengen.

[defiant]

delpit schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 14:24:
Het lijkt mij handig dat er grenzen komen aan het idee dat iedere verdachte recht heeft op een advocaat. Taghi lijkt minder uniek te zijn dan gehoopt, strafrechtadvocaten lijken nogal vaak onder druk te worden gezet door hun eigen cliënten om dingen te doen die niet geoorloofd zijn en kunnen op dit moment op geen enkele wijze daar op een legitieme wijze mee omgaan. Of ze gaan erin mee, zijn ze strafbaar, of ze doen aangifte, dan schenden ze hun beroepsgeheim. Altijd fout dus.

Ik denk dat het ook te maken heeft met de houding van advocaten t.o.v. hun verdachte. Ik zal het eens proberen terug te zoeken, maar ik herinner met een interview met een advocaat die opmerkte dat in het verleden advocaten van zware criminelen meer afstand hadden van de verdachte en vooral letten op een zo correct mogelijk rechtsgang in het licht van het algemene belang. Ze maakten zich geen illusies over de schuldigheid in het licht van bewijs en probeerden niet om de verdachte kost wat kost vrij te krijgen.

Tegenwoordig lijkt de houding verschoven naar alleen het vertegenwoordigen van de verdachte en ongeacht het algemene belang, vrijspraak is dan vaak de inzet. Een zware crimineel zal uiteraard ook vaak zo'n advocaat verlangen, maar daarvoor moet er wel eerst ook aanbod zijn. Vertegenwoordig je als advocaat eenmaal alleen de belangen van de zware crimineel, dan schept dat ook automatisch ruimte voor meer.

Ik kan het niet hard maken, dus puur als vermoeden valt deze ontwikkeling imho samen met een meer individualistische samenleving en meer absolute kijk op vrijheid. Echter kan dat juist ten koste gaan van vrijheid van anderen.

En meer in het algemeen, dat het zover heeft kunnen komen als dit ondanks kritiek op beleid en zelfs aftreden van bewindspersonen van veiligheid en justitie afgelopen decennia zou mensen nog het meeste zorgen moeten baren. De opkomst van de zware maffia in Nederland is geen black swan event waar men zich niet op kon voorbereiden, het is resultaat van een klimaat waarin er duidelijk ruimte was om dat te bereiken.

Dat valt samen met de essentie van de bestuurscrisis in bredere zin, er is geen verandering op beleid ondanks dat partijen veiligheid nog steeds prominent op hun verkiezingsprogramma hebben staan. Veiligheid vraagt om een integrale visie op de samenleving en dat ontbreekt nu al een aantal decennia.

[Marzman]

Als politieagenten (of hoe die mensen heten, want het zijn geen gewone agenten) alleen met een bivakmuts op zulke verdachten durven te arresteren, zouden dan advocaten en rechters ook niet het recht hebben anoniem te zijn?

Een normaal persoon heeft het recht om te vragen aan een agent zich te identificeren, dat is ook anders. Taghi zijn organisatie is gewoon vergelijkbaar met de Mexicaanse drugskartels in handelswijze. Dan werken normale politieagenten, advocaten en rechters niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Marzman op 15-05-2023 07:20 ]

[Hackus]

Marzman schreef op maandag 15 mei 2023 @ 07:20:
Als politieagenten (of hoe die mensen heten, want het zijn geen gewone agenten) alleen met een bivakmuts op zulke verdachten durven te arresteren, zouden dan advocaten en rechters ook niet het recht hebben anoniem te zijn?

Een normaal persoon heeft het recht om te vragen aan een agent zich te identificeren, dat is ook anders. Taghi zijn organisatie is gewoon vergelijkbaar met de Mexicaanse drugskartels in handelswijze. Dan werken normale politieagenten, advocaten en rechters niet.

als het AT je komt halen heb je geen recht om een ID te vragen :lol:
Het AT heeft een bepaalde uitrusting aan, dat is niet voor niets. Het AT komt je ook niet zomaar van je bed lichten. Het AT, is een gespecialiseerd team dat wordt ingezet bij levensbedreigende situaties of die levensbedreigend kunnen worden, zoals vuurwapengevaarlijke verdachte(n)

anonieme advocaten (lees voor publiek en media anoniem) is niet raar nee

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 15-05-2023 12:23 ]

[alexbl69]

Hackus schreef op maandag 15 mei 2023 @ 12:23:
[...]
Anonieme advocaten (lees voor publiek en media anoniem) is niet raar nee

Voor publiek en media, maar niet voor de verdachte? Dat is juist waar de dreiging vandaan komt.

Zie overigens ook niet in hoe een advocaat fatsoenlijk kan functioneren zonder direct contact met de verdachte. Natuurlijk, er kan veel schriftelijk. Maar is dat nog een 'eerlijk' proces?

[Hackus]

alexbl69 schreef op maandag 15 mei 2023 @ 12:31:
[...]

Voor publiek en media, maar niet voor de verdachte? Dat is juist waar de dreiging vandaan komt.

Zie overigens ook niet in hoe een advocaat fatsoenlijk kan functioneren zonder direct contact met de verdachte. Natuurlijk, er kan veel schriftelijk. Maar is dat nog een 'eerlijk' proces?

Wat zie jij als eerlijk ?
Ook verdachte en zijn omgeving als nodig natuurlijk. Daarom lijkt het mij ook nuttig als er meer advocaten zijn. of er dreiging is of dat bezoek veilig is, daar kun je op inspelen door het geheel op afstand te houden. oa online.

[voske]

Voor de verdachte anonieme advocaten is sowieso onmogelijk, want elke verdachte heeft het recht om zijn eigen advocaat te kiezen. Dat recht is niet absoluut, maar ik denk dat de mededeling tegen een verdachte “sorry, je krijgt niet de advocaat die je wil hebben maar een advocaat van wie je niet mag weten wie het is” niet goed samengaat met het recht op een eerlijk proces (nog daargelaten dat de verdachte en de advocaat samen in de zittingszaal zitten en de verdachte hoe dan ook zal weten wie zijn advocaat is).

[ Voor 6% gewijzigd door voske op 15-05-2023 12:45 ]

[Herman]

Marc H schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:11:
[...]

"The man who defends himself in court has a fool for a lawyer and a jackass for a client."

Ik verwacht dat de rechter dit wel doorziet en hem verplicht een advocaat toewijst. Maar dat gaat weer heerlijk veel extra tijd, en geld, kosten. Maar blijkbaar bevalt het Taghi in de EBI.

Wellicht dat Taghi meer vrijheden toegewezen krijgt wanneer hij zijn eigen verdediging gaat voeren. Hij heeft hier namelijk middelen voor nodig. Je zou wellicht kunnen bepleiten dat hij contact met de buitenwereld nodig heeft om zichzelf een eerlijke kans van een proces te geven. Dat zou hem wellicht niet verkeerd uitkomen.

*speculatiemodus*

[downtime]

Marzman schreef op maandag 15 mei 2023 @ 07:20:
Als politieagenten (of hoe die mensen heten, want het zijn geen gewone agenten) alleen met een bivakmuts op zulke verdachten durven te arresteren, zouden dan advocaten en rechters ook niet het recht hebben anoniem te zijn?

Het staat allemaal op gespannen voet met een fatsoenlijke rechtsgang. Wie de arresterende agent was doet er niet zoveel toe want die voert alleen maar opdrachten uit. Maar wie de rechter, aanklager, advocaten en getuigen zijn kan erg relevant zijn. De integriteit en onafhankelijkheid van die mensen is belangrijk maar dat kun je niet ter discussie stellen als je niets van die mensen weet.

[evilution]

En ze is weer vrij:
https://www.nu.nl/marengo...blijft-wel-verdachte.html

[Superkanjo]

Michael Ruperti wordt voorlopig de nieuwe advocaat van topcrimineel Ridouan Taghi.

https://www.ad.nl/binnenl...nieuwe-advocaat~a041ac35/

[Ozzie]

Levenslang voor Ridouan Taghi
De rechtbank begint met het bekend maken van de straffen. Er wordt levenslang opgelegd aan RIdouan Taghi. Andere verdachten krijgen straffen varierend van bijna 2 jaar tot levenslang.

https://nos.nl/collectie/...ng-geeist-in-marengo-zaak

[Deruxian]

Zou er nog een enorme uitbraakpoging komen? Ergens het gevoel dat het nog niet klaar is

[vanaalten]

Ongetwijfeld dat er een hoger beroep gaat komen. Ben dan ook meer benieuwd wanneer alle beroepsmogelijkheden uitgeput zijn.

[TheBrut3]

Deruxian schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:47:
Zou er nog een enorme uitbraakpoging komen? Ergens het gevoel dat het nog niet klaar is

Aangezien het zo'n grote groep zware jongens is, die volgens mij ook nog in de buurt van elkaar zitten opgesloten, zou het mij niet verbazen.

Zal ook wel weer een bak aan belastinggeld kosten om de extra beveiliging te regelen. Natuurlijk ook het signaal dat er niet genoeg mensen zijn om de vacatures te vervullen, want dat hoor je tegenwoordig vanuit elke sector.

[ Voor 24% gewijzigd door TheBrut3 op 27-02-2024 13:38 ]

[Helixes]

TheBrut3 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 13:37:
Aangezien het zo'n grote groep zware jongens is, die volgens mij ook nog in de buurt van elkaar zitten opgesloten, zou het mij niet verbazen.

Volgens mij zitten al deze jongens gezellig bij elkaar in de EBI. Geen idee of ze daar contact met elkaar mogen hebben. Aan de andere kant, volgens mij is het één vleugel - dus wat ga je doen precies.

Taghi heeft verder de tijd. We weten dat hij eerder plannen heeft gehad om er van tussen te knijpen. Het zou me niks verbazen als ze het nog een keer gaan proberen. En, ik ben er van overtuigd dat dat dan meteen vrij gewelddadig zal zijn.

Het is lastig allemaal....

[Marzman]

Deruxian schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:47:
Zou er nog een enorme uitbraakpoging komen? Ergens het gevoel dat het nog niet klaar is

Wat zou dat dan moeten zijn? Helicopter kapen? Lijkt me ook niet onmogelijk dat ze dat proberen.

[downtime]

Marzman schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 15:49:
[...]

Wat zou dat dan moeten zijn? Helicopter kapen? Lijkt me ook niet onmogelijk dat ze dat proberen.

De EBI heet niet voor niets zo. Ik meen me te herinneren dat er al kabels boven de inrichting hangen om een uitbraak per helicopter te voorkomen. Zoiets was geloof ik al eens geprobeerd (en mislukt) waarna die kabels opgehangen zijn.

[Dennis1812]

Sowieso is er een no fly zone boven de PI Vught. Dus dat is vrij snel duidelijk als er iets vliegt. Want zodra er iets vliegt weet je al dat het er niet hoort en gaan alle gevangenen naar binnen.

[TheBrut3]

En hij gaat in hoger beroep. Kost een hoop geld zo.

https://www.nu.nl/misdaad...af-in-marengo-proces.html

[downtime]

TheBrut3 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:28:
En hij gaat in hoger beroep. Kost een hoop geld zo.

https://www.nu.nl/misdaad...af-in-marengo-proces.html

Niet vreemd natuurlijk. Hij heeft nu levenslang en hoeft in hoger beroep niet bang te zijn voor een zwaardere straf. De extra kosten zullen wel wat meevallen. Zover ik weet doet men in hoger beroep niet het hele proces over maar gaat het alleen over bepaalde aspecten van de zaak.

[Qwerty-273]

Nadat het hoger beroep ook niet in zijn voordeel uit zal vallen, zal je waarschijnlijk nog vaak zaken zien. Tegen het strenge regime in de EBI en verzoeken om gratie (of na 25 jaar als hij dan nog leeft een herbeoordeling aanvragen).

Zo zijn Cevdet Yılmaz, Loi Wah Chung en Edwin Senff vrijgekomen nadat gratie verleend werd.
Wikipedia: Lijst van tot levenslang veroordeelden in Nederland

[Frame164]

TheBrut3 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:28:
En hij gaat in hoger beroep. Kost een hoop geld zo.

https://www.nu.nl/misdaad...af-in-marengo-proces.html

Als we dat geld niet willen uitgeven moeten we het systeem veranderen zodat beroep niet/nooit meer mogelijk is. Ik denk niet dat we die kant op moeten. Er zijn vaker fouten gemaakt in rechtzaken dus het is goed dat de beroepsmogelijkheid bestaat.

[PolarBear]

downtime schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:06:
[...]
Zover ik weet doet men in hoger beroep niet het hele proces over maar gaat het alleen over bepaalde aspecten van de zaak.

Zaak wordt helemaal opnieuw behandeld. Er kunnen ook nieuwe getuigen worden gehoord. Alleen eerdere getuigen worden in principe niet opnieuw gehoord maar het hof kan die wel opnieuw oproepen.

[evilution]

En de volgende advocaat is opgepakt:
https://www.nu.nl/misdaad...riminele-organisatie.html

[Herman]

Vandaag is de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen Inez Weski begonnen. Wel interessant om te volgen en vooral juridisch complex. Bewijs vs. verschoningsrecht / geheimhouding.

Citaat uit het live verslag van rechtbankverslaggevers Saskia Belleman en Marieke de Witte:

Mensen klopten op allerlei deuren om informatie te krijgen,zegt Weski."Je bent kapot, afgebrand." Ze noemt de periode tijdens Marengo "een ring van vuur, dat steeds verder opgestookt wordt. Van alle kanten. En jij staat daar en het vuur wordt steeds groter."

[Qwerty-273]

Weski is natuurlijk wel de persoon om het gesprek te sturen in haar gekozen richting. Het is een bikkelharde vrouw die in haar leven voor voldoende hete vuren heeft gestaan. Ja niet immuun voor bedreigingen uit bijvoorbeeld een Taghi hoek (geef dit bericht door of anders ... [familie/zoon]...) maar kwa woord en standpunten bikkelhard.

[Herman]

@Qwerty-273 Als ik de live-blog moet geloven, is het nu vooral een gebroken en kwetsbare vrouw.

Overigens nog een interessant citaat dat mogelijk een inzicht zou kunnen geven in haar beweegredenen:

De voorzitter wilde Weski nog vragen stellen over onder meer 2 opmerkingen die ze maakte tijdens haar aanhouding: "Je weet ook dat ik dit niet overleef". En: "Je moet eens weten wat ik allemaal heb tegengehouden."

[Qwerty-273]

Herman schreef op donderdag 2 april 2026 @ 14:40:
@Qwerty-273 Als ik de live-blog moet geloven, is het nu vooral een gebroken en kwetsbare vrouw.

Dat werkt natuurlijk in haar voordeel om haarzelf een slachtoffer rol aan te meten.

[Herman]

De rechtzaak van Taghi bij het gerechtshof zit in een impasse doordat er geen advocaat voor Taghi gevonden kan worden:
- https://nos.nl/nieuwsuur/...rechtszaak-in-een-impasse

Alle Nederlandse strafrechtadvocaten zijn benaderd met de vraag of ze Ridouan Taghi willen bijstaan. Maar tevergeefs: niemand kan of wil de hoofdverdachte in het Marengo-liquidatieproces op dit moment verdedigen.

De Raad voor Rechtsbijstand "betreurt" dat de "intensieve" zoektocht niet is geslaagd. Het Amsterdamse gerechtshof spreekt van een "unieke situatie" en zegt van plan te zijn de situatie met Taghi zelf te bespreken in een openbare zitting.

Een advocaat aanwijzen en dwingen Taghi te verdedigen, is volgens hoogleraar Brinkhoff geen optie. De zaak stopzetten ook niet. "Hoe het nu verder moet? Dat is een vraag die heel moeilijk te beantwoorden is. Het is een fundamenteel recht een advocaat te hebben."

[alexbl69]

Herman schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:45:
De rechtzaak van Taghi bij het gerechtshof zit in een impasse doordat er geen advocaat voor Taghi gevonden kan worden:
- https://nos.nl/nieuwsuur/...rechtszaak-in-een-impasse


[...]


[...]

We kunnen concluderen dat sommige mensen in de praktijk gewoon 'af' zijn.

Er zijn advocaten die genoeg eerbesef hebben dat ze bij wijze van spreken de verdachte van de verkrachting van hun kind nog zouden verdedigen.

En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming. Maar als je als individu alles en iedereen om je heen altijd blijft bedreigen, bedriegen en chanteren komt er een punt dat je helemaal alleen op de wereld staat.

En dat punt heeft Taghi overduidelijk bereikt.

[Standeman]

alexbl69 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:54:
[...]

We kunnen concluderen dat sommige mensen in de praktijk gewoon 'af' zijn.

Er zijn advocaten die genoeg eerbesef hebben dat ze bij wijze van spreken de verdachte van de verkrachting van hun kind nog zouden verdedigen.

En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming. Maar als je als individu alles en iedereen om je heen altijd blijft bedreigen, bedriegen en chanteren komt er een punt dat je helemaal alleen op de wereld staat.

En dat punt heeft Taghi overduidelijk bereikt.

Dit is wel een casus en een uitspraak waar ik het zowaar met je eens bent. Er is geen redden meer aan.

[Qwerty-273]

alexbl69 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:54:
En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming.

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

[alexbl69]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
[...]

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

Dat laatste is waarschijnlijk, maar nog geen garantie dat je als advocaat veilig bent. Taghi heeft tot nu toe 8 advocaten gehad, die allen hetzij vrijwillig (?) gestopt, hetzij gearresteerd zijn. Er is geen enkele garantie dat een volgende advocaat niet datzelfde doel treft.

En vorderen is naar de letter van de wet mogelijk, maar lijkt me praktisch onuitvoerbaar. Een advocaat die gevorderd wordt zal in ieder geval niet meer veroordeeld kunnen worden voor samenwerken met Taghi, gezien de hele voorgeschiedenis .

[mekkieboek]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden.

Zou het niet beter zijn als de staat zich kan beroepen op overmacht? Wat me niet wenselijk lijkt, is dat ná deze zaak een verdachte willens en wetens het rechtsproces zou kunnen frustreren. Als álle advocaten in Nederland besluiten een verdachte niet bij te willen staan, ligt de oorzaak dan bij de advocaten of bij de verdachte? Als iemand besluit zich onbemiddelbaar op te stellen t.o.v. rechtshulpverlening dan mag hij/zij de verdediging zelf doen.

[Jazzy]

evilution schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:20:
En de volgende advocaat is opgepakt:
https://www.nu.nl/misdaad...riminele-organisatie.html

Geen rechtszaak, geen veroordeling. Geen idee wat het OM met die actie wilde bereiken.

[Waaj]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
[...]

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

"Het kortste eind trekken" kan in deze zaak betekenen dat je wordt doodgeschoten als je niet meewerkt aan de niet-legale wensen van je klant en zijn omgeving. Of dat je kinderen of familieleden bedreigd worden. Ik kan mij goed indenken dat geen enkele advocaat dat risico wil lopen, en dat ook niemand een advocaat wil dwingen om dat risico te lopen.

Taghi en de organisatie om hem heen hebben rondom zijn rechtszaken een sfeer gecreëerd waarin extreem geweld niet wordt geschuwd en dat er nu geen enkele advocaat in Nederland is die hem wil vertegenwoordigen is daar een gevolg van. Dit is een extreme situatie waarin je de Nederlandse rechtspraak (rechters, OM, advocatuur) niets kan verwijten.

[Jazzy]

Waaj schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:12:
[...]

"Het kortste eind trekken" kan in deze zaak betekenen dat je wordt doodgeschoten als je niet meewerkt aan de niet-legale wensen van je klant en zijn omgeving. Of dat je kinderen of familieleden bedreigd worden. Ik kan mij goed indenken dat geen enkele advocaat dat risico wil lopen, en dat ook niemand een advocaat wil dwingen om dat risico te lopen.

De dreiging komt niet alleen van Taghi. Je kantoor ligt opeens onder een vergrootglas, je wordt afgeluisterd, je naam komt voor in rapporten van allerlei diensten, je kunt de facto geen andere cliënten meer bedienen... Zie dus Shukrula die met veel bombarie werd gearresteerd nota bene tijdens de zitting van de strafzaak tegen Weski. Ga er maar aan staan.

[Marzman]

Jazzy schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:49:
[...]

Geen rechtszaak, geen veroordeling. Geen idee wat het OM met die actie wilde bereiken.

Hoe weet je eigenlijk of het OM en rechters niet worden bedreigd? Van advocaten, burgemeesters, havenmedewerkers is dat al bekend.

[Jazzy]

Marzman schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 08:08:
[...]

Hoe weet je eigenlijk of het OM en rechters niet worden bedreigd? Van advocaten, burgemeesters, havenmedewerkers is dat al bekend.

Neem aan dat je de vraag in het algemeen stelt en niet aan mij? Want zonder informatie waar dat uit zou blijken is dat puur speculatie.

[Marzman]

Ja in het algemeen idd.

[Nox]

Of de advocaat communiceert enkel schriftelijk en is niet fysiek en herkenbaar aanwezig in de rechtbank. Ik weet niet hoe dit juridisch zit, is de overheid verantwoordelijk om een advocaat te regelen voor je?

[sh4d0wman]

@Nox mwah, ze hebben de gave om op knullige wijze dan alsnog je identiteit te lekken hebben we afgelopen jaren gezien.

Ik zou er als advocaat niet op durven vetrouwen...

Je weet ook niet of het domme fouten zijn of dat iemand dit onder druk doet.

Src. https://www.parool.nl/nederland/nieuwe-blunder-openbaar-ministerie-adres-kroongetuige-openbaar~b34376cc

[Nox]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 03:39:
@Nox mwah, ze hebben de gave om op knullige wijze dan alsnog je identiteit te lekken hebben we afgelopen jaren gezien.

Ik zou er als advocaat niet op durven vetrouwen...

Je weet ook niet of het domme fouten zijn of dat iemand dit onder druk doet.

Src. https://www.parool.nl/nederland/nieuwe-blunder-openbaar-ministerie-adres-kroongetuige-openbaar~b34376cc

Pfff mooi klaar mee dan. Tijd om hem een stapel wetboeken te geven, kan 'ie zelf zijn verdediging doen.

[sh4d0wman]

@Nox

Nochtans heeft iedere beklaagde het recht om zich te laten bijstaan door een advocaat. Het gaat om een fundamenteel recht dat deel uitmaakt van het recht op een eerlijk proces, gewaarborgd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Een schending van dat recht kan in ernstige gevallen zelfs leiden tot de onontvankelijkheid van de strafvordering, waardoor een beklaagde vrijuit gaat.

Fijn he? Een democratie met regels.

[alexbl69]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Als je die tekst letterlijk neemt is er niet zoveel aan de hand. Iedere beklaagde heeft het recht om zich bij te laten staan door een advocaat.

Dat recht wordt hem ook niet ontzegt.

[Jazzy]

Waaj schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:12:
Dit is een extreme situatie waarin je de Nederlandse rechtspraak (rechters, OM, advocatuur) niets kan verwijten.

Toch hier nog even op terugkomen, denk dat dit echt een iets te eenzijdige kijk op de zaak is.

Zoals gezegd heeft het OM met veel theater Shukrula aangehouden maar ondanks de vele verzoeken van Shukrula de verdenkingen nog steeds niet voor een rechter gebracht. Waarom niet? Volgens Shukrula omdat de verdenkingen op een misverstand berusten, en aangezien het feit dat het OM de zaak niet doorzet kon hij daar wel eens gelijk in hebben.

Maar ook het trio Ruperti, Van Berge Henegouwen en Van der Biezen zijn niet opgestapt door bedreigingen van Taghi. Zij zijn uiteindelijk opgestapt omdat ze vonden dat ze van de rechtbank onvoldoende tijd kregen om zich voor te bereiden en verzoeken om o.a. een getuige te horen werden geweigerd.

Dit is echt een complexe situatie waar zowel Taghi, zijn advocaten, het OM als de rechtbank een rol in spelen.

[Nox]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Hij heeft recht op hulp van een advocaat, dat betekent niet dat het regelen ervan een taak is van de overheid/beklager toch?

[R_Zwart]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Best wel. Als je die basisregels af zou schaffen dan kan iedereen slachtoffer worden van slechte rechtspraak. Iedereen kan immers bewust of onbewust onterecht worden aangeklaagd.

[Herman]

Jazzy schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:54:
[...]
(...)

Maar ook het trio Ruperti, Van Berge Henegouwen en Van der Biezen zijn niet opgestapt door bedreigingen van Taghi. (...)

Dit weten wij niet.

[HaterFrame]

Nox schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 17:37:
[...]

Hij heeft recht op hulp van een advocaat, dat betekent niet dat het regelen ervan een taak is van de overheid/beklager toch?

Uiteindelijk wel, aangezien het een recht is. Als niemand hem bij wil staan zal de overheid iets moeten doen om hem daarvan te voorzien. De deken heeft een oproep gedaan, echter bleken de advocaten die zich gemeld hadden niet geschikt. De Deken kan een advocaat dwingen, echter heeft die advocaat het recht om te weigeren op gronden van bijvoorbeeld veiligheid. Dat gaat hoe dan ook gebeuren in deze zaak. Gaan ze door zonder advocaat dan loop je het risico dat de zaak nietig verklaard wordt op basis van de EVRM, artikel 6 stelt dat je recht hebt op een advocaat.

Dit duurt nog wel ff voordat t is opgelost ben ik bang.

[Helixes]

HaterFrame schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 21:59:
Gaan ze door zonder advocaat dan loop je het risico dat de zaak nietig verklaard wordt op basis van de EVRM, artikel 6 stelt dat je recht hebt op een advocaat.

Dit duurt nog wel ff voordat t is opgelost ben ik bang.

Ja, het is een buitengewoon uitzonderlijke zaak.

In mijn mening moet er zo spoedig mogelijk advies worden gevraagd van de Hoge Raad hoe om te gaan met deze situatie. En, misschien zou de Hoge Raad er ook goed aan doen een adviesverzoek in te dienen bij het EHRM. Ons systeem is niet voorzien op misdadigers die zo ver van de maatschappij af staan dat ze bereid zijn hun eigen advocaten - al dan niet onder dreiging van geweld - te corrumperen en daarmee uit te schakelen. Bewust of onbewust heeft Taghi een zwarte vlek op de landkaart van onze rechtsstaat ontdekt waarop je mogelijk ongestraft een buitengewoon crimineel en gewelddadig leven zou kunnen leiden. Wanneer die eenmaal is verkend, is het ook niet zo gek lastig om de situatie van Taghi te emuleren voor toekomstige zulke zaken. En, eenmaal daar aangekomen wil al helemáál geen advocaat meer inspringen in een zaak met zulke zware jongens.

Ik kijk met een schuin oog naar Ierland, en hun zaak tegen Daniel Kinahan - ook zo'n geval uit het netwerk van Taghi (of, misschien zelfs wel andersom). Ik acht het zeker niet onmogelijk dat die zaak zal volgen in het spoor van Marengo.