De zaak Taghi

[Herman]

@Qwerty-273 Als ik de live-blog moet geloven, is het nu vooral een gebroken en kwetsbare vrouw.

Overigens nog een interessant citaat dat mogelijk een inzicht zou kunnen geven in haar beweegredenen:

De voorzitter wilde Weski nog vragen stellen over onder meer 2 opmerkingen die ze maakte tijdens haar aanhouding: "Je weet ook dat ik dit niet overleef". En: "Je moet eens weten wat ik allemaal heb tegengehouden."

[Qwerty-273]

Herman schreef op donderdag 2 april 2026 @ 14:40:
@Qwerty-273 Als ik de live-blog moet geloven, is het nu vooral een gebroken en kwetsbare vrouw.

Dat werkt natuurlijk in haar voordeel om haarzelf een slachtoffer rol aan te meten.

[Herman]

De rechtzaak van Taghi bij het gerechtshof zit in een impasse doordat er geen advocaat voor Taghi gevonden kan worden:
- https://nos.nl/nieuwsuur/...rechtszaak-in-een-impasse

Alle Nederlandse strafrechtadvocaten zijn benaderd met de vraag of ze Ridouan Taghi willen bijstaan. Maar tevergeefs: niemand kan of wil de hoofdverdachte in het Marengo-liquidatieproces op dit moment verdedigen.

De Raad voor Rechtsbijstand "betreurt" dat de "intensieve" zoektocht niet is geslaagd. Het Amsterdamse gerechtshof spreekt van een "unieke situatie" en zegt van plan te zijn de situatie met Taghi zelf te bespreken in een openbare zitting.

Een advocaat aanwijzen en dwingen Taghi te verdedigen, is volgens hoogleraar Brinkhoff geen optie. De zaak stopzetten ook niet. "Hoe het nu verder moet? Dat is een vraag die heel moeilijk te beantwoorden is. Het is een fundamenteel recht een advocaat te hebben."

[alexbl69]

Herman schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:45:
De rechtzaak van Taghi bij het gerechtshof zit in een impasse doordat er geen advocaat voor Taghi gevonden kan worden:
- https://nos.nl/nieuwsuur/...rechtszaak-in-een-impasse


[...]


[...]

We kunnen concluderen dat sommige mensen in de praktijk gewoon 'af' zijn.

Er zijn advocaten die genoeg eerbesef hebben dat ze bij wijze van spreken de verdachte van de verkrachting van hun kind nog zouden verdedigen.

En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming. Maar als je als individu alles en iedereen om je heen altijd blijft bedreigen, bedriegen en chanteren komt er een punt dat je helemaal alleen op de wereld staat.

En dat punt heeft Taghi overduidelijk bereikt.

[Standeman]

alexbl69 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:54:
[...]

We kunnen concluderen dat sommige mensen in de praktijk gewoon 'af' zijn.

Er zijn advocaten die genoeg eerbesef hebben dat ze bij wijze van spreken de verdachte van de verkrachting van hun kind nog zouden verdedigen.

En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming. Maar als je als individu alles en iedereen om je heen altijd blijft bedreigen, bedriegen en chanteren komt er een punt dat je helemaal alleen op de wereld staat.

En dat punt heeft Taghi overduidelijk bereikt.

Dit is wel een casus en een uitspraak waar ik het zowaar met je eens bent. Er is geen redden meer aan.

[Qwerty-273]

alexbl69 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:54:
En natuurlijk, iedereen heeft recht op van alles, inclusief juridische bescherming.

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

[alexbl69]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
[...]

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

Dat laatste is waarschijnlijk, maar nog geen garantie dat je als advocaat veilig bent. Taghi heeft tot nu toe 8 advocaten gehad, die allen hetzij vrijwillig (?) gestopt, hetzij gearresteerd zijn. Er is geen enkele garantie dat een volgende advocaat niet datzelfde doel treft.

En vorderen is naar de letter van de wet mogelijk, maar lijkt me praktisch onuitvoerbaar. Een advocaat die gevorderd wordt zal in ieder geval niet meer veroordeeld kunnen worden voor samenwerken met Taghi, gezien de hele voorgeschiedenis .

[mekkieboek]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden.

Zou het niet beter zijn als de staat zich kan beroepen op overmacht? Wat me niet wenselijk lijkt, is dat ná deze zaak een verdachte willens en wetens het rechtsproces zou kunnen frustreren. Als álle advocaten in Nederland besluiten een verdachte niet bij te willen staan, ligt de oorzaak dan bij de advocaten of bij de verdachte? Als iemand besluit zich onbemiddelbaar op te stellen t.o.v. rechtshulpverlening dan mag hij/zij de verdediging zelf doen.

[Jazzy]

evilution schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:20:
En de volgende advocaat is opgepakt:
https://www.nu.nl/misdaad...riminele-organisatie.html

Geen rechtszaak, geen veroordeling. Geen idee wat het OM met die actie wilde bereiken.

[Waaj]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
[...]

Wat ik alleen niet snap is dat er niet uiteindelijk overgegaan kan worden tot het vorderen van een advocaat (of meerdere in een team). Dat is wellicht zuur voor de advocaat die uiteindelijk aan het kortste eind trekt, maar betekend wel dat een verdachte uiteindelijk van een advocaat voorzien wordt en het rechtsproces kan plaatsvinden. Deze spagaat in Nederland is behoorlijk apart. En ja, de druk vanuit de mensen om deze verdachte heen is zwaar, maar uiteindelijk zit hij al op een zijspoor en is de dagelijkse leiding al lang door anderen overgenomen.

"Het kortste eind trekken" kan in deze zaak betekenen dat je wordt doodgeschoten als je niet meewerkt aan de niet-legale wensen van je klant en zijn omgeving. Of dat je kinderen of familieleden bedreigd worden. Ik kan mij goed indenken dat geen enkele advocaat dat risico wil lopen, en dat ook niemand een advocaat wil dwingen om dat risico te lopen.

Taghi en de organisatie om hem heen hebben rondom zijn rechtszaken een sfeer gecreëerd waarin extreem geweld niet wordt geschuwd en dat er nu geen enkele advocaat in Nederland is die hem wil vertegenwoordigen is daar een gevolg van. Dit is een extreme situatie waarin je de Nederlandse rechtspraak (rechters, OM, advocatuur) niets kan verwijten.

[Jazzy]

Waaj schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:12:
[...]

"Het kortste eind trekken" kan in deze zaak betekenen dat je wordt doodgeschoten als je niet meewerkt aan de niet-legale wensen van je klant en zijn omgeving. Of dat je kinderen of familieleden bedreigd worden. Ik kan mij goed indenken dat geen enkele advocaat dat risico wil lopen, en dat ook niemand een advocaat wil dwingen om dat risico te lopen.

De dreiging komt niet alleen van Taghi. Je kantoor ligt opeens onder een vergrootglas, je wordt afgeluisterd, je naam komt voor in rapporten van allerlei diensten, je kunt de facto geen andere cliënten meer bedienen... Zie dus Shukrula die met veel bombarie werd gearresteerd nota bene tijdens de zitting van de strafzaak tegen Weski. Ga er maar aan staan.

[Marzman]

Jazzy schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:49:
[...]

Geen rechtszaak, geen veroordeling. Geen idee wat het OM met die actie wilde bereiken.

Hoe weet je eigenlijk of het OM en rechters niet worden bedreigd? Van advocaten, burgemeesters, havenmedewerkers is dat al bekend.

[Jazzy]

Marzman schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 08:08:
[...]

Hoe weet je eigenlijk of het OM en rechters niet worden bedreigd? Van advocaten, burgemeesters, havenmedewerkers is dat al bekend.

Neem aan dat je de vraag in het algemeen stelt en niet aan mij? Want zonder informatie waar dat uit zou blijken is dat puur speculatie.

[Marzman]

Ja in het algemeen idd.

[Nox]

Of de advocaat communiceert enkel schriftelijk en is niet fysiek en herkenbaar aanwezig in de rechtbank. Ik weet niet hoe dit juridisch zit, is de overheid verantwoordelijk om een advocaat te regelen voor je?

[sh4d0wman]

@Nox mwah, ze hebben de gave om op knullige wijze dan alsnog je identiteit te lekken hebben we afgelopen jaren gezien.

Ik zou er als advocaat niet op durven vetrouwen...

Je weet ook niet of het domme fouten zijn of dat iemand dit onder druk doet.

Src. https://www.parool.nl/nederland/nieuwe-blunder-openbaar-ministerie-adres-kroongetuige-openbaar~b34376cc

[Nox]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 03:39:
@Nox mwah, ze hebben de gave om op knullige wijze dan alsnog je identiteit te lekken hebben we afgelopen jaren gezien.

Ik zou er als advocaat niet op durven vetrouwen...

Je weet ook niet of het domme fouten zijn of dat iemand dit onder druk doet.

Src. https://www.parool.nl/nederland/nieuwe-blunder-openbaar-ministerie-adres-kroongetuige-openbaar~b34376cc

Pfff mooi klaar mee dan. Tijd om hem een stapel wetboeken te geven, kan 'ie zelf zijn verdediging doen.

[sh4d0wman]

@Nox

Nochtans heeft iedere beklaagde het recht om zich te laten bijstaan door een advocaat. Het gaat om een fundamenteel recht dat deel uitmaakt van het recht op een eerlijk proces, gewaarborgd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Een schending van dat recht kan in ernstige gevallen zelfs leiden tot de onontvankelijkheid van de strafvordering, waardoor een beklaagde vrijuit gaat.

Fijn he? Een democratie met regels.

[alexbl69]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Als je die tekst letterlijk neemt is er niet zoveel aan de hand. Iedere beklaagde heeft het recht om zich bij te laten staan door een advocaat.

Dat recht wordt hem ook niet ontzegt.

[Jazzy]

Waaj schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 16:12:
Dit is een extreme situatie waarin je de Nederlandse rechtspraak (rechters, OM, advocatuur) niets kan verwijten.

Toch hier nog even op terugkomen, denk dat dit echt een iets te eenzijdige kijk op de zaak is.

Zoals gezegd heeft het OM met veel theater Shukrula aangehouden maar ondanks de vele verzoeken van Shukrula de verdenkingen nog steeds niet voor een rechter gebracht. Waarom niet? Volgens Shukrula omdat de verdenkingen op een misverstand berusten, en aangezien het feit dat het OM de zaak niet doorzet kon hij daar wel eens gelijk in hebben.

Maar ook het trio Ruperti, Van Berge Henegouwen en Van der Biezen zijn niet opgestapt door bedreigingen van Taghi. Zij zijn uiteindelijk opgestapt omdat ze vonden dat ze van de rechtbank onvoldoende tijd kregen om zich voor te bereiden en verzoeken om o.a. een getuige te horen werden geweigerd.

Dit is echt een complexe situatie waar zowel Taghi, zijn advocaten, het OM als de rechtbank een rol in spelen.

[Nox]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Hij heeft recht op hulp van een advocaat, dat betekent niet dat het regelen ervan een taak is van de overheid/beklager toch?

[R_Zwart]

sh4d0wman schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:34:
@Nox

[...]


Fijn he? Een democratie met regels.

Best wel. Als je die basisregels af zou schaffen dan kan iedereen slachtoffer worden van slechte rechtspraak. Iedereen kan immers bewust of onbewust onterecht worden aangeklaagd.

[Herman]

Jazzy schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:54:
[...]
(...)

Maar ook het trio Ruperti, Van Berge Henegouwen en Van der Biezen zijn niet opgestapt door bedreigingen van Taghi. (...)

Dit weten wij niet.