Bundin schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 08:30:
De roker betaalt al meer, want accijnzen. Hetzelfde voor de veelrijder, die draagt ook meer bij op dezelfde manier. Ik ben groot fan van 'de gebruiker betaalt' en dat dat nu of in de toekomst ook gaat gelden voor cash betalen vind ik prima. Suikertaks is overigens ook periodiek onderwerp van discussie.
Cash verkeer vereist het in stand houden van een infrastructuur die geld kost (automaten laten draaien en beveiligen, cash verplaatsen en opslaan) en risico's meebrengt (overvallen, plofkraken). Dan is 'de gebruiker betaalt meer dan een niet-gebruiker' naar mijn mening prima te verdedigen.
Dus eigenlijk zeg je nu dat mensen die cash willen (deels) financieel verantwoordelijk zijn voor plofkrtaken en overvallen?
Dat de politie in zeer geringe mate de boeven te pakken krijgt vanwege diverse redenen doet er niet toe?
Dat de wet ons tegenhoud om de overvallers of polofkrakers met dodelijk geweld te lijf te gaan is ook een non-issue? Immers, als jij een plofkraak pleegt kost MIJ dat uiteindelijk geld.
Als ik jou vervolgens immobiliseer (al dan niet permanent) dan krijg ik van diezelfde wet te horen dat dat de taak van de politie is en ik mogelijk een straf krijg.
Hetzelfde met woninginbraken en al zijn varianten daarop.
Als ik mij
verdedig tegen criminelen krijg ik mogelijk straf. Die criminelen zijn er o.a. omdat mensen cash geld in huis hebben.
Dus jouw idee over "de verbruiker betaald" is heel goed en sta ik grotendfeels achter, maar niet wat betreft bankzaken en cash.
Nu al zijn overschrijvingen niet Instant (vrijdagavond t/m zondagavond van ING naar ABN) in sommige gevallen dus "effe iemand betalen" is niet altijd mogelijk. Hierbij gaat het dan om mensen in de bijstand.
Of moet ik daar niet mee omgaan want het is mijn/hun eigen schuld dat "het doen met cash" teveel geld kost?
Ja ik trek het nu in het extreme, maar die kan gaan we dus snel op indien cash afgeschaft gaat worden.
Nog een voorbeeld, de "supermarktzwerver".
Mijn ouder geven "hun zwerver" vaak de 50 cent van het karretje.
Mijn overleden buurman was in het verleden zo'n supermarktzwerver.
Nadien is hij opgeklommen tot "gewone" burger en heeft hij ook nog gewerkt voor zover mogelijk (Medische aandoening). Vaak genoeg kwam hij "even wat geld lenen" omdat hij een onvoorziene kostenpost had. Bijvboorbeeld zijn kat, of iets in huis kapot wat hij bij Used Products oid dan weer opnieuw verkreeg. Een echte "hergebruiker dus" waar ik iets nieuws koop. Ik ben dus "een vervuiler/gebruiker tov mijn buurman".
Uiteraard betaalde hij altijd alles tot de laatste cent terug. Het ging om kleine bedragen van max €50. Vaak omdat ik het gevraagde bedrag niet gepast had. In dit geval kan dat gewoon.
Ook had de beste man geen smartphone en indien wel, was deze simpelweg te oud voor internetbankieren.
Een laptop? Misschien een oude PIII oid.
Nog een voorbeeld dan, mijn oma. "De oudere" dus. Deze deed ook alles nog altijd cash en met van die gele dingen met allemaal cijfertjes en een afacheurstrook. Zoiets uit de tijd dat dino's nog op aarde rondliepen.
Automatische incasso? Wat is dat? Ook kreeg zij te mnaken met het fenomeen "u moet maar internetbankieren en accepotgiro's (die gele papyrussen), overschrijvingskaarten en een maandelijks (wekelijks wellicht?) overzicht van uw transacties mag u mooi voor betalen".
Zelf vond ze dat niet erg, maar er zijn er genoeg die dat wel vinden.
Zakgeld spaarde ze in verschillende eierdoppen voor de (klein)kinderen.
Met verjaardagen kreeg je een envelop met een bedrag want cadeautjes is tegenwoordig niet meer te doen (voor ouderen met veeeel nakomelingen).
[lichtelijk offtopic]
Tot op de dag van vandaag maken mijn ouders nog steeds handmnatig grotere vaste lasten zoals huur etc over ivm dat in het verleden nogal eens dingen misgingen.
[/lichtelijk offtopic]
Dus nee, ik ben voor het behoud van cash
NAAST andere betaalmogelijkheden.