Gaat de geldautomaat verdwijnen?

[Valorian]

ING gaat zowel storten als opnemen van geld verder ontmoedigen, via diverse tariefverhogingen. Zo kost het voor iemand met een studentenrekening straks 80 cent per opname bij meer dan 12x per jaar pinnen.

https://www.google.com/am...-geld-opnemen-of-storten/

Mijns inzien overigens terecht: laat mensen die perse contant willen blijven betalen zelf masr voor de kosten opdraaien.

[Jebus4life]

Ik snap de drang niet van de mensen hier die alle betalingen in handen willen leggen van een handvol banken. Absoluut 1 van de slechte dingen die kunnen gebeuren op maatschappelijk vlak lijkt mij.

- Waarom moet er een exact spoor zijn van elke transactie die ik doe? Ik wil niet dat banken/overheden/bedrijven (of gewoon wie dan ook) een exact inzicht hebben waar ik ben als ik iets uitgeef, of waar ik graag geld aan uitgeef, daar hebben ze ook absoluut geen zaken mee.
=> Betaal ik nu zaken cashless: Jup, de voordelen negeren is absurd, maar er is een heel erg groot verschil tussen de optie hebben en verplicht worden.

- Electronische betaalsystemen zullen nooit 100% failsafe zijn: Storing bij de bank, jammer, u kan geen aankopen doen. Stroomstoring in de winkel, jammer, u kan geen aankopen doen. De risico's op (langdurige) storingen zijn (lijken?) klein, maar die impact is van zulke aard dat het totaal onacceptabel is.

- Het aspect veiligheid van cashless (het meest gebruikte argument): Ik vind cashless een pak onveiliger. Als ik morgen mijn portefuille kwijt ben, verlies ik wat? 250 euro maximaal (behalve als je inderdaad een grote uitgave wilt doen net op dat moment)? Ik lig meer wakker van het blokkeren van mijn kaarten dan het cash geld dat ik verlies hoor... Bij phishing, skimming, identity theft en dergelijke riskeer je een pak meer geld te verliezen.

- Sociale gevolgen zijn ook al meermaals duidelijk bewezen: je hebt veel minder controle bij het uitgeven van je geld.

- Om dan niet te spreken over het feit dat je bank gewoon je geld kan houden en niet laten opnemen als zij zelf in de problemen komen (vaak nog eens door hun eigen roekeloze gedrag). Nee, hoe minder macht de banken hebben, hoe beter voor de burger. De bankiers laten keer op keer zien dat ze hun machtspositie misbruiken.

Er zijn een massa meer nadeel aan enkel cashless dan aan enkel cash. En een hybride situatie zoals nu lijkt me gewoon prima.

[Voor 8% gewijzigd door Jebus4life op 14-07-2020 22:27]

[michael3]

Jebus4life schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 22:23:
Ik snap de drang niet van de mensen hier die alle betalingen in handen willen leggen van een handvol banken. Absoluut 1 van de slechte dingen die kunnen gebeuren op maatschappelijk vlak lijkt mij.

- Waarom moet er een exact spoor zijn van elke transactie die ik doe? Ik wil niet dat banken/overheden/bedrijven (of gewoon wie dan ook) een exact inzicht hebben waar ik ben als ik iets uitgeef, of waar ik graag geld aan uitgeef, daar hebben ze ook absoluut geen zaken mee.
=> Betaal ik nu zaken cashless: Jup, de voordelen negeren is absurd, maar er is een heel erg groot verschil tussen de optie hebben en verplicht worden.

- Electronische betaalsystemen zullen nooit 100% failsafe zijn: Storing bij de bank, jammer, u kan geen aankopen doen. Stroomstoring in de winkel, jammer, u kan geen aankopen doen. De risico's op (langdurige) storingen zijn (lijken?) klein, maar die impact is van zulke aard dat het totaal onacceptabel is.

- Het aspect veiligheid van cashless (het meest gebruikte argument): Ik vind cashless een pak onveiliger. Als ik morgen mijn portefuille kwijt ben, verlies ik wat? 250 euro maximaal (behalve als je inderdaad een grote uitgave wilt doen net op dat moment)? Ik lig meer wakker van het blokkeren van mijn kaarten dan het cash geld dat ik verlies hoor... Bij phishing, skimming, identity theft en dergelijke riskeer je een pak meer geld te verliezen.

- Sociale gevolgen zijn ook al meermaals duidelijk bewezen: je hebt veel minder controle bij het uitgeven van je geld.

- Om dan niet te spreken over het feit dat je bank gewoon je geld kan houden en niet laten opnemen als zij zelf in de problemen komen (vaak nog eens door hun eigen roekeloze gedrag). Nee, hoe minder macht de banken hebben, hoe beter voor de burger. De bankiers laten keer op keer zien dat ze hun machtspositie misbruiken.

Er zijn een massa meer nadeel aan enkel cashless dan aan enkel cash. En een hybride situatie zoals nu lijkt me gewoon prima.

Eindelijk iemand die om zijn privacy geeft.
Heb nog niet alles gelezen in dit topic, maar vind het toch wel enigsinds schrikbarend dat er niet veel meer over het onderwerp privacy gaat, als ik zie hoeveel er over privacy word gediscussieerd in andere topics dan valt het mij hier erg tegen.

De enigste reden die ik echt kan bedenken is dat ze het contante geld volledig willen uitbannen voor maximale controle.
Zodat ze nog meer je gangen na kunnen gaan en voor fraude preventie.

[Mel33]

@michael3 Ja klopt, het begon ook met plofkraak, en of de automaat dan maar weg moet, en dan is het al gauw een andere discussie, en vergeten we hele belangrijke dingen te zien.

[SymbolicFrank]

"Ik heb niets te verbergen!"

Zodra de bank en regering gaan bepalen waar jij je geld aan uit mag / moet geven is het te laat.

[polopolo150]

Valorian schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 21:38:
ING gaat zowel storten als opnemen van geld verder ontmoedigen, via diverse tariefverhogingen. Zo kost het voor iemand met een studentenrekening straks 80 cent per opname bij meer dan 12x per jaar pinnen.

https://www.google.com/am...-geld-opnemen-of-storten/

Mijns inzien overigens terecht: laat mensen die perse contant willen blijven betalen zelf masr voor de kosten opdraaien.

Ik was laatst bij een ING filiaal. Was er gewoon een grote rij. Komt er een filiaal medewerker naar buiten om te vragen wie er voor een vraag kwam. In het begin niemand, ze kwamen voor de stort automaat. "waarom gaan jullie niet meer filialen openen" kwam er wel als vraag.

Schandalig trouwens dat ze zo'n limiet bij de studentenrekeningen zetten. Het is niet dat je een keus hebt om een bankrekening te hebben. Daar wordt je salaris of uitkering/stufi op gestort. Kan me goed voorstellen dat als je iets contant wilt hebben dat het gewoon moet kunnen. Nu ben je soort van verplicht om binnen die 12x je geld op te nemen. Wekelijks of dagelijks iets pinnen zit er gewoon niet meer in op deze manier.

Op een gegeven moment groeit deze gedrag ook door zodra de huidige studenten eens gaan betalen voor hun rekening. Dan is het normaal dat geld opnemen geld kost en geldt het voor alle rekeninghouders. Gevaarlijke ontwikkeling hoor! Natte droom voor sommigen maar tis makkelijk praten als je er zelf geen gebruik van maakt.

[vanaalten]

polopolo150 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 22:13:
Schandalig trouwens dat ze zo'n limiet bij de studentenrekeningen zetten. Het is niet dat je een keus hebt om een bankrekening te hebben. Daar wordt je salaris of uitkering/stufi op gestort. Kan me goed voorstellen dat als je iets contant wilt hebben dat het gewoon moet kunnen. Nu ben je soort van verplicht om binnen die 12x je geld op te nemen. Wekelijks of dagelijks iets pinnen zit er gewoon niet meer in op deze manier.

Op een gegeven moment groeit deze gedrag ook door zodra de huidige studenten eens gaan betalen voor hun rekening. Dan is het normaal dat geld opnemen geld kost en geldt het voor alle rekeninghouders. Gevaarlijke ontwikkeling hoor! Natte droom voor sommigen maar tis makkelijk praten als je er zelf geen gebruik van maakt.

Wat @Valorian ook schrijft: als je graag contant geld wil blijven gebruiken en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekent worden. De bank kan de kosten aan iedereen doorberekenen door de kosten voor een betaalrekening te verhogen, of de kosten doorberekenen aan degenen die graag contant geld willen pinnen. Vind het niet meer dan logisch dat ze voor het laatste kiezen.

En je bent niet verplicht om contant geld te blijven gebruiken. Je hebt de optie tussen alles met pin betalen, of veel te pinnen en deels contant (en tot 12x kan je gratis opnemen) of alles contant betalen en vaak geld op te nemen. Allemaal opties. Waar je uit kunt kiezen. En als je vanwege principes alles contant wil betalen, dan is dit een wijze les: principes kosten geld.

[Valorian]

@polopolo150
Bovendien: als een student écht graag contant wil blijven betalen dan staat het hem of haar vrij om 1x per maand (na elke DUO- storting) zijn saldo leeg te trekken om vervolgens overal contant te betalen. Dat kost die student dan alsnog geen geld.

NB: Je noemt "Wekelijks of dagelijks iets pinnen zit er gewoon niet meer in op deze manier." Wie gaat er nu in godsnaam dagelijks geld uit de muur halen? Ik denk dat de gemiddelde student tóch al nagenoeg niet meer contant betaalt, die weet waarschijnlijk niet eens meer welke kleur welk briefje is .. Alleen voor die zeer beperkte groep die dat wel doet zijn de kosten gewoon te hoog voor de bank. Zeker omdat die groep ook al geen kosten betaalt voor de rekening an zich (waar niet-studenten al snel een paar tientjes per jaar aftikken).

[GH45T]

vanaalten schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:18:
[...]

Wat @Valorian ook schrijft: als je graag contant geld wil blijven gebruiken en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekent worden. De bank kan de kosten aan iedereen doorberekenen door de kosten voor een betaalrekening te verhogen, of de kosten doorberekenen aan degenen die graag contant geld willen pinnen. Vind het niet meer dan logisch dat ze voor het laatste kiezen.

En je bent niet verplicht om contant geld te blijven gebruiken. Je hebt de optie tussen alles met pin betalen, of veel te pinnen en deels contant (en tot 12x kan je gratis opnemen) of alles contant betalen en vaak geld op te nemen. Allemaal opties. Waar je uit kunt kiezen. En als je vanwege principes alles contant wil betalen, dan is dit een wijze les: principes kosten geld.

De overheid wil graag dat wij allemaal een bankrekening hebben, het contant uitbetalen of ontvangen van salaris is verboden. Toeslagen en dergelijke kunnen (logisch) alleen giraal. Belastingen betaal je giraal.

Als de overheid dan graag wil dat ik een bankrekening neem, dan mag de overheid daar ook voor betalen. Dat is zo ongeveer hetzelfde als "als je graag contant geld wil blijven gebruiken en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekent worden". Daarbij moeten we niet doen alsof pinbetalingen de banken geen geld kosten. Of dat meer of minder is weet ik niet, maar nog niet zo lang geleden moest je in veel winkels voor pinbetalingen onder x bedrag een aantal cent betalen om te pinnen.

Nee dit is een zéér slechte ontwikkeling en ik vermoed dat de ING juist in deze periode dat bijna iedereen contactloos betaald vanwege Corona dit plan er doorheen duwt. Op dit moment zul je er weinig weerstand op krijgen. De macht van de banken was al ronduit eng en het duidelijke doel om contant geld uit te bannen maakt het er niet beter op. Straks mogen ING klanten dus 12 keer per jaar contant pinnen. Veel mensen zullen dan niet maandelijks gaan pinnen want stel dat je onverhoopt tussen kerst en oud-op-nieuw nog moet pinnen. Dan blijkt dat de klanten gemiddeld slechts, ik noem maar wat, gemiddeld 8 keer per jaar pinnen en wordt de limiet op 10 keer pinnen gezet. Of ING gaat dan aantonen dat er zo weinig behoefte is aan contant geld gezien het aantal geldopnamen dat er best wat pinautomaten weg kunnen.

[Deezers]

Cash geld is en blijft toch interessant voor velen. Winkels die het niet willen vanwege fraude of witwassen maar de andere kant zijn er ook winkels of kappers waar je juist enkel met cash kan betalen of je juist extra korting krijgt omdat ze wat kunnen schuiven in de boeken. Maar over het algemeen staan ze inderdaad niet meer te springen als je grote bedragen cash afrekent. Nadeel van cash betalen vind ik dat je vaak moet opletten of je wisselgeld klopt als je niet exact betaald. En minder overzicht, behalve dat het duidelijk is als je geld gewoon op is in je portemonnee maar vraag een week later waar het geld is gebleven en je kan het al lastiger herleiden ipv een pin afschrift.

[Voor 7% gewijzigd door Deezers op 17-07-2020 09:19]

[vanaalten]

GH45T schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:31:
De overheid wil graag dat wij allemaal een bankrekening hebben, het contant uitbetalen of ontvangen van salaris is verboden. Toeslagen en dergelijke kunnen (logisch) alleen giraal. Belastingen betaal je giraal.

Niet alleen de overheid wil dat graag. Ik vind het zelf eigenlijk ook wel handig.

Als de overheid dan graag wil dat ik een bankrekening neem, dan mag de overheid daar ook voor betalen.

Je moet niet denken dat als de overheid er voor zou betalen, het jou geen geld kost. Waar denk je dat het geld van de overheid vandaan komt? De overheid - dat zijn wij, met z'n allen, direct of indirect. Het voordeel van het huidige systeem is dat mensen kunnen kiezen voor bank A, B of C op basis van prijs, reputatie en geleverde diensten. Dat is in elk geval enigszins concurrentie en daardoor enigszins kostprijs-begrenzend.

Wat mij betreft is de enige flater hier de koppeling tussen IBAN en bank, waardoor het behoorlijk lastig is (mijn ervaring, N=1, in 2009) om over te stappen. Dat zou de banken wat meer onder druk zetten om goedkoper te zijn en te concurreren.

Dat is zo ongeveer hetzelfde als "als je graag contant geld wil blijven gebruiken en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekent worden". Daarbij moeten we niet doen alsof pinbetalingen de banken geen geld kosten. Of dat meer of minder is weet ik niet, maar nog niet zo lang geleden moest je in veel winkels voor pinbetalingen onder x bedrag een aantal cent betalen om te pinnen.

Dat is iets waar, denk ik, de banken buiten staan. De winkel betaald aan de bank voor pintransacties en kiest er wel of niet voor om dat aan de consument door te berekenen. Ik vermoed dat op een gegeven moment het storten van contant geld door de winkel duurder werd dan de kosten voor pintransacties en ze het toen gratis hebben gemaakt.

Uiteindelijk kost zowel pinnen als contant geld voor de bank geld om te verwerken en zal je daar als winkel voor opdraaien. En de winkel bepaald tegenwoordig dat dat niet apart aan de klanten wordt doorberekend.

[Koos2009]

Deezers schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:18:
Cash geld is en blijft toch interessant voor velen. Winkels die het niet willen vanwege fraude of witwassen maar de andere kant zijn er ook winkels of kappers waar je juist enkel met cash kan betalen of je juist extra korting krijgt omdat ze wat kunnen schuiven in de boeken. Maar over het algemeen staan ze inderdaad niet meer te springen als je grote bedragen cash afrekent. Nadeel van cash betalen vind ik dat je vaak moet opletten of je wisselgeld klopt als je niet exact betaald. En minder overzicht, behalve dat het duidelijk is als je geld gewoon op is in je portemonnee maar vraag een week later waar het geld is gebleven en je kan het al lastiger herleiden ipv een pin afschrift.

Niet alle bedrijven kunnen zomaar betalen met PIN aanbieden.

De schietvereniging waar ik lid ben kon of kan geen zakelijke bankrekening openen voor de vereniging ivm dat banken zich niet mogen inlaten met de wapenmarkt, het illegale circuit of een andere "bullshitreden".

Mogelijk dat koffieshophouders eenzelfde probleem hebben.
Dat "mijn" vereniging zo'n beetje onder de loep van justitie ligt vanwege de aard van de sport maakt niet uit. Het is "fout" dus geen bankrekening, dús alles contant .

Over het tweede; Dat is nou juist het gevolg van "opgroeien zonder contant geld".
Er kwam destijds zelfs een "moderne Monopoly" uit waar alles met een pasje gaat.
Juist Monopoly en dingen als zakgeld en sparen zorgt voor het besef van de waarde van geld.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die "het gewoon niet snappen" en daar is dan de mogelijkheid om inderdaad alles te pinnen met een bijbehorend overzicht in de bankieren app of één van de vele geldbeheerprogramma's.

In sommige extreme gevallen is het zelfs mogelijk om iemand onder bewind te plaatsen indien die het helemaal niet (meer) begrijpt. In veel gevallen (die mij bekend zijn) kon/kan zo iemand geld ophalen bij een daarvoor geselecteerd adres of krijgt tegenwoordig een eigen rekening waar je alleen mee kan pinnen.
Geen internetbankieren etc, zo mij verteld is.

Ook is wat cash op zak altijd handig. De laatste keer werkte het PIN apparaat niet bij de dierenarts. Gelukkig had ik het bedrag cash bij me.
Hetzelfde met "even de pizzaboer bellen". Je geeft het bedrag, zo gepast mogelijk, gewoon aan de koerier en krijgt evt wisselgeld terug.

Alle fooien die ik op mijn werk krijg stop in de spaarpot van de katten en aan het einde van het jaar koop ik wat voor ze (duurder ding als luxe krabpaal etc etc) waar ik dan evt bijleg of ik stort het op hun rekening voor onvoorziene uitgaven bij de dierenarts (+€200).

edit: Wat tikfouten verwijderd en een paar zinnen verbeterd,
edit 2: Ik ga mijn diploma nederlands maar eens terugsturen

[Marzman]

Koos2009 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:34:
[...]


Niet alle bedrijven kunnen zomaar betalen met PIN aanbieden.

De schietvereniging waar ik lid ben kon of kan geen zakelijke bankrekening openen voor de vereniging ivm dat banken zich niet mogen inlaten met de wapenmarkt, het illegale circuit of een andere "bullshitreden".

Met een particuliere rekening van een vereniging kan het ook met de app van de bank. De vereniging maakt een qr code, het lid betaald die, klaar.

Het zal lastiger zijn voor de vele witwas pizzeria's.

[Koos2009]

Marzman schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 15:52:
[...]

Met een particuliere rekening van een vereniging kan het ook met de app van de bank. De vereniging maakt een qr code, het lid betaald die, klaar.

Het zal lastiger zijn voor de vele witwas pizzeria's.

Dat zal ongetwijfeld nu mogelijk zijn.

Het ging erom dat de bank nogal moeilijk kan doen en dat in sommige (legale) gevallen cash een van de weinige opties is.
Munitie kopen kan mogelijk nog moeilijk zijn.
Vooralsnog doen we het gewoon cash.

[Marzman]

Koos2009 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 16:23:
[...]


Dat zal ongetwijfeld nu mogelijk zijn.

Het ging erom dat de bank nogal moeilijk kan doen en dat in sommige (legale) gevallen cash een van de weinige opties is.
Munitie kopen kan mogelijk nog moeilijk zijn.
Vooralsnog doen we het gewoon cash.

Ik zie het ook niet op korte termijn verdwijnen, al wordt het steeds minder. Parkeerautomaten en snackautomaten daar is het ook niet meer voor nodig.

Maar legale gevallen waar het niet anders kan zijn er toch niet zo veel denk ik. Je hebt kleinschalige horeca, maar die willen het ook vooral niet omdat het voor hun niet meer interessant is als ze niks zwart kunnen doen. En voor particulier gebruik wordt je smartphone een soort betaalterminal.

Voor de niet legale gevallen zal er een alternatief gezocht moeten worden (bitcoin of goud ofzo), maar dat maakt het veel lastiger om geld wit te wassen.

Voor het probleem met de geldautomaten is de vraag of de banken er goed aan doen het te goed te beveiligen; In landen waar het minder goed beveiligd is zijn in elk geval geen ramkraken of explosies nodig. Lijkt me handiger het geld te beschermen dat het beschadigd (verbrandt of verf) als iemand gek doet met de automaat. Een bank kan zich daar waarschijnlijk zelfs nog wel voor verzekeren of het geld omwisselen voor onbeschadigd geld als het niet meegenomen wordt.

[Bart2005]

vanaalten schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:18:
en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekentd worden.

Het is misschien een beetje een ouderwets idee maar "vroeger" hadden banken gewoon een "NUTS" functie. Dat betekent/betekende dat bedrijven niet aan al hun diensten hoeven te verdienen en in het algemeen belang zijn.... Niemand snapt blijkbaar meer dat dat ooit zo was en dat het wel een mooi principe is.

Als je als mens "locked-in" bent met je financiële huishouding en men wil daar aan verdienen dan ben je kansloos omdat men er steeds meer aan wil verdienen zonder dat je een keuze hebt om over- of uit te stappen. Hoe goed is dat?

[Voor 21% gewijzigd door Bart2005 op 17-07-2020 18:49]

[Blokker_1999]

Jebus4life schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 22:23:
Ik snap de drang niet van de mensen hier die alle betalingen in handen willen leggen van een handvol banken. Absoluut 1 van de slechte dingen die kunnen gebeuren op maatschappelijk vlak lijkt mij.

- Waarom moet er een exact spoor zijn van elke transactie die ik doe? Ik wil niet dat banken/overheden/bedrijven (of gewoon wie dan ook) een exact inzicht hebben waar ik ben als ik iets uitgeef, of waar ik graag geld aan uitgeef, daar hebben ze ook absoluut geen zaken mee.
=> Betaal ik nu zaken cashless: Jup, de voordelen negeren is absurd, maar er is een heel erg groot verschil tussen de optie hebben en verplicht worden.

- Electronische betaalsystemen zullen nooit 100% failsafe zijn: Storing bij de bank, jammer, u kan geen aankopen doen. Stroomstoring in de winkel, jammer, u kan geen aankopen doen. De risico's op (langdurige) storingen zijn (lijken?) klein, maar die impact is van zulke aard dat het totaal onacceptabel is.

- Het aspect veiligheid van cashless (het meest gebruikte argument): Ik vind cashless een pak onveiliger. Als ik morgen mijn portefuille kwijt ben, verlies ik wat? 250 euro maximaal (behalve als je inderdaad een grote uitgave wilt doen net op dat moment)? Ik lig meer wakker van het blokkeren van mijn kaarten dan het cash geld dat ik verlies hoor... Bij phishing, skimming, identity theft en dergelijke riskeer je een pak meer geld te verliezen.

- Sociale gevolgen zijn ook al meermaals duidelijk bewezen: je hebt veel minder controle bij het uitgeven van je geld.

- Om dan niet te spreken over het feit dat je bank gewoon je geld kan houden en niet laten opnemen als zij zelf in de problemen komen (vaak nog eens door hun eigen roekeloze gedrag). Nee, hoe minder macht de banken hebben, hoe beter voor de burger. De bankiers laten keer op keer zien dat ze hun machtspositie misbruiken.

Er zijn een massa meer nadeel aan enkel cashless dan aan enkel cash. En een hybride situatie zoals nu lijkt me gewoon prima.

- Dat exacte spoor moet er niet zijn. Op de meeste plaatsen kan je vandaag en ook nog de komende decennia zonder problmemen cash betalen. Het spoor maakt het leven voor vele mensen gewoon eenvoudiger. En ja, op een dag zullen we cashless gaan, gewoon omdat het grootste deel van de bevoling daarop is overgeschakeld.

En als je cash hebt en er is een stroomstoring bij de winkel kan je vaak vandaag al geen aankopen meer doen. Winkels toe omdat aan de ene kant hun kassas's niet meer werken en ze dus geen prijzen kunnen scannen, aan de andere kant zullen bij een hele hoop winkels de veiligheidssystemen uitvallen waardoor men mensen zo snel mogelijk buiten wenst voor er te veel gestolen wordt. We leven in een wereld waarin heel veel digitaal gebeurd. Cash is vaak al geen oplossing meer als het digitale het laat afweten.

- Ik zie niet in hoe cashless onveiliger is dan betalen met cash. Als jij morgen je portefuille verliest hoort 1 enkel telefoontje voldoende te zijn om al je kaarten te blokkeren. Transacties die uitgevoerd zijn tijdens de diefstal worden over het algemeen ook gewoon vergoed, dit terwijl gestolen cash geld ook weg is en nooit zal vergoed worden.

- Ik vind niet dat ik minder controle heb over mijn uitgaven. Mijn bank geeft mij de tools om onmiddelijk mijn financiëen tot in de kleinste details te zien en te annalyseren. Het is vooral een kwestie van gewoonwording. 1 van mijn banken gaat zelfs nog verder. Die sturen mij na elke transactie een SMS met de details van de transactie (waar en hoeveel) en het resterende saldo op mijn rekening. Dan weet je dus zelfs onmiddelijk wanneer er fraude wordt gepleegd met die kaart.

- Ook als je met cash betaald kan je bank je geld blokkeren. Niet dat beetje cash in je handen, maar wel je rekeningen. Ik ken niemand die elke maand al het geld dat gestort wordt gaat afhalen om geen geld bij de bank te hebben staan.

Dus nee, ik vind cashless niet inherent gevaarlijker dan cash en op bepaalde gebieden dus ook gewoon veiliger.

[Valorian]

Koos2009 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:34:
[...]


Hetzelfde met "even de pizzaboer bellen". Je geeft het bedrag, zo gepast mogelijk, gewoon aan de koerier en krijgt evt wisselgeld terug.

In welke wereld is dit precies handig? Ik zie het juist een enorme vooruitgang dat je nu gewoon digitaal je eten besteld en meteen afrekent. Bovendien zorgt het ervoor dat die 16 jarige jongens die de boel rondrijden veel minder overvallen worden, iets wat een groot probleem was in het verleden. Tsja, sneu voor die laatste digibeten die er dan niet meer uitkomen, maar die moeten dan zelf maar even hun pizza gaan afhalen.

[Tommie12]

Ik zie alleen een probleem bij oude mensen.

Mijn vrouw doet de boodschappen en nog wat kleine klusjes voor onze 95 jarige buurvrouw. Die woont nog thuis, maar kan eigenlijk niet meer zelf buiten komen.
2 keer per maand krijgt ze de bankkaart om wat geld te pinnen, en daar betaalt ze de booschappen mee die mijn vrouw voor haar doet (cash).
Computer en smartphone heeft deze dame niet. Overschrijvingen gaan op papier in de bus van de bank.
Zelfs mijn schoonvader van 78 kan niet overweg met een smartphone en internetbanking. Zonder 100€ in zijn portefeuille voelt die zich naakt.
En hij heeft iets principeels tegen kaarten en digitale toestanden. Maakt hem zowat gehandicapt in de huidige samenleving....

[SymbolicFrank]

Op dit moment is het zo, dat de belastingdienst heel veel moeite doet om mogelijke fraude op te sporen en aan te pakken. Ze gaan er van uit dat iedereen een fraudeur is en dat het hun taak is om zoveel mogelijk geld te innen. Daarom moet je alle toeslagen apart aanvragen, is het zeer moeilijk om voor kwijtscheldingen in aanmerking te komen en is verweer tegen hun incassodienst heel lastig en kostbaar. Die leggen gewoon meteen beslag.

En natuurlijk eisen zij van werkgevers, uitkeringsverstrekkers en banken dat deze het betalingsverkeer van en naar iedereen aan hun doorgeven. Zodat ze de belastinginning kunnen maximaliseren en de opsporing van potentiële fraude zo groot mogelijk kunnen maken.

En dan krijg je dus taferelen waarbij ouders gigantisch worden beboet voor het ontvangen van kinderopvangtoeslag waar ze gewoon recht op hadden, terwijl dagverblijven die daar misbruik van maakten er keer op keer gewoon mee wegkomen. Want dat zijn bedrijven.

Hetzelfde gebeurt ook als je een bijstandsuitkering aanvraagt: iedere transactie van al je bankrekeningen over het laatste half jaar moet je verantwoorden. Zodat ze er zeker van zijn dat je niet zwart werkt of toch een paar duizend Euro hebt weggestopt.

Ze eisen dus volledige inzage in jouw financiële verkeer, zodat ze zoveel mogelijk belasting kunnen heffen, zo weinig mogelijk hoeven uit te keren en mogelijke fraudeurs zo hard mogelijk kunnen straffen.


En op zich vind ik het niet zo'n probleem als ze inzage willen hebben. Maar de reden waarom stuit me enorm tegen de borst. Volgens hun ben ik al een misdadiger, ze weten alleen nog niet waarop ze me kunnen pakken. En de meest onschuldige dingen veranderen daardoor in grote problemen.

Nee, dank je.

[Yankovic]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 22:48:
Ik zie alleen een probleem bij oude mensen.

Veel mensen die het (extreem) krap hebben om rond te komen wordt voor zover ik weet ook geadviseerd om juist zoveel mogelijk cash te doen. Wat nummertjes op een schermpje en een pasje wat je ergens langs haalt doet lang niet zoveel als een briefje van 20 dat je op dinsdag in je hand hebt waar je het de rest van de week mee moet doen voor de boodschappen.
Het zou me niets verbazen als er ook nog genoeg studenten rondlopen die juist daarom hun boodschappengeld (of drankgeld) alvast apart willen zetten om niet in de problemen te komen.

Toeristen hebben ook nog steeds een probleem in de winkel en supermarkt omdat ze niet met hun credit card kunnen betalen.

We hadden laatst een pinstoring in de supermarkt. De rij naar de flappentap was langer dan naar de kassa. Zonder geld laten ze je niet met je boodschappen vertrekken.

Ik doe zelf vrijwel alles met de pinpas, maar hoop dat cash nog lang niet voorbij is.

[Silvos]

Ik zie hier een aantal reacties die de onaangename en onwenselijke redenering hebben dat als je veel cash opneemt (omdat je geeft om je privacy) en de bank dat geld kost dat je daar dan zelf maar voor moet opdraaien.

Ik vraag me ten eerste af of zulk soort mensen ook vinden dat mensen die roken of mensen die overgewicht hebben meer moeten betalen voor hun zorgverzekering?

Een bankrekening hebben is weliswaar niet wettelijk verplicht maar in de huidige maatschappij wel bijna een verplichting om te hebben (net als een zorgverzekering). Immers kun je zonder bankrekening amper op een normale manier belasting betalen of bijvoorbeeld salaris ontvangen.

En dit is lichtelijk offtopic, maar je moet je natuurlijk afvragen of je in de tijden van Facebook, Google, PSD2 en een westerse samenleving die grotendeels draait op schulden waar niets meer tegenover staat behalve een paar enen en nulletjes of het wel wenselijk is om heel je hebben en houwen toe te vertrouwen aan een bank zonder optie om je geld nog op een onafhankelijke manier te kunnen besteden.

Om meer ontopic te komen, ik geloof best dat plofkraken een echt probleem zijn en een kostenpost zijn voor banken. Maar ik geloof evengoed dat plofkraken worden misbruikt als argument om geldautomaten verder te sluiten en het gebruik van cash geld terug te dringen.

[Bundin]

De roker betaalt al meer, want accijnzen. Hetzelfde voor de veelrijder, die draagt ook meer bij op dezelfde manier. Ik ben groot fan van 'de gebruiker betaalt' en dat dat nu of in de toekomst ook gaat gelden voor cash betalen vind ik prima. Suikertaks is overigens ook periodiek onderwerp van discussie.

Cash verkeer vereist het in stand houden van een infrastructuur die geld kost (automaten laten draaien en beveiligen, cash verplaatsen en opslaan) en risico's meebrengt (overvallen, plofkraken). Dan is 'de gebruiker betaalt meer dan een niet-gebruiker' naar mijn mening prima te verdedigen.

[Voor 12% gewijzigd door Bundin op 18-07-2020 08:33]

[Koos2009]

Bundin schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 08:30:
De roker betaalt al meer, want accijnzen. Hetzelfde voor de veelrijder, die draagt ook meer bij op dezelfde manier. Ik ben groot fan van 'de gebruiker betaalt' en dat dat nu of in de toekomst ook gaat gelden voor cash betalen vind ik prima. Suikertaks is overigens ook periodiek onderwerp van discussie.

Cash verkeer vereist het in stand houden van een infrastructuur die geld kost (automaten laten draaien en beveiligen, cash verplaatsen en opslaan) en risico's meebrengt (overvallen, plofkraken). Dan is 'de gebruiker betaalt meer dan een niet-gebruiker' naar mijn mening prima te verdedigen.

Dus eigenlijk zeg je nu dat mensen die cash willen (deels) financieel verantwoordelijk zijn voor plofkrtaken en overvallen?
Dat de politie in zeer geringe mate de boeven te pakken krijgt vanwege diverse redenen doet er niet toe?
Dat de wet ons tegenhoud om de overvallers of polofkrakers met dodelijk geweld te lijf te gaan is ook een non-issue? Immers, als jij een plofkraak pleegt kost MIJ dat uiteindelijk geld.
Als ik jou vervolgens immobiliseer (al dan niet permanent) dan krijg ik van diezelfde wet te horen dat dat de taak van de politie is en ik mogelijk een straf krijg.

Hetzelfde met woninginbraken en al zijn varianten daarop.

Als ik mij verdedig tegen criminelen krijg ik mogelijk straf. Die criminelen zijn er o.a. omdat mensen cash geld in huis hebben.

Dus jouw idee over "de verbruiker betaald" is heel goed en sta ik grotendfeels achter, maar niet wat betreft bankzaken en cash.

Nu al zijn overschrijvingen niet Instant (vrijdagavond t/m zondagavond van ING naar ABN) in sommige gevallen dus "effe iemand betalen" is niet altijd mogelijk. Hierbij gaat het dan om mensen in de bijstand.
Of moet ik daar niet mee omgaan want het is mijn/hun eigen schuld dat "het doen met cash" teveel geld kost?
Ja ik trek het nu in het extreme, maar die kan gaan we dus snel op indien cash afgeschaft gaat worden.

Nog een voorbeeld, de "supermarktzwerver".
Mijn ouder geven "hun zwerver" vaak de 50 cent van het karretje.
Mijn overleden buurman was in het verleden zo'n supermarktzwerver.
Nadien is hij opgeklommen tot "gewone" burger en heeft hij ook nog gewerkt voor zover mogelijk (Medische aandoening). Vaak genoeg kwam hij "even wat geld lenen" omdat hij een onvoorziene kostenpost had. Bijvboorbeeld zijn kat, of iets in huis kapot wat hij bij Used Products oid dan weer opnieuw verkreeg. Een echte "hergebruiker dus" waar ik iets nieuws koop. Ik ben dus "een vervuiler/gebruiker tov mijn buurman".

Uiteraard betaalde hij altijd alles tot de laatste cent terug. Het ging om kleine bedragen van max €50. Vaak omdat ik het gevraagde bedrag niet gepast had. In dit geval kan dat gewoon.
Ook had de beste man geen smartphone en indien wel, was deze simpelweg te oud voor internetbankieren.
Een laptop? Misschien een oude PIII oid.

Nog een voorbeeld dan, mijn oma. "De oudere" dus. Deze deed ook alles nog altijd cash en met van die gele dingen met allemaal cijfertjes en een afacheurstrook. Zoiets uit de tijd dat dino's nog op aarde rondliepen.

Automatische incasso? Wat is dat? Ook kreeg zij te mnaken met het fenomeen "u moet maar internetbankieren en accepotgiro's (die gele papyrussen), overschrijvingskaarten en een maandelijks (wekelijks wellicht?) overzicht van uw transacties mag u mooi voor betalen".
Zelf vond ze dat niet erg, maar er zijn er genoeg die dat wel vinden.
Zakgeld spaarde ze in verschillende eierdoppen voor de (klein)kinderen.
Met verjaardagen kreeg je een envelop met een bedrag want cadeautjes is tegenwoordig niet meer te doen (voor ouderen met veeeel nakomelingen).

[lichtelijk offtopic]
Tot op de dag van vandaag maken mijn ouders nog steeds handmnatig grotere vaste lasten zoals huur etc over ivm dat in het verleden nogal eens dingen misgingen.
[/lichtelijk offtopic]

Dus nee, ik ben voor het behoud van cash NAAST andere betaalmogelijkheden.

[Deezers]

Die mensen die dus alles eraf trekken aan het eind van de maand omdat er dan geen geld valt af te schrijven ken ik wel degelijk. Vanuit hen misschien slim gedacht want er valt dan inderdaad niks af te halen door bedrijven, maar het lost je probleem natuurlijk niet op en vaak een opmaat naar meer financiële problemen die lastig op te lossen zijn.

[SymbolicFrank]

Deezers schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 11:56:
Die mensen die dus alles eraf trekken aan het eind van de maand omdat er dan geen geld valt af te schrijven ken ik wel degelijk. Vanuit hen misschien slim gedacht want er valt dan inderdaad niks af te halen door bedrijven, maar het lost je probleem natuurlijk niet op en vaak een opmaat naar meer financiële problemen die lastig op te lossen zijn.

De belangrijkste reden daarvan is dat veel bedrijven alleen zaken met je willen doen als zij zelf maandelijks de kosten afschrijven. Je mag het niet zelf overmaken. Je hebt er ook geen zeggenschap over wanneer ze dat doen. En als je een uitkering hebt wordt die 1-2 weken later betaald dan een salaris. Je hebt dan bij onvoorziene uitgaven een paar weken lang geen geld. Beter om het er af te halen.

De bank maakt de overschrijvingen dan na een week ongedaan, waardoor de bedrijven het nog een keer proberen nadat je je uitkering hebt gehad.

En mensen met een 0-uren contract, ZZP-ers of die voor het uitzendbureau werken en wekelijks betaald krijgen hebben natuurlijk hetzelfde probleem.

[polopolo150]

Het is niet dat door plofkraken de betaalautomaten in stand houden duurder wordt. Het betaalsysteem in Nederland was sowieso nooit (recent) winstgevend geweest.

Dit zijn gewoon de maatregelen die getroffen worden om het betaalbaar te houden. Ondanks dat het vroeger goedkoper was, op papier je transacties gewoon gratis was en elke dorp wel een bankkantoor had of pin automaat.

Einde van een tijdperk misschien.

NB: Je noemt "Wekelijks of dagelijks iets pinnen zit er gewoon niet meer in op deze manier." Wie gaat er nu in godsnaam dagelijks geld uit de muur halen?

@Valorian ik doe het vrij vaak. Er blijven nog steeds plekken waar je niet met pinpas (of in mijn geval creditcard) kan betalen.

Een student zie ik toch wel uitgaan, drugs gebruiken en eventueel andere dingen. Daar heb je vaak gewoon cash voor nodig.

Ik vind dat op Tweakers echt te veel naar zichzelf gekeken wordt en een vergelijkbare situatie bekeken wordt op elkaar. In mijn buurt ken ik gewoon jongeren die wel nog graag met cash betalen. Die vallen soms ook onder de 12% van de jongeren die moeilijk overweg kunnen met een digitaal apparaat. Dat dat in je welgestelde wijk niet gebeurd, betekent niet dat het nergens gebeurd.

Ik neem aan dat de mensen die pleiten hier voor "de betaler betaald" ook voor een kilometerheffing is op de weg? Ja toch? zieke mensen meer betalen voor hun zorgverzekering dan degene die nooit eens naar de huisarts gaat?

Leuk concept dit ook. Lekker makkelijk. Nu ja zeggen is later ook voor dit soort dingen ja zeggen vind ik. Want nu kost het je geen geld en later wel wanneer jij aan de beurt bent.

[Bundin]

Koos2009 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 11:45:
[...]

*Verhaal*

We zijn het eens, ook ik ben zeker niet voor het afschaffen van cash. Maar 30(?) jaar geleden was pinnen vaak Hfl. 0,25 extra, want kosten voor de winkelier. Als zoiets met cash gebeurt in de toekomst, lijkt me dat niet onredelijk als de verwerkingskosten aantoonbaar hoger zijn natuurlijk. Zie ook creditcards, hoewel de meerkosten daar tegenwoordig ook zeldzamer zijn.

Ik had het over afschaffen van altijd gratis gebruik van een geldautomaat. Die automaten up and running houden is niet gratis, met of zonder kosten vanwege plofkraken. Dan liever dat de gebruiker meer betaalt en de niet-gebruikers minder. Je betaalt dan dus niet voor de politieinzet (want dan was zo'n apparaat niet te betalen na 1x plof) maar voor het in stand houden van een dienst, inclusief bijv. onderhoud en bijvullen van die dingen. Een dienst die in het betaalverkeer van de gemiddelde inwoner van NL niet meer essentieel is, in tegenstelling tot 30 jaar geleden.

@polopolo150 Ik ben inderdaad voor kilometerheffing en dat blijf ik ook als ik meer moet rijden in de toekomst. En gezonde mensen die een verhoogd eigen risico nemen, kunnen zomaar goedkoper uit zijn (maar nemen een gok). En ze betalen geen accijnzen op tabak, wellicht ook minder op alcohol. Zie hier: de gebruiker betaalt meer. En waar ik uitga hebben ze liever contactloze betaling, ook pre-corona. Sneller, minder handelingen, minder afstorten, minder tellen. Winst voor de uitbater dus. En je drugsvoorbeeld... bij die transacties zoeken ze het maar lekker uit. Gebruik van cash ontmoedigen is niet hetzelfde als cash afschaffen, dus ook de minder legale transacties kunnen prima. Misschien met een eurootje per maand voor een keer extra pinnen, maar als je centen hebt voor drugs, moet dat lukken.

[Voor 27% gewijzigd door Bundin op 18-07-2020 12:49]

[Valorian]

polopolo150 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:42:
Het is niet dat door plofkraken de betaalautomaten in stand houden duurder wordt. Het betaalsysteem in Nederland was sowieso nooit (recent) winstgevend geweest.

Dit zijn gewoon de maatregelen die getroffen worden om het betaalbaar te houden. Ondanks dat het vroeger goedkoper was, op papier je transacties gewoon gratis was en elke dorp wel een bankkantoor had of pin automaat.

Einde van een tijdperk misschien.


[...]

@Valorian ik doe het vrij vaak. Er blijven nog steeds plekken waar je niet met pinpas (of in mijn geval creditcard) kan betalen.

Een student zie ik toch wel uitgaan, drugs gebruiken en eventueel andere dingen. Daar heb je vaak gewoon cash voor nodig.

Ik vind dat op Tweakers echt te veel naar zichzelf gekeken wordt en een vergelijkbare situatie bekeken wordt op elkaar. In mijn buurt ken ik gewoon jongeren die wel nog graag met cash betalen. Die vallen soms ook onder de 12% van de jongeren die moeilijk overweg kunnen met een digitaal apparaat. Dat dat in je welgestelde wijk niet gebeurd, betekent niet dat het nergens gebeurd.

Ik neem aan dat de mensen die pleiten hier voor "de betaler betaald" ook voor een kilometerheffing is op de weg? Ja toch? zieke mensen meer betalen voor hun zorgverzekering dan degene die nooit eens naar de huisarts gaat?

Leuk concept dit ook. Lekker makkelijk. Nu ja zeggen is later ook voor dit soort dingen ja zeggen vind ik. Want nu kost het je geen geld en later wel wanneer jij aan de beurt bent.

Op zich goede punten die je noemt. Misschien zit ik inderdaad teveel in mijn eigen bubble. Wat uitgaan betreft is betalen met plastic, elkaar terugbetalen met tikkies etc natuurlijk ook prima te doen. Drugs wordt vast iets lastiger ja, maar om nu te rechtvaardigen dat de maarsccappij moet meebetalen om de micro-financiering daarvan ins stand te m houden is vast ook niet de bedoeling

Wat studenten betreft: wat je denk ik evennuit het oog verliest is dat een bank hen GRATIS een rekening geeft. Als ze dan meer kosten opvoeren voor teveel pinnen dan moeten die zelfde studenten natuurlijk ook niet gaan zeuren. Het staat ze vrij om net als de rest van de maatschappij een normale rekening te nemen, 2 a 3 tientjes per jaar (!) betalen en dan pinnen ze lekker zoveel ze willen.

Dat gezegd hebbende : op zich met je eens dat de maatschappij waarin we leven deels gebaseerd is op solodariteit en dat het zonde zou zijn als we in zijn geheel gaan streven naar een “wie verbruikt betaalt” maatschappij. Vooral ook omdat die gebruiker lang niet altijd iets kan doen aan veel ongezonde of dure zaken. Zoals die digibete jongeren die je noemt.

Wel denk ik dat de tijd langzaam voor verandering zorgt en je bepaalde zaken nu eenmaal niet voor eeuwig in stand kan houden voor een hele kleine groep gebruikers. Zo zijn telefooncellen inmiddels ook verdwenen, ondanks dat er vast nog steeds mensen zijn die niet met een mobiel om kunnen of willen gaan.

PS: even puur uit interesse: op welke plekken in NL kom jij waar je niet met pin kan betalen? Laatste paar snackbars die er een dubbele boekhouding op willen nahouden?

[Valorian]

Bundin schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:42:
[...]

We zijn het eens, ook ik ben zeker niet voor het afschaffen van cash. Maar 30(?) jaar geleden was pinnen vaak Hfl. 0,25 extra, want kosten voor de winkelier. Als zoiets met cash gebeurt in de toekomst, lijkt me dat niet onredelijk als de verwerkingskosten aantoonbaar hoger zijn natuurlijk. Zie ook creditcards, hoewel de meerkosten daar tegenwoordig ook zeldzamer zijn.

Ik had het over afschaffen van altijd gratis gebruik van een geldautomaat. Die automaten up and running houden is niet gratis, met of zonder kosten vanwege plofkraken. Dan liever dat de gebruiker meer betaalt en de niet-gebruikers minder. Je betaalt dan dus niet voor de politieinzet (want dan was zo'n apparaat niet te betalen na 1x plof) maar voor het in stand houden van een dienst, inclusief bijv. onderhoud en bijvullen van die dingen. Een dienst die in het betaalverkeer van de gemiddelde inwoner van NL niet meer essentieel is, in tegenstelling tot 30 jaar geleden.

@polopolo150 Ik ben inderdaad voor kilometerheffing en dat blijf ik ook als ik meer moet rijden in de toekomst. En gezonde mensen die een verhoogd eigen risico nemen, kunnen zomaar goedkoper uit zijn (maar nemen een gok). En ze betalen geen accijnzen op tabak, wellicht ook minder op alcohol. Zie hier: de gebruiker betaalt meer. En waar ik uitga hebben ze liever contactloze betaling, ook pre-corona. Sneller, minder handelingen, minder afstorten, minder tellen. Winst voor de uitbater dus. En je drugsvoorbeeld... bij die transacties zoeken ze het maar lekker uit. Gebruik van cash ontmoedigen is niet hetzelfde als cash afschaffen, dus ook de minder legale transacties kunnen prima. Misschien met een eurootje per maand voor een keer extra pinnen, maar als je centen hebt voor drugs, moet dat lukken.

Als het puur gaat on plofkraken dan zou ik zeggen: schaf pinautomaten buiten af en zet ze alleen nog in supermarkten e.d. .. Dan is het risico op plofkraak zo ongeveer 0,0. De enige downside is dan dat je niet meer na sluitingstijd kan pinnen, maar denk dat die groep die per se nog wilt kunnen pinnen zich daar wel op moet kunnen aanpassen.

[Bundin]

Valorian schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Als het puur gaat on plofkraken dan zou ik zeggen: schaf pinautomaten buiten af en zet ze alleen nog in supermarkten e.d. .. Dan is het risico op plofkraak zo ongeveer 0,0. De enige downside is dan dat je niet meer na sluitingstijd kan pinnen, maar denk dat die groep die per se nog wilt kunnen pinnen zich daar wel op moet kunnen aanpassen.

Maar dat doet niets af aan het feit dat er een infra overeind gehouden moet worden voor een beperkte/specifieke groep gebruikers. Mogen die dan gevraagd worden om daaraan bij te dragen? Het gaat me juist niet om de plofkraken, daarvoor is jouw oplossing wmb prima.

[SBTweaker]

Zwart geld heeft ook voordelen, over het algemeen is zwart geld, cash, dus wordt “altijd” terug gepompt in de economie. Succes gewenst voor de juweliers en zwembadbouwers etc als ze geen cash kunnen aannemen. Bij het uitgeven van zwart geld wordt alsnog belasting betaald (supermarkt, kledingwinkel, horeca etc].

[polopolo150]

Voordat de ABN Amro automaat van afgelopen jaar in trek was, waren het de pinautomaten in de supermarkten die in trek waren bij een plofkraak. En recent (linkje eerder in deze topic) zijn de SNS automaten gesloten in de HEMA vanwege een nieuwe plofkraak methode met die machines.

Dat zal dus niet de oplossing zijn.

[Silvos]

polopolo150 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:42:
Het is niet dat door plofkraken de betaalautomaten in stand houden duurder wordt. Het betaalsysteem in Nederland was sowieso nooit (recent) winstgevend geweest.

Dit zijn gewoon de maatregelen die getroffen worden om het betaalbaar te houden. Ondanks dat het vroeger goedkoper was, op papier je transacties gewoon gratis was en elke dorp wel een bankkantoor had of pin automaat.

Einde van een tijdperk misschien.
[...]

Ik vind het onwaarschijnlijk dat de banken nu meer kwijt zijn aan IT'ers en softwareontwikkeling dan vroeger aan kantoren, personeel, acceptgiro's enzovoorts. Er is gewoon sprake van winstmaximalisatie en dat blijkt ook uit het feit dat Rabobank vorig jaar 2 miljard+ winst maakte en ING bijna 5 miljard.

En natuurlijk is het in ons kapitalistische systeem normaal dat een bank probeert zoveel mogelijk winst te maken. Maar je kunt je inmiddels met alle ontwikkelingen afvragen of die winstmaximalisatie wel wenselijk is. Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen -als winstmaximalisatie wel wenselijk is- of een je een, voor de maatschappij essentiële dienst zoals bankieren niet strenger wilt reguleren dan een willekeurig commercieel product.

Contant geld is als privacy, als netneutraliteit en als vrije keuze voor een zorgverlener. Een groot goed waarvan mensen de waarde niet inzien totdat het er niet meer is.

En ik vraag me af hoezeer dit een einde van een tijdperk is. Corona kwam ook niet uit de lucht vallen en we doen nu met zijn allen ons best om weer zo 'normaal' mogelijk te leven. Maar de realiteit is dat we ons aan moeten passen en dat de manier van leven die we nu hebben virusverspreiding in de hand werkt. Hetzelfde geld voor de contant geld discussie. We maken ons belachelijk afhankelijk van technologie. Het is een kwestie van tijd tot er een keer een serieuze stroomstoring/pinstoring/beurscrisis is waardoor het besef indaalt dat die enen en nulletjes eigenlijk geen echte waarde vertegenwoordigen. Die waarde is er alleen zolang het fragiele systeem werkt.

[Valorian]

polopolo150 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 13:26:
Voordat de ABN Amro automaat van afgelopen jaar in trek was, waren het de pinautomaten in de supermarkten die in trek waren bij een plofkraak. En recent (linkje eerder in deze topic) zijn de SNS automaten gesloten in de HEMA vanwege een nieuwe plofkraak methode met die machines.

Dat zal dus niet de oplossing zijn.

Wow, dat wist ik niet. Heb het even teruggelezen. Indrukwekkend. Dan moet je dus eerst een winkelpui openbreken en daarna nog de automaat opblazen. Bizarre ontwikkeling.

[Theswitch]

Voorbeeld contantgeld:
Ik was laatst op een veerpont, waar je nu kan pinnen. Maar als je dat wil doen vinden ze dat erg vervelend, want dat kost meer tijd! En tja, dit is alleen tijdelijk tijdens Corona, volgende keer graag weer contact geld meenemen! Oh ja, en de andere veerponten in de buurt hebben ook geen pin mogelijkheid, dus wees blij dat het hier kan.

Zo komen we er ook niet van af hé.

[MazeWing]

Van mij mag het compleet afgeschaft worden. Het argument van eventuele kosten is ook niet meer valide. Er zijn voldoende oplossingen die een winkel nauwelijks wat kosten.

Ik zelf betaal eigenlijk al jaren contactloos. Eerst via m’n pasje en sinds Apple Pay in Nederland werkt (Rabo en ABN) via de Apple Watch en het is heerlijk.

Ikzelf stoor me enorm als ik in een winkel of zaak kom waar ik niet kan pinnen. Zo is mijn kapper nog steeds enkel contant geld (hoezo witwassen) en was ik een tijd terug in de dierentuin van Aachen waar ik niet kon pinnen! (WTF!!)
Wat mij betreft mag de overheid hier winkels/zaken gewoon toe verlichten en boetes bij geen pin.

De dag dat enkel pinnen mogelijk is en er geen contant geld is, is de dag dat van de eenvoudigere overvallen (lees: enkel het geld uit de kassa) voorbij is. Daarnaast zijn er inmiddels legio mogelijkheden waardoor het betalen met pin sneller en eenvoudiger is dan met contant geld te betalen.

[Transportman]

Theswitch schreef op zondag 19 juli 2020 @ 09:51:
Voorbeeld contantgeld:
Ik was laatst op een veerpont, waar je nu kan pinnen. Maar als je dat wil doen vinden ze dat erg vervelend, want dat kost meer tijd! En tja, dit is alleen tijdelijk tijdens Corona, volgende keer graag weer contact geld meenemen! Oh ja, en de andere veerponten in de buurt hebben ook geen pin mogelijkheid, dus wees blij dat het hier kan.

Zo komen we er ook niet van af hé.

Een pinautomaat (zeker mobiel) kan zeer prijzig zijn. En dan niet alleen transactiekosten op iedere transactie, maar ook de huur of aanschaf. Nu weet ik niet hoeveel een kaartje bij de veerpont kost en hoe druk die is, maar er zijn gewoon situaties waar het kostentechnisch ongunstig is om pin aan te bieden.

[Voor 4% gewijzigd door Transportman op 23-07-2020 23:10]

[Marzman]

MazeWing schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 18:20:

De dag dat enkel pinnen mogelijk is en er geen contant geld is, is de dag dat van de eenvoudigere overvallen (lees: enkel het geld uit de kassa) voorbij is. Daarnaast zijn er inmiddels legio mogelijkheden waardoor het betalen met pin sneller en eenvoudiger is dan met contant geld te betalen.

Het is niet dat de overvallers dan geen geld meer nodig hebben.

Dan krijg je gewoon een verschuiving. Zoals van het een stukje plastic weghalen om een usbstick in te steken naar het opblazen van een half gebouw. Als je alleen nog maar met vingerafdruk kan betalen gaan ze vingers afhakken of je onder dwang je vinger ergens op laten drukken etc. Als je met een Apple watch kan betalen stelen ze je watch.

[Theswitch]

Transportman schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 23:05:
[...]

Een pinautomaat (zeker mobiel) kan zeer prijzig zijn. En dan niet alleen transactiekosten op iedere transactie, maar ook de huur of aanschaf. Nu weet ik niet hoeveel een kaartje bij de veerpont kost en hoe druk die is, maar er zijn gewoon situaties waar het kostentechnisch ongunstig is om pin aan te bieden.

Hij heeft nu dus al een los hand pin apparaatje, de kosten zijn al gemaakt. Ik denk dat er zo'n 200 mensen per uur oversteken op drukkere momenten.

[Transportman]

Theswitch schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 09:59:
[...]


Hij heeft nu dus al een los hand pin apparaatje, de kosten zijn al gemaakt. Ik denk dat er zo'n 200 mensen per uur oversteken op drukkere momenten.

Kan zijn dat die gehuurd wordt, en dan zijn het stiekem best prijzige apparaten, al is dat op 200 mensen per uur wel te overzien en zijn het meer de transactiekosten die erin hakken.

En zo een pinapparaat is zeker langzamer in vergelijking met iedereen contant laten betalen, zelfs als een deel niet gepast betaald. Als je een beetje handig bent, heb je het wisselgeld sneller gegeven dan dat zo een mobiel pinapparaat de betaling heeft verwerkt.

[Theswitch]

Transportman schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 19:36:
[...]

Kan zijn dat die gehuurd wordt, en dan zijn het stiekem best prijzige apparaten, al is dat op 200 mensen per uur wel te overzien en zijn het meer de transactiekosten die erin hakken.

En zo een pinapparaat is zeker langzamer in vergelijking met iedereen contant laten betalen, zelfs als een deel niet gepast betaald. Als je een beetje handig bent, heb je het wisselgeld sneller gegeven dan dat zo een mobiel pinapparaat de betaling heeft verwerkt.

Zeker, contant geld gaat sneller op de pont. Maar ja, aangezien de banken steeds meer de neiging hebben om contant geld duurder te maken (betalen voor een geldautomaat transactie) zie je ook steeds meer mensen om je heen die helemaal geen contant geld meer bij zich hebben.

[Cobb]

Als een willekeurige bank elke maand bij 85% van zijn klanten 10 euro ongezien laat verdwijnen op hun rekening zouden deze klanten het dan door hebben? Wie maakt er regelmatig een printscreen van zijn saldo of een notitie om zoiets op te merken?
Ik zou niet weten hoe ik dat zou kunnen merken, zonder het bij toeval op te merken om dan vervolgens af te doen met 'ik zal mij wel vergissen'

[Marzman]

Cobb schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 11:34:
Als een willekeurige bank elke maand bij 85% van zijn klanten 10 euro ongezien laat verdwijnen op hun rekening zouden deze klanten het dan door hebben? Wie maakt er regelmatig een printscreen van zijn saldo of een notitie om zoiets op te merken?
Ik zou niet weten hoe ik dat zou kunnen merken, zonder het bij toeval op te merken om dan vervolgens af te doen met 'ik zal mij wel vergissen'

Er hoeft maar een klant het door te hebben en een bericht op facebook te zetten en het is een wereldwijd schandaal.

[Transportman]

Theswitch schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 09:53:
[...]


Zeker, contant geld gaat sneller op de pont. Maar ja, aangezien de banken steeds meer de neiging hebben om contant geld duurder te maken (betalen voor een geldautomaat transactie) zie je ook steeds meer mensen om je heen die helemaal geen contant geld meer bij zich hebben.

Zeker, contant geld heeft ook kosten en het zal steeds minder worden, maar ik denk dat het altijd zal blijven bestaan. Ik zie ook wel dat steeds minder mensen contant geld hebben (telefoon met in het hoesje bankpas+rijbewijs/identiteitsbewijs), maar zelf houd ik altijd een beetje contant geld aan. Kleingeld voor als ik een keer ergens alleen met munten kan betalen (toiletten, automaten), wat briefjes om een keer boodschappen te kunnen doen in het geval er een pinstoring is.

Cobb schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 11:34:
Als een willekeurige bank elke maand bij 85% van zijn klanten 10 euro ongezien laat verdwijnen op hun rekening zouden deze klanten het dan door hebben? Wie maakt er regelmatig een printscreen van zijn saldo of een notitie om zoiets op te merken?
Ik zou niet weten hoe ik dat zou kunnen merken, zonder het bij toeval op te merken om dan vervolgens af te doen met 'ik zal mij wel vergissen'

Maar waarom zou een bank dat doen? Het hoeft maar 1x op te vallen en het is afgelopen voor je als bank, en het zal gegarandeerd opvallen want jij controleert je rekening misschien niet, maar er zijn genoeg mensen die hun rekeningen wel goed controleren of die 10 euro minder in de maand echt wel merken. En dan ga je er al vanuit dat niet iemand die het heeft moeten ontwikkelen zijn/haar mond voorbij praat. Iedereen valt over je heen, klanten, politici, toezichthouders, je kan jezelf als bank met zo een strategie wel opheffen.

[epoman]

Transportman schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 23:55:
Zeker, contant geld heeft ook kosten en het zal steeds minder worden, maar ik denk dat het altijd zal blijven bestaan. Ik zie ook wel dat steeds minder mensen contant geld hebben (telefoon met in het hoesje bankpas+rijbewijs/identiteitsbewijs), maar zelf houd ik altijd een beetje contant geld aan. Kleingeld voor als ik een keer ergens alleen met munten kan betalen (toiletten, automaten), wat briefjes om een keer boodschappen te kunnen doen in het geval er een pinstoring is.

Herkenbaar.

De mate waarin (na de creditcardmaatschappijen) nu ook banken knalhard aan het profileren zijn vind ik geen geruststellende ontwikkeling. Elke transactie is data voor je 'profiel'. Hoewel ik het gemak van contactloos betalen en online bestellen moeilijk kan negeren is het wel een prettig idee dat ik in ieder geval de optie heb om iets te kunnen kopen zonder daarmee voor de bank of de fiscus inzichtelijk te maken waar ik exact ben of wat dat mogelijk over mij zegt.

En niet alleen qua info richting de bank, overigens. Je hoeft echt geen aluhoedje te zijn om te zien dat vrijheid überhaupt afhankelijk is van een mate van privacy. We wanen ons nu veilig maar je kunt niet weten hoe de wereld er hier over 5 of 15 jaar uitziet. En dan ben je dus iets fundamenteels kwijt. Er zijn voldoende recente voorbeelden van hoe snel iets kan omslaan.

[mk1992]

vanaalten schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:18:
[...]

Wat @Valorian ook schrijft: als je graag contant geld wil blijven gebruiken en daarmee een kostenpost voor de bank bent, is het niet gek dat de kosten doorberekent worden. De bank kan de kosten aan iedereen doorberekenen door de kosten voor een betaalrekening te verhogen, of de kosten doorberekenen aan degenen die graag contant geld willen pinnen. Vind het niet meer dan logisch dat ze voor het laatste kiezen.

En je bent niet verplicht om contant geld te blijven gebruiken. Je hebt de optie tussen alles met pin betalen, of veel te pinnen en deels contant (en tot 12x kan je gratis opnemen) of alles contant betalen en vaak geld op te nemen. Allemaal opties. Waar je uit kunt kiezen. En als je vanwege principes alles contant wil betalen, dan is dit een wijze les: principes kosten geld.

Dit is een bizarre redenering. Want Pin-transacties, betaalapps en mobiel betalen-opties hadden geen kosten?
Terwijl juist die opties snoeihard gepromoot worden. Lekker tegenstrijdig.

[vanaalten]

mk1992 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:28:
[...]


Dit is een bizarre redenering. Want Pin-transacties, betaalapps en mobiel betalen-opties hadden geen kosten?
Terwijl juist die opties snoeihard gepromoot worden. Lekker tegenstrijdig.

Natuurlijk hebben die ook kosten, maar (aanname van mijn kant) minder kosten.

Als een pin-transactie 5 cent kost en een cash-transactie 15 cent, dan zou je dat kunnen doorberekenen in elke transactie.
Je kan ook pin-transacties gratis maken en cash-transacties 10 cent en de 5 cent die elke transactie dus heeft in het abonnement of zo meenemen. Dat dus het verschil in kosten aan de klant wordt doorberekend. Ik gok dat dat is wat er gebeurd.

[DrNizeGuy]

vanaalten schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:59:
[...]

Natuurlijk hebben die ook kosten, maar (aanname van mijn kant) minder kosten.

Dat is inderdaad een aanname.

Ik heb een winkel met zowel contant als pin.

Om even inzicht te geven hier een reëele berekening:

In juli had ik 2004 pin transacties. De kosten die de pin verwerker hiervoor rekent zijn in totaal 88.06 ex btw geweest. Dit is enkel voor de transacties, hierin is niet meegenomen: aanschaf apparaat (760,- wat elke 5 jaar vernieuwd MOET worden), jaarlijks onderhoud contract (160,-) en de bijschrijvingen die de bank rekent per transactie (0,10 ex btw per transactie, ik heb twee pin terminals a 6 dagen x 4 weken = 4,80 per maand).

Een gemiddelde besteding van 20,- per transactie, wat reëel is bij mij, leert dat er voor (afgerond)40.000 gepind is.

Stel ik heb 40.000 contant, verdeeld over diverse coupures dan zit je zo rond de 1500 biljetten.
Afstorten gaat per sealbag en kost 3,- + 0,1% van het gestorte bedrag.
1500 biljetten gaat niet in 1 sealbag dus dit worden er twee of drie. Uitgaande van drie komt dit op 9,- + 40,- is 49,-. Dit is de helft van wat pinnen mij heeft gekost.
Hierin is niet meegenomen: eenmalige aanschaf evt. geld tel machine (200,-) kluis (1000) en de ritjes naar de bank, al liggen die in mijn geval op de route.

Ik zie dat het je ging om kosten voor de bank, dan is dit niet relevant. Excuus.

[Voor 3% gewijzigd door DrNizeGuy op 11-08-2020 13:55]

[Tommie12]

mk1992 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:28:
[...]


Dit is een bizarre redenering. Want Pin-transacties, betaalapps en mobiel betalen-opties hadden geen kosten?
Terwijl juist die opties snoeihard gepromoot worden. Lekker tegenstrijdig.

Ik weet dat de prijzen in België voor de handelaars sterk gezakt zijn.

Vroeger was er een maandelijkse fee, en dan een vaste fee per transactie.
Zelfs al is die fee per transactie maar 5ct, als je dan een veerpont kaartje of een krant van 1€ koopt, dan verlies je als handelaar 5% van je inkomsten, dat tikt stevig door.
Nu zouden de kosten liggen op 2ct voor transacties onder de 5€.
Dat is en stuk redelijker.
Mijn bakker werkt nog steeds cash, en ik vind dat niet OK.

[mk1992]

vanaalten schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:59:
[...]

Natuurlijk hebben die ook kosten, maar (aanname van mijn kant) minder kosten.

Als een pin-transactie 5 cent kost en een cash-transactie 15 cent, dan zou je dat kunnen doorberekenen in elke transactie.
Je kan ook pin-transacties gratis maken en cash-transacties 10 cent en de 5 cent die elke transactie dus heeft in het abonnement of zo meenemen. Dat dus het verschil in kosten aan de klant wordt doorberekend. Ik gok dat dat is wat er gebeurd.

Bedacht me gister hoe dit praktisch zou werken. Moeten winkeliers dan een bedrag afdragen aan, aan wie eigenlijk? Bij PIN is/was het simpel. Je hebt een pinapparaat, met een verbinding naar de betalingsmaatschappij. Maar cash is heerlijk offline

[Maasluip]

mk1992 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:10:
[...]


Bedacht me gister hoe dit praktisch zou werken. Moeten winkeliers dan een bedrag afdragen aan, aan wie eigenlijk? Bij PIN is/was het simpel. Je hebt een pinapparaat, met een verbinding naar de betalingsmaatschappij. Maar cash is heerlijk offline

Waarschijnlijk moeten ze banken betalen om contant geld te krijgen en te storten.
Maar ik kan me niet indenken dat dat in de orde van 15 cent per klanttransactie is. Het storten van geld met een sealbag kost bij de Rabobank 4 euro, als dat 15 cent per klanttransactie is dan kun je daar 26 klantransacties in. Laten we zeggen 3 biljetten per klant, 80 biljetten.
Maar er kunnen 600 biljetten in een sealbag, dan heb je het eerder over 200 transacties dus meer richting de 2 cent per transactie.
En dan heb je nog mensen die geld bijpinnen en mensen die met grote biljetten betalen en kleine biljetten als wisselgeld krijgen.

Het lijkt mij dat puur kostengebaseerd cash nog altijd goedkoper is.

[koppie]

Hij is iets genuanceerder dan dat, mijn vrouw moet voor het afstorten naar een ander dorp rijden, want de bankfilialen hier zijn de afgelopen jaren allemaal verdwenen. Dus even 25 minuten + brandstof verder. Met als gevolg dat er langer gewacht wordt, met oplopende risico's. Ook dat en de extra risico's moeten in de berekening zitten. En de pinautomaat heb je sowieso nodig in dit land, en daar zijn de variabele kosten tussen 3 en 6 cent per transactie. Dan wordt de rekensom weer anders.

[Voor 18% gewijzigd door koppie op 12-08-2020 10:29]

[ZeRoC00L]

Maasluip schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:15:
[...]

Waarschijnlijk moeten ze banken betalen om contant geld te krijgen en te storten.
Maar ik kan me niet indenken dat dat in de orde van 15 cent per klanttransactie is. Het storten van geld met een sealbag kost bij de Rabobank 4 euro, als dat 15 cent per klanttransactie is dan kun je daar 26 klantransacties in. Laten we zeggen 3 biljetten per klant, 80 biljetten.
Maar er kunnen 600 biljetten in een sealbag, dan heb je het eerder over 200 transacties dus meer richting de 2 cent per transactie.
En dan heb je nog mensen die geld bijpinnen en mensen die met grote biljetten betalen en kleine biljetten als wisselgeld krijgen.

Het lijkt mij dat puur kostengebaseerd cash nog altijd goedkoper is.

Qua tijd kosten deze handelingen natuurlijk meer dan pinnen, zeker met contactloos en of phone/watch waarbij je niet meer om de 3x een pin in moet geven.

Hangt natuurlijk van de drukte in de winkel af of dit hinderlijk is.

[SymbolicFrank]

Vroeger eiste DNB een registratie van iedere transactie, waardoor het dus duur was. Tegenwoordig heb je veel verschillende abonnementen, waaronder ook alleen een vast bedrag per maand. (Alhoewel je voor veel abonnementen nog een heel klein bedrag, minder dan 2 cent, per transactie betaalt.) Tijdens de introductie daarvan zag je overal die stickers met: "Klein bedrag, pinnen mag."

[polopolo150]

Er zitten meer kosten wat betreft contant geld voor een bedrijf. Denk aan de kosten voor het checken of het geld niet nep is, de rompslomp als er nep/gemankeerd geld toch erdoorheen gaat en de koeriers die de winst van de dag van een winkel ophalen en naar de bank brengen. Indirect komt ook kosten voor de verzekering van overvallen er boven op.

---

Ik kwam een interessante link tegen waarin de politie open is over hoe het ging met plofkraken anno 2019: https://www.politie.nl/themas/plofkraken.html

Informatie over wat voor soort explosief er wordt gebruikt, de pizzaschuif methode en waarom plofkrakers de grens overgaan naar onze buurlanden worden erin besproken. Ik ben positief verrast dat de politie zulke informatie naar buiten brengt. Ik weet niet wat er in 2019 is gebeurd dat de politie de switch heeft gemaakt om open kaart te spelen over dat er zwaar vuurwerk gebruikt wordt in de pizzaschuif bijvoorbeeld. Ik was zelf nog in dienst bij de politie toen op opsporing verzocht een item van 9 minuten werd uitgezonden waarin onder andere de pizzaschuif methode gedetailleerd werd uitgelegd. Kwam ook een last van mijn schouder toen dat gebeurde want dat betekende dat heel veel waar ik mee te maken had met mijn werk ik gewoon open over kan zijn in het openbaar.

Die uitzending kan je hier vinden: YouTube: Reeks plofkraken door vermoedelijk dezelfde groep daders

Wel helpt dit voor het bewustzijn van mensen met invloed om wat er speelt in dit wereldje. Dat het bijvoorbeeld niet moet lonen om dit soort misdaden te plegen omdat de straffen laag zijn hiervoor en meer drive om achter het illegaal vuurwerk te zitten. Hier kunnen dus meer kwade bedoelingen mee gedaan worden dan wat pubers die lekker willen knallen op oud & nieuw. Misschien ook een bewustwording voor mensen die dit soort vuurwerk afsteken wat ze daadwerkelijk in hun handen houden, in hun huis bewaren en afsteken.

De educatie hiervan is ook nodig. Dat kan simpel beginnen bij de politieagent die op straat loopt. Deze zomer werd er een regenpak gestolen bij de HEMA. De toon van de politie van deze diefstal is vrij lacherig. Maar hier kan (speculatie is dit trouwens) gewoon serieuze misdaad achter zitten omdat dit weer gebruikt kan worden bij een plofkraak. Als voorbeeld deze. Lijkt me zonde als dit soort diefstal daadwerkelijk als winkeldiefstal wordt weggezet terwijl er misschien wel meer achter zit.

[polopolo150]

SNS heeft vandaag alle 40 geldautomaten van de bank buiten gebruik gesteld. De aanleiding is dat er in vier weken tijd vijf plofkraken waren op SNS-geldautomaten. "Plofkraken lijken in golven te gaan van de ene naar de andere bank", aldus een woordvoerder van SNS. "Technisch is er niet echt aanleiding voor. We hebben geen idee waarom criminelen nu voor ons kiezen."

https://nos.nl/artikel/23...n-vanwege-plofkraken.html

[Russel88]

Ik ben van plan om juist iets vaker cash te gaan gebruiken. Door corona probeer ik de lokale horeca een beetje te helpen door eten te laten bezorgen.
Hiervoor bestelde ik via thuisbezorgd, maar steeds vaker bel ik de zaak gewoon op om het rechtstreeks te bestellen. Het is wat onpraktischer, maar zo verdienen ze wel iets meer.

[SymbolicFrank]

"alle 40 geldautomaten"

Jeetje, ze hebben er zoveel, een paar minder mag wel. Want ze doen het natuurlijk voor hun klanten, en die kunnen dan nog steeds overal geld opnemen.

Het lokale kantoor is ook meestal gesloten.

[Voor 11% gewijzigd door SymbolicFrank op 30-11-2020 23:51]

[polopolo150]

@Russel88 Ik vind het ook jammer dat Thuisbezorgd geen cash meer aanneemt. Had laatst wat geld op cash en zou ideaal zijn geweest om dit per cash te betalen aan de bezorger. Maar goeie oplossing in ieder geval.

[Koos2009]

En weer een plofkraak. Nu op de Overtoom in Amsterdam.



Arme eigenaar, buren en winkel aan de overkant.

https://nos.nl/artikel/23...ofkraak-in-amsterdam.html

Gelukkig opgepakt.
2 3x 95 euro boete + administratiekosten, tot 48 maanden cel en een strafblad.

[Marzman]

Koos2009 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:41:
En weer een plofkraak. Nu op de Overtoom in Amsterdam.

[Afbeelding] [Afbeelding]

Arme eigenaar, buren en winkel aan de overkant.

https://nos.nl/artikel/23...ofkraak-in-amsterdam.html

Gelukkig opgepakt.
2 3x 95 euro boete + administratiekosten, tot 48 maanden cel en een strafblad.

Is dat echt van die boete? Geef dan geen boete maar gewoon die celstraf verhaal de onkosten. De administratiekosten zijn maar een klein stukje daarvan.

[Koos2009]

Marzman schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Is dat echt van die boete? Geef dan geen boete maar gewoon die celstraf verhaal de onkosten. De administratiekosten zijn maar een klein stukje daarvan.

Van wat ik begrepen heb krijg je nu óók die boete.

Ik kan het even niet vinden, maar een paar weken terug kregen inzittenden na een eenzijdig ongeluk met de auto gewoon een "corona-boete".

Of die inmiddels geseponeerd is weet ik niet want ik kan het artikel even niet vinden.

[vanaalten]

Ik vermoed dat die boete, cel en strafblad puur de strafrechtelijke kant is. Daarnaast kan de bank nog een civielrechtelijke zaak aanspannen, vermoed ik. Daar volgt dan het verhalen van de onkosten uit.

[psychodude]

Russel88 schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:45:
Ik ben van plan om juist iets vaker cash te gaan gebruiken. Door corona probeer ik de lokale horeca een beetje te helpen door eten te laten bezorgen.
Hiervoor bestelde ik via thuisbezorgd, maar steeds vaker bel ik de zaak gewoon op om het rechtstreeks te bestellen. Het is wat onpraktischer, maar zo verdienen ze wel iets meer.

Mobiele pin bestaat natuurlijk al jaren. Zelfs sommige straatkrantverkopers hebben al enige tijd een mobiel pinapparaat op zak. Je moet als bedrijf natuurlijk ook wel een beetje wil tonen om geld te verdienen.

Het zou mij overigens verder weinig verbazen als de geldautomaat met een jaar of 10 volledig verdwenen is. Om over het probleem van de plofkraken nog maar te zwijgen, vergaat gewoonweg de noodzaak voor vele mensen om contant geld te gebruiken. Zelf heb ik al zo'n 2,5 jaar geen contant geld meer aangeraakt en in de 5 jaar daarvoor misschien nog geen 100 euro aan contanten uitgegeven.

Om nog maar te zwijgen dat op een toenemend aantal plaatsen ik in de dagelijkse praktijk niet eens meer contant kan gebruiken.

[ErikT738]

psychodude schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:41:
[...]


Mobiele pin bestaat natuurlijk al jaren. Zelfs sommige straatkrantverkopers hebben al enige tijd een mobiel pinapparaat op zak. Je moet als bedrijf natuurlijk ook wel een beetje wil tonen om geld te verdienen.

Het zou mij overigens verder weinig verbazen als de geldautomaat met een jaar of 10 volledig verdwenen is. Om over het probleem van de plofkraken nog maar te zwijgen, vergaat gewoonweg de noodzaak voor vele mensen om contant geld te gebruiken. Zelf heb ik al zo'n 2,5 jaar geen contant geld meer aangeraakt en in de 5 jaar daarvoor misschien nog geen 100 euro aan contanten uitgegeven.

Om nog maar te zwijgen dat op een toenemend aantal plaatsen ik in de dagelijkse praktijk niet eens meer contant kan gebruiken.

Persoonlijk gebruik ik best vaak contant geld voor rommelmarkten (oké nu even niet), verjaardagen en Marktplaats aankopen en zou ik het ontzettend vervelend en jammer vinden als contant geld helemaal verdwijnt.

[Koos2009]

Ik gebruik het ook nog steeds.
Makkelijker fooi geven aan de betreffende persoon ipv "meerpinnen" waarbij alleen de baas het merkt.

Bij sommige bedrijven is cash toch geprefereerd. Voornamelijk omdat het dan makkelijker is om wat korting te geven volgens deze bedrijven.

Ik vind het makkelijker om zo te sparen voor dingen.
Je legt gewoon ergens een envelop met een spaardoel en ziet zo iedere periode naar keuze het doel dichterbij komen.

De fooi die ik krijg stort ik in de spaarpot van de katten en aan het einde, of tussendoor, koop ik daar wat leuks voor, specifiek "lekker eten" en dat soort dingen.

[psychodude]

ErikT738 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:01:
[...]

Persoonlijk gebruik ik best vaak contant geld voor rommelmarkten (oké nu even niet), verjaardagen en Marktplaats aankopen en zou ik het ontzettend vervelend en jammer vinden als contant geld helemaal verdwijnt.

Twee van die drie zaken zie je natuurlijk in diverse, met name noord Europese landen, dat cash daarin natuurlijk geen noodzaak is. Zeker Noorwegen en Zweden zijn hierin koploper. Ook in mindere mate Denemarken en Finland. In deze 4 noordelijke landen ligt in de lijn der verwachting dat tegen 2025 in zowel Noorwegen als Zweden contant geld verleden tijd is, en in de overige 2 dat dit voor 2030 gebeurd zal zijn.

Nederland loopt nog achter in ons pin gebruik versus contant gebruik, dus dat mensen zekere sentimenten hebben richting contant geld en dit soort problemen schetsen, is begrijpelijk.

Zo zijn natuurlijk veel ander gehoorde argumenten bijvoorbeeld het geven van fooien dat een probleem zou zijn, dat het goedkoper zou zijn, het zou betrouwbaar zijn.

Maar in de praktijk zie je dat dit makkelijk zonder kan.
Bijvoorbeeld voor wat betreft de rommelmarkt, wordt in de praktijk in de noordelijke landen cash verlaten, zie bijvoorbeeld: YouTube: 1531) Living in a Cashless Society

Apps hebben hier ruimte geboden voor alternatieven.

Marktplaats aankopen zijn natuurlijk eigenlijk een beetje hetzelfde. Zolang je werkt met een systeem van directe transfer is het effect vergelijkbaar met cash.

Goedkoper is contant, des te minder het gebruikt wordt, overigens ook niet voor bedrijven. Je moet het lokaal veilig kunnen stellen, je zit met transport, het is en blijft misdaadgevoelig. Je ziet dan ook zeker in Zweden en Noorwegen veel winkels die gewoonweg geen cash accepteren.

Betrouwbaarheid van cash ben je dan ook direct kwijt. De betrouwbaarheid is nu in Nederland tenslotte nog dat bij wegvallen van een digitale optie, cash gebruikt kan worden. Maar indien je 99,98% van de tijd met PIN kunt betalen en naar mijn ervaring in circa 25% van de winkels/restaurants/cafes/etc. sowieso geen contact geld kunt uitgeven binnen een stad als Stockholm, dan is het snel gedaan met de betrouwbaarheid van contant geld.

Zeker met de introductie van contactloos betalen zie je dat in landen waar dit gebeurd cash transacties snel afnemen.

Met daarmee dan ook een sterke daling in überhaupt cash betalingen. In bijvoorbeeld Zweden waar nog maar zo'n 50% van de bevolking cash in de periode van 30 dagen heeft gebruikt in 2020: https://www.riksbank.se/e.../payments-in-sweden-2020/

Ik vermoed dat ook ergens tussen 2030 - 2035 in Nederland contant geld verleden tijd zal gaan zijn. De geldautomaat eerst de deur uit. En dan ook de optie om bij banken contant geld op te nemen als consument weg.

[Mel33]

Slechte zaak als contant weggaat. alleen al dat je geen baas kan zijn over je anonimiteit, en dat je niks in handen hebt als ruilmiddel. En je moet altijd met een opgeladen en werkend device zitten.

[mk1992]

Mel33 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:46:
Slechte zaak als contant weggaat. alleen al dat je geen baas kan zijn over je anonimiteit, en dat je niks in handen hebt als ruilmiddel. En je moet altijd met een opgeladen en werkend device zitten.

Dit. Het is niet reëel dat het gebeurt, maar een volledig digitaal geldsysteem staat het toe dat een persoon/organisatie jouw 'credits' gaat bevriezen of wissen.

'160 op de snelweg meneertje? Das dan een week niet bij uw credits kunnen, fijnedagnogdaag'.
Dystopisch ja, onmogelijk nee.

[SymbolicFrank]

Zodra alle transacties ook aangemeld moeten worden bij de regering, in plaats van alleen bij De Nederlandse Bank, kunnnen ze jouw inkomsten bepalen door alle stortingen bij elkaar op te tellen. Dat vereenvoudigt de belastingheffing aanzienlijk.

[Deezers]

Kunnen jullie sinds de coronacrisis nog contant betalen? Hier maken ze het steeds lastiger en bij click en collect moet je vooraf betalen, wat niet contant kan...

[Ortep]

Deezers schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:04:
Kunnen jullie sinds de coronacrisis nog contant betalen? Hier maken ze het steeds lastiger en bij click en collect moet je vooraf betalen, wat niet contant kan...

Gewoon hier bij het benzine station op de hoek, bij de Lidl, AH en de Plus

[mk1992]

Deezers schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:04:
Kunnen jullie sinds de coronacrisis nog contant betalen? Hier maken ze het steeds lastiger en bij click en collect moet je vooraf betalen, wat niet contant kan...

Nauwelijks minder eigenlijk. Heb nog nergens geclick en collect. Teveel gedoe als ik het zou moeten terugbrengen naar de bouwmarkt dus klusspullen koop ik maar even niet.

[timmie1]

Deezers schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:04:
Kunnen jullie sinds de coronacrisis nog contant betalen? Hier maken ze het steeds lastiger en bij click en collect moet je vooraf betalen, wat niet contant kan...

Er hangen op veel plaatsen wel briefjes met boodschappen als "Zoveel mogelijk pinnen a.u.b." en sommige winkels hadden een deadline gesteld voor een omschakeling naar PIN-only. Deze winkels zijn er uiteindelijk op teruggekomen want heel veel klanten kwamen aan de kassa in de problemen omdat ze niet konden/wilden pinnen. Zelfs sommige click-and-collect punten bieden de optie om af te rekenen bij het afhalen en hebben aan de deur gewoon een lade met contant geld staan. Uiteindelijk verliezen ze gewoon klandizie bij een overstap naar pin-only.

Overigens is het een gevaarlijke ontwikkeling dat de geldautomaat verdwijnt en men alles in het werk stelt om contant geld te laten verdwijnen. Wordt nog steeds goed gebruikt van gemaakt voor o.a.:

• Betalingen door ouderen
• Cadeautje voor kind
• opvoeding van kinderen, met geld leren omgaan
• (auto)wasserette, openbare stofzuigers
• Particuliere handel als Marktplaats
• telefooncellen
• Winkelwagentjes
• Kopieren en printen in supermarkt of bilbiotheek
• Betalingen in buitenland(Contant geld is daar soms goedkoper of enige betaalmogelijkheid)
• Bewindvoering, mensen met 'gat in hun hand', psychologisch effect bij budgetteren(Heel duidelijk zichtbaar hebben wat je kunt uitgeven)
• huishoudportomonnees
• Collectanten aan de deur
• Voedselautomaten
• Aanvulling van bedrag bij aankoop als saldo op rekening onvoldoende blijkt
• Noodbetalingen in winkel, bijvoorbeeld bij onvoldoende saldo op rekening voor volledige aankoopbedrag
• Gewenste anonimiteit in een maatschappij waarin in meerdere mate nadruk wordt gelegd op het volgen van personen
• Betalingen tijdens grote telecomstoringen of nood

Iedereen dient mee te kunnen doen in de samenleving. Pinnen of creditcards zijn nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd en de banken hebben ook een maatschappelijke functie. Daaruitvolgend een plicht om zo toegankelijk mogelijk te zijn voor iedereen. Hetzelfde voor de analoge overschrijvingen en saldolijn, er zijn nog genoeg mensen die er gebruik van maken om allerlei redenen. Dat wil niet zeggen dat er voor bepaalde diensten geen toeslag mag worden gerekend, maar uiteraard wel met een vastgesteld tariefmaximum.

[ocf81]

Tja het is er inderdaad niet makkelijker op geworden, maar ik weiger om mee te doen met deze dwang naar getraceerd betalen. Dat is gewoon een vorm van controle die totalitair is. Dat moet je niet willen. Als een winkel dit van mij eist loop ik door. Laatst nog een pinstoring meegemaakt. Ze waren voor de verandering blij met cash.

[Maasluip]

ABN-AMRO gaat nu kosten invoeren voor opname bij de geldautomaat. Meer dan € 10.000 per jaar gaat je geld kosten. Het zal niet lang duren of dit wordt door elke bank overgenomen en ik voorspel dat die grens van € 10.000 ook wel omlaag gaat.
Reden: je bent crimineel als je meer dan € 10.000 per jaar opneemt.

Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen.

[Marzman]

Maasluip schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:08:
ABN-AMRO gaat nu kosten invoeren voor opname bij de geldautomaat. Meer dan € 10.000 per jaar gaat je geld kosten. Het zal niet lang duren of dit wordt door elke bank overgenomen en ik voorspel dat die grens van € 10.000 ook wel omlaag gaat.
Reden: je bent crimineel als je meer dan € 10.000 per jaar opneemt.

[...]

Als ze dat te ver doorvoeren krijg je van die goudshops zoal in Azie waar je goedkoper geld kunt halen dan bij de bank. Lijkt me niet bevorderlijk voor criminele geldstromen. Dan verdwijnt het gewoon helemaal van de radar.

[RodeStabilo]

Deezers schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:04:
Kunnen jullie sinds de coronacrisis nog contant betalen? Hier maken ze het steeds lastiger en bij click en collect moet je vooraf betalen, wat niet contant kan...

Alleen echt in het begin van de pandemie. Dit werd ook een stuk losser naarmate dit in tijd vorderde.

Maasluip schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:08:
ABN-AMRO gaat nu kosten invoeren voor opname bij de geldautomaat. Meer dan € 10.000 per jaar gaat je geld kosten. Het zal niet lang duren of dit wordt door elke bank overgenomen en ik voorspel dat die grens van € 10.000 ook wel omlaag gaat.
Reden: je bent crimineel als je meer dan € 10.000 per jaar opneemt.

[...]

Ik snap de emotie, maar ik heb nog nooit de behoeft gehad om 10K per jaar op te nemen. Ik vind het ergerljker dat banken bij geld STORTEN een percentage pakken. Bij ABN is dat 0,05% maar toch.....

[Voor 46% gewijzigd door RodeStabilo op 16-04-2021 09:15]

[LuckyLuke]

Cash moet gewoon blijven joh. Als ik een keer m'n pinpas vergeet en mijn mobiel is leeg dan hang je meteen. Niet dat dat vaak voorkomt. Ik vind het op verjaardagen van vrienden ook normaler om cash in een enveloppe te doen dan een tikkie over te maken.

[Catch22]

Maasluip schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:08:
ABN-AMRO gaat nu kosten invoeren voor opname bij de geldautomaat. Meer dan € 10.000 per jaar gaat je geld kosten. Het zal niet lang duren of dit wordt door elke bank overgenomen en ik voorspel dat die grens van € 10.000 ook wel omlaag gaat.
Reden: je bent crimineel als je meer dan € 10.000 per jaar opneemt.

[...]

Wat gaat dat dan kosten? Wel zo netjes om het hele verhaal te posten

Wie neemt uberhaupt zoveel geld cash op? Mensen die hun salaris/uitkering pinnen?

[Voor 3% gewijzigd door Catch22 op 16-04-2021 09:13]

[Maasluip]

https://www.abnamro.nl/nl...-en-voorwaarden-2021.html

Boven de € 10.000 wordt het € 5 + 0,50% per transactie over het opgenomen bedrag

[ocf81]

De ING had toch ook al aangekondigd om bij meer dan 10 opnamen per jaar extra kosten in rekening te gaan brengen?

Sowieso zijn alle opgevoerde AML verdachtmakingen die ik gewoon te ver vind gaan. Dat de banken de controletaak uitvoeren en zo voor het karretje van de overheid worden gespannen onder het mom van maatschappelijke verantwoordelijkheid is wat mij betreft in de basis al fout. Daarnaast is AML gewoon een middel dat eigenlijk puur neerkomt op symptoombestrijding. Ik heb liever dat ze criminaliteit directer zouden bestrijden.

[Voor 16% gewijzigd door ocf81 op 16-04-2021 10:02]

[RaZ]

@ocf81 Klopt. Dat ligt wel aan de soort rekening die je hebt.

Ik heb 2 rekeningen bij de ING. De ene kost 2,65 (Basis Pakket) per maand, de andere 1,95 (Oranje Pakket) per maand. Dus andere voorwaardes.

Die aantal opnames (en het contant storten van geld) gaat je geld kosten bij de goedkoopste rekening, waar dat voor de duurdere gewoon bij de prijs inbegrepen is.

[Voor 4% gewijzigd door RaZ op 16-04-2021 10:09]

[Koos2009]

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:08:
[...]

Alleen echt in het begin van de pandemie. Dit werd ook een stuk losser naarmate dit in tijd vorderde.


[...]

Ik snap de emotie, maar ik heb nog nooit de behoeft gehad om 10K per jaar op te nemen. Ik vind het ergerljker dat banken bij geld STORTEN een percentage pakken. Bij ABN is dat 0,05% maar toch.....

Bij het sparen is dit toch best makkelijk hoor.
Dat is 833 per maand.
Als je zo 400 pm apart legt is dit toch al de helft.

Bedenk dat je nu bij een "teveel aan saldo" het je ook geld kost in de vorm van toeslagen die minder worden of wegvallen.
Evt negatieve rente kosten etc etc.

Je moet niet willen dat alles maar minutieus nagelopen wordt.
Autohandelaren en marktkooplui doen/deden al langer grote bedragen cash.
Op de kermis gaat ook veel cash rond en die zijn echt niet (allemaal) crimineel.

[alexbl69]

Vandaag lag bij mij op de zaak het internet er een half uur uit...

Naast internet ook geen telefoon (behalve mobiel), en ook het ERP pakket was onbereikbaar (Navision, werkt alleen nog maar via de cloud).

Dan besef je weer hoe belangrijk een fall-back systeem is. Stel dat het internet er landelijk meerdere dagen uit ligt? Natuurlijk, gebeurt niet, maar stel dat. Met enkel nog giraal geld kun je dan met kippen naar de supermarkt om te vragen of ze het willen ruilen voor melk en brood.

[Lordy79]

En wat als je geen kippen hebt?

Maar zonder gekheid... Ik vind een vast bedrag of percentage rekenen bij contante geldopnames niet heel raar omdat die hele logistiek geld kost.

Echter, het lijkt er nu inderdaad op dat je als crimineel wordt aangemerkt als je meer dan 10k opneemt omdat je DAN PAS gaat betalen en een half procent is ook geen kattenpis...
Zelf betaal ik in restaurants, supermarkt, kledingwinkels e.d. vrijwel alles cash omdat ik dat veel minder makkelijk uitgeef dan de bankpas trekken en inderdaad ook uit privacy redenen.

[alexbl69]

Maasluip schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:17:
https://www.abnamro.nl/nl...-en-voorwaarden-2021.html

Boven de € 10.000 wordt het € 5 + 0,50% per transactie over het opgenomen bedrag

Wat het argument dat het bedoeld is om criminaliteit tegen te gaan onderuit haalt. Het voordeel van cash geld voor criminelen is ruimschoot groter dan deze kosten.

Ben wel benieuwd hoe de onderwereld met de huidige ontwikkelingen om zal gaan. Wat doe je in vredesnaam tegenwoordig nog met tonnen (of zelfs miljoenen) aan contanten? Heb laatst nog wel eens een verhaal gehoord van iemand die zijn kind wilde helpen bij de aankoop van een woning met het aanbod 50K contant af te tikken. Opa had waarschijnlijk nog wat in de oude sok. Maar jammer voor hun hadden de kopers daar helemaal geen zin in.

Ze kijken je tegenwoordig bij de supermarkt al bijna vreemd aan als je contant wil betalen, grotere bedragen accepteren ze zelfs niet meer.

[vanaalten]

Lordy79 schreef op woensdag 28 april 2021 @ 23:13:
Echter, het lijkt er nu inderdaad op dat je als crimineel wordt aangemerkt als je meer dan 10k opneemt omdat je DAN PAS gaat betalen en een half procent is ook geen kattenpis...

Dat zeggen ze niet. Ze zeggen volgens mij enkel dat deze maatregel genomen is o.a. voor fraudepreventie. Dat jij het dan uitlegt alsof ze *jou* beschuldigen van fraude komt toch echt voor je eigen rekening.

Ik gok dat een meerderheid van de 10k+ opnames een frauduleuze achtergrond heeft. Meerderheid, niet 100%. En dan zal een minderheid - jij dus - onder de genomen maatregel moeten lijden.

[vanaalten]

alexbl69 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:30:
Wat het argument dat het bedoeld is om criminaliteit tegen te gaan onderuit haalt. Het voordeel van cash geld voor criminelen is ruimschoot groter dan deze kosten.

Ah, niet helemaal denk ik.
Met deze maatregel zullen de nodige mensen die 10k+ opnamen voor legale doelen overstappen op elektronisch betalen - ofwel, alles boven de 10k+ wordt nog verdachter. En als het aantal 10k+ opnames kleiner wordt (en relatief gezien meer fraudegevallen bevat), wordt het minder werk om fraude-onderzoek te doen (of beter onderzoek met dezelfde hoeveelheid manuren). Dus ja, dan zal criminaliteit er wel degelijk last van hebben.

[JackBol]

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:08:
[...]

Alleen echt in het begin van de pandemie. Dit werd ook een stuk losser naarmate dit in tijd vorderde.


[...]

Ik snap de emotie, maar ik heb nog nooit de behoeft gehad om 10K per jaar op te nemen. Ik vind het ergerljker dat banken bij geld STORTEN een percentage pakken. Bij ABN is dat 0,05% maar toch.....

Je neemt een dienst af (chartaal geld digitaal maken) en je verwacht dat dat gratis is?
Want die stortautomaten kan ABN gratis krijgen? En het mannetje dat het geld uit de automaat ophaalt en naar de DNB rijdt is een vrijwilliger?

[Lordy79]

vanaalten schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:30:

Ik gok dat een meerderheid van de 10k+ opnames een frauduleuze achtergrond heeft. Meerderheid, niet 100%. En dan zal een minderheid - jij dus - onder de genomen maatregel moeten lijden.

We praten over 10k per jaar he... Dat is 200 euro per week. Ik ken er genoeg die dat opnemen.

Redenen:
1. Privacy
2. Minder makkelijk geld uitgeven of zichzelf een budget geven en op is op
3. Oudere mensen die bankpassen maar niks vinden

Verder heb ik er inderdaad principieel bezwaar tegen dat eerlijke mensen moeten 'lijden' vanwege crimineel gedrag van anderen. Er zijn andere wegen om grote sommen kapitaal te verplaatsen buiten banken om. Denk aan goudbaren of diamanten. Al is cash natuurlijk het makkelijkst.
In Israël waar ik woon is de grootste coupeure 200 sjekel wat ongeveer 50 euro is.
Waar ik wel groot voorstander van zou zijn is t afschaffen van de 500, 200 en 100 euro biljetten.

Edit:
Verder wat @alexbl69 zegt: een crimineel laat zich niet tegenhouden door een half procent.

[Voor 4% gewijzigd door Lordy79 op 29-04-2021 07:42]

[Marzman]

Lordy79 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:40:
[...]
Verder heb ik er inderdaad principieel bezwaar tegen dat eerlijke mensen moeten 'lijden' vanwege crimineel gedrag van anderen. Er zijn andere wegen om grote sommen kapitaal te verplaatsen buiten banken om. Denk aan goudbaren of diamanten. Al is cash natuurlijk het makkelijkst.
In Israël waar ik woon is de grootste coupeure 200 sjekel wat ongeveer 50 euro is.
Waar ik wel groot voorstander van zou zijn is t afschaffen van de 500, 200 en 100 euro biljetten.

In Belgie zijn veel handelaars en restaurants (de meesten) verplicht het digitaal te doen. Alleen goedkope 'restaurants' als frietkotten mogen nog cash. Waardoor in sommige steden (Leuven oa) criminele bendes nu alle frietkotten opkopen.

Al neemt een garage gewoon geld aan voor het verwisselen van een lampje als ik het test Maar duurdere dingen zullen ze misschien niet aandurven.

[Voor 16% gewijzigd door Marzman op 29-04-2021 07:44]

[Lordy79]

Marzman schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:43:
[...]

In Belgie zijn veel handelaars en restaurants (de meesten) verplicht het digitaal te doen. Alleen goedkope 'restaurants' als frietkotten mogen nog cash. Waardoor in sommige steden (Leuven oa) criminele bendes nu alle frietkotten opkopen.

Ik verwacht een florerende business voor die frietkotten met heel veel omzet...
Wel interessant want ik ken iemand die in de automotive branche zit en die zegt dat er in België nog heel veel contant wordt gedaan.

[alexbl69]

vanaalten schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:33:
[...]

Ah, niet helemaal denk ik.
Met deze maatregel zullen de nodige mensen die 10k+ opnamen voor legale doelen overstappen op elektronisch betalen - ofwel, alles boven de 10k+ wordt nog verdachter. En als het aantal 10k+ opnames kleiner wordt (en relatief gezien meer fraudegevallen bevat), wordt het minder werk om fraude-onderzoek te doen (of beter onderzoek met dezelfde hoeveelheid manuren). Dus ja, dan zal criminaliteit er wel degelijk last van hebben.

Ja, dat klopt op zich wel.

Hoewel ik me dan wel afvraag hoeveel 'legale' 10K+ opnames er nu nog zijn. Or for that matter: hoeveel 10K+ opnames er überhaupt nog zijn. Jouw terechte gedachtegang volgend steek je nu al vrij ver boven het maaiveld uit als je dat doet, legaal of illegaal.

Overigens is een bankrekening ook allesbehalve 'gratis'. Ik betaal met mijn kleine bedrijf (6 personen) circa €160-170 per maand aan bankkosten. Particulier valt het wel mee, maar zakelijk begint het - ten opzichte van een paar jaar geleden - toch aardig in de papieren te lopen.

De dagelijkse batch met betaalopdrachten kost me €2 per keer, en iedere afzonderlijke betaalopdracht die daarin zit kost ook nog eens €0,10. Lijkt niet veel, maar met tientallen overboekingen per dag begint dat op maand/jaar basis toch op te lopen. Een incasso is nog duurder.

Het (fiks) verhogen van deze kosten is het eerste dat de banken gedaan hebben als reactie op de lage (negatieve) rente. Daardoor hebben ze het heffen van de negatieve rente nog even uit kunnen stellen, maar ook dat is verleden tijd. Een tegoed boven de 250K (zakelijk zeker geen wild bedrag) kost je 0,5% per jaar. Tijdelijke oplossing (zo lang de mogelijkheid geboden wordt) is nog het verspreiden over meerdere rekeningen, maar het aanmaken en aanhouden van zo'n rekening kost ook geld.

Tarieven zijn hier te vinden

[Marzman]

Lordy79 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:50:
[...]

Ik verwacht een florerende business voor die frietkotten met heel veel omzet...
Wel interessant want ik ken iemand die in de automotive branche zit en die zegt dat er in België nog heel veel contant wordt gedaan.

Even gezocht, het is inderdaad vanaf een bepaald bedrag, 3000 euro. Dus voor garages zal dat in de praktijk om de aankoop van een auto gaan die niet contant mag.
https://www.vlaanderen.be...-een-factuur-cash-betalen

En dan de hele horeca https://www.geregistreerdkassasysteem.be/nl met wat uitzonderingen die opgekocht worden door Armenen en dergelijke

[Voor 5% gewijzigd door Marzman op 29-04-2021 07:56]

[Lordy79]

@vanaalten het gaat dus niet om één opname van meer dan 10k maar om de cumulatieve geldopnames van een heel kalenderjaar! Dus met 250 euro per week kom je er al boven en mag je aftikken.

[Seriph]

Dit zorgt ervoor dat een gedeelte van de cashflow buiten de banken gaat lopen. Mijn vader is al contant geld aan het sparen omdat hij die kosten voor wil zijn. Mijn vader doet alles contant omdat hij dan zicht heeft op zijn financiën. Hij heeft zelf geen computer en die paar digitale betalingen die hij doet doe ik voor hem. Dus in plaats van dat mijn vader maandelijks €1000 opneemt is hij nu zijn geld aan het verstoppen in huis. Ook al omdat de spaarrekening niks meer oplevert en alle banken zijn boeven (zijn woorden).

Die geldstroom is dus nu onzichtbaar en ondertussen is mijn vader zijn huis aan het veranderen tot Fort Knox. Als hem wat overkomt kan ik er niet in. Ik ben er niet zo gelukkig mee.

[Marzman]

Seriph schreef op donderdag 29 april 2021 @ 08:31:
Dit zorgt ervoor dat een gedeelte van de cashflow buiten de banken gaat lopen. Mijn vader is al contant geld aan het sparen omdat hij die kosten voor wil zijn. Mijn vader doet alles contant omdat hij dan zicht heeft op zijn financiën. Hij heeft zelf geen computer en die paar digitale betalingen die hij doet doe ik voor hem. Dus in plaats van dat mijn vader maandelijks €1000 opneemt is hij nu zijn geld aan het verstoppen in huis. Ook al omdat de spaarrekening niks meer oplevert en alle banken zijn boeven (zijn woorden).

Die geldstroom is dus nu onzichtbaar en ondertussen is mijn vader zijn huis aan het veranderen tot Fort Knox. Als hem wat overkomt kan ik er niet in. Ik ben er niet zo gelukkig mee.

Ligt aan de prijs. Maar in Vietnam gaan de grote geldstromen via goudshops, lijkt me niet dat je dat wilt inderdaad. Er zitten hier ook genoeg geldkantoortjes (om geld naar buitenlanden te sturen) die dat dan over kunnen nemen.

[Theo]

Seriph schreef op donderdag 29 april 2021 @ 08:31:
Dit zorgt ervoor dat een gedeelte van de cashflow buiten de banken gaat lopen. Mijn vader is al contant geld aan het sparen omdat hij die kosten voor wil zijn. Mijn vader doet alles contant omdat hij dan zicht heeft op zijn financiën. Hij heeft zelf geen computer en die paar digitale betalingen die hij doet doe ik voor hem. Dus in plaats van dat mijn vader maandelijks €1000 opneemt is hij nu zijn geld aan het verstoppen in huis. Ook al omdat de spaarrekening niks meer oplevert en alle banken zijn boeven (zijn woorden).

Die geldstroom is dus nu onzichtbaar en ondertussen is mijn vader zijn huis aan het veranderen tot Fort Knox. Als hem wat overkomt kan ik er niet in. Ik ben er niet zo gelukkig mee.

Je hebt geen sleutel van zijn woning?
Je kan altijd een huis binnenkomen als je wil; het is net hoe graag je wil . Een raam kun je ingooien, en met een knuppel/stok langs het kozijn gaan de losse stukken glas weg te 'vegen'. Dikke mat op het kozijn en je klimt naar binnen. Een voordeur kun je met een goede sijbrander ook openen. En via het dak schijnt het ook niet zo lastig te zin gezien er onder de dakpannen alleen wat isolatie en hout zit wat zo weg te zagen is...

Dat is ook gelijk het risico van heel veel contant in huis hebben. Een gelegenheidsdief die neemt al die moeite niet, maar wanneer iemand weet dat er (bijv) 50k aan cash ligt dan kan een inbraak gericht worden waar wél dit soort middelen kunnen worden ingezet. Criminelen zijn dan net als banken ook boeven Met als enig verschil dat met criminelen je geld niet gedekt is en je er wel een trauma aan overhoudt...