Het toeslagenschandaal: actualiteit en achtergronden

[polthemol]

Source90 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 11:21:

Met cowboymarkt en schuldhulpverleners bedoel je, neem ik aan, schuldeisers? De incasso/gerechtsdeurwaarders markt is inderdaad bizar opgeblazen met het doorverkopen van schulden in bulk en dan de schuldenaar weer bestoken met bizarre kosten, etc.
Of wat dacht je van proceskosten van €900+ op een vordering van €30. Totaal bezopen.

Als jouw vergelijken met cowboymarkt wel doelt op schuldhulpverlener, ben ik benieuwd naar verdere onderbouwing. Nagenoeg alle schuldhulpverleners via het ambtelijk apparaat (of daardoor ingehuurd/gemandateerd) werken via de NVVK of volgens de NVVK richtlijnen. Vastgestelde termijnen, VTLB (vrij te laten bedrag, wat schuldenaar mag behouden) en vaste kostenpercentages die in rekening (van de boedel) gebracht mogen worden.

de term haal ik misschien door elkaar, maar het gaat om de commercieële bureau's voor oa. budgetbeheer/schuldhulpverlening. De werkwijzes zijn vaak bedenkelijk te noemen, met name die wat nu gericht zijn op snelle groei. (denk oa. aan Plangroep die recent in het nieuws zijn gekomen).

De schuldeisersmarkt, laten we dat maar even als een 'special kind of evil' bestempelen. Heb daar de meest absurde en bizarre vormen van druk zetten op kwetsbare mensen gezien (waarbij wettelijke regels een hindernis waren die je best kon negeren). Ik verwacht niet dat het anders gaat zijn bij deze groep mensen.

[Proton_]

En de uitspraak voor de casus waar het hierboven over ging:
https://www.volkskrant.nl...oeten-schakelen~b8a2f4c7/

Sociale verhuurder
Tijdens de zitting bleek dat Woonwenz pas op de ochtend van de zitting gebeld heeft met de gemeentelijke schuldhulpverlening om de huurder aan te melden. Dat is niet bepaald de vroegsignalering van schulden die deze wet beoogde, aldus de rechter.

Het valt de rechter daarbij op dat Woonwenz geen enkele moeite heeft gedaan om met deze huurder in contact te komen. ‘Van een sociale verhuurder mag dit wel worden verwacht. In een persoonlijk gesprek hadden de problemen van deze huurder in verband met de toeslagenaffaire aan de orde kunnen komen. Ook hadden zij, al dan niet met hulp van de gemeentelijke schuldhulpverlening, afspraken kunnen maken over een betalingsregeling. Nu dit niet is gebeurt kan de rechter niet anders concluderen dat de woningcorporatie de regels van het Besluit niet heeft nageleefd.’ Daarom veroordeelt hij de corporatie tot de proceskosten.

[Brent]

De teller van uit huis geplaatste kinderen stijgt van 1115 naar 1675:

quote: https://www.trouw.nl/poli...-huis-geplaatst~b26ddb68/

Dat het om 560 kinderen méér blijkt te gaan, komt volgens Weerwind omdat zich inmiddels meer gedupeerden gemeld hebben bij de overheid. Ook zijn de uithuisplaatsingen in 2021 meegeteld. Die waren in de eerdere cijfers niet meegenomen.

Het is niet altijd duidelijk of schulden en andere problemen die gezinnen overhielden aan de toeslagenaffaire, ook de directe aanleiding is van de uithuisplaatsingen. Bij de gezinnen spelen vaak ook andere problemen. Mogelijk ligt het aantal uithuisplaatsingen nog hoger, omdat het CBS alleen de gevallen kent waar een rechter aan te pas gekomen is.

[RemcoDelft]

Brent schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:59:
De teller van uit huis geplaatste kinderen stijgt van 1115 naar 1675:


[...]

*knip* we gaan niet op een verkapte victim blaming tour of het onterecht uit huis plaatsen van kinderen downplayen

[ Voor 45% gewijzigd door polthemol op 11-05-2022 21:15 ]

[Amphiebietje]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:19:
[...]*knip* we gaan niet op een verkapte victim blaming tour of het onterecht uit huis plaatsen van kinderen downplayen

we gaan deze discussie niet voeren

[ Voor 61% gewijzigd door polthemol op 11-05-2022 21:16 ]

[Sandor_Clegane]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:19:
[...]
*knip* we gaan niet op een verkapte victim blaming tour of het onterecht uit huis plaatsen van kinderen downplayen

Hoe moet ik dit lezen?

[ Voor 50% gewijzigd door polthemol op 11-05-2022 21:16 ]

[RemcoDelft]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:59:
[...]


Hoe moet ik dit lezen?

*knip* je reactie heeft een moderatie ontvangen, dat is geen uitnodiging om het nogmaals te plaatsen

[ Voor 37% gewijzigd door polthemol op 12-05-2022 07:58 ]

[dawg]

Voor de liefhebbers, debat omtrent uithuisplaatsingen is om 12:00u begonnen.
https://debatdirect.tweed...-van-kinderen-10-31/video

[Joris748]

Het is voor Mevr Van Beukering (D66) moeilijk om een simpele vraag van Mevr. Marijnissen (SP) te beantwoorden: "Vindt Mevr. Van Beukering dat het kabinet alles op alles zet?"

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 12-05-2022 13:37 ]

[Joris748]

Oeh, dat was wel een moment ivm de maiden speech van Dhr Verkuijlen (VVD). Geen mogelijkheid om vragen te stellen, geen reactie op het verzoek om een tweede woordvoerder om alsnog vragen te kunnen stellen aan de VVD.

En Mevr. Bergkamp die het afkapt en de inbreng van Dhr Verkuijlen laat beginnen.

Ik walg ondertussen van de kliek die coalitie heet

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 12-05-2022 13:55 ]

[RodeStabilo]

Joris748 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 13:54:
Oeh, dat was wel een moment ivm de maiden speech van Dhr Verkuijlen (VVD). Geen mogelijkheid om vragen te stellen, geen reactie op het verzoek om een tweede woordvoerder om alsnog vragen te kunnen stellen aan de VVD.

En Mevr. Bergkamp die het afkapt en de inbreng van Dhr Verkuijlen laat beginnen.

Ik walg ondertussen van de kliek die coalitie heet

Walgelijk om het zo te doen, dat is natuurlijk een bewuste keuze van de VVD omdat er vanwege 'traditie' geen interrupties mogen komen in een 'maiden speech'. Zoveelste klap in het gezicht van deze ouders, door wederom de VVD.

Als ik erop zou stemmen zou ik me diep schamen in ieder geval.

[Intercity]

Je moet je toch de ballen uit je broek schamen als je dit doet?

Ik snap het gewoon niet. Ik heb vast een compleet afwijkend ethisch kompas maar wat hier gedaan werd snap ik gewoon echt niet, en dat onder volle goedkeurende ogen van de gehele VVD? Welke mafklapper bedacht dat dit kon? Dit is zeg maar het grapje dat je onderling met elkaar maakt om de situatie te relativeren — maar toch nooit je fucking daadwerkelijke oplossing. Wat een schijnvertoning.

[YouTube: Ontzettend smerige debattruc van de VVD. Laten maiden speech houden om interrupties te ontwijken]

[sambalbaj]

aan de andere kant, het is ook best ballen hebben om juist in dit debat een maidenspeech te doen.
Je weet dat het qua beeldvorming gelijk een ding is en het is ook niet alsof de gecreëerde ophef vanuit de oppositie zo enorm oprecht is. Ook dat is gewoon strategie. Laten we nou ook niet gelijk een nieuw kamerlid hierover neerknuppelen terwijl dit in de fractie bedacht is.

[ErikT738]

Intercity schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:31:
Je moet je toch de ballen uit je broek schamen als je dit doet?

Ik snap het gewoon niet. Ik heb vast een compleet afwijkend ethisch kompas maar wat hier gedaan werd snap ik gewoon echt niet, en dat onder volle goedkeurende ogen van de gehele VVD? Welke mafklapper bedacht dat dit kon? Dit is zeg maar het grapje dat je onderling met elkaar maakt om de situatie te relativeren — maar toch nooit je fucking daadwerkelijke oplossing. Wat een schijnvertoning.

[YouTube: Ontzettend smerige debattruc van de VVD. Laten maiden speech houden om interrupties te ontwijken]

Gatverdamme wat een vieze tactiek. Het stomme is dat het grootste gedeelte van de bevolking dit ook weer niet meekrijgt en/of weer vergeten is bij de volgende verkiezingen...

[RodeStabilo]

sambalbaj schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:40:
Laten we nou ook niet gelijk een nieuw kamerlid hierover neerknuppelen terwijl dit in de fractie bedacht is.

Gaat me niet om het kamerlid. Iemand anders in de partij heeft hem naar voren geschoven om, heel bewust, geen interrupties te hoeven doorstaan.

De nieuwe bestuurscultuur, dames en heren!

[ErikT738]

sambalbaj schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:40:
aan de andere kant, het is ook best ballen hebben om juist in dit debat een maidenspeech te doen.
Je weet dat het qua beeldvorming gelijk een ding is en het is ook niet alsof de gecreëerde ophef vanuit de oppositie zo enorm oprecht is. Ook dat is gewoon strategie. Laten we nou ook niet gelijk een nieuw kamerlid hierover neerknuppelen terwijl dit in de fractie bedacht is.

Dit is gewoon de fractie die bewust de regels misbruikt. Als het kamerlid echt ballen had dan zou hij de vragen gewoon hebben toegestaan.

Zolang partijen zulk gedrag vertonen komt het niet goed met dit land.

[MrOleo]

Joris748 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 13:54:
Oeh, dat was wel een moment ivm de maiden speech van Dhr Verkuijlen (VVD). Geen mogelijkheid om vragen te stellen, geen reactie op het verzoek om een tweede woordvoerder om alsnog vragen te kunnen stellen aan de VVD.

En Mevr. Bergkamp die het afkapt en de inbreng van Dhr Verkuijlen laat beginnen.

Ik walg ondertussen van de kliek die coalitie heet

Ik begrijp niet waarom die afkapping wordt geaccepteerd en heb het debat helaas ook niet gezien. Leuk hoor ongeschreven regels / traditie en ik heb geen enkel idee hoe de regels zijn omtrent interrupties, maar als een kamerlid interrumpeert dan interrumpeert een kamerlid. Dat recht hebben ze, neem ik aan en dat gaat toch boven een traditie op zo een beladen onderwerp? Dan eis je toch een onmiddellijke schorsing tot de interrupties worden geaccepteerd?

[Joris748]

MrOleo schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:03:
[...]


Ik begrijp niet waarom die afkapping wordt geaccepteerd en heb het debat helaas ook niet gezien. Leuk hoor ongeschreven regels / traditie en ik heb geen enkel idee hoe de regels zijn omtrent interrupties, maar als een kamerlid interrumpeert dan interrumpeert een kamerlid. Dat recht hebben ze, neem ik aan en dat gaat toch boven een traditie op zo een beladen onderwerp? Dan eis je toch een onmiddellijke schorsing tot de interrupties worden geaccepteerd?

Die afkapping werd ook niet geaccepteerd, echter de voorzitter zette gewoon de microfoon van Marijnissen uit. Klaar en door

[tweakduke]

Later in het debat kwam Verkuijlen terug van zijn beslissing om zich niet te laten interrumperen. "Ik betreur dat ik heb vastgehouden aan deze traditie", zei hij. Het was volgens hem een inschattingsfout van een beginnend politicus, al gaf hij ook aan dat de kwestie van tevoren in de VVD-fractie is besproken en dat toen besloten was het bij een maidenspeech te houden.

https://nos.nl/artikel/24...jdrage-uithuisplaatsingen

Ach ja, ik heb toch al weinig hoop op enige verandering, zolang er geen frisse wind gaat waaien.

Het gebruikelijke spel ligt weer op de wagen tussen oppositiepartijen, coalitie partijen en de zittende bewindslieden.

[RobinHood]

RodeStabilo schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:43:
[...]

Gaat me niet om het kamerlid. Iemand anders in de partij heeft hem naar voren geschoven om, heel bewust, geen interrupties te hoeven doorstaan.

De nieuwe bestuurscultuur, dames en heren!

Ik heb denk ik inmiddels liever de oude bestuurscultuur.

Toen kwam men er ten minste nog een beetje openlijk voor uit dat ze geen ruk om de mensen gaven.

[.ScorpionSquad]

Een ding is zeker, Verkuijlen heeft zijn loyaliteitstoets met vlag en wimpel doorstaan.

De psychologie die ervoor zorgt dat dergelijke individuen, en de architecten van dit geheel, nog kunnen slapen, intrigeert me wel.

[Joris748]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 18:12:
Een ding is zeker, Verkuijlen heeft zijn loyaliteitstoets met vlag en wimpel doorstaan.

De psychologie die ervoor zorgt dat dergelijke individuen, en de architecten van dit geheel, nog kunnen slapen, intrigeert me wel.

Je zag je het ongemak bij hem. Iedere vezel in zijn lijf voelde dat hij dat niet kon maken, maar hij durfde de fractiediscipline niet te breken.

Ik wacht met smart op het moment dat er leden van de coalitie gaan muiten.

[dr.lowtune]

Joris748 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 19:34:
[...]

Je zag je het ongemak bij hem. Iedere vezel in zijn lijf voelde dat hij dat niet kon maken, maar hij durfde de fractiediscipline niet te breken.

Ik wacht met smart op het moment dat er leden van de coalitie gaan muiten.

Hij heeft zich als een totale lul gedragen. Ook op de vraag of er afgeweken kon worden van de “traditie “ rondom maiden speeches zei hij dat hij niet wilde afwijken. Bewust gewetenloos noemen we dat, past wel bij de VVD.

[sanane]

Het verbaasd mij dat de volk die idioten niet uit de tweede kamer schopt.
Die gasten van VVD naaien letterlijk 80% van de Nederlandse volk
Iedereen die dit smerige taktiek van VVD goedpraat mag wat mij betreft in grofvuil en heeft geen hart maar een stuk steen in zijn borstkas

[ Voor 10% gewijzigd door sanane op 12-05-2022 20:29 ]

[Joris748]

dr.lowtune schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 20:15:
[...]


Hij heeft zich als een totale lul gedragen. Ook op de vraag of er afgeweken kon worden van de “traditie “ rondom maiden speeches zei hij dat hij niet wilde afwijken. Bewust gewetenloos noemen we dat, past wel bij de VVD.

Dat is waar, hij zit er niet voor het volk maar voor de VVD. De afgelegde eed is niets waard. Een VVD kamerlid is stemvee. Niets meer en niets minder. Dit plannetje is door het partijkader bedacht. Dat kwam niet toevallig zo uit. Vergeet ook de rol van de Kamervoorzitter niet in wat hier gebeurde.

Iedere keer als je denkt dat het niet erger kan, zakken ze nog verder. Ik word er uitermate cynisch door. Ik houd mijn hart vast waar dit toe kan leiden. Wat er in de VS en het VK gebeurt is echt geen ver van ons bed show meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 12-05-2022 20:56 ]

[MrOleo]

Joris748 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:09:
[...]

Die afkapping werd ook niet geaccepteerd, echter de voorzitter zette gewoon de microfoon van Marijnissen uit. Klaar en door

Net eindelijk kunnen terugkijken, ze gaan er als oppositie wat mij betreft gewoon veel te zwak in, ik zie niemand echt vol bezwaar maken, ze vragen een paar keer om een alternatief en laten zich daarna afkappen. Dit is volledig onacceptabel. Het reglement er maar eens bijgepakt:

Artikel 8.10. Persoonlijk feit of voorstel van orde
1 De volgorde van de sprekers kan worden verbroken, indien een lid het woord vraagt over een persoonlijk feit of de orde.
2 De Voorzitter verleent het woord slechts voor een persoonlijk feit nadat het lid dat daarvoor het woord heeft gevraagd een voorlopige aanduiding van dat feit heeft gegeven. De beslissing of iets een persoonlijk feit vormt, berust bij de Voorzitter.
3 Een voorstel van orde kan door de Voorzitter of een lid worden gedaan.

Artikel 8.11. Interrupties
De Voorzitter kan interrupties toelaten. Deze moeten bestaan uit korte opmerkingen of vragen, zonder inleiding.

En dit is dus waarom je geen voorzitter hebt van een regeringspartij. Geen interrupties tijdens de maidenspeech staat nergens benoemd in het reglement en dit niet toestaan bij zo een belangrijk onderwerp bij de meest relevante, schuldige partij is schandelijk gedrag van een compleet incompetente voorzitter. Die beslissing ligt bij haar, niet bij die knuppel van de VVD. Het is echt geen enkel probleem om als voorzitter te beslissen dat die traditie bestaat en deze als zodanig te erkennen, maar toch te beslissen dat gezien het onderwerp er helaas niet aan kan worden voldaan. Maar ze kunnen dit gewoon maken, vooraf afgesproken tussen VVD en VVD2 (D66) en al, je doet er niks tegen. De nieuwe bestuurscultuur.....

Maar als oppositie zijnde blijf je toch niet bij die poppenkast zitten, loop dan weg samen met die ouders ofzo tot die lul is uitgepraat.

[Anoniem: 111703]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 18:12:
Een ding is zeker, Verkuijlen heeft zijn loyaliteitstoets met vlag en wimpel doorstaan.

De psychologie die ervoor zorgt dat dergelijke individuen, en de architecten van dit geheel, nog kunnen slapen, intrigeert me wel.

Ik heb het nog een keer teruggekeken, maar waar heb ik nou in hemelsnaam naar zitten luisteren?

Hij begint eerst een of ander quasi-narcistisch verhaal over wat een fantastische carrière hij wel niet achter de rug heeft bij de politie. Daarna geeft hij toe ook zélf vanuit die rol heeft geholpen om kinderen uit huis te plaatsen (waarvan we nu inmiddels weten dat dit soms gebeurt zonder dat er een rechter aan te pas komt!). En vervolgens een bruggetje naar het toeslagenschandaal (ontstaan voornamelijk dankzij VVD beleid), waarbij hij zegt dat de VVD erg écht voorstander is om de kinderen zo spoedig mogelijk™ terug te plaatsen bij de ouders, en het onrecht moet worden rechtgezet. Wát een briljant stukje inzicht, wie had daar anders op kunnen komen. Daar hebben we écht wat aan.

Voor de mensen die hier gal lopen te spuwen op de VVD: wees je er even van bewust dat de VVD na het toeslagenschandaal (en de daaropvolgende val van het kabinet) in het aantal zetels in de Tweede Kamer is gestegen. Het is de massa, het volk, de krankzinnige “gemiddelde Nederlander” die deze mensen keer op keer aan de macht helpt (en houdt) en daarmee mijns inziens expliciet goedkeuring blijft verlenen aan wat zich thans afspeelt. Mensen hadden ook niet op de VVD kunnen stemmen na leugen inactieve herinnering #473732 van Rutte.

[_JGC_]

@Anoniem: 111703 het ergste is nog dat VVD niks aan campagne heeft hoeven voeren. Mensen zijn gevallen voor een stuk karton met de foto van Rutte. Ih hij doet het zo goed...

[defiant]

Wat vergeten wordt is dat we nog steeds een coalitie land zijn. D.w.z. de VVD opereert niet vanuit een absolute meerderheidspositie, maar regeert in een coalitie met ook D66 en CU. En een coalitie betekend een gezamelijke verantwoordelijkheid, waarbij samenwerking ook een impliciete overeenstemming is van morele normen en waarden. D.w.z. als D66 (inclusief voorzitten) en CU dit gedogen, dan zijn ze het feitelijk 100% eens met het gedrag en werkwijze van de VVD.

De verdediging hiertegen zijn vaak excuses die op geen enkele manier standhouden. D.w.z. regeren in het z.g.n. landsbelang is inhoudsloos cliché en elkaar de ruimte gunnen komt neer op verantwoordelijkheid ontduiken.

En dat is wat ik mis qua strategie bij de oppositie. De VVD heeft misschien de beste marketing en is misschien qua electorale strategie wel de slimste partij in de Nederlandse geschiedenis, maar ze hebben nog steeds andere partijen nodig om hun beleid uit te voeren.

[ROFLASTC]

Ik ben ansich de timeline van dit hele toeslagen schandaal een beetje kwijt maar enfin het lijkt zich te hebben gesplitst in de doelstelling: Kinderen terug en: (eer)herstel voor ouders dan wel her inrichting BD en JZ.

Ik zag bv op Twitter iemand zeggen dat de focus niet op de uithuisplaatsingen zou moeten liggen want dat blijven de ouders verliezen maar de aandacht zou naar het begin moeten van de/een rechter(s) die onvolledige dossiers hebben voor beslissingen en zogenaamde Experts meteen op hun woord geloven.

Ik vat dat niet helemaal. Ik kan mij ergens voorstellen dat als men bij het begin begint dat de daaruit volgende UhP ongedaan gemaakt kan worden omdat een rechter nog steeds nieuwe info of betere middelen moet hebben maar.... Als een rechter iets beslist dan kost een hoger beroep een jaar voordat een rechter dat onder ogen krijgt en Jeugdzorg vindt dat kinderen na een jaar niet (meer) terug kunnen. I mean.... What? Dan maakt het toch niet meer uit als rechtsbescherming eerst aangepakt wordt en de Uit huisplaatsing geen prio meer is.

[Source90]

Interessant stuk van een rechter. Beaamt wat ik een pagina of wat terug heb geplaatst.

https://www.volkskrant.nl...elastingschuld~b345d9d1a/?

[ Voor 11% gewijzigd door Source90 op 23-05-2022 09:28 ]

[Vistajevski]

Source90 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:25:
Interessant stuk van een rechter. Beaamt wat ik een pagina of wat terug heb geplaatst.

https://www.volkskrant.nl...elastingschuld~b345d9d1a/?

Ik vond dat een tenenkrommend artikel en typisch voor iemand die onderdeel is van het systeem en niet begrijpt waar de plank misgeslagen wordt. Goed dat het geplaatst is, maar ik hoop dat niemand de inhoud serieus neemt.

Natuurlijk worden er geen kinderen uit huis geplaatst voor een belastingschuld, maar daar ging het ook niet om. Enerzijds waren financiële problemen in de toeslagenaffaire de aanzet voor ernstige sociale problemen die zich anders niet voorgedaan zouden hebben (zoals jij ook aangeeft). Anderzijds gaat het opiniestuk ervan uit dat jeugdbeschermers per definitie te goeder trouw zijn en dat de informatie waar de rechter haar oordeel op baseert klopt, terwijl al heel vaak is aangetoond dat dit laatste niet klopt. Daarnaast is ook al geconstateerd dat ouders onvoldoende juridische ondersteuning krijgen als jeugdbescherming zich ermee gaat bemoeien en ook daar gaat ze niet op in.

[Joris748]

Source90 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:25:
Interessant stuk van een rechter. Beaamt wat ik een pagina of wat terug heb geplaatst.

https://www.volkskrant.nl...elastingschuld~b345d9d1a/?

Ik vind het vooral een heel technisch verhaal, de rechter zal inderdaad echt wel zorgvuldig een afweging maken op basis van beschikbare informatie.

Echter, wat als die informatie onvolledig of niet correct is? Wat als jeugdzorg niet in staat is om uithuisplaatsingen te voorkomen? Wat als jeugdzorg niet in staat is om de uit huis geplaatste kinderen adequaat hulp te bieden? Dan wordt het middel ernstiger dan de kwaal en daar gaat de rechter in de column aan voorbij.

[Koenoe]

Eigenlijk zegt dit wel genoeg:

dus ik heb geen idee of er onder de kinderen die met mijn machtiging uit huis zijn geplaatst, kinderen zitten van ouders die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire. En eerlijk gezegd, vind ik dat ook niet zo van belang.

Ze heeft geen idee en vindt dat ook niet van belang...

Ook:

En ja, soms zijn er ook financiële problemen, maar dat is wel de minste zorg.

Als je zo'n inlevingsvermogen hebt...

Voordat tot een uithuisplaatsing wordt overgegaan is er – acute situaties daargelaten – al van alles geprobeerd om de onveilige opvoedsituatie weer op een enigszins acceptabel niveau te krijgen. Pas als dit niet tot voldoende resultaat leidt, wordt een kind uit huis geplaatst.

De belastingdienst werkte niet mee en je werd als fraudeur bestempeld. Dat houdt ook in dat de gemeente niet meer meewerkt en je geen schuldhulpverlening krijgt. M.a.w. er is alles aan gedaan om de situatie zo onacceptabel te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Koenoe op 23-05-2022 09:54 ]

[sugarlevi01]

Ik weet trouwens niet wat die rechter heeft gerookt. Maar doe mij daar ook wat van. Ik had het artikel bewust niet gelezen, want ik word een beetje moe van al dat afschuiven van de verantwoordelijkheid. Maar het is nog door een rechter geschreven ook, ik dacht dat het jeugdzorg was.

Voordat tot een uithuisplaatsing wordt overgegaan is er – acute situaties daargelaten – al van alles geprobeerd om de onveilige opvoedsituatie weer op een enigszins acceptabel niveau te krijgen. Pas als dit niet tot voldoende resultaat leidt, wordt een kind uit huis geplaatst.

Want precies daar, is dus waar het mis gaat. Jeugdzorg heeft helemaal niet de capaciteiten om iets te doen.
Op dit moment wordt er razendsnel toe over gegaan kinderen maar uit huis te plaatsen, al dan niet vrijwillig. En daar houdt het dan al vrij snel op, omdat ze niet in staat zijn verdere hulp te bieden.

Plannen van aanpak worden niet gemaakt. Het is niet duidelijk hoe en in hoeverre ouders zich moeten verbeteren. En de rapporten die de rechters krijgen zitten vol met fouten en onwaarheden.

En onderstaande conclusie is dan ook gebaseerd op een luchtkasteel.

Het beeld dat kinderen van toeslagenouders onterecht uit huis zijn geplaatst en/of ten onrechte niet zijn teruggeplaatst is onjuist en ongenuanceerd.

Echt heel jammer dit, Overheid schuift af, Belastingdienst schuift af, Jeugdzorg schuift af, en nu dus ondanks dat de rechterlijke macht al wat fouten had toegegeven, laat deze jeugdrechter zich ook weer verleiden om mee te doen aan het grote afschuifspel.

[MagniArtistique]

Leuk artikel in de telegraaf wat eerdere vermoedens bevestigd: men probeert massaal te frauderen met de beloofde compensatie. 8/10 partijen die zich melden heeft er geen recht op.

https://www.telegraaf.nl/...reep-bij-evident-misbruik

Nu maar hopen dat ze nog een rechte rug durven te houden als de naam ook maar enigzins exotisch klinkt.

[ Voor 3% gewijzigd door MagniArtistique op 23-05-2022 12:25 ]

[alexbl69]

Tja, heb er eigenlijk niet zoveel problemen mee. Was ook van tevoren voor gewaarschuwd door diverse politici.

De gelegenheid maakt de dief zullen we maar zeggen. Oorzaak blijft een overheid die z'n zaakjes niet voor elkaar heeft. De onbeschofte handelswijze van de overheid laat het volk blijkbaar ook niet onbetuigd.

[Joris748]

MagniArtistique schreef op maandag 23 mei 2022 @ 12:25:
Leuk artikel in de telegraaf wat eerdere vermoedens bevestigd: men probeert massaal te frauderen met de beloofde compensatie. 8/10 partijen die zich melden heeft er geen recht op.

https://www.telegraaf.nl/...reep-bij-evident-misbruik

Dus wordt het extra belangrijk dat de overheid zijn werk goed doet, zodat die 20% niet wederom de dupe wordt van die overige 80%. In de eerste plaats gaat het erom dat de slachtoffers spoedig en volledig gecompenseerd worden.

En als dat betekent dat een deel van die 80% onterecht gecompenseerd wordt, dan hoop ik dat zij heel ongelukkig worden met dat geld.

Nu maar hopen dat ze nog een rechte rug durven te houden als de naam ook maar enigzins exotisch klinkt.

Weet je dat een deel van de slachtoffers van het toeslagenschandaal alleen vanwege hun exotische achternaam op de lijst terecht zijn gekomen?

[Source90]

Joris748 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:26:
[...]

Dus wordt het extra belangrijk dat de overheid zijn werk goed doet, zodat die 20% niet wederom de dupe wordt van die overige 80%. In de eerste plaats gaat het erom dat de slachtoffers spoedig en volledig gecompenseerd worden.

En als dat betekent dat een deel van die 80% onterecht gecompenseerd wordt, dan hoop ik dat zij heel ongelukkig worden met dat geld.

[...]

Weet je dat een deel van de slachtoffers van het toeslagenschandaal alleen vanwege hun exotische achternaam op de lijst terecht zijn gekomen?

Erger nog, niet alleen hun eigen naam.
Kan ook een vrouw met oer-Hollandse achternaam zijn (ik zeg vrouw; dit is de vaak de aanvrager van de KOT) die een relatie heeft en/of samenwoont(/de) met een partner van niet-Nederlandse afkomst (waar Noord-Afrika hoog scoorde qua lijstwerk).

[Wimo.]

alexbl69 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:17:
Tja, heb er eigenlijk niet zoveel problemen mee. Was ook van tevoren voor gewaarschuwd door diverse politici.

De gelegenheid maakt de dief zullen we maar zeggen. Oorzaak blijft een overheid die z'n zaakjes niet voor elkaar heeft. De onbeschofte handelswijze van de overheid laat het volk blijkbaar ook niet onbetuigd.

Boete en publiekelijk op de schandpaal zoals bij de NOW regeling ook is gedaan. En meteen een speciale pagina met alle malafide tussenpersonen. Ik vind je uitspraak overigens vrij lomp.. gevalletje als de vrachtwagen openstaat is het normaal dat ie wordt leeggeroofd.

Dit is pure fraude.

[ Voor 9% gewijzigd door Wimo. op 23-05-2022 14:06 ]

[sugarlevi01]

MagniArtistique schreef op maandag 23 mei 2022 @ 12:25:
Leuk artikel in de telegraaf wat eerdere vermoedens bevestigd: men probeert massaal te frauderen met de beloofde compensatie. 8/10 partijen die zich melden heeft er geen recht op.

https://www.telegraaf.nl/...reep-bij-evident-misbruik

Nu maar hopen dat ze nog een rechte rug durven te houden als de naam ook maar enigzins exotisch klinkt.

Natuurlijk, een deel van de aanmelders was aangetrokken door de 30.000 euro: wie niet waagt, die niet wint. Maar de stortvloed aan kansloze aanmeldingen kwam ook omdat de UHT nu een vluchtheuvel werd voor mensen die gebukt gingen onder hoge schulden. Uit wanhoop meldden zij zich maar aan als slachtoffer van de toeslagenaffaire, omdat dan de invordering van schulden werd gepauzeerd.

https://decorrespondent.n...opt/781314790113-098def69

[Real]

Ik had dit even gemist, maar er zijn blijkbaar met terugwerkende kracht toeslagen ingetrokken van ontvangers waarin iemand binnen het huishouden verblijfscode 98 krijgt toegewezen:

https://pointer.kro-ncrv....kt-door-rigide-beleid-ind

Er wordt bijvoorbeeld uitgelegd dat de moeder van een pleegkind dat per abuis code 98 kreeg toegewezen plotseling geen toeslagen meer ontving en het is moeilijk om een onterechte code 98 te laten herstellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Real op 24-05-2022 15:46 ]

[Real]

Oh en ook een thema: de Raad van State beslist steeds in het voordeel van de overheid. Fijn hoor, zo'n reflectie op het toeslagenschandaal.

Dit is wat er in de MvT bij de Awir staat over code 98 zoals toegelicht in de uitzending:

In het tweede lid is, eveneens in overeenstemming met de huidige regeling in de Huursubsidiewet, en in overeenstemming met de Wet kinderopvang, bepaald dat indien een partner een vreemdeling is die niet rechtmatig verblijf houdt in de zin van artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000, de belanghebbende geen aanspraak heeft op een tegemoetkoming. Bij afwezigheid van een dergelijke bepaling zou een vreemdeling die niet rechtmatig verblijf houdt indirect kunnen meeprofiteren van tegemoetkomingen die aan belanghebbende worden toegekend. Dit is in strijd met hetgeen destijds met de Koppelingswet is beoogd. Daarom worden er tevens eisen gesteld aan de verblijfsstatus van de partner.

In het derde lid is bepaald dat een uitsluiting van een aanspraak ook geldt ingeval de medebewoner een vreemdeling is die niet rechtmatig verblijf houdt in de zin van artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000. Dit geldt dan uitsluitend voor inkomensafhankelijke regelingen waarvoor de draagkracht van de medebewoners van belang is voor de aanspraak op een tegemoetkoming, zoals de huursubsidie.

De bepalingen van het tweede en derde lid gelden voor partners en medebewoners. Voor zowel ongehuwde partners als medebewoners geldt dat zij slechts als partner of medebewoner kunnen worden aangemerkt als zij bij de belanghebbende op hetzelfde woonadres staan ingeschreven bij de basisadministratie persoonsgegevens. Vreemdelingen die niet rechtmatig verblijf houden in de zin van artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000 kunnen zich in het algemeen niet laten inschrijven in de basisadministratie persoonsgegevens. Met toepassing van artikel 6, derde lid, zullen hiervoor regels worden gesteld, zodat zij voor de toepassing van deze bepaling als partner of medebewoner kunnen worden aangemerkt, ongeacht het feit of zij bij belanghebbende op het zelfde woonadres staan ingeschreven bij de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens.

toon volledige bericht

[ROFLASTC]

Source90 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:25:
Interessant stuk van een rechter. Beaamt wat ik een pagina of wat terug heb geplaatst.

https://www.volkskrant.nl...elastingschuld~b345d9d1a/?

Als ouders niet onterecht als fraudeur waren aangemerkt met de hoge terugvorderingen als gevolg (belastingschuld) dan was het balletje niet naar een uithuisplaatsing gaan rollen. Voor Jeugdzorg is Armoede, Huisvesting, het kunnen betalen van dingen een reeks factoren waarmee een UHP wel of niet in gang wordt gezet. Je mag 0 keer raden waar armoede en problemen met huisvesting vandaan komen in dit toeslagenschandaal. Het is altijd zo dat het bestaan van een belastingschuld an sich niet de reden was maar dat is ook de drogredenering in dat stuk want pas als door die schuld andere dingen niet meer te betalen zijn gaat men verder.

Overigens; Jeugdzorg wil na een jaar een kind niet meer teruggeven want dan is het kind de nieuwe situatie gewend (zeggen ze) Een hoger beroep tegen een uhp kost een jaar. Echt Kafka had het niet kunnen verzinnen...

[Source90]

ROFLASTC schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:53:
[...]


Als ouders niet onterecht als fraudeur waren aangemerkt met de hoge terugvorderingen als gevolg (belastingschuld) dan was het balletje niet naar een uithuisplaatsing gaan rollen. Voor Jeugdzorg is Armoede, Huisvesting, het kunnen betalen van dingen een reeks factoren waarmee een UHP wel of niet in gang wordt gezet. Je mag 0 keer raden waar armoede en problemen met huisvesting vandaan komen in dit toeslagenschandaal. Het is altijd zo dat het bestaan van een belastingschuld an sich niet de reden was maar dat is ook de drogredenering in dat stuk want pas als door die schuld andere dingen niet meer te betalen zijn gaat men verder.

Overigens; Jeugdzorg wil na een jaar een kind niet meer teruggeven want dan is het kind de nieuwe situatie gewend (zeggen ze) Een hoger beroep tegen een uhp kost een jaar. Echt Kafka had het niet kunnen verzinnen...

Het stuk gaat er juist over dat schulden an sich geen reden zijn voor UHP. Het kan/is uiteraard wel een katalysator geweest voor achterliggende problematiek (zoals weigering schuldhulpverlening vanwege FSV/fraude signalering achter je naam). Schulden zijn geen reden voor UHP.

Ook als er door financiële schaarste vaste lasten niet werden betaald en andere dingen, zoals jij noemt, is dit geen reden voor een ingrijpend middels als UHP.
Tuurlijk is er een causaal verband als door de Belastingdienst veroorzaakte financiële tekorten de huur voor 3> maanden niet betaald kon worden en er ontruiming dreigde. Dan wordt het gezin aangemeld bij de crisisdienst van de betreffende gemeente (omdat er kinderen in het spel zijn) en wordt er gekeken naar mogelijke oplossingen. SHV kan daarbij (zoals hierboven al aangegeven) spaak lopen vanwege "fraude"vorderingen bij de Belastingdienst, waardoor zij pertinent weigerde.


Dat is echter enkel en alleen het financiële stukje wat betreft tekorten voor huur. In zijn geheel is er een zeer klein percentage dat hierdoor een UHP heeft meegemaakt. In ieder geval in mijn gemeente.

Grootste percentage is, uiteraard eenzijdig door jeugdzorg zo benoemt, dat zie ik ook wel, door derde aspecten zoals verwaarlozing, drankgebruik, onveilige leefsituatie, etc.
En ook deze gedragingen kunnen zijn voortgekomen uit financiële schaarste. Er is, zonder zo'n mooie tijdmachine, niets te zeggen over de zekerheid dat dit niet zou zijn gebeurd als er geen KOT-a was.

Voor het overige verwijs ik naar mijn bericht op pagina 48:

Er zijn geen kinderen door de Belastingdienst uit huis geplaatst. Schulden/achterstanden zijn ook geen reden voor UHP/OTS. Anders zouden er circa 600.000 (600 duizend!) kinderen op die grond nu uit huis geplaats of onder toezicht staan.
De kinderen zijn uit huis geplaatst vanwege (niet gelimiteerd tot) verwaarlozing, onveilige situatie door drankmisbruik of dakloos door de schulden cq te veel verhuizen.

Wat wel een katalysator is geweest is de aanpak van de Belastingdienst. Door die terugvorderingen en onder de bijstandsnorm moeten leven voor jaren en jaren is er naar de fles gegrepen, zijn ze 5x verhuisd of was er geen geld voor kleding/eten. En er is zeker een aannemelijke kans dat dit niet zou zijn gebeurd als de Belastingdienst geen inmenging had.

Maar de stelling “De Belastingdienst heeft mijn kinderen (bijna) uit huis geplaatst” is pertinent onjuist. De Belastingdienst is mogelijk wel verantwoordelijk geweest voor het gedrag/handelen wat er toe heeft geleid dat de kinderen (bijna) uit huis zijn geplaatst.

Wat mijns inziens erg is, zijn de ouders die hun kinderen vrijwillig hebben moeten afstaan omdat zij van (nacht)opvang naar nachtopvang gingen, vanwege dakloos/ontruimd/etc. Deze ouders hebben er voor gekozen dat het -dan maar, tegen alle principes in, for the greater good- beter was om de kinderen elders een veilig thuis te bieden.
Veel van deze kinderen zijn zo ontvreemd dat zij niet eens meer terug kunnen naar hun ouders, of het traject is nog niet eens opgestart om de situatie in zo goed mogelijke banen te leiden richting herstel.
Daar is én de Belastingdienst de katalysator geweest én was er vanuit Jeugdzorg/RvdK geen indicatie voor OTS/UHP. Er is in deze gevallen vrijwillig gekozen en heden nog steeds belemmerd om dit terug te draaien.

toon volledige bericht

Wat betreft Jeugdzorg; ik gok dat iedereen hier het er over eens is dat Jeugdzorg ook enorme steken heeft laten vallen en nog steeds doet. Schoolvoorbeeld van een kapot bezuinigde overheidsinstelling waar nu de consequenties van zichtbaar worden. Zeker als je hoort wat een gemiddelde caseload is van iemand bij jeugdzorg, verbaast mij dit niet meer.

Niet voor niets is Jeugdzorg al diverse malen in het nieuws over soortgelijke problematiek:
https://nos.nl/artikel/23...-dreigt-ook-bij-jeugdzorg
https://jeugdzorghulp.nl/2021/12/14/update-stichting-jzs/

https://www.hartvannederl...te-weinig-voor-wat-mij-is

[ Voor 7% gewijzigd door Source90 op 24-05-2022 17:28 ]

[ROFLASTC]

Source90 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 17:14:
[...]
Het stuk gaat er juist over dat schulden an sich geen reden zijn voor UHP.

Dat zei ik

Ook als er door financiële schaarste vaste lasten niet werden betaald en andere dingen, zoals jij noemt, is dit geen reden voor een ingrijpend middels als UHP.

Financieen is een factor om UHP te overwegen. Iemand moet ea voor een of meerdere kinderen betalen.

https://www.tweedekamer.n...2022Z08741&did=2022D17674

Kritiek op rechtsgrond uithuisplaatsing

Daarnaast is het bij deze rechtsgrond eveneens niet duidelijk dat de reden voor de uithuisplaatsing moet worden gevonden in de wijze waarop de ouders invulling geven aan de opvoeding van de minderjarige. Juist daarmee kan echter worden voorkomen dat kinderen uit huis geplaatst worden vanwege andere problemen, zoals financiële problemen of een fysieke handicap van ouders.

Kortom, Het kan niet worden voorkomen dat vanwege de financien thuis de kinderen uit huis geplaatst worden omdat de reden voor uhp niet (uitsluitend) gevonden kan worden in de manier van opvoeden. Die rechter uit dat artikel wat je postte beweert nogal wat en geeft indirect ook wel toe niet volledig op de hoogte te (kunnen) zijn van dossiers. Jeugdzorg krijgt alle ruimte om te zeggen "doe maar" en de rechter die weinig anders in handen heeft gaat er in mee (niet altijd)

[Real]

De staatssecretaris is voornemens meer documenten vrij te geven op het verzoek van de vaste Kamercommissie voor Financiën om eventuele nieuwe stukken op te sturen over het memo van de vaktechnisch coördinator Toeslagen uit 2017, waarin de VaCo intern aankaartte dat de CAF11 zaak rammelde maar de memo daarna meerdere keren onverklaarbaar verdween en weer opdook waardoor de ouders onnodig veel langer in de problemen zijn blijven zitten.

https://www.rijksoverheid...or-aan-de-kamer-te-sturen

[Real]

Nu live in de Tweede Kamer een commissievergadering over het rapport van de Venetië Commissie

https://debatdirect.tweedekamer.nl/

[Real]

Ik loop wat achter op de livestream, maar Arib stelt dat een hardheidsclausule nodig is. Dat is uiteraard een mogelijkheid, maar let op dat de Venetië Commissie naar het zich laat aanzien onvoldoende doorzag dat de Belastingdienst de wet verkeerd heeft geïnterpreteerd. De alles-of-niets aanpak volgde namelijk niet uit art. 26 Awir anders dan het rapport van de VC stelt:

https://www.nederlandrech...van-de-venetie-commissie/

[Real]

Leijten benoemt dat uitlekken standpunt kabinet over erkennen institutioneel racisme nu wederom is gelekt via de pers en de Kamerbrief nog niet naar de Tweede Kamer is gegaan.

VVD en D66 woordvervoerders gaven eerder in antwoord op vragen van Leijten ook aan dat ze deze werkwijze afkeuren.

[Real]

Ondertussen om 15:00 standpunt over institutioneel racisme wel gepubliceerd:

https://www.rijksoverheid...astingdienst-en-toeslagen

[Real]

Minister voor rechtsbescherming gaat volgens de minister van BZK de Kamer informeren rond de zomer van dit jaar over het publiceren van zoveel mogelijk uitspraken op rechtspraak.nl (dat gebeurt nu slechts in een paar procent van de gevallen, waardoor je slecht kunt zien wat de werkelijke lijn is van rechters, waaronder de afdeling bestuursrechtspraak van de RvS).

[dr.lowtune]

Misschien kan de VVD tijdens het debat over institutioneel racisme tijdens de toeslagen affaire weer een nieuw kamerlid naar voren schuiven die een Maiden-speech houdt. Dat voorkomt namelijk een hoop nare interrupties....

[Amphiebietje]

...en zoals te verwachten viel vallen racisme-experts over de standpunten van het kabinet:

Racime experts kritisch op kabinet, "Erken ook directe discriminatie"

Eigenlijk zegt dit stuk van het artikel genoeg:

De Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, Rabin Baldewsingh, vindt dat het kabinet met deze uitspraken niet het hele plaatje laat zien. "Hoezo wil het kabinet niet spreken van directe discriminatie? Er waren tabellen gemaakt op basis van nationaliteit en godsdienst. Dat kan toch geen onbewust handelen van ambtenaren zijn geweest? Het systeem is hier heel nadrukkelijk leidend geweest, en niet zozeer het onbewust handelen."

Nou ja, ik vermoed dat dit wel weer over een aantal jaar bij de Europese rechter zal belanden, waarna NL weer eens veroordeeld zal worden. In de tussentijd is Rutte er in geslaagd een zekere mate van discriminatie volledig te normaliseren, en zal zijn electoraat het normaal vinden dat er systematisch direct wordt gediscrimineerd tegen minder vermogenden met een kleurtje (ruime interpretatie van "kleurtje" natuurlijk: handicap, niet-wit, niet-mainstream volgens Rutte denkwijzes).

[Amphiebietje]

Belastingdienst poogt eigen beleid te whitewashen met suggestieve vragen in enquete

...en het ministerie dekt ze, o.a. met dit:

De vragen zijn door een onderzoeksbureau getest. Daaruit kwam volgens het ministerie niet naar voren dat de vragen sturend zijn. "De fiscale monitor is voortdurend in ontwikkeling en daarbij staat Belastingdienst/Toeslagen open voor veranderingen en verbeteringen."

Zolang niet duidelijk is of de vraag of de vragen "sturend" waren deel was van de opdracht aan het onderzoeksbureau, is dit natuurlijk een holle frase.

[anandus]

Interessant

quote: https://nos.nl/artikel/24...erd-door-jeugdbescherming

Onderzoek: slachtoffers toeslagschandaal niet extra gedupeerd door jeugdbescherming

Ouders die gedupeerd zijn door het toeslagenschandaal hebben vaker te maken gekregen met kinderbeschermingsmaatregelen dan niet-gedupeerde gezinnen, maar dat kwam vooral door andere omstandigheden. Dat blijkt uit een rapport van het CBS, dat onderzoek deed op verzoek van de Inspectie Justitie en Veiligheid.

Vooral correlatie en niet zozeer causatie.

Of, nouja, de filter van de Belastingdienst zal waarschijnlijk aanslaan op dezelfde aspecten als datgene dat zorgt voor een hogere kans op kind-onveilige omgeving.
Dus ik weet niet of je dan spreekt van correlatie als de oorzaken (waarschijnlijk) deels hetzelfde zijn.

Maar er is dus niet perse sprake van dat het één een direct gevolg van de ander is.

[bakkie1985]

anandus schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 14:22:
Interessant

[...]
Vooral correlatie en niet zozeer causatie.

Of, nouja, de filter van de Belastingdienst zal waarschijnlijk aanslaan op dezelfde aspecten als datgene dat zorgt voor een hogere kans op kind-onveilige omgeving.
Dus ik weet niet of je dan spreekt van correlatie als de oorzaken (waarschijnlijk) deels hetzelfde zijn.

Maar er is dus niet perse sprake van dat het één een direct gevolg van de ander is.

Ik ben slachtoffer en kan je vertellen dat in mijn geval dit niet zo is. Ze hebben gekeken naar het strafblad van mijn ex haar biologische vader (die ze nog nooit gezien heeft)...

Ik ben overigens nog een speciaal geval waarbij ze de hoofdaanvrager 30k hebben uitgekeerd en mij even zijn vergeten.....

[Shamalamadindon]

anandus schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 14:22:
Maar er is dus niet perse sprake van dat het één een direct gevolg van de ander is.

Ik kan me niet echt voorstellen dat de schulden ingeduwd worden en jaren aan stres positief bijdraagt aan een gezond gezinsleven dus de kans dat er niet een geval is waarbij het toeslagen gedoe direct heeft geleid tot een kind-onveilige omgeving acht ik klein.

[President]

Shamalamadindon schreef op woensdag 2 november 2022 @ 04:43:
[...]


Ik kan me niet echt voorstellen dat de schulden ingeduwd worden en jaren aan stres positief bijdraagt aan een gezond gezinsleven dus de kans dat er niet een geval is waarbij het toeslagen gedoe direct heeft geleid tot een kind-onveilige omgeving acht ik klein.

Als je het hele artikel leest en dan ook het blok eronder:

Dat sluit niet uit dat er mogelijk individuele gedupeerden zijn, die als gevolg van de toeslagenaffaire wel dermate in de problemen zijn gekomen als gevolg van een kinderbeschermingsmaatregelen.

Dan heb je ook je antwoord.

Statistisch gezien heeft het toeslagenschandaal dus niet geleid tot meer ingrijpen van de kinderbescherming. Misschien heeft het wat meldingen naar voren gehaald (ouders die normaal pas na 5 jaar stress zouden hebben gehad en hun kind zouden gaan slaan die nu door het extra geld probleem al na 3 jaar zijn begonnen met mishandelen), maar die invloed is dus klein. Andere factoren zijn een stuk belangrijker. Ergens logisch, want er groeien genoeg kinderen op in een gezin met financiële problemen/uitdagingen waarin de kinderen gewoon genoeg liefde en aandacht krijgen. Kijk maar eens naar een programma waarin rijk en arm van huis ruilen.

[Shamalamadindon]

President schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:01:
[...]

Als je het hele artikel leest en dan ook het blok eronder:

[...]

Dan heb je ook je antwoord.

Statistisch gezien heeft het toeslagenschandaal dus niet geleid tot meer ingrijpen van de kinderbescherming.

"Lies, damned lies, and statistics". Het is denk ik al te makkelijk om er wat cijfers tegenaan te gooien en te zeggen nee hoor niets te zien. Goochelen met statistiek in plaats van kijken naar het individu is uiteindelijk ook de kern van de oorzaak van dit hele dossier.

Ik had liever aan het einde van het artikel een melding gehad dat de minister beloofd om zaken te herzien. Maar helaas, dus dat zullen we over een paar jaar wel weer in de krant lezen na wat rechtszaken.

[Brent]

President schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:01:
[...]

Dan heb je ook je antwoord.

Die moeten we even omdraaien: wat is het gemiddelde of mediaan van die terugvorderingen? Als die op de schaal van een modaal inkomen zitten (~35k), ook juist de groep die van zulke hulp afhangt, dan is het volstrekt logisch noodzakelijk dat je in de problemen komt. In die groep staat (een significante fractie van) een jaarsalaris buitengewoon zelden op een spaarrekening. Mij lijkt dan men het voordeel van de twijfel moet gunnen, totdat per geval bewezen kan worden hoe men precies uit de problemen heeft kunnen blijven. Het lijkt me vrij bijzonder, als iemand zo'n bedrag op zo'n salaris weet te regelen zonder dat het noemenswaardige consequenties heeft.

[Source90]

Voor de geïnteresseerde:
(herzien) Wetsvoorstel
(herzien) Memorie van Toelichting (whopping 230 pagina's)
Advies afd. Advisering RvS

Stemmingen


En motivaties stemmingen
M.i. meest interessante:
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Dank u wel, voorzitter. De regering viel over het toeslagen- schandaal. Voor ons ligt de herstelwet, waarmee miljarden uitgegeven worden om ouders te compenseren en weer op pad te helpen. Met terugwerkende kracht worden rege- lingen zoals de Catshuisregeling goedgekeurd. Die zijn niet vooraf goedgekeurd door het parlement. Daar heb ik bezwaar tegen, maar dat is niet het hoofdbezwaar. Doet deze wet wat hij moet doen? Nee. Sommige mensen krijgen veel te weinig en veel te laat. Zij moeten nog jarenlang wachten op rechtsherstel en de zaken bij de Commissie Werkelijke Schade lopen tergend traag. Er zijn ook mensen met nauwelijks schade die €30.000 krijgen. Dat is niet te verkroppen richting normale belastingbetalers. Er wordt compensatie betaald aan kinderen die uit huis geplaatst zijn, maar de uithuisplaatsing wordt niet opgeheven. De regering geeft net als de Kamer — omdat ze het laatste amendement verworpen heeft — niet toe dat ze jarenlang wetten heeft overtreden. Verder is de uitvoering een chaos. Met pijn in het hart stem ik tegen dit wetsvoorstel.

[ Voor 4% gewijzigd door Source90 op 04-11-2022 12:28 ]

[Source90]

Denk je alles gezien te hebben...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Source90 op 29-11-2022 16:35 ]

[_JGC_]

Source90 schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 16:33:
Denk je alles gezien te hebben...

***members only***

Ergens vind ik het terecht dat de overheid die toeslagen is gaan terugvorderen. Ze hadden het alleen niet bij betreffende mevrouw moeten terugvorderen, maar rechtstreeks bij dat gastouderbureau.

Als je zo omgaat met je (oud) klanten, zullen er vast wel meer dingen niet kloppen.

[jadjong]

Waren dit soort gastouderbureaus niet de initiële oorzaak van de ellende?

[Source90]

jadjong schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 17:13:
Waren dit soort gastouderbureaus niet de initiële oorzaak van de ellende?

Inderdaad wel de aanleiding voor deze Affaire geweest:
Het gaat om een zaak uit 2014, toen de Belastingdienst besloot ineens de kinderopvangtoeslag stop te zetten van 235 ouders die gebruikmaakten van gastouderopvang via een bureau uit Eindhoven dat verdacht werd van misbruik van toeslagen. Later wordt bekend dat die groep nog iets groter was: 300 ouders.

Gros van de ouders in mijn gemeente hebben echter niet via een gastouderbureau zorg afgenomen.

[Real]

De rijksrecherche onderzoekt of er mogelijk sprake is van meineed door topambtenaren tijdens de verhoren door de parlementaire onderzoekscommissie kinderopvangtoeslag.

https://www.bnnvara.nl/jo...rhoren-toeslagenschandaal

Morgen is er tussen 20:00 en 23:00 uur een commissiedebat over het memo.

[Sandor_Clegane]

Real schreef op maandag 12 december 2022 @ 18:24:
De rijksrecherche onderzoekt of er mogelijk sprake is van meineed door topambtenaren tijdens de verhoren door de parlementaire onderzoekscommissie kinderopvangtoeslag.

https://www.bnnvara.nl/jo...rhoren-toeslagenschandaal

Morgen is er tussen 20:00 en 23:00 uur een commissiedebat over het memo.

Het is echt de "gift that keeps on giving".

[Real]

Zojuist is het debat over het memo Palmen begonnen:

https://www.tweedekamer.n...n/livedebat/thorbeckezaal

[Real]

Omtzigt is rapporteur namens de Kamer samen met Inge van Dijk (CDA)

Merkt nu onder andere op dat het memo niet gedeeld is bij allerlei onderzoeken, t/m de parlementaire onderzoekscommissie n.a.v. een tip.

Omtzigt meldt dat de rapporteurs het zeer onwaarschijnlijk achten dat het memo toevallig niet is gevonden.

[Real]

Staatssecretaris antwoord (samengevat): zie PwC rapport

[Napo]

Real schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 20:36:
Staatssecretaris antwoord (samengevat): zie PwC rapport

Was er ook maar enige nadere verwachting? Dit is de modus geweest gedurende voorgaande debatten.

[Real]

Napo schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 20:39:
[...]
Was er ook maar enige nadere verwachting? Dit is de modus geweest gedurende voorgaande debatten.

Kamer is wel erg kritisch. Ook de coalitiepartijen.

Nu geschorst na eerste termijn Kamer. Om 21:25 uur gaat het verder.

[Real]

En hervatting. Eerste termijn staatssecretaris.

[Real]

Nu begint de staatsecretaris weer over de hardheid van de wet. Voor de helderheid:

Indien een herziening van een tegemoetkoming of een herziening van een voorschot leidt tot een terug te vorderen bedrag dan wel een verrekening van een voorschot met een tegemoetkoming daartoe leidt, is de belanghebbende het bedrag van de terugvordering in zijn geheel verschuldigd.

Artikel 26 Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen

Daar staat: als je €10.000 ontvangt, maar het moet €9.900 zijn, dan is de ontvanger de Belastingdienst €100 verschuldigd.

Daar maakte de Belastingdienst van: als je €10.000 ontvangt, maar het moet €9.900 zijn, dan moet de Belastingdienst €10.000 terugvorderen.

(En dat vond de Raad van State goed overigens.)

[Real]

Omtzigt lijkt beet te hebben. Staatssecretaris wil geen toezegging doen om lijst te geven waarin staat wanneer CAF11 met de vorige staatssecretarissen is besproken.

[Real]

Er zijn waarschijnlijk klokkenluiders binnen de Belastingdienst die de Kamerleden vertellen hoe het echt zat.

Nog steeds loopt de staatssecretaris te doen alsof de vorige staatsecretarissen niet waren aangehaakt.

[alexbl69]

Real schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 21:55:
Nu begint de staatsecretaris weer over de hardheid van de wet. Voor de helderheid:


[...]


Artikel 26 Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen

Daar staat: als je €10.000 ontvangt, maar het moet €9.900 zijn, dan is de ontvanger de Belastingdienst €100 verschuldigd.

Daar maakte de Belastingdienst van: als je €10.000 ontvangt, maar het moet €9.900 zijn, dan moet de Belastingdienst €10.000 terugvorderen.

(En dat vond de Raad van State goed overigens.)

Kristalhelder wat daar staat. en ook volkomen logisch. Kunnen ze bij de RvS niet lezen of moest de BD beschermd worden?

[fisherman]

jadjong schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 17:13:
Waren dit soort gastouderbureaus niet de initiële oorzaak van de ellende?

Dat zal slechts een klein deel van de oorzaak zijn. Een heel groot deel van de bevolking ziet toeslagen ook gewoon als gratis geld waar je niet over hoeft na te denken. Daarbij wordt wellicht teveel verantwoordelijkheid bij de burger gelegd om de juiste gegevens aan te leveren. Je moet je bedenken dat ongeveer 3 kwart van de bevolking laag opgeleid is en wellicht niet goed in staat om hun administratie en financiën goed op orde te houden.

[DaniëlWW2]

Eindelijk zegt iemand het gewoon eens. Heerlijk gewoon eens realiteit en nuchtere analyse van wat allang duidelijk moet zijn. Dat toeslagenstelsel is een onuitvoerbaar gedrocht die mensen in de problemen brengt. En met alle goede wil in de wereld, gaat dit niet goed werken.

"We vragen het onmogelijke van mensen en hebben alle financiële risico's bij de burgers neergelegd"

"Wij verwachten dat mensen zelf dat conflict uitvechten met die andere overheidsinstantie, ook als ze niets fout hebben gedaan. En als dat is gelukt, dan moeten ze vervolgens ook nog proberen zelf de toeslagen weer terug te krijgen. We vragen heel veel van mensen. Ik zeg eerlijk: ik zou dat niet eens kunnen. Ik ben er heel erg van geschrokken dat het systeem zo werkt."

"Maar je weet toch niet of je gaat scheiden, gaat samenwonen, of dat je partner overlijdt? Je weet toch niet of één van je kinderen plots weer thuis komt wonen, gaat werken en dus een eigen inkomen heeft? Maar al die veranderingen hebben wel direct gevolgen voor het recht op toeslagen. En als je die niet op tijd doorgeeft, krijg je meteen hoge terugvorderingen."

"We kunnen wel blijven uitbreiden in betere dienstverlening, maar dat lost het probleem niet op. Daarom moet de politiek nu helderheid geven over welke kant we op gaan met het stelsel. De Kamer praat er al een jaar of zes over, en de coalitie heeft ook gezegd dat ze van de toeslagen af wil."

"Er zijn talloze knoppen om aan te draaien, en daarbij spelen ook politieke meningsverschillen mee. Het kabinet vindt het moeilijk om hierin leiding te nemen."

https://nos.nl/artikel/24...schaffen-toeslagenstelsel

[alexbl69]

Omtzigt zegt dit al jaren. Maar die toeslagenrots lijkt wel van graniet te zijn.

[Janpietertje89]

Elke ook maar 2 seconden nadenkende mens begrijpt dat een eenvoudig systeem zoals een basisinkomen zoveel makkelijker/eerlijker/goedkoper is dan 1001 toeslagen.

[DaniëlWW2]

Janpietertje89 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:02:
Elke ook maar 2 seconden nadenkende mens begrijpt dat een eenvoudig systeem zoals een basisinkomen zoveel makkelijker/eerlijker/goedkoper is dan 1001 toeslagen.

Yup of gewoon een simpel tarief gebaseerd belastingsysteem.
Maar zodra je dat doet, moeten of voor veel mensen de lonen fors omhoog of de hoogste belasting tarieven omhoog zodat de lagere tarieven verlaagd kunnen worden ter compensatie van het verdwijnen van toeslagen.

Nu heb je een geldpomp waarbij mensen rond modaal worden genivelleerd. Dat is ook keihard nodig als je niet modaal verdient. Geweldig voor werkgevers dat beter verdienende werknemers het salaris van minder verdienende aanvullen via belastingen en toeslagen, maar knap waardeloos voor iets beter verdienende medewerkers die hun extra inkomen nauwelijks netto ontvangen door hogere belastingen en/of minder toeslagen.

[TIGER1125]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:07:
[...]


Yup of gewoon een simpel tarief gebaseerd belastingsysteem.
Maar zodra je dat doet, moeten of voor veel mensen de lonen fors omhoog of de hoogste belasting tarieven omhoog zodat de lagere tarieven verlaagd kunnen worden ter compensatie van het verdwijnen van toeslagen.

Nu heb je een geldpomp waarbij mensen rond modaal worden genivelleerd. Dat is ook keihard nodig als je niet modaal verdient. Geweldig voor werkgevers dat beter verdienende werknemers dat salaris aanvullen via belastingen en toeslagen, maar knap waardeloos voor iets beter verdienende medewerkers die hun extra inkomen nauwelijks netto ontvangen door hogere belastingen en/of minder toeslagen.

Maar daar los je het echte probleem nog steeds niet mee op, en dat is dat er geen flexibiliteit in het systeem zit, zoals in het artikel ook wordt aangehaald onvoorziene omstandigheden zijn eigenlijk het probleem. Zolang een wijziging in de loop van het jaar doorwerkt in het gehele jaar blijft dit een issue. De focus blijft te veel op het recht dat iemand heeft op een toeslag en te voorkomen dat iemand oneerlijk een voordeel heeft, en dat mag ook maar er is een verschil tussen fraude en gevolgen niet kunnen bevatten.

Die kijk op zaken, daar schort het nogal eens aan in NL, door vooral naar excessen te handelen (Bulgaren fraude) en niet te bekijken waar de echte zwakheden van zo'n systeem nu zitten en die aan te pakken.

De enige echte oplossing in mijn ogen is overigens het gewoonweg afstappen van het systeem van voorschotten. Dat doet linksom of rechtsom één of twee jaar pijn, maar dan kun je wel voorkomen dat je over een paar jaar in een nieuwe ramp voor wat betreft de toeslagen/of welke systeem dan ook verzandt.

Maar ja dan heb je durf, wil, kennis en daadkracht nodig, en aan de combinatie van die zaken wil het nog weleens schorten in Den Haag waarbij er vooral gekeken wordt naar wat niet kan, in plaats van het gebruik van een pragmatische oplossing om een probleem daadwerkelijk op te lossen.

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 24-04-2023 11:30 ]

[Robkazoe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:07:
[...]


Yup of gewoon een simpel tarief gebaseerd belastingsysteem.
Maar zodra je dat doet, moeten of voor veel mensen de lonen fors omhoog of de hoogste belasting tarieven omhoog zodat de lagere tarieven verlaagd kunnen worden ter compensatie van het verdwijnen van toeslagen.

Nu heb je een geldpomp waarbij mensen rond modaal worden genivelleerd. Dat is ook keihard nodig als je niet modaal verdient. Geweldig voor werkgevers dat beter verdienende werknemers dat salaris aanvullen via belastingen en toeslagen, maar knap waardeloos voor iets beter verdienende medewerkers die hun extra inkomen nauwelijks netto ontvangen door hogere belastingen en/of minder toeslagen.

Eigenlijk is een toeslag een pleister voor een falend systeem van te weinig inkomen bij de lage inkomens of uitkeringsgroepen van de bevolking. De echte oplossing zou zijn: hogere uitkeringen en/of hogere inkomens voor de mensen die weinig verdienen. En dat laatste kun je oplossen door minder loonbelasting te innen voor de lagere groepen of door meer salaris te betalen voor die groep.

Ik zie dat persoonlijk allemaal niet gebeuren. Ten eerste omdat het kabinet al veel te veel hooi op z’n vork heeft. Ten tweede is dit kabinet vooral goed in problemen doorschuiven. Ten derde betreft dit vooral mensen uit de armere groepen van de samenleving, we zitten met een centrum rechts kabinet. En ten vierde: mochten ze dit toch gaan uitwerken, dan zal er extra geld moeten komen. Een Rutte kabinet laat de bedrijven hier niet voor opdraaien met hogere salariseisen of extra belastingen. En de hoge inkomens of het vele oud geld extra belasten zijn allemaal vieze woorden. Het geld zal dus wel weer van de middeninkomens moeten komen waardoor het vooral nivelleren worden tussen de laag- en middeninkomens.

[Robkazoe]

TIGER1125 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:27:
[...]

Maar daar los je het echte probleem nog steeds niet mee op, en dat is dat er geen flexibiliteit in het systeem zit, zoals in het artikel ook wordt aangehaald onvoorziene omstandigheden zijn eigenlijk het probleem. Zolang een wijziging in de loop van het jaar doorwerkt in het gehele jaar blijft dit een issue. De focus blijft te veel op het recht dat iemand heeft op een toeslag en te voorkomen dat iemand oneerlijk een voordeel heeft, en dat mag ook maar er is een verschil tussen fraude en gevolgen niet kunnen bevatten.

Die kijk op zaken, daar schort het nogal eens aan in NL, door vooral naar excessen te handelen (Bulgaren fraude) en niet te bekijken waar de echte zwakheden van zo'n systeem nu zitten en die aan te pakken.

De enige echte oplossing in mijn ogen is overigens het gewoonweg afstappen van het systeem van voorschotten. Dat doet linksom of rechtsom één of twee jaar pijn, maar dan kun je wel voorkomen dat je over een paar jaar in een nieuwe ramp voor wat betreft de toeslagen/of welke systeem dan ook verzandt.

Maar ja dan heb je durf, wil, kennis en daadkracht nodig, en aan de combinatie van die zaken wil het nog weleens schorten in Den Haag waarbij er vooral gekeken wordt naar wat niet kan, in plaats van het gebruik van een pragmatische oplossing om een probleem daadwerkelijk op te lossen.

toon volledige bericht

Zonder voorschotten komen waarschijnlijk de meeste mensen gewoon keihard in de problemen. Daarom zeg ik: je moet iets doen aan het maandelijkse inkomen van mensen. Of de uitkering omhoog of het netto salaris omhoog van de laagste inkomens. Want dat is op dit moment dus blijkbaar te laag.

[DaniëlWW2]

TIGER1125 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:27:
[...]

Maar daar los je het echte probleem nog steeds niet mee op, en dat is dat er geen flexibiliteit in het systeem zit, zoals in het artikel ook wordt aangehaald onvoorziene omstandigheden zijn eigenlijk het probleem. Zolang een wijziging in de loop van het jaar doorwerkt in het gehele jaar blijft dit een issue. De focus blijft te veel op het recht dat iemand heeft op een toeslag en te voorkomen dat iemand oneerlijk een voordeel heeft, en dat mag ook maar er is een verschil tussen fraude en gevolgen niet kunnen bevatten.

Die kijk op zaken, daar schort het nogal eens aan in NL, door vooral naar excessen te handelen (Bulgaren fraude) en niet te bekijken waar de echte zwakheden van zo'n systeem nu zitten en die aan te pakken.

De enige echte oplossing in mijn ogen is overigens het gewoonweg afstappen van het systeem van voorschotten. Dat doet linksom of rechtsom één of twee jaar pijn, maar dan kun je wel voorkomen dat je over een paar jaar in een nieuwe ramp voor wat betreft de toeslagen/of welke systeem dan ook verzandt.

Maar ja dan heb je durf, wil, kennis en daadkracht nodig, en aan de combinatie van die zaken wil het nog weleens schorten in Den Haag waarbij er vooral gekeken wordt naar wat niet kan, in plaats van het gebruik van een pragmatische oplossing om een probleem daadwerkelijk op te lossen.

toon volledige bericht

Ik denk dat je mijn punt niet helemaal snapt.
Ik stel gewoon hard wat je mensen hun netto inkomen moet verhogen ter vervanging van toeslagen. Dan heb je ook geen draaiknoppen of complexe systemen meer nodig.

[sambalbaj]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:43:
Eindelijk zegt iemand het gewoon eens. Heerlijk gewoon eens realiteit en nuchtere analyse van wat allang duidelijk moet zijn. Dat toeslagenstelsel is een onuitvoerbaar gedrocht die mensen in de problemen brengt. En met alle goede wil in de wereld, gaat dit niet goed werken.


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

https://nos.nl/artikel/24...schaffen-toeslagenstelsel

toon volledige bericht

Nou ja eindelijk.....

Juist de belastingdienst heeft zich destijds enorm verzet tegen de invoering van het toeslagenstelsel en ook dat de uitvoering bij de dienst ondergebracht werd. De meeste van deze punten werden toen al genoemd. Vreemd dat dit nu wederom vanuit de dienst klinkt is het niet, die onvrede is daar altijd blijven hangen.

[RemcoDelft]

Janpietertje89 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:02:
Elke ook maar 2 seconden nadenkende mens begrijpt dat een eenvoudig systeem zoals een basisinkomen zoveel makkelijker/eerlijker/goedkoper is dan 1001 toeslagen.

Elke politicus daarentegen wil z'n eigen plasje er over doen, en het resultaat van decennialang poot optillen is de huidige lappendeken.

[TIGER1125]

Robkazoe schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:36:
[...]

Zonder voorschotten komen waarschijnlijk de meeste mensen gewoon keihard in de problemen. Daarom zeg ik: je moet iets doen aan het maandelijkse inkomen van mensen. Of de uitkering omhoog of het netto salaris omhoog van de laagste inkomens. Want dat is op dit moment dus blijkbaar te laag.

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:37:
[...]


Ik denk dat je mijn punt niet helemaal snapt.
Ik stel gewoon hard wat je mensen hun netto inkomen moet verhogen ter vervanging van toeslagen. Dan heb je ook geen draaiknoppen of complexe systemen meer nodig.

Oh maar dat ben ik met jullie beiden helemaal eens hoor, dat het netto inkomen omhoog moet.

Maar het probleem in dit land is eigenlijk dat iedere oplossing die in Den Haag bedacht wordt uiteindelijk tot hetzelfde probleem leidt. Het wordt altijd een knoppen systeem omdat de durf, wil, kennis en daadkracht ontbreekt om tot een andere goede oplossing te komen. Alles is gericht op zo goedkoop mogelijk, en voorkomen dat iemand ergens per ongeluk voordeel van heeft.

Daardoor zal niemand zich branden aan een goede pragmatische oplossing die misschien iets meer kost om uit te voeren, en waardoor een enkeling die nu geen recht heeft op iets dan wel recht heeft op een vorm van toeslag.

[Janpietertje89]

Robkazoe schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:34:
[...]

En ten vierde: mochten ze dit toch gaan uitwerken, dan zal er extra geld moeten komen.

Het vervangen van het toeslagenstelsel voor één generieke "basistoeslag" (oftewel basisinkomen) hoeft helemaal niet meer te kosten en scheelt daarbovenop ook nog eens 14 schandalen, 10.000 juridische procedures en schadevergoedingen en 4000 ambtenaren.

[Anoniem: 39993]

Robkazoe schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:36:
[...]

Zonder voorschotten komen waarschijnlijk de meeste mensen gewoon keihard in de problemen. Daarom zeg ik: je moet iets doen aan het maandelijkse inkomen van mensen. Of de uitkering omhoog of het netto salaris omhoog van de laagste inkomens. Want dat is op dit moment dus blijkbaar te laag.

Neehoor. De belastingdienst krijgt dan natuurlijk ook geen maandelijkse voorschotten meer. Mijn maandelijkse voorschot is echt hoger dan hetgeen ik toevallig nog bij zal moeten betalen.

De VT is ook geen "voorschot". Dat is een korting op het voorschot dat je zelf elke maand betaald, omdat je weet dat er een bepaald bedrag aan aftrekposten zal zijn waardoor het betaalde maandelijkse voorschot (veel) te hoog is.

Als we stoppen met "voorschotten", dan betaal je dus achteraf over een bepaalde periode. Anders weet je immers nooit hoe hoog de rekening moet zijn en kom je dus nooit van die voorschotten aan de Belastingdienst af.

[squaddie]

Twee gedupeerden zijn naar de civiele rechter gestapt en zijn op de belangrijke punten in het gelijk gesteld. Onder andere dat de staat onrechtmatig heeft gehandeld.

Een van de verweren van de staat was dat de gedupeerden zich tot bestuursrechter moet wenden, de civiele rechter heeft dit punt van tafel geveegd met als argument dat de (harde) lijn die bestuursrechtelijke instanties trokken tot aan oktober 2019 heeft geleid tot onvoldoende rechtsbescherming. Dit is ook een mooie opsteker in deze ellende.

[Real]

En het volgende hoofdstuk in de never ending story van het toeslagenschandaal.

Voor iedereen die het dossier volgt is het geen verrassing, maar onderzoek van het WODC laat zien dat toeslagenouders vaak geen gesubsidieerde rechtsbijstand kregen, omdat de Raad voor de Rechtsbijstand een geschil met de Belastingdienst zag als van 'rekenkundige aard'. En dat kunnen burgers volgens de Raad prima zelf oplossen.

Succes met rekenen.

https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslagzaken

[bakkie1985]

En inmiddels is bekend (ik volg het op de voet, ben ex-partner) is de Ex regeling door de 1e en 2e kamer goedgekeurd:

https://www.eerstekamer.n...25az/vm4skp452zv7/f=y.pdf

https://herstel.toeslagen...tner-voorlopige-planning/

[ Voor 14% gewijzigd door bakkie1985 op 23-07-2023 08:44 ]

[ari3]

Robkazoe schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:36:
[...]

Zonder voorschotten komen waarschijnlijk de meeste mensen gewoon keihard in de problemen. Daarom zeg ik: je moet iets doen aan het maandelijkse inkomen van mensen. Of de uitkering omhoog of het netto salaris omhoog van de laagste inkomens. Want dat is op dit moment dus blijkbaar te laag.

Uitkeringen en inkomens moeten niet omhoog, de belasting moet over de hele breedte en in het bijzonder voor lage- en middeninkomens omlaag zodat er geen toeslagen meer nodig zijn.

Vereenvoudiging van het belastingstelsel is nodig om de problemen voor de toekomst op te lossen. Het huidige systeem in stand houden in geen optie. Hiervoor is een grondwetswijziging nodig die een maximum tarief stelt voor de inkomstenbelasting. Dit moet voorkomen dat politici de onderhoudbaarheid, uitvoerbaarheid en draagvlak voor het belastingstelsel kunnen ondermijnen door telkens lapmiddelen in de belastingwet te plaatsen als minima er een paar euro op achteruit gaan of andere arbitraire visie op wat "eerlijk" is.

[Source90]

bakkie1985 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 08:42:
En inmiddels is bekend (ik volg het op de voet, ben ex-partner) is de Ex regeling door de 1e en 2e kamer goedgekeurd:

https://www.eerstekamer.n...25az/vm4skp452zv7/f=y.pdf

https://herstel.toeslagen...tner-voorlopige-planning/

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dan zal ook de aanvullende wet aangevuld/aangepast zijn:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0048413/2023-07-15

[ Voor 3% gewijzigd door Source90 op 23-07-2023 21:20 ]

[Source90]

Dit is ook een interessant stuk van o.a. M. Hetebrij. weet niet of mijn link zo werkt:
Een_uitweg_om_de_afhandeling_van_Toeslagen_te_versnellen

[ Voor 3% gewijzigd door Source90 op 23-07-2023 21:24 ]

[gekkie]

Was vandaag wel weer een semi-interessant verhoor, de meneer van Deloitte die het model technisch in elkaar knutselde.

https://debatdirect.tweed...ce-44e3-88bb-674eace49552

Krijg de indruk dat ze het het iedere maand "herijken" van het statistische model er aardig wat bias in gekweekt kunnen hebben. Vooral lekker blijven voeden met de (succesvolle) resultaten van de afgelopen maand.
Indicatortje erbij .. indicatortje eraf en je kennelijk niet afdoende afvragen hoe het toch kan dat een indicator de ene maand wel indicatief is en de andere maand niet.
Heb weinig gehoord over de vals positieven, harde requirements leken er ook niet echt te zijn, al werd er toch op basis van "iets" tot acceptatie besloten, maar blijft wat onduidelijk wat voor maatstaf dat dan was.

En dan het gekozen soort model nog wel gekozen op z'n uitlegbaarheid, maar vervolgens daar betrekkelijk weinig mee doen. Ben benieuwd of we inmiddels verder zijn bij alle modellen die namens of door de overheid, dan wel in het bedrijfsleven ontwikkelt worden. Al hoewel, misschien kan ik er maar beter niet benieuwd naar zijn.

Neemt niet weg dat de meeste ellende uiteindelijk in mijn optiek veroorzaakt is door buiten proportie escaleren door het waarderen van fouten als fraude, geen mogelijkheid tot herstel van fouten, draconische strafmaatregelen, geen enkele (praktische) mogelijkheid tot beroep en de kop in het zand steken bij alle signalen door een meerderheid van (top)ambtenaren en politiek. Als dat allemaal niet had gefaald had een falend selectie model weliswaar nog steeds discriminerend kunnen zijn met een zich versterkende bias in de uitwerking van wie onderwerp van onderzoek zou worden, maar waren de gevolgen voor de getroffen individuen in ieder geval minder absurd groot geweest.

[ Voor 17% gewijzigd door gekkie op 02-10-2023 22:09 ]

[Frame164]

ari3 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 19:31:
[...]
Uitkeringen en inkomens moeten niet omhoog, de belasting moet over de hele breedte en in het bijzonder voor lage- en middeninkomens omlaag zodat er geen toeslagen meer nodig zijn.
.

En hoe ga je dat financieren? Of welke uitgaven zou de overheid niet meer moeten doen en hoeveel levert dat dan op?