File op vluchtstrook

[SandaX]

In de avondspits staat er sinds een aantal weken op de afslag die ik neem om thuis te komen (A1 32) regelmatig tot een kilometer voor de afslag verkeer op de vluchtstrook om de afslag te nemen. Naast dat op dit (goedbedoelde) gedrag een boete staat van €380,- levert het ook gevaarlijke situaties op met automobilisten die het (na het inhalen van een vrachtwagen bijvoorbeeld) niet doorhebben. Deze moeten zich er tussen wurmen en dus vrij bot op de rem op de rechter rijstrook waar volle snelheid wordt gereden.

Ik heb nadat ik een ambulance in de problemen heb zien komen door deze situatie, zowel Rijkswaterstaat als de politie om advies gevraagd, maar beide komen niet verder dan; "je mag de wet niet overtreden en anderen en jezelf niet in gevaar brengen." Ik wacht inmiddels een week of twee om teruggebeld te worden door de snelwegpolitie voor een meer inhoudelijke reactie dan de telefoniste me kon geven. RWS heeft het kruispunt inmiddels na meerdere klachten "in onderzoek".

Momenteel is mijn actie om voor deze afslag snelheid te minderen op de rechter rijstrook, zo ver mogelijk door te rijden en me er tussen proberen te wurmen op de afslag. Ik moet zeggen dat me dit me naast boze blikken ook niet een heel veilig gevoel geeft. Doorrijden naar de volgende afslag is geen optie, aangezien hier (van horen zeggen) hetzelfde probleem optreedt. Nóg een extra afslag levert 17km en in de spits >15 minuten omrijden op. Een afslag eerder (+/- 5 minuten extra) zit (nog) niet in mijn systeem, maar is wel wat ik overweeg structureel te nemen.

Mijn vraag: wat is in deze situatie de beste / meest logische manier van handelen (mocht ik de afslag eerder missen)?

[Anoniem: 472287]

Je gewoon aan de regel houden en invoegen waar je hoort in te voegen, namelijk waar de afslag begint.

Ik zie het probleem niet. Dat de ander zich niet aan de regel houdt betekend niet dat jij het dan ook niet hoeft te doen. Boontje komt uiteindelijk wel om zijn loontje.

[Creep]

Simpel antwoord: gewoon aan de regels houden en dus niet op de vluchtstrook, maar pas bij de uitvoegstrook van de snelweg af.

Ja, het is irritant, maar iedereen heeft als het goed is hetzelfde probleem, namelijk file.

[Xander]

Snelheid aanpassen en aan het begin van de uitvoegstrook uitvoegen? Je hebt dan voorrang op verkeer wat vanaf de vluchtstrook weer de rijbaan op wil.

Zal je ook wel boze blikken opleveren, maarja. Als iedereen al massaal de regels overtreedt kun je het toch niet meer goed doen.

[SmurfLink]

Gewoon je aan de regels houden. Vanaf de vluchtstrook mogen ze niet zomaar weer jouw rijbaan oprijden, ZIJ moeten voorrang geven. Doen ze dit met boze blikken, soit. Hun probleem. Moeten ze maar niet asociaal de boel afsnijden. Krijg je een aanrijding dan zijn zij fout en zal hun verzekeraar de boel vergoeden.

Ze flikken het hier ook regelmatig.. lekker met volle snelheid over de vluchtstrook omdat ze niet 5 minuten willen wachten tot ze bij de afrit zijn en het weer doorrijdt... kansloze tokkies. Mag hopen dat ze een keer goed gepakt worden.

[ Voor 27% gewijzigd door SmurfLink op 17-10-2019 12:34 ]

[NiGeLaToR]

Wij hadden exact hetzelfde bij een afrit op de A7. Gesprek ging echt voor geen meter met RWS en KLPD, beide verwezen naar elkaar en beide melden dat het niet mag.

Er naast gaan staan en het verkeer ophouden resulteerde in een hoop toeterende vrachtauto's achter je, ook geen succes. Maar de matrixborden werken daar ook niet als de file op de vluchtstrook stond.

oplossing die RWS koos nadat ik ze erop wees dat eerdaags een vrachtauto zich met 90 in een in- of uitvoegende auto zou boren: in de spits de rechter rijstrook matrix borden 50 en links 70 aanzetten. Was in ieder geval iets.

Nu was dit tijdelijk, maar de situatie is herkenbaar net als de reactie van RWS/KLPD. Lastig.

SmurfLink schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:33:
Gewoon je aan de regels houden. Vanaf de vluchtstrook mogen ze niet zomaar weer jouw rijbaan oprijden, ZIJ moeten voorrang geven. Doen ze dit met boze blikken, soit. Hun probleem. Moeten ze maar niet asociaal de boel afsnijden. Krijg je een aanrijding dan zijn zij fout en zal hun verzekeraar de boel vergoeden.

Ze flikken het hier ook regelmatig.. lekker met volle snelheid over de vluchtstrook omdat ze niet 5 minuten willen wachten tot ze bij de afrit zijn en het weer doorrijdt... kansloze tokkies. Mag hopen dat ze een keer goed gepakt worden.

Kortzichtige reactie: als je uit voegt en daarmee of iemand op de vluchtstrook/uitvoegstrook benadeeld ben je niet vrij van schuld. Als je plotseling om uit te voeren van 100 naar 0km/u gaat idem. Er zijn geen 'winnaars' en in het beste geval heb je beiden schuld.

[ Voor 40% gewijzigd door NiGeLaToR op 17-10-2019 12:35 ]

[Xander]

SmurfLink schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:33:
Ze flikken het hier ook regelmatig.. lekker met volle snelheid over de vluchtstrook omdat ze niet 5 minuten willen wachten tot ze bij de afrit zijn en het weer doorrijdt... kansloze tokkies. Mag hopen dat ze een keer goed gepakt worden.

In geval van de TS staat juist de vluchtstrook stil en rijdt verkeer op de hoofdrijbaan met volle snelheid.

[TECHcrime]

Ik zie het ook steeds vaker voorkomen op afslagen waar ik langs rijd. De afrit staat vol, de autos komen die eraf moeten komen tot aan het begin van de afrit, willen waarschijnlijk niet half op de rechterbaan stil staan en verplaatsen zich daarom naar een klein stukje vluchtstrook. Een aangezien mensen schapengedrag vertonen, sluiten we gewoon achteraan aan, waardoor de rij op de vluchtstrook steeds langer wordt.

Ik snap het wel. Rechterbaan vrij houden zodat filevorming wordt verminderd. Ondanks dat het natuurlijk niet hoord. De achterliggende oorzaak het het laten wegstromen van het verkeer dat de afrit neemt.

De blikken van mensen die in de rij staan wanneer er dan iemand zich dan wel aan de regels houd is iets wat meer uit frustratie komt. "We staan allemaal in de rij. Waarom ga je er dan alsnog voor". Vooral bij mensen die helemaal doorrijden en op het laatste moment zich ertussen proppen om zo ver mogelijk naar voren te gaan. Het express bumperkleven zodat deze mensen er niet tussen kunnen is hetgeen wat het allemaal zo gevaarlijk maakt. Zo ontstaan files en ongelukken.

[vso]

Tja ik zou me niet teveel aantrekken van de boze blikken, mensen zijn graag eigen rechter in de auto en zijn daarbij liever mensen tot last dan "heer in het verkeer" ..

- 2 km met 1km per uur sneller een vrachtwagen in halen (normale auto)
- links blijven rijden (niet rechts houden) oftwel "stick to your lane"

ik betwijfel echter of de politie jou zou bekeuren, teminste zolang het verkeer doorstroomt is er geen hinderende situatie. Maar ja ooit moet er 1 if meerdere wel het onderspit delven ..

[oZy]

Dit is qua omvang een net zo groot probleem als wat het ritsen ooit was.

Dat werd uiteindelijk opgelost met een SIRE campagne met ritsinstructies én permanente borden bij problematische ritsvlakken waarop staat "Geef ritser ruimte" oid én een doorgetrokken streep links/onderbroken streep rechts combinatie waardoor mensen op allerlei manieren worden gestimuleerd om op één plek, aan het eind van het ritsvak te ritsen ipv km's daarvoor.

Dus oplossing? Alleen grootschalige instructie. Bord bij het begin vd uitvoegstrook met strekking 'vluchtstrook vrijhouden bij file!'

[garriej]

Ik kom dit ook altijd tegen en je mag inderdaad niet op de vluchtstrook, maar omdat iedereen het doet voel ik me bijna bezwaard om het ook te doen.

Nou doe ik dat niet om 2 redenen. 1 het mag niet en 2 achteraan sluiten is minder snel

[CurtPoindexter]

oZy schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:39:
Dit is qua omvang een net zo groot probleem als wat het ritsen ooit was.

Dat werd uiteindelijk opgelost met een SIRE campagne met ritsinstructies én permanente borden bij problematische ritsvlakken waarop staat "Geef ritser ruimte" oid én een doorgetrokken streep links/onderbroken streep rechts combinatie waardoor mensen op allerlei manieren worden gestimuleerd om op één plek, aan het eind van het ritsvak te ritsen ipv km's daarvoor.

Dus oplossing? Alleen grootschalige instructie. Bord bij het begin vd uitvoegstrook met strekking 'vluchtstrook vrijhouden bij file!'

Langetermijnplanning is wel een dingetje hoor. Na de rodekruisborden, de ritsborden en nu de vluchtstrookborden... ik moet bekant mijn leesbril opzetten met al die bullshit langs de weg.

Verkeerspolitie herinvoeren en handhaven.

[Montaner]

Je wil dus zeggen dat doordat jij op de rijbaan blijft rijden, je verkeer achter je in gevaar brengt door het grote snelheidsverschil? Dit zou Rijkswaterstaat met matrixborden moeten oplossen als zijnde een file. Het kan wel als asociaal gezien worden, maar je mede-weggebruikers gaan het gevaar dus uit de weg wat jij ook uit de weg wilt gaan.

Enige fatsoenlijke oplossing lijkt me dat de uitvoegstrook wordt aangepast en verdubbeld, want die kan de capaciteit blijkbaar niet aan. En voor nu? Sja.. wat staat voorop.. strikt aan de regels houden of een gevaar vormen (wijs hierbij geen schuld aan!).

[oZy]

CurtPoindexter schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:48:
[...]

Langetermijnplanning is wel een dingetje hoor. Na de rodekruisborden, de ritsborden en nu de vluchtstrookborden... ik moet bekant mijn leesbril opzetten met al die bullshit langs de weg.

Verkeerspolitie herinvoeren en handhaven.

Lang leve de DRIP

[SandaX]

Montaner schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:50:
Je wil dus zeggen dat doordat jij op de rijbaan blijft rijden, je verkeer achter je in gevaar brengt door het grote snelheidsverschil? Dit zou Rijkswaterstaat met matrixborden moeten oplossen als zijnde een file. Het kan wel als asociaal gezien worden, maar je mede-weggebruikers gaan het gevaar dus uit de weg wat jij ook uit de weg wilt gaan.

Enige fatsoenlijke oplossing lijkt me dat de uitvoegstrook wordt aangepast en verdubbeld, want die kan de capaciteit blijkbaar niet aan. En voor nu? Sja.. wat staat voorop.. strikt aan de regels houden of een gevaar vormen (wijs hierbij geen schuld aan!).

Nederland stopt na Hengelo bij RWS denk ik, daar staat namelijk het laatste matrixbord op de A1 .

En wat betreft je vraag op het eind, dat is precies het dilemma. Ik neig momenteel toch meer naar aan de regels houden, omdat ik simpelweg geen zin heb in een boete en de vluchtstrook bezet houden evengoed een gevaarlijke situatie vormt.

[Leeghoofd21]

Ik kom hier dagelijks langs op dit punt en het is op dit moment levensgevaarlijk wat mensen uithalen.
Vooral de combinatie van een volle vluchtstrook, mensen die nog net even een vrachtwagen willen inhalen voor ze eraf willen en daardoor het verkeer gaan hinderen door zich er voor te remmen en mensen die rechts achter vrachtwagens plakken op maximaal 10 meter afstand en dus niet zien dat er mensen op de vluchtstrook staan voor het te laat is.

Ik moet zelf een afslag verder er af (waar inderdaad het probleem in mindere mate aanwezig is) en probeer altijd in te schatten of ik veilig kan uitvoegen of illegaal de vluchtstrook "moet" gebruiken. In dit geval heb ik liever € 380 boete dan een potentieel levensgevaarlijke situatie.

Als iedereen zich netjes aan de regels hield dan was de rechterrijstrook en uitvoegstrook helemaal vol en de linkerbaan leeg.
Ik heb de lokale politiek en RWS al om maatregelen gevraagd maar tot op heden blijven deze uit.

Er staat inderdaad wel een mooi bord(sinds 2015), maar de rij begint meestal al een meter of 200 eerder dan dit bord:
https://www.google.com/ma...701T000000!7i13312!8i6656

[ Voor 14% gewijzigd door Leeghoofd21 op 17-10-2019 13:09 ]

[Maverick]

SandaX schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:59:
[...]

Nederland stopt na Hengelo bij RWS denk ik, daar staat namelijk het laatste matrixbord op de A1 .

En wat betreft je vraag op het eind, dat is precies het dilemma. Ik neig momenteel toch meer naar aan de regels houden, omdat ik simpelweg geen zin heb in een boete en de vluchtstrook bezet houden evengoed een gevaarlijke situatie vormt.

Persoonlijk heb ik liever een dikke boete dan dat een vrachtwagens zich door mijn auto boort omdat ik de enige auto ben die braaf op de rijstrook staat te wachten tot hij er tussen past.

[HTT-Thalan]

Ik rij door op de rechterbaan tot aan de afslag en rijd dan langs de auto's de uitrit op. Voordeel van een tweewieler . Terwijl ik op de rechterbaan rijdt, houd ik wel uiterst links aan voor het geval iemand besluit uit dat rijtje te knallen.

[Rmg]

Achteraansluiten en niet zo laat mogelijk je er tussen proberen te wurmen, het risico op een vrachtwagen die jou te laat ziet doorgaande strook stil staat omdat je er niet tussen komt is groter dan de boete.

Daarnaast blijven klagen bij RWS en de gemeente/provincie dat de doorstroming bij die afslag niet goed is.

[Red Cell]

Herkenbaar in meerdere manieren.
A9 bij afslag wormerveer loopt sinds een 3/4 jaar ook vol, daar zet RWS de matrixborden aan. Echter heeft dit het onbedoelde effect (ze doen alle banen 50/70/90) dat het doorgaande verkeer gehinderd word en dat ook een file veroorzaakt op de A9 zelf. Heerlijke puinhoop elke werkdag.

Maar qua invoegen merk ik ook vaak op dat bij Alkmaar (vervanging leegwaterbrug) het zo lijkt te zijn dat als je een grote SUV rijd of je auto boven een bepaalde aankoop waarde zit het bordje "hier invoegen/ritsen" niet goed zichtbaar is en ze pas bij de pijlwagen zich (vaak met semi grof ertussen gooien) tussen het verkeer wurmen.

Met wat hulp van de baan naast me ga ik dan altijd lekker rustig invoegen zodat ze niet vol gas er langs kunnen stampen en gewoon achteraan moeten aansluiten net als de rest van de mensheid.

Want je ziet zo vaak dat door die gasten iedereen op de rem moet gaan staan vanwege hun actie en daarna de file alleen maar toeneemt.

[TheBrut3]

Héél soms heb ik ook zo'n situatie ook op de A27 in de ochtendspits. Dan sluit ik gewoon aan op de vluchtstrook. Duurt misschien iets langer, maar dan heb ik geen kans dat er ineens een vrachtwagen met 80 km/h naar binnen komt. En dat heb ik inderdaad weleens zien gebeuren, dat wil je eigenlijk niet zien en je wil al helemaal niet de ontvangende partij zijn

Ik snap dan ook dat "moeten" inhalen na het 1200 meter bord niet.

Edit: Overigens wil ik wel eens een uitspraak zien van dat iemand die zich er op het laatst tussen propt en daardoor een aanrijding veroorzaakt wordt vrijgesproken. Dat zie ik hier meerdere malen staan. Zover ik weet is uitvoegen gewoon een bijzondere handeling en heb je geen voorrang op iemand die al in de file staat. Hooguit PRECIES op het punt waar de uitvoegstrook begint, maar zo'n situatie zie ik niet snel voorkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door TheBrut3 op 17-10-2019 13:24 ]

[krietjur]

Is er iets veranderd waardoor het nu ineens drukker is bij die afslag? Ben wel benieuwd of er tijdelijk iets is (werkzaamheden ofzo) waardoor het vastloopt? Ik moet er zelf dagelijks 1 afslag eerder af, en merk wel geregeld dat het daar ook wat langzamer rijdt dan voorheen. Ik zou in jou geval gewoon eens kijken hoe het gaat als je een afslag eerder eraf gaat. Als je dan bij afrit 31 al merkt dat het langzamer gaat eraf gaan, als het wel normaal doorrijdt wel via afrit 32 gaan.

[Merkin Muffley]

Zelfde als A17 richting Roosendaal bij Moerdijk in de ochtend. Iedereen sluit aan op de vluchtstrook. Vaak moet een vrachtwagen zich er nog tussen wurmen om de afslag te nemen. Gelukkig totaal ongevaarlijk...

[mr_evil08]

SandaX schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:27:
In de avondspits staat er sinds een aantal weken op de afslag die ik neem om thuis te komen (A1 32) (na het inhalen van een vrachtwagen bijvoorbeeld) niet doorhebben. Deze moeten zich er tussen wurmen en dus vrij bot op de rem op de rechter rijstrook waar volle snelheid wordt gereden.

Nou sorry dat ik reageer maar...
Er tussen "wurmen" is de fout van de automobilist zelf, vaak is het bewust aso gedrag om voor te kruipen, de automobilist moet dan in dat geval doorrijden ipv tussen "wurmen" want dat is eigenlijk artikel 5 als een agent dat ziet.

Lukt het niet dan rij je door en ga je keren bij de eerst volgende moment en via de andere richting opnieuw proberen, zo hoort het volgens het boekje, dit levert tijdverlies en dat wil men natuurlijk niet, dit is echter wel het meest veilig.

Als er 1 KM file staat zie je dat ook echt wel wanneer je bezig bent met inhaalacties, natuurlijk op de vluchtstrook stilstaan mag ook niet maar dat wordt vaak door de vingers gezien(dat gebeurd nu al vaak met wegwerkzaamheden, er is 0 aanleiding en die borden staan er weken van tevoren ivm verzekering, dat verliest zijn geloofwaardigheid natuurlijk, in Duitsland draaien ze die borden als er geen aanleiding is).

Snelheidsbeperking is natuurlijk korte termijn, dan zal er iemand moeten handhaven anders houd niemand zich eraan.

[ Voor 18% gewijzigd door mr_evil08 op 17-10-2019 13:32 ]

[StevenK]

Praktisch: op de snelweg stil staan is gevaarlijker dan op de vluchtstrook en het mag allebei niet, dus aansluiten op de vluchtstrook is de meest praktische oplossing. De enige formeel juiste oplossing is deze afrit niet nemen.
Het ertussen wurmen met een 'jullie zitten fout, ik mag er tussen' is haantjes gedrag dat je ongetwijfeld eerder de afrit af kunt, maar dat niet tot veel begrip leidt.

[DiedB]

Hier wordt discussie gevoerd om twee verschillende situaties:

- Er staat file op de hoofdrijbaan, mensen kiezen ervoor om voor de uitvoegstrook al voor te sorteren op de vluchtstrook. In sommige gevallen staat hier ook file, in andere gevallen wordt met volle snelheid over de vluchtstrook doorgereden
- Er staat geen file op de hoofdrijbaan, maar wel file op de uitvoegstrook (en op de vluchtstrook ervoor)

Volgens mij beschrijft TS de laatste situatie. Hierin is wachten tot de uitvoegstrook levensgevaarlijk en is de enige legale/veilige oplossing doorrijden tot een afslag die wel vrij is. Het beste, niet-legale alternatief is dan op de vluchtstrook voorsorteren.

[Bouke-p]

Op de A32 bij Heerenveen staat een bord dat bij file gebruik van de vluchtstrook is toegestaan(A32 leeuwarden --> Steenwijk afrit 11). Ik ben benieuwd of dat wel een geldig bord is en wat je nu ziet is dat er mensen zijn die altijd de vluchtstrook gebruiken.

[Cheesy]

Ik herken de situatie en vind het zelf ook heel onwenselijk dat men op de vluchtstrook gaat staan. Het zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn en theoretisch bevordert het de doorstroming op de snelweg. Maar op deze manier krijg je 2 interpretaties van weggebruik en dan lijdt op de ene of op de andere manier tot gevaarlijke situaties.

Vaak ook in situaties dat er geen matrixborden aanwezig zijn. Wat mij betreft rijdt niemand op de vluchtstrook, maar zie dat maar eens duidelijk te krijgen aan het grote publiek. Schapengedrag inderdaad.

[Trommelrem]

Politie bellen. Die komen in dergelijke gevallen gewoon boetes uitdelen.

En zelf uitvoegen waar de uitvoegstrook begint. Hoewel zowel uit- als invoegen een bijzondere situatie is, en de regel dat uitvoegend verkeer voorrang heeft op invoegend verkeer niet meer van toepassing is, is er ook nog zoiets als gezond verstand: Uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint. Voor gezond verstand is immers geen wetgeving nodig.

Ik ben ergens in 2010 aangereden door iemand die de vluchtstrook verliet terwijl ik uitvoegde daar waar de uitvoegstrook begon. Ik heb van de verzekeraars gelijk gekregen. Ook in deze situatie was er geen file op de snelweg, maar wel op de uitvoeg- en vluchtstrook.

De redenatie dat je beter de doorgaande rijbaan kunt vrijmaken is natuurlijk onzin. Iedere automobilist ziet dat er een file is, en weet dus dat er mensen kunnen uitvoegen. Zeker als je je clignoteur netjes 300 meter vantevoren al aanzet (uitvoegen is de ENIGE gebruikelijke situatie op de snelweg waarbij je je clignoteur al bij voorhand mag aanzetten) moet iemand wel volslagen debiel zijn om niet te zien dat iemand gaat uitvoegen bij de uitvoegstrook.

[ Voor 35% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2019 13:37 ]

[Paul]

Ik kwam vroeger regelmatig langs een afslag die ditzelfde probleem had, daar zag je dat mensen die op de hoofdrijbaan bleven (en er vaak genoeg kwamen) uit zichzelf al naar rijstrook 1 gingen, op de vluchtstrook en uitvoegstrook stond file, en op rijstrook twee reden de mensen die er probeerden tussen te komen omdat ze niet achteraan konden of wilden gaan staan. Uiteindelijk is het daar opgelost door het knelpunt na de afslag op te lossen, maar daar heeft een paar jaar lang iedere spits een uitvoegfile gestaan. En ook daar betekende doorrijden naar de volgende afrit een omweg van 20km of zo.

Als we even negeren wat het wetboek zegt en de situatie zonder dat soort (voor)oordelen bekijken: Op de vluchtstrook gaan staan is het meest 'sociaal' omdat daarmee het verkeer op de hoofdrijbaan gewoon door kan rijden. Het is ook gevaarlijk omdat de uitvoegstrook daarmee "opschuift" en mensen dus de staart voorbij zijn voordat ze door hebben dat de "uitvoegstrook" al is begonnen. Hierdoor krijg je dus sowieso mensen die er op een later moment nog tussen proberen te komen. Om dan de wetgeving er weer bij te pakken: die mensen heb je sowieso doordat het eigenlijk de bedoeling is pas bij de blokmarkering uit te voegen, waardoor dus een deel al op de uitvoegstrook gaat staan en een deel doorrijdt om bij de blokmarkering een plekje te zoeken.

Die mensen staan niet op de vluchtstrook omdat ze zo asociaal zijn en graag de wet overtreden, die staan daar omdat ze de hoofdrijbaan niet willen blokkeren en geen vrachtwagen met 90+ binnen willen hebben. Ik vind in dit geval mensen die de hoofdrijbaan ontzien verketteren echt te ver gaan; men bedoelt het goed en het werkt redelijk. Het is niet ideaal, maar dat is met zijn allen stil gaan staan op de hoofdrijbaan ook niet.

Infra aanpassen kost tijd; als de oorzaak niet binnen afzienbare tijd opgelost kan worden dan kan ik me indenken dat RWS bijvoorbeeld de hoofdrijbaan daar gaat splitsen. Rijbaan 1 voor rechtdoor, rijbaan 2 al anderhalve km eerder een "uitvoegstrook" op de hoofdrijbaan, en dan ook de belijning bij de "echte" uitvoegstrook aanpassen zodat rijstrook 2 overgaat naar de uitvoegstrook. Op die manier krijgen bestuurders simpel uitgelegd hoe men graag heeft dat je het oplost, heeft men niet meer de neiging de uitvoegstrook te verlengen, blijft de hoofdrijbaan vrij voor verkeer dat de afrit niet hoeft te hebben, en wordt langzaam / stilstaand verkeer lateraal gescheiden van verkeer dat wel door kan rijden.

Ja, dit kan men ook uit zichzelf doen, maar we weten allemaal dat mensen zo niet werken... Het is veel productiever om processen in te richten op een manier die aansluit bij hoe mensen in elkaar steken dan processen in stand houden en proberen mensen aan te passen.

[Trommelrem]

Paul schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:36:
men bedoelt het goed en het werkt redelijk. Het is niet ideaal, maar dat is met zijn allen stil gaan staan op de hoofdrijbaan ook niet.

Hoe kan men het goed bedoelen? Het is asociaal om lijnbussen en hulpdiensten te blokkeren. Als je vanuit goede bedoelingen asociaal gedrag vertoont dan is er echt een steekje los en moet je je afvragen of je niet beter je rijbewijs kunt inleveren.

[stylezzz]

Mjah, doe je dat bij de bakker ook? Even de rij voorbij steken, want ik moet toch bij de kassa zijn en niet bij de krentenbollen waar de rij inmiddels begint?

[Philip Ross]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:40:
[...]
Hoe kan men het goed bedoelen? Het is asociaal om lijnbussen en hulpdiensten te blokkeren. Als je vanuit goede bedoelingen asociaal gedrag vertoont dan is er echt een steekje los en moet je je afvragen of je niet beter je rijbewijs kunt inleveren.

Welk alternatief zie je dan? Op de rijbaan stil gaan staan met grote kans op ongevallen?

[Yohost!]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:34:
Ik ben ergens in 2010 aangereden door iemand die de vluchtstrook verliet terwijl ik uitvoegde daar waar de uitvoegstrook begon. Ik heb van de verzekeraars gelijk gekregen. Ook in deze situatie was er geen file op de snelweg, maar wel op de uitvoeg- en vluchtstrook.

Nu ben ik wel even benieuwd hoe de tegenpartij hier destijds tegenaan keek.

[Ryan1981]

Auto op de vluchtstrook zetten, netjes de gevarendriehoek 100 meter er achter zetten. Mooie hoge resolutie camera huren en alle auto's met nummerplaat en bestuurders filmen.

Dit naar de politie sturen

[krietjur]

https://www.anwb.nl/experts/auto/91/file-bij-afrit-snelweg

“Volgens de wet mag men de vluchtstrook niet gebruiken voor het uitvoegen. Op de rechterrijstrook van de doorgaande baan stilstaan is ook geen optie omdat men dan het overige verkeer (en uzelf) in gevaar brengt. Het enige wat u kan en mag doen is doorrijden naar de volgende afrit.

[ Voor 42% gewijzigd door krietjur op 17-10-2019 13:50 ]

[Cheesy]

krietjur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:50:
Het enige wat u kan en mag doen is doorrijden naar de volgende afrit.
[...]

Dat wordt vaak genoemd, maar is wel een dooddoener als oplossing voor het probleem.
Ik ken situaties dat je dan om moet rijden, en dan 1 of 2x in dezelfde situaties terecht komt.
Tijdens de spits is half Nederland file, dus dit is een non-oplossing wat mij betreft.

[AzzKickah]

krietjur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:50:
https://www.anwb.nl/experts/auto/91/file-bij-afrit-snelweg


[...]

Ik ken die afslag.
Dit stukje tekst van de ANWB kan wel waar zijn, maar het slaat nergens op. We zitten hier dichtbij de Duitse grens.
Als al die auto's die niet meer op de uitvoegstrook passen telkens naar de volgende afslag moeten dan mag je straks doorrijden tot in Duitsland.

Ik voeg zelf ook het liefste in waar de uitvoegstrook begint, maar ik ga absoluut niet heel langzaam rijden of stilstaan op de rechterbaan. Dus als ergens een relatief groot gat in de rij zit, plemp ik de auto daartussen met zo laat mogelijk remmen (na het checken of er geen auto's dicht achter me zitten).

Het is gewoon een totale ruk-situatie. Op de vluchtstrook mag niet, waar de strook begint uitvoegen kan niet, doorrijden is geen optie want dan zit je zo in Duitsland.

Daarbij moet er wat aan die 90-graden bocht gedaan worden aan het eind van de afrit, want dat is een gi-gan-ti-sche bottle-neck. Het hele spul moet daar terug naar <30km/u.

Snap ook niet dat daar niet al laaaaaang wat aan gedaan is.

[krietjur]

AzzKickah schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:57:
[...]


Ik ken die afslag.
Dit stukje tekst van de ANWB kan wel waar zijn, maar het slaat nergens op. We zitten hier dichtbij de Duitse grens.

Helemaal mee eens hoor. Maar er wordt hier gedaan of op de vluchtstrook aansluiten fout is, en stil gaan staan op de doorgaande strook goed. Het is gewoon beide fout. Ik zou er eerder voor kiezen om op de vluchtstrook aan te sluiten, lijkt mij veiliger dan stil gaan staan op een rijstrook waar geen file staat. En in dit geval (ik ken de afslag ook ;-)) zou ik er voor kiezen om er een afslag eerder af te gaan als dit structureel een probleem is.

[Trommelrem]

Philip Ross schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:48:
[...]


Welk alternatief zie je dan? Op de rijbaan stil gaan staan met grote kans op ongevallen?

Waarom is er een grote kans op ongevallen? Is het standaard om achterop een file in te rijden dan?

Yohost! schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:48:
[...]

Nu ben ik wel even benieuwd hoe de tegenpartij hier destijds tegenaan keek.

Best wel boos, opgewonden en opgefokt. Zij vonden dat zij goed bezig waren door op de vluchtstrook te rijden, maar hun argumenten kwamen een beetje als gibberish over. Wat ik er van kon opmaken is dat het neer kwam op "iedereen doet het dus is het goed."

Ik heb er destijds ter plekke niets van gezegd. Ik heb aangedrongen op het zo correct mogelijk invullen van het schadeformulier zonder daarbij mijn mening te geven. Ik wist toch wel dat ik gelijk zou krijgen van de verzekeraar en zoniet dan zou ik er wel voor zorgen dat ik gelijk zou krijgen. Mijzelf ter plekke opwinden is alleen maar nadelig. Bovendien hoef ik voor hun geen gelijk te hebben, alleen voor de verzekeraars. Met weinig moeite heb ik gelijk gekregen en kreeg ik alle schade vergoed.

[ Voor 7% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2019 14:11 ]

[Paul]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:40:
[...]
Hoe kan men het goed bedoelen? Het is asociaal om lijnbussen en hulpdiensten te blokkeren.

En precies hoe blokkeer je die? Die kunnen toch gewoon over de hoofdrijbaan? En dat is dan ook precies wat ze doen als er geen file staat (op de hoofdrijbaan). Het is niet zo alsof lijnbussen en hulpdiensten standaard over de vluchtstrook rijden.

asociaal gedrag

Wel asociaal gedrag bedoel je? Het vrijhouden van de hoofdrijbaan?

Als er op de hoofdrijbaan ook file staat, dan, dan is het zeker asociaal om de vluchtstrook te gebruiken, maar dat is niet waar we het hier over hebben.

[Leeghoofd21]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:09:
[...]
Waarom is er een grote kans op ongevallen? Is het standaard om achterop een file in te rijden dan?


[...]

Best wel boos, opgewonden en opgefokt. Zij vonden dat zij goed bezig waren door op de vluchtstrook te rijden, maar hun argumenten kwamen een beetje als gibberish over. Wat ik er van kon opmaken is dat het neer kwam op "iedereen doet het dus is het goed."

Ik heb er destijds ter plekke niets van gezegd. Ik heb aangedrongen op het zo correct mogelijk invullen van het schadeformulier zonder daarbij mijn mening te geven. Ik wist toch wel dat ik gelijk zou krijgen van de verzekeraar en zoniet dan zou ik er wel voor zorgen dat ik gelijk zou krijgen. Mijzelf ter plekke opwinden is alleen maar nadelig. Bovendien hoef ik voor hun geen gelijk te hebben, alleen voor de verzekeraars. Met weinig moeite heb ik gelijk gekregen en kreeg ik alle schade vergoed.

Jammer van je auto om op die manier je gelijk te krijgen eerlijk gezegd.

[Ryan1981]

Leeghoofd21 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:21:
[...]


Jammer van je auto om op die manier je gelijk te krijgen eerlijk gezegd.

Dit is ook het hele probleem, de meeste mensen gokken er op dat anderen de ellende er niet voor over hebben.

Het vervelende is dat er waarschijnlijk pas wat veranderd als het een paar keer goed fout gaat . . .

[Freee!!]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:30:
Je gewoon aan de regel houden en invoegen waar je hoort in te voegen, namelijk waar de afslag begint.

Ik zie het probleem niet. Dat de ander zich niet aan de regel houdt betekend niet dat jij het dan ook niet hoeft te doen. Boontje komt uiteindelijk wel om zijn loontje.

Met een beetje pech ben jij Boontje en komt er een vrachtwagen bij je naar binnen.

Creep schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:30:
Simpel antwoord: gewoon aan de regels houden en dus niet op de vluchtstrook, maar pas bij de uitvoegstrook van de snelweg af.

Ja, het is irritant, maar iedereen heeft als het goed is hetzelfde probleem, namelijk file.

Irritant is het minste probleem, veiligheid (en vooral die van mezelf en andere inzittenden van mijn auto) vind ik een veel groter probleem in dit geval.

[DexterDee]

Via via het verhaal gehoord van een vrouw die ook op de vluchtstrook uitgevoegd was wegens file op de uitvoegstrook. Hoofdrijbaan was vrij van file. Door een agent op de bon geslingerd en ze is in beroep gegaan. Uit principe heeft ze het tot een rechtszaak laten komen die afgelopen september doorgang vond. De rechter gaf haar echter ongelijk, ze moest maar doorrijden en de volgende afslag nemen. Dat was de enige "legale" oplossing. Het gevolg was dat ze die boete plus proceskosten gewoon heeft moeten betalen.

Reken dus maar niet op redelijkheid en billijkheid van de rechter, mocht je in verzet gaan tegen een eventuele boete. Door de (niet-legale) keuze van alle mensen op de vluchtstrook is de uitrit voor jezelf geblokkeerd, want er is geen enkele legale manier meer om die afrit te nemen. Tot stilstand komen op de rechterrijbaan om in te voegen op het beginpunt van de afrit, terwijl het overige verkeer 100km+/h rijdt is een artikeltje 5 en daarmee een niet toegestane gevaarlijke situatie.

[SmurfLink]

Xander schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:36:
[...]

In geval van de TS staat juist de vluchtstrook stil en rijdt verkeer op de hoofdrijbaan met volle snelheid.

Klopt, en daarom mogen ze dus niet vanuit de vluchtstrook zomaar op die hoofdrijbaan komen. En mag de TS dus gewoon rijden.

[Palomar]

Ik snap het probleem van de TS niet zo. De vluchtstrook is juist bedoeld voor uitzonderlijke situaties. In dit geval kan deze gebruikt worden als buffer omdat de uitvoegstrook vol staat, zodat de hoofdrijbaan niet geblokkeerd wordt en zo een veiligere situatie te creëren. Gewoon iets met gezond verstand. Dat jij er als enige wel aan het einde van de uitvoegstrook tussen probeert te wurmen vind ik dan weer erg asociaal en onveilig. Rij dan gewoon door als je zo van de regeltjes bent.

[SandaX]

Paul schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:20:
[...]
En precies hoe blokkeer je die? Die kunnen toch gewoon over de hoofdrijbaan? En dat is dan ook precies wat ze doen als er geen file staat (op de hoofdrijbaan). Het is niet zo alsof lijnbussen en hulpdiensten standaard over de vluchtstrook rijden.

Laatst op dit punt een ambu die er amper tussen kon komen op de afrit zelf, door de snelheidsverschillen en langsrazende vrachtwagens op de rechter strook. Hij stond stil op het verdrijvingsvlak op het eind van de afrit, waar ik vervolgens een gat heb laten ontstaan zodat hij kon doorsteken van verdrijvingsvlak naar afrit naar afrit-vluchtstrook. Waar in een normale situatie de ambu was ingevoegd op de vluchtstrook en zonder rare manoeuvres de afrit via de vluchtstrook had kunnen nemen.

[Bushie]

Als diezelfde ambulance over de vluchtrook had gereden, met links naast hem de file voor de uitvoegstrook, had hij er ook tussendoor moeten wurmen om rechtdoor de snelweg te kunnen vervolgen.
Als iedereen z'n ogen op de weg en in de spiegels houdt, is er helemaal geen probleem om ruimte te maken voor blauwe zwaailichten.

[FastFred]

krietjur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:50:
https://www.anwb.nl/experts/auto/91/file-bij-afrit-snelweg


[...]

Als iedereen zich daar aan houd heeft dat als gevolg dat iedereen door rijd en er met die afslag dus nooit iets gebeurd want RWS en provincie zeggen "kijk er staat helemaal geen file!", ja omdat iedereen 20km om rijd

[Naafkap]

Wat een moraalridders hier zeg. Roeptoeteren over rijbewijzen inleveren als je je niet aan de regeltjes houdt... er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand gebruiken, of heb je dat niet geleerd in de theorieboeken?

Als er terugslag is van de afrit naar de vluchtstrook en er is verder geen file op de hoofdrijbaan, sluit je gewoon netjes achteraan op de vluchtstrook. Daarmee voorkom je kop-staartbotsingen met mensen die denken dat ze pas bij de uitvoegstrook eraf kunnen gaan omdat dat zo in de boekjes staat.

[garriej]

Volgende keer. aansluiten, stukje meerijden, gevarenlichten aan, uitstappen en motorkap open Dat zal ze leren!

[Eraser127]

Ik zie het ook bijna elke dag bij de afslag naar industrieterrein Moerdijk op de A17, ik snap het wel om geen file op de hoofdrijbaan te krijgen, maar het geeft ook veel verwarring.

[jip_86]

DexterDee schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:46:
... Tot stilstand komen op de rechterrijbaan om in te voegen op het beginpunt van de afrit, terwijl het overige verkeer 100km+/h rijdt is een artikeltje 5 en daarmee een niet toegestane gevaarlijke situatie.

Hoe wilde je 100+ gaan rijden als er file is op de afrit
nvm, verkeerd gelezen het was andersom

[ Voor 5% gewijzigd door jip_86 op 17-10-2019 15:22 ]

[mtr33]

LJN: AR5212, Gerechtshof Leeuwarden, WAHV 03/01238, 6 oktober 2004

(verweer van betrokkene:)
In de ochtenduren staat er vaak een lange file bij de afslag. Soms vormt die file zich reeds op de autosnelweg, hetgeen tot een gevaarlijke situatie leidt. Dit is dan ook de reden dat weggebruikers die de afslag moeten nemen vaak al op de vluchtstrook gaan staan teneinde het rechtdoorgaande verkeer niet onnodig te hinderen en potentieel gevaarlijke situaties te vermijden. Mede als gevolg hiervan ontstaat er een file van auto's die aan het einde van de afslag rechtsaf willen slaan en die al vroegtijdig gebruik maken van de vluchtstrook teneinde de weggebruikers die aan het einde van de afslag linksaf willen slaan niet onnodig te hinderen. Het voorgaande is mede een gevolg van het feit dat deze afrit tot enkele meters voor het einde daarvan slechts één rijstrook heeft. Op de in het geding zijnde datum was er sprake van een file op de afrit en heeft de gemachtigde zich omwille van de verkeersveiligheid en het fatsoen richting medeweggebruikers aangepast aan de verkeerssituatie en de handelwijze van tientallen andere automobilisten ter plaatse en derhalve gebruik gemaakt van de vluchtstrook. De gemachtigde vraagt zich af hoe in deze situatie te handelen, indien geen gebruik van de vluchtstrook wordt gemaakt. Verder is de betrokkene van mening dat de overheid als wegbeheerder ervoor dient te zorgen dat een weggebruiker op fatsoenlijke wijze kan uitvoegen.

Weggebruikers op autowegen en autosnelwegen mogen slechts in noodgevallen gebruik maken van vluchtstrook, vluchthaven of berm. Hier gaat het met name om de vluchtstrook. In het RVV 1990 is namelijk niet alleen het parkeren op de vluchtstrook aan banden gelegd maar ook het berijden ervan. (...) Het nieuwe RVV verbiedt nu ook het rijden op de vluchtstrook uitdrukkelijk. Tegen het irritante gebruik van de vluchtstrook bij filevorming kan nu dus zonder meer worden opgetreden.

Het gebruik van de vluchtstrook als uitvoegstrook is evenmin als het benutten van de vluchtstrook als verlengde invoegstrook te brengen onder een noodgeval in de zin van deze bepaling. Immers, ook in die omstandigheden wordt de vluchtstrook onttrokken aan de bestemming, zoals hierboven weergegeven. Derhalve staat vast dat de gedraging is verricht.

Bij de invoering van het RVV 1990 is in vergelijking met het RVV 1966 als uitgangspunt gekozen, dat niet voor iedere denkbare situaties concrete voorschriften worden beoogd, maar dat de wetgeving moet worden beperkt tot de basisregels. De nota van toelichting op het RVV 1990 houdt in dit verband onder meer in: "Bij het opstellen van het RVV 1990 is geprobeerd een evenwicht te vinden tussen wat voorgeschreven moet worden en wat aan het inzicht van de verkeersdeelnemers overgelaten dient te worden. De optelsom moet zijn: een veilig en ordelijk verloop van het verkeer. Zo is er een aantal basisregels uit de bus gekomen waaraan in beginsel onder alle omstandigheden moet worden voldaan". De wetgever heeft bij het streven naar een veilig en ordelijk verloop van het verkeer dus een duidelijke afweging gemaakt tussen enerzijds hetgeen aan het eigen inzicht van de verkeersdeelnemers kan worden overgelaten en anderzijds datgene dat in een aantal basisregels wordt vastgelegd, die niet voor nadere interpretatie door de verkeersdeelnemer vatbaar zijn. Dat brengt mee, dat de opvatting, dat een veilig en ordelijk verloop van het verkeer ter plaatse beter gediend zou zijn met het gebruik van de vluchtstrook als uitvoegstrook niet kan leiden tot het terzijde schuiven van het in art. 43, derde lid, RVV 1990 geformuleerde verbod.

Zowel het gebruiken van de vluchtstrook als het stilstaan op de rechterbaan om in te voegen zijn een overtreding. Doorrijden tot de volgende afslag is 'correct'.....Vreemd genoeg is feitelijk elke vorm van file (stilstaan op de snelweg) een soort van overtreding, maar indien in dit geval iedereen aansluit op de rechterbaan bij het begin van de uitrijtrook is er ten minste geen sprake van een gevaarlijke situatie (wel een hinderlijke).

[ Voor 3% gewijzigd door mtr33 op 17-10-2019 15:21 ]

[B00st3r]

jip_86 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:17:
[...]

Hoe wilde je 100+ gaan rijden als er file is op de afrit

Dit gebeurt vaker dan je denkt hoor. Ik heb hier bijna elke dag mee te maken op de A2 bij Vinkeveen.

[Trommelrem]

DexterDee schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:46:
Tot stilstand komen op de rechterrijbaan om in te voegen op het beginpunt van de afrit, terwijl het overige verkeer 100km+/h rijdt is een artikeltje 5 en daarmee een niet toegestane gevaarlijke situatie.

Klopt. Degene die met 100 km/h langs stilstaande auto's raast kan een artikel 5 verwachten. Het is niet voor niets dat de rijbaan die wel doorrijdt gelimiteerd wordt tot 70 km/h als een andere rijbaan file heeft. Het verschil in remweg van 70-0 en 100-0 km/h is echt fenomenaal groot. Langs een file rijd je met maximaal 70 km/h.

In sommige staten dien je zelfs verplicht een baan op te schuiven of snelheid te minderen als er een auto met ingeschakelde clignoteurs op de vluchtstrook staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2019 15:19 ]

[jip_86]

B00st3r schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:18:
[...]


Dit gebeurt vaker dan je denkt hoor. Ik heb hier bijna elke dag mee te maken op de A2 bij Vinkeveen.

Ja, snap hem nu ook, het was andersom bedoeld

[garriej]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:19:
[...]

Klopt. Degene die met 100 km/h langs stilstaande auto's raast kan een artikel 5 verwachten. Het is niet voor niets dat de rijbaan die wel doorrijdt gelimiteerd wordt tot 70 km/h als een andere rijbaan file heeft. Het verschil in remweg van 70-0 en 100-0 km/h is echt fenomenaal groot. Langs een file rijd je met maximaal 70 km/h.

In sommige staten dien je zelfs verplicht een baan op te schuiven of snelheid te minderen als er een auto met ingeschakelde clignoteurs op de vluchtstrook staat.

Ja en in duitsland mag je 200. In engeland rijden ze links. Ik snap niet zo goed waarom wetgeving uit een ander land relevant is.

Ik ben het er wel mee eens dat als er file staat (op de vluchtstrook of niet) dat je er niet met 100+ langsrijd.

[CurtPoindexter]

oZy schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:52:
[...]

Lang leve de DRIP

Nee dat is een goed idee elke 400 meter

Of stel je voor dat ze afwisselend de regels weergeven?

[Bestla]

Red Cell schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:17:
Herkenbaar in meerdere manieren.
A9 bij afslag wormerveer loopt sinds een 3/4 jaar ook vol, daar zet RWS de matrixborden aan. Echter heeft dit het onbedoelde effect (ze doen alle banen 50/70/90) dat het doorgaande verkeer gehinderd word en dat ook een file veroorzaakt op de A9 zelf. Heerlijke puinhoop elke werkdag.

Maar qua invoegen merk ik ook vaak op dat bij Alkmaar (vervanging leegwaterbrug) het zo lijkt te zijn dat als je een grote SUV rijd of je auto boven een bepaalde aankoop waarde zit het bordje "hier invoegen/ritsen" niet goed zichtbaar is en ze pas bij de pijlwagen zich (vaak met semi grof ertussen gooien) tussen het verkeer wurmen.

Met wat hulp van de baan naast me ga ik dan altijd lekker rustig invoegen zodat ze niet vol gas er langs kunnen stampen en gewoon achteraan moeten aansluiten net als de rest van de mensheid.

Want je ziet zo vaak dat door die gasten iedereen op de rem moet gaan staan vanwege hun actie en daarna de file alleen maar toeneemt.

Ik rij daar ook vaak in Alkmaar met de PostNL trailer , en het ritsen en elkaar de ruimte gunnen/geven is daar echt onbekend,

[CMos]

Uitvoegen waar de uitvoegstrook begint op het moment dat deze helemaal volstaat en er nog met volle snelheid gereden wordt is levensgevaarlijk! Ik begrijp dan ook niet dat sommige dit als oplossing aandragen...

Wat mij betreft dan op de vluchtstrook aansluiten (ondanks dat je daar ook niet mag staan zal de politie dat in de meeste gevallen gewoon oogluikend toestaan, in mijn ervaring in ieder geval).

Doorrijden zou de beste optie zijn maar kan mij voorstellen dat veel mensen deze optie liever niet nemen. Zeker als dit inhoud dat je meerdere kilometers extra moet rijden.

[Bestla]

CMos schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:56:
Uitvoegen waar de uitvoegstrook begint op het moment dat deze helemaal volstaat en er nog met volle snelheid gereden wordt is levensgevaarlijk! Ik begrijp dan ook niet dat sommige dit als oplossing aandragen...

Wat mij betreft dan op de vluchtstrook aansluiten (ondanks dat je daar ook niet mag staan zal de politie dat in de meeste gevallen gewoon oogluikend toestaan, in mijn ervaring in ieder geval).

Doorrijden zou de beste optie zijn maar kan mij voorstellen dat veel mensen deze optie liever niet nemen. Zeker als dit inhoud dat je meerdere kilometers extra moet rijden.

Inderdaad, zie je het te laat dat de afrit volstaat, doorrijden en volgende afrit nemen of aldaar onderaan de afrit keren en de goede afrit nemen aan de andere kant van de snelweg.

[Freee!!]

Bestla schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:58:
[...]
Inderdaad, zie je het te laat dat de afrit volstaat, doorrijden en volgende afrit nemen of aldaar onderaan de afrit keren en de goede afrit nemen aan de andere kant van de snelweg.

En dat staat ook allemaal vast.

[oZy]

CurtPoindexter schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:35:
[...]

Nee dat is een goed idee elke 400 meter

Of stel je voor dat ze afwisselend de regels weergeven?

Rustig maar hoor, zoveel van die probleem kruispunten/afritten zijn er nu ook weer niet. En 9 van de 10 zijn al voorzien van een DRIP i.v.m. reistijdinformatie.

Ik geef alleen maar aan dat dit soort gedrag echt alleen maar ter plekke veranderd kan worden. Er zijn genoeg vergelijkbare instructies d.m.v. bebording (elektronisch of niet), bijv. geef ritser ruimte, hele invoegstrook gebruiken, spitsstrook gebruiken, etc.

CMos schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:56:
Uitvoegen waar de uitvoegstrook begint op het moment dat deze helemaal volstaat en er nog met volle snelheid gereden wordt is levensgevaarlijk! Ik begrijp dan ook niet dat sommige dit als oplossing aandragen...

Wat mij betreft dan op de vluchtstrook aansluiten (ondanks dat je daar ook niet mag staan zal de politie dat in de meeste gevallen gewoon oogluikend toestaan, in mijn ervaring in ieder geval).

Doorrijden zou de beste optie zijn maar kan mij voorstellen dat veel mensen deze optie liever niet nemen. Zeker als dit inhoud dat je meerdere kilometers extra moet rijden.

Als je niet bekend bent met de situatie kan het zijn dat je te laat door hebt dat jij ook die afrit moet hebben, óf je houdt stug vast aan de wet en wil niet onnodig gebruik maken van de vluchtstrook. In beide gevallen kun je door een beetje vooruit te kijken best op tijd de situatie herkennen en langzaam snelheid gaan minderen, knipperlicht aan. Meestal pik je dan snel genoeg een paar lotgenoten achter je op. Maar ideaal is het niet idd. Gezond verstand gebruiken wat veiligheid betreft maar dat geldt altijd..

[ Voor 47% gewijzigd door oZy op 17-10-2019 16:24 ]

[TheBrut3]

SmurfLink schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:46:
Klopt, en daarom mogen ze dus niet vanuit de vluchtstrook zomaar op die hoofdrijbaan komen. En mag de TS dus gewoon rijden.

Maar ze gaan ook niet van de vluchtstrook naar de hoofdrijbaan. Er is een stukje van een meter of 2 waar ze van de vluchtstrook naar de uitvoegstrook gaan en de bestuurder op de hoofdrijbaan gaat van de hoofdrijbaan naar de uitvoegstrook. Als op precies dat punt een ongeluk komt dan is de vluchtstrook persoon mogelijk aansprakelijk. Als de auto net op de vluchtstrook staat, dan gaat het verhaal al niet meer op en is de uitvoegende partij aansprakelijk. Want die moet voorrang verlenen omdat die bezig is met een bijzondere manoeuvre, terwijl degene op de uitvoegstrook gewoon bezig is met filerijden op de uitvoegstrook.

Enige wettelijke juiste is iedereen die er aan komt als de uitvoegstrook vol is moet doorrijden en hopen dat aan de andere kant niet eenzelfde file staat

En de wegbeheerder moet gewoon kijken naar een oplossing, soms is het zo makkelijk.
Bijv knooppunt Hooipolder (A27/A59, met verkeerslichten). Maak Breda (A27) => Waalwijk, Oosterhout (A59) => Breda (A27) en Waalwijk => Utrecht verkeerslicht vrij en laat het verkeer gewoon doorstromen via een reguliere oprit. Dan komen die mensen allemaal al niet voor een verkeerslicht te staan.

[Ernemmer]

TheBrut3 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:48:
[...]

Maar ze gaan ook niet van de vluchtstrook naar de hoofdrijbaan. Er is een stukje van een meter of 2 waar ze van de vluchtstrook naar de uitvoegstrook gaan en de bestuurder op de hoofdrijbaan gaat van de hoofdrijbaan naar de uitvoegstrook. Als op precies dat punt een ongeluk komt dan is de vluchtstrook persoon mogelijk aansprakelijk. Als de auto net op de vluchtstrook staat, dan gaat het verhaal al niet meer op en is de uitvoegende partij aansprakelijk. Want die moet voorrang verlenen omdat die bezig is met een bijzondere manoeuvre, terwijl degene op de uitvoegstrook gewoon bezig is met filerijden op de uitvoegstrook.

Enige wettelijke juiste is iedereen die er aan komt als de uitvoegstrook vol is moet doorrijden en hopen dat aan de andere kant niet eenzelfde file staat

En de wegbeheerder moet gewoon kijken naar een oplossing, soms is het zo makkelijk.
Bijv knooppunt Hooipolder (A27/A59, met verkeerslichten). Maak Breda (A27) => Waalwijk, Oosterhout (A59) => Breda (A27) en Waalwijk => Utrecht verkeerslicht vrij en laat het verkeer gewoon doorstromen via een reguliere oprit. Dan komen die mensen allemaal al niet voor een verkeerslicht te staan.

Eigenlijk is het nog een stuk makkelijker, gewoon niet op de vluchtstrook gaan rijden. Het zal dan inderdaad minder goed doorstromen, maar het is wel een stuk veiliger en voorspelbaarder als iedereen zich gewoon overal aan de regels (hoe dom soms ook) zou houden.

Net zoiets als remmen voor rode kruizen, dat was hier ook een keer een discussie. Rode kruizen
Ja, je moet gewoon midden op de snelweg stil gaan staan als alle banen afgekruist zijn, heel makkelijk en als iedereen de regels volgt ook heel veilig.
PS. niet vol in de ankers gaan, zodat iedereen achterop rijdt, maar langzaam stoppen tot stilstand.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 17-10-2019 16:55 ]

[TheBrut3]

Ernemmer schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:50:
Eigenlijk is het nog een stuk makkelijker, gewoon niet op de vluchtstrook gaan rijden.

Klopt. Maar je mag ook niet stil gaan staan op de hoofdrijbaan omdat er geen ruimte is op de uitvoegstrook.
Daarom is al aangegeven dat de enige wettelijk correcte oplossing doorrijden naar de volgende afrit is.

[Ernemmer]

TheBrut3 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:56:
[...]

Klopt. Maar je mag ook niet stil gaan staan op de hoofdrijbaan omdat er geen ruimte is op de uitvoegstrook.
Daarom is al aangegeven dat de enige wettelijk correcte oplossing doorrijden naar de volgende afrit is.

Heb je misschien een linkje naar een wet? Ik zie zo snel alleen een linkje naar een ANWB forum waar dat gezegd word.

Ik vind alleen deze uitspraak van de rechtbank van Leeuwarden waarbij de vluchtstrookrijders beboet zijn en de rechter het daar mee eens was.

LJN: AR5212, Gerechtshof Leeuwarden, WAHV 03/01238, 6 oktober 2004

(verweer van betrokkene:)
In de ochtenduren staat er vaak een lange file bij de afslag. Soms vormt die file zich reeds op de autosnelweg, hetgeen tot een gevaarlijke situatie leidt. Dit is dan ook de reden dat weggebruikers die de afslag moeten nemen vaak al op de vluchtstrook gaan staan teneinde het rechtdoorgaande verkeer niet onnodig te hinderen en potentieel gevaarlijke situaties te vermijden. Mede als gevolg hiervan ontstaat er een file van auto's die aan het einde van de afslag rechtsaf willen slaan en die al vroegtijdig gebruik maken van de vluchtstrook teneinde de weggebruikers die aan het einde van de afslag linksaf willen slaan niet onnodig te hinderen. Het voorgaande is mede een gevolg van het feit dat deze afrit tot enkele meters voor het einde daarvan slechts één rijstrook heeft. Op de in het geding zijnde datum was er sprake van een file op de afrit en heeft de gemachtigde zich omwille van de verkeersveiligheid en het fatsoen richting medeweggebruikers aangepast aan de verkeerssituatie en de handelwijze van tientallen andere automobilisten ter plaatse en derhalve gebruik gemaakt van de vluchtstrook. De gemachtigde vraagt zich af hoe in deze situatie te handelen, indien geen gebruik van de vluchtstrook wordt gemaakt. Verder is de betrokkene van mening dat de overheid als wegbeheerder ervoor dient te zorgen dat een weggebruiker op fatsoenlijke wijze kan uitvoegen.

Weggebruikers op autowegen en autosnelwegen mogen slechts in noodgevallen gebruik maken van vluchtstrook, vluchthaven of berm. Hier gaat het met name om de vluchtstrook. In het RVV 1990 is namelijk niet alleen het parkeren op de vluchtstrook aan banden gelegd maar ook het berijden ervan. (...) Het nieuwe RVV verbiedt nu ook het rijden op de vluchtstrook uitdrukkelijk. Tegen het irritante gebruik van de vluchtstrook bij filevorming kan nu dus zonder meer worden opgetreden.

Het gebruik van de vluchtstrook als uitvoegstrook is evenmin als het benutten van de vluchtstrook als verlengde invoegstrook te brengen onder een noodgeval in de zin van deze bepaling. Immers, ook in die omstandigheden wordt de vluchtstrook onttrokken aan de bestemming, zoals hierboven weergegeven. Derhalve staat vast dat de gedraging is verricht.

Bij de invoering van het RVV 1990 is in vergelijking met het RVV 1966 als uitgangspunt gekozen, dat niet voor iedere denkbare situaties concrete voorschriften worden beoogd, maar dat de wetgeving moet worden beperkt tot de basisregels. De nota van toelichting op het RVV 1990 houdt in dit verband onder meer in: "Bij het opstellen van het RVV 1990 is geprobeerd een evenwicht te vinden tussen wat voorgeschreven moet worden en wat aan het inzicht van de verkeersdeelnemers overgelaten dient te worden. De optelsom moet zijn: een veilig en ordelijk verloop van het verkeer. Zo is er een aantal basisregels uit de bus gekomen waaraan in beginsel onder alle omstandigheden moet worden voldaan". De wetgever heeft bij het streven naar een veilig en ordelijk verloop van het verkeer dus een duidelijke afweging gemaakt tussen enerzijds hetgeen aan het eigen inzicht van de verkeersdeelnemers kan worden overgelaten en anderzijds datgene dat in een aantal basisregels wordt vastgelegd, die niet voor nadere interpretatie door de verkeersdeelnemer vatbaar zijn. Dat brengt mee, dat de opvatting, dat een veilig en ordelijk verloop van het verkeer ter plaatse beter gediend zou zijn met het gebruik van de vluchtstrook als uitvoegstrook niet kan leiden tot het terzijde schuiven van het in art. 43, derde lid, RVV 1990 geformuleerde verbod.

[ Voor 81% gewijzigd door Ernemmer op 17-10-2019 17:02 ]

[Ivysaur]

-

[ Voor 104% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:31 ]

[BlakHawk|IA]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:09:
[...]
Waarom is er een grote kans op ongevallen? Is het standaard om achterop een file in te rijden dan?


[...]

Best wel boos, opgewonden en opgefokt. Zij vonden dat zij goed bezig waren door op de vluchtstrook te rijden, maar hun argumenten kwamen een beetje als gibberish over. Wat ik er van kon opmaken is dat het neer kwam op "iedereen doet het dus is het goed."

Ik heb er destijds ter plekke niets van gezegd. Ik heb aangedrongen op het zo correct mogelijk invullen van het schadeformulier zonder daarbij mijn mening te geven. Ik wist toch wel dat ik gelijk zou krijgen van de verzekeraar en zoniet dan zou ik er wel voor zorgen dat ik gelijk zou krijgen. Mijzelf ter plekke opwinden is alleen maar nadelig. Bovendien hoef ik voor hun geen gelijk te hebben, alleen voor de verzekeraars. Met weinig moeite heb ik gelijk gekregen en kreeg ik alle schade vergoed.

Volgens mij snap je de situatie niet helemaal.
De snelweg is geen file, maar op de afrit is er file. Dan zit er een rij op de afrit die zich opbouwt, tot een moment dat je aan de vluchtstrook komt.

Ik zet hem in zo'n situatie ook op de vluchtstrook in de file, om de doorgaande snelweg niet onnodig te hinderen.

[Trommelrem]

BlakHawk schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:12:
[...]


Volgens mij snap je de situatie niet helemaal.
De snelweg is geen file, maar op de afrit is er file. Dan zit er een rij op de afrit die zich opbouwt, tot een moment dat je aan de vluchtstrook komt.

Ik zet hem in zo'n situatie ook op de vluchtstrook in de file, om de doorgaande snelweg niet onnodig te hinderen.

Er is geen minimumsnelheid op de snelweg in Nederland, dus gewoon uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint en niet als een aso op de vluchtstrook rijden. Ik zet mijn auto alleen op de vluchtstrook als het olielampje gaat branden, als ik een lekke band heb of als er een groot ander technisch mankement of ernstig medisch incident plaatsvindt. In alle andere gevallen gebruik ik de vluchtstrook absoluut niet. Ook bij blikschade zou ik de vluchtstrook niet gebruiken en doorrijden tot de eerste afslag. Dus bij een file zou ik zeer zeker nooit tussen de filerijdende aso's op de vluchtstrook gaan staan. Het is ook gewoon gevaarlijk: Wat als iemand de vluchtstrook echt nodig heeft?

[ Voor 8% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2019 17:32 ]

[Freee!!]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:31:
[...]
Er is geen minimumsnelheid op de snelweg in Nederland, dus gewoon uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint en niet als een aso op de vluchtstrook rijden. Ik zet mijn auto alleen op de vluchtstrook als het olielampje gaat branden, als ik een lekke band heb of als er een groot ander technisch mankement of ernstig medisch incident plaatsvindt. In alle andere gevallen gebruik ik de vluchtstrook absoluut niet. Ook bij blikschade zou ik de vluchtstrook niet gebruiken en doorrijden tot de eerste afslag. Dus bij een file zou ik zeer zeker nooit tussen de filerijdende aso's op de vluchtstrook gaan staan. Het is ook gewoon gevaarlijk: Wat als iemand de vluchtstrook echt nodig heeft?

Maar helemaal stilstaan zonder legitieme reden, zoals een door file versperde weg, mag ook niet, levert je ook een artikel 5 op. Daarnaast is het levensgevaarlijk als een zwaar beladen vrachtwagen er bovenop knalt.

[Trommelrem]

Freee!! schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:36:
[...]

Maar helemaal stilstaan zonder legitieme reden, zoals een door file versperde weg, mag ook niet, levert je ook een artikel 5 op. Daarnaast is het levensgevaarlijk als een zwaar beladen vrachtwagen er bovenop knalt.

De legitieme reden is een file.

[Ernemmer]

Freee!! schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:36:
[...]

Maar helemaal stilstaan zonder legitieme reden, zoals een door file versperde weg, mag ook niet, levert je ook een artikel 5 op. Daarnaast is het levensgevaarlijk als een zwaar beladen vrachtwagen er bovenop knalt.

Dan moet die vrachtwagen dus beter opletten als er zich een file vormt op de rechter baan voor een uitvoegstrook.

[Anoniem: 1222698]

Veel irritanter is als autos over de vluchtstrook naar de afrit rijden terwijl er op de hoofdbaan filevorming is, of stilstaat.

Wat betreft de door TS geschetste situatie. De wet is daar duidelijk over. Handel conform de wet.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 1222698 op 17-10-2019 17:42 ]

[Trommelrem]

Ernemmer schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:37:
[...]


Dan moet die vrachtwagen dus beter opletten als er zich een file vormt op de rechter baan voor een uitvoegstrook.

Vrachtwagens letten opzich nog wel op. En je hebt er zelf ook invloed op, want als je er zelf met 50-70 km/h langs rijdt i.p.v. 100 km/h, dan doet het achterliggende verkeer dat ook of ze halen je links in. Ook kun je zelf goed zien waar de uitvoegstrook begint en dus tijdig beginnen met uitrollen (bij voorkeur met remlichten). Je kunt met je eigen weggedrag heel goed potentieel gevaarlijke situaties voorkomen. Het is dus eigenlijk bijna onmogelijk om iemand achterop je te laten knallen omdat je langs de vluchtstrook rijdt en uitvoegt bij de uitvoegstrook.

[Freee!!]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:41:
[...]
Vrachtwagens letten opzich nog wel op. En je hebt er zelf ook invloed op, want als je er zelf met 50-70 km/h langs rijdt i.p.v. 100 km/h, dan doet het achterliggende verkeer dat ook of ze halen je links in. Ook kun je zelf goed zien waar de uitvoegstrook begint en dus tijdig beginnen met uitrollen (bij voorkeur met remlichten). Je kunt met je eigen weggedrag heel goed potentieel gevaarlijke situaties voorkomen. Het is dus eigenlijk bijna onmogelijk om iemand achterop je te laten knallen omdat je langs de vluchtstrook rijdt en uitvoegt bij de uitvoegstrook.

Tenzij je op de rechter rijstrook zelf stil gaat staan omdat je de uitvoegstrook niet op kunt.

En ja, ik heb de brokstukken te vaak zien liggen onder het Gouwe aquaduct (A12 -> A20).

[ Voor 5% gewijzigd door Freee!! op 17-10-2019 17:47 ]

[Ernemmer]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:41:
[...]

Vrachtwagens letten opzich nog wel op. En je hebt er zelf ook invloed op, want als je er zelf met 50-70 km/h langs rijdt i.p.v. 100 km/h, dan doet het achterliggende verkeer dat ook of ze halen je links in. Ook kun je zelf goed zien waar de uitvoegstrook begint en dus tijdig beginnen met uitrollen (bij voorkeur met remlichten). Je kunt met je eigen weggedrag heel goed potentieel gevaarlijke situaties voorkomen. Het is dus eigenlijk bijna onmogelijk om iemand achterop je te laten knallen omdat je langs de vluchtstrook rijdt en uitvoegt bij de uitvoegstrook.

Je alarmlichten kan je ook nog aan doen, dan heeft het achteropkomende verkeer het nog iets sneller door.

Freee!! schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:45:
[...]

Tenzij je op de rechter rijstrook zelf stil gaat staan omdat je de uitvoegstrook niet op kunt.

Als de weg verder leeg is heb je daar misschien kans op, maar de rest van de weg is bij dit soort situaties ook druk dus moet het allemaal best goed gaan.
Het is niet dat je van 130 ineens op de rem stampt om stil te gaan staan, dat lijkt mij nooit echt goed.
Maar als je ziet dat het druk is kan je bij het 600m bordje al best wat langzamer gaan rijden.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 17-10-2019 17:48 ]

[Freee!!]

Ernemmer schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:46:
[...]
Als de weg verder leeg is heb je daar misschien kans op, maar de rest van de weg is bij dit soort situaties ook druk dus moet het allemaal best goed gaan.

Zie mijn edit.

[Trommelrem]

Ernemmer schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:46:
[...]


Je alarmlichten kan je ook nog aan doen, dan heeft het achteropkomende verkeer het nog iets sneller door.

Als je je alarmlichten gebruikt werken je reguliere clignoteurs niet. Bovendien gebruik ik alarmlichten niet bij file, omdat file geen gevaarlijke situatie is. File is daily business.

[Ivysaur]

Ik geloof dat niemand echt snapt wat OP bedoelde/vroeg. En ik de enige ben die het snapt, omdat ik het dagelijks meegemaakt heb.

Of zie ik dit verkeerd. Het is een welles, nietus, dittes, dattes aan het worden.

[Exorcist]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:41:
[...]

Vrachtwagens letten opzich nog wel op.

Vrachtwagenchauffeurs (niet de wagens) letten vaak goed op, ja. Vaak. Maar áls ze niet opletten zijn de gevolgen des te groter. Voor mij één van de redenen om bij een file (als achterste) direct naar de linkerbaan te schuiven en/of marge te houden t.o.v. mijn voorligger en goed spiegelen. Heb het fout zien gaan, en dan ben je het spreekwoordelijke haasje.

Dus, als je niét aansluit bij de auto's die reeds op de vluchtstrook al aan het uitvoegen zijn, en je wilt gebruik maken van het stuk waar je officieel mag (kunt) uitvoegen is dat inderdaad gevaarlijk. Ik wil in ieder geval dat risico niet nemen. Dus of doorrijden in dat geval, of tijdig toch aansluiten bij het sliertje auto's.

[mtr33]

Ivysaur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:59:
Ik geloof dat niemand echt snapt wat OP bedoelde/vroeg. En ik de enige ben die het snapt, omdat ik het dagelijks meegemaakt heb.

Of zie ik dit verkeerd. Het is een welles, nietus, dittes, dattes aan het worden.

Wat TS vraagt is simpel:

SandaX schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:27:
Mijn vraag: wat is in deze situatie de beste / meest logische manier van handelen (mocht ik de afslag eerder missen)?

Het antwoord juridisch gezien ook, maar dat willen de meeste weg-(en forum-)gebruikers niet horen, omdat dat niet prettig is: doorrijden naar volgende afslag en daar de weg verlaten.

Zowel stilstaan op de rechter rijbaan bij een te korte/volle uitvoegbaan alsook het 'aansluiten' op de vluchtstrook is een overtreding van de RVV. In omgekeerde volgorde zijn ze daarnaast ook het meest gevaarlijk. De eerste die op de vuchtstrook gaat staan creëert daarmee feitelijk de meest gevaarlijke situatie.

Dit laat overigens onverlet dat indien dit op een bepaald punt een vrijwel standaard situatie is geworden, de wegbeheerder de situatie aan zou moeten passen. maar dat maakt naar eigen inzicht handelen niet legitiem.

[ Voor 4% gewijzigd door mtr33 op 17-10-2019 18:49 ]

[pacificocean]

In de herhaling
Gebruik van de vluchtstrook
Zelfde topic alleen een paar jaar ouder.

Met daarin een gerechtelijke uitspraak, waarin de rechter een boete oplegt aan de vluchtstrook opsteller.
https://uitspraken.rechts...04:AR5212&showbutton=true

[ Voor 71% gewijzigd door pacificocean op 17-10-2019 19:41 ]

[BlakHawk|IA]

Ivysaur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:59:
Ik geloof dat niemand echt snapt wat OP bedoelde/vroeg. En ik de enige ben die het snapt, omdat ik het dagelijks meegemaakt heb.

Of zie ik dit verkeerd. Het is een welles, nietus, dittes, dattes aan het worden.

Ik snap het prima, daarom voeg ik mij veilig achter de file op de vluchtstrook.

Je kunt autistisch regeltjes vasthouden, maar daar heb je weinig aan met een auto in je achterkant, of nog erger, een vrachtwagen.

Aangezien er op de snelweg zelf geen file is, rijdt het achter je niet opeens zachter.

Stil gaan staan op een snelweg omdat je perse bij de afrit pas wil uitvoegen is levensgevaarlijk.

Echt heel vaak meegemaakt, ook met politie eromheen, die bekeurt dan niet.
En dan nog betaal ik liever een bekeuring, dan dat ik niet meer thuis kom of een afrit door moet rijden...

[ Voor 11% gewijzigd door BlakHawk|IA op 17-10-2019 19:14 ]

[Smuggler]

Blijkbaar heeft rijkswaterstaat er geen problemen mee.
Gewoon veilig achteraan aansluiten op de vluchtstrook. voor iedereen een stuk veiliger! ook voor jezelf!.
ga zeker niet als 1 van de weinige de wijsneus uithangen. ik zal je er in elk geval niet tussen laten zodra de uitvoegstrook echt begint, je rijdt maar door naar de volgende afrit als je je zo aan de regels wilt houden!.

[ Voor 25% gewijzigd door Smuggler op 17-10-2019 19:27 ]

[aljooge]

Smuggler schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 19:25:
[Afbeelding]
Blijkbaar heeft rijkswaterstaat er geen problemen mee.
Gewoon veilig achteraan aansluiten op de vluchtstrook. voor iedereen een stuk veiliger! ook voor jezelf!.
ga zeker niet als 1 van de weinige de wijsneus uithangen. ik zal je er in elk geval niet tussen laten zodra de uitvoegstrook echt begint, je rijdt maar door naar de volgende afrit als je je zo aan de regels wilt houden!.

Nee, je leest verkeerd, er staat vluchtsrook. Dat betekent dat door de volle afrit de rook van de uitlaatgassen hinder kunnen geven (stank) op de hoofdrijbaan.

[Anoniem: 691473]

Misschien is het wel wachten tot het een keer goed fout gaat. Helaas vaak de waarheid maar voor nu zou ik gewoon achteraan sluiten.

Of je moet levensmoe zijn, maar bel dan aub met 0900-0113 (niet 113)

[Smuggler]

pacificocean schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 18:54:
In de herhaling
Gebruik van de vluchtstrook
Zelfde topic alleen een paar jaar ouder.

Met daarin een gerechtelijke uitspraak, waarin de rechter een boete oplegt aan de vluchtstrook opsteller.
https://uitspraken.rechts...04:AR5212&showbutton=true

De boete is gehalveerd door de rechter!.
Ja het was fout, maar er waren verzachtende omstandigheden.
Rechter kon niet zomaar de hele boete schrappen, zou allemaal andere problemen met zich mee brengen. immers de wetgeving steeks nog gewoon slecht in elkaar op dit gebied.


Ik rij dagelijks op een punt waarbij ik een afslag moet hebben, meestal zit ik ruim van te voren rechts,
De afgelopen 4 jaar is het 2x gebeurd dat het stiller stond dat ik dacht. (en ik in 2km lengte geen ruimte kon vonden om veilig naar rechts te bewegen.
Dan ga ik niet op het einde stil staan om mij ertussen te proppen.
dan rij ik gewoon een stukje om. had ik maar beter vooruit moeten kijken, maar ik maak niet van mijn probleem iemands anders probleem.

stukje omrijden is voor mij bijna 40km, en zeker in de spits ruim een half uur. liever dat dan stilstaan op een doorgaande weg.
omweg: https://www.google.com/ma...,16.42z/data=!4m2!4m1!3e0

[ Voor 32% gewijzigd door Smuggler op 17-10-2019 20:20 ]

[Roenie]

Ernemmer schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:37:
[...]
Dan moet die vrachtwagen dus beter opletten als er zich een file vormt op de rechter baan voor een uitvoegstrook.

Daar heb je niet veel aan als een vrachtwagenschauffeur even niet op let en tonnen staal in je gebakje boort.

Ik schuif lekker aan op de vluchtstrook. Die boete, als je die al krijgt, heb ik liever dan een kist.

Overigens is zo uitvoegen niet aan te raden. Dus wel belangrijk om zicht te hebben op de achterste auto: YouTube: Nog even snel uitvoegen ppfff In België ( Actie vanaf +/- 1 min )(g...

[Mielemuis]

In België is het volgens mij veel meer gemeengoed dat dit gebeurd.
Daar zie je al jaren dat als de afrit, die in België toch al erg kort kunnen zijn, vol staat, mensen aansluiten op de vluchtstrook.
Weet niet hoe de Belgische wetgeving hiermee omgaat.

[Trommelrem]

Roenie schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 21:43:
[...]
Daar heb je niet veel aan als een vrachtwagenschauffeur even niet op let en tonnen staal in je gebakje boort.

Ik schuif lekker aan op de vluchtstrook. Die boete, als je die al krijgt, heb ik liever dan een kist.

Overigens is zo uitvoegen niet aan te raden. Dus wel belangrijk om zicht te hebben op de achterste auto: YouTube: Nog even snel uitvoegen ppfff In België ( Actie vanaf +/- 1 min )(g...

Als je je remverlichting en je clignoteurs op de juiste manier gebruikt, voldoende afstand houdt, maar ook zorgt voor voldoende afstand tussen jou en je achterligger of een lagere snelheid tussen jou en de vier (vracht)auto's daarachter (spiegels!), dan kun je in principe gewoon langzaam vaart minderen en veilig uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint. Immers, je dient ook langzamer langs de file te rijden, ipv. met 100-130 km/h. 50-70 km/h is gebruikelijk en is eigenlijk al te snel, maar het verschil in remweg tussen 70-0 km/h en 100 km/h is echt fenomenaal groot. Zelfs een 2CV kan vanaf 70 km/h snel stilstaan. Bovendien heeft een groot deel van het (vracht)wagenpark automagische remmen met sensors die prima werken als er geen laagstaande zon is. En bij laagstaande zon kun je zelf ook maatregelen nemen om op te vallen voor je achterliggers.

Mielemuis schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 23:36:
In België is het volgens mij veel meer gemeengoed dat dit gebeurd.
Daar zie je al jaren dat als de afrit, die in België toch al erg kort kunnen zijn, vol staat, mensen aansluiten op de vluchtstrook.
Weet niet hoe de Belgische wetgeving hiermee omgaat.

In Belgie moet je wel de vluchtstrook gebruiken, omdat er een minimumsnelheid is op de autosnelweg. Blijkbaar vindt de Belgische wetgever file ongewenst. In Nederland is dat beter geregeld: Er geldt een minimum constructiesnelheid. Je mag dus wel langzamer rijden als dat nodig is (file op jouw of de naastgelegen rijbanen) en naar wat redelijk is. Een vrachtauto die met 86 km/h langs een file raast is dus per definitie al verkeerd bezig en kan op basis van het bekende artikel z'n rijbewijs inleveren.

[ Voor 20% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2019 23:49 ]

[BlakHawk|IA]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 23:45:
[...]

Als je je remverlichting en je clignoteurs op de juiste manier gebruikt, voldoende afstand houdt, maar ook zorgt voor voldoende afstand tussen jou en je achterligger of een lagere snelheid tussen jou en de vier (vracht)auto's daarachter (spiegels!), dan kun je in principe gewoon langzaam vaart minderen en veilig uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint. Immers, je dient ook langzamer langs de file te rijden, ipv. met 100-130 km/h. 50-70 km/h is gebruikelijk en is eigenlijk al te snel, maar het verschil in remweg tussen 70-0 km/h en 100 km/h is echt fenomenaal groot. Zelfs een 2CV kan vanaf 70 km/h snel stilstaan. Bovendien heeft een groot deel van het (vracht)wagenpark automagische remmen met sensors die prima werken als er geen laagstaande zon is. En bij laagstaande zon kun je zelf ook maatregelen nemen om op te vallen voor je achterliggers.

Je bent wel heel eigenwijs, uitvoegen lukt echt niet als het vast staat op de uitvoegstrook en vluchtstrook ivm file!

Dan is het stilstaan of doorrijden.
Stilstaan op een doorgaande snelweg is echt niet slim. We gaan er even vanuitgaande de snelweg geen filevorming heeft, dan rijdt het namelijk niet opeens langzamer.

Ook mét remlichten is dat vragen om problemen:

[Roenie]

Trommelrem schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 23:45:
[...]

Als je je remverlichting en je clignoteurs op de juiste manier gebruikt, voldoende afstand houdt, maar ook zorgt voor voldoende afstand tussen jou en je achterligger of een lagere snelheid tussen jou en de vier (vracht)auto's daarachter (spiegels!), dan kun je in principe gewoon langzaam vaart minderen en veilig uitvoegen daar waar de uitvoegstrook begint.(...) Bovendien heeft een groot deel van het (vracht)wagenpark automagische remmen met sensors die prima werken als er geen laagstaande zon is. En bij laagstaande zon kun je zelf ook maatregelen nemen om op te vallen voor je achterliggers.
[...]...

Leef je in de ideale wereld of zo? Een groot snelheidsverschil op de rijbaan is 'killing'. Als je niet mee wil rijden met de gemiddelde snelheid van de auto's dan ben je gevaarlijk bezig. Ik ben niet bang aangelegd, maar langzaam rijden met mensen achter mij waarvan ik niet weet of zij opletten daar voel ik mij niet heel comfortabel bij. En dan kun je je knipperlichten aanzetten en je rem aantikken om het achteropkomend verkeer te waarschuwen, maar dat helpt niet bij een malloot die afgestompt met zijn blik op oneindig zijn (vracht)auto bij mij achterin parkeert. Vertrouw niet op de oplettendheid van anderen, maar neem maatregelen om te voorkomen dat je minder risico loopt. En ik doe dat dus door aan te schuiven op de vluchtstrook

[tlpeter]

Aanschuiven op de vluchtstrook lijkt me nou niet echt veilig. Zat vrachtwagenchauffeurs die half over de vluchtstrook rijden.
Men moet gewoon op de rechterbaan blijven zodat eventuele matrix borden aangaan.

[jeroen3]

Het is nog veel leuker als het bij dit soort dubbele uitvoegstroken plaatsvind. Zoals A12R bij velperbroek.



Mensen rijden vanuit de vluchtstrook zo door naar de linker uitvoegstrook. Negeren compleet alle verkeer wat de linkeruitvoegstrook op wil.

Wie gaat er eigenlijk voor in deze situatie? Hoofdrijbaan naar linkeruitvoegstrook of Rechteruitvoegstrook naar Linkeruitvoegstrook?

[Roenie]

jeroen3 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:26:
Het is nog veel leuker als het bij dit soort dubbele uitvoegstroken plaatsvind. Zoals A12R bij velperbroek.

[Afbeelding]

Mensen rijden vanuit de vluchtstrook zo door naar de linker uitvoegstrook. Negeren compleet alle verkeer wat de linkeruitvoegstrook op wil.

Wie gaat er eigenlijk voor in deze situatie? Hoofdrijbaan naar linkeruitvoegstrook of Rechteruitvoegstrook naar Linkeruitvoegstrook?

Degene met de grootste auto en/of lef

Dit soort dingen zijn vaak toch een kwestie van gewoon doen.

[Cheesy]

jeroen3 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:26:
Het is nog veel leuker als het bij dit soort dubbele uitvoegstroken plaatsvind. Zoals A12R bij velperbroek.

[Afbeelding]

Mensen rijden vanuit de vluchtstrook zo door naar de linker uitvoegstrook. Negeren compleet alle verkeer wat de linkeruitvoegstrook op wil.

Wie gaat er eigenlijk voor in deze situatie? Hoofdrijbaan naar linkeruitvoegstrook of Rechteruitvoegstrook naar Linkeruitvoegstrook?

Dat is een onbeveiligde taper, eigenlijk een onwenselijke situatie.
Tegenwoordig zie je dat ze steeds meer beveiligd worden met een doorgetrokken streep. Dat lost het probleem op wat jij noemt.

[timovd]

B00st3r schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:18:
[...]


Dit gebeurt vaker dan je denkt hoor. Ik heb hier bijna elke dag mee te maken op de A2 bij Vinkeveen.

Maar daar staat/stond een bord dat het moet.