File op vluchtstrook

[bouwfraude]

Op de A200 vanuit haarlem naar de A9 hebben ze van de vluchtstrook een langere uitvoegstrook gemaakt. Naar Lelystad op de A6 ook. Als er maar genoeg mensen staan wordt de weginrichting misschien aangepast.

[Trommelrem]

bouwfraude schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 18:20:
Op de A200 vanuit haarlem naar de A9 hebben ze van de vluchtstrook een langere uitvoegstrook gemaakt. Naar Lelystad op de A6 ook. Als er maar genoeg mensen staan wordt de weginrichting misschien aangepast.

Dit is pas aangepast nadat de politie bijna dagelijks werd gebeld doordat mensen over de vluchtstrook reden en voorrang namen op mensen die wel op de juiste plek uitvoegden. Soms werd er dan een eenheid gestuurd om boetes uit te schrijven. De politie heeft de lokale wegbeheerder gevraagd met een oplossing te komen, die hebben daarna de uitvoegstrook verlengd. Alleen is de uitvoegstrook nog steeds niet lang genoeg en rijden er nog steeds mensen op de vluchtstrook. Als je de politie belt dan komen ze in sommige gevallen nog langs om boetes uit te delen en dat moeten we als automobilisten gewoon blijven doen. Asociaal weggedrag moet worden bestraft.

[Napo]

Cheesy schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:56:
[...]

Dat is een onbeveiligde taper, eigenlijk een onwenselijke situatie.
Tegenwoordig zie je dat ze steeds meer beveiligd worden met een doorgetrokken streep. Dat lost het probleem op wat jij noemt.

[Afbeelding]

In theorie lost dat het probleem op, te vaak zie je ook met dit soort situaties dat bestuurders op de uitvoegstrook alsnog de doorgetrokken streep negeren om naar de "snellere" uitvoegstrook te gaan.

Zoals met alles, zonder handhaving blijft het verkeer een beetje het wilde westen.

[Koenvh]

Dit is wat de politie ervan zegt (vanaf 5:20):

[Naafkap]

Koenvh schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 18:58:
Dit is wat de politie ervan zegt (vanaf 5:20):

[YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Special Vluchtstrook]

Zo zie je maar weer. Volkomen logische reactie van de politie. Je gezond verstand gebruiken. Op een rijstrook waar geen file is ineens stoppen om uit te voegen is levensgevaarlijk. Gewoon netjes opstellen op de vluchtstrook veroorzaakt het minste gevaar.

Anticiperen. Dat leer je niet in een boekje.

[bouwfraude]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 18:29:
[...]
Asociaal weggedrag moet worden bestraft.

Dat is waar maar er is een verschil tussen aanpassen aan de omstandigheden en star de regeltjes blijven volgen.
Om de A4 op te komen vinden sommigen het ook nodig om meteen aan het begin van de oprit
met 2 rijstroken in te ritsen ipv de dubbele rijstrook te gebruiken tot het eind en daar te ritsen.
Met dat vroege ritsen blokkeren ze de hele kruising ervoor.

[Trommelrem]

Koenvh schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 18:58:
Dit is wat de politie ervan zegt (vanaf 5:20):

[YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Special Vluchtstrook]

De beste agent begint al met "ik denk" en gelukkig heeft hij ongelijk. Die man moet worden ontslagen. Een poligieagent mag niet denken maar moet uitvoeren. De politie is de uitvoerende macht, niet de wetgevende macht of rechterlijke macht.

[worldfastest]

Beetje kip/ei probleem. Stilstaan op de rijbaan mag niet (BM bij file op de hoofd rijbaan). En stilstaan op de vluchtstrook ook niet. Enige juiste oplossing is doorrijden naar de volgende afslag en daar verder naar je bestemming.

[Smuggler]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 19:48:
[...]

De beste agent begint al met "ik denk" en gelukkig heeft hij ongelijk. Die man moet worden ontslagen. Een poligieagent mag niet denken maar moet uitvoeren. De politie is de uitvoerende macht, niet de wetgevende macht of rechterlijke macht.

Beste Agent gebruikt gewoon zijn gezond verstand.
Als iedereen dat zou doen hadden we deze discussie niet gehad.

[Trommelrem]

Smuggler schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 20:14:
[...]

Beste Agent gebruikt gewoon zijn gezond verstand.
Als iedereen dat zou doen hadden we deze discussie niet gehad.

Onlangs zat ik in een taxi en de taxichauffeur werd staandegehouden. De chauffeur werd door de agent aangesproken vanwege een klein defect aan de auto en de agent vond dat onveilig. Ik kon er op een gegeven moment niet meer zo goed tegen en ik kwam tussenbeide. Ik heb de agent gezegd dat hij beter niets meer kon zeggen. De wetgever heeft immers bepaald dat het defect aan de auto binnen alle wettelijke marges valt en hij heeft daar verder niets over te vinden. Ik heb hem vriendelijk verzocht z'n werk correct uit te voeren en te vertrekken. Hij kon niet anders en hij droop af. Agenten die een mening hebben zijn een gevaar voor onze democratie, zo ook deze agent die ons gezonde verstand ondermijnt met z'n ideeen omtrent het over de vluchtstrook rijden. De agent is de uitvoerende macht, meer niet.

[Jeroenneman]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 21:08:
[...]

Onlangs zat ik in een taxi en de taxichauffeur werd staandegehouden. De chauffeur werd door de agent aangesproken vanwege een klein defect aan de auto en de agent vond dat onveilig. Ik kon er op een gegeven moment niet meer zo goed tegen en ik kwam tussenbeide. Ik heb de agent gezegd dat hij beter niets meer kon zeggen. De wetgever heeft immers bepaald dat het defect aan de auto binnen alle wettelijke marges valt en hij heeft daar verder niets over te vinden. Ik heb hem vriendelijk verzocht z'n werk correct uit te voeren en te vertrekken. Hij kon niet anders en hij droop af. Agenten die een mening hebben zijn een gevaar voor onze democratie, zo ook deze agent die ons gezonde verstand ondermijnt met z'n ideeen omtrent het over de vluchtstrook rijden. De agent is de uitvoerende macht, meer niet.

De agent droop waarschijnlijk af omdat hij geen zin had in een discussie met een betweter. Maar wel een stoer verhaal voor op verjaardagen hoor.

[Koenvh]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 19:48:
[...]

De beste agent begint al met "ik denk" en gelukkig heeft hij ongelijk. Die man moet worden ontslagen. Een poligieagent mag niet denken maar moet uitvoeren. De politie is de uitvoerende macht, niet de wetgevende macht of rechterlijke macht.

Klopt, maar als wetten zo binair waren geweest hadden we ook geen rechtelijke macht nodig gehad, dan waren zaken namelijk snel opgelost. In het echt zijn dingen niet zo zwart-wit, zoals ook uit de video blijkt. De wetgever zegt dat ik geval van noodzaak de vluchtstrook mag worden gebruikt. De agent hier vindt het noodzaak, jij klaarblijkelijk niet. Dat is niet zelf wetten maken, maar wel wetten interpreteren. Daar gaat deze discussie hier ook over. Van ontslag lijkt me hier dus ook al helemaal geen sprake.

PS: Het is F. Zuiderhoek, persvoorlichter van (destijds) de KLPD, dus zijn raad heeft wel meer waarde dan een willekeurige stem op het internet.

[ Voor 8% gewijzigd door Koenvh op 19-10-2019 21:32 ]

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 19:48:
[...]

De beste agent begint al met "ik denk" en gelukkig heeft hij ongelijk. Die man moet worden ontslagen. Een poligieagent mag niet denken maar moet uitvoeren. De politie is de uitvoerende macht, niet de wetgevende macht of rechterlijke macht.

Het is ook nooit goed hè?!

Rijd jij lekker door naar de volgende afrit, sluiten wij met z’n allen achter aan op de vluchtstrook!

[MoldyInko]

Ik denk dat we in deze discussie wel met elkaar eens zijn dat iedereen zoveel mogelijk dient te anticiperen en gezond verstand te gebruiken.

Je ziet bij de afslag een file op de vluchtstrook staan. Naast de afrit de rechterbaan blokkeren en het overige (zwaar) verkeer zoals vrachtauto’s en automobilisten hinderen lijkt mij niet wenselijk. Je brengt niet alleen jezelf maar ook andere weggebruikers in gevaar.

Resumerend: De meest gangbare optie is doorrijden tot de volgende afslag en dan je weg zien te vinden.

Wat doen mensen: Juist de bovenste scenario wat vaak voor levensgevaarlijke acties en wanneer het fout gaat; vaak tot zwaargewonden tot gevolg. Je wil niet weten wat voor een ravage een vrachtauto kan aanrichten. Je hebt gewoon niks meer te vertellen als er een met volle snelheid achterop klapt.

Wat ook niet wenselijk is maar vaak gedoogd ziet worden is dat automobilisten op de vluchtstrook achteraan de al staande file aan sluiten. Je brengt ook hier niet alleen jezelf maar ook andere mensen in gevaar. Een afrit is zo ontworpen dat je veilig de hoofdrijbaan kunt verlaten. Een vluchtstrook is dit niet. Het is een pak smaller. Je zou jezelf de vraag kunnen stellen ‘what if’ of wat als er een vrachtauto met een uitzonderlijk brede lading langs de stilstaande file moet rijden? Moet hij of zij maar half over de midden geleiders rijden? Ook hier benoem ik een situatie wat niet uitzonderlijk is. Wat als een automobilist niet op let en half op de vluchtstrook komt te rijden terwijl zij achter een vrachtauto zit te rijden die (al) half het zicht ontneemt?

Het is spelen of gokken met je leven.

De ambulance / hulpdiensten moeten we uiteraard ook niet vergeten maar vaak lossen zij de situatie zelf wel op omdat zij voorrangsvoertuigen zijn. Dit neemt niet weg dat er ook een gevaarzetting voor hun op speelt wanneer er en stilstaande file op de vluchtstrook staat. Ideaal is het niet.

Het punt is men volgen elkaar maar en gebruiken hun gezonde verstand niet. Voor mij zijn de bovenstaande situaties in alle gevallen niet wenselijk en zeker niet veilig. Ik zou dan ook nooit op de vluchtstrook voor een afrit stil willen staan. Puur alleen al vanwege de gevaarzetting.

Mijn advies is hou je verkeersinformatie in de gaten, check regelmatig voor vertrek de files en mocht er toch spontaan een file ontstaan: Kijk dan wat je mogelijkheden zijn, anticipeer bij een beginnende filevorming; vaak heb je wel wat ruimte om veilig uit te voegen. Bij een lange file van 3 kilometer of meer: Gebruik je gezonde verstand en rij alsjeblieft door naar de volgende afslag..

[Exorcist]

Jeroenneman schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 21:16:
[...]


De agent droop waarschijnlijk af omdat hij geen zin had in een discussie met een betweter. Maar wel een stoer verhaal voor op verjaardagen hoor.

Dan moet je wel worden uitgenodigd voor een verjaardag

/En inderdaad, gewoon gezond verstand gebruiken. Het is niet altijd zwart/wit of 0/1.

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 21:47:
[...]


Het is ook nooit goed hè?!

Rijd jij lekker door naar de volgende afrit, sluiten wij met z’n allen achter aan op de vluchtstrook!

Ja, ik zou inderdaad doorrijden naar de volgende afrit. Gelukkig is er altijd ruimte waar de afrit begint en kun je er altijd direct tussen. Tot nu toe heb ik maar een keer meegemaakt dat ik wel ben doorgereden Ga jij maar lekker een gevaarlijke situatie creeeren.

[MasterMaceMichu]

Jarenlang heeft dit bord op de A2 bij Vinkeveen gestaan. Helder voor iedereen en zorgde ervoor dat de doorgaande rijbanen veel beter konden doorrijden. Sinds een jaar oid is het onderbord verwijderd (lang leve Google Maps), in de praktijk zie je automobilisten dit blijven doen. De enkeling die dan doorrijdt naar de 'echte' afslag en dan vol op de rem gaat staan om in te voegen veroorzaakt juist een gevaarlijke situatie.

Alle automobilisten op de doorgaande banen hebben zich erop ingesteld dat alles voor afslaan al op de vluchtstrook staat en regelmatig zie je dan ook dat een vrachtauto ineens in de ankers moet om dat een 'regeltjes-nazi' zijn auto plots stil zet met richtingwijzer naar rechts aan.

Autorijden doe je met inzicht en niet met alleen maar regeltjes-logica. Ik doe elke dag Rotterdam-Amsterdam en vice versa en als ik me al die jaren puur aan de regeltjes had gehouden en niet had geanticipeerd/mijn gedrag had aangepast aan de situatie, had ik al tientallen ongelukken gehad of veroorzaakt.

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:56:
[...]

Ja, ik zou inderdaad doorrijden naar de volgende afrit. Gelukkig is er altijd ruimte waar de afrit begint en kun je er altijd direct tussen. Tot nu toe heb ik maar een keer meegemaakt dat ik wel ben doorgereden Ga jij maar lekker een gevaarlijke situatie creeeren.

Bij mij kom je er niet tussen hoor 😬

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:47:
[...]


Bij mij kom je er niet tussen hoor 😬

Succes!. Ik ben al een keer aangereden in deze situatie door iemand die de vluchtstrook verliet. De verzekering heeft de schade volledig op de ander verhaald en ik ben volledig schadeloos gesteld. De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien. Als ik voor de wet voorrang heb, dan neem ik het ook als de veiligheid dat toelaat.

Er zijn wel vaker van dat soort aso's, die anderen er perse niet tussen willen laten. Ik laat waar mogelijk altijd anderen ertussen, omdat het verkeer een kwestie van gunnen is. Het is het niet waard om iemand anders te blokkeren voor geen gewin (1 seconde eerder op je werk?). Als iemand bij mij probeert een gat dicht te gooien dan win ik altijd.

MasterMaceMichu schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:16:
[Afbeelding]

Jarenlang heeft dit bord op de A2 bij Vinkeveen gestaan. Helder voor iedereen en zorgde ervoor dat de doorgaande rijbanen veel beter konden doorrijden. Sinds een jaar oid is het onderbord verwijderd (lang leve Google Maps), in de praktijk zie je automobilisten dit blijven doen. De enkeling die dan doorrijdt naar de 'echte' afslag en dan vol op de rem gaat staan om in te voegen veroorzaakt juist een gevaarlijke situatie.

Op dit bord staat "pas op voor file op de vluchtstrook." Er staat niet "je mag op de vluchtstrook rijden." Dat mag namelijk niet.

Alle automobilisten op de doorgaande banen hebben zich erop ingesteld dat alles voor afslaan al op de vluchtstrook staat en regelmatig zie je dan ook dat een vrachtauto ineens in de ankers moet om dat een 'regeltjes-nazi' zijn auto plots stil zet met richtingwijzer naar rechts aan.

Niemand zet zijn auto stil op de rijbaan, je mindert ver vantevoren al vaart (omdat je simpelweg niet met 100+ langs stilstaande auto's rijdt) en zodra de uitvoegstrook begint zet je je auto ertussen. Je hoeft dus op geen enkel moment stil te staan op de hoofdrijbaan.

Autorijden doe je met inzicht en niet met alleen maar regeltjes-logica. Ik doe elke dag Rotterdam-Amsterdam en vice versa en als ik me al die jaren puur aan de regeltjes had gehouden en niet had geanticipeerd/mijn gedrag had aangepast aan de situatie, had ik al tientallen ongelukken gehad of veroorzaakt.

De regels zijn breed genoeg voor eigen inzicht. Soms zijn regels duidelijk en afgebakend: Niet op de vluchtstrook staan behalve bij noodgevallen. Een file is geen noodgeval.

[MasterMaceMichu]

Tja....Je kunt je aan de hele Wegen verkeerswet houden, maar dan kom jij echt nooit aan op je werk, succes met 2 seconden afstand houden, bijvoorbeeld....

Waarom denk je dat dat bord en onderbord er staan? Omdat het nu eenmaal de praktijk is, gedurende lange tijd. Ze hadden er ook standaard agentjes neer kunnen zetten om te bekeuren, dat doen ze niet omdat het in dit geval gewoon gedoogd wordt.

En over dat stilzetten: Dat gebeurt dus echt regelmatig! Niet alleen daar, maar ook bijvoorbeeld bij het Gouwe Aquaduct. Daar zijn aardappels die vrolijk op de baan naar Den Haag blijven rijden , om vervolgens net voor uitvoegstrook op houdt in de ankers gaan....

Maar ja, doe jij lekker de regeltjes naleven, ik rij wel om je heen.

[Jay-P]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:26:
[...]

Succes!. Ik ben al een keer aangereden in deze situatie door iemand die de vluchtstrook verliet. De verzekering heeft de schade volledig op de ander verhaald en ik ben volledig schadeloos gesteld. De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien. Als ik voor de wet voorrang heb, dan neem ik het ook als de veiligheid dat toelaat.

Er zijn wel vaker van dat soort aso's, die anderen er perse niet tussen willen laten. Ik laat waar mogelijk altijd anderen ertussen, omdat het verkeer een kwestie van gunnen is. Het is het niet waard om iemand anders te blokkeren voor geen gewin (1 seconde eerder op je werk?). Als iemand bij mij probeert een gat dicht te gooien dan win ik altijd.

Precies dit soort mentaliteit is waarom er tegenwoordig zoveel agressie is in het verkeer. Ja, puur wet technisch gezien heb je gelijk, daarom ook dat je schadeloos gesteld bent. Maar die hele, ik heb gelijk dus ik neem gewoon mijn voorrang en als je het er niet mee eens bent druk ik m toch lekker door (lease auto toevallig?) is gewoon diep en diep triest en maakt het er niet veiliger op. Doe gewoon normaal en slik je trots een keer in, je gaat er niet dood van, je voorrang nemen en die hele 'ik-heb-gelijk-dus-de-tering-voor-jou' is wel iets waar je met een paar ongustige omstandigheden het loodje bij legt.

[Trommelrem]

MasterMaceMichu schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:34:
Tja....Je kunt je aan de hele Wegen verkeerswet houden, maar dan kom jij echt nooit aan op je werk

Ik kom gewoon aan op m'n werk hoor, ook al laat ik er wellicht 20 tussen.

succes met 2 seconden afstand houden, bijvoorbeeld....

Het is echt een fabel dat als je twee of meer seconden afstand houdt, dat heel de wereld hem ertussen gooit. Dat gebeurt 1 op de 10x. En dan kom je een minuut later op je werk aan. Is dat jouw probleem? Nee. Zo ja, dan moet je ander werk zoeken.

Waarom denk je dat dat bord en onderbord er staan? Omdat het nu eenmaal de praktijk is, gedurende lange tijd. Ze hadden er ook standaard agentjes neer kunnen zetten om te bekeuren, dat doen ze niet omdat het in dit geval gewoon gedoogd wordt.

Dus als er een beer op staat dan kun je gewoon vrijuit beren op de weg werpen. Dat bord geeft aan dat er een gevaarlijke situatie is, namelijk dat er mensen op de vluchtstrook staan zonder noodzaak.

En over dat stilzetten: Dat gebeurt dus echt regelmatig! Niet alleen daar, maar ook bijvoorbeeld bij het Gouwe Aquaduct. Daar zijn aardappels die vrolijk op de baan naar Den Haag blijven rijden , om vervolgens net voor uitvoegstrook op houdt in de ankers gaan....

Die moet je er gewoon tussen laten. Het is niet aan iemand om te oordelen waarom iemand hem ergens tussen gooit, misschien heeft die persoon wel haast. Daarom laat ik mensen er over het algemeen gewoon tussen. Nee, het is niet netjes als mensen hem er op het laatste moment tussen gooien, maar het is veiliger om iemand er wel tussen te laten en wellicht heeft diegene er een hele goede reden voor.

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:26:
[...]

Succes!. Ik ben al een keer aangereden in deze situatie door iemand die de vluchtstrook verliet. De verzekering heeft de schade volledig op de ander verhaald en ik ben volledig schadeloos gesteld. De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien. Als ik voor de wet voorrang heb, dan neem ik het ook als de veiligheid dat toelaat.

Er zijn wel vaker van dat soort aso's, die anderen er perse niet tussen willen laten. Ik laat waar mogelijk altijd anderen ertussen, omdat het verkeer een kwestie van gunnen is. Het is het niet waard om iemand anders te blokkeren voor geen gewin (1 seconde eerder op je werk?). Als iemand bij mij probeert een gat dicht te gooien dan win ik altijd.
[...]
Op dit bord staat "pas op voor file op de vluchtstrook." Er staat niet "je mag op de vluchtstrook rijden." Dat mag namelijk niet.

[...]
Niemand zet zijn auto stil op de rijbaan, je mindert ver vantevoren al vaart (omdat je simpelweg niet met 100+ langs stilstaande auto's rijdt) en zodra de uitvoegstrook begint zet je je auto ertussen. Je hoeft dus op geen enkel moment stil te staan op de hoofdrijbaan.

[...]

De regels zijn breed genoeg voor eigen inzicht. Soms zijn regels duidelijk en afgebakend: Niet op de vluchtstrook staan behalve bij noodgevallen. Een file is geen noodgeval.

Geeft niet, dat kost max een eigen risico welke ook weer als kostenpost opvoerbaar is, dus aftrekbaar van de bijtelling

Bij normaal ritsen laat ik natuurlijk wel een auto ertussen, maar situatie zoals jij schetst niet...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 18:58 ]

[wowly]

Wat dacht je ervan je baas te vragen andere werktijden te maken? Twee uur eerder beginnen en twee uur vroeger stoppen? Gewoon een optie?

Vluchtstrook is verboden.... pas uitvoegen bij uitvoegstrook..... beetje hetzelfde als bij het rits3n, doooooorrijden tot het einde en snelheid middelen met de rechterbaan. Doet ook bijna niemand.

[Naafkap]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:26:
[...]
Niemand zet zijn auto stil op de rijbaan, je mindert ver vantevoren al vaart (omdat je simpelweg niet met 100+ langs stilstaande auto's rijdt) en zodra de uitvoegstrook begint zet je je auto ertussen. Je hoeft dus op geen enkel moment stil te staan op de hoofdrijbaan.

Hoe doe je dat precies dan? Al rijdend op de hoofdrijbaan jezelf tussen een aaneengesloten rij stilstaande auto’s persen op de uitvoegstrook? Wat een onzin zeg. Als je dat serieus probeert dan mag jij je rijbewijs inleveren want je creëert een levensgevaarlijke situatie die in theorie klopt maar die in de praktijk onhaalbaar is.

[TheBrut3]

Toevallig vanmorgen deze situatie om vanaf de A27 de A59 (Hooipolder) te komen. Ik zat links, reed goed door en tijdens het inhalen van een vrachtwagen tussen het 1200 en het 600 meter bord zag ik de mensen afremmen en aansluiten op de vluchtstrook, "shit". De doorgaand verkeer op de A27 reed op volle snelheid en de vluchtstrook stond (nagenoeg) stil en er waren geen gaten. Dan ga ik hem er niet tussen gooien of op de hoofdrijbaan afremmen, dat is echt te veel risico. Doorrijden naar de volgende afrit, daar even draaien en klaar. Jammer van die 7 kilometer extra, maar het is niet anders.

[Palomar]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:20:
Toevallig vanmorgen deze situatie om vanaf de A27 de A59 (Hooipolder) te komen. Ik zat links, reed goed door en tijdens het inhalen van een vrachtwagen tussen het 1200 en het 600 meter bord zag ik de mensen afremmen en aansluiten op de vluchtstrook, "shit". De doorgaand verkeer op de A27 reed op volle snelheid en de vluchtstrook stond (nagenoeg) stil en er waren geen gaten. Dan ga ik hem er niet tussen gooien of op de hoofdrijbaan afremmen, dat is echt te veel risico. Doorrijden naar de volgende afrit, daar even draaien en klaar. Jammer van die 7 kilometer extra, maar het is niet anders.

idd, dat heb ik ook wel eens. Ik zie het dan meer als mijn eigen fout dat ik het niet eerder zag (te lang links blijven rijden) en rij dan maar door naar de volgende afrit.
Je auto er toch tussen proppen vind ik echt een van de asociaalste dingen in het verkeer. Net als bij een ritsstrook als enige met hoge snelheid helemaal tot het einde doorrijden en er tussen drukken, terwijl iedereen ondertussen al naar de rechter baan is geritst.

Ik vergelijk het altijd met wachten in de rij bij de supermarkt. We willen allemaal aan de beurt komen, dus sluit gewoon achter aan in de rij. Waarom zou jij als enige wel voor mogen kruipen?

[AzzKickah]

Wel verdomd..

https://www.tubantia.nl/o...a1-br-aanpakken~a52535e6/

[Freee!!]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:20:
[...]
Dan ga ik hem er niet tussen gooien of op de hoofdrijbaan afremmen, dat is echt te veel risico.

Ik zie dat anders te vaak gebeuren onder het Gouwe aquaduct (A12 => A20).

[Roenie]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:26:
...Ik ben al een keer aangereden in deze situatie door iemand die de vluchtstrook verliet. De verzekering heeft de schade volledig op de ander verhaald en ik ben volledig schadeloos gesteld. De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien...

Je bent iemand van de regels en hebt gelijk gekregen. Alleen daarna schrijf je dit:

...Als ik voor de wet voorrang heb, dan neem ik het ook als de veiligheid dat toelaat....

Aangezien er een aanrijding ontstond was het toch juist niet veilig om voorrang te nemen?

[MeNTaL_TO]

Trommelrem schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:52:
[...]
Ik kom gewoon aan op m'n werk hoor, ook al laat ik er wellicht 20 tussen.
[...]
Het is echt een fabel dat als je twee of meer seconden afstand houdt, dat heel de wereld hem ertussen gooit. Dat gebeurt 1 op de 10x. En dan kom je een minuut later op je werk aan. Is dat jouw probleem? Nee. Zo ja, dan moet je ander werk zoeken.

Dan heb jij echt geen idee hoeveel 2 seconden is, ik mijn huidige auto heb ik een afstandsmeter (in tijd) tot mijn voorganger en 2 seconden op een normale 100 km/h is echt veel, weet niet hoe jij op 1:10 komt, maar onzettend veel mensen gooien hem ertussen en omdat weer aan 2 seconden te komen....

[RocketKoen]

Freee!! schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 17:44:
[...]

Ik zie dat anders te vaak gebeuren onder het Gouwe aquaduct (A12 => A20).

Als je daar op de A12 blijft kun je ook maar beter op de linker 2 rijstroken blijven. Want op de rechter staat bijna altijd wel iemand stil die op het laatste moment nog naar de A20 wil.

[Freee!!]

RocketKoen schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 18:29:
[...]
Als je daar op de A12 blijft kun je ook maar beter op de linker 2 rijstroken blijven. Want op de rechter staat bijna altijd wel iemand stil die op het laatste moment nog naar de A20 wil.

En als ik naar de A20 wil, neem ik over het algemeen een afslag eerder en de Moordrecht-boog. En als ik op de brug zie, dat de A20 echt vast staat onder het aquaduct, ga ik zo de A12 weer op en steek door bij Zevenhuizen.

[SirLct]

Roenie schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 18:11:
[...]
Aangezien er een aanrijding ontstond was het toch juist niet veilig om voorrang te nemen?

Ik lees het toch anders, hij zei ook "De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien"
Dus.. zo'n aso die niemand voor hem toelaat, ook heeft die ander al ruimte en wellicht met de neus erin.
Zo vaak meegemaakt met invoegen, ritsen, etc. Niemand wil niemand gunnen, maar kom op zeg.
Als je idd gelijk heb, a la, maar vaak heeft de ritser gewoon voorrang en je mag het niet leuk vinden maar je moet toch ruimte geven. Het is wel zo dat ik altijd de vuistregel "1 voor 1" hanteer, dus bij file waar je moet ritsen, ga ik vanuit dat we om en om moeten gaan (dus niet dat van de ritsende rij 10 auto's gaan ritsen en geef geen ruimte voor auto van hoofdbaan - omdat voorrang. Wij moeten ook elkaar gunnen, gewoon om en om)

Trommelrem wordt nu masaal aangevallen. Maar in principe heeft ie gewoon gelijk. Ik ga zelf ook niet op vluchtstrook aansluiten - wettelijk mag het niet. Nogmaals, allemaal moet ook met gezonde verstaan gebeuren natuurlijk. Dus niet vol op de rem op laatste moment, gewoon vaart verminderen, richting aangeven, zoals hoe het altijd ook hoort met afritten. En als ik echt geen ruimte krijg, ben ik ook niet zo dom om mijn auto stil te laten staan op hoofdrijbaan met auto's achter mij met volle vaart. Dat is gewoonweg dom en levensgevaarlijk. Dus gewoon doorrijden (heeft Trommelrem trouwens ook gezegd in een van zijn post).

[EpicKip]

mr_evil08 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:27:
[...]
Nou sorry dat ik reageer maar...
Er tussen "wurmen" is de fout van de automobilist zelf, vaak is het bewust aso gedrag om voor te kruipen, de automobilist moet dan in dat geval doorrijden ipv tussen "wurmen" want dat is eigenlijk artikel 5 als een agent dat ziet.

Als je nou even goed leest waar de discussie over gaat kom je ook niet met van die vreemde opmerkingen.

De mensen die zich er volgens TS "tussen moeten wurmen" houden zich als enige aan de wet (want die staan als enige niet op de vluchstrook), hoe is dat precies aso? Misschien in dit geval niet het meest veilige maar zeker niet aso.

gergs schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:29:
[...]

Ik lees het toch anders, hij zei ook "De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien"
Dus.. zo'n aso die niemand voor hem toelaat, ook heeft die ander al ruimte en wellicht met de neus erin.
Zo vaak meegemaakt met invoegen, ritsen, etc. Niemand wil niemand gunnen, maar kom op zeg.
Als je idd gelijk heb, a la, maar vaak heeft de ritser gewoon voorrang en je mag het niet leuk vinden maar je moet toch ruimte geven. Het is wel zo dat ik altijd de vuistregel "1 voor 1" hanteer, dus bij file waar je moet ritsen, ga ik vanuit dat we om en om moeten gaan (dus niet dat van de ritsende rij 10 auto's gaan ritsen en geef geen ruimte voor auto van hoofdbaan - omdat voorrang. Wij moeten ook elkaar gunnen, gewoon om en om)

Trommelrem wordt nu masaal aangevallen. Maar in principe heeft ie gewoon gelijk. Ik ga zelf ook niet op vluchtstrook aansluiten - wettelijk mag het niet. Nogmaals, allemaal moet ook met gezonde verstaan gebeuren natuurlijk. Dus niet vol op de rem op laatste moment, gewoon vaart verminderen, richting aangeven, zoals hoe het altijd ook hoort met afritten. En als ik echt geen ruimte krijg, ben ik ook niet zo dom om mijn auto stil te laten staan op hoofdrijbaan met auto's achter mij met volle vaart. Dat is gewoonweg dom en levensgevaarlijk. Dus gewoon doorrijden (heeft Trommelrem trouwens ook gezegd in een van zijn post).

De reden dat mensen over die mening vallen is omdat legaal != veilig. Je kunt het draaien hoe je wilt maar het is gewoon niet veilig op die manier. En Trommelrem denkt dat je bij stil staande auto's in kan voegen zonder eerst stil te staan op de hoofdrijbaan, dit gaat natuurlijk niet.

[ Voor 54% gewijzigd door EpicKip op 25-10-2019 10:53 ]

[Roenie]

gergs schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:29:
[...]

Ik lees het toch anders, hij zei ook "De ander was iemand die het gat koste wat kost dicht wilde gooien"
Dus.. zo'n aso die niemand voor hem toelaat, ook heeft die ander al ruimte en wellicht met de neus erin.
Zo vaak meegemaakt met invoegen, ritsen, etc. Niemand wil niemand gunnen, maar kom op zeg.
Als je idd gelijk heb, a la, maar vaak heeft de ritser gewoon voorrang en je mag het niet leuk vinden maar je moet toch ruimte geven. Het is wel zo dat ik altijd de vuistregel "1 voor 1" hanteer, dus bij file waar je moet ritsen, ga ik vanuit dat we om en om moeten gaan (dus niet dat van de ritsende rij 10 auto's gaan ritsen en geef geen ruimte voor auto van hoofdbaan - omdat voorrang. Wij moeten ook elkaar gunnen, gewoon om en om)

Trommelrem wordt nu masaal aangevallen. Maar in principe heeft ie gewoon gelijk. Ik ga zelf ook niet op vluchtstrook aansluiten - wettelijk mag het niet. Nogmaals, allemaal moet ook met gezonde verstaan gebeuren natuurlijk. Dus niet vol op de rem op laatste moment, gewoon vaart verminderen, richting aangeven, zoals hoe het altijd ook hoort met afritten. En als ik echt geen ruimte krijg, ben ik ook niet zo dom om mijn auto stil te laten staan op hoofdrijbaan met auto's achter mij met volle vaart. Dat is gewoonweg dom en levensgevaarlijk. Dus gewoon doorrijden (heeft Trommelrem trouwens ook gezegd in een van zijn post).

Voorrang hoor je te krijgen en niet te nemen. Trommelrem deed dat wel, terwijl hij een aanrijding had kunnen voorkomen door niet door te drukken maar door te rijden. Hij beweerde inderdaad zelf dat je in zo een geval door moet rijden, dus het is mij een raadsel waarom hij dat dan niet doet. Kortom, om andere mensen terecht te wijzen op het overtreden van de wet gaat hij zelf de wet overtreden.

En daarbij, dan staan daar dus twee auto's aan het begin van de uitvoegstrook met schade. Hopelijk gingen zij snel van de snelweg af, maar dat duurt toch ook weer langer. Wie weet kom je de verkeerde tegen of ben je dat zelf en gaan mensen met elkaar op de vuist naast de snelweg.

Eerder heeft Trommelrem over agenten geschreven dat de politie de uitvoerende macht is en niet de rechtsprekende of wetgevende macht. Alleen Trommelrem is geen van die drie terwijl hij met zijn actie wel op de stoel van de politie gaat zitten.

Overigens snap ik dat dat sommige mensen dat doen uit een gevoel van rechtvaardigheid of omdat hun ego gekrenkt is, maar zeg dan niet dat het je om de verkeersveiligheid te doen is. Want je werkt er dan aan mee om de situatie juist onveiliger te maken.

[SirLct]

Roenie schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:44:
[...]
Voorrang hoor je te krijgen en niet te nemen. Trommelrem deed dat wel, terwijl hij een aanrijding had kunnen voorkomen door niet door te drukken maar door te rijden. Hij beweerde inderdaad zelf dat je in zo een geval door moet rijden, dus het is mij een raadsel waarom hij dat dan niet doet. Kortom, om andere mensen terecht te wijzen op het overtreden van de wet gaat hij zelf de wet overtreden.

En daarbij, dan staan daar dus twee auto's aan het begin van de uitvoegstrook met schade. Hopelijk gingen zij snel van de snelweg af, maar dat duurt toch ook weer langer. Wie weet kom je de verkeerde tegen of ben je dat zelf en gaan mensen met elkaar op de vuist naast de snelweg.

Eerder heeft Trommelrem over agenten geschreven dat de politie de uitvoerende macht is en niet de rechtsprekende of wetgevende macht. Alleen Trommelrem is geen van die drie terwijl hij met zijn actie wel op de stoel van de politie gaat zitten.

Overigens snap ik dat dat sommige mensen dat doen uit een gevoel van rechtvaardigheid of omdat hun ego gekrenkt is, maar zeg dan niet dat het je om de verkeersveiligheid te doen is. Want je werkt er dan aan mee om de situatie juist onveiliger te maken.

Ik ben met je eens dat veiligheid ten alle tijd wel boven staat. Ik heb helaas wel vaker meegemaakt dat bepaalde aso's het gat koste wat kost dicht wilde gooien - dit is kinderachtig gedrag - en sterker nog, onveilig. Wij moeten gewoon elkaar meer gaan gunnen.
In dat situatie van Trommelrem zijn aanrijding kan ik voorstellen (hierna puur aanname dus dont shoot me, probeer alleen de mogelijke situatie te schetsen) dat Trommelrem bijv wel ruimte ziet en die wilt nemen, dus die begint zijn vaart te verminderen, richting aan te geven, enz. En op moment dat hij wil afvoegen zag die ander het en denkt "f*ck it, je krijg geen ruimte van mij" en die geeft dus gas. En jah aanrijding.

[Zebby]

Freee!! schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 17:44:
[...]

Ik zie dat anders te vaak gebeuren onder het Gouwe aquaduct (A12 => A20).

Dat is wel een iets andere situatie, maar vergelijkbaar met de A20 -> A16 (of A16 -> A20) Terbregseplein, en A16 -> A15 na de brug/Feyenoord. Deze staan gewoon standaard vast. Dat je er voor kiest later in te voegen is prima, maar dan moet er simpelweg een gaatje zijn waarbij je niet de hele rijbaan stil legt. Zo niet, doorrijden. Zie ze vaak genoeg nog na het puntstuk eraf gaan...

Bij de A12 > A20 is zeldzaam wel de optie om de afslag ervoor of erna te pakken zonder al te veel tijdsverlies. Ik heb het ook jaren moeten rijden en als ik nog een plekje vond om in te voegen onder de tunnel dan was dat top, maar anders reed ik gewoon door. Moet ik A20 > A16 niet proberen, dan ben ik veel langer onderweg, dus voeg ik maar bijtijds in.

[Roenie]

Bij de A2 <> A20 rij ik als ik naar Den Haag rij het liefste links. De mensen die (zoals hierboven ook al is genoemd) op de meest rechtse rijstrook die rechtdoor gaat gaan stilstaan, maken het levensgevaarlijk. Vooral degenen die opeens remmen omdat zij een superklein gaatje zien waar zij tussen willen.

[mr_evil08]

EpicKip schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:31:
[...]


Als je nou even goed leest waar de discussie over gaat kom je ook niet met van die vreemde opmerkingen.

De mensen die zich er volgens TS "tussen moeten wurmen" houden zich als enige aan de wet (want die staan als enige niet op de vluchstrook), hoe is dat precies aso? Misschien in dit geval niet het meest veilige maar zeker niet aso.
[...]

nee, tussen wurgen vergt spontaan op de rem staan en opeens naar rechts terwijl daar al een file stond, achterliggende verkeer houd daar geen rekening mee, maar het klinkt dat jij net zo aso bent om 2 minuten tijdwinst te pakken voor gevaar van jezelf en anderen dan even door te rijden of achteraan te sluiten.

Als een ander een fout maakt hoef je het niet nog erger te maken door eigen rechter te gaan spelen, dat valt gewoon onder artikel 5.

Edit: Tussen wurgen, wordt onder de wet ook verstaan als afsnijden, dat mag ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_evil08 op 25-10-2019 16:45 ]

[Soldaatje]

Een simpel antwoord zou zijn: altijd de veiligste optie kiezen, dat zou dan simpelweg zijn doorrijden naar de volgende afslag, daarna komt aansluiten op de vluchtstrook (met risico van boete, en dat voorrangsvoertuigen er niet meer door kunnen, het laatste is stil staan op de rechterbaan, tenzij die ook al vast staat, dan zou het misschien nog kunnen maar dan moet je je er wel nog tussen kunnen wringen, wat niet altijd met vriendelijke gebaren onthaald wordt.
De ene situatie is niet hetzelfde als de andere, en ook niet op dezelfde afslag, maar hoe dan ook altijd de veiligste optie kiezen zodat er niemand naar het ziekenhuis of begraafplaats hoeft.

[EpicKip]

mr_evil08 schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 16:22:
[...]


nee, tussen wurgen vergt spontaan op de rem staan en opeens naar rechts terwijl daar al een file stond, achterliggende verkeer houd daar geen rekening mee, maar het klinkt dat jij net zo aso bent om 2 minuten tijdwinst te pakken voor gevaar van jezelf en anderen dan even door te rijden of achteraan te sluiten.

Als een ander een fout maakt hoef je het niet nog erger te maken door eigen rechter te gaan spelen, dat valt gewoon onder artikel 5.

Edit: Tussen wurgen, wordt onder de wet ook verstaan als afsnijden, dat mag ook niet.

Dat is nou het hele probleem, die mensen MOETEN zich er tussen wurmen omdat ze (als ze zich aan de wet willen houden) niet achteraan mogen sluiten, dat is namelijk op de vluchtstrook.

Normaal gesproken ben ik het met je eens hoor, als je al lang in/uit kan voegen maar het op het laatst doet voor tijdswinst ben je inderdaad behoorlijk aso.

Maar in dit geval vind ik het wat lastiger om direct een kant te kiezen, begrijp me niet verkeerd, ik zou achteraan sluiten bij de vluchtstrook, lijkt me persoonlijk veiliger.

[mr_evil08]

@EpicKip Ik reageer meer op dat een aantal het willen goedpraten om ertussen te gooien, dat is net zo illegaal als op de vluchtstrook staan.

Wil je het legaal dan dien je door te rijden, ertussen proppen/afsnijden is al 1 strafbare feit, en je brengt de achteropkomende verkeer ook in gevaar, dat is de 2e strafbare feit.

En je creëert boze bestuurders want die zien het als voorkruipen wat het eigenlijk ook is.
Volgens de wet hadden al die andere bestuurders ook moeten doorrijden.

Snelheidsbeperkingen zoals anderen aangeven helpen niet in praktijk want dat wordt uiteindelijk genegeerd als men ziet dat er geen aanleiding toe is.

Hier in het noorden hebben we 100km autowegen met kruispunten waar je tijdelijk 70 mag, iedereen rijdt gewoon vol 100 door, enige wat ze kunnen doen is let op kans op file borden plaatsen met eventueel snelheidsbeperking en alleen geldig wanneer er file is, anders verliest het zijn geloofwaardigheid en gaan bestuurders het toch negeren.

[ Voor 34% gewijzigd door mr_evil08 op 28-10-2019 12:17 ]

[EpicKip]

mr_evil08 schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 12:13:
@EpicKip Ik reageer meer op dat een aantal het willen goedpraten om ertussen te gooien, dat is net zo illegaal als op de vluchtstrook staan.

Wil je het legaal dan dien je door te rijden, ertussen proppen/afsnijden is al 1 strafbare feit, en je brengt de achteropkomende verkeer ook in gevaar, dat is de 2e strafbare feit.

En je creëert boze bestuurders want die zien het als voorkruipen wat het eigenlijk ook is.
Volgens de wet hadden al die andere bestuurders ook moeten doorrijden.

Ik ben het met je eens maar vaak is doorrijden ook geen optie, als ik bij de afslag die ik dagelijks moet hebben doorrij dan ben ik al snel 20 - 30 minuten later thuis.

Conclusie is eigenlijk dat beide kanten verkeerd bezig zijn.

[Freee!!]

EpicKip schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 12:23:
[...]
Conclusie is eigenlijk dat beide kanten verkeerd bezig zijn.

En dat de schuld bij de wegbeheerder ligt.

[Smobbo]

Freee!! schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 12:34:
[...]

En dat de schuld bij de wegbeheerder ligt.

? huh? De wegbeheerder zal ook niet blij zijn met dit soort situaties...
Het is gewoon echt super link wat hier geregeld voorgesteld wordt.
Toevallig vandaag nog weer een 'oef ging net goed'-moment gezien. Een auto deed de 'ik volg de regels en gooi hem er aan het einde ff tussen' move, daarbij remde hij vrij abrupt en de vrachtwagen achter hem moest vol in de ankers (categorie piepende remmen).
Ik ben er altijd bang voor dat zo'n idioot hem er achter mij tussen probeert te gooien en dan mij aanrijd of aangereden worden en doortikt op mij...
Mijn oplossing: gewoon in de rij gaan staan op de vluchtstrook (ga je uiteraard geen boete voor krijgen als je daar met 100 auto's de veiligste oplossing kiest), ruimte voor mij laten waar zeker 1-2 auto's tussen kunnen. Zo voorkom ik dat ik van achteren aangereden wordt en voor mij is er dan daadwerkelijk ruimte voor de mensen die hun eigen haast belangrijker vinden dan de veiligheid van anderen.

[mr_evil08]

@Smobbo Voornamelijk door het vele smartphonegebruik hoeft er maar 1 op de rechterbaan even niet op te letten en hij zit er vol in idd.

Als er 100 auto,s stonden is het wel mooi kassa voor die agent/overheid.

[ Voor 22% gewijzigd door mr_evil08 op 28-10-2019 15:09 ]

[Freee!!]

mr_evil08 schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 15:08:
@Smobbo Voornamelijk door het vele smartphonegebruik hoeft er maar 1 op de rechterbaan even niet op te letten en hij zit er vol in idd.

Bonuspunten als het een vrachtwagenchauffeur is

[Trommelrem]

MasterMaceMichu schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:34:
succes met 2 seconden afstand houden, bijvoorbeeld....

Ik heb het getest. Daar waar een rijksweg zich splitste en er een file naar rechts was en geen file naar links heb ik telkens twee autolengtes afstand gehouden. Het is dan wel geen twee seconden, maar voor het doel is het enigszins vergelijkbaar.

Wel drie mensen hebben hun auto ertussen uitgevoegd! Drie mensen! Ik ben drie seconden later op mijn werk aangekomen

Van de drie mensen heeft er overigens eentje z'n hand opgestoken als token van gratituiteit. Alle drie hebben hun clignoteur gebruikt.

Ik ga vaker tellen, maar ik kan je nu al vertellen dat het een fabel is dat heel de wereld zich perse in jouw gat wil duwen.

[redwing]

Trommelrem schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 17:39:
[...]

Ik heb het getest. Daar waar een rijksweg zich splitste en er een file naar rechts was en geen file naar links heb ik telkens twee autolengtes afstand gehouden. Het is dan wel geen twee seconden, maar voor het doel is het enigszins vergelijkbaar.

Wel drie mensen hebben hun auto ertussen uitgevoegd! Drie mensen! Ik ben drie seconden later op mijn werk aangekomen

Van de drie mensen heeft er overigens eentje z'n hand opgestoken als token van gratituiteit. Alle drie hebben hun clignoteur gebruikt.

Ik ga vaker tellen, maar ik kan je nu al vertellen dat het een fabel is dat heel de wereld zich perse in jouw gat wil duwen.

Ik rijd altijd op die manier en dan met minimaal 1.5s ertussen. Als het druk is rijd je 50km verder nog steeds bij dezelfde mensen in de buurt. Je maakt het dus voor jezelf en anderen en stuk rustiger en die halve minuut die het je aan reistijd kost is ok niet de moeite.

[Smuggler]

Trommelrem schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 17:39:
[...]

Ik heb het getest. Daar waar een rijksweg zich splitste en er een file naar rechts was en geen file naar links heb ik telkens twee autolengtes afstand gehouden. Het is dan wel geen twee seconden, maar voor het doel is het enigszins vergelijkbaar.

Wel drie mensen hebben hun auto ertussen uitgevoegd! Drie mensen! Ik ben drie seconden later op mijn werk aangekomen

Van de drie mensen heeft er overigens eentje z'n hand opgestoken als token van gratituiteit. Alle drie hebben hun clignoteur gebruikt.

Ik ga vaker tellen, maar ik kan je nu al vertellen dat het een fabel is dat heel de wereld zich perse in jouw gat wil duwen.

Ik snap niets van jouw tekst hierboven.
Over welke situatie hebben we het?
2 auto's afstand is normaal zo'n 8 tot 10 meter ruimte.
2 seconde afstand is normaal zo'n 36 meter ruimte als je 100km/u rijdt.
Die 3 mensen, konden die al eerder achter aansluiten?
Waarom denk jij dat je alleen op de weg bent? 3 personen voor je laten betekend 3x 2 seconde later = 6 seconde later. en niet alleen voor jou maar ook voor de 100 mensen die achter jou staan. er is dus al snel 600 seconde vertraging daardoor bijgekomen voor jullie gezamelijk = 10 minuten!.
het blijft niet bij die 3 auto's achter jou zullen ook nog auto's tussendoor invoegen, waardoor diegene die achter aan staat niet direct voor hem 3 auto's krijgt, maar alle auto's die hem voorbij rijden en hem ergens tussen proppen. (als dat er 30 zijn heb je alweer een minuut vertraging van voorpiepers).

[Cheesy]

'Ze' lezen mee

De vluchtstrook is geen uitvoegstrook. Dat maakt de politie duidelijk op de #A9. Ons niet bekend of hiervoor boetes zijn geschreven, maar de boodschap is in ieder geval helder. pic.twitter.com/iF58Q3WPoG

— Rijkswaterstaat Verkeersinformatie (@RWSverkeersinfo) 1 november 2019

Even klikken op de tweet voor een GIF-video

[SandaX]

Het leeft ook in de provinciale politiek inmiddels.

artikel Tubantia

[AzzKickah]

SandaX schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:22:
Het leeft ook in de provinciale politiek inmiddels.

artikel Tubantia

Dat is al een tijdje zo.

[SandaX]

AzzKickah schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:29:
[...]


Dat is al een tijdje zo.

Dat was gemeentepolitiek, inmiddels is het opgeschaald naar provinciaal