:fill(white):strip_exif()/i/2004297244.jpeg?f=thumbmini)
Hoe is jouw ervaring met Duplicacy en het herstellen van backups? Ik heb namelijk Duplicati (ook docker maar gratis) eens geprobeerd maar toen bleek opeens mijn backup corrupt te zijn en in geen enkele mogelijkheid te herstellen. Toen ben ik maar overgestapt naar de oplossing van synology. Wat ook niet de schoonheidsprijs verdiend.Flans schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 06:26:
[...]
Ik gebruik sinds kort - het betaalde - Duplicacy (https://duplicacy.com/) voor mijn backups. Waarmee ik verschillende backups laat draaien naar OneDrive. Het is gewoon een docker container die je kunt installeren vanuit de 'unraid app store'.
Zoals gezegd het is een betaalde oplossing, wel het overwegen waard wat mij betreft.
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community)
/u/101464/crop5e86fdce96f23_cropped.png?f=community)
/u/42458/icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/19445/camiel.jpg?f=community)
Goeie tip.
Zover had ik nog helemaal niet gedacht.
Ik bekijk het even!
De schijf doet wat ie moet doen, alleen die meldingen steeds wegdoen is al een dagtaak op zichzelf.
Het netwerk moet in 2 gescheiden worden.
De zaak (niet mijn bedrijf) maakt gebruik van de router van kpn met bijhorende configuratie en mijn netwerk bevindt zih daarachter.
Als ik kon had ik heel het netwerk op de schop genomen. Ik mag en kan aan het netwerk niks veranderen.
Vandaar de gemakkelijkste maar minst mooie oplossing
/u/375324/crop5d95a2d427d1d_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71319/crop63827a2053b9b_cropped.jpg?f=community)
Ik ben een beetje aan het testen of unraid wat voor mij is maar er is 1 ding wat ik maar niet snap.
Ik heb een 3 disk array met 1 parity disk.
Alle disks zijn 4 TB.
Ik kan dus 1 disk verliezen en dan is mijn data er nog steeds?
Maar ik heb nu dus een kleine 500 GB naar de array geschreven en zie dat er maar 2 disks echt gevuld worden.
Disk 1 en de parity disk.
/f/image/LBQvibhrHvgiqde0Q3OKAiDb.png?f=fotoalbum_large)
Als ik nu disk 1 verlies dan is de data er nog wel gewoon?
En als ik nu bijvoorbeeld 7 gig heb weggeschreven en verlies disk 1 of disk 2 zijn dan die bestanden weg op die schijf?
Kortom is dit nu eigenlijk hetzelfde als een raid5 of kan ik dat niet zo vergelijken?
Ik heb een 3 disk array met 1 parity disk.
Alle disks zijn 4 TB.
Ik kan dus 1 disk verliezen en dan is mijn data er nog steeds?
Maar ik heb nu dus een kleine 500 GB naar de array geschreven en zie dat er maar 2 disks echt gevuld worden.
Disk 1 en de parity disk.
:fill(white):strip_exif()/f/image/LBQvibhrHvgiqde0Q3OKAiDb.png?f=user_large)
Als ik nu disk 1 verlies dan is de data er nog wel gewoon?
En als ik nu bijvoorbeeld 7 gig heb weggeschreven en verlies disk 1 of disk 2 zijn dan die bestanden weg op die schijf?
Kortom is dit nu eigenlijk hetzelfde als een raid5 of kan ik dat niet zo vergelijken?
:strip_exif()/u/5473/alas.gif?f=community)
Wat hierboven word gezegd.
De 'echte data' word maar naar 1 data disk weg geschreven. Door deze wijziging moet parity ook geschreven worden.
Hierdoor kan je dus 1 disk verliezen, want de parity heb je als beveiliging.
Stel je verliest disk1, dan word adhv disk2 en de parity de disk1 'gesimuleerd'.
Het grootste verschil met raid is dat je data niet gestripped is, zoals hierboven gezegd en iedere schijf heeft zijn eigen bestand-systeem.
Stel dat je dus 5 disks er in hebt hangen met 1 parity. En er gaan 2 schijven stuk. Ben je niet alle data kwijt. (Zoals met raid)
Maar ben je alleen de data kwijt die op de kapotte disks stond.
it's something
/u/305672/TLM.png?f=community)
Ganse tijd geleden dat ik dit onderwerp nog gevolgd heb. Gebruik zelf nog altijd dezelfde opstelling als toen ik deze dik twee jaar terug geplaatst heb hier maar nu wel 18TB schijf als parity en er nog een andere van 10 en 18TB bij voor data.
Afgelopen week wel één en ander veranderd.
Eerste wat ik gedaan heb.
Voor het eerst een ZFS pool gemaakt en één en andere ingesteld, kwestie van nog eens iets bij te leren
Omdat ik maar één cache drive heb en mijn appdata, domains en system alleen leven op de cache—dus geen secondary storage op de array—na aanpassing van die shares moest er iets gebeuren om die data toch veilig te stellen.
Want dit wil je natuurlijk niet meemaken
Om dit op te lossen heb ik alles van de kleinste 4TB schijf verplaatst naar de andere schijven met de Unbalance plugin. Daarna kon deze als ZFS geformatteerd worden. Ook geen raidz pool, maar aangezien de schijf in de array zit wordt deze beschermd door de parity schijf.
Wat er nu gebeurd is dat er scripts zijn opgezet die elke nacht een backup maken van de cache ZFS pool naar de HDD ZFS pool, dus die data staat nu nog wat veiliger.
In appdata zijn ook alle container folders ZFS datasets wat het voordeel geeft dat als er een container gek doet na een update deze héél gemakkelijk kan terug gezet worden van een snapshot.
Het eerste kostte dus geen euro, maar het tweede zal dat wel doen.
Ik speel namelijk met het idee om een server rack build te maken, wellicht een 4U 24 bay server. Momenteel nog aan het orienteren wat de case zelf betreft want dat lijkt met het belangrijkste om dan later de andere hardware componenten te verzamelen.
De huidige unraid server zou dan draaien als altijd aan server met docker containers zoals Nextcloud, Bitwarden beide via reserve proxy met cloudflared, Pihole en nog wat zaken. Met een i3-9100 in deze is dat zat snel genoeg en idle ook nog eens lekker stil. Misschien zelfs op te vatten met 2 SSD's erin in raidz pool zodat er geen spinners meer inzitten.
De nieuwe server zou dan tijdens vooral werkweek vooral in S3 slaap staan om zo tot niet te veel de energie rekening te doen stijgen.
Afijn vooruitzichten dus
Heb nu reeds een tijdelijke wenslijst gemaakt. Denk niet dat er dingen inzitten welke niet met elkaar passen, maar ben altijd benieuwd naar jullie input.
Afgelopen week wel één en ander veranderd.
Eerste wat ik gedaan heb.
Voor het eerst een ZFS pool gemaakt en één en andere ingesteld, kwestie van nog eens iets bij te leren
Omdat ik maar één cache drive heb en mijn appdata, domains en system alleen leven op de cache—dus geen secondary storage op de array—na aanpassing van die shares moest er iets gebeuren om die data toch veilig te stellen.
Want dit wil je natuurlijk niet meemaken
Om dit op te lossen heb ik alles van de kleinste 4TB schijf verplaatst naar de andere schijven met de Unbalance plugin. Daarna kon deze als ZFS geformatteerd worden. Ook geen raidz pool, maar aangezien de schijf in de array zit wordt deze beschermd door de parity schijf.
Wat er nu gebeurd is dat er scripts zijn opgezet die elke nacht een backup maken van de cache ZFS pool naar de HDD ZFS pool, dus die data staat nu nog wat veiliger.
In appdata zijn ook alle container folders ZFS datasets wat het voordeel geeft dat als er een container gek doet na een update deze héél gemakkelijk kan terug gezet worden van een snapshot.
Het eerste kostte dus geen euro, maar het tweede zal dat wel doen.
Ik speel namelijk met het idee om een server rack build te maken, wellicht een 4U 24 bay server. Momenteel nog aan het orienteren wat de case zelf betreft want dat lijkt met het belangrijkste om dan later de andere hardware componenten te verzamelen.
De huidige unraid server zou dan draaien als altijd aan server met docker containers zoals Nextcloud, Bitwarden beide via reserve proxy met cloudflared, Pihole en nog wat zaken. Met een i3-9100 in deze is dat zat snel genoeg en idle ook nog eens lekker stil. Misschien zelfs op te vatten met 2 SSD's erin in raidz pool zodat er geen spinners meer inzitten.
De nieuwe server zou dan tijdens vooral werkweek vooral in S3 slaap staan om zo tot niet te veel de energie rekening te doen stijgen.
Afijn vooruitzichten dus
Heb nu reeds een tijdelijke wenslijst gemaakt. Denk niet dat er dingen inzitten welke niet met elkaar passen, maar ben altijd benieuwd naar jullie input.
| # | Category | Product | Prijs | Subtotaal |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Processors | Intel Core i5-13500 Boxed | € 258,99 | € 258,99 |
| 1 | Moederborden | Gigabyte Z790 AERO G | € 326,80 | € 326,80 |
| 1 | Behuizingen | Inter-Tech 19" IPC 4U-4424 | € 548,43 | € 548,43 |
| 1 | Processorkoeling | Noctua NH-U9S chromax.black | € 74,90 | € 74,90 |
| 2 | Geheugen intern | Corsair Vengeance CMK64GX5M2B5600C40 | € 174,90 | € 349,80 |
| 1 | Voedingen | Corsair HX1000i ATX3.0 | € 227,79 | € 227,79 |
| 2 | Solid state drives | WD Black SN850X (zonder heatsink) 2TB | € 139,- | € 278,- |
| Totaal | € 2.064,71 | |||
:strip_icc():strip_exif()/u/150113/q3icon.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/260393/crop5e5991727cb24_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/169525/output_dhw4Qf.gif?f=community)
:strip_exif()/u/21351/crop5a7ff7629b631_cropped.gif?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/uS6iXDYJMrL2tN8ZBrFAFZad.png?f=user_large)
Hij staat hier tussen, en je hebt hem aangevinkt?
Hij zou dan na een herstart in HA zichtbaar moeten worden als "ttyUSB0" of iets vergelijkbaars.
En probeer anders een andere usb-poort. (niet de usb poort die er onder zit. Maar een andere usb-poort die op een andere wijzen is verbonden met je CPU.
:strip_exif()/u/101588/the_lemmings_masacre_2_by_wormthingy.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2038236/crop655b73153b75a_cropped.jpg?f=community)
@Borisvkr Ik zou voor veel grotere schijven gaan, zoals @Flans terecht opmerkt brengt dat het stroomverbruik enorm terug. Alhoewel je dat misschien niet zo interesseert met je Xeon setup 
. Stroomverbruik per spinnende disk moet je rekenen op ongeveer 7.5W. Dus als je van 9 naar 3 disks gaat bespaar je 0,0075*6*365*24*0,3 dus ~118€ per jaar.
Parity rebuild tijd is wel relatief lang bij grotere disks. Dat is voor mij de reden om geen parity te gebruiken, maar te backuppen en bij verlies het op een andere manier te vervangen. Wel zou ik oppassen met disks die zo'n lange runtime hebben. Die willen nog weleens plots bad sectors hebben als je die veel gaat gebruiken
.
Toen ik overigens van server wisselde vorig jaar heb ik ervoor gezorgd dat mijn grootste disk leeg was. Toen die in de array gezet en mijn bestaande disk als unassigned drive aan Unraid toegevoegd en alles gekopieerd. Vervolgens de tweede en daarna de rest. Dat heeft twee dagen geduurd, maar was redelijk eenvoudig en zonder echte problemen.
. Stroomverbruik per spinnende disk moet je rekenen op ongeveer 7.5W. Dus als je van 9 naar 3 disks gaat bespaar je 0,0075*6*365*24*0,3 dus ~118€ per jaar. Parity rebuild tijd is wel relatief lang bij grotere disks. Dat is voor mij de reden om geen parity te gebruiken, maar te backuppen en bij verlies het op een andere manier te vervangen. Wel zou ik oppassen met disks die zo'n lange runtime hebben. Die willen nog weleens plots bad sectors hebben als je die veel gaat gebruiken
.Toen ik overigens van server wisselde vorig jaar heb ik ervoor gezorgd dat mijn grootste disk leeg was. Toen die in de array gezet en mijn bestaande disk als unassigned drive aan Unraid toegevoegd en alles gekopieerd. Vervolgens de tweede en daarna de rest. Dat heeft twee dagen geduurd, maar was redelijk eenvoudig en zonder echte problemen.
Het formatteren zit - net als in bijvoorbeeld windows - op het moment dat je de schijf toevoegt aan Unraid. Dan zal de schijf moeten worden toegevoegd en daar zit ook de stap om te formatteren. Of eigenlijk een leeg filesystem op de schijf te zetten, in jou geval xfs. (Edit: zfs is tegenwoordig ook beschikbaar voor Unraid, daar zou je nog eens een onderzoek(je) naar kunnen doen)
Deze twee links zouden je verder moeten helpen, met het omzetten:
- https://forums.unraid.net...ing-reiserfs-disk-to-xfs/
- https://www.reddit.com/r/..._from_all_reiserfs_array/
@canonball heb het even anders opgelost.
De Unraid poorten van de webinterface aangepast zodat 80 en 443 weer vrij komen, vervolgens Caddy container de lucht in getrapt met de Cloudflare DNS verificatie optie voor de SSL certificaten. In Cloudflare *.domein.nl naar 192.168.68.255.
Lijkt allemaal prima te werken zodra ik verbonden ben met VPN buiten de deur en zodra ik verbonden ben met het netwerk thuis ook zonder VPN. Volgens mij de meest "veilige" oplossing om toch alles bereikbaar te maken met een domeinnaam zonder (op de VPN poort na) poorten op de router open te hoeven zetten.
Enige "nadeel" is dat wanneer ik de VPN verbinding nog open heb staan EN op mijn eigen netwerk zit de boel niet werkt maar daar kom ik wel overheen
De Unraid poorten van de webinterface aangepast zodat 80 en 443 weer vrij komen, vervolgens Caddy container de lucht in getrapt met de Cloudflare DNS verificatie optie voor de SSL certificaten. In Cloudflare *.domein.nl naar 192.168.68.255.
Lijkt allemaal prima te werken zodra ik verbonden ben met VPN buiten de deur en zodra ik verbonden ben met het netwerk thuis ook zonder VPN. Volgens mij de meest "veilige" oplossing om toch alles bereikbaar te maken met een domeinnaam zonder (op de VPN poort na) poorten op de router open te hoeven zetten.
Enige "nadeel" is dat wanneer ik de VPN verbinding nog open heb staan EN op mijn eigen netwerk zit de boel niet werkt maar daar kom ik wel overheen
[ Voor 11% gewijzigd door R2D2 op 05-11-2024 11:06 ]
FTFY. Cloudflare tunnel is 'gewoon' een gefaciliteerde VPN dienst.
Ik snap alleen niet waarom je ook nog Crowdsec hebt
? Er kan immers niemand zomaar binnenkomen op jouw Cloudflare tunnel.Ik wil ook zonder client-side software bij bepaalde diensten kunnen.
:strip_icc():strip_exif()/u/252842/crop5c3460b3a1c08_cropped.jpeg?f=community)
Gisteren had ik net 7.0 RC2 geïnstalleerd 
. Vandaag upgrade naar 7.0. Beide keren zonder problemen .
. Vandaag upgrade naar 7.0. Beide keren zonder problemen .
:strip_exif()/u/206557/captain-obvious.gif?f=community)
/u/72062/logov2_resize.png?f=community)
Hoe draait 7.0 bij iedereen die heeft geupdate?
* MisteRMeesteR draait nog op 6.12.11 en wil eigk wachten op 7.0.1 oid
* MisteRMeesteR draait nog op 6.12.11 en wil eigk wachten op 7.0.1 oid
[ Voor 15% gewijzigd door MisteRMeesteR op 16-01-2025 19:38 ]
www.google.nl
Ik wacht eigenlijk altijd bij Unraid tot de eerste bugfixes zijn gedaan. Wacht wel tot 7.0.x of 7.x. Binnenkort maar eerst eens updaten naar de laatste 6.12 x versie.:
Hoe draait 7.0 bij iedereen die heeft geupdate?
* MisteRMeesteR draait nog op 6.12.11 en wil eigk wachten op 7.0.1 oid
Ik heb nog geen problemen ervaren. Dag van release al geupdatet:
Hoe draait 7.0 bij iedereen die heeft geupdate?
* MisteRMeesteR draait nog op 6.12.11 en wil eigk wachten op 7.0.1 oid
Share and Enjoy!
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/Pc57QJvTKoDK6Ytz58iVfq1a.jpg?f=user_large)
Iemand enig idee?
Is kort na de 7.0 update begonnen maar vermoed niet dat het gerelateerd is.
De installatie/config heb ik al op een andere usb stick omgezet maar blijf het dus nog krijgen.
Server draait maar loopt vast en bij reboot krijg ik dit dus.
Iemand al gelijkaardig meegemaakt?
Edit: gloednieuwe usb stick, andere usb poorten ook al geprobeerd.
[ Voor 6% gewijzigd door masauri op 30-01-2025 19:53 ]
/u/417466/crop67f13b9ec8fb1_cropped.png?f=community)
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/ZyE8Ln6htsI6HM0aQxbIGynMkAc=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/YVhSyu2AdVp8rh6gs4TCSvek.png?f=user_large){kind=link}
Weet je zeker dat je systeem van de Unraid flash wil booten? Heb zelf weleens gehad dat er op het moederbord nog een SD kaartje zat welke als first boot device stond ingesteld. Kun je booten via het boot-menu en daar de 100% juiste USB flash selecteren?:
[Afbeelding]
Iemand enig idee?
Is kort na de 7.0 update begonnen maar vermoed niet dat het gerelateerd is.
De installatie/config heb ik al op een andere usb stick omgezet maar blijf het dus nog krijgen.
Server draait maar loopt vast en bij reboot krijg ik dit dus.
Iemand al gelijkaardig meegemaakt?
Edit: gloednieuwe usb stick, andere usb poorten ook al geprobeerd.
www.google.nl
@masauri , lijkt erop dat je USB stick geen GUID meer heeft als ik het scherm zo zie?
Zelf nog niet bijgewerkt naar 7.0.0 want verbouwingen aan het doen en NAS staat bij mijn ouders en niet meteen een netwerk aansluiting waar deze nu staat. Als de server terug op zijn plaats staat zullen de bugs er vast en zeker wel uit zijn, hoewel heb zelf nog nooit problemen gehad met updates, hout vasthouden
Ben zelf nog altijd aan het spelen met idee om een nieuwe server te bouwen, dit keer in een rack mount case met een Intel Core i5-13500 op een Z690 mobo. Een LSI 9300-16i heb ik reeds liggen en getest gehad in de huidige server om te zien of deze werkte, wat het geval was. Die HBA wordt wel serieus warm op de heatsink dus gaan we een fan shroud erop monteren + Noctua fan om het zaakje koel te houden.
Alleen de server case is nog een vraagstuk, eventueel een Inter-Tech 4U-4724 (24 bays) maar de afwerking van deze is minder dan bijvoorbeeld de Silverstone RM43-320-RS (20 bays) die wel €250 duurder is dan de Inter-Tech. De Silverstone is wel een stuk beter afgewerkt (minder scherpe randen) en waar de rack rails ook reeds bij zijn, niet dat dit de grote kost is.
Maar een ander voordeel, lijkt me toch want nog geen ervaring met rack mount cases, van de Silverstone is dat er per rij van schijven een backplane is, dus 5 in totaal voor de 20 bays. Terwijl er bij de Inter-Tech maar 2 backplanes zijn, dus als er eentje uitvalt ben je meteen 12 schijven kwijt en moet je maar zien aan een nieuwe backplane te komen.
Zijn er mensen die gebruik maken van een rack mount case, zo ja welke hebben jullie en wat zijn de ervaringen hiermee?
Zelf nog niet bijgewerkt naar 7.0.0 want verbouwingen aan het doen en NAS staat bij mijn ouders en niet meteen een netwerk aansluiting waar deze nu staat. Als de server terug op zijn plaats staat zullen de bugs er vast en zeker wel uit zijn, hoewel heb zelf nog nooit problemen gehad met updates, hout vasthouden
Ben zelf nog altijd aan het spelen met idee om een nieuwe server te bouwen, dit keer in een rack mount case met een Intel Core i5-13500 op een Z690 mobo. Een LSI 9300-16i heb ik reeds liggen en getest gehad in de huidige server om te zien of deze werkte, wat het geval was. Die HBA wordt wel serieus warm op de heatsink dus gaan we een fan shroud erop monteren + Noctua fan om het zaakje koel te houden.
Alleen de server case is nog een vraagstuk, eventueel een Inter-Tech 4U-4724 (24 bays) maar de afwerking van deze is minder dan bijvoorbeeld de Silverstone RM43-320-RS (20 bays) die wel €250 duurder is dan de Inter-Tech. De Silverstone is wel een stuk beter afgewerkt (minder scherpe randen) en waar de rack rails ook reeds bij zijn, niet dat dit de grote kost is.
Maar een ander voordeel, lijkt me toch want nog geen ervaring met rack mount cases, van de Silverstone is dat er per rij van schijven een backplane is, dus 5 in totaal voor de 20 bays. Terwijl er bij de Inter-Tech maar 2 backplanes zijn, dus als er eentje uitvalt ben je meteen 12 schijven kwijt en moet je maar zien aan een nieuwe backplane te komen.
Zijn er mensen die gebruik maken van een rack mount case, zo ja welke hebben jullie en wat zijn de ervaringen hiermee?
Syslog laten opslaan op een cache disk (of array) om te zien of een je aanwijzing kan vinden. Nooit laten opslaan op je usb-stick. Daardoor degradeert je USB te snel.:
[...]
ik heb een monitor aangesloten , maar die laat gewoon een bevroren beeld zien...
Op de monitor je syslog openen. dan kan je op de monitor de laatste meldingen zien.:
[...]
ik heb een monitor aangesloten , maar die laat gewoon een bevroren beeld zien...
code:
1
| tail -f /var/log/syslog |