Het grote veganisme topic deel 2

[Frame164]

Bijkomend voordeel van veganisme: je hebt veel minder last van de inflatie. De grootste stijgers in de supermarkt zijn dierlijke producten (vlees, zuivel). Ik ben begin vorig jaar (dus los van de huidige crisis) minder dierlijke producten gaan eten - ik noem mezelf geen vegetariër of veganist of flexitariër - en ik heb qua boodschappen vrijwel geen last van de inflatie.

[ephymerous]

Mx. Alba schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:42:
[...]


Voor heel veel schadelijke dingen mag geen reclame gemaakt worden. Vlees is zeer schadelijk voor natuur, milieu en klimaat. Alleen al het watergebruik. Voor het produceren van een kilo vlees is 15.000 liter water nodig! In deze tijden van ongekende droogte is dat gewoon niet meer te verantwoorden.

Het zal allemaal wel. Dit is niet aan een gemeente om over te oordelen en over te besluiten. What’s next? Reclame op snelle auto’s verbieden? Grote huizen verbieden? Reclame voor avocado’s? Ik vind het een slecht zaak dat een lokale overheid dit besluit.

[emnich]

ephymerous schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:33:
[...]


Betutteling van jewelste. Principieel juist een enorm slechte keuze. De gemeente Haarlem bepaald nu wat goed is en wat niet?

Gaan ze zich ook bezighouden met het assortiment in de supermarkt?

Zo lang we het niet voor elkaar krijgen om de échte kosten in de prijs van een product te krijgen, lijkt het me een uitstekend plan.

Als we wel deze echte kosten zouden betalen dan wordt het inderdaad betutteling, maar daar zijn we (helaas) nog lang niet.

[Cyberblizzard]

Alsof rokers verontwaardigd zouden zijn over een verbod op tabaksreclame. Het verschil is dat roken vooral slecht is voor de gezondheid van de mens, en dat vlees vooral slecht is voor de gezondheid van de planeet, geen enkel weldenkend mens zal dat nog ontkennen. Met de huidige hoeveelheden rood/bewerkt vlees is het trouwens ook slecht voor de eigen gezondheid. Je mag nog steeds kilo's vlees kopen in de winkel, zelfs met een vleestaks mag dat nog, er is enkel geen reclame meer. Is er zo' behoefte aan kiloknallers op bushokjes?

Een verbod op reclame voor fossiele brandstoffen vind ik ook goed, het is tegenwoordig toch vooral greenwashing.

Edit: eindelijk weer wat leven in dit topic

[Voor 3% gewijzigd door Cyberblizzard op 06-09-2022 20:31]

[ehtweak]

Frame164 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 19:49:
en ik heb qua boodschappen vrijwel geen last van de inflatie.

Pardon?

Wij eten ook heel veel G/F producten, maar ook die zijn fors duurder geworden...

Al scheelt het wel veel of je goed oplet wat de seizoensproducten zijn c.q. wat niet over het mom van een of 't andere greenwashing idioterie vanaf de andere kant van onze planeet is ingevlogen.

[segil]

Cyberblizzard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:30:
Edit: eindelijk weer wat leven in dit topic

Is iemand nog naar veggieworld in Houten gegaan afgelopen weekend? Ik was daar beide dagen als vrijwilliger.

[Skybullet]

Mx. Alba schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:42:
[...]


Voor heel veel schadelijke dingen mag geen reclame gemaakt worden. Vlees is zeer schadelijk voor natuur, milieu en klimaat. Alleen al het watergebruik. Voor het produceren van een kilo vlees is 15.000 liter water nodig! In deze tijden van ongekende droogte is dat gewoon niet meer te verantwoorden.

Letterlijk alles wat op grote schaal geconsumeerd en dus geproduceerd moet worden is schadelijk voor het milieu en klimaat. Ooit gekeken naar de onmenselijke hoeveelheden troep die over soya velden heen gaan en water vervuilen ?

En dat device waar jij deze reactie op getypt hebt, hoe goed was die voor het milieu ?Moeten we dan ook maar geen reclame voor de pc of iphone meer toestaan

Dat is het punt. Dat is de betutteling, dat iemand anders voor jou gaat bepalen wat goed is en wat niet.

Niet die super selectieve uitspraken van x liter water voor x kg vlees. Bij alle producten ga je ellende vinden vlees of vega.. verbouwen.. oogsten, produceren en verwerken en transport.. alles is 1 pot nat. Chemicaliën, pesticiden, waterverbruik. Niks wat in de winkel ligt was goed voor het milieu.

[Lrrr]

Eerste reactie van mij in dit topic.

Skybullet schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:43:
[...]


Letterlijk alles wat op grote schaal geconsumeerd en dus geproduceerd moet worden is schadelijk voor het milieu en klimaat. Ooit gekeken naar de onmenselijke hoeveelheden troep die over soya velden heen gaan en water vervuilen ?

En dat device waar jij deze reactie op getypt hebt, hoe goed was die voor het milieu ?Moeten we dan ook maar geen reclame voor de pc of iphone meer toestaan

Dat is het punt. Dat is de betutteling, dat iemand anders voor jou gaat bepalen wat goed is en wat niet.

Niet die super selectieve uitspraken van x liter water voor x kg vlees. Bij alle producten ga je ellende vinden vlees of vega.. verbouwen.. oogsten, produceren en verwerken en transport.. alles is 1 pot nat. Chemicaliën, pesticiden, waterverbruik. Niks wat in de winkel ligt was goed voor het milieu.

Je gaat voorbij aan het feit dat vlees 10x schadelijker is voor het milieu dan soja, maar goed, dat is een aantal berichten geleden al aangekaart.

Verder is het natuurlijk helemaal niet zo dat ‘iemand anders’ iets bepaalt, ik ga er immers vanuit dat de gemeenteraad van Haarlem democratisch verkozen is door de inwoners van die gemeente.

Maar wat doe je eigenlijk in een topic over veganisme als je vlees zo heilig vindt?

edit: ah, ik zie dat deze discussie eigenlijk afgetrapt was door @ephymerous. Mijn laatste opmerking is dan ook aan hem/haar gericht.

[Voor 4% gewijzigd door Lrrr op 07-09-2022 17:52]

[ephymerous]

Lrrr schreef op woensdag 7 september 2022 @ 17:49:
Eerste reactie van mij in dit topic.


[...]


Je gaat voorbij aan het feit dat vlees 10x schadelijker is voor het milieu dan soja, maar goed, dat is een aantal berichten geleden al aangekaart.

Verder is het natuurlijk helemaal niet zo dat ‘iemand anders’ iets bepaalt, ik ga er immers vanuit dat de gemeenteraad van Haarlem democratisch verkozen is door de inwoners van die gemeente.

Maar wat doe je eigenlijk in een topic over veganisme als je vlees zo heilig vindt?

edit: ah, ik zie dat deze discussie eigenlijk afgetrapt was door @ephymerous. Mijn laatste opmerking is dan ook aan hem/haar gericht.

Kijk de tendens vandaag de dag, het zwart wit benaderen van thema’s. Ik vind vlees helemaal niet heilig maar ik eet het wel graag. Het thema veganisme vind ik erg interessant en ik ben gevoelig voor de duurzaamheidsargumenten. Dat “doe” ik hier dus

Mijn punt is heb ik gemaakt. Ik vind het betutteling en niet de rol van de lokale overheid. Daarnaast wie bepaald de grens, als het 5x zo erg is als gemiddeld mag geen reclame meer gemaakt worden?

[emnich]

ephymerous schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:46:
[...]


Kijk de tendens vandaag de dag, het zwart wit benaderen van thema’s. Ik vind vlees helemaal niet heilig maar ik eet het wel graag. Het thema veganisme vind ik erg interessant en ik ben gevoelig voor de duurzaamheidsargumenten. Dat “doe” ik hier dus

Mijn punt is heb ik gemaakt. Ik vind het betutteling en niet de rol van de lokale overheid. Daarnaast wie bepaald de grens, als het 5x zo erg is als gemiddeld mag geen reclame meer gemaakt worden?

Het zou betutteling zijn als ze het doen voor jouw gezondheid maar daar doen ze het niet voor. Het gaat om het algemeen belang. Het is ook geen betutteling dat we niet meer toestaan dat je op straat mag poepen of dat bedrijven hun afval in de rivier mogen dumpen.

Sowieso vraag ik me af, of we als maatschappij wel beter worden van reclame maar dat is een discussie voor een ander topic denk ik....

[Lrrr]

ephymerous schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:46:
Mijn punt is heb ik gemaakt. Ik vind het betutteling en niet de rol van de lokale overheid. Daarnaast wie bepaald de grens, als het 5x zo erg is als gemiddeld mag geen reclame meer gemaakt worden?

De opdrachtgever en/of verlener van de vergunning bepaalt, in dit geval is dat allebei de gemeente Haarlem (en indirect dus de inwoners van die gemeente).

Ik eet trouwens ook niet 100% vegan (eet namelijk wel eens vis), maar uiteindelijk is dit wel een topic over veganisme en niet over het consumeren van vlees of vis.

[Voor 20% gewijzigd door Lrrr op 07-09-2022 19:33]

[segil]

Het lijkt allemaal reuze mee te vallen met dat "verbod" op vleesreclame. Het gaat alleen om reclame in abri's die door de gemeente worden. En dat is nog niet eens zeker.

De vrouw achter de motie legt uit dat het ten eerste niet gaat om een verbod op reclame voor al het vlees. Alleen omstreden vlees uit de bio-industrie als plofkippen komt in aanmerking. Bovendien zou het, als het verbod er al echt komt, alleen om een verbod op deze reclames zijn in de tientallen bushokjes, waar de gemeente ruimte verhuurt. "En dus niet voor ondernemers in de stad als slagers of patatzaken", stelt Klazes. De openbare ruimte blijft vrij om vlees te promoten.

En dan de term 'verbod'. Klazes wil wel het liefst een verbod op de reclames en denkt dat de gemeente daartoe mogelijkheden heeft omdat je bedrijven niet zou mogen weren, maar productgroepen wel. Denk bijvoorbeeld aan het verbod op tabaksreclame. Maar iets willen wil nog niet zeggen dat het er ook komt.

https://www.nhnieuws.nl/n...ordt-niet-zo-heet-gegeten

[WolfsRain]

Ik denk dat het een mooi statement is, maar ik ben het wel eens met @emnich dat men moet kijken naar reclames in het algemeen. Men wordt gepushed steeds meer van alles te moeten hebben, kopen, lid zijn van en noem het maar op. En dat geldt voor vlees natuurlijk net zo, want dat is van luxeproduct naar kiloknaller gegaan. De kapitalistische machine houdt geen rekening met de limieten van de wereld. En daar zit (een deel van) het probleem. Uiteindelijk ben ik als veganist vooral ethisch veganist, maar vanuit milieu perspectief is het pushen van meer vlees/dierlijke producten dmv reclames natuurlijk precies iets wat je niet wilt. Dit heeft niets te maken met 'wat de overheid wilt dat jij doet', maar staat in dienst van de aarde en de mogelijke gevolgen van extreme klimaatsverandering.

[walterworld]

Ook in Eindhoven zijn ze hier nu mee bezig.
https://www.ed.nl/eindhov...miljoenenclaims~a1a6ea23/

[Majesty]

segil schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:42:
[...]


Is iemand nog naar veggieworld in Houten gegaan afgelopen weekend? Ik was daar beide dagen als vrijwilliger.

Eindeljik weer leven in het topic ja! Was lang stil.
Ben jaren achter elkaar (pre-corona of course) op VeggieWorld geweest, maar vind het er structureel te druk. De ruimte die ze huren is gewoon standaard te klein, niet te doen daar rondlopen. Vind het wel nog steeds een mooi initiatief!
Hoe was het dit jaar? En was je vrijwilliger vanuit/voor ProVeg?

In other news, ik las nog een mooi artikel op FollowTheMoney met als titel "Een kwart van Nederland is voor koeien, en die grazen het kapot" over, je raadt het al, landgebruik door de zuivelindustrie en de slechte invloed daarvan. Redelijk lang artikel, maar echt de moeite waard! Artikel is 24u gratis te lezen, daarna is een gratis account nodig.

[Voor 31% gewijzigd door Majesty op 16-09-2022 22:46]

[ehtweak]

En voor de die-hard vegans; alle kokosproducten zijn eigenlijk ook al not-done!

https://www.npo3.nl/keuri...okosmelk-wel-veganistisch

Je verzint het niet; maar er worden daadwerkelijk apen gebruikt om een deel van de benodigde kokosnoten te oogsten! En de importeurs maar onzin uitkramen met zelf verzonnen keurmerkjes.

[Majesty]

ehtweak schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 22:58:
En voor de die-hard vegans; alle kokosproducten zijn eigenlijk ook al not-done!

https://www.npo3.nl/keuri...okosmelk-wel-veganistisch

Je verzint het niet; maar er worden daadwerkelijk apen gebruikt om een deel van de benodigde kokosnoten te oogsten! En de importeurs maar onzin uitkramen met zelf verzonnen keurmerkjes.

Helaas al veel langer bekend ja, het is blijkbaar niet goed te achterhalen waar de kokosnoten precies vandaan komen.
Zo worden voor veel verschillende groenten ook kolonies bijen ingezet die van plantage naar plantage verhuisd worden om de groenten te bevruchten, ook niet geheel kosjer. Net als er voor het zoeken van truffels honden of varkens worden ingezet. En zo kan ik nog wel even door gaan. Ik zelf eet hierdoor geen truffels in ieder geval.
Voor groenten vind ik dat lastiger, omdat het moeilijker (of eigenlijk vrijwel niet) te achterhalen is, net als voor kokosmelk. Er zijn kokosmelk merken waarvan duidelijk is/was dat ze er gebruik van maken, die koop ik bewust niet natuurlijk.

Al mensen die Slay hebben gezien trouwens? Zelf afgelopen week gekeken, vond 'm heftiger dan gedacht eigenlijk (ook al was ik bekend met alle praktijken die getoond werden). Had meer in de trant van Cowspiracy verwacht, maar de beelden die getoond werden waren heftiger. Weet je gelijk weer even waar je het voor doet (niet dat ik daar per se aan herinnerd hoef te worden).

[JohanNL]

ehtweak schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 22:58:
En voor de die-hard vegans; alle kokosproducten zijn eigenlijk ook al not-done!

https://www.npo3.nl/keuri...okosmelk-wel-veganistisch

Je verzint het niet; maar er worden daadwerkelijk apen gebruikt om een deel van de benodigde kokosnoten te oogsten! En de importeurs maar onzin uitkramen met zelf verzonnen keurmerkjes.

Tja, maar wat had je dan gedacht? Veel van die exotische producten komen uit landen waar ze het niet zo nauw nemen met de regels, of algeheel wet, regelgeving en de controle daarvan.
Die keurmerkjes zijn er ook voor de bühne, om vooral jou een goed gevoel te geven en over te halen het product te kopen.

[PB-powell]

Majesty schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 23:15:
[...]

Helaas al veel langer bekend ja, het is blijkbaar niet goed te achterhalen waar de kokosnoten precies vandaan komen.
Zo worden voor veel verschillende groenten ook kolonies bijen ingezet die van plantage naar plantage verhuisd worden om de groenten te bevruchten, ook niet geheel kosjer. Net als er voor het zoeken van truffels honden of varkens worden ingezet. En zo kan ik nog wel even door gaan. Ik zelf eet hierdoor geen truffels in ieder geval.
Voor groenten vind ik dat lastiger, omdat het moeilijker (of eigenlijk vrijwel niet) te achterhalen is, net als voor kokosmelk. Er zijn kokosmelk merken waarvan duidelijk is/was dat ze er gebruik van maken, die koop ik bewust niet natuurlijk.

Al mensen die Slay hebben gezien trouwens? Zelf afgelopen week gekeken, vond 'm heftiger dan gedacht eigenlijk (ook al was ik bekend met alle praktijken die getoond werden). Had meer in de trant van Cowspiracy verwacht, maar de beelden die getoond werden waren heftiger. Weet je gelijk weer even waar je het voor doet (niet dat ik daar per se aan herinnerd hoef te worden).

Om in te haken op je bijen verhaal, zonder bijen is er überhaupt geen bevruchting van planten en zouden er veel minder groente en fruit groeien. Dus daar zijn bijen cruciaal voor. In het vegan kader snap ik wel dat je de honing die ze daarbij maken dan niet eet, maar voor bevruchting zijn ze toch echt nodig

[ehtweak]

Majesty schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 23:15:
[...]

Zo worden voor veel verschillende groenten ook kolonies bijen ingezet die van plantage naar plantage verhuisd worden om de groenten te bevruchten, ook niet geheel kosjer.

Ehhhh, en hoe had dat dan gemoeten? Je hebt toch die insecten bevruchters nodig...

Net als er voor het zoeken van truffels honden of varkens worden ingezet. En zo kan ik nog wel even door gaan. Ik zelf eet hierdoor geen truffels in ieder geval.

Truffels zijn niet om zo te eten. Is ook een beetje duur.
Puur als smaakmaker.
En varkens worden hiervoor vrijwel niet meer gebruikt; die vreten die truffels namelijk zelf vaak op.
Maar hoe had jij dat dan gedacht? Speciaal opgeleide truffelboeren die zelf aan het snuffelen gaan met hun neus langs de grond?

Er zijn kokosmelk merken waarvan duidelijk is/was dat ze er gebruik van maken, die koop ik bewust niet natuurlijk.

Het gaat dus niet alleen om kokosmelk, maar om van allerlei soorten producten die van de kokosnoot/schil gemaakt worden. En dat is behoorlijk wat.

[ehtweak]

JohanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 23:40:
[...]


Tja, maar wat had je dan gedacht?

Ik denk helemaal niks, al zeer zeker niet dat commerciële bedrijven begaan zijn met de wereld om ons heen.
Maar ik kijk iedere keer weer met genoegen en soms met verbazing wat het team van de KvW, met hun simpele, schijnbare onnozele vragen, boven tafel weet te krijgen.

Die keurmerkjes zijn er ook voor de bühne, om vooral jou een goed gevoel te geven en over te halen het product te kopen.

Da's marketing; de consument mot gewoon kopen, kopen, kopen.

[segil]

Majesty schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 22:38:
[...]

Eindeljik weer leven in het topic ja! Was lang stil.
Ben jaren achter elkaar (pre-corona of course) op VeggieWorld geweest, maar vind het er structureel te druk. De ruimte die ze huren is gewoon standaard te klein, niet te doen daar rondlopen. Vind het wel nog steeds een mooi initiatief!
Hoe was het dit jaar? En was je vrijwilliger vanuit/voor ProVeg?

Dit jaar had je het wel een stuk relaxter gevonden denk ik, want het was veel minder druk bezocht. Jammer genoeg, want we verveelden ons aardig als vrijwilliger en de standhouders draaiden ook nauwelijks quit. (schreef je dat eigenlijk zo?)
De drukte vind ik persoonlijk niet erg, ik weet toch wel wat ik wil eten en op welk tijdstip je het beste kunt gaan. Het lastige van het afhuren van een grote ruimte is dat dit gewoon veel geld kost. De jaarbeurs is niet goedkoop en ik denk dat de organisator van veggieworld die investering (nog) niet wilt maken. Toen het evenement nog in de jaarbeurs was, is het al een paar keer groter gemaakt. Vermoedelijk kost dat meer geld. De organisator is Duits en een commercieel bedrijf. Inmiddels onderdeel van de Dortmund Messe.
Proveg (voorheen) leverde vrijwilligers en reclame. En dit jaar deed de organisator alles zelf, dus heb ik als vrijwilliger gewerkt voor de NVV en bont voor dieren.
Ik vond het weer leuk, vooral om bekenden tegen te komen. Maar de locatie (Expo Houten) was echt lastig bereikbaar met het OV, entree kaartjes konden alleen online worden gekocht en ideal werd niet ondersteund (Duitse organisator). Kaartjes waren ook een duurder geworden. En het aantal foodtrucks was echt laag. Dat was wat minder. Vermoedelijk vanwege corona. Maar aan de andere kant, 2 weken ervoor was Vegan Summerfest in Gent (België) en dat was weer vanouds superdruk met heel veel exposanten en food trucks. Daar was de entree ook lager (8 euro), en meer talks, exposanten, een DJ en gezelligere plek. Die Belgen weten wel een feestje te bouwen

[Eiríkr]

segil schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:34:
[...]


Dit jaar had je het wel een stuk relaxter gevonden denk ik, want het was veel minder druk bezocht. Jammer genoeg, want we verveelden ons aardig als vrijwilliger en de standhouders draaiden ook nauwelijks quit. (schreef je dat eigenlijk zo?)
De drukte vind ik persoonlijk niet erg, ik weet toch wel wat ik wil eten en op welk tijdstip je het beste kunt gaan. Het lastige van het afhuren van een grote ruimte is dat dit gewoon veel geld kost. De jaarbeurs is niet goedkoop en ik denk dat de organisator van veggieworld die investering (nog) niet wilt maken. Toen het evenement nog in de jaarbeurs was, is het al een paar keer groter gemaakt. Vermoedelijk kost dat meer geld. De organisator is Duits en een commercieel bedrijf. Inmiddels onderdeel van de Dortmund Messe.
Proveg (voorheen) leverde vrijwilligers en reclame. En dit jaar deed de organisator alles zelf, dus heb ik als vrijwilliger gewerkt voor de NVV en bont voor dieren.
Ik vond het weer leuk, vooral om bekenden tegen te komen. Maar de locatie (Expo Houten) was echt lastig bereikbaar met het OV, entree kaartjes konden alleen online worden gekocht en ideal werd niet ondersteund (Duitse organisator). Kaartjes waren ook een duurder geworden. En het aantal foodtrucks was echt laag. Dat was wat minder. Vermoedelijk vanwege corona. Maar aan de andere kant, 2 weken ervoor was Vegan Summerfest in Gent (België) en dat was weer vanouds superdruk met heel veel exposanten en food trucks. Daar was de entree ook lager (8 euro), en meer talks, exposanten, een DJ en gezelligere plek. Die Belgen weten wel een feestje te bouwen

Om te beginnen: Hallo allemaal! Ik ben dit jaar gestopt met het eten van vlees en eet vrijwel geen dierlijke producten meer. De stap naar 100% veganisme is voor mij nog te groot maar ik denk dat ik het al heel goed doe. Ik mis vlees overigens niet. Echt geen dag gemist, en ik was nogal een liefhebber...

Wij hebben VeggieWorld in Houten dit jaar bezocht.

Het was kleiner dan verwacht en ik vond het met de drukte wel meevallen. Moet wel zeggen dat wij er alleen aan het begin van de dag (zaterdag) waren. Ik heb vooral veel zoete producten gekocht

Die bakker direct naast de ingang maakte overigens heerlijke producten. Die Surinaamse broodjes... mmmm!

[segil]

Eiríkr schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:48:
[...]


Om te beginnen: Hallo allemaal! Ik ben dit jaar gestopt met het eten van vlees en eet vrijwel geen dierlijke producten meer. De stap naar 100% veganisme is voor mij nog te groot maar ik denk dat ik het al heel goed doe. Ik mis vlees overigens niet. Echt geen dag gemist, en ik was nogal een liefhebber...

Wij hebben VeggieWorld in Houten dit jaar bezocht.

Het was kleiner dan verwacht en ik vond het met de drukte wel meevallen. Moet wel zeggen dat wij er alleen aan het begin van de dag (zaterdag) waren. Ik heb vooral veel zoete producten gekocht

Die bakker direct naast de ingang maakte overigens heerlijke producten. Die Surinaamse broodjes... mmmm!

Dat was waarschijnlijk de vegan bakery uit Zaandam.

[Eiríkr]

segil schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:52:
[...]


Dat was waarschijnlijk de vegan bakery uit Zaandam.

Yes, dat was 'm!

[Silent7]

ephymerous schreef op woensdag 7 september 2022 @ 18:46:
[...]


Kijk de tendens vandaag de dag, het zwart wit benaderen van thema’s. Ik vind vlees helemaal niet heilig maar ik eet het wel graag. Het thema veganisme vind ik erg interessant en ik ben gevoelig voor de duurzaamheidsargumenten. Dat “doe” ik hier dus

Mijn punt is heb ik gemaakt. Ik vind het betutteling en niet de rol van de lokale overheid. Daarnaast wie bepaald de grens, als het 5x zo erg is als gemiddeld mag geen reclame meer gemaakt worden?

ja goed punt, laatze het landelijk oppakken.
5x zo erg al gemiddeld, hmm ik zou zeggen dat er gekeken dient te worden naar impact op tov het beste:
milieu , ontzilt zeewater AH, zit in slchte verpakking, kost energie, tov kraanwater aantoonbaar slechter, geen reclame
gezondheid, redbull aantoonbaar slechter dan een blikje spa bruis, geen reclame
En zo kan je vast een nette lijst maken.
De producten worden niet verboden, maar zoals we geen marlboro logos meer op F1 wagen zien en dat normaal vinden kan dat best et meer zaken.
En je hebt gelijk dat je zoiets niet aan een gemeente moet overlaten, dan is het een rotzooitje, laat de gemeenteraden zich bezig houden met dingen die belangrijk zijn in de gemeente en timmer het lekker helder landelijk vast. Ik zie steeds vaker A++ achtige labels op producten, nutriscore noemen ze dat, alles slechter dan B geen reclame, zet eer een tweede bij "milieu score" en hier ook, alleen reclame voor A en B C D E mag je verkopen/maken alleen niet meer adverteren.

En als we dan toch bezig zijn, gelijk goed oppakken, A(nutri) en A (millieu) laag BTW tarief en voor elke stap omhoog 2% extra BTW. Dan betaal je als bijv CocaCola drinker (E/E) 16%BTW meer
Als je als scholier tijdens de pauze wat wil snacken is een zakje lokale hazelnoten of fruit opeens veel aantrekkelijker dan een mars reep

[Dooxed]

@Silent7 Op zich interessant plan, zou effectief kunnen zijn. Maar dan mogen de vervuilers nog steeds vervuilen, als je maar geld hebt. Maar goed, het past wel in onze huidige maatschappij dus wellicht zou jouw plan daarom wel passen.

Kijk, ik ga wel open voor iets radicalere. Ik vind cola op z'n tijd hartstikke lekker, maar ik vind het ook kwalijk als dat het enige is dat ouders aan hun kinderen te drinken geven (ipv water). Ik vind dat mishandeling. Maar hoe te zorgen dat iedereen wel eens kan genieten van een cola, maar dat het niet misbruikt wordt (misbruikt bedoeld zoals in het Engelse 'substance abuse'). Is dan quotumsysteem een oplossing? Persoonlijk en niet overdraagbaar. Iedereen mag 50 colas per jaar?
Er is wel een praktisch probleem met de governance, hoe zou je zon systeem oprichten zodat mensen vrijwillig hieraan meedoen? Want ik ben niet voor een totalitair topdown opgelegd systeem. Hmmm. Goede opvoeding zou ideaal gezien de oplossing moeten zijn maar dat werkt ook niet.

[Voor 61% gewijzigd door Dooxed op 17-09-2022 12:35]

[Silent7]

@Dooxed dat is een goed punt, maar andere discussie.
Veel moeilijker idd.

Maar ik denk dat bijv AH niet met onzilt zeewater was gekomen als regels zoals ik voorstel zouden gelden, dan zouden ze doen wat een lokale hypermarche hier deed, daar staat een apparaat waar iedereen vrij water kan pakken (leidingwater, normale temp of koel) en bij een recente actie won zo goed als iedereen (kraskaartenspel) een herbruikbare isolerende beker (ik gaf mn kraskaarten aan moeder met groot gezin, wij hebben er genoeg van dat soort) dus dan hadden regels voor minder vervuiling gezorgd.

En tja kapitalism will do kapitalism en ik ben absoluut niet voor verbieden.
Denk echter dat geen btw op A/A producten juist ruimte kan geven aan minima. koop lekker een zakaardappels voor minder dan nu, kan je 4 keer zoveel patatjes mee maken als een zak voorgebakken spul met D/B score die iemand die geen zin heeft in zelf maken en wel makkelijk ka betalen wel koopt, houd je geld over voor een paar luxere dingen zoals die fles cola voor junior

[ephymerous]

Dooxed schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:21:
maar ik vind het ook kwalijk als dat het enige is dat ouders aan hun kinderen te drinken geven (ipv water). Ik vind dat mishandeling.

Dat ga je niet tegen met belastingen. Als ouders daadwerkelijk alleen maar cola aan hun kinderen dan vermoed ik dat dat niet het grootste probleem is dat de kinderen hebben.

[Eiríkr]

Tip: Vegan Food Tour Utrecht.

Gisteren genoten van de fietstour. Ik kan de stadstour ook warm aanbevelen. Super leuke mensen, heerlijk eten en wat is Utrecht toch een fantastische stad.

[Majesty]

ehtweak schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:27:
[...]

Ehhhh, en hoe had dat dan gemoeten? Je hebt toch die insecten bevruchters nodig...

Dus ga je er gemakshalve vanuit dat in Nederland ook grote kolonies van bijen gehouden (en 'gefokt' zo je wilt) worden die van akker naar akker verhuisd worden? Het gaat me niet om het feit dat bijen nodig zijn voor bevruchting, dat is een natuurlijk proces. Het gaat me om de onnatuurlijke manieren van bevruchting, zie verder naar onderen in deze post.

[...]

Truffels zijn niet om zo te eten. Is ook een beetje duur.
Puur als smaakmaker.
En varkens worden hiervoor vrijwel niet meer gebruikt; die vreten die truffels namelijk zelf vaak op.
Maar hoe had jij dat dan gedacht? Speciaal opgeleide truffelboeren die zelf aan het snuffelen gaan met hun neus langs de grond?

Heb je een bron om die claim te ondersteunen? Voor zover ik weet worden er nog steeds varkens en honden gebruikt om ze op te sporen. En hoe had ik dat dan gedacht: gewoon niet eten dus .

[...]

Het gaat dus niet alleen om kokosmelk, maar om van allerlei soorten producten die van de kokosnoot/schil gemaakt worden. En dat is behoorlijk wat.

Dat is het zeker. Wat vind je er zelf van?

PB-powell schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 09:06:
[...]

Om in te haken op je bijen verhaal, zonder bijen is er überhaupt geen bevruchting van planten en zouden er veel minder groente en fruit groeien. Dus daar zijn bijen cruciaal voor. In het vegan kader snap ik wel dat je de honing die ze daarbij maken dan niet eet, maar voor bevruchting zijn ze toch echt nodig

Klopt helemaal, daar zijn bijen cruciaal voor. Het gaat me echter niet om het feit dat bijen hiervoor nodig zijn, maar hoe ze op een onnatuurlijke manier (mis/ge) bruikt worden voor de bevruchting van specifieke groenten/fruit. Gekweekt in kolonies en telkens vervoerd van plek naar plek. Hier kun je er meer over lezen. En nee, ik zeg niet dat ik hierdoor geen groenten/fruit eet, maar het is iets waar ik me wel bewust van ben, in relatie tot het kokosmelk verhaal. Het kan namelijk ook anders (iets met biodiversiteit), waar Nederland naar het lijkt (gezien het stikstof debacle) (grote) stappen in aan het zetten is.

segil schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:34:
[...]


Dit jaar had je het wel een stuk relaxter gevonden denk ik, want het was veel minder druk bezocht. Jammer genoeg, want we verveelden ons aardig als vrijwilliger en de standhouders draaiden ook nauwelijks quit. (schreef je dat eigenlijk zo?)
De drukte vind ik persoonlijk niet erg, ik weet toch wel wat ik wil eten en op welk tijdstip je het beste kunt gaan. Het lastige van het afhuren van een grote ruimte is dat dit gewoon veel geld kost. De jaarbeurs is niet goedkoop en ik denk dat de organisator van veggieworld die investering (nog) niet wilt maken. Toen het evenement nog in de jaarbeurs was, is het al een paar keer groter gemaakt. Vermoedelijk kost dat meer geld. De organisator is Duits en een commercieel bedrijf. Inmiddels onderdeel van de Dortmund Messe.
Proveg (voorheen) leverde vrijwilligers en reclame. En dit jaar deed de organisator alles zelf, dus heb ik als vrijwilliger gewerkt voor de NVV en bont voor dieren.
Ik vond het weer leuk, vooral om bekenden tegen te komen. Maar de locatie (Expo Houten) was echt lastig bereikbaar met het OV, entree kaartjes konden alleen online worden gekocht en ideal werd niet ondersteund (Duitse organisator). Kaartjes waren ook een duurder geworden. En het aantal foodtrucks was echt laag. Dat was wat minder. Vermoedelijk vanwege corona. Maar aan de andere kant, 2 weken ervoor was Vegan Summerfest in Gent (België) en dat was weer vanouds superdruk met heel veel exposanten en food trucks. Daar was de entree ook lager (8 euro), en meer talks, exposanten, een DJ en gezelligere plek. Die Belgen weten wel een feestje te bouwen

Kost veel geld inderdaad, maar als je het voor de bezoeker ook plezier wilt houden, moet je daar toch in investeren vind ik. Ik vind drukte zelf vrijwel nooit een probleem, maar de jaren dat ik er ben geweest was het wel echt extreem. Goed om te horen dat het in ieder geval weer geslaagd was!

[Voor 35% gewijzigd door Majesty op 19-09-2022 08:54]

[ehtweak]

Majesty schreef op maandag 19 september 2022 @ 07:59:
[...]

Dus ga je er gemakshalve vanuit dat in Nederland ook grote kolonies van bijen gehouden (en 'gefokt' zo je wilt) worden die van akker naar akker verhuisd worden?

Ehhh, jazeker. Dat lijkt me nogal evident.
In de kassen worden zelfs bestuivers-op-bestelling gebruikt.

Heb je een bron om die claim te ondersteunen? Voor zover ik weet worden er nog steeds varkens en honden gebruikt om ze op te sporen. En hoe had ik dat dan gedacht: gewoon niet eten dus .

Kwestie van de culinaire rubrieken/documentaires bijhouden.


[...]

Dat is het zeker. Wat vind je er zelf van?

Vind er weinig van. That's life.

[Majesty]

ehtweak schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:59:
[...]

Ehhh, jazeker. Dat lijkt me nogal evident.
In de kassen worden zelfs bestuivers-op-bestelling gebruikt.

Voor kassen is er naast kunstmatige bestuiving weinig keuze inderdaad. Maar goed, je moet realistisch blijven. Dan kan echter nog wel rekening gehouden met de manier waarop dit uitgevoerd wordt zoals in het artikel omschreven.

[...]

Kwestie van de culinaire rubrieken/documentaires bijhouden.


[...]

Dan hou ik die bron van je tegoed .

[...]

Vind er weinig van. That's life.

Oké, en wat is je motivatie om je bezig te houden met veganisme?

[WolfsRain]

Er is hier al vaker een discussie geweest over de term moord, en of deze wel of niet toepasbaar is op dieren. Maar nu de wolf veedieren doodt, heeft de pers het links en rechtsom wel over moorden. Toch interessant.

Hoe kijken mijn mede veganisten hier naar?

[Garyu]

WolfsRain schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 22:13:
[Afbeelding]

Er is hier al vaker een discussie geweest over de term moord, en of deze wel of niet toepasbaar is op dieren. Maar nu de wolf veedieren doodt, heeft de pers het links en rechtsom wel over moorden. Toch interessant.

Hoe kijken mijn mede veganisten hier naar?

Moord zou ik het niet noemen. Blood rush lijkt me wel toepasselijk. Dus doodslag (manslaughter in het Engels) misschien… hoewel het hier om het doden van andere dieren gaat. En volgens mij zijn dat soort termen toch vooral aan mens-mens interactie voorbehouden.

[WolfsRain]

Garyu schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 22:36:
[...]

Moord zou ik het niet noemen. Blood rush lijkt me wel toepasselijk. Dus doodslag (manslaughter in het Engels) misschien… hoewel het hier om het doden van andere dieren gaat. En volgens mij zijn dat soort termen toch vooral aan mens-mens interactie voorbehouden.

Precies. Die discussie hebben we hier ook al vaak gehad. Maar de term blijft links en rechts toch gemixt gebruikt te worden.

Volgens het wetboek is moord inderdaad mens op mens, maar volgende Van Dale is het "Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander, waarbij een strafverzwarend element aanwezig is.". Waarbij je het dus wel op dieren zou kunnen toepassen.

Was gewoon even uit interesse, ik weet dat veel hier in het topic daar nogal fel op waren toen ik het gebruikte. Nu is het wel mooi om te zien dat de mainstream media het opeens ook gebruikt omtrent dieren. Thanks voor je input iig (uiteindelijk is het verder een nutteloze semantische discussie, I get it).

[Voor 3% gewijzigd door WolfsRain op 09-10-2022 00:54]

[Gonadan]

Media gebruiken dat soort termen alleen omdat het ze dan meer klikjes oplevert, daar zit verder echt geen gedachte achter.

[segil]

Het is natuurlijk bijzonder lachwekkend dat die boeren zich zo druk maken over een handjevol wolven die een handjevol dieren doodt, terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor de moord doodslag van vele, vele duizenden dieren. Het gaat ze dan ook alleen om dat ze wat minder geld kunnen binnenhalen.

[Voor 6% gewijzigd door segil op 09-10-2022 01:13]

[Eiríkr]

segil schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 01:12:
Het is natuurlijk bijzonder lachwekkend dat die boeren zich zo druk maken over een handjevol wolven die een handjevol dieren doodt, terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor de moord doodslag van vele, vele duizenden dieren. Het gaat ze dan ook alleen om dat ze wat minder geld kunnen binnenhalen.

Precies wat ik dacht. De hypocrisie is ongekend.

[Gonadan]

Uiteraard gaat het ook om geld. Maar je kunt een hoop zeggen van de hoe boeren met dieren omgaan, het door een veld najagen, stukken uit hun lijf scheuren en lekker zinloos dood laten bloeden is het niet. Dan gaat emotie meespelen en dat je niet rationeel.

[segil]

Gonadan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 11:18:
Uiteraard gaat het ook om geld. Maar je kunt een hoop zeggen van de hoe boeren met dieren omgaan, het door een veld najagen, stukken uit hun lijf scheuren en lekker zinloos dood laten bloeden is het niet. Dan gaat emotie meespelen en dat je niet rationeel.

Maar dan is het toch een rare gedachtekronkel dat je het idee van het opjagen door een wolf vreselijk vindt voor je eigen dieren, maar zelf niet inziet wat voor gruwel de veeteeltindustrie zelf de dieren aan doet.
Daarnaast, wat ik een keer begrepen heb is dat het openschreuren van de buik en laten doodbloeden tot zo'n schok leidt bij een prooidier, die daar vrij weinig pijn van ondervindt. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een katachttige die een prooidier in de keel bijt en laat doodbloeden. Niet te zeggen dat het een vrolijke experience zal zijn, maar het gruwelijke beeld dat je hiermee schetst, vergt wat nuance. Verder, als die boer het erg vindt dat z'n dieren geen schijn van kans hebben om zo'n veld omdat er een hek omheen staat, dan zou ik het hek gewoon weghalen

[Barrycade]

segil schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 01:12:
Het is natuurlijk bijzonder lachwekkend dat die boeren zich zo druk maken over een handjevol wolven die een handjevol dieren doodt, terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor de moord doodslag van vele, vele duizenden dieren. Het gaat ze dan ook alleen om dat ze wat minder geld kunnen binnenhalen.

Voor de wet en de boer zijn hun dieren gewoon zaken. Een autodealer die zijn voorraad na het weekend gemolesteerd ziet door een paar hooligans heeft dezelfde belevenis.

[segil]

Barrycade schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 11:38:
[...]


Voor de wet en de boer zijn hun dieren gewoon zaken. Een autodealer die zijn voorraad na het weekend gemolesteerd ziet door een paar hooligans heeft dezelfde belevenis.

Inderdaad, het zijn gewoon krokodillentranen. Afgezien dan van de vergelijking met hooligans, want wolven mogen gewoon rondlopen in de natuur. Eigenlijk is de mens de hooligan, die probeert alles van de natuur op te eisen en naar eigen hand te zetten.

[ephymerous]

Sjonge jonge het zou de wereld helpen als het allemaal niet zo zwart wit wordt benaderd. Gewoon een voorraad auto’s, krokodillentranen, het getuigd niet van een gedegen beeld van de boer.

[Gonadan]

segil schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 11:35:
Maar dan is het toch een rare gedachtekronkel dat je het idee van het opjagen door een wolf vreselijk vindt voor je eigen dieren, maar zelf niet inziet wat voor gruwel de veeteeltindustrie zelf de dieren aan doet.

Dat kan je niet zo zwart/wit benaderen. Het gaat hier juist over boeren die hun dieren wél buiten willen laten lopen en een beter leven laten hebben. Zijn zullen vast ook iets vinden van de megastallen en legbatterijen. Je kunt niet alle boeren op die manier generaliserend wegzetten.

Overigens zijn er ook nu paarden tussen de slachtoffers wat veel oproept. Die worden in veel gevallen meer als huisdier gezien dan als vleesvee.

Daarnaast, wat ik een keer begrepen heb is dat het openschreuren van de buik en laten doodbloeden tot zo'n schok leidt bij een prooidier, die daar vrij weinig pijn van ondervindt. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een katachttige die een prooidier in de keel bijt en laat doodbloeden. Niet te zeggen dat het een vrolijke experience zal zijn, maar het gruwelijke beeld dat je hiermee schetst, vergt wat nuance.

Dat is dezelfde wijze van redeneren als dat varkens door het vergassen ook niets meer voelen. Die wordt hier normaal ook niet geaccepteerd.

Als ik persoonlijk kijk is het met name het zinloze wat mij stoort. Als een gezin wolven een schaap sloopt om zich mee te voeden dan vind ik dat prima. Maar dat je er een paar handen vol gewoon dood bijt en laat liggen maakt het moeilijker te accepteren.

[Barrycade]

segil schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 11:43:
[...]


Inderdaad, het zijn gewoon krokodillentranen. Afgezien dan van de vergelijking met hooligans, want wolven mogen gewoon rondlopen in de natuur. Eigenlijk is de mens de hooligan, die probeert alles van de natuur op te eisen en naar eigen hand te zetten.

Ah interessant je leest m anders dan ik bedoelde.

Boeren zijn ondernemers en het vernielen van hun voorraad is gewoon gelijk aan vandalisme en in dit geval door een dier.

Als er herten /zwijnen /graancirkelmakers door een veld van een akkerbouwer rauzen is dat ook niet ok voor iemand die er zijn brood mee moet verdienen.

[Indoubt]

Gonadan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 12:08:
[...]

Dat kan je niet zo zwart/wit benaderen. Het gaat hier juist over boeren die hun dieren wél buiten willen laten lopen en een beter leven laten hebben. Zijn zullen vast ook iets vinden van de megastallen en legbatterijen. Je kunt niet alle boeren op die manier generaliserend wegzetten.

Overigens zijn er ook nu paarden tussen de slachtoffers wat veel oproept. Die worden in veel gevallen meer als huisdier gezien dan als vleesvee.

[...]

Dat is dezelfde wijze van redeneren als dat varkens door het vergassen ook niets meer voelen. Die wordt hier normaal ook niet geaccepteerd.

Als ik persoonlijk kijk is het met name het zinloze wat mij stoort. Als een gezin wolven een schaap sloopt om zich mee te voeden dan vind ik dat prima. Maar dat je er een paar handen vol gewoon dood bijt en laat liggen maakt het moeilijker te accepteren.

Ik ben eigenlijk niet echt vegetariër maar eet soms wel vegetarisch (daarom kom ik wel eens in deze sectie)

Vandaag wordt vegetarisch in ieder geval. Ik heb vlees niet afgezworen en ga dat ook niet doen. Wel wil ik graag, als ik dan vlees eet, dat het beter vlees is of een beter leven heeft gehad dus niet een plof - of legbatterij kip. Sterker nog, ik heb gisteren een wilde gans schoongemaakt, in die zin is dat nog het meest natuurlijke.


Maar ik vindt wel dat je een beetje gelijk hebt over die wolven.

Wolven die moorden niet maar doden, dat de media daar lekker mee aan de haal gaan is puur voor de clicks. Overigens begrijp ik die boeren uit Friesland wel. Er ontstaat gewoon een probleem voor de veehouders als er teveel wolven zijn. Steeds meer moeten er allerlei manshoge hekken worden geplaatst om het vee te beschermen. Of ze moeten verplicht de stal in. Terwijl dat iets was waar we juist vanaf wilden, geen megastallen maar het vee gewoon in de wei. In Duitsland, Zwitserland en Zweden zijn ze al wat verder dan hier en daar kun je aan zien wat er aan problemen op ons afkomt. Een wolf in een schaapskudde neemt niet alleen een schaap omdat ie honger heeft maar dood er vaak meerdere. Net als een vos in een kippenren vaak doorgaat met doden totdat er niets meer fladdert.

Als ik me niet vergis was er laatst in Duitsland enige ophef omdat het paard van Ursula van der Leijen is gedood door wolven. Daar worden trouwens wel meer paarden gedood door wolven.

Eenvoudige oplossingen zijn er niet.

[Indoubt]

Barrycade schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:48:
[...]


Ah interessant je leest m anders dan ik bedoelde.

Boeren zijn ondernemers en het vernielen van hun voorraad is gewoon gelijk aan vandalisme en in dit geval door een dier.

Als er herten /zwijnen /graancirkelmakers door een veld van een akkerbouwer rauzen is dat ook niet ok voor iemand die er zijn brood mee moet verdienen.

Daar heb je wel gelijk in maar er wordt al heel lang gewerkt aan het minimaliseren van de schade van maaien. Gek genoeg zijn het jagers (ruim 20.000) en boswachters (circa 500) die daar het meeste werk doen. Die gaan voor het maaien door het veld en halen jonge reeën en egels etc uit het veld voordat er gemaaid wordt.

Ook van binnen naar buiten maaien kan soms een oplossing zijn of later maaien. Er zitten wel kanttekeningen aan. Als je later maait zit er minder eiwit in het hooi en dan moet er weer ander voer worden bijgevoerd aan de koeien/paarden/schapen etc.

Heeft niets met vegetariër zijn te maken maar ik heb me wel enigszins verdiept in waar ons voer vandaan komt en hoe sommige dingen werken. Ik ben dan misschien maar deelvegetariër maar wel een beetje natuurmens.

[Voor 4% gewijzigd door Indoubt op 09-10-2022 15:40]

[Ample Energy]

Is Arjen Lubach al eens uit de kast als vegan?

---

En heeft iemand Hogwood al gezien? ‘Leuk’, zo net voor Halloween.

https://www.netflix.com/no-en/title/81471131
https://www.primevideo.co...QX5BBGKOHG8GRH4YTUF1WXV4J

[ehtweak]

Gonadan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 12:08:
[...]

Als ik persoonlijk kijk is het met name het zinloze wat mij stoort. Als een gezin wolven een schaap sloopt om zich mee te voeden dan vind ik dat prima. Maar dat je er een paar handen vol gewoon dood bijt en laat liggen maakt het moeilijker te accepteren.

Dat heb ik lange tijd ook gedacht.
Zeker in de Alpenlanden maakt de wolf (soms de beer) flink wat slachtoffers onder het vee wat vrij in de Alpenweiden graast. En dat er af en toe een schaap wordt opgepeuzeld, so be it. Maar er blijven vaak veel meer dodelijk verwonde beesten liggen. Dus je zou denken, dat is zinloos.

https://www.stol.it/artik...gemeinheit-muss-das-sehen

*knip*

Maar is dat zo? Of is dat puur gezien vanuit ons menselijke standpunt? Waarbij we onze gedachten/emoties projecteren op die dierenwereld.
Of is dit, in onze ogen zinloze, gedrag voor dat roofdier normaal natuurlijk gedrag?
Ik twijfel... want imho doen die beesten niet aan 'zinloos' gedrag.

https://www.stol.it/tag/Wolfsrisse

En ook de mens lokt gewoon de vleeseters.
Zo heb ik in de Hohe Tauern regelmatig lokplaatsen gezien, waar slachtafval wordt gebruikt om ander beestenspul te lokken:

*knip*

Klik maar op de foto voor de exacte GPS locatie; dan zie je waar dit gefotografeerd is.

Gezien de aard van de foto's deze in spoiler tags geplaatst. Na intern overleg helemaal weg.

[Voor 27% gewijzigd door NMH op 21-10-2022 15:02]

[martijn.s]

Misschien fijn om die foto's in ieder geval in dit topic iets minder in het zicht te plaatsen. Denk dat de spoiler tag hier wel handig voor is.

[Voor 20% gewijzigd door martijn.s op 20-10-2022 11:08]

[ehtweak]

martijn.s schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:07:
Misschien fijn om die foto's in ieder geval in dit topic iets minder in het zicht te plaatsen.

Want? De rauwe realiteit mag niet getoond worden?
Naar mijn idee zou het juist meer gepubliceerd moeten worden, dit soort beelden! Niet meer verstoppen achter de krimpfolie van de supermarkt. Weten wat/hoe/waar je eten al dan niet vandaan komt.

Sinds wanneer zijn we zo teerhartig geworden wat betreft dit onderwerp?

[Voor 22% gewijzigd door ehtweak op 20-10-2022 11:54]

[segil]

Inderdaad, "zinloos" is een menselijk construct, vaak ook economisch ingegeven. Een wolf dood een dier zonder op te eten -> Zinloos, want dat dier had ook gegeten kunnen worden door de mens. (lees: economisch belang)

[martijn.s]

ehtweak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:42:
[...]

Want? De rauwe realiteit mag niet getoond worden?
Naar mijn idee zou het juist meer gepubliceerd moeten worden, dit soort beelden! Niet meer verstoppen achter de krimpfolie van de supermarkt. Weten wat/hoe/waar je eten al dan niet vandaan komt.

Sinds wanneer zijn we zo teerhartig geworden wat betreft dit onderwerp?

Ik ben het met je eens dat de rauwe realiteit veel meer vertoont moet worden. Wat mij betreft moet iedere niet vegan elke dag een uur lang naar een live feed van het slachthuis kijken, maar ik kan mij voorstellen dat er juist in dit topic ook vegans zitten die een stuk gevoeliger voor zulk soort beelden zijn.

[Eiríkr]

martijn.s schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:00:
[...]

Ik ben het met je eens dat de rauwe realiteit veel meer vertoont moet worden. Wat mij betreft moet iedere niet vegan elke dag een uur lang naar een live feed van het slachthuis kijken, maar ik kan mij voorstellen dat er juist in dit topic ook vegans zitten die een stuk gevoeliger voor zulk soort beelden zijn.

Ja, ik heb daar als zo'n beetje 99% (sporadisch nog iets met zuivel) plantaardig eter geen behoefte aan.

Overigens is het hartstikke goed dat er mensen zijn die wel activistisch zijn, op de barricades staan en noem maar op. Maar ik voel me hier op GoT veilig en heb echt geen behoefte aan dit soort beelden.

[segil]

Inderdaad... je kunt ook met woorden vertellen wat er gebeurt. Niet nodig om ook gruwelijke beelden te gebruiken van dode dieren. Meeste vegans hebben die wel genoeg gezien.

[Majesty]

ehtweak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:42:
[...]

Want? De rauwe realiteit mag niet getoond worden?
Naar mijn idee zou het juist meer gepubliceerd moeten worden, dit soort beelden! Niet meer verstoppen achter de krimpfolie van de supermarkt. Weten wat/hoe/waar je eten al dan niet vandaan komt.

Sinds wanneer zijn we zo teerhartig geworden wat betreft dit onderwerp?

Sinds al het lijden en de misstanden in deze industrie altijd binnen gesloten deuren plaatsvinden. De meeste mensen willen helemaal niet zien hoe hun steak, kippenbout, yoghurt of kaas tot stand komt. En daar hebben ze vaak ook nog een geromantiseerd beeld bij helaas. Dit is nu juist de plek waar de meeste mensen wel weten hoe dit eruit ziet, lijkt me dan ook onnodig om de beelden hier zo zonder spoilertags te plaatsen.

Enfin, ik ben nog steeds benieuwd waarom je je in dit topic ophoudt (omdat je m'n laatste vraag niet beantwoordde). Je lijkt een interesse in veganisme te hebben en geeft aan veelal plantaardig te eten (volgens mij voornamelijk vanwege gezondheidsredenen), maar aan de andere kant vind je het veganistisch gedachtengoed allemaal maar extreem en hou je er regelmatig een tegengestelde mening op na. Waar komt je interesse vandaan?

Ample Energy schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:05:
Is Arjen Lubach al eens uit de kast als vegan?

[YouTube: En nou is het afgelopen met koeienromantiek | De Avondshow met Arjen Lubach (S2)]

---

En heeft iemand Hogwood al gezien? ‘Leuk’, zo net voor Halloween.

https://www.netflix.com/no-en/title/81471131
https://www.primevideo.co...QX5BBGKOHG8GRH4YTUF1WXV4J

[Afbeelding]

Arjen haalt best regelmatig dit soort onderwerpen aan ja, hij had toen ook die 'slechter leven' stickers in het leven geroepen om op verpakkingen te plakken. Vind ze altijd wel sterk met hun onderzoek en uitingen!

Hogwood niet gezien nog, maar vond Slay van laatst alweer even genoeg voor een tijdje haha. Wel mooi dat 'ie op Netflix en Prime staat, doen ze goed.

[ehtweak]

Majesty schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 08:08:
[...]
En daar hebben ze vaak ook nog een geromantiseerd beeld bij helaas.

Ik heb er nog nooit een geromantiseerd beeld bij gehad.
Vroeger niet en tegenwoordig al helemaal niet meer.
De hele industrie, en met name de voedselbusiness is keihard en rauw en vrijwel alleen economisch gedreven.
En ja, bij vlees(achtige) producten komt dood & verderf ter sprake.
Maar dat is bij plantaardige producten, puur biologisch gezien niet anders.
Zo heb ik afgelopen week nog een paar vijgen uit onze vijgenboom gesneden. En dan begint de wond te 'bloeden', met wit/melkachtig sap dat zelfs enigszins giftig is. M.a.w. ik verwond de plant.
Vervolgens eet ik die vijg op en worden de cellen als eerste fijngekwauwd, aangevallen door speeksel wat het zetmeel aanvalt.
Om vervolgens in het maagzuur nog rigoreuzer chemisch te worden aangepakt.
Daarna het hele traject van de darmen die er ook nog allerlei chemische en fysieke sloopwerkzaamheden op loslaten om de boel af te breken en op te splitsen in deeltjes/bouwstoffen die ons lichaam graag benut.
Dus hoezo is daar geen sprake van een keiharde rauwe destructieve oorlog?
Waar vervolgens weer nieuwe celbouw mee plaatsvindt in ons eigen lichaam.

Dit is nu juist de plek waar de meeste mensen wel weten hoe dit eruit ziet, lijkt me dan ook onnodig om de beelden hier zo zonder spoilertags te plaatsen.

Dus... de keiharde realiteit stoppen we weg? Want stel je voor dat de tere zieltjes gekwetst worden?

Enfin, ik ben nog steeds benieuwd waarom je je in dit topic ophoudt (omdat je m'n laatste vraag niet beantwoordde). Je lijkt een interesse in veganisme te hebben en geeft aan veelal plantaardig te eten (volgens mij voornamelijk vanwege gezondheidsredenen)

Dat laatste is zeker een belangrijk punt.
Vandaar mijn interesse in alles wat met voedsel te maken heeft.
De productie, de handel & wandel, de verwerking, het bereiden en het opeten.
'Eten' is één van de allernoodzakelijkste en belangrijkste dingen die we moeten doen (op ademen na). Dus ja, dat rechtvaardigt het onderzoeken van het hoe en wat.
Weten hoe e.e.a. in elkaar steekt. Achtergronden, technische informatie, bereidingswijzen, productie, handel, biologische details en uiteindelijk ook nog iets lekkers & gezonds willen eten.

, maar aan de andere kant vind je het veganistisch gedachtengoed allemaal maar extreem en hou je er regelmatig een tegengestelde mening op na.

Aanvulling en wake-up call; Vega, vegan, allerlei dieet gebeuren, meatlovers, paleo, rauw-gebeuren, fast-food, enzovoorts. Overal waar TE voor staat neigt al vaak naar het extreme.
En tendeert naar mijn-waarheid-is-de-enige-juiste-waarheid.
Dat staat me tegen.

Waar komt je interesse vandaan?

Zie hierboven. Uitleg voldoende?

[segil]

ehtweak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:11:
[...]
Dus... de keiharde realiteit stoppen we weg? Want stel je voor dat de tere zieltjes gekwetst worden?

Dat schrijft hij/ik toch niet? Vegans hebben over het algemeen al ruim voldoende gruwelijke beelden gezien om te weten wat er gebeurt. Waarom dan wederom dergelijke beelden tonen in deze groep, wat voegt het toe?

[Majesty]

ehtweak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:11:
[...]

Ik heb er nog nooit een geromantiseerd beeld bij gehad.
Vroeger niet en tegenwoordig al helemaal niet meer.
De hele industrie, en met name de voedselbusiness is keihard en rauw en vrijwel alleen economisch gedreven.
En ja, bij vlees(achtige) producten komt dood & verderf ter sprake.
Maar dat is bij plantaardige producten, puur biologisch gezien niet anders.
Zo heb ik afgelopen week nog een paar vijgen uit onze vijgenboom gesneden. En dan begint de wond te 'bloeden', met wit/melkachtig sap dat zelfs enigszins giftig is. M.a.w. ik verwond de plant.
Vervolgens eet ik die vijg op en worden de cellen als eerste fijngekwauwd, aangevallen door speeksel wat het zetmeel aanvalt.
Om vervolgens in het maagzuur nog rigoreuzer chemisch te worden aangepakt.
Daarna het hele traject van de darmen die er ook nog allerlei chemische en fysieke sloopwerkzaamheden op loslaat om de boel af te breken en op te splitsen in deeltjes/bouwstoffen die ons lichaam graag benut.
Dus hoezo is daar geen sprake van een keiharde rauwe destructieve oorlog?
Waar vervolgens weer nieuwe celbouw mee plaatsvindt in ons eigen lichaam.

Dat geloof ik dat jij dat niet hebt gehad, goed wat dat betreft, maar ik denk dat je bij de kleine minderheid hoort.

Dus... de keiharde realiteit stoppen we weg? Want stel je voor dat de tere zieltjes gekwetst worden?

Nee hoor, ik ben groot voorstander van de waarheid naar buiten brengen en vind het goed dat je er niet voor schroomt die beelden te posten. Maar die keiharde realiteit in de bio industrie dragen de meeste mensen in dit topic bewust niet aan bij; hier hoef je niemand te overtuigen van het bestaan van dergelijke gruwelijkheden.

[...]

Dat laatste is zeker een belangrijk punt.
Vandaar mijn interesse in alles wat met voedsel te maken heeft.
De productie, de handel & wandel, de verwerking, het bereiden en het opeten.
'Eten' is één van de allernoodzakelijkste en belangrijkste dingen die we moeten doen (op ademen na). Dus ja, dat rechtvaardigt het onderzoeken van het hoe en wat.
Weten hoe e.e.a. in elkaar steekt. Achtergronden, technische informatie, bereidingswijzen, productie, handel, biologische details en uiteindelijk ook nog iets lekkers & gezonds willen eten.

Nogmaals goed bezig! Veel mensen houden zich niet bezig met wat ze in hun mond stoppen volgens mij. Dit is het enige lichaam wat je hebt en je moet er je hele leven mee doen en dus vind ik het belangrijk om het goed te verzorgen. Voor mij is dat een combinatie van goede voeding, veel sporten/bewegen en zo min mogelijk stress / zorgen voor mijn mentale gezondheid. Die mening delen we dus .

[...]

Aanvulling en wake-up call; Vega, vegan, allerlei dieet gebeuren, meatlovers, paleo, rauw-gebeuren, fast-food, enzovoorts. Overal waar TE voor staat neigt al vaak naar het extreme.
En tendeert naar mijn-waarheid-is-de-enige-juiste-waarheid.
Dat staat me tegen.

En daar verschillen we qua mening denk ik. Voor mij is de betekenis van veganisme heel duidelijk en ook al vaak aangehaald in dit topic: Een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden. bron

Daar komt in mijn ogen geen 'te' aan te pas. Het niet schaden van andere levende wezens om ons heen is niet iets dat je met 'mate' kunt doen in mijn ogen. Dat doe je wel of niet, en niet een beetje of soms. En als je dat bewust wel doet, leef je niet in lijn met je eigen morele waarden. Daarom vind ik vegetarisme (ook al heb ik het zelf 2 maanden volgehouden) een vreemde tussenstap. Altijd interessant om op die periode van m'n leven (en die daarvoor) te reflecteren vind ik, om nogmaals te realiseren hoe makkelijk ik het weg kon denken (cognitieve dissonantie) en me daardoor nu ook kan verplaatsen in andere mensen om me heen.

Daarom vind ik het ook interessant dat jij naar het schijnt precies lijkt te weten wat er zich in de industrie afspeelt, maar je daar geen boodschap aan lijkt te hebben en er een 'that's life' houding op nahoudt.

Zie hierboven. Uitleg voldoende?

Gematigd tevreden. Ben je gewoon op zoek naar nieuwe recepten?

[ehtweak]

Majesty schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:39:
[...]

Maar die keiharde realiteit in de bio industrie dragen de meeste mensen in dit topic bewust niet aan bij; hier hoef je niemand te overtuigen van het bestaan van dergelijke gruwelijkheden.

De getoonde beelden, de laatste was een foto die ik notabene zelf gemaakt heb, gingen NIET over de bio-industrie, maar over wat de wolf aanricht in de Alpenlanden.
Da's wel iets anders.
De hypocrisie van de ophef daarover. En zijdelings de daarmee verband houdende economische belangen.

Daarom vind ik het ook interessant dat jij naar het schijnt precies lijkt te weten wat er zich in de industrie afspeelt, maar je daar geen boodschap aan lijkt te hebben en er een 'that's life' houding op nahoudt.

Deels. Maar ik kan in me eentje de wantoestanden in, en het gebrek aan kennis, inzicht en achtergrondinformatie van de voedselbusiness niet aanpakken.
Het ter sprake brengen activeert hopelijk menigeen om er eens wat dieper over na te denken. Voordat men gedachteloos een geperst stuk separatorvlees naar binnen schuift.

Gematigd tevreden.

Mooi zo.

Ben je gewoon op zoek naar nieuwe recepten?

Dat ook. Altijd.

[PB-powell]

Voor de niet vega(n) mensen onder ons een duidelijk artikel over het niet eten van vlees:
https://www.nu.nl/eten-en...it-zeggen-de-experts.html
Iets wat de volgers hier uiteraard allang weten maar voor 'Jan en Ingrid' nu ook duidelijk opgeschreven dat je prima zonder vlees kan, mits je goed let op vervangers en eventuele supplementen.

[JohanNL]

PB-powell schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:48:
Voor de niet vega(n) mensen onder ons een duidelijk artikel over het niet eten van vlees:
https://www.nu.nl/eten-en...it-zeggen-de-experts.html
Iets wat de volgers hier uiteraard allang weten maar voor 'Jan en Ingrid' nu ook duidelijk opgeschreven dat je prima zonder vlees kan, mits je goed let op vervangers en eventuele supplementen.

Maar als iedereen het hier al weet hoef je het hier toch niet te posten

En bij dat goed opletten bij vervangers en eventuele supplementen haakt ''Jan en Ingrid'' in de meeste gevallen al af, die hebben daar echt geen zin in.
Uiteraard kunnen zij ook de veganisme-ideologie aanhangen of langzamerhand laten ontstaan, maar als dat dan een patat en cola dieet wordt ben je nog verder van huis...

[PB-powell]

JohanNL schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 17:30:
[...]


Maar als iedereen het hier al weet hoef je het hier toch niet te posten

En bij dat goed opletten bij vervangers en eventuele supplementen haakt ''Jan en Ingrid'' in de meeste gevallen al af, die hebben daar echt geen zin in.
Uiteraard kunnen zij ook de veganisme-ideologie aanhangen of langzamerhand laten ontstaan, maar als dat dan een patat en cola dieet wordt ben je nog verder van huis...

Meer om aan te geven dat het vegan uit het verdomhoekje wordt gehaald zo (ben het zelf niet maar ben me wel bewuster gaan opstellen ten aanzien van vlees mede dankzij dit topic).
Ik denk dat de belangrijkste boodschap van het artikel is, is dat vlees niet noodzakelijk is en dat is voor veel mensen nog steeds gedachtegoed.
En het leek me goed om hier te delen dat het meer mainstream wordt

[niek_nijmegen]

PB-powell schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:26:
[...]
Ik denk dat de belangrijkste boodschap van het artikel is, is dat vlees niet noodzakelijk is en dat is voor veel mensen nog steeds gedachtegoed.
[...]

Ik vond dat het artikel wel wat kansen laat liggen, en ruimte voor twijfel laat bestaan. En die ruimte wordt in de commentaren dan ook onmiddellijk breed uitgemeten:
- 'vleesvervangers' zijn te zout en dus ongezond: dan maar liever een 'goed stuk vlees' eten.
- als je geen vlees eet, mis je B12 en dus is vlees wèl noodzakelijk (want pillen slikken is voor als je terminaal ziek bent).
- vlees is 'niet noodzakelijk', maar deskundigen in het artikel zeggen dat je 60 gram vlees per dag nodig hebt? Dan maar voor de zekerheid op 200 gram gaan zitten...

Ze zullen bij nu.nl best goede intenties gehad hebben, maar of Jan en Indrid nu gaan stoppen met het eten van dieren? Ik vrees dat die vooral hun vooroordelen bevestigd zullen zien.
Ik zou het artkel zelf iets beter in elkaar gezet hebben, denk ik.

[Voor 3% gewijzigd door niek_nijmegen op 21-10-2022 21:19]

[WolfsRain]

Arjen Lubach is volgensmij al vrij lang vegetariër, en haalt inderdaad vaak dit soorten onderwerpen aan. Gelukkig niet te vaak, anders krijgen we dat weer, haha.

Laten we veganisme vooral niet vergelijken met diëten die voornamelijk de focus hebben bepaalde groepen eten te vermijden wegens non morele redenen (afvallen, allergieën of niet goed onderbouwde overtuigingen).

Veganisme is bovenal een levenswijze. Je kunt veganisme, qua voedsel, zo indelen als je wilt. Paleo, keto, whole foods, sad, raw en alles daartussen.

Ofwel, diëten hebben niets te maken met veganisme en vice versa.

[Majesty]

Dit artikel geeft een reactie weer die ik voornamelijk online tegen kom als het gaat om ontwikkelingen op gebied van veganisme (nieuwe vleesopvolgers, plantaardige alternatieven voor chocomel etc.). Mensen lijken bang dat er van alles van hen 'afgepakt' wordt: "geen benzine/diesel auto's meer, vliegen is slecht, roken, vlees, straks mogen we helemaal niks meer".
Herkennen jullie dit? In mijn omgeving kom ik zeer zelden mensen tegen die zulke reacties geven als het gaat over veganisme, juist vrijwel altijd positief verbaasd over nieuwe plantaardige opties.

Overigens heb ik haar docu ook gezien destijds en blijf ik me verbazen over het feit dat zij na 7 jaar veganisme niets wist over B12 tekorten, erg bijzonder.

[Voor 3% gewijzigd door Majesty op 24-10-2022 12:45]

[Mx. Alba]

Majesty schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:40:
Dit artikel geeft een reactie weer die ik voornamelijk online tegen kom als het gaat om ontwikkelingen op gebied van veganisme (nieuwe vleesopvolgers, plantaardige alternatieven voor chocomel etc.). Mensen lijken bang dat er van alles van hen 'afgepakt' wordt: "geen benzine/diesel auto's meer, vliegen is slecht, roken, vlees, straks mogen we helemaal niks meer".
Herkennen jullie dit? In mijn omgeving kom ik zeer zelden mensen tegen die zulke reacties geven als het gaat over veganisme, juist vrijwel altijd positief verbaasd over nieuwe plantaardige opties.

Overigens heb ik haar docu ook gezien destijds en blijf ik me verbazen over het feit dat zij na 7 jaar veganisme niets wist over B12 tekorten, erg bijzonder.

Ik zie dat soort reacties vaak online. Vaak haalt men er dan ook het "afschaffen" van Zwarte Piet bij en het hernoemen van bepaalde etenswaren, gender-inclusieve aanspreekvormen zoals "beste reizigers", cancel-cultuur, wokeisme, etc.

Inderdaad, het komt vanuit een gevoel dat hun iets wordt afgenomen. En feitelijk is dat ook zo, maar dat wat hun wordt afgenomen is een superioriteitsgevoel waarvan ze zich niet eens bewust waren, maar wat wel pijn doet als daaraan gemorreld wordt.

[FirePuma142]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 13:21:
[...]


Ik zie dat soort reacties vaak online. Vaak haalt men er dan ook het "afschaffen" van Zwarte Piet bij en het hernoemen van bepaalde etenswaren, gender-inclusieve aanspreekvormen zoals "beste reizigers", cancel-cultuur, wokeisme, etc.

Inderdaad, het komt vanuit een gevoel dat hun iets wordt afgenomen. En feitelijk is dat ook zo, maar dat wat hun wordt afgenomen is een superioriteitsgevoel waarvan ze zich niet eens bewust waren, maar wat wel pijn doet als daaraan gemorreld wordt.

Ik denk dat het dubbel is. Veganisme wordt vaak haast evangelisch bedreven en ook zo naar anderen uitgedragen. Veel mensen vinden het simpelweg niet leuk als een ander hen een nieuwe set ingrijpende regels op wenst te leggen. Dat de motivatie voor de veganist glashelder is, betekent niet dat die voor een ander net zo helder is.

Alle verandering is moeilijk, en wat veganisme betreft is het heel binair. Er is geen grijs gebied, geen overgangsmodel, het is een set ingrijpende regels die je jezelf oplegt. En zo moet het ook zijn, een eigen keus. Het komt vaak over alsof er van anderen geëist wordt dat er 100% begrip is en er ook direct gevolg aan wordt gegeven. Daar kom je simpelweg niet ver mee.

Oftewel, veganisme moet heel erg aan haar marketing gaan werken

[Mx. Alba]

@FirePuma142 Veganisme heel binair, geen grijs gebied?

Veganisme is één groot grijs gebied... Het veganistische "dogma" is om dierenleed zoveel als praktisch mogelijk is te vermijden.

Voor wat betreft het "evangelisme" van sommige vegans ben ik het wel met je eens... Maar het is ook zo frustrerend als een groot deel van de oplossing van zoveel problemen zo voor de hand ligt maar "niemand" "eraan" wil...

[FirePuma142]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 13:48:
@FirePuma142 Veganisme heel binair, geen grijs gebied?

Veganisme is één groot grijs gebied... Het veganistische "dogma" is om dierenleed zoveel als praktisch mogelijk is te vermijden.

Wat ik bedoel is, veganisme vereist geen enkel gebruik van dierlijke producten. In die zin is veganisme heel binair. Vegetariërs (hoewel eigenlijk incorrect) kunnen geaccepteerd wel vis eten, maar ook eieren, leren schoenen en wat al niet meer zijn geen probleem. De stap is enorm. Ik denk dat mensen eenvoudiger landen in het veganisme via een eetpatroon dat dichterbij de huidige realiteit van veel mensen ligt. Maar goed, dat is wellicht meer voor het topic in de topic warning.

Voor wat betreft het "evangelisme" van sommige vegans ben ik het wel met je eens... Maar het is ook zo frustrerend als een groot deel van de oplossing van zoveel problemen zo voor de hand ligt maar "niemand" "eraan" wil...

Dat is ook moeilijk kan ik me indenken. Maar zo'n enorme leap of faith is maar voor weinig mensen weg gelegd.

[Mx. Alba]

FirePuma142 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:19:
[...]


Wat ik bedoel is, veganisme vereist geen enkel gebruik van dierlijke producten.

Nee, dat statement klopt dus pertinent niet. Het vereist dat alleen als een niet-dierlijk alternatief praktisch haalbaar is. En als je er bijvoorbeeld helemaal doorheen zit en de headspace niet hebt om het allemaal uit te zoeken... Dan is het dus niet praktisch haalbaar, en dat is oké.

Vegetariërs (hoewel eigenlijk incorrect) kunnen geaccepteerd wel vis eten, maar ook eieren, leren schoenen en wat al niet meer zijn geen probleem.

Dat komt alleen doordat vegetariërs er vaak niet eens zo heel erg goed over nadenken. Wist je bijvoorbeeld dat de meeste kaas niet vegetarisch is, evenals veel snoepgoed omdat daar vaak gelatine in zit? Een vegetariër die er wel over na gaat denken wordt vaak uiteindelijk vanzelf vegan.

De stap is enorm.

Nee hoor, en die stap wordt alleen maar kleiner.

Dat is ook moeilijk kan ik me indenken. Maar zo'n enorme leap of faith is maar voor weinig mensen weg gelegd.

Maar het is dus eigenlijk niet eens zo'n enorme leap of faith.

Recent is er in Amerika een groot onderzoek gedaan naar wat men denkt over slachthuizen. Ruim 60% vond dat die allemaal gesloten moeten worden. Dat vond men een heel vreemd resultaat, aangezien ruim 90% aangaf wel vlees te eten, dus hebben ze het onderzoek nog een keer gedaan... Met het zelfde resultaat.

Mensen beginnen zich echt wel te realiseren dat de bio-industrie afgeschaft moet worden omdat het gewoon onhoudbaar is geworden... Het enige wat er nodig is, is die realisering doortrekken naar je dagelijkse aankopen.

[segil]

FirePuma142 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:19:
[...]


Wat ik bedoel is, veganisme vereist geen enkel gebruik van dierlijke producten. In die zin is veganisme heel binair. Vegetariërs (hoewel eigenlijk incorrect) kunnen geaccepteerd wel vis eten, maar ook eieren, leren schoenen en wat al niet meer zijn geen probleem. De stap is enorm. Ik denk dat mensen eenvoudiger landen in het veganisme via een eetpatroon dat dichterbij de huidige realiteit van veel mensen ligt. Maar goed, dat is wellicht meer voor het topic in de topic warning.


[...]


Dat is ook moeilijk kan ik me indenken. Maar zo'n enorme leap of faith is maar voor weinig mensen weg gelegd.

Vegetariërs eten ook geen vis. Ik denk dat mensen vooral een "afkeer" hebben van vegans, omdat het henzelf doet denken aan de keuzes die ze maken en daar niet graag mee geconfronteerd willen worden. Dan is het beter om de ander als de boeman al te schilderen. Laatst las ik over een onderzoek waarin non vega/vegans werd gevraagd een onbekend persoon te beoordelen waarvan verteld werd dat die persoon 100% plantaardig eet... daarop was de reactie neutraal. Vervolgens zelfde onderzoek waarbij de ander werd bestempeld als vegan. En de reacties waren overwegend negatief. Dat zegt al iets over hoe negatief men staat tegenover vegans (maar blijkbaar niet tegenover plantaardig eten)

Terugkomend op de vraag van @Majesty ... ja, dat heb ik meegemaakt. Sowieso in veel online fora/media. Maar ook op werk. Ik zit nu op opdracht bij een gemeente in Zuid Holland. Bij mij op de IT afdeling is sowieso niemand met vega/vegan bezig. Sommigen vinden het leuk om vaak "grappige" opmerkingen te maken over mijn eten. Als het gaat over nieuwe vegan producten, dan is steevast het antwoord: nou, ik eet zelf wel wat ik wil. En 1 persoon is ronduit anti-vegan en gaat soms met gestrekt been erin, dat "vanwege die vegan hype hij steeds minder kan kiezen in de supermarkt en hij bepaalt wel wat 'ie wilt eten, maar nu wordt opgelegd door de supermarkten en overheid om iets anders te eten en hij vindt dit belachelijk"... bla-die-bla. Op mijn vraag bij welke supermarkt hij dan boodschappen doet, want daar wil ik ook wel heen als "de helft van alles is al vervangen door vegan producten".... daarop krijg ik dan weer geen antwoord.

[BarôZZa]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:43:

[...]


Dat komt alleen doordat vegetariërs er vaak niet eens zo heel erg goed over nadenken. Wist je bijvoorbeeld dat de meeste kaas niet vegetarisch is, evenals veel snoepgoed omdat daar vaak gelatine in zit? Een vegetariër die er wel over na gaat denken wordt vaak uiteindelijk vanzelf vegan.

Waar is het op gebaseerd dat vegetariërs er niet goed over nadenken? Voor de rest weet praktisch iedereen dat over kaas en gelatine, zelfs de grootste vleeseters.

De vegetariërs die ik ken hebben er allemaal juist heel bewust over nagedacht en alles afgewogen.

[segil]

BarôZZa schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:55:
[...]


Waar is het op gebaseerd dat vegetariërs er niet goed over nadenken? Voor de rest weet praktisch iedereen dat over kaas en gelatine, zelfs de grootste vleeseters.

De vegetariërs die ik ken hebben er allemaal juist heel bewust over nagedacht en alles afgewogen.

Omdat als vegetariërs goed nadenken over hun keuze, ze vanzelf bij veganisme uitkomen
(nee grapje, dat was om te plagen)

Ik denk dat het komt omdat er best wat mensen zijn die zichzelf vegetariër noemen... maar dan af en toe nog wel vlees of vis eten. Dat kom ik wel vaker tegen. "jahoor, ik ben ook al een aantal jaar vegetariërs... ik eet nog maar een paar keer per week vis".

[FirePuma142]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:43:
[...]


Nee, dat statement klopt dus pertinent niet. Het vereist dat alleen als een niet-dierlijk alternatief praktisch haalbaar is. En als je er bijvoorbeeld helemaal doorheen zit en de headspace niet hebt om het allemaal uit te zoeken... Dan is het dus niet praktisch haalbaar, en dat is oké.

Pertinent gaat me een brug te ver. Het uitgangspunt blijft gelijk.

[...]
Dat komt alleen doordat vegetariërs er vaak niet eens zo heel erg goed over nadenken. Wist je bijvoorbeeld dat de meeste kaas niet vegetarisch is, evenals veel snoepgoed omdat daar vaak gelatine in zit? Een vegetariër die er wel over na gaat denken wordt vaak uiteindelijk vanzelf vegan.

Ik weet dat, en ik denk veel anderen ook.

[...]

Nee hoor, en die stap wordt alleen maar kleiner.

Ik probeer aan te geven dat die stap wel als heel groot ervaren kan worden. Je moet vanaf buiten naar binnen pogen te kijken.

segil schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:44:
[...]


Vegetariërs eten ook geen vis.

Daarom zeg ik ook, eigenlijk incorrect, maar wel breed geaccepteerd.

Ik denk dat mensen vooral een "afkeer" hebben van vegans, omdat het henzelf doet denken aan de keuzes die ze maken en daar niet graag mee geconfronteerd willen worden. Dan is het beter om de ander als de boeman al te schilderen.

Dat denk ik niet. Verandering, zeker als die met beperkingen komt die je niet gewend bent, is ontzettend lastig als de motivatie niet intrinsiek is.

Laatst las ik over een onderzoek waarin non vega/vegans werd gevraagd een onbekend persoon te beoordelen waarvan verteld werd dat die persoon 100% plantaardig eet... daarop was de reactie neutraal. Vervolgens zelfde onderzoek waarbij de ander werd bestempeld als vegan. En de reacties waren overwegend negatief. Dat zegt al iets over hoe negatief men staat tegenover vegans (maar blijkbaar niet tegenover plantaardig eten)

Ja, marketing voor de vegans is matig, daar zijn we het over eens.

[PB-powell]

segil schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:44:
[...]


Vegetariërs eten ook geen vis. Ik denk dat mensen vooral een "afkeer" hebben van vegans, omdat het henzelf doet denken aan de keuzes die ze maken en daar niet graag mee geconfronteerd willen worden. Dan is het beter om de ander als de boeman al te schilderen.

Er zijn ook mensen die de keuzes die ze maken voor zichzelf kunnen accepteren ondanks dat ze er mee geconfronteerd worden. Het is niet zo dat als men zou zien dat een koe wordt geslacht men automatisch stopt met vlees eten, misschien voor een deel van de bevolking maar zeker niet iedereen.

Laatst las ik over een onderzoek waarin non vega/vegans werd gevraagd een onbekend persoon te beoordelen waarvan verteld werd dat die persoon 100% plantaardig eet... daarop was de reactie neutraal. Vervolgens zelfde onderzoek waarbij de ander werd bestempeld als vegan. En de reacties waren overwegend negatief. Dat zegt al iets over hoe negatief men staat tegenover vegans (maar blijkbaar niet tegenover plantaardig eten)

Dat komt denk ik door de activistische vegans die met borden en spandoeken de toegang tot een KfC/McD/slachthuis/etc blokkeren. Dat beeld wordt deels geschept door de media omdat vegans (vaak) om die reden in het nieuws komen. En dat is uiteraard niet terecht, de gemiddelde vegan houdt zich niet bezig met dat soort praktijken, die gaat gewoon naar de winkels en koopt zijn/haar plantaardige spul en gaat weer naar huis zonder daarbij de persoon voor/achter bij de kassa aan te spreken op wat die op band aan vlees legt. Althans, ik ben ze nog niet tegengekomen die mij aanspreken op mijn koopgedrag.
Hoe je dat beeld moet doorbreken weet ik overigens ook niet, zonder direct als 'evangelistisch' te worden bestempeld.

[Mx. Alba]

Nou, de meeste mensen die vegetariër zijn, zijn dat omdat ze het "zielig" vinden voor die dieren die ze anders zouden opeten.

Maar voor het produceren van eieren worden er ook heel veel kippen gedood. Voor elke "blije melkkoe" die je in de wei ziet staan, zijn er vier geslacht - en die blije koe zelf zal uiteindelijk ook geslacht worden.

Vanuit veganistisch perspectief gezien is vegetarisme dus een beetje een zwaktebod. Oké, je eet zelf geen dieren meer... Maar als je de redenen waarom je dat doet echt doordenkt, dan zou je helemaal geen dierlijke producten meer moeten consumeren of anderszins gebruiken, en voilà, dan ben je vegan!

[segil]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:11:
Nou, de meeste mensen die vegetariër zijn, zijn dat omdat ze het "zielig" vinden voor die dieren die ze anders zouden opeten.

Maar voor het produceren van eieren worden er ook heel veel kippen gedood. Voor elke "blije melkkoe" die je in de wei ziet staan, zijn er vier geslacht - en die blije koe zelf zal uiteindelijk ook geslacht worden.

Vanuit veganistisch perspectief gezien is vegetarisme dus een beetje een zwaktebod. Oké, je eet zelf geen dieren meer... Maar als je de redenen waarom je dat doet echt doordenkt, dan zou je helemaal geen dierlijke producten meer moeten consumeren of anderszins gebruiken, en voilà, dan ben je vegan!

Dat is waar... tegelijk is het ook zo dat de grootste stap die je kunt maken om dierenleed te verminderen, is van vlees/viseter naar vegetariër gaan... de volgende stap naar vegansime is een kleinere stap. En hierbij wordt de grootte van de stap uitgedrukt in het aantal dieren dat te lijden heeft. Althans, dat werd een keertje tijdens een proveg presentatie getoond. Ik zal eens gaan zoeken waar ik die stats kan vinden.

[BarôZZa]

segil schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:00:
[...]


Omdat als vegetariërs goed nadenken over hun keuze, ze vanzelf bij veganisme uitkomen
(nee grapje, dat was om te plagen)

Ik denk dat het komt omdat er best wat mensen zijn die zichzelf vegetariër noemen... maar dan af en toe nog wel vlees of vis eten. Dat kom ik wel vaker tegen. "jahoor, ik ben ook al een aantal jaar vegetariërs... ik eet nog maar een paar keer per week vis".

Ik snap wel dat mensen zichzelf vegetariër noemen in de context van geen vlees (willen) eten. Makkelijker dan pescetariër te moeten gebruiken/uitleggen.

Plus dat volgens mij meestal de context is als je mee-eet, dus als je zegt dat je vegetariër bent dan dekt dat nog steeds je voorkeuren, alleen krijg je dan zeker ook geen vis.

[Mx. Alba]

segil schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:16:
Dat is waar... tegelijk is het ook zo dat de grootste stap die je kunt maken om dierenleed te verminderen, is van vlees/viseter naar vegetariër gaan... de volgende stap naar vegansime is een kleinere stap. En hierbij wordt de grootte van de stap uitgedrukt in het aantal dieren dat te lijden heeft. Althans, dat werd een keertje tijdens een proveg presentatie getoond. Ik zal eens gaan zoeken waar ik die stats kan vinden.

O zeker, en in het kader van harm reduction juich ik elke vermindering van de consumptie van dierlijke producten ook van harte toe. Ik ben bijvoorbeeld ook voor het kweken van insecten voor menselijke consumptie. Ja, het is nog steeds dierenleed, dus als veganist zal ik het zelf niet eten (hoewel ik voor ik vegan werd wel insecten heb gegeten trouwens), maar elke kilo voedingsstoffen die niet meer van zoogdieren, vogels of vissen komt maar in plaats daarvan van gekweekte insecten is winst voor natuur, milieu en klimaat en dus goed. Zelfde geldt voor kweekvlees, als veganist eet ik het niet, want er worden nog steeds dierlijke stamcellen gebruikt om het van te kweken, maar een gekweekte biefstuk is vele malen minder schadelijk voor natuur, milieu en klimaat dan een "echte" biefstuk, plus heel veel dierenleed minder.

[BarôZZa]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:11:
Nou, de meeste mensen die vegetariër zijn, zijn dat omdat ze het "zielig" vinden voor die dieren die ze anders zouden opeten.

Maar voor het produceren van eieren worden er ook heel veel kippen gedood. Voor elke "blije melkkoe" die je in de wei ziet staan, zijn er vier geslacht - en die blije koe zelf zal uiteindelijk ook geslacht worden.

Vanuit veganistisch perspectief gezien is vegetarisme dus een beetje een zwaktebod. Oké, je eet zelf geen dieren meer... Maar als je de redenen waarom je dat doet echt doordenkt, dan zou je helemaal geen dierlijke producten meer moeten consumeren of anderszins gebruiken, en voilà, dan ben je vegan!

Dat heet extremisme. Doordenken totdat er maar één juiste manier is waarbij een compromis niet meer mogelijk is. Dat kan je overigens nog verder doordrammen: bij het automatisch oogsten van graan en dergelijke gaan er ook dieren dood. Dito voor bestrijdingsmiddelen. Dus op een gegeven moment moet je dan uitkomen op dat je al je eten zelf verbouwt.

Het is dat gedachtengoed dat vegans natuurlijk niet populair maakt. Nog los van dat iedereen verschillende beweegredenen heeft. Sommige mensen vinden simpelweg het idee van vlees van een dood dier eten vies. Dat betekent niet dat ze moeite moeten hebben met een eitje, kaas en leren schoenen. En met oog op de impact op het milieu is dat prima te verantwoorden.

Het heeft niks met zwaktebod te maken, maar is tunnelvisie vanuit dat 'veganistische perspectief' omdat je de ander niet begrijpt.

[Mx. Alba]

BarôZZa schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:00:
[...]

Dat heet extremisme. Doordenken totdat er maar één juiste manier is waarbij een compromis niet meer mogelijk is. Dat kan je overigens nog verder doordrammen: bij het automatisch oogsten van graan en dergelijke gaan er ook dieren dood. Dito voor bestrijdingsmiddelen. Dus op een gegeven moment moet je dan uitkomen op dat je al je eten zelf verbouwt.

Ik ben het met je eens dat dat wat je beschrijft extremisme is. Het zal je vast verbazen dat de meeste vegans helemaal niet extremistisch zijn. Wel radicaal. Dat is iets heel anders.

Het is dat gedachtengoed dat vegans natuurlijk niet populair maakt.

Het grappige is dat dat gedachtengoed dus helemaal niet gebezigd wordt door vegans... Maar wel wordt gebruikt als voorbeeld om vegans te dissen... Daar hebben we een woord voor: een stroman.

Nog los van dat iedereen verschillende beweegredenen heeft. Sommige mensen vinden simpelweg het idee van vlees van een dood dier eten vies. Dat betekent niet dat ze moeite moeten hebben met een eitje, kaas en leren schoenen. En met oog op de impact op het milieu is dat prima te verantwoorden.

Kijk eens wat er nu gebeurt bij pluimveebedrijven en stel je dan nog eens de vraag in hoeverre dat eitje te verantwoorden is?

Het heeft niks met zwaktebod te maken, maar is tunnelvisie vanuit dat 'veganistische perspectief' omdat je de ander niet begrijpt.

Mooie projectie, want jij redeneert alles vanuit een tunnelvisie waarin je alleen een denkbeeldige extremistische veganist voor je ziet.

[Mog]

BarôZZa schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:00:
[...]

Dat heet extremisme. Doordenken totdat er maar één juiste manier is waarbij een compromis niet meer mogelijk is. Dat kan je overigens nog verder doordrammen: bij het automatisch oogsten van graan en dergelijke gaan er ook dieren dood. Dito voor bestrijdingsmiddelen. Dus op een gegeven moment moet je dan uitkomen op dat je al je eten zelf verbouwt.

Laatst een interview met Jaap Korteweg (Vegetarische Slager) gekeken. Hij had het erover dat sla bij de Nederlandse supermarkt ook niet strict veganistisch is. Er wordt immers dierlijke mest gebruikt. Wat zijn als veganist dan je opties nog?

-- edit na post van @Mx. Alba --

Het gaat om het vinden van een balans. Je hebt meer aan miljarden mensen die zich een beetje aanpassen dan een paar miljoen die radicaal hun leven omgooien.

[Voor 11% gewijzigd door Mog op 24-10-2022 16:09]

[BarôZZa]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:07:
[...]


Ik ben het met je eens dat dat wat je beschrijft extremisme is. Het zal je vast verbazen dat de meeste vegans helemaal niet extremistisch zijn. Wel radicaal. Dat is iets heel anders.

[...]


Het grappige is dat dat gedachtengoed dus helemaal niet gebezigd wordt door vegans... Maar wel wordt gebruikt als voorbeeld om vegans te dissen... Daar hebben we een woord voor: een stroman.

Ik weet dat de meeste vegans niet extremistisch zijn. Maar dit is extremistisch:

Vanuit veganistisch perspectief gezien is vegetarisme dus een beetje een zwaktebod. Oké, je eet zelf geen dieren meer... Maar als je de redenen waarom je dat doet echt doordenkt, dan zou je helemaal geen dierlijke producten meer moeten consumeren of anderszins gebruiken, en voilà, dan ben je vegan!

[...]


Kijk eens wat er nu gebeurt bij pluimveebedrijven en stel je dan nog eens de vraag in hoeverre dat eitje te verantwoorden is?

Vrij eenvoudig, iemand die simpelweg vlees vies vindt hoeft het helemaal niet te verantwoorden waarom diegene wel eieren eet.

De enige reden waarom diegene dat zou moeten verantwoorden is als je als uitgangspunt neemt dat diegene geen enkel dierlijk product zou mogen gebruiken. Maar diegene heeft dat niet eens als doel gesteld, dus het heeft niks met een zwaktebod te maken.

Het zou alleen een zwaktebod zijn als je jezelf vegan noemt en stiekem eieren eet. Maar daar heb ik nooit van gehoord.

[...]


Mooie projectie, want jij redeneert alles vanuit een tunnelvisie waarin je alleen een denkbeeldige extremistische veganist voor je ziet.

waar heb je het over?

[Mx. Alba]

BarôZZa schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:16:

Ik weet dat de meeste vegans niet extremistisch zijn. Maar dit is extremistisch:

Vanuit veganistisch perspectief gezien is vegetarisme dus een beetje een zwaktebod. Oké, je eet zelf geen dieren meer... Maar als je de redenen waarom je dat doet echt doordenkt, dan zou je helemaal geen dierlijke producten meer moeten consumeren of anderszins gebruiken, en voilà, dan ben je vegan!

Nee, dat is niet extremistisch, dat is radicaal.

Mog schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:08:
Laatst een interview met Jaap Korteweg (Vegetarische Slager) gekeken. Hij had het erover dat sla bij de Nederlandse supermarkt ook niet strict veganistisch is. Er wordt immers dierlijke mest gebruikt. Wat zijn als veganist dan je opties nog?

100% zonder enig dierenleed is inderdaad onmogelijk. Maar voor veganisme is dat ook niet nodig, want veganisten zijn geen extremisten. Veganisme is juist heel pragmatisch, want ik zal het nogmaals herhalen, het gaat erom om dierenleed zoveel als praktisch mogelijk te vermijden. Dat er dierlijke mest gebruikt wordt zolang die beschikbaar is, dat er bijen worden ingezet voor de bestuiving van gewassen, dat er diertjes dood gaan bij de oogst, dat is allemaal helaas niet te vermijden, dus kan je als vegan die producten gewoon gebruiken. Of een heel goed voorbeeld is medicijnen. Alle medicijnen worden op dieren getest. Niet vegan dus? Toch wel vegan, want het is niet te vermijden.

Het gaat om het vinden van een balans. Je hebt meer aan miljarden mensen die zich een beetje aanpassen dan een paar miljoen die radicaal hun leven omgooien.

Ik leg die balans ergens anders dan jij. Ik ben het inderdaad met je eens dat als een miljoen mensen zich een beetje aanpassen dat heel veel goeds doet. Als alle Nederlanders één dag per week geen vlees of vis eten scheelt dat al heel veel. Maar dan stel ik de vraag, als dat één dag per week kan, waarom dan niet twee? Drie? Zeven?

Veganisme is niet extremistisch. Wel radicaal.

[BarôZZa]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:29:
[...]


Nee, dat is niet extremistisch, dat is radicaal.

Al noemen we het radicaal, het blijft even contra-productief. In plaats van een vegetarisme als iets positiefs te zien is het negatief weggezet als een zwaktebod en dat ze niet nadenken. Daar win je niemand mee over, je vervreemd je je juist van het gros van de mensen.

Veganisme is niet extremistisch. Wel radicaal.

Nee, jouw opvatting ervan is radicaal.

Er zijn genoeg vegans die niet de behoefte hebben om iedereen naast dezelfde meetlat te leggen. Als iemand geen dierlijke producten gebruikt betekent niet dat diegene een vegetariër zwak moet vinden.

[Mx. Alba]

Ik heb toch gezegd dat ik vegetarisme, in vergelijking met carnisme, wel positief vind, dus waarom beweer jij nu het tegendeel? En ik zeg niet dat vegetariërs niet nadenken, ik zeg alleen dat ze de reden waarom ze vegetariër zijn niet verder hebben doordacht, want als ze dat wel deden dan zouden ze veganisten zijn. Dat is gewoon een feit en geen waarde-oordeel. Waarheden niet zeggen omdat je er mensen mee zou vervreemden is trouwens ook geen winnende strategie.

[Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 24-10-2022 19:44]

[BarôZZa]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 19:44:
Ik heb toch gezegd dat ik vegetarisme, in vergelijking met carnisme, wel positief vind, dus waarom beweer jij nu het tegendeel?

Maar je noemt het ook een zwaktebod, wat niet echt positief is.

En ik zeg niet dat vegetariërs niet nadenken, ik zeg alleen dat ze de reden waarom ze vegetariër zijn niet verder hebben doordacht, want als ze dat wel deden dan zouden ze veganisten zijn. Dat is gewoon een feit en geen waarde-oordeel. Waarheden niet zeggen omdat je er mensen mee zou vervreemden is trouwens ook geen winnende strategie.

Dus jij weet beter wat de redenen zijn om vegetariër te zijn dan de mensen zelf? Wat een arrogantie. Wat je doet is jouw redenen projecteren op een ander. Er zijn vegetariërs die het puur zijn omdat ze vlees niet lekker vinden of voor hun eigen gezondheid. En dat is geheel prima. Het idee dat als ze dan verder doordenken ze tot de conclusie zouden komen dat ze geen wol meer mogen dragen is hilarisch, maar lijkt me niet echt realistisch.

Is er iemand hier die mij deze logica kan uitleggen?

Het is ergens wel jammer. Ik had eigenlijk verwacht op Tweakers wel een inhoudelijk topic over veganisme te vinden en ik dacht dat die radicale vegans vooral een stereotype waren, maar blijkbaar is het echt een dingetje. Het zorgt er volgens mij alleen maar voor dat mensen liever niet zeggen dat ze vegan zijn omdat ze meteen met dat soort mensen worden vergeleken.

[Mog]

Mx. Alba schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:29:
Ik leg die balans ergens anders dan jij. Ik ben het inderdaad met je eens dat als een miljoen mensen zich een beetje aanpassen dat heel veel goeds doet. Als alle Nederlanders één dag per week geen vlees of vis eten scheelt dat al heel veel. Maar dan stel ik de vraag, als dat één dag per week kan, waarom dan niet twee? Drie? Zeven?

Oké, ander voorbeeld. We moeten met zijn allen minder energie gebruiken. Als iedereen de verwarming 2 graden lager zet komen we een heel eind. Ik ga van 21 naar 19. En dan vraag jij: als 19 lukt, waarom niet 18? Of 17? Of 16? Waarom doe je überhaupt de verwarming nog aan? En dan nog verder: waarom kijken we nog TV? Waarom hebben we nog de lichten aan? Echt nodig is het niet. Het kan altijd een stapje verder. En zo zie ik veganisme ook. Het houdt niet op en perfectie zal je nooit bereiken.

[segil]

BarôZZa schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 00:21:
[...]

Maar je noemt het ook een zwaktebod, wat niet echt positief is.


[...]

Dus jij weet beter wat de redenen zijn om vegetariër te zijn dan de mensen zelf? Wat een arrogantie. Wat je doet is jouw redenen projecteren op een ander. Er zijn vegetariërs die het puur zijn omdat ze vlees niet lekker vinden of voor hun eigen gezondheid. En dat is geheel prima. Het idee dat als ze dan verder doordenken ze tot de conclusie zouden komen dat ze geen wol meer mogen dragen is hilarisch, maar lijkt me niet echt realistisch.

Is er iemand hier die mij deze logica kan uitleggen?

Het is ergens wel jammer. Ik had eigenlijk verwacht op Tweakers wel een inhoudelijk topic over veganisme te vinden en ik dacht dat die radicale vegans vooral een stereotype waren, maar blijkbaar is het echt een dingetje. Het zorgt er volgens mij alleen maar voor dat mensen liever niet zeggen dat ze vegan zijn omdat ze meteen met dat soort mensen worden vergeleken.

Je hebt nu discussie met 1 persoon, dat maakt het nog niet de norm voor de hele groep.

Daarnaast is er verschil tussen ergens theoretisch over filosoferen en daar kan je wat mij betreft niet te ver in gaan..... en hoe mensen in de praktijk handelen.

[Majesty]

Mog schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 08:35:
[...]

Oké, ander voorbeeld. We moeten met zijn allen minder energie gebruiken. Als iedereen de verwarming 2 graden lager zet komen we een heel eind. Ik ga van 21 naar 19. En dan vraag jij: als 19 lukt, waarom niet 18? Of 17? Of 16? Waarom doe je überhaupt de verwarming nog aan? En dan nog verder: waarom kijken we nog TV? Waarom hebben we nog de lichten aan? Echt nodig is het niet. Het kan altijd een stapje verder. En zo zie ik veganisme ook. Het houdt niet op en perfectie zal je nooit bereiken.

Ik denk dat het verschil 'm zit in de argumentatie voor het verlagen van de verwarming of plantaardig eten.

In het geval van de verwarming zeg je: ik zet 'm lager, want ik trek wel een extra laag aan. De reden om dit te doen is omdat het beter voor het klimaat is en/of om geld te besparen. Stappen nemen die beter zijn voor het klimaat, kun je praktisch oneindig ver in gaan, inderdaad.
Zo kun je dit ook doortrekken naar plantaardig eten: wanneer je als argumentatie voor het plantaardig eten aangeeft dit te doen voor een beter klimaat en het dierenleed je niet interesseert, zou het begrijpelijker zijn als je dat voor een aantal dagen per week doet. Net als dat je in plaats van 4x per jaar vliegt, nu 1x per jaar gaat vliegen bijvoorbeeld.

Als je echter plantaardig eet omdat je het zielig vindt voor de dieren die hun leven lang lijden en onnodig gedood worden, kan het wellicht als gek gezien worden als je dat maar voor 1 of 2 dagen in de week doet. Want waarom draag je dan de andere dagen wel bij aan dit leed? Het is een ethisch standpunt dat je inneemt, waar je acties niet mee in lijn liggen als je dit maar voor een gedeelte aanhangt.

Hopelijk duidelijker nu .

Voor de liefhebbers nog een interessante podcast met Tobias Leenaert in de Rudi&Freddie show van de correspondent: De onstuitbare opmars van de planteters, (Tobias is één van de oprichters van ProVeg, een organisatie die zich inziet voor het stimuleren van plantaardig eten). Erg progressieve vent, hij is ervan overtuigd dat de reden van overstappen op plantaardig eten niet uit maakt, als mensen maar stappen maken. Hij is daarom groot voorstander van vleesvervangers zoals kweekvlees: als mensen het eenmaal lekker vinden en dus gaan eten, dan zullen ze vanzelf verder na gaan denken en hun moreel aanpassen aan hun acties, waardoor ze uiteindelijk nog meer plantaardig zullen gaan eten, aldus Tobias.

[Voor 17% gewijzigd door Majesty op 25-10-2022 09:58]

[BarôZZa]

segil schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:15:
[...]


Je hebt nu discussie met 1 persoon, dat maakt het nog niet de norm voor de hele groep.

Daarnaast is er verschil tussen ergens theoretisch over filosoferen en daar kan je wat mij betreft niet te ver in gaan..... en hoe mensen in de praktijk handelen.

Ik zeg niet dat het de norm is, ik zeg dat het me verbaast dat ik ze hier überhaupt tegenkom. Ik dacht dat de media graag dat soort mensen uitzond.

Daarnaast is er verschil tussen ergens theoretisch over filosoferen en daar kan je wat mij betreft niet te ver in gaan..... en hoe mensen in de praktijk handelen.

Daarom vraag ik of iemand de logica kan uitleggen. Ik probeer het te volgen. Waar heb je over nagedacht als je altijd op veganisme uit zou komen? Het doet me denken aan gelovigen die zeggen dat als je nadenkt je altijd in God zou moeten geloven.

[Majesty]

BarôZZa schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:51:
[...]

Ik zeg niet dat het de norm is, ik zeg dat het me verbaast dat ik ze hier überhaupt tegenkom. Ik dacht dat de media graag dat soort mensen uitzond.


[...]

Daarom vraag ik of iemand de logica kan uitleggen. Ik probeer het te volgen. Waar heb je over nagedacht als je altijd op veganisme uit zou komen? Het doet me denken aan gelovigen die zeggen dat als je nadenkt je altijd in God zou moeten geloven.

Wat betreft het uitleggen van de logica: ik denk dat jullie een beetje langs elkaar heen praten en het ligt aan de argumentatie die men gebruikt om vegetarisch en/of plantaardig te gaan eten, eigenlijk net als ik hierboven uitleg.

Als een vegetariër zijn/haar motivatie is om dierenleed te stoppen, dan is het (in mijn ogen ook) niet meer dan logisch dat deze dat uiteindelijk doortrekt naar plantaardig eten. Ik ben zelf ook 2 maanden vegetariër geweest alvorens vegan te worden, het heeft mij dus 2 maanden gekost om deze realisatie te maken, ik denk dat dat voor iedereen verschilt hoe lang het duurt. Het is een vreemde tussenstap, vegetarisme, als je dat doet om dierenleed te stoppen. Want je leeft niet in lijn met je eigen morele waarden wanneer je tegen het laten lijden en doden van dieren bent, 2 dagen per week.
Als je vegetarisch eet vanwege de klimaatproblematiek, is het een ander verhaal.

Hopelijk verheldert dat Mx. Alba's redenatie .

[Voor 4% gewijzigd door Majesty op 25-10-2022 10:06]

[Mx. Alba]

BarôZZa schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:51:
[...]

Ik zeg niet dat het de norm is, ik zeg dat het me verbaast dat ik ze hier überhaupt tegenkom. Ik dacht dat de media graag dat soort mensen uitzond.


[...]

Daarom vraag ik of iemand de logica kan uitleggen. Ik probeer het te volgen. Waar heb je over nagedacht als je altijd op veganisme uit zou komen? Het doet me denken aan gelovigen die zeggen dat als je nadenkt je altijd in God zou moeten geloven.

*knip* maak s.v.p. niet persoonlijk qua oordeel.

De meeste mensen die vegetariër zijn, zijn dat omdat ze geen dieren willen eten omdat het idee hun tegenstaat dat er dieren moeten sterven voor hun eten. Of mensen die pescetariër zijn en dus "alleen" wild gevangen vis eten omdat ze tegen de bio-industrie zijn. Een ethische redenering dus. Maar ze staan er dus niet bij stil dat voor de dierlijke producten die ze nog wel eten, zoals eieren en zuivel, ook dieren sterven.

Vrijwel alle veganisten zijn vegetariërs en/of pescetariërs en/of flexitariërs geweest voor ze veganist werden, en allemaal zeggen die precies dat: de reden waarom ze flexitariër en vervolgens eventueel pescetariër en daarna vegetariër en uiteindelijk veganist werden... is het zelfde. Alleen in verschillende mate van diezelfde ethische redenering tot zijn logische gevolg doortrekken.

[Voor 4% gewijzigd door defiant op 26-10-2022 00:34]

[Gonadan]

ehtweak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:36:
[...]

Dat heb ik lange tijd ook gedacht.
Zeker in de Alpenlanden maakt de wolf (soms de beer) flink wat slachtoffers onder het vee wat vrij in de Alpenweiden graast. En dat er af en toe een schaap wordt opgepeuzeld, so be it. Maar er blijven vaak veel meer dodelijk verwonde beesten liggen. Dus je zou denken, dat is zinloos.

https://www.stol.it/artik...gemeinheit-muss-das-sehen

*knip*

Maar is dat zo? Of is dat puur gezien vanuit ons menselijke standpunt? Waarbij we onze gedachten/emoties projecteren op die dierenwereld.
Of is dit, in onze ogen zinloze, gedrag voor dat roofdier normaal natuurlijk gedrag?
Ik twijfel... want imho doen die beesten niet aan 'zinloos' gedrag.

https://www.stol.it/tag/Wolfsrisse

En ook de mens lokt gewoon de vleeseters.
Zo heb ik in de Hohe Tauern regelmatig lokplaatsen gezien, waar slachtafval wordt gebruikt om ander beestenspul te lokken:

*knip*

Klik maar op de foto voor de exacte GPS locatie; dan zie je waar dit gefotografeerd is.

Gezien de aard van de foto's deze in spoiler tags geplaatst. Na intern overleg helemaal weg.

Het gaat mij niet zozeer om het beschuldigen van de wolf als dier, maar het effect wat optreedt als hij een omgeving komt die daar niet op berekend is. Het resultaat is niet zozeer onnatuurlijk gedrag, maar gedrag wat hij in de natuur niet tentoonspreidt omdat de omgeving daar anders is.

In de volledig vrije natuur pakt de wolf wat hij kan vangen en terwijl dat slachtoffer gesloopt wordt vlucht de rest van de potentiële prooien weg. Of hij het dan tot het laatste botje oppeuzelt, of wat laat liggen wat andere dieren weer helpt is mij om het even.

In ons kikkerlandje waar de prooidieren op relatief kleine percelen opgesloten zitten is het resultaat dat ze als ratten in de val zitten en de wolf met gemak veel meer slachtoffers kan maken dan hij normaal gesproken de kans voor zou hebben. De overbodige kadavers blijven dan ook niet achter waardoor aaseters of andere dieren er profijt van hebben, want het weiland moet weer opgeruimd. Dat noem ik oneerlijke kansen voor het vee en maakt dat ik toch het gevoel houd dat het hier gewoon niet echt past. En ja, die situatie hebben wij gecreëerd.

De alpenweides zitten daar feitelijk een beetje tussenin.

Overigens ben ik iets minder van het onderscheid tussen mens en dier qua emotie, gevoel of handelen. Veel dingen die de mens verweten wordt vind je ook wel in de natuur terug, maar wij zijn gewoon verrekte 'goed' in ons misdragen en hebben een oneerlijk voordeel.

[WolfsRain]

BarôZZa schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:51:
[...]

Ik zeg niet dat het de norm is, ik zeg dat het me verbaast dat ik ze hier überhaupt tegenkom. Ik dacht dat de media graag dat soort mensen uitzond.


[...]

Daarom vraag ik of iemand de logica kan uitleggen. Ik probeer het te volgen. Waar heb je over nagedacht als je altijd op veganisme uit zou komen? Het doet me denken aan gelovigen die zeggen dat als je nadenkt je altijd in God zou moeten geloven.

Ik kan je dat best uitleggen; als het doel van een vegetariër is om dierenleed zoveel mogelijk te verminderen, dan heeft die persoon simpelweg niet ver genoeg gekeken. En kom je uiteindelijk op veganisme uit.

Jij haalde voorbeelden aan als 'wat als iemand vlees niet lekker vindt'. Dat is natuurlijk prima, ik ben er vanuit persoonlijk opzicht heel blij mee. Maar vanuit een filosofische gedachte van het verminderen van leed, kom je logischerwijs op veganisme uit, en niet vegetarisme.

Ofwel, ben je ethisch vegetariër, dan heb je de verkeerde levenswijze gekozen.

Doe je het omdat je vlees niet lekker vindt of omdat je iets wilt doen voor het klimaat; helemaal top! Maar voor de dieren doe je het niet (want zuivel, honing, leer, melk is allemaal net zo vreselijk als de vleesindustrie, en is deels de vleesindustrie).

Met betrekking tot planten en mest. Inderdaad, er wordt nu nog met regelmaat dierlijke mest gebruikt. Maar we weten ook van een aantal grote usecases in the US (Singing Frog Farms bijv) dat dit niet nodig is. Ook daar zal geleidelijk een shift moeten plaatsvinden op het moment dat er minder mest beschikbaar is. En qua crop deaths, die kun je inderdaad niet altijd vermijden; maar veedieren eten alsnog veel meer planten dan mensen, dus dat lijkt mij een focus voor de toekomst.

[Gonadan]

Dit komt op mij over dat wanneer iemand vanwege dierenleed vegetariër wordt hij dus eigenlijk niet goed bezig is. Het is maar halfslachtig want je zou eigenlijk gewoon die-hard veganist moeten zijn want anders doe je eigenlijk gewoon niet genoeg voor je principes. Ik hoop dat jet het anders bedoelt.

[Ample Energy]

Gonadan schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 08:44:
Dit komt op mij over dat wanneer iemand vanwege dierenleed vegetariër wordt hij dus eigenlijk niet goed bezig is. Het is maar halfslachtig want je zou eigenlijk gewoon die-hard veganist moeten zijn want anders doe je eigenlijk gewoon niet genoeg voor je principes. Ik hoop dat jet het anders bedoelt.

Wat bedoel je met “die-hard veganist”?

Nou ja, iemand die vegetariër wordt voor de dieren zit alvast in de goede richting; het begin is er, dat dan weer wel. Na een paar zoekopdrachten op internet en/of een beetje nadenken is elke vegetariër die het doet voor dieren natuurlijk vegan.

Het waarom is toch logisch? Je eet geen vlees, maar je laat wel lammetjes en kalfjes doden voor je melk en kaas? Je eet geen vlees, maar je laat wel dieren ongelofelijk lijden en doden voor leer?

Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat vlees een bijproduct is van de zuivelindustrie. Om zuivel rendabel te maken moet je bijvoorbeeld zorgen dat dieren die als mannetje worden geboren zo snel mogelijk worden gedood. En dieren die geen melk meer geven moeten zo snel mogelijk worden gedood. En een dier geeft geen melk tot die een kind heeft gekregen, net zoals een mens. Dus je moet dat dier wel elk jaar zwanger maken, wat die er ook van vindt. En een dier produceert melk voor haar kinderen, dus ouders en kinderen moet je zo snel mogelijk scheiden, wat ze er ook van vinden.

Vegetariër worden voor dieren is een paradox. Je kunt vegetariër worden omdat bijvoorbeeld vlees ongezond is of omdat je vlees niet lekker vindt, maar als je iets wil doen tegen dierenleed ga je natuurlijk niet een berg dierenleed veroorzaken.

[Voor 6% gewijzigd door Ample Energy op 26-10-2022 09:08]

[Barrycade]

Grappig dat het lijkt dat vegetariërs hier nu opeens de aangevallenen zijn.

Want ze zijn nog niet rooms genoeg.

Ken een paar vegetariërs en die vinden het deel van slepen van en slachten van boerderij dieren zielig. Niet meer dan dat. Eten daarnaast meer eieren en vis om dat te compenseren. Tja kan je blijkbaar als die-hard vegan van alles van vinden.

Maar die mensen denken niet verder. Bijtjes en mieren worden met harde hand en gif naar de eeuwige jachtvelden gejaagd door die mensen. En zitten lekker op hun leren meubels en hun meubeltjes worden gepoetst met bijenwas.

Maar ze eten geen vlees, dus op de ladder wellicht toch iets beter dan de die-hard carnivoren?

[Voor 5% gewijzigd door Barrycade op 26-10-2022 11:01. Reden: iets minder met gestrekt been er in]