https://www.lennaomrani.c...etpatroon-hoe-doe-ik-dat/
De eerste hit op DDG. Alles wat er in bovenstaande Drive staat kan allemaal gegeten worden.
Meneer Greger kan het goed uitleggen.
The plant-based diet | Michael Greger
De eerste hit op DDG. Alles wat er in bovenstaande Drive staat kan allemaal gegeten worden.
Meneer Greger kan het goed uitleggen.
The plant-based diet | Michael Greger
:strip_icc():strip_exif()/u/1460872/crop5f92b5f697c31_cropped.jpeg?f=community)
Ik laat vandaag ook eens het vlees achterwege en probeer vegetarische producten. Ik heb deze middag noodles met vegetarische kip gemaakt en het was lekker. De vegetarische kip heeft wel wat weg van echte kip in wat in schnitzel zit. Ik heb verder nog 300 gram Thaise roerbakgroenten toegevoegd, een pepertje, knoflook, curry, paprika en kerrie poeder voor een wat pittige smaak. De volkoren noodles er bij met een beetje sojasaus en klaar.
:strip_exif()/f/image/bBVwXNPr21dWH8QfUHBqKMEA.jpg?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/ktAynjhsBGqtRp2cgiwoYpTY.jpg?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/br834dXQQKdAPkQ1rLNu44s8.jpg?f=fotoalbum_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/bBVwXNPr21dWH8QfUHBqKMEA.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/ktAynjhsBGqtRp2cgiwoYpTY.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/br834dXQQKdAPkQ1rLNu44s8.jpg?f=user_large)
/u/293919/crop617d50640d506.png?f=community)
/u/151049/crop56fd486483c96.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/115977/small-itsmalloy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
vanuit eigen ervaring met vegan eten en duursporten (kan voor krachtsport misschien anders zijn): je hebt die poeders niet nodig. Soja, kikkererwten en consorten zit genoeg in qua eiwitten. In sommige gevallen mag/moet je gewoon wat meer eten
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_icc():strip_exif()/u/380702/EyeCompri2.jpg?f=community)
Hier veel ervaring met krachtsporten en vegan eten: het is afhankelijk van de intensiteit en frequentie waarmee je sport denk ik. Natuurlijk kun je er tegenop eten, zoveel mogelijk eiwit-rijk eten naar binnen proppen. Maar een eiwit-shake kan handig zijn op momenten dat je wat minder eiwit-rijke maaltijden eet, als aanvulling.:
[...]
vanuit eigen ervaring met vegan eten en duursporten (kan voor krachtsport misschien anders zijn): je hebt die poeders niet nodig. Soja, kikkererwten en consorten zit genoeg in qua eiwitten. In sommige gevallen mag/moet je gewoon wat meer eten
Ik zou @Louislouislouis dan adviseren om geen huismerken van Holland&Barrett of MyProtein of iets dergelijks aan te schaffen, die zijn mijn inziens niet te drinken. Ik durf te zeggen dat ik een hele makkelijke eter ben, maar die shakes (op erwtenbasis) proeven alsof je een hand zand met wat vocht door je keel probeert te spoelen. De beste eiwitshakes die ik ken zijn die van OrangeFit. Je betaalt er flink voor, maar ze weten dat ze het kunnen vragen want de smaak is ongeëvenaard. Ik zag overigens dat Body&Fit sinds kort ook Vegan Perfection aanbiedt (vegan variant op hun huismerk best verkopende eiwit shake) die heb ik nog niet geprobeerd.
En als eiwitrijke tussendoortje bijvoorbeeld de Alpro Go On kwark, kun je ook fruit aan toevoegen. Of gerookte tofu (tegenwoordig ook van Vivera te koop in de AH) op crackers.
[ Voor 6% gewijzigd door Majesty op 30-08-2021 21:06 ]
Ja bij veel restaurants die geen focus op vegan/vegetarische gerechten hebben zijn vaak bijzonder inspiratieloos. Ze halen dan vaak gewoon het vlees weg en durven nog even veel te vragen voor het gerecht ook
Ik ga zelf zoveel mogelijk naar restaurants die volledig vegan zijn of anders waar ze in ieder geval veel keus hebben (ik controlleer het altijd zelf ook even)
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Ik heb dezelfde ervaring bij restaurants zonder focus op vegan eten inderdaad. De standaard vegetarische opties bestaan dan vaak uit geitenkaas walnoten salades, of een lasagne zonder gehakt. Wanneer ik de mogelijkheid heb zoek ik ook altijd restaurants uit met zoveel mogelijk vegan opties via HappyCow, maar ik raak ook regelmatig verzeild op plekken waar het aanbod aan dergelijke restaurants niet zo groot (zeg nihil) is en je afhankelijk bent van de creativiteit van de kok. Mijn ervaring is dat de meeste van zulke restaurants dan ook geen tofu/tempeh in huis hebben en creatief zijn met peulvruchten (kikkererwten/linzen/bonen) is er vaak ook niet bij helaas, ook al heeft de kok vaak wel de beste bedoelingen
. Zo'n Thai curry vegan noemen door het vlees weg te laten is wel karig inderdaad.
:strip_icc():strip_exif()/u/425072/crop5b043e65b048b_cropped.jpeg?f=community)
/u/75437/crop5daf1210eb5fc.png?f=community)
@FreeShooter mijn ervaring is heel wisselend. Sommige koks vinden het een leuke uitdaging om iets anders te maken dan ze gewend zijn. Anderen kan het totaal niet interesseren en doen 0,0 moeite voor je.
Ik heb meegemaakt dat bij een personeelsuitje de kok enthousiast naar mij toe kwam, en al een paar dagen aan het zoeken was geweest naar een leuk gerecht voor mij en hij helemaal tof vond om dat te maken. Super!
ik heb ook meegemaakt dat ik een pokebowl kreeg waar (bij navraag) yoghurtdressing doorheen zat (ondanks het vegan was gelabeld op de kaart), en de kok gewoon de yoghurt weg schraapte en de bowl terug gaf aan mij
Of een vegan maaltijdsalade die bestond uit 100% rauwkost, waarvan 50% (!!) gesneden rode kool. Gadverdamme.
Of afgelopen zaterdag bij een evenement, zag ik bij de (enige) cateraar een bordje staan met 3 keuzes, waaronder een broodje vegan. Dus ik blij en vragen:
Ik: wat zit er op dat broodje?
Verkoopster: dat is een vleesvervanger
Ik: ow mooi, waarvan is die gemaakt?
Zij: uuuhhh, ff navragen. En haalt de kok erbij.
Kok: dat is een vleesvervanger gemaakt van knolselderij.
Ik: oh joh, dat kende ik nog niet. En niet met soja of seitan gemaakt? (ik heb problemen met gluten)
Hij: dat weet ik niet, ff op de zak kijken.
Hij: het is van soja gemaakt. (dus geen knolselderij)
Ik: dat is ook prima. En dat broodje is dan ook vegan, zonder melk? Want ik heb een melk intolerantie
Hij: oww, dat weet ik niet. Tsja, een wit broodje. Dat zal wel wat melk bevatten ofzo.
Ik: dus dan is dat niet vegan, toch?
Hij: ja, uhh....
Ik: want het staat hier op het bord vermeld.
Hij: ja, okay, dan had ik het misschien beter vegetarisch kunnen noemen.
Ik heb het gerecht wel besteld, maar zonder broodje... bleek het gewoon sojagehakt te zijn (die je ook bij de appie koopt), met wat suffe kruiden, zonder saus, en wat rauwkost. Juk!
Je kunt dit gezeur vinden van mijn kant, maar het laat een paar dingen zien:
1. Soms wordt vegan genoemd, terwijl de kok niet eens weet wat het precies is.
2. Zelfs de kok weet niet altijd wat hij zelf maakt en verkoopt. Ik zou als kok zijnde alle ingrediënten willen weten van wat ik zelf verkoop.
3. Een kok moet alle allergenen kunnen benoemen, dit is bij de wet verplicht. Dus als je zegt dat je niet weet of ergens melk in zit of niet, is dat gewoon een kwalijke zaak.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Nog een tip, als ik wil weten of iets vegan is of niet, zeg ik niet altijd dat ik vegan bent (want dat kan soms een negatieve associatie oproepen bij de ander), maar dat ik een paar allergiëen heb. Dus in plaats van:
"zit daar melk in dat brood, want ik ben vegan", zeg ik "zit daar melk in dat brood, want ik heb een melk intolerantie" Ik merk dat men dan veel meer bereid is om je te helpen en uit te zoeken. Qua melk klopt de statement ook voor alle vegans, want als je een tijdje geen koemelk meer drinkt, dan krijg je een melk intolerantie. Dus dat is niet gelogen.
Ik heb meegemaakt dat bij een personeelsuitje de kok enthousiast naar mij toe kwam, en al een paar dagen aan het zoeken was geweest naar een leuk gerecht voor mij en hij helemaal tof vond om dat te maken. Super!
ik heb ook meegemaakt dat ik een pokebowl kreeg waar (bij navraag) yoghurtdressing doorheen zat (ondanks het vegan was gelabeld op de kaart), en de kok gewoon de yoghurt weg schraapte en de bowl terug gaf aan mij
Of een vegan maaltijdsalade die bestond uit 100% rauwkost, waarvan 50% (!!) gesneden rode kool. Gadverdamme.
Of afgelopen zaterdag bij een evenement, zag ik bij de (enige) cateraar een bordje staan met 3 keuzes, waaronder een broodje vegan. Dus ik blij en vragen:
Ik: wat zit er op dat broodje?
Verkoopster: dat is een vleesvervanger
Ik: ow mooi, waarvan is die gemaakt?
Zij: uuuhhh, ff navragen. En haalt de kok erbij.
Kok: dat is een vleesvervanger gemaakt van knolselderij.
Ik: oh joh, dat kende ik nog niet. En niet met soja of seitan gemaakt? (ik heb problemen met gluten)
Hij: dat weet ik niet, ff op de zak kijken.
Hij: het is van soja gemaakt. (dus geen knolselderij)
Ik: dat is ook prima. En dat broodje is dan ook vegan, zonder melk? Want ik heb een melk intolerantie
Hij: oww, dat weet ik niet. Tsja, een wit broodje. Dat zal wel wat melk bevatten ofzo.
Ik: dus dan is dat niet vegan, toch?
Hij: ja, uhh....
Ik: want het staat hier op het bord vermeld.
Hij: ja, okay, dan had ik het misschien beter vegetarisch kunnen noemen.
Ik heb het gerecht wel besteld, maar zonder broodje... bleek het gewoon sojagehakt te zijn (die je ook bij de appie koopt), met wat suffe kruiden, zonder saus, en wat rauwkost. Juk!
Je kunt dit gezeur vinden van mijn kant, maar het laat een paar dingen zien:
1. Soms wordt vegan genoemd, terwijl de kok niet eens weet wat het precies is.
2. Zelfs de kok weet niet altijd wat hij zelf maakt en verkoopt. Ik zou als kok zijnde alle ingrediënten willen weten van wat ik zelf verkoop.
3. Een kok moet alle allergenen kunnen benoemen, dit is bij de wet verplicht. Dus als je zegt dat je niet weet of ergens melk in zit of niet, is dat gewoon een kwalijke zaak.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Nog een tip, als ik wil weten of iets vegan is of niet, zeg ik niet altijd dat ik vegan bent (want dat kan soms een negatieve associatie oproepen bij de ander), maar dat ik een paar allergiëen heb. Dus in plaats van:
"zit daar melk in dat brood, want ik ben vegan", zeg ik "zit daar melk in dat brood, want ik heb een melk intolerantie" Ik merk dat men dan veel meer bereid is om je te helpen en uit te zoeken. Qua melk klopt de statement ook voor alle vegans, want als je een tijdje geen koemelk meer drinkt, dan krijg je een melk intolerantie. Dus dat is niet gelogen.
[ Voor 10% gewijzigd door segil op 31-08-2021 16:02 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/266357/crop584a0539ebd01_cropped.jpeg?f=community)
Over vegan proteïnepoeders gesproken. Silverback Protein is volgensmij uberhaupt zo een beetje het beste wat je op de markt kan krijgen, zelfs tov whey. https://www.silverbackprotein.nl/ Echt een aanrader
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
/u/101457/crop5dc0517f16eea.png?f=community)
Gebruik je dat voor bij de sportschool, of (ook) gewoon als voedingssupplement?:
Over vegan proteïnepoeders gesproken. Silverback Protein is volgensmij uberhaupt zo een beetje het beste wat je op de markt kan krijgen, zelfs tov whey. https://www.silverbackprotein.nl/ Echt een aanrader
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)
Ik loop al anderhalf jaar met slotjes rond en heb inmiddels een week geleden een dubbele kaakoperatie gehad; nu dus echt als voedingsupplement idd.
Normaliter zou ik het gewoon in huis hebben voor drukke dagen als het eten net even wat moeizamer is (en ik idd 4-6x per week naar de sportschool zou gaan
)
[ Voor 18% gewijzigd door WolfsRain op 09-09-2021 20:30 ]
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
:strip_icc():strip_exif()/u/119144/crop5da3d1fdca8b6_cropped.jpeg?f=community)
Jimmy Joy heeft dan wellicht ook een paar interessante maaltijdshakes voor je.:
[...]
Ik loop al anderhalf jaar met slotjes rond en heb inmiddels een week geleden een dubbele kaakoperatie gehad; nu dus echt als voedingsupplement idd.
Normaliter zou ik het gewoon in huis hebben voor drukke dagen als het eten net even wat moeizamer is (en ik idd 4-6x per week naar de sportschool zou gaan
Ja, met zowel shakes als repen. Ik heb ze vaak als ontbijt omdat ik erg vroeg moet opstaan voor mijn werk en elke minuut langer in bed is goud waard. Als ik na aankomst op het werk om 7 uur een shake pak ben ik verzadigd tot een uur of elf, reep een uur of tien. De repen zijn dan ook afgesteld op 5 per dag.
De repen zijn trouwens ideaal om op het werk in de bureaulade te hebben voor als het vegetarisch aanbod in de kantine weer eens bestaat uit 'het vlees laten liggen'
Toevallig gisteren een pakket maaltijdshakes binnen gekregen!
Ik moet vanwege de operatie zes weken vloeibaar eten, en dat begint nu al de neus uit te komen. Dus dan is dit echt perfect, zeker als ik weer aan het werk ga. Door drukte + geen zin om te eten is dat voor mij dan bijna een must.
Mooi dat jij goede ervaringen heb, ben zeer benieuwd, ga komende week een aantal keer een shake nemen
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
/u/486914/crop678ea34bde51d_cropped.png?f=community)
Het eerste artikel is ook een lekkere titel gekozen door de media om aandacht (en clicks) te genereren, de echte quote is al een stuk genuanceerder namelijk door het woordje eigenlijk erin. Desondanks zijn de reacties niet mals en zelf denk ik dan als zo'n quote je niet bevalt ga dan gewoon niet bij dat restaurant eten.
Het tweede artikel vind ik mooi om te lezen, ik ben zelf door dit topic hier en de mistanden bij Gosschalk in Epe (waar ik zelf paar jaar heb gewoond waardoor het toch dichterbij komt) bewuster gaan nadenken over m'n vleesconsumptie en wij zijn thuis ook daadwerkelijk aan het minderen. Maar dat is ook precies wat die dame schrijft, het begint bij nadenken over hoe kan ik minderen ipv direct volledig vega(n) te (willen) gaan. Ook haar quote over dat verbieden niet werkt vind ik mooi, ze staat er zeer genuanceerd in en daar kan men aan beide kanten van de discussie veel van leren
Helemaal geen vlees zal het voor mij nooit worden, daar vind ik het oprecht te lekker voor. Maar elke dag een stukje vlees is absoluut niet nodig. Wij zijn nu aan het overstappen op meer onbewerkt vlees en zijn nog aan het onderzoeken hoe we (nog) meer vega kunnen eten en dan het vlees wat we kopen van betere oorsprong kunnen halen.
In de IT gaat alles automatisch, maar niets vanzelf | Marktplaats | YouTube
:strip_icc():strip_exif()/u/36083/crop5dca9e34ce091_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/195618/mp3smiley.jpg?f=community)
Je moet dat soort artikelen wat mij betreft ook helemaal niet lezen. Dat je er verdrietig of boos van wordt is precies het idee.
Het eerste artikel van de Gelderlander heeft een click-bait-kop. Vervolgens blijkt, tot ieders grote schok, dat veel mensen op Facebook alleen de kop van het artikel lezen en reacties plaatsen zonder daar lang over na te denken.
Vet handig voor de Gelderlander, want nu hebben ze veel clicks en kunnen ze een tweede artikel schrijven over het eerste artikel. Daar laten ze even een hoogleraar zeggen over de mensen die een reactie hebben achtergelaten: "Ze verdienen dan ook helemaal geen respect", zodat de mensen die vlees eten en wel een artikel lezen ook boos worden en een reactie achterlaten.
Artikel wordt in dit topic gedeeld, veganisten lezen de reacties en worden daar verdrietig of boos van. Hopelijk (voor de Gelderlander) zijn de emoties groot genoeg dat je een reactie achter laat of het artikel deelt, zodat deze twee artikelen nog meer interactie krijgen.
Gevolg: niemand is wijzer geworden, het begrip tussen sommige veganisten en sommige vleeseters is kleiner geworden, maar de Gelderlander heeft meer mensen die hun advertenties gezien hebben. Dus alles is goed.
Walgelijke vorm van journalistiek
Edit: Deze rant was misschien niet heel erg on topic. Maar ik zou het wel fijn vinden als dit soort artikelen niet gedeeld worden, daar heeft namelijk niemand wat aan.
[ Voor 4% gewijzigd door Vihaio op 13-09-2021 13:46 ]
Anoniem: 78739
Ik vind het net heel boeiend om te zien dat een artikel over 1 restaurant dat vooral vegan gerechten aanbiedt - maar ook nog vlees! - zulke heftige reacties kan opwekken. Op Facebook kan je reageren zonder het artikel te lezen, maar op de site van DG moet je eerst door het artikel scrollen om onderaan te reageren.
Stel je voor: in een Amerikaans stadje in de Midwest, waar de auto heer en meester is, zijn er 2 jonge ondernemers die een fietsenwinkel openen, waar je ook nog motorfietsen kan kopen. Er verschijnt in de lokale krant een interview waarin ze zeggen dat autorijden zijn 'beste tijd' heeft gehad en dat we voor onze gezondheid, milieu en klimaat vaker zouden moeten fietsen. En dat er daaronder reacties verschijnen als:
- willen ze onze auto's nu ook nog afpakken?
- ik zal zelf wel bepalen hoe ik me verplaats!
- fietsen is voor hippies!
- de productie van fietsen is ook vervuilend!
- ik ga vanavond met mijn Dodge RAM eens extra gas geven als ik een fietser inhaal
(of een module installeren die hen verstikt in zwarte rook)
Dat is psychologisch heel interessant: Waarom zijn goeddoeners zo irritant?
Heb je er ook al eens over nagedacht waarom 'wereldverbeteraar' een scheldwoord geworden is en 'wereldverslechteraar' niet eens bestaat? Heel merkwaardig in een tijd van globale vervuiling, massa-extinctie en op hol geslagen klimaat!
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Tja, ik vond het wel interessant om te lezen dat er om de hoek een extra restaurant kwam waar ik leuk wat zou kunnen eten. En de artikelen zijn op zichzelf best relevant en genuanceerd, toch? Het geeft toch best een aardig beeld van de tijdgeest en het wringen daarvan?
Ik ben van De Gelderlander doorgaans veel slechter gewend
Ik zie niet zo goed wat er mis mee zou zijn, het te lezen of delen?
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)
/u/286895/icon1.png?f=community)
Als een dergelijke discussie langskomt op GoT (zoals in het WTF-topic een paar dagen geleden) kun je dit soort reacties anders ook gewoon verwachten. Relatief iets meer verstandige reacties dan op dg.nl, maar toch ook vaak de kniepeesreflex om een weerwoord te hebben in de vorm van klagen over van alles en nog wat.:
Gevolg: niemand is wijzer geworden, het begrip tussen sommige veganisten en sommige vleeseters is kleiner geworden, maar de Gelderlander heeft meer mensen die hun advertenties gezien hebben. Dus alles is goed.
Walgelijke vorm van journalistiek
Ik kan d'r met mijn verstand niet bij. Dat je zegt "ja, voor het milieu is het vast heel fantastisch maar ik vind vlees lekker dus ik blijf het gewoon eten", helemaal prima. Maar dat is schijnbaar niet genoeg.
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
:strip_icc():strip_exif()/u/134224/crop565f06e682bb1_cropped.jpeg?f=community)
Ik weet niet waar je woont of werkt, maar hier in Den Haag is de Vegetarische Snackbar (tegenover Hollands Spoor) en zijn er ook wel wat restaurants die gericht zijn op vega(n)/minder vlees. Vaak zijn die Aziatisch trouwens.
En ik liep van de week langs dit restaurant: http://www.theleaf.nl/ zit er volgens mij ook pas recent. Heb er nog niet gegeten.
De vegan kapsalon van de Vegetarische snackbar is trouwens erg lekker, als je een keer ongezond groen wil doen
En in Amsterdam heb je de Vegan Junkfood Bar: https://www.veganjunkfoodbar.com/nl
[ Voor 3% gewijzigd door Vrijdag op 13-09-2021 16:06 ]
De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!
Een artikel over een nieuw restaurant kan zeker interessant zijn. Mijn probleem met deze artikelen is dat de nadruk in de titel van het eerste artikel niet op het nieuwe restaurant ligt, maar op de quote dat vlees eten niet meer van deze tijd is. Hoewel je altijd wel anti-vegan reacties kan verwachten, lok je dat met zo'n titel wel extra uit. En dat weet De Gelderlander, maar toch kiezen ze voor zo'n titel waarmee ze duidelijk maken het het doel niet is om te informeren over een restaurant, maar clicks genereren door op de emoties van mensen in te spelen. Dat ze iedereen die daar op gereageerd heeft in het tweede artikel beledigen bevestigt dat nog eens.:
[...]
Tja, ik vond het wel interessant om te lezen dat er om de hoek een extra restaurant kwam waar ik leuk wat zou kunnen eten. En de artikelen zijn op zichzelf best relevant en genuanceerd, toch? Het geeft toch best een aardig beeld van de tijdgeest en het wringen daarvan?
Ik ben van De Gelderlander doorgaans veel slechter gewend
Je moet natuurlijk zelf weten of je het leest, maar als je er "heel erg verdrietig" van wordt raad ik je aan het niet te doen. Je had het over de reacties, maar punt is dat de artikelen vooral geschreven zijn vanwege het feit dan mensen reacties gaan lezen en plaatsen, ook als ze zich voornemen om dat niet te doen. Ik denk dus dat het beter voor je geweest was als je heel het artikel nooit had geopend.
Op zich is het psychologisch inderdaad interessant, maar dat effect is toch wel bekend? Ik heb het gevoel dat het niks toevoegt er artikelen gedeeld worden die daar misbruik van maken voor extra clicks - en er zo voor te zorgen dat ze meer clicks krijgen.
Het is op zich wel bijzonder (en jammer) om te zien ja.
[ Voor 12% gewijzigd door Vihaio op 13-09-2021 17:36 ]
https://nos.nl/artikel/23...ij-massaslachting-faeroer
""Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het een goede manier om aan vlees te komen, veel beter dan koeien en varkens gevangen te houden", zegt een parlementslid."
Kots- en kotsmisselijk kan ik hiervan worden. Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het beter om ze gewoon net rust te laten, zowel dolfijnen als koeien en varkens.
Wat een smerig vergelijk zeg
""Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het een goede manier om aan vlees te komen, veel beter dan koeien en varkens gevangen te houden", zegt een parlementslid."
Kots- en kotsmisselijk kan ik hiervan worden. Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het beter om ze gewoon net rust te laten, zowel dolfijnen als koeien en varkens.
Wat een smerig vergelijk zeg
Anoniem: 78739
Idd, een mens heeft simpelweg geen vis nodig. Ik zie veel verontwaardiging over deze praktijk, maar in principe is het net hetzelfde als een kleine vis vangen en de keel oversnijden, maar die zijn waarschijnlijk niet zo aaibaar dan dolfijnen, dus minder media-aandacht en minder verontwaardiging (jaja, een dolfijn is geen vis maar een zoogdier):
https://nos.nl/artikel/23...ij-massaslachting-faeroer
""Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het een goede manier om aan vlees te komen, veel beter dan koeien en varkens gevangen te houden", zegt een parlementslid."
Kots- en kotsmisselijk kan ik hiervan worden. Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het beter om ze gewoon net rust te laten, zowel dolfijnen als koeien en varkens.
Wat een smerig vergelijk zeg
Ik kom zomaar een kijkje nemen in dit topic en dankzij de geweldige topic start weet ik binnen 10 min. meer over het veganisme dan in de 25 jaar daarvoor . Ik dacht altijd dat het bij veganisme enkel om het niet eten van dieren en dierlijke producten ging. Het stuk over gebruik van olie en met name palmolie doet anders beseffen. Het heeft ook zeker andere raakvlakken om een gezonder klimaat te krijgen.
Zelf ben ik geen veganist of vegetarier, maar wel al een lange tijd flexitarier. Niet zozeer vanwege het dieren welzijn standpunt, maar veel meer vanwege het milieustandpunt. Voor mij zijn het 2 verschillen. Ik probeer te ontdekken hoe dit is voor een veganist. Is dat met name vanwege het dieren welzijn of ook het milieu zoals de onthouding van bijvoorbeeld palmolie. Hoe verhoudt zich dat en waar ligt de grens? Waarschijnlijk bepaald iedereen de grens voor zich zelf net zoals bij alle “ismes”.
Een punt wat ik gelezen heb is dat veel veganisten meerdere huisdieren hebben. Het hebben van een huisdier heeft ook impact op de CO2 uitstoot. Zie bijvoorbeeld deze oude aflevering van de Klimaatverkenners.
Als een hond goed is voor 20% van de persoonlijke CO2 uitstoot en een kat voor 10% dan is het hebben van 2 honden en 4 katten zoals @WolfsRain aangeeft opgeteld 80% van de persoonlijke CO2 uitstoot wat ongeveer overeen komt met het verschil tussen een omnivoor en een veganist. Waarschijnlijk veels te kort door de bocht en ik zou me moeten verdiepen in het onderzoek, maar het is toch opmerkelijk. Natuurlijk heeft het er ook mee te maken hoe men een hond of kat verzorgd en hoe groot de dieren zijn.
Ook het feit dat huiskatten die per definitie niet natuurlijk zijn en door de mens in stand gehouden worden nogsteeds het meest bedreigend zijn voor de vogelpopulatie in Nederland vind ik als vogelliefhebber altijd maar gek. Ik ben zelf bijvoorbeeld voorstander van een kattenbelasting naast een hondenbelasting. Is het hebben van meerdere huisdieren wel zo veganistisch? Of worden deze gevolgen in veganisme niet meegenomen en is het meer voor mensen met huisdierenschaamte naast vliegtuigschaamte zoals ik?
. Ik dacht altijd dat het bij veganisme enkel om het niet eten van dieren en dierlijke producten ging. Het stuk over gebruik van olie en met name palmolie doet anders beseffen. Het heeft ook zeker andere raakvlakken om een gezonder klimaat te krijgen.Zelf ben ik geen veganist of vegetarier, maar wel al een lange tijd flexitarier. Niet zozeer vanwege het dieren welzijn standpunt, maar veel meer vanwege het milieustandpunt. Voor mij zijn het 2 verschillen. Ik probeer te ontdekken hoe dit is voor een veganist. Is dat met name vanwege het dieren welzijn of ook het milieu zoals de onthouding van bijvoorbeeld palmolie. Hoe verhoudt zich dat en waar ligt de grens? Waarschijnlijk bepaald iedereen de grens voor zich zelf net zoals bij alle “ismes”.
Een punt wat ik gelezen heb is dat veel veganisten meerdere huisdieren hebben. Het hebben van een huisdier heeft ook impact op de CO2 uitstoot. Zie bijvoorbeeld deze oude aflevering van de Klimaatverkenners.
Als een hond goed is voor 20% van de persoonlijke CO2 uitstoot en een kat voor 10% dan is het hebben van 2 honden en 4 katten zoals @WolfsRain aangeeft opgeteld 80% van de persoonlijke CO2 uitstoot wat ongeveer overeen komt met het verschil tussen een omnivoor en een veganist. Waarschijnlijk veels te kort door de bocht en ik zou me moeten verdiepen in het onderzoek, maar het is toch opmerkelijk. Natuurlijk heeft het er ook mee te maken hoe men een hond of kat verzorgd en hoe groot de dieren zijn.
Ook het feit dat huiskatten die per definitie niet natuurlijk zijn en door de mens in stand gehouden worden nogsteeds het meest bedreigend zijn voor de vogelpopulatie in Nederland vind ik als vogelliefhebber altijd maar gek. Ik ben zelf bijvoorbeeld voorstander van een kattenbelasting naast een hondenbelasting. Is het hebben van meerdere huisdieren wel zo veganistisch? Of worden deze gevolgen in veganisme niet meegenomen en is het meer voor mensen met huisdierenschaamte naast vliegtuigschaamte zoals ik?
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
Puur etymologisch gezien ben je dan een strikte vegetariër en geen veganist. De grenzen worden op een gegeven moment natuurlijk erg vaag (en fabrikanten doen er alles aan om veganisme te commodifiëren - exact het tegengestelde van ethisch veganisme - waardoor veel mensen *denken* dat veganisme over eten gaat).
Er bestaat wel een relatief nieuwe stroming in veganisme die men 'klimaatveganisme' noemt (of iets in die richting, de terminologie verschilt). Dat is ook een levensstijl die geïnformeerd wordt door een onderliggende filosofie, namelijk minimalisering van je impact op milieu en klimaat. Zoals alles in niche-intellectuele groepen is er eindeloos gesteggel over of dit geen andere naam moet krijgen. Ik ben zelf dan ook geen veganist, maar een 'klimaatflexitariër'.
Dit is ook grotendeels mijn invalshoek qua dieetkeuzes. Ik ben bijvoorbeeld evangelist van bedrijven zoals Kipster, die een comfortabel en kipcentrische leefomgeving creëeren, en de kippen vanuit afvalstromen (klimaatneutraal) voeden. Kipstereieren en -vlees zijn w.m.b. prima, met wat asterisken hier en daar. Zodra er kweekvlees is, ben ik meteen strikt vegetariër, dat lijkt me een prima vervanging voor die dingen waarvoor vleesvervangers nog geen alternatieven hebben in een typisch lui Nederlands dieet.
Maargoed, da's niet echt meer ontopic. Er zijn honderden stromingen binnen flexitariers/vegetariers en veganisten. Volgens mij loopt elk soort wel zo'n beetje in dit topic rond. Er is ook meer nuance dan mijn grove tweedeling, alleen blijf ik wel bij m'n punt dat veganisme geen dieetvoorkeur is maar een filosofie die automatisch uitmondt in bepaalde dieetkeuzes - terwijl vegetarisme een strikte dieetkeuze is.
---------------
edit @ HTT-Thalan's laatste post hierboven: ja, er zijn veganisten die vinden dat je in principe geen veganist kunt zijn zonder OOK anarchistisch-links te zijn en OOK klimaatactivist en OOK veganisme-evangelist. Alles hangt samen, en hier is op zich wel een argument voor te maken. Persoonlijk heb ik betere dingen met m'n tijd te doen, ik geloof meer in specialiseren (doen waar je goed in bent) dan dat iedereen X uur per dag bezig moet zijn met dingen die weliswaar belangrijk zijn voor de planeet, maar waar ze persoonlijk weinig invloed op hebben en vaak niet erg effectief in zijn.
Edit 2: een hoop van wat ik zeg staat ook al gewoon op wikipedia
Wikipedia: Veganism
[ Voor 12% gewijzigd door mux op 16-09-2021 11:18 ]
Dat begreep ik wel, maar er komt dan vast een moment waarop iemand 'af en toe' in zijn onderhoud gaat voorzien, door voor anderen wollen truien te maken. En niet veel later heb je dan een industrie die draait op schapen.
Het probleem zit hem niet persé in het gebruikt, maar in het feit dat je er leed mee veroorzaakt.
Die schapen bieden je ook niets aan. We hebben het schaap, al ver voor zijn geboorte, gedwongen zich door ons te laten gebruiken. Het argument 'ach, het is er immers toch' gaat daarom niet op, lijkt me. Het is namelijk een situatie die we zelf gecreëerd hebben, ten koste van de autonomie van het schaap.
Verder hoef je voor de maïsbehoefte van de menselijke populatie geen (oer)bossen te kappen. Tenzij iemand een maïssoort zou ontwikkelen die zó ineffeciënt is, dat we daar wèl driekwart van ons oppervlak voor moeten inruimen (noem het 'vlees', voor mijn part
). Maar dan zou dat ook verboden worden, lijkt me.
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)
Op zo'n manier kan je alles wel dood beargumenteren. Iemand die een bessenplant heeft en bedenkt dat grootschaliger te gaan verkopen en daarvoor het stuk bos achter zijn huis maar kapt zodat hij meer land heeft om die bessen te laten groeien.
Het houden van dieren staat wat mij betreft niet gelijk aan leed. Het is niet voor niets dat bepaalde dieren in gevangenschap gemiddeld ouder worden dan dieren in het wild. Bij ons zijn ze veilig, krijgen ze gegarandeerd eten en worden verzorgd bij ziekte of verwondingen.[...]
Het probleem zit hem niet persé in het gebruikt, maar in het feit dat je er leed mee veroorzaakt.
Die schapen bieden je ook niets aan. We hebben het schaap, al ver voor zijn geboorte, gedwongen zich door ons te laten gebruiken. Het argument 'ach, het is er immers toch' gaat daarom niet op, lijkt me. Het is namelijk een situatie die we zelf gecreëerd hebben, ten koste van de autonomie van het schaap.
Verder hoef je voor de maïsbehoefte van de menselijke populatie geen (oer)bossen te kappen. Tenzij iemand een maïssoort zou ontwikkelen die zó ineffeciënt is, dat we daar wèl driekwart van ons oppervlak voor moeten inruimen (noem het 'vlees', voor mijn part
Ik ben het wel met je eens dat de huidige manier van dieren houden in de bio-industrie beter moet en kleinschaliger en minder in totaal, maar helemaal geen dieren houden zie ik niet voor me.
In de IT gaat alles automatisch, maar niets vanzelf | Marktplaats | YouTube
Ik zie dat nog niemand antwoord heeft gegeven op je vraag dus doe ik dat bij deze.:
Ik kom zomaar een kijkje nemen in dit topic en dankzij de geweldige topic start weet ik binnen 10 min. meer over het veganisme dan in de 25 jaar daarvoor
Zelf ben ik geen veganist of vegetarier, maar wel al een lange tijd flexitarier. Niet zozeer vanwege het dieren welzijn standpunt, maar veel meer vanwege het milieustandpunt. Voor mij zijn het 2 verschillen. Ik probeer te ontdekken hoe dit is voor een veganist. Is dat met name vanwege het dieren welzijn of ook het milieu zoals de onthouding van bijvoorbeeld palmolie. Hoe verhoudt zich dat en waar ligt de grens? Waarschijnlijk bepaald iedereen de grens voor zich zelf net zoals bij alle “ismes”.
Een punt wat ik gelezen heb is dat veel veganisten meerdere huisdieren hebben. Het hebben van een huisdier heeft ook impact op de CO2 uitstoot. Zie bijvoorbeeld deze oude aflevering van de Klimaatverkenners.
Als een hond goed is voor 20% van de persoonlijke CO2 uitstoot en een kat voor 10% dan is het hebben van 2 honden en 4 katten zoals @WolfsRain aangeeft opgeteld 80% van de persoonlijke CO2 uitstoot wat ongeveer overeen komt met het verschil tussen een omnivoor en een veganist. Waarschijnlijk veels te kort door de bocht en ik zou me moeten verdiepen in het onderzoek, maar het is toch opmerkelijk. Natuurlijk heeft het er ook mee te maken hoe men een hond of kat verzorgd en hoe groot de dieren zijn.
Ook het feit dat huiskatten die per definitie niet natuurlijk zijn en door de mens in stand gehouden worden nogsteeds het meest bedreigend zijn voor de vogelpopulatie in Nederland vind ik als vogelliefhebber altijd maar gek. Ik ben zelf bijvoorbeeld voorstander van een kattenbelasting naast een hondenbelasting. Is het hebben van meerdere huisdieren wel zo veganistisch? Of worden deze gevolgen in veganisme niet meegenomen en is het meer voor mensen met huisdierenschaamte naast vliegtuigschaamte zoals ik?
De huisdieren die wij hebben komen allemaal uit de opvang. Ik ben 100% tegen huisdieren en 100% tegen de fok; in een ideale wereld zouden huisdieren geen term zijn. Toch zien we ook nu maar weer (coronacrisis hello) dat ook huisdieren als objecten worden gezien die leuk zijn voor even en daarna gedumpt worden. Dus zolang mensen dat blijven doen, is er opvang nodig.
Onze honden en katten eten plantaardig, wat natuurlijk al scheelt in CO2 uitstoot (dat zal eenzelfde verschil zijn als een mens die plantaardig eet vs vlees). Desalniettemin verbruiken ze allemaal nog steeds, en is ideaal anders.
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
/u/24411/img.png?f=community)
Ik bedoel het letterlijk hoor... ze lopen gewoon los over het erf.:
[...]
Regeren is vooruitschuiven
ik dacht aan een ijskast...:
[...]
Misschien heeft zijn buurman wel een ren vol haantjes.
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
Ik raad aan om daar goed naar te kijken (de allergieën). Wij zitten ook met een dilemma, omdat één van onze katten blaasgruis heeft. Er bestaan geen vegan blaasgruis brokken (grappig genoeg dat vleesbrokken worden aangevuld met vlierbessenconcentraat om het zuurder te maken
), dus hebben we voor één kat vleesbrokken en voor de andere 3 vegan brokken. We maken wel zelf vegan natvoer met een supplement die het eten zuurder maakt (vegecat phi), waar de blaasgruiskat goed op gaat.Het is jammer dat er in Nederland weinig te kiezen valt qua Vegan kattenvoer, tov de UK en de US. Daar heb je zoveel verschillende smaken en opties, maar importeren is vaak geen doen (qua kosten).
Overigens; wij mengen Ami en Benevo (de twee vegan merken die je in Nederland kunt krijgen) en daar doen onze katten het al 5 jaar inmiddels heel goed op.
Dat is niet te vergelijken met Rick van Vegavriend die al 20+- jaar ervaring heeft met vegan voer voor zowel zijn eigen honden als katten als in het vakgebied. Hij zal je overigens niet zomaar iets aansmeren, en zal beter advies kunnen leveren dan andere (hij staat ook in nauw contact met meerdere dierenartsen).
Leuk. Wij hadden een witte herder die de laatste vier jaar van zijn leven op vegan voer heeft geleefd. Wij gaven hem Greta
. Had een betere vacht en de dierenarts vond hem er beter uitzien op het vegan voer dan op de oude brokken waar hij op zat (Taste of the Wild? Geloof ik, is alweer zo een 7 jaar geleden).
[ Voor 42% gewijzigd door WolfsRain op 17-09-2021 13:14 ]
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
Wauw, dat voer is bijna gevarieerder dan wat ik zelf eet
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)
Juist, maar jij bent naast vegan ook tweaker dus je weet ook 1=geen:
[...]
Ik raad aan om daar goed naar te kijken (de allergieën). Wij zitten ook met een dilemma, omdat één van onze katten blaasgruis heeft. Er bestaan geen vegan blaasgruis brokken (grappig genoeg dat vleesbrokken worden aangevuld met vlierbessenconcentraat om het zuurder te maken
Het is jammer dat er in Nederland weinig te kiezen valt qua Vegan kattenvoer, tov de UK en de US. Daar heb je zoveel verschillende smaken en opties, maar importeren is vaak geen doen (qua kosten).
Overigens; wij mengen Ami en Benevo (de twee vegan merken die je in Nederland kunt krijgen) en daar doen onze katten het al 5 jaar inmiddels heel goed op.
[...]
Dat is niet te vergelijken met Rick van Vegavriend die al 20+- jaar ervaring heeft met vegan voer voor zowel zijn eigen honden als katten als in het vakgebied. Hij zal je overigens niet zomaar iets aansmeren, en zal beter advies kunnen leveren dan andere (hij staat ook in nauw contact met meerdere dierenartsen).
Leuk. Wij hadden een witte herder die de laatste vier jaar van zijn leven op vegan voer heeft geleefd. Wij gaven hem Greta
. Anekdotisch bewijs is voor mij niet voldoende. Wij krijgen ook (niet overdreven) wekelijks complimenten van dierenarts, dierspecialist of anderen hondeneigenaren op zijn geweldige vacht, en wat we hem geven. In ons geval dus 70% zalm, 30% kalkoen (voor het proteïne gedeelte) en groenten in brokvorm, aangevuld met af en toe zalmolie, rauwe eieren en qua snoep grotendeels zalm, konijn, runderhuid, runderpezen en soms een mergsnoepje/koekje (dat is dan weer minder gezond, maar ik eet ook wel eens friet en chocola). Daarnaast uiteraard veel bewegen en regelmatig kammen (het is immers een langharig ras). Ik denk dat honden het misschien wel op meerdere zaken goed kunnen doen en het is uiteindelijk ook nog dier-specifiek, maar het is ook mijn harige vriendje en ik offer mijn eigen vlees al op voor hem.
Begrijpelijk. Katten blijven erg lastig. Ook buiten vegan voer om. Sowieso schijnt het voor de katten makkelijker te zijn als ze op jonge leeftijd al beginnen met een bepaald type voedsel. Zeker bij oudere katten of katten die al bestaande problemen hebben, zou ik oppassen (een kat die aan de dunne zit is sowieso drama, en als je een langharige kat hebt sta je elke dag te dwijlen/shamporellen).
Bij ons helaas dus ook niet geheel mogelijk, maar ik ben al blij dat het bij 3/4 mogelijk is. Mocht er ooit nog vegan blaasgruisvoer komen voor onze oudste kat, dan overweeg ik dat, maar zo niet heb ik er vrede mee dat die nog vleesbrokken krijgt.
Fair enough, qua onderzoek is er gewoon niet enorm veel (overigens zijn RCT's/onderzoeken ook een issue bij onderzoek naar vegan eten bij mensen tov vlees, je kunt een groep niet forceren iets te eten), maar het onderzoek dat er is, is positief::
[...]
Juist, maar jij bent naast vegan ook tweaker dus je weet ook 1=geen
Ik denk dat honden het misschien wel op meerdere zaken goed kunnen doen en het is uiteindelijk ook nog dier-specifiek, maar het is ook mijn harige vriendje en ik offer mijn eigen vlees al op voor hem.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5035952/
https://www.vetmeduni.ac....omarbeiten/AC12256171.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19480731/
https://journals.plos.org...1371/journal.pone.0253292
[ Voor 37% gewijzigd door WolfsRain op 17-09-2021 13:32 ]
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
Ik had deze zelf al gevonden en doorgelezen, ik vind het stuk inderdaad heel inzichtelijk. Ze schrijven dat een vlees diëet zelf ook niet vrij van risico's is (maar dan vooral doordat, daar heb je hem weer, de zucht naar meer winst sommige bedrijven heeft doen bewegen rotzooi door het voer te mengen) maar dat een vegan diëet meer risico loopt op 'malnutrition' en dat je dan best regelmatig controles zou uitvoeren op o.a. de zuurgraad van de urine (lijkt me een vervelende bijkomstigheid
). Ik onderschrijf de conclusie dat veel van wat 'wij mensen' met honden doen sowieso al niet 'natuurlijk' is, maar ik kan mijn hond moeilijk hele elanden gaan voeren. Ik streef wel naar een hond die bepaalde vrijheden heeft (liefst zou ik hem nooit aanlijnen, maar hij luistert, zeker nu in de puberteit, nog niet briljant en het is verplicht in onze gemeente) en zo 'natuurlijk mogelijk' kan leven. Dat houd ook in kamperen in de bossen (slapen in de natuur dus) en veel buiten spelen. Maar het blijft een gedomesticeerde (huis)hond die we toch ook binnen laten slapen en trainen met hapjes (ook niet natuurlijk).
Het is daarom dat ik de redenatie zeker volg dat het houden van huisdieren sowieso niet als milieuvriendelijk danwel vegan gezien kan worden, maar daar ga ik me echt niet aan storen. Mijn hond heeft geen herinnering aan de tijd die zijn voorouders in de bossen doorbrachten en is volgens mij ontzettend tevreden met zijn leventje bij ons in huis. Ik doe mijn best voor zijn welzijn, maar er is een grens
.Over dat voer ga ik me pas beraden zodra hij uitgegroeid is (anderhalf á twee jaar oud). Tot die tijd blijf ik bij het huidige hoog proteïne voer voor o.a. zijn spieropbouw en ga ik niet experimenteren. Ik acht de kans echter zeker aanwezig dat ik tegen die tijd (wederom, met zijn goedkeuren) overstap op vega(n) brokken.
[ Voor 7% gewijzigd door HTT-Thalan op 17-09-2021 14:20 ]
Goed om te horen. Mocht je tzt nog vragen hebben, wil ik die best n=1 beantwoorden:
[...]
Ik had deze zelf al gevonden en doorgelezen, ik vind het stuk inderdaad heel inzichtelijk. Ze schrijven dat een vlees diëet zelf ook niet vrij van risico's is (maar dan vooral doordat, daar heb je hem weer, de zucht naar meer winst sommige bedrijven heeft doen bewegen rotzooi door het voer te mengen) maar dat een vegan diëet meer risico loopt op 'malnutrition' en dat je dan best regelmatig controles zou uitvoeren op o.a. de zuurgraad van de urine (lijkt me een vervelende bijkomstigheid
Ik onderschrijf de conclusie dat veel van wat 'wij mensen' met honden doen sowieso al niet 'natuurlijk' is, maar ik kan mijn hond moeilijk hele elanden gaan voeren. Ik streef wel naar een hond die bepaalde vrijheden heeft (liefst zou ik hem nooit aanlijnen, maar hij luistert, zeker nu in de puberteit, nog niet briljant en het is verplicht in onze gemeente) en zo 'natuurlijk mogelijk' kan leven. Dat houd ook in kamperen in de bossen (slapen in de natuur dus) en veel buiten spelen. Maar het blijft een gedomesticeerde (huis)hond die we toch ook binnen laten slapen en trainen met hapjes (ook niet natuurlijk).
Het is daarom dat ik de redenatie zeker volg dat het houden van huisdieren sowieso niet als milieuvriendelijk danwel vegan gezien kan worden, maar daar ga ik me echt niet aan storen. Mijn hond heeft geen herinnering aan de tijd die zijn voorouders in de bossen doorbrachten en is volgens mij ontzettend tevreden met zijn leventje bij ons in huis. Ik doe mijn best voor zijn welzijn, maar er is een grens
Over dat voer ga ik me pas beraden zodra hij uitgegroeid is (anderhalf á twee jaar oud). Tot die tijd blijf ik bij het huidige hoog proteïne voer voor o.a. zijn spieropbouw en ga ik niet experimenteren. Ik acht de kans echter zeker aanwezig dat ik tegen die tijd (wederom, met zijn goedkeuren) overstap op vega(n) brokken.
. Ongeacht op welk voer je huisdier leeft, regelmatige controle is sowieso een aanrader. Zuurgraad is een dingetje, maar dat is eerder bij katten (vleesvoer is per definitie zuurder dan plantaardig voer). Daar zijn goede oplossingen voor, maar helaas is de markt daar bij katten veel te klein voor. Je hebt ook zelf supplementen als cranimals, wat eigenlijk hetzelfde is als wat ze bij gruisbrokken toevoegen (vlierbessen en lepeltjesheide (cranberry) extract). Enfin, dit wordt veel te meta voor dit topic. Dat je het wilt overwegen is sowieso al een +. Over huisdieren en niet vegan ben ik het uiteraard mee eens, maar de situatie zal helaas de komende tientallen jaren zo blijven dat mensen niet alleen dode dieren in de supermarkt, maar ook huisdieren als product zien. En dus zullen asiels blijven bestaan, en zal opvang een noodzaak blijven. Dan is dat in Nederland nog goed te overzien, maar wij hebben onze honden uit een Pools asiel ( https://www.dutchyadoptions.com/) en daar is de situatie schrijnend.
Een andere aanrader om te volgen op Instagram is https://www.instagram.com/takisshelter/?hl=en. Via deze Griekse meneer kun je ook honden opvangen, hij heeft een opvang op Kreta.
5800X3D, X570 TUF Pro, 32 GB 3600C16, 3080 TI
De voornaamste reden dat wij nu een min of meer rashond hebben genomen (het is gewoon een oud-duitse herder maar met onbekende/ontbrekende stamboom) is vanwege de voorspelbaarheid van het gedrag. Wij hebben zeer jonge kinderen en hadden een heel duidelijk beeld van wat voor soort gedrag/persoonlijkheid wij wel en niet wilden. Deze hond past daar perfect bij, had ik een opvang of bastaard genomen had ik daarin minder zekerheid gehad. Bovendien zocht ik een waakzame hond en dat is wel pretty much a given met een herder.:
Goed om te horen. Mocht je tzt nog vragen hebben, wil ik die best n=1 beantwoorden
Over huisdieren en niet vegan ben ik het uiteraard mee eens, maar de situatie zal helaas de komende tientallen jaren zo blijven dat mensen niet alleen dode dieren in de supermarkt, maar ook huisdieren als product zien. En dus zullen asiels blijven bestaan, en zal opvang een noodzaak blijven. Dan is dat in Nederland nog goed te overzien, maar wij hebben onze honden uit een Pools asiel ( https://www.dutchyadoptions.com/) en daar is de situatie schrijnend.
Een andere aanrader om te volgen op Instagram is https://www.instagram.com/takisshelter/?hl=en. Via deze Griekse meneer kun je ook honden opvangen, hij heeft een opvang op Kreta.
Nu is dit een moot point, want we leven in 2021, maar als ik deze discussie met jou via spijkerschrift had gevoerd had ik ook een hond aan mijn zijde gehad. Nu de tijd in mijn leven is aangebroken dat ik daar tijd en aandacht aan kan besteden wil ik niet anders meer, nature be damned. Honden worden al zo lang als metgezel gehouden door de mens dat ik in dat opzicht niet meer wil spreken van 'onnatuurlijk' in de strikte zin. Zelfs het hiervoor besproken onderzoek erkent dat de hond vanwege de lange periode van domesticatie door mensen een omnivoor is geworden.
Net wat hiervoor ook al over kippen werd geroepen: ik denk dat, en ik weet dat ik mezelf dan op de borst aan het kloppen ben, mijn hond hier een geweldig leven heeft. Objectief beter dan in het wild, waar hij niet naar de dierenarts was gebracht na een vergifting, nooit onzeker is over wanneer hij weer eet en altijd een warm mandje heeft. Zoals ik al eerder aanhaalde wonen wij mensen ook niet 'natuurlijk' (zoals onze verre voorouderen) dus die discussie kun je zelden in het juiste/zelfde referentiekader voeren.
De voornaamste reden dat ik hier in het 'vegan' topic ben is dan ook omdat ik de levens- en zienswijze zeer zeker begrijp én steun, ook al omarm ik hem zelf niet 100% om reeds besproken redenen.