Ondeugdelijke elektrische installatie reden voor ontbinding?

[Batavia]

BartW schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:37:
[...]

Of de verkoper op de hoogte was of niet doet in zekere zin niet ter zake. Zoals hier staat, staat een onjuiste elektrische installatie normaal gebruik van de woning in de weg en heeft de verkoper dus niet geleverd wat er was afgesproken; in dit geval moet je hun dus ook niet aanspreken op een verborgen gebrek.

offtopic:
IANAL maar voor een verborgen gebrek moet aannemelijk zijn dat de verkoper inderdaad van het gebrek af heeft geweten.

I stand corrected.

Ik denk dat dit inderdaad een goede case is voor de TS om de koper op aan te spreken. Ik vind vooral ook dit stuk interessant van de rechtbank.

“Het feit dat de installatie niet direct gevaarlijk is voor personen doet hier niet aan af, omdat uit het rapport van de deskundige blijkt dat de installatie, ook al levert deze niet direct gevaar voor personen op, toch niet geschikt is voor normaal gebruik.”

Dit is inderdaad een fundamenteel andere aanpak van de verborgen gebrek van vereniging eigen huis waarbij directe bewoonbaarheid veel belangrijker is.

[Freee!!]

Wimmel schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 18:03:
[...]
Ik heb vandaag wel vernomen dat de vorige bewoner in ieder geval een deel van de vernieuwing zelf heeft uitgevoerd.

Als dit zo is, is de vorige bewoner dus op de hoogte en daarmee is een verborgen gebrek aangetoond.
Een aantal anderen wilden het over een andere boeg gooien, maar ik denk toch echt dat verborgen gebrek de gemakkelijkste manier is, zeker als de vorige bewoner zelf heeft lopen klussen.

[Verwijderd]

Freee!! schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:07:
[...]

Het is gewoon sneller en gemakkelijker (en daarmee goedkoper) om alles eruit te halen en te vervangen, dan eerst uitzoeken welk stukje eventueel misschien wel correct is aangelegd. Het zou wat anders zijn, als er één of twee stukjes waren, waar het niet helemaal correct was gedaan, maar in dit geval is meer dan 90% gewoon FOUT.

[...]

WCD's openschroeven gaat iets verder dan onderzoeksplicht. Daarnaast was een verkoopargument, dat de elektra in 2018 was vernieuwd. Dan mag de gemiddelde burger ervan uitgaan, dat dat correct is gedaan.

Ik lees vooral een hoog onderbuikgevoel-gehalte. Je doet hier beweringen die niet gebaseerd zijn op feiten. Je hebt enkel een paar detailfoto's van wat broddelwerk gezien en projecteert dat op de rest van de installatie. Dat kan kloppen, maar dat is niet zeker.

Dat er e.e.a. gedaan moet worden is duidelijk. Maar we weten helemaal niet hoe de rest eruit ziet. Wie weet zit er in de meterkast niets verkeerd en tussen de meterkast en de centraaldozen ook niet zoveel. Dat zal nog moeten blijken. Te kort gestripte kabel kost geen vermogen om te herstellen en een stukje blauw van 20 cm vervangen door bruin ook niet.

[Ivow85]

@Verwijderd Uurtje-factuurtje elke wcd, schakelaar en centraaldoos openschroeven, controleren, evt. herstellen en weer dichtschroeven zorgt al voor minimaal een dag werk. Ook als het bij slechts een verkeerd kleurtje draad om door te lussen en te kort afgestripte uiteinden blijft. Dan nog de ontbrekende inbouwdozen plaatsen en de onjuist geplaatste inbouwdozen herstellen. Snelle jongen die het in een dag voor elkaar krijgt.

En dat is dus in het geval de bedrading tussen van meterkast naar centraaldoos en van centraaldoos naar WCD/schakelaar wel correct is.

[Rolfie]

Wimmel schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 21:13:
In de verkooptekst stond te lezen dat de woning is voorzien van vernieuwde elektra en meterkast (2018).

Misschien een vraagje.... Had je op basis van deze informatie niet de vraag moeten stellen, of dit door een professioneel bedrijf is aangelegd tegen de toen geldende NEN normen? Of wat er precies vernieuwd is/was?
Er worden nu allemaal aannames gedaan, die gemakkelijk bevestig of ontkracht konden worden met een simpele vraag. Dat zou je wel weer onder de onderzoeksverplichting kunnen stellen. Immers dit had maar een paar seconden gekost en je had het antwoord gehad.

Afhankelijk van dat antwoord had je verder onderzoek kunnen laten doen doen. Als deze zin namelijk nu ter kennisgeving aanneemt (of aangenomen hebt), zou het een lastige kunnen zijn om dit als verborgen gebrek te zien. Immers de zin spreekt niet over professionele vervangen, gekeurde of NEN normeringen.

Of zie ik dit mogelijk verkeerd? Je hebt immers een onderzoek verplichting. Die je nu niet direct nagekomen hebt.

Dit staat helemaal los van de trieste staat van de elektrische installatie. Is gewoon om te huilen hoe dit gepruts allemaal aangesloten is.

Maar met een simpele vraag had je wel sterke gestaan in je onderzoeksverplichting bij aankoop.

[ Voor 17% gewijzigd door Rolfie op 06-08-2019 14:34 ]

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 14:18:
@Verwijderd Uurtje-factuurtje elke wcd, schakelaar en centraaldoos openschroeven, controleren, evt. herstellen en weer dichtschroeven zorgt al voor minimaal een dag werk. Ook als het bij slechts een verkeerd kleurtje draad om door te lussen en te kort afgestripte uiteinden blijft. Dan nog de ontbrekende inbouwdozen plaatsen en de onjuist geplaatste inbouwdozen herstellen. Snelle jongen die het in een dag voor elkaar krijgt.

En dat is dus in het geval de bedrading tussen van meterkast naar centraaldoos en van centraaldoos naar WCD/schakelaar wel correct is.

Ik zeg ook nergens dat het in een uurtje gefixt is. Ik reageer alleen op de stelling dat 90% niet correct is, gebaseerd op in totaal 8 foto's, waarbij het er op ongeveer 4 om een kleinigheidje gaat. Wel een kleinigheidje wat gecorrigeerd moet worden. Dat ontken ik ook nergens.

Vroeger regelmatig met mijn oom (electricien) meegekeken en die jongens zijn er natuurlijk wel een beetje handig in. Die zit geen half uur te priegelen op het verwijderen van een WCD, kort kabeltje vervangen door de juiste kleur, een te kort gestripte kabel even opnieuw strippen en de boel weer dichtschroeven.

Het punt wat ik eigenlijk nog wel het interessantst vind: wat doe je met de onderzoekskosten? Mijn onderbuik zegt dat je die in dit geval (zolang ze gerelateerd zijn aan het "keuren" van de installatie) ook kunt claimen bij de verkoper. Aan de andere kant is er door de koper tot het ophangen van de verhuisfittingen helemaal géén onderzoek gedaan. Ik vraag me dan af of het laatstgenoemde bij de rechter invloed gaat hebben op het eerstgenoemde.

[Freee!!]

Rolfie schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 14:27:
[...]
Misschien een vraagje.... Had je op basis van deze informatie niet de vraag moeten stellen, of dit door een professioneel bedrijf is aangelegd tegen de toen geldende NEN normen? Of wat er precies vernieuwd is/was?

Als het er zo staat als pluspunt bij de verkoop, moet je ervan uit kunnen gaan, dat het goed gedaan is.

[Verwijderd]

Freee!! schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 14:36:
[...]

Als het er zo staat als pluspunt bij de verkoop, moet je ervan uit kunnen gaan, dat het goed gedaan is.

Misschien kan de TS daar alvast wel duidelijkheid over verschaffen: wat stond er precies?

Niet toevallig: "voorzien van nieuwe elektra- en meterkast (2018)"? Vergezocht, maar we hebben het hier over een makelaar.... die pakt je op de kleine lettertjes en leestekens als hij de kans krijgt.

Want 1 ding is duidelijk: "de elektra" is in 2018 niet in z'n geheel vervangen, hooguit deels.

[BartS12]

heb nog nooit een inspecteur WCD's zien demonteren

Voor wat het waard is - ik wel. Bij een standaard aankoop keuring van het hele huis, die 'gewoon' via de vereniging eigen huis was besteld.

In de ~2 uur tijd die er voor het hele huis (jaren '30) werd uitgetrokken, was er ook 5 minuten tijd om een stopcontact open te schroeven, en te constateren dat er nog wel oude kleuren in zaten, maar geen stoffen isolatie meer.

Daarnaast meen ik me van die keuring te herinneren dat er *expliciet* gekeken werd naar zaken die *niet* benoemd waren bij de verkoop (advertentie). Immers, daarvan mag je aanemen dat het klopt (wat is zo'n tekst anders nog waard...?). Juist bij de zaken waar niets over vermeld wordt, komt je eigen onderzoeksplicht naar voren.

[BartW]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 14:35:
[...]
Het punt wat ik eigenlijk nog wel het interessantst vind: wat doe je met de onderzoekskosten? Mijn onderbuik zegt dat je die in dit geval (zolang ze gerelateerd zijn aan het "keuren" van de installatie) ook kunt claimen bij de verkoper. Aan de andere kant is er door de koper tot het ophangen van de verhuisfittingen helemaal géén onderzoek gedaan. Ik vraag me dan af of het laatstgenoemde bij de rechter invloed gaat hebben op het eerstgenoemde.

Als er gebruik is gemaakt van een standaard NVM-contract dan staat er in artikel 6.3 het volgende:
De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: woonhuis.
[..]
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
Verkoper is niet aansprakelijk voor overige (aanvullende) schade, tenzij verkoper een verwijt treft.

In de basis kun je de onderzoekskosten dus niet verhalen.

[BartS12]

Verkoper is niet aansprakelijk voor overige (aanvullende) schade, tenzij verkoper een verwijt treft.

In de basis kun je de onderzoekskosten dus niet verhalen.

Als de verkoper zelf heeft lopen beunhazen, dan komt dat voor mijn gevoel (IANAL) toch aardig in de buurt van 'een verwijt treffen'. Je moet nu *juist vanwege* dat gebeunhazerij wel bijna een (professioneel) onderzoek in laten stellen om te achterhalen wat er allemaal precies mis is; en hoe het hersteld moet worden.

Als er nou een (erkend) installateur was ingehuurd die beunwerk afleverde - heel vervelend, en mogelijk op die installateur te verhalen; maar dat lijkt me dan weer niet 'verwijtbaar'.

[Rolfie]

Freee!! schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 14:36:
Als het er zo staat als pluspunt bij de verkoop, moet je ervan uit kunnen gaan, dat het goed gedaan is.

Veel een gedeelte ben ik het met je eens, want zo zou ik dit ook lezen. Maar je hebt ook je onderzoeksplichten. Dat je niet ieder stopcontact open schroeft valt te verdedigen, dat je niet alle draden controleert is te verdedigen. Maar om hier een geen vraag over te stellen, kan de koper wel aangerekend worden.

Maar er was geen aankoopkeuring gedaan en had met een simpele vraag bevestig kunnen worden. Waarna je aan je onderzoeks verplichting gedaan hebt.

Daarbij assumptions.....

Maar ik vind dit wel een puntje wat de koper aan te rekenen is. Je koopt niet zomaar iets. Als je er geen verstand van hebt, moet je gewoon een specialist inhuren. Die had hier misschien wel een vraag over gesteld en had je als koper in ieder geval beter aan je onderzoeksverplichting voldaan.

Daar wordt nu wel even snel en gemakkelijk overheen gestapt in de hele discussie.

Ik ben even advocaat van de duivel hierin...... Ik stel alleen een vraag. Ik durf niet te zeggen dat ik ook gelijk heb. Sterker nog, ik hoop dat ik volledig ongelijk heb.
Ik vind op Internet wel een hele leuke uitspraak waar @Wimmel misschien nog iets aan heeft: Elektra niet conform NEN: verkoper aansprakelijk. Dat haalt mijn vraag eigenlijk onderuit. Afgezien de onderzoeksverplichting....

[Mike2k]

Freee!! schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 18:05:
[...]

Driewerf nee!

Dat dus. Let ook even goed op de diverse zones die gelden in een badkamer. Je mag alleen buiten zone2 (60cm vanaf de douchebak) en WCD plaatsen.

Uiteraard voorzien van randaarde....die ook aangesloten is...en functioneerd...

https://www.installatiejo...029-1389056396.1565096029

[Wimmel]

Op verzoek even het stuk over de elektra uit de advertentietekst gekopieerd.


Vandaag van de makelaar bericht gehad dat de verkoper op de hoogte is gesteld, nu even wachten op een reactie.

Ten aanzien van de onderzoeksplicht; dat ik een beetje technische kennis bezit betekent helaas niet dat mijn dochter en haar vriend dit ook hebben. Zij zagen een leuk huis wat er af uitzag en binnen hun budget paste en zij hebben het toen gekocht. Toen ik mijn huidige huis kocht heb ik van tevoren ook geen WCD's opengeschroefd en ik denk dat dit voor de meerderheid van kopers geldt. Wanneer er in de omschrijving staat dat de elektra vernieuwd is moet je hier mijns inziens dan ook gewoon van uit kunnen gaan.

[Techneut]

Het is heel goed mogelijk dat de verkoper van het huis zich precies herinnert welk gedeelte van de installatie zo "vakkundig" is vernieuwd. Misschien vallen de kosten waar hij voor moet opdraaien dan enorm mee. Ik zou dan wel heel dringend willen adviseren om daarna de hele installatie "van top tot teen" door een daartoe gecertificeerd bedrijf te laten keuren! Uiteraard ook op kosten van de verkoper.

[kabeltjekabel]

Tegen iedereen die zegt dat de koper hier een onderzoeksplicht heeft; wanneer moet je dat dan doen? Als je zo'n keuring (laat) doen... komt dit dus ook niet aan de orde, en op een kijkdag is het denk ik zo ook niet geaccepteerd dat je wcd's eraf gaat schroeven. Blijft dus over de bedenktijd? Really? ...

Tekst uit de verkoopadvertentie moet feitelijk gewoon kloppen. Of een perkje een park is en of een parkeerplaats vrij uitzicht is zijn allemaal dingen die vatbaar zijn voor interpretatie, de tekst van vernieuwde elektra is dat niet. Dat is gewoon keihard een onwaarheid. Of het dan ook een leugen is... is een tweede, maar gezien de aangehaalde rechtszaak maakt dat in deze geeneens uit.

Ik heb vaker dat mensen pissig worden als ik zeg dat wat ze vertellen een onwaarheid is "Scheld je me uit voor leugenaar?"

Onwaarheid; feitelijk onjuist (ongeacht of de auteur dit beseft)
Leugen; onwaarheid waarvan de auteur weet dat het een onwaarheid is.

[Freee!!]

kabeltjekabel schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 18:31:
[...]
zijn allemaal dingen die vatbaar zijn voor interpretatie, de tekst van vernieuwde elektra is dat niet. Dat is gewoon keihard een onwaarheid.

Fout, de elektra is vernieuwd. Dat het niet conform de betreffende standaard gebeurd is, is een heel ander verhaal.

[Freeaqingme]

Freee!! schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 00:36:
[...]

Fout, de elektra is vernieuwd. Dat het niet conform de betreffende standaard gebeurd is, is een heel ander verhaal.

Hoezo is dat "een heel ander verhaal"? Als ik een huis koop gebouwd in 1800 dan ga ik er vanuit dat het gebouwd is naar standaarden van die tijd (en mogelijk later nog wat verbouwd/gerenoveerd). Koop ik een huis dat 2 jaar geleden gebouwd is dan mag ik er vanuit gaan ("een gerechtvaardigd vertrouwen in hebben") dat dat ook naar standaarden van 2 jaar geleden gebouwd is, en niet naar de standaarden uit 1800.

Als iemand zegt dat de elektra vernieuwd is mag je er wmb vanuit gaan dat dat gedaan is door iemand die weet waar 'ie mee bezig. Elektra vernieuwen (dat is meer dan 1 stopcontactje of lampje installeren) is immers niet iets wat de gemiddelde noob doet. Dan ga je er van uit dat dat volgens/met inachtneming van nen1010 gebeurt: dat is immers de standaard. Als er dan bij staat dat dit in 2018 gebeurd is, kan je er dus vanuit gaan dat dit dus volgens de nen1010 standaarden uit 2018 gedaan is.

Het zou nog iets anders zijn als er op 1 januari 2018 nieuwe nen1010 standaarden uitgebracht zouden zijn, en men had de standaard die gold in 2017 gehanteerd. Die verschillen zouden klein geweest zijn, en zelfs als het iemand opviel had niemand daar een punt van gemaakt.

In dit geval was het accurater geweest als er had gestaan: "Elektra grandioos verkloot door broddelwerk in 2018". Dan was er nu geen enkele discussie geweest.

[N1ckk]

Ik vind de reacties op Tweakers hier soms een beetje beperkt en gemakkelijk. Het gooien op onderzoeksplicht en / of bouwtechnische keuring is theoretisch misschien te verklaren, maar komt in de echte wereld (die voorbij de voordeur) niet voor. Een bouwtechnische keuring is te vluchtig om dusdanig diep in de woning te kijken. Of dachten jullie echt voor die 300€ dat ze ook alle WCD’s en lampjes losschroeven, doormeten en nalopen? Daarbij mag je van een consument niet verwachten dat ze dit kunnen “zien” (want achter de muur, want specialisme)

Verder is er iets zoals een bouwbesluit en zeker met elektra omwillende gevaar zijn daar hele duidelijke normen voor (zag al genoeg expertise voorbij komen in dit topic). Jij mag als koper er van uitgaan dat wanneer je een huis koopt die zichzelf adverteert dat de elektra volledig is vernieuwd in 2018 - dat dit ten minste aan de minimumeisen voldoet.

Tweaker @Freee!! zei het meteen goed wat mij betreft. Dit is een verborgen gebrek. Letterlijk, het zit achter je muren. Voor TS is er denk ik maar een enkele juiste vorm:

- Rapport opstellen van kosten om het juist te krijgen door erkende installateur (al mee bezig zag ik)
- Dit rapport neerleggen bij de verkoper (denk dat het goed is dat je dit via de makelaar doet) en eis voor deze kosten neerleggen
- Eventueel samen met jurist / advocaat / rechtsbijstand; direct of na ontkenning
- Volhouden
- Daarbij, ook gewoon laten doen voor de veiligheid van je dochter - bonnetjes bewaren

EDIT:

Ik had de uitstekende opmerking een post boven mij gemist:

In dit geval was het accurater geweest als er had gestaan: "Elektra grandioos verkloot door broddelwerk in 2018". Dan was er nu geen enkele discussie geweest.

Oftewel, als dit er had gestaan had je het huis dan ook voor die prijs gekocht (hypothetisch)? Waarschijnlijk niet, dus er is zeker kans dat je schade hebt geleden als koper. Zeker als een rapport aan zou tonen dat de situatie volledig broddelwerk betreft en dus ook gevaar.

[ Voor 14% gewijzigd door N1ckk op 08-08-2019 10:32 ]

[Freee!!]

Freeaqingme schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 01:27:
[...]
Hoezo is dat "een heel ander verhaal"? Als ik een huis koop gebouwd in 1800 dan ga ik er vanuit dat het gebouwd is naar standaarden van die tijd (en mogelijk later nog wat verbouwd/gerenoveerd). Koop ik een huis dat 2 jaar geleden gebouwd is dan mag ik er vanuit gaan ("een gerechtvaardigd vertrouwen in hebben") dat dat ook naar standaarden van 2 jaar geleden gebouwd is, en niet naar de standaarden uit 1800.

Als iemand zegt dat de elektra vernieuwd is mag je er wmb vanuit gaan dat dat gedaan is door iemand die weet waar 'ie mee bezig. Elektra vernieuwen (dat is meer dan 1 stopcontactje of lampje installeren) is immers niet iets wat de gemiddelde noob doet. Dan ga je er van uit dat dat volgens/met inachtneming van nen1010 gebeurt: dat is immers de standaard. Als er dan bij staat dat dit in 2018 gebeurd is, kan je er dus vanuit gaan dat dit dus volgens de nen1010 standaarden uit 2018 gedaan is.

Het ging mij om de opmerking dat het vernieuwd is, daar is niet over gelogen. Dat het slecht gedaan is, is iets totaal anders en dat moet opgelost worden.

In dit geval was het accurater geweest als er had gestaan: "Elektra grandioos verkloot door broddelwerk in 2018". Dan was er nu geen enkele discussie geweest.

Daar ben ik het volkomen mee eens.

[Verwijderd]

Freee!! schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 22:00:
[...]

Dit is een verborgen gebrek en geen kleintje ook.

Niks verzorgen gebrek.

Koper had dit alles met gemak vooraf kunnen vaststellen. Kopers hebben tenslotte ook een onderzoeksplicht

[N1ckk]

Hoe dan Ton? Leg jij dat eens uit dan. Kun je dat zien aan een stopcontact, want volgens mij kwam er geen rook uit of iets dergelijks .

[FooLsKi]

Verwijderd schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 10:35:
[...]


Niks verzorgen gebrek.

Koper had dit alles met gemak vooraf kunnen vaststellen. Kopers hebben tenslotte ook een onderzoeksplicht

Ja joh? Ga jij bij het bezichtigen van een huis gelijk de WCD's van de muren trekken om te zien of dat allemaal OK is gedaan?

[Lapa]

Normaal gesproken wordt er hier op Tweakers veel te snel "verborgen gebrek" geroepen*. Maar de combinatie van de advertentietekst EN de meerdere malen aangehaalde jurisprudentie, zorgen ervoor dat TS (z'n dochter) heel sterk staat. Het zal wel een gedoe worden om gelijk te krijgen en het zal in potentie veel overlast geven, omdat de verkoper in staat gesteld moet worden het te herstellen en omdat herstellen zo te zien een enorme klus is. Maar het lijkt me dat het uiteindelijk wel moet lukken om dit op verkoper te verhalen.

Eerlijk gezegd maak ik me door dit topic wel een beetje zorgen over m'n eigen huis uit 1920. De elektra is volgens mij niet zo verschrikkelijk als in dit geval, maar ook verre van NEN 1010. Ik heb absoluut geen zin om dit nu zelf aan te gaan pakken en/of te verhalen op de verkoper. Maar mocht ik zelf willen verkopen, zal ik voor een goed contract moeten zorgen

_{* en net zo hard "onderzoeksplicht" teruggeroepen, wat ook vaak niet klopt}

[ Voor 4% gewijzigd door Lapa op 08-08-2019 10:50 ]

[Verwijderd]

FooLsKi schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 10:45:
[...]

Ja joh? Ga jij bij het bezichtigen van een huis gelijk de WCD's van de muren trekken om te zien of dat allemaal OK is gedaan?

Hangt van de ouderdom af. Bij een wat ouder huis is een echt (!) keuring altijd verstandig.

@Lapa
Een goede makelaar zal bij oude huizen altijd vermelden dat het huis bijvoorbeeld over "authentieke details" beschikt, of "zal aangepast moeten worden" en meer van dit soort prozaïsche kreten.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2019 11:05 ]

[Zebby]

Verborgen gebreken zijn een leuke kreet, maar de eis daarbij is heel duidelijk - het moet de woning praktisch onbewoonbaar maken om valide te zijn. Denk aan volledig doorgerotte fundering of balken die niet met een visuele inspectie vastgesteld konden worden.

Hier is het niet 100% onbewoonbaar, het werkt immers al bijna 2 jaar zonder afgefikt te zijn. Je zult echt een keuring moeten laten uitvoeren en deze moet aantonen dat het werkelijk een (levens)gevaar levert. Als het klungelwerk is dat problemen levert heb je pech.

Hoe dan ook succes, ik hoop dat de verkopers wel gewillig zijn mee te denken.

[Jantje2000]

Verwijderd schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:03:
[...]


Hangt van de ouderdom af. Bij een wat ouder huis is een echt (!) keuring altijd verstandig.

@Lapa
Een goede makelaar zal bij oude huizen altijd vermelden dat het huis bijvoorbeeld over "authentieke details" beschikt, of "zal aangepast moeten worden" en meer van dit soort prozaïsche kreten.

Heb je wel het topic gelezen? Er staat duidelijk dat de elektra in 2018 vernieuwd is. Dan kun je dit niet verwachten.

[Lapa]

Verwijderd schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:03:
[...]


Hangt van de ouderdom af. Bij een wat ouder huis is een echt (!) keuring altijd verstandig.

@Lapa
Een goede makelaar zal bij oude huizen altijd vermelden dat het huis bijvoorbeeld over "authentieke details" beschikt, of "zal aangepast moeten worden" en meer van dit soort prozaïsche kreten.

Mijn huis barst van de authentieke details. Van glas-in-lood tot een elektra groep die permanent uitstaat omdat anders de aardlek binnen een paar minuten afslaat.

[Basement]

@Wimmel

Misschien een beetje off-topic, maar ik ben wel benieuwd hoe de vernieuwde groepenkast in de meterkast eruit ziet. Als die dezelfde standaard heeft als de rest van het elektra, is daar misschien ook nog wel iets mis mee.

[Rob Krauts]

Verwijderd schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:03:
[...]


Hangt van de ouderdom af. Bij een wat ouder huis is een echt (!) keuring altijd verstandig.

@Lapa
Een goede makelaar zal bij oude huizen altijd vermelden dat het huis bijvoorbeeld over "authentieke details" beschikt, of "zal aangepast moeten worden" en meer van dit soort prozaïsche kreten.

Ondeugdelijk werk heeft niks te maken met authentieke details. Bovendien controleert een makelaar dit soort zaken niet.

Ik moet wel zeggen dat ik het bijzonder vind dat de koper(s) in deze het huis kopen zonder keuring te laten doen, noch hulp ingeschakeld hebben van een (ervarings)deskundige / aankoopmakelaar. Maar dat staat los van de situatie die nu speelt.

Ik vind het resultaat op de foto's zorgwekkend en volkomen terecht @Wimmel dat je hier wat mee gaat doen! Voor alle gebruikers die hier iets over eigen onderzoeksplicht kletsen: Je mag aannemen dat de elektra in orde is als er in de advertentie staat dat deze recent 'vernieuwd' is. En er moet ook niet zo licht over gedacht worden zoals sommigen doen: dunne kabels gebruiken waar het niet hoort kan op lange termijn gewoon voor schade zorgen.

Ik wens jullie veel succes in ieder geval en ik hoop dat het positief uitpakt voor jullie!

[MicroVAX3400]

De aankoop makelaar die ik ooit eens had, vroeg bij elk punt waarvan de verkopende partij adverteerde dat het pas vernieuwd was, naar wie dat dan gedaan had en een aankoopbewijs of factuur. Dan blijkt dat enkele zaken doe-het-zelf vernieuwd zijn, en dat is een stuk minder waard dan een vernieuwing door een prof.
In dit topic is het gevaarlijk prutswerk. Onmogelijk dat dit door een gekwalificeerde elektricien gedaan is.
De verkoper zal in de gelegenheid gesteld moeten worden om eea te corrigeren. Het staat hem vrij om dezelfde prutser nog een keer te gebruiken voor de herstel klus.

[kabeltjekabel]

Freee!! schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 00:36:
[...]

Fout, de elektra is vernieuwd. Dat het niet conform de betreffende standaard gebeurd is, is een heel ander verhaal.

Dan komen we weer op non-comformiteit. Uitgangspunt is dat het gewoon goed is, zeker als je het expliciet als zo vermeld. Als je er bij zet "een beunhaas heeft wat zitten prutsen aan de elektra in 2018"; ja... dan klopt e.e.a. weer.

Dat stuk met kleuren van <1970 is sowieso niet vernieuwd.

MicroVAX3400 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 13:35:
De aankoop makelaar die ik ooit eens had, vroeg bij elk punt waarvan de verkopende partij adverteerde dat het pas vernieuwd was, naar wie dat dan gedaan had en een aankoopbewijs of factuur. Dan blijkt dat enkele zaken doe-het-zelf vernieuwd zijn, en dat is een stuk minder waard dan een vernieuwing door een prof.
In dit topic is het gevaarlijk prutswerk. Onmogelijk dat dit door een gekwalificeerde elektricien gedaan is.
De verkoper zal in de gelegenheid gesteld moeten worden om eea te corrigeren. Het staat hem vrij om dezelfde prutser nog een keer te gebruiken voor de herstel klus.

Dus als een prof iets in elkaar flanst is dat meer waard dan een degelijk gedaan werkje van een DHZ'er? Haha.

Zal ik zeggen tegen de ambtenaar die langs komt voor de WOZ waarde... "Ja, ziet er allemaal mooi uit he? Maar is niks waard; want allemaal zelf gedaan!"

[ Voor 47% gewijzigd door kabeltjekabel op 08-08-2019 19:13 ]

[N1ckk]

Nee, het gaat niet over profs of doe het zelf-ers - het gaat hier over normen die staan voor degelijk werk. Dat is de professionaliteit, niet de herkomst van de arbeid. Jij snapt ook wel dat dit vaker positief voorkomt bij profs en negatief bij de amateur hobbyklusser

[Amphiebietje]

Freeaqingme schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 22:17:
Ik weet niet of men bij een bouwtechnische keuring ook zomaar wat stopcontacten losschroeft, kan me voorstellen dat ze 't vaak beperken tot een snelle blik in/op de meterkast. Je zou wat rapporten op internet kunnen opzoeken en kijken of daar naar de staat van de bedrading etc gekeken wordt.

Ze checken de aarding van de stopcontacten met een electronische meter, en kijken ook waar de aardleiding op is aangesloten.
Bij twijfel komt inderdaad de schroevendraaier te voorschijn, in elk geval bij de keuring van mijn woning. Dat betrof toen een geaard stopcontact waar de leiding op een ander stopcontact was aangesloten, met een ongeaarde verdeeldoos er tussen. Toen heeft de keurder voor de zekerheid het stopcontact opengeschroefd om te controleren of het probleem enkel de verdeeldoos was.

[ Voor 23% gewijzigd door Amphiebietje op 09-08-2019 08:28 ]

[klaw]

Zebby schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:06:
Verborgen gebreken zijn een leuke kreet, maar de eis daarbij is heel duidelijk - het moet de woning praktisch onbewoonbaar maken om valide te zijn. Denk aan volledig doorgerotte fundering of balken die niet met een visuele inspectie vastgesteld konden worden.

Hier is het niet 100% onbewoonbaar, het werkt immers al bijna 2 jaar zonder afgefikt te zijn. Je zult echt een keuring moeten laten uitvoeren en deze moet aantonen dat het werkelijk een (levens)gevaar levert. Als het klungelwerk is dat problemen levert heb je pech.

Hoe dan ook succes, ik hoop dat de verkopers wel gewillig zijn mee te denken.

Sorry maar nee, het voldoet aan geen enkele norm. De kleur coderingen van aders zijn er niet zomaar, geaarde stopcontacten zijn er niet zomaar. En dat het huis nu niet is afgebrand betekend niets, als je je waterkoker op een ander stopcontact aansluit dan de vorige bewoners kan het zo fout gaan.

Als je zoiets in een bedrijfspand zou hebben en de brandweer/inspectie komt er achter dan mag je de deuren sluiten en het opnieuw laten aanleggen. Als er toch iets gebeurd met de installatie en de verzekeraar komt erachter kun je fluiten naar je geld.

De installatie voldoet niet aan de NEN-norm, punt. Als iemand schijt heeft aan simpele dingen als de kleur codering en aarding dan vertrouw ik die hele installatie niet. Ik zou er niet willen wonen totdat de elektra normaal is...

[dr.lowtune]

Die elektrische installatie ziet er uit als een leuk hobby projectje! Alsof men na een kratje bier besloot om eens "wat draden aan elkaar te knopen".

Groot gelijk dat je hier wat mee gaat doen, want ook al is het huis sinds "vernieuwing meterkast in 2018" niet afgefikt, dit wekt niet het vertrouwen dat dit langdurig goed blijft gaan. Is het pand bijvoorbeeld na die vernieuwing nog bewoond geweest?

Misschien dat de vorige bewoners op een bepaald stopcontact alleen een led-schemerlampje hadden staan en dat dat goed ging....je hebt geen garantie dat het ook goed blijft gaan als je er een wasmachine, frituurpan of andere grootverbruiker op zet met dit broddelwerk.

Toen wij ons huis kochten (jaren '30) hebben we ook een keuring laten uitvoeren, die man constateerde ook dat de elektrische installatie niet goed was, ondanks de "vervangen meterkast". Wij hadden dat zelf ook al gezien (want schoonvader is installateur), we hebben ons bod daar toen op aangepast (paar duizend van de prijs af).

ik zou in ieder geval de volledige installatie nalopen (en waarschijnlijk grote delen vervangen). Die kosten moet je vergoed zien te krijgen.

[Zebby]

klaw schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 09:58:
[...]


Sorry maar nee, het voldoet aan geen enkele norm. De kleur coderingen van aders zijn er niet zomaar, geaarde stopcontacten zijn er niet zomaar. En dat het huis nu niet is afgebrand betekend niets, als je je waterkoker op een ander stopcontact aansluit dan de vorige bewoners kan het zo fout gaan.

Als je zoiets in een bedrijfspand zou hebben en de brandweer/inspectie komt er achter dan mag je de deuren sluiten en het opnieuw laten aanleggen. Als er toch iets gebeurd met de installatie en de verzekeraar komt erachter kun je fluiten naar je geld.

De installatie voldoet niet aan de NEN-norm, punt. Als iemand schijt heeft aan simpele dingen als de kleur codering en aarding dan vertrouw ik die hele installatie niet. Ik zou er niet willen wonen totdat de elektra normaal is...

Ik geef je geen ongelijk, maar totdat er een keuring is gedaan zal toch iedereen zijn schouders ophalen, daar valt en staat het bij. Als ze het weten, het negeren en er toch gaan wonen maar het na 2 jaar fout gaat zullen ze de schuld echt niet meer bij de vorige eigenaren kunnen leggen, dan heb je het al wetende geaccepteerd. Dus - keuring laten doen.

[PiotrP]

Freeaqingme schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 22:17:
[...]

Ik weet niet of men bij een bouwtechnische keuring ook zomaar wat stopcontacten losschroeft, kan me voorstellen dat ze 't vaak beperken tot een snelle blik in/op de meterkast.

Bij mijn keuring heeft hij er geloof ik twee opengeschroefd, zag er allemaal netjes uit. Stuk uit het rapport.

10. Electra en brandveiligheid

Electra algemeen
Hoewel de installaties niet tot het bouwkundige deel behoren, worden ze vanwege het belang in relatie tot het geheel van het object meegenomen in de beoordeling. Deze beoordeling is niet conform de NTA 8025. Er wordt geen onderzoek verricht naar de juiste werking in relatie tot de aanwezige onderdelen en/of apparaten.

Sinds 1 september 2005 is het verplicht, om in woningen waarvan de bouwvergunning is afgegeven na deze
datum, uitsluitend aardlekschakelaars toe te passen met een aanspreekstroom van maximaal 30 mA. Ook dienen minimaal twee aardlekschakelaars te worden geïnstalleerd (bij meer dan één eindgroep), zodat ook bij kleinere huisinstallaties, een ongestoorde lichtvoorziening wordt gewaarborgd en niet de gehele lichtinstallatie wordt uitgeschakeld, indien een aardlekschakelaar in werking treedt. Een standaard norm is 1 aardlekschakelaar per 4 groepen. Dergelijke schakelaars worden alleen op aanwezigheid en functioneren getest. Er kan en zal geen uitspraak worden gedaan of de groepsverdeling in orde is.

Electra: ouderdom groepen en meterkast
De groepenkast is een actueel systeem en kan gehandhaafd blijven. Er is geen maximale belasting of meting (per groep) uitgevoerd. Wilt u alsnog een meting laten uitvoeren, neemt u dan contact met ons op.

Electra: algehele indruk groepen en meterkast
De groepen en de meterkast verkeren in een voldoende conditie. Er zijn, visueel geen gebreken waargenomen. Het geheel lijkt voldoende te kunnen functioneren. Er is geen maximale belasting of meting (per groep) uitgevoerd. Wilt u alsnog een meting laten uitvoeren, neemt u dan contact met ons op.

Electra: aantal groepen
Er zijn voldoende groepen aanwezig. Dit is in deze huidige situatie en uiteraard bij normaal gebruik en normale behuizing. Er zijn, visueel geen gebreken waargenomen. Het geheel lijkt voldoende te kunnen functioneren. Er is geen maximale belasting of meting (per groep) uitgevoerd. Wilt u alsnog een meting laten uitvoeren, neemt u dan contact met ons op.

Electra: aardlekschakelaar
Omdat de installatie in gebruik is geweest ten tijde van de inspectie is de aardlekschakelaar niet getest door middel van de ‘testknop’. Indien u zekerheid wenst over het veilig en goed functioneren van deze schakelaars zullen deze moeten worden doorgemeten. U kunt hiervoor contact met ons opnemen of een plaatselijk elektricien een meting laten uitvoeren.

Bedrading: recent (Bruin, blauw, zwart, geel/groen)
De bedrading is, voor zover zichtbaar en bekend recent, althans de meest recente kleuren worden gebruikt.

Electra: stalen buis
Er wordt gebruik gemaakt van stalen leidingen en (centraal)dozen ten behoeve van de elektra. Deze voorzieningen mogen gehandhaafd blijven. Advies: voor zover mogelijk deze, bij een eventuele verbouwing, vervangen door pvc bij veranderingen aan het systeem. Stalen leidingen zijn toegepast tot ongeveer eind jaren
zestig.

Electra: randaarde
Voor zover deze beperkte (steekproefsgewijs) meting van randaarding is uitgevoerd, lijkt e.e.a. voldoende te kunnen functioneren.

Electra: wandcontactdozen en schakelmateriaal
De wandcontactdozen en het schakelmateriaal verkeren in een goede conditie. Uiteraard heeft deze beoordeling alleen betrekking op de, ten tijde van de inspectie, zichtbare voorzieningen.

[PcDealer]

Zebby schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:06:
Verborgen gebreken zijn een leuke kreet, maar de eis daarbij is heel duidelijk - het moet de woning praktisch onbewoonbaar maken om valide te zijn.

Hier is het niet 100% onbewoonbaar, het werkt immers al bijna 2 jaar zonder afgefikt te zijn.

In de aangehaalde uitspraak lees ik toch iets anders.

[m181087]

Wimmel schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 20:45:
[...]

Ondertussen heb ik wel een installateur bereid gevonden om donderdag even te komen kijken.

Nu ben ik wel benieuwd wat er gisteren uit de controle is gekomen.
De discussie of TS alle stopcontacten nu wel of niet open had moeten schroeven is nu wel genoeg bediscussieerd imho.

[kabeltjekabel]

Amphiebietje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 08:18:
[...]


Ze checken de aarding van de stopcontacten met een electronische meter,
[...]

Met een wat?

Wil je het goed doen, heb je een installatietester nodig en meet je bij elk stopcontact de circuitweerstand L-N en L-PE. Met het Nederlandse systeem van eigen aardpennen en hoge dichtheid van de 230V trafo's zul je zien dat die eerste lager is.

Tevens doe je op de hele installatie een isolatieweerstandstest op 500 of 1000 Vdc (twee keer als er wisselschakelingen in zitten). Daarmee vis je rotte isolatie er uit voordat het een probleem begint te worden.

Aarding testen (30 mA ALS trippen) met een 7 kOhm weerstandje (wat je met een tweepolige spanningstester vaak kunt doen) slaagd al als je de geelgroene draden met een paperclip hebt verbonden of met een plakbandje op een kaal stukje radiator hebt gedaan. De installatietester zal daarentegen de bespottelijk hoge weerstand laten zien.

En dan heb ik het nog niet over testen van de aardlekschakelaars gehad. Alle worstcase waarden kladder je samen met de datum dan op een mooi formuliertje wat je bij de groepenkast hangt.

En waarom is dat nou belangrijk? Is je circuitweerstand laag en je krijgt kortsluiting dan vliegt de automaat er meteen op de magnetische beveiliging uit. Is je kortsluitstroom echter zo beroerd dat je die grens van het magnetisch trippen niet haalt... dan moet eerst de automaat opwarmen voordat hij tript. Dat gebeurd uiteindelijk wel... maar dan is het niet onwaarschijnlijk dat er al iets in de fik staat.

[Amphiebietje]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 18:49:
[...]


Met een wat?

Dude, WTF, geen reden om zo te reageren, ik wist de term niet. Niet iedereen is expert. Ik deelde alleen mijn ervaring

[ Voor 12% gewijzigd door Amphiebietje op 09-08-2019 19:14 ]

[kabeltjekabel]

Amphiebietje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 19:11:
[...]


Dude, WTF, geen reden om zo te reageren, ik wist de term niet. Niet iedereen is expert. Ik deelde alleen mijn ervaring

Rustig. Het was gewoon een vraag hoor

En tussen tweepolige spanningstester (of stopcontacttester) en installatietester zit een inhoudelijk verschil.

[Wimmel]

Mijn excuses voor de late reactie, ik was even druk met andere zaken.

De techneut is langsgeweest en heeft mijn bevindingen bevestigd en nog wat zaken gezien die ik had gemist waaronder een stalen leiding en meerdere lassen boven het plafond en mogelijk ook in de muur waar je niet bij kan komen zonder een plafond of wand te verwijderen. De badkamer lijkt in zijn geheel niet geaard. Hij had een installatietester bij zich maar kwam tot de ontdekking dat er een onderdeel bij het calibratiebedrijf was achtergebleven waar de tester vorige week onderhoud had gehad dus hij heeft niet uitvoerig kunnen meten en heeft dan ook niets in rekening gebracht voor deze kleine schouwing.

Zijn advies was om een expert in te schakelen omdat alleen al het in kaart brengen van alle onvolkomenheden en de verwachte reparatiekosten een behoorlijke (kostbare) klus kan zijn. Morgen gaan we eerst vragen aan de verkoper waarom een reactie uitblijft. Daarna gaan we juridisch advies inwinnen. Een keuring is een kostbare zaak en ik wil geen ingrijpende zaken in gang zetten voordat we weten wat de beste wijze is om e.e.a. in gang te zetten.

[Freee!!]

Wimmel schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 18:00:
[...]
Morgen gaan we eerst vragen aan de verkoper waarom een reactie uitblijft. Daarna gaan we juridisch advies inwinnen.

Ik zou eerst juridisch advies inwinnen en bij de navraag direct laten weten, dat hij zonder reactie in ieder geval volledig aansprakelijk wordt gesteld.

[Wimmel]

@Freee!! , dat is een goed idee!

[basvn]

nog wat gehoord @Wimmel ?

[Wimmel]

Nog niets van de verkoper gehoord. Mijn dochter heeft aangeklopt bij het juridisch loket om even te overleggen wat de beste vervolgstappen zijn. Zodra er nog wat te melden is zal ik weer even posten.

edit:

Mijn dochter kreeg vandaag van de makelaar de vraag of zij al iets had vernomen van de verkoper. Op haar ontkennende antwoord gaf hij aan nogmaals de verkoper te berichten.
Wordt vervolgd.

[ Voor 34% gewijzigd door Wimmel op 13-08-2019 22:09 ]

[Ivow85]

Verwijderd schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:17:
Tja, ik weet het niet hoor. Stel dat je verkoper bent en je hebt het dak laten repareren; dakreparatie (2018). Alles werkt prima en je hebt geen last van lekkage. Vervolgens verkoop je het het huis "as-is". De koper komt er vervolgens achter dat het dak onbehoorlijk is gerepareerd op een amateuristische manier. Tja, hoe kon de verkoper dat weten?

Je snapt het verschil niet tussen:
- "hier heb je ouwe meuk. Vorig jaar hadden we er nog problemen mee en daar hebben we iets aan gedaan. Succes ermee."
En
- "hier alstublieft, vorig jaar is alles helemaal vernieuwd. Veel plezier ervan."

In dat eerste geval moet je nog steeds ouwe meuk verwachten als koper met bijbehorende eigenschappen en kans op problemen. In het tweede geval mag je iets verwachten wat voldoet aan de laatste eisen en een restlevensduur heeft die bijna gelijk is aan "volledig nieuw".

[Harrie_]

Verwijderd schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:17:
Tja, ik weet het niet hoor. Stel dat je verkoper bent en je hebt het dak laten repareren; dakreparatie (2018). Alles werkt prima en je hebt geen last van lekkage. Vervolgens verkoop je het het huis "as-is". De koper komt er vervolgens achter dat het dak onbehoorlijk is gerepareerd op een amateuristische manier. Tja, hoe kon de verkoper dat weten?

Ik denk dat je een onderzoeksplicht hebt en dat het huis is verkocht incl. alle plus- en minpunten aan het huis. Dat had je voor de koop kunnen controleren. Ik denk dat de verkoper dus ook niet aansprakelijk is - want hij wist dit waarschijnlijk ook niet.

Mijn oplossing zou zijn: bel de verkoper van het huis en vraag naar de aannemer die dit werk heeft afgeleverd. Vervolgens schrijf je een brief aan de aannemer waarin je stelt nu de rechthebbende te zijn omdat je het huis hebt gekocht en het werk niet goed is gedaan en je hem aansprakelijk stelt om het alsnog op te lossen - nu jij de rechthebbende van het huis bent.

Een beetje laat, maar ik moet hier toch even op reageren

Los van het feit dat 'verborgen gebreken'-kwesties altijd lastig zijn want: is het een verborgen gebrek? wist de verkoper ervan? had de koper dit zelf moeten zien/onderzoeken? toch even nog een keer de volgende zaken:

De verkoper kan bij een ernstig gebrek aansprakelijk zijn, als het gebrek al voor de overdracht aanwezig was. Dit geldt ook als de verkoper niet van het gebrek op de hoogte was.
_{Bron: Vereniging Eigen Huis}

Met betrekking tot de onderzoeksplicht van koper; van de koper wordt verwacht dat deze (los van 'literatuuronderzoek' naar erfdienstbaarheden, e.d.) de staat van onderhoud en eventuele gebreken visueel keurt. Koper gaat dus niet in het kader van de onderzoeksplicht wandcontactdozen of iets dergelijks open schroeven om te kijken hoe de elektra hierachter eruit ziet. Bij een bouwtechnische keuring gebeurt dat trouwens ook niet.

Hier op GoT hebben we al vaker discussie gehad over de onderzoeksplicht en dat wordt hier vaak enorm zwaar aangegrepen, ook wordt er vaak gedacht dat een bouwtechnisch onderzoek/keuring nodig is om te voldoen aan je onderzoeksplicht. In realiteit is dit echter een stuk minder heftig dan het allemaal lijkt. Wanneer er conflicten ontstaan over verborgen gebreken die uiteindelijk bij het kantongerecht belanden zal een rechter bekijken of een koper aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan en vaak is dat het geval wanneer een koper gebreken niet zomaar had kunnen zien en geen reden had om te twijfelen aan de staat van onderhoud of bepaalde delen. Bovendien is het zo dat de mededelingsplicht in ons recht prevaleert boven de onderzoeksplicht. Wanneer een verkoper aangeeft dat iets tiptop in orde is ontslaat dit koper niet van zijn onderzoeksplicht maar is het wel zo dat koper (zolang hij niets vreemds ziet) er vanuit mag gaan dat deze informatie klopt.

[Hielko]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Hielko op 15-08-2019 14:51 ]

[Cyberpope]

Wimmel schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:14:
Nog niets van de verkoper gehoord. Mijn dochter heeft aangeklopt bij het juridisch loket om even te overleggen wat de beste vervolgstappen zijn. Zodra er nog wat te melden is zal ik weer even posten.

Komt je dochter in aanmerking voor gesubsideerde rechtsbijstand? Ik zou namelijk als het serieus wordt hiervoor echt een jurist in de arm nemen.

[Batavia]

Cyberpope schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:41:
[...]

Komt je dochter in aanmerking voor gesubsideerde rechtsbijstand? Ik zou namelijk als het serieus wordt hiervoor echt een jurist in de arm nemen.

Als je een huis koopt van meer dan 150k dan val je hier al snel buiten. Je mag namelijk niet meer verdienen (samen) dan 38k/jaar en ook weinig vermogen hebben. Laat dit nu net de voorwaarden zijn die je juist wel nodig hebt voor een beetje huis.

[Wimmel]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Techneut]

Tja, dat laatste kan hij wel zeggen, maar dan had hij niet in de advertentie moeten zeggen dat die installatie pas vernieuwd was. Want dat was nou net het kardinale punt. Die vernieuwing was hij zich natuurlijk wel terdege van bewust. Belachelijk om dan te zeggen van niets te weten. Hooguit is hij zo'n volslagen leek op dit gebied, dat hij niet in de gaten had met wat voor prutser hij in zee was gegaan. Maar hij moet hebben geweten dat het geen vakman was. Die argumenten kunnen hem sowieso onder de neus gehouden worden. Want voor die keuze (vermoedelijk was het een koopje) was hij wel terdege verantwoordelijk. Ik ben benieuwd hoe dit loopt.

[Ivow85]

@Techneut wellicht dat verkoper inderdaad te goeder trouw handelt en destijds iemand had ingehuurd die zichzelf heeft uitgegeven als "elektrotechnisch installateur". Maar waarvan nu blijkt dat het één van de grootste beunhazen aller tijden is. Dat zou kunnen.

Maar dat maakt voor de aansprakelijkheid van verkoper jegens koper geen verschil. Verkoper kan in zo'n geval wel weer zelf de schade verhalen op de beunhaas.

[M2M]

Als kopende partij heb je onderzoeksplicht, als verkopende partij heb je meldplicht. Dat is lekker vaag, maar het komt er op neer dat de kopende partij (samen met een aankoopmakelaar), het huis door mag om te kijken of de CV het doet, de verwarmingen warm worden, alle ramen open kunnen, de kruipruimte in etc. Wandcontactdozen er vanaf schroeven om te kijken of de bedrading correct is hoort niet bij de onderzoeksplicht.

Zelfs als de verkopende partij van niets weet (wat prima zo kan zijn), dan is het nog steeds de verkopende partij zijn verantwoordelijkheid. Hij is de verkopende en moet zijn "product" goed kennen. Verder terug verhalen wordt lastig, aangezien dingen nu eenmaal verjaren. Maar dat is het probleem van de verkopende partij.

Ik heb zo'n vermoeden dat het juridisch loket ook aan zal geven dat dit een probleem is voor de verkopende partij. Financieel gezien dan.

[BartW]

Wimmel schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:15:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Exact eenzelfde opmerkingen als wat men ook in mijn zaak aanhaalde. De kern van jullie verhaal moet zijn dat dat niet terzake doet en dat er simpelweg niet geleverd wordt wat er is afgesproken.

Bottomline is nu in ieder geval dat zij blijkbaar niet ter wille zijn om het op korte termijn op te lossen, vooruitlopend op het juridisch advies zou ik sowieso vast een ingebrekestelling opstellen waarin je hun verzoekt en waarnodig sommeert om binnen twee weken een woning met een degelijke elektrisch installatie te leveren / de elektrische installatie deugdelijk te herstellen. Zodra je juridisch advies hebt kun je meteen de ingebrekestelling de deur uit doen om e.e.a. enigszins te bespoedigen.

Succes met je gelijk halen!

M2M schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 23:12:
[...]
Zelfs als de verkopende partij van niets weet (wat prima zo kan zijn), dan is het nog steeds de verkopende partij zijn verantwoordelijkheid. Hij is de verkopende en moet zijn "product" goed kennen. Verder terug verhalen wordt lastig, aangezien dingen nu eenmaal verjaren. Maar dat is het probleem van de verkopende partij.
[...]

Verjaren van dit soort zaken gaat niet zomaar op. In mijn geval heeft de partij die de woning in 2010 verkocht begin dit jaar de rekening van de installateur betaald. Gelukkig “vrijwillig” maar zij hadden het recht niet aan hun kant.

[Batavia]

M2M schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 23:12:

Zelfs als de verkopende partij van niets weet (wat prima zo kan zijn), dan is het nog steeds de verkopende partij zijn verantwoordelijkheid. Hij is de verkopende en moet zijn "product" goed kennen. Verder terug verhalen wordt lastig, aangezien dingen nu eenmaal verjaren. Maar dat is het probleem van de verkopende partij.

Dit is in algemeenheid dus niet waar. Nwt zoals met onderzoek plicht je niks open hoeft te schroeven hoef je dat als verkoper ook niet te doen. En , behalve eerlijk antwoorden, ben je dus ook niet verantwoordelijk voor dingen als een muizennest die achter een muur blijkt te zitten of wat voor onheil er te voorschijn komt.

De situatie van TS is hierin de uitzondering omdat het de boel onveilig/onbewoonbaar maakt. Maar als je dit voor een rechter laat komen zal zeker meewegen of de verkoper dit redelijkerwijs had moeten weten. En dat is vanaf een standpunt van een normale bewoner. Niet van iemand die Electra snapt.

[ Voor 4% gewijzigd door Batavia op 17-08-2019 15:01 ]

[kabeltjekabel]

peltco schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 15:00:
[...]
En dat is vanaf een standpunt van een normale bewoner. Niet van iemand die Electra snapt.

Dat zal een rechter uit het raam gooien zodra iemand er zelf aan geknutseld heeft. Zelf aan knutselen = zelf kennis hebben.

En in het geval dat je het hebt laten doen kun je de schade gewoon weer verhalen op de installateur.

[Ivow85]

peltco schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 15:00:
[...]


Dit is in algemeenheid dus niet waar. Nwt zoals met onderzoek plicht je niks open hoeft te schroeven hoef je dat als verkoper ook niet te doen. En , behalve eerlijk antwoorden, ben je dus ook niet verantwoordelijk voor dingen als een muizennest die achter een muur blijkt te zitten of wat voor onheil er te voorschijn komt.

De situatie van TS is hierin de uitzondering omdat het de boel onveilig/onbewoonbaar maakt. Maar als je dit voor een rechter laat komen zal zeker meewegen of de verkoper dit redelijkerwijs had moeten weten. En dat is vanaf een standpunt van een normale bewoner. Niet van iemand die Electra snapt.

Aan "zijn algemeenheid" hebben we hier niets.

Verkoper heeft zwart op wit een elektrische installatie beloofd die in 2018 volledig vernieuwd zou zijn. Verkoper moet dus een installatie leveren die aan de eisen van 2018 voldoet. Punt. Of verkoper er nu wel of geen verstand van heeft, maakt gezien de mededeling die gedaan is niet zoveel uit.

[DutchChelsea]

Lapa schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 10:46:
Normaal gesproken wordt er hier op Tweakers veel te snel "verborgen gebrek" geroepen*. Maar de combinatie van de advertentietekst EN de meerdere malen aangehaalde jurisprudentie, zorgen ervoor dat TS (z'n dochter) heel sterk staat. Het zal wel een gedoe worden om gelijk te krijgen en het zal in potentie veel overlast geven, omdat de verkoper in staat gesteld moet worden het te herstellen en omdat herstellen zo te zien een enorme klus is. Maar het lijkt me dat het uiteindelijk wel moet lukken om dit op verkoper te verhalen.

Eerlijk gezegd maak ik me door dit topic wel een beetje zorgen over m'n eigen huis uit 1920. De elektra is volgens mij niet zo verschrikkelijk als in dit geval, maar ook verre van NEN 1010. Ik heb absoluut geen zin om dit nu zelf aan te gaan pakken en/of te verhalen op de verkoper. Maar mocht ik zelf willen verkopen, zal ik voor een goed contract moeten zorgen

_{* en net zo hard "onderzoeksplicht" teruggeroepen, wat ook vaak niet klopt}

Dat lijkt me heel wijs.
In zijn algemeenheid: als je een huis verkoopt onder de ouderdomsclausule, ben je in geval van TS dan gevrijwaard van juridische actie als dergelijke ondeugdelijke elektriciteitszaken komen bovendrijven?

[Freee!!]

DutchChelsea schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 13:03:
[...]
Dat lijkt me heel wijs.
In zijn algemeenheid: als je een huis verkoopt onder de ouderdomsclausule, ben je in geval van TS dan gevrijwaard van juridische actie als dergelijke ondeugdelijke elektriciteitszaken komen bovendrijven?

In zijn algemeenheid wel, maar niet meer als in de verkoopbrochure staat, dat de elektrische installatie binnen de afgelopen vijf^*) jaar vernieuwd is.


^*) Vijf lijkt mij een redelijke termijn, zelfs tien zou waarschijnlijk nog redelijjk zijn en in dit geval is het minder dan twee.

[DutchChelsea]

Freee!! schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 13:30:
[...]

In zijn algemeenheid wel, maar niet meer als in de verkoopbrochure staat, dat de elektrische installatie binnen de afgelopen vijf^*) jaar vernieuwd is.


^*) Vijf lijkt mij een redelijke termijn, zelfs tien zou waarschijnlijk nog redelijjk zijn en in dit geval is het minder dan twee.

Dat is ook geen eerlijke/sterke/correcte zin van de verkoper. Volgens mij kun je in alle gevallen als verkoper het beste open kaart spelen

[Freee!!]

DutchChelsea schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 13:43:
[...]
Dat is ook geen eerlijke/sterke/correcte zin van de verkoper.

Precies. En daarmee is in dit specifieke geval de verkoper dus toch echt volledig aansprakelijk (in mijn niet zo bescheiden mening).

Volgens mij kun je in alle gevallen als verkoper het beste open kaart spelen

AMEN!

[DutchChelsea]

[quote]Freee!! schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 13:56:
[...]

Precies. En daarmee is in dit specifieke geval de verkoper dus toch echt volledig aansprakelijk (in mijn niet zo bescheiden mening).

Naar mijn bescheiden mening ook. Ben enorm benieuwd naar hoe dit afloopt

[Verwijderd]

Wimmel schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 21:13:
is een afgekeurde installatie grond voor ontbinding van het koopcontract?

Toevallig was er afgelopen zaterdag 17 augustus een uitzending van Radar Radio met een vergelijkbare vraag. Uiteraard is die situatie geheel anders, maar wellicht heb je er iets aan:
https://www.nporadio1.nl/radarradio (de kromkommers even overslaan en doorspoelen naar 28 minuten)

De advocaat in die uitzending gaf aan dat er (in die zaak althans) in principe recht op herstel is via:
- de installateur (mits uitgevoerd door een installateur uiteraard en garantie)
- de verkopende partij

De advocaat vertelt verder dat de rechten van een verbouwing (zoals garantie) bij verkoop over gaan naar de koper van een woning, tenzij dat wordt uitgesloten tussen de installateur en de oorspronkelijke opdrachtgever (de verkoper van de woning). Uiteindelijk is het herstel in het geval van de uitzending uitgevoerd op kosten van de verkoper.

Ook komt aan bod dat een installateur soms is aangesloten bij een geschillencommissie. De kosten van een procedure zijn dan veel lager, en je krijgt die kosten terug indien je gelijk krijgt.

Mocht je vinden dat er sprake is van een verborgen gebrek, dan heb je wellicht nog iets aan deze twee links:
https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/
https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Verborgen-gebreken

Ik kan me voorstellen dat je juridisch advies wilt inwinnen, ook al is er geen rechtsbijstandsverzekering. Een intake gesprek bij een advocaat is vaak kosteloos, maar vraag dat wel expliciet van tevoren. Een advocaat werkt meestal op uurtarief, dus daarna zijn alle e-mails, telefoon etc. tegen betaling. Die uurtarieven verschillen uiteraard per advocaat.

Je kunt het juridisch loket zo te zien ook bellen (€0.25/minuut), het nummer staat op de website.

Laat je iets weten over de uitkomst?

edit: wijziging uitsluiting overdracht van rechten

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2019 14:54 ]

[DukeBox]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 14:43:
(de kromkommers even overslaan en doorspoelen naar 00:28)

-> 28:00

hieronder,
@Verwijderd nee, maar de speler geeft de tijd wel zo aan..

[ Voor 15% gewijzigd door DukeBox op 20-08-2019 14:55 ]

[Verwijderd]

DukeBox schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 14:52:
[...]

-> 28:00

wijsneus, er stond geen eenheid bij hè

[Solid Seal]

@ TS heb je ook een foto van de meterkast ? (ook de binnenkant) ?

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 23:44:
[...]


Aan "zijn algemeenheid" hebben we hier niets.

Verkoper heeft zwart op wit een elektrische installatie beloofd die in 2018 volledig vernieuwd zou zijn. Verkoper moet dus een installatie leveren die aan de eisen van 2018 voldoet. Punt. Of verkoper er nu wel of geen verstand van heeft, maakt gezien de mededeling die gedaan is niet zoveel uit.

Misschien ben ik nu een lettern**ker, maar lees eens goed wat er in die screenshot van de verkoopadvertentie staat. Daar komt het woord "volledig" niet eens in voor. " Er staat niet meer dan "vernieuwd elektra" in een uiterst merkwaardige zin.

[chintsai]

Hoe is alles nu verlopen? is er al ligt aan de eind van de tunnel?

[Wimmel]

Verwijderd schreef op donderdag 5 september 2019 @ 19:36:
[...]

Misschien ben ik nu een lettern**ker, maar lees eens goed wat er in die screenshot van de verkoopadvertentie staat. Daar komt het woord "volledig" niet eens in voor. " Er staat niet meer dan "vernieuwd elektra" in een uiterst merkwaardige zin.

Er valt op meerdere plekken te lezen dat wanneer een (aanzienlijk) deel van de installatie wordt vernieuwd er moet worden voldaan aan de op dat moment geldende normen. In ons geval kan er dan nog discussie ontstaan over welke norm. Er staat alleen op papier dat de groepenkast in 2018 is vervangen. In welk jaar de overige aanpassingen zijn gemaakt is op dit moment niet bekend. Afgelopen vrijdag heeft er een uitgebreide technische keuring plaatsgevonden. Ondanks dat ik het volledig rapport pas in de loop van volgende week mag verwachten wisten de inspecteurs al wel te melden dat de huidige installatie aan geen enkele norm voldoet.

Wanneer wij het rapport ontvangen hebben gaan wij samen met onze jurist de vervolgstappen bepalen.

[PcDealer]

Wimmel schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:36:
[...]
Er valt op meerdere plekken te lezen dat wanneer een (aanzienlijk) deel van de installatie wordt vernieuwd er moet worden voldaan aan de op dat moment geldende normen.

Toch alleen de veranderde onderdelen?

In ons geval kan er dan nog discussie ontstaan over welke norm.

De norm die op dat moment geldt volgens het Bouwbesluit.

[Verwijderd]

Ik denk dat jullie zeker een punt hebben. Ik irriteer me alleen een beetje aan het aandikken van feiten. Zoals jij het stelt, klinkt het zelfs objectiever als hoe sommige buitenstaanders het beschrijven. En dan ben jij dus zelfs (bijna) partij in het conflict. Netjes.

[Techneut]

Wimmel schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:36:
[...]
Er valt op meerdere plekken te lezen dat wanneer een (aanzienlijk) deel van de installatie wordt vernieuwd er moet worden voldaan aan de op dat moment geldende normen. In ons geval kan er dan nog discussie ontstaan over welke norm.

Dat is helemaal geen vraag, de punten die genoemd werden voldoen aan geen enkele norm, niet aan de nieuwste en ook niet aan welke oudere norm dan ook. Kortom, dàt is totaal geen punt van discussie.

[Wimmel]

PcDealer schreef op donderdag 5 september 2019 @ 21:24:
Toch alleen de veranderde onderdelen?

Ik neem aan van wel maar ben geen expert in deze materie. Aangezien de volledige installatie is voorzien van moderne kleuren valt dit volgens mij wel onder de noemer 'vervanging' en in dat geval moet de gehele installatie voldoen aan een moderne norm.

[...]
De norm die op dat moment geldt volgens het Bouwbesluit.

Inderdaad maar de vraag die nu nog niet beantwoord is, in welk jaar is de installatie vervangen? Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat een deel van de installatie is vervangen voordat de verkoper eigenaar werd maar van enkele zaken weten we al wel zeker dat ze zijn uitgevoerd in de periode dat hij de eigenaar was.

Techneut schreef op donderdag 5 september 2019 @ 21:39:
[...]
Dat is helemaal geen vraag, de punten die genoemd werden voldoen aan geen enkele norm, niet aan de nieuwste en ook niet aan welke oudere norm dan ook. Kortom, dàt is totaal geen punt van discussie.

Volgens de inspecteurs ligt dat iets genuanceerder. Er zijn bijvoorbeeld meerdere WCD's zonder randaarde. Zij gaven aan dat er normen zijn die enkele jaren verschillen waarbij het volgens de oude norm wel is toegestaan en volgens de laatste weer niet. Hun eindrapport zal hier hopelijk duidelijkheid over verschaffen. Wellicht dat ik het verhaal iets teveel heb aangedikt, uiteraard zijn er wel zaken aangetroffen die in orde zijn (afhankelijk van de gehanteerde norm) maar het zijn er niet heel veel.

[ Voor 3% gewijzigd door Wimmel op 05-09-2019 21:48 ]

[its_me_]

Je zou kunnen kijken op de verschillende onderdelen van de installatie of je een productiedatum kan vinden. Vaak zijn deze ook gedrukt op de draden (soms weeknummer en jaar), als ze nog leesbaar zijn. De montage moet dus daarna zijn geweest.

[Techneut]

Die WCD's met of zonder randaarde bedoel ik helemaal niet. Evenmin als andere veranderde voorschriften over aarding. Waar we allemaal languit over vallen, en wat ook de ongelooflijke knoeier overduidelijk illustreert, is de draadkleuren, zoals b.v. groen-geel die exclusief voor aarddraden is bestemd, dus onder geen enkel beding voor iets anders, rustig een andere functie is gegeven. Dat schreeuwt gewoon luidkeels om actie! Elke controle van de installatie zou tot onherroepelijke afkeuring leiden!

[StevenK]

The Eagle schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 23:11:
Even advocaat van de duivel spelen: voor dit soort zaken heb je dus ook een eigen onderzoeksplicht.

Niet als er gezegd is dat de boel in 2018 is vervangen.

Ze hadden moeten zeggen dat ze in 2018 hebben gezien dat alles vervangen moest worden: verkoper dus in gebreke stellen en de hele installatie laten herstellen. Voldoet íe daaraan niet, dan ontbinden.

[ Voor 27% gewijzigd door StevenK op 05-09-2019 22:17 ]

[kabeltjekabel]

Als iemand belooft dat in 2018 de installatie helemaal vernieuwd is, verwacht je dus ook overal stopcontacten mét randaarde, aangezien dat al sinds 1996 verplicht is...

Bij "ingrijpende" veranderen / aanpassingen moeten alle "betrokken" delen vernieuwd worden naar de huidige norm. Dat is dusdanig vaag geformuleerd dat er gegarandeerd discussie over is..

"Nieuwe" draadkleuren (bruin blauw geelgroen) is al sinds 1970 overigens.

[Nivado]

Verwijderd schreef op donderdag 5 september 2019 @ 19:36:
[...]

Misschien ben ik nu een lettern**ker, maar lees eens goed wat er in die screenshot van de verkoopadvertentie staat. Daar komt het woord "volledig" niet eens in voor. " Er staat niet meer dan "vernieuwd elektra" in een uiterst merkwaardige zin.

In dit geval moet je het omdraaien. Er wordt met geen woord gerept over welk deel vervangen is of dat het deels vervangen is. Hierdoor staat er impliciet dat de volledige elektra installatie vervangen is in 2018. De toevoeging "gedeeltelijk", "grotendeels" of "groepenkast" had dit voorkomen.
Vanuit verkopers perspectief is het verstandig om in een verkoop document expliciet te zijn, juist om dergelijke aansprakelijkheid te voorkomen.

Het is in dit geval dus geen aandikken, maar vooral ook zien wat er niet staat.

[Verwijderd]

Wat er niet staat, is er niet. De groepenkast is in 2018 vervangen en de woning is voorzien van "vernieuwd elektra". Dat wordt in 1 zin genoemd met een uitbouw.

Als er nou stond "de elektra is vernieuwd", dan had je er al veel meer van mogen verwachten. Ik denk dat de TS een heel goede keuze maakt door te stellen "het voldoet niet aan de geldende norm" en dat als uitgangspunt neemt voor schadeloosstelling.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2019 18:39 ]

[Techneut]

kabeltjekabel schreef op donderdag 5 september 2019 @ 23:29:
Als iemand belooft dat in 2018 de installatie helemaal vernieuwd is, verwacht je dus ook overal stopcontacten mét randaarde, aangezien dat al sinds 1996 verplicht is...

Bij "ingrijpende" veranderen / aanpassingen moeten alle "betrokken" delen vernieuwd worden naar de huidige norm. Dat is dusdanig vaag geformuleerd dat er gegarandeerd discussie over is..

"Nieuwe" draadkleuren (bruin blauw geelgroen) is al sinds 1970 overigens.

Ja maar nogmaals, onverschillig of de bedrading conform de oude of de nieuwe kleuren is of slechts voor een deel nieuw,, het doet er wat dit betreft helemaal niet toe. Het is gewoon onder geen enkel beding toegestaan dat een draad die de kleur of kleuren heeft van een aarddraad wordt gebruikt voor iets anders, dus als fase-, nul- of schakeldraad. Daar zou de nadruk op moeten liggen. Dus welke versie van de NEN1010 daarvoor geldt doet er niet toe, Alle andere aspecten zijn niet relevant of ze komen pas op de tweede plaats.

En wederom nogmaals, met dat de als aanbeveling bedoelde zin in de advertentie over vernieuwde installatie domweg niet in orde is, kun je ze mee om de oren slaan als ze volharden in het niet verantwoordelijk voor de kosten willen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Techneut op 06-09-2019 20:00 ]

[kabeltjekabel]

Techneut schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 19:48:
[...]

Oh jazeker. Daar ben ik het volledig mee eens.

[Firestorm]

Techneut schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 19:48:
[...]
Ja maar nogmaals, onverschillig of de bedrading conform de oude of de nieuwe kleuren is of slechts voor een deel nieuw,, het doet er wat dit betreft helemaal niet toe. Het is gewoon onder geen enkel beding toegestaan dat een draad die de kleur of kleuren heeft van een aarddraad wordt gebruikt voor iets anders, dus als fase-, nul- of schakeldraad. Daar zou de nadruk op moeten liggen. Dus welke versie van de NEN1010 daarvoor geldt doet er niet toe, Alle andere aspecten zijn niet relevant of ze komen pas op de tweede plaats.

En wederom nogmaals, met dat de als aanbeveling bedoelde zin in de advertentie over vernieuwde installatie domweg niet in orde is, kun je ze mee om de oren slaan als ze volharden in het niet verantwoordelijk voor de kosten willen zijn.

Dit^^
En dan mag de verkoper herstellen of lappen voor herstel. Ook al heeft hijzelf de installatie niet aangelegd (wat nog de vraag is), hij heeft na het vernieuwen echt wel een lampje opgehangen, waarbij hij dus heeft kunnen constateren dat de installatie niet deugde en had kunnen (laten) herstellen.

[Palomar]

Wellicht is het gunstiger om onderling een deal proberen te maken met de verkoper, zodat ze een deel van de geschatte reparatiekosten voor rekening nemen. Bijv. als de geschatte kosten 3000 euro zijn, dat ze 1500-2000 vergoeden. Voor jezelf zitten er in een nieuw huis immers ook altijd onverwachte kosten (heb je neem ik aan rekening mee gehouden). En als je het opnieuw laat uitvoeren weet je ook zeker dat het goed is en naar eigen wens, wat ook een bepaalde waardevermeerdering geeft.

Andere weg is via de rechter, maar dat kan lang duren.

[Wimmel]

Firestorm schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 18:36:
...hij heeft na het vernieuwen echt wel een lampje opgehangen, waarbij hij dus heeft kunnen constateren dat de installatie niet deugde...

Op GOT wordt (ten onrechte) nog wel eens aangenomen dat iedereen in onze omgeving iets weet van dagelijks gebruikte techniek. Helaas valt dit in werkelijkheid nogal tegen. Ik heb de afgelopen weken met meerdere vrienden en kennissen gesproken over de technische installatie maar ik denk dat 80% geen idee heeft van kleurgebruik; wanneer je een lamp aansluit op de twee draden die uit het plafond komen en deze gaat branden dan is het goed, ook al zijn de draden paars met geel. Persoonlijk denk ik ook dat de verkoper weet heeft gehad van enkele zaken maar daar kan ik niet zomaar van uit gaan.

Palomar schreef op zondag 8 september 2019 @ 09:59:
Wellicht is het gunstiger om onderling een deal proberen te maken met de verkoper, zodat ze een deel van de geschatte reparatiekosten voor rekening nemen. Bijv. als de geschatte kosten 3000 euro zijn, dat ze 1500-2000 vergoeden. Voor jezelf zitten er in een nieuw huis immers ook altijd onverwachte kosten (heb je neem ik aan rekening mee gehouden). En als je het opnieuw laat uitvoeren weet je ook zeker dat het goed is en naar eigen wens, wat ook een bepaalde waardevermeerdering geeft.

Andere weg is via de rechter, maar dat kan lang duren.

Uiteraard hopen wij dat het zonder rechtsgang is op te lossen maar omdat er hoogstwaarschijnlijk wanden en plafonds moeten worden verwijderd verwacht ik dat de herstelbedragen een stuk hoger gaan liggen. En waar zou je dan mee akkoord moeten gaan? Heel zwart/wit gezien is elk bedrag wat ik zelf bijdraag sponsoring van de verkoper omdat deze een huis met gemoderniseerde installatie aanbood. Dat wij mogelijk zelf de technische keuring moeten betalen vind ik op dit moment dan ook voldoende.

[BartW]

Wimmel schreef op zondag 8 september 2019 @ 19:38:
[...]

Uiteraard hopen wij dat het zonder rechtsgang is op te lossen maar omdat er hoogstwaarschijnlijk wanden en plafonds moeten worden verwijderd verwacht ik dat de herstelbedragen een stuk hoger gaan liggen. En waar zou je dan mee akkoord moeten gaan? Heel zwart/wit gezien is elk bedrag wat ik zelf bijdraag sponsoring van de verkoper omdat deze een huis met gemoderniseerde installatie aanbood. Dat wij mogelijk zelf de technische keuring moeten betalen vind ik op dit moment dan ook voldoende.

Vergeet ook niet de vertraging die je nu oploopt, dat is ook al "sponsoring" van de verkoper. Volgens een NVM-contract zijn alleen de directe kosten te verhalen, indirecte kosten niet. In mijn geval kwam ik erachter dat het elektra niet klopte toen ik de stopcontacten wou verzetten. Vervolgens moest het gips plafond eruit omdat daar nog een centraaldoos achter zat. Dit heb ik allemaal al gedaan voordat de installatie door een derde partij was geïnspecteerd (om toch maar zoveel mogelijk door te kunnen gaan) maar hierdoor moest ook de stukadoor naar achteren. Al met al is e.e.a. redelijk vertraagd, hier is niks voor gecompenseerd.

[Wimmel]

Vandaag het rapport ontvangen:




Later deze week overleg met onze jurist.

[Aghanim]

Succes met deze klote situatie. Kan me voorstellen dat dit als erg oneerlijk voelt als je ter goeder trouw zoiets belangrijks in je leven aankoopt. Hopelijk komen jullie tot een goede oplossing.

[kabeltjekabel]

Wimmel schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 17:09:
Vandaag het rapport ontvangen:

[Afbeelding]


Later deze week overleg met onze jurist.

Jahoor. Hadden ze ook nog wat te zeggen over fout kleurgebruik?

[Wimmel]

Ze hebben in het rapport 19 zaken benoemd die niet in orde zijn waarbij er 14 zaken de urgentie hoog hebben. Hieronder valt onder meer:

• verkeerd kleurgebruik
• het ontbreken van een aansluiting op de vereffeningsleiding in de badkamer, op de cv-installatie, waterleiding en gasleiding
• leidingen zijn gelast zonder gebruik van een omhulsel.

[Pizza_Boom]

Ik vind het bijzonder dat je ondanks ontbreken van de aarding in de badkamer alsnog gewoon veilig genoeg voor gebruik krijgt, terwijl de hele bedrading ook fout is. Je kan hier dus nooit zelf wat aan gaan doen op een veilige manier.

[vanaalten]

Ik vind een "algehele staat (...): matig" toch wel een onverwachte uitkomst is. Het wordt zo wel lastig om het huis als onveilig/onbewoonbaar te stellen. Klinkt voor mij ook alsof de conclusie te voorzichtig/positief is voor de benoemde gebreken.

[Ivow85]

Dat tweede punt, ontbreken van goede aarding in de badkamer, is normaal toch echt reden om de installatie direct buiten gebruik te stellen. Het is namelijk een potentieel levensgevaarlijke situatie.

En zodra de elektrische installatie buiten gebruik is gesteld, is normale bewoning van het pand niet mogelijk - > ernstig gebrek.

[Pizza_Boom]

Wellicht eens navraag doen bij BWT?

[BartW]

Waarop heeft men de conclusie “matig” gebaseerd als er 14 zaken de urgentie “hoog” hebben en hoe slecht moet de installatie wel niet zijn om de staat “slecht” te krijgen? Ik zou vragen of men de staat als “afgekeurd” kan beschrijven.

[EJlol]

BartW schreef op woensdag 25 september 2019 @ 08:56:
Waarop heeft men de conclusie “matig” gebaseerd als er 14 zaken de urgentie “hoog” hebben en hoe slecht moet de installatie wel niet zijn om de staat “slecht” te krijgen? Ik zou vragen of men de staat als “afgekeurd” kan beschrijven.

Dat is precies wat ik me ook afvroeg toen ik die conclusie zag Als er zoveel zaken fout zijn met zo'n hoge urgentie, dan lijkt me dat toch nooit de conclusie 'redelijk' kan zijn

[Ivow85]

Wat voor soort keuring is er eigenlijk uitgevoerd? En door wie?

Een NEN3140