Foutje in mijn webshop, artikel voor 0,00 i.p.v. 65,95

[Barrycade]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie en lokt alleen offtopic reacties uit.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 16-05-2019 21:31 ]

[JohanNL]

The Eagle schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:23:
[...]

Interessante queste zo. Vooral omdat het levering naar BE betreft.
Verder mooie quote van dat hof in Den Bosch. Mijn vraag zou zijn of er bij een prijs van 0,00 ook sprake is van een KOOPovereenkomst.

Ja, je kunt ook een koopovereenkomst aangaan van €0.
En het is inderdaad een interessante en mooie quote
Het geeft maar aan dat het wellicht in dit geval toch niet zo simpel in elkaar zit.

[maan330]

Even los van het feit of je gelijk hebt of niet. Weet jij wel bij wie je moet zijn voor je geld? Beide bestelling zijn onder een andere naam gedaan. Klopte de naam de eerste keer, de tweede keer of geen van beide keren?

Als je hem er zelf toe kunt bewegen om te betalen dan boeit het niet zoveel, maar wil je er echt een zaak van maken, dan moet je toch weten wie de andere partij is.

[Zebby]

Klinkt alsof je inderdaad het juridische proces van facturen+periode moet aangaan, herinneringen, en dan na de 2e herinnering naar het incassobureau. Niet te veel tijd aan vuil maken.

[Speedmaster]

JohanNL schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:25:
Hier wat leesvoer: https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml


[...]


Dus het is niet zo zeker dat je daadwerkelijk nog recht hebt om geld te krijgen van de koper.

Wat ik zou doen is vooral vriendelijk blijven en de koper alsnog eenmalig aanbieden het bedrag - 10% korting over te maken.
En als diegene dat niet doet binnen een bepaalde tijd, je je dan genoodzaakt voelt om juridische stappen te nemen en de korting dan vervalt.

Ik schat in dat dit arrest geen stand houd als ik kijk naar de case van de TS, er is bij de TS namelijk spraken van een duidelijke 0,00 prijs en niet zoals in het arrest een lager bedrag. Voor niets gaat de zon op en een webshop zal nooit een artikel zomaar op 0,00 zetten in tegenstelling tot een lagere actieprijs.

[wodkabuikje]

De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.

[T-Forever]

https://economie.fgov.be/...rkoop/verkoop-met-verlies

misschien interessant om te lezen, en anders gooi je het op de boeg dat je de service levert van achteraf betalen, klant kon weten dat het een to good to be true verhaal was. je hebt in redelijke termijn contact opgenomen.

steadvast!

[koektrommeltje]

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:26:
Bedankt voor de snelle reacties.

Ik had inderdaad gelezen dat ik niet hoef te leveren. Maar ik heb de order van dinsdag voor deze stuks al verzonden en kom er net pas achter.

Ik zag ook een topic dat Bol.com alsnog een factuur stuurde voor de Chromecast omdat deze ook voor een overduidelijke foutieve prijs werd verkocht.

Vind het alleen jammer dat er misbruik wordt gemaakt van een overduidelijke fout

Kijk eens op een site als pepper.com Overduidelijke prijsfouten worden daar gemeld en het aantal lui dat er gebruikt van maakt terwijl ze dondersgoed weten dat er sprake is van een prijsfout is belachelijk hoog. Men probeert het gewoon.

De wet stelt jou echt in het gelijk in deze. Je mag de koper gewoon een factuur sturen omdat er overduidelijk sprake is van een prijsfout en dat lijkt me niet zo moeilijk om dat duideijk te maken.

Is uiteraard not-done als je dat vanuit het niets doet, dus ik zou de klant benaderen met de mededeling dat er ten onrechte een prijs is gemeld van 0,00 en dat deze prijs onjuist was en dat er hier overduidelijk sprake was van een prijsfout. Doe vervolgens het verzoek het artikel terug te sturen, bied daarbij aan de verzendkosten terug te dragen en deel mede dat bij niet terugzenden er alsnog een factuur zal volgen ter hoogte van het oorspronkelijke bedrag. En stuur die factuur ook als er niets teruggestuurd wordt.. Echt, dat soort lui moeten gewoon afgestraft worden naar mijn idee. Kansloos volk.

Edit: te voorbarig gereageerd. Goed gehandeld en gewoon factuur doorsturen naar incassobureau of deze vordering verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door koektrommeltje op 17-05-2019 04:41 ]

[koektrommeltje]

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:54:
Ik heb ze aangeschreven (betreft een bedrijf) een aangeboden om met 10% korting te factureren wegens het ongemak of een retourlabel te sturen zodat ze de producten gratis kunnen retourneren.

Misschien dat ik een reactie krijg omdat het een bedrijf betreft maar schat de kans niet al te hoog in.

EDIT:

Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

Die centen voor de reeds geleverde producten zal ik niet makkelijk gaan krijgen zo te zien

Ach, gewoon die factuur alsnog sturen en bij niet betaling aanmanen en het geheel overdragen aan een incassobureau. Of, nog leuker, zelf voorleggen aan de rechter als je daar zin in hebt. Mag ie de proceskosten ook nog eens betalen.


Boontje komt om zn loontje..

[Yucon]

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:32:
De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.

Het heeft voordelen op deze manier kun je z'n bedrijfnaam in een reactie op een toekomstige slechte review meenemen. Dat zal hij niet fijn vinden en op die manier heb je wisselgeld om hem die negatieve review te laten verwijderen.

[Question Mark]

koektrommeltje schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 04:37:
[...]


Ach, gewoon die factuur alsnog sturen en bij niet betaling aanmanen en het geheel overdragen aan een incassobureau. Of, nog leuker, zelf voorleggen aan de rechter als je daar zin in hebt. Mag ie de proceskosten ook nog eens betalen.

In de eerste optie zal de klant de vordering betwisten en alsnog niet betalen. Dan moet TS het dus laten voorkomen voor een rechtbank. Dat kost onder de streep meer dan het oplevert... Denk dan met name aan de tijdsbesteding die zo'n traject gaat opleveren.

[jeanj]

*knip*, graag ontopic

[ Voor 98% gewijzigd door Perkouw op 17-05-2019 09:38 ]

[JohanNL]

Question Mark schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 08:45:
[...]

In de eerste optie zal de klant de vordering betwisten en alsnog niet betalen. Dan moet TS het dus laten voorkomen voor een rechtbank. Dat kost onder de streep meer dan het oplevert... Denk dan met name aan de tijdsbesteding die zo'n traject gaat opleveren.

TS kan het gewoon proberen met zo'n no-cure-no-pay incassobureau, dat doen wel meer bedrijven waarbij zij van mening zijn dat ze nog tenminste enigszins recht hebben op geld van een ander.
Zit er dik in dat er alsnog geen betaling komt, maar wie weet staat deze koper uiteindelijk toch niet zo sterk in zijn schoenen als hij doet voorkomen

[BernardV]

Uit de quote van het Hof Den Bosch blijkt wel dat TS niet de tweede levering hoeft te doen tegen 0,-

Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

Die is geannuleerd door TS voordat er een levering plaats heeft gevonden.
De eerste levering is inderdaad een twijfelgeval.

[Pyramiden]

bernardV schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:05:
De eerste levering is inderdaad een twijfelgeval.

Waarom zou dat een twijfelgeval zijn? Er is toch overduidelijk sprake van een prijsfout?

[BernardV]

Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:02:
[...]


Waarom zou dat een twijfelgeval zijn? Er is toch overduidelijk sprake van een prijsfout?

In de quote van het Hof staat dat na leveren er een bindende overeenkomst is. Een orderbevestiging is niet bindend, maar als je levert dus wel.

[MrCostanzo]

Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak van het Hof, want het stuk waar de quote uitkomt is geschreven door iemand die Theater-, Film- en Televisiewetenschap gestudeerd heeft.

Ik zelf zie nog niet zo snel in dat de levering zou zorgen voor een bindende (koop)overeenkomst.

[Pyramiden]

bernardV schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:53:
[...]

In de quote van het Hof staat dat na leveren er een bindende overeenkomst is. Een orderbevestiging is niet bindend, maar als je levert dus wel.

Excuses, je hebt helemaal gelijk. Heb helaas over de quote heengelezen. Ik dacht dat er geen sprake kon zijn van een koopovereenkomst omdat er vanuit de verkooper geen wilsovereenstemming bereikt is, maar als de hof Den Bosch aangeeft dat de overeenkomst definitief is bij verzending dan is dat natuurlijk zo. Voelt toch wel een beetje gek.

[BernardV]

@Pyramiden Dat het gek voelt ben ik met je eens, het is natuurlijk heel lastig controleren in een geautomatiseerd proces zoals TS zelf ook aangeeft.

[MrCostanzo]

Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:04:
[...]


Excuses, je hebt helemaal gelijk. Heb helaas over de quote heengelezen. Ik dacht dat er geen sprake kon zijn van een koopovereenkomst omdat er vanuit de verkooper geen wilsovereenstemming bereikt is, maar als de hof Den Bosch aangeeft dat de overeenkomst definitief is bij verzending dan is dat natuurlijk zo. Voelt toch wel een beetje gek.

Waar is die uitspraak van de Hoge Raad of die van het Hof Den Bosch dan? Het uitgangspunt is dat er geen overeenkomst tot stand komt als wil en verklaring niet overeenstemmen. De uitzondering hierop is dat er tóch een overeenkomst tot stand kan komen door art. 3:35 BW als de wederpartij in gerechtvaardigd vertrouwen (te goeder trouw) er vanuit mocht gaan dat de verkeerd gedane wilsuiting een juiste was. Dit laatste lijkt mij in dit gegeven voorbeeld niet houdbaar, zie ook deze overweging van de rechter in de Leenbakker -zaak:

Overigens, ook als het voor de consumenten niet direct duidelijk hoefde te zijn dat er sprake was van een vergissing, was er naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter op zijn minst reden voor twijfel. En in geval van twijfel over de juistheid van de prijs geldt dat de consumenten op grond van artikel 3:11 BW nader onderzoek hadden moeten verrichten, bijvoorbeeld via internet of door te bellen naar de klantenservice van Leen Bakker. Zo hadden zij op eenvoudige wijze kunnen zien of horen dat de prijs die Leen Bakker op zijn website hanteerde voor de hoogslapersets niet juist kon zijn. Nu de consumenten dit onderzoek niet hebben verricht kunnen zij geen beroep doen op een gerechtvaardigd vertrouwen (“goede trouw”).

[wimpie007]

Heb je nog geluk dat het niet op pepper is beland
Dan had je 1000en orders

[Pyramiden]

@MrCostanzo Op basis van het artikel welke hier eerder gepost is:
https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
Maar goed dat je daar inderdaad aan twijfelt. Ik probeer op dit moment op te zoeken welke uitspraak het zou kunnen zijn.
Ik dacht dat het misschien om deze ging, maar volgens mij is dat hem niet:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

De quote uit het artikel komt van de eigenaar van dit bureau:
https://www.charlotteslaw.nl/over-charlottes-law/

[ Voor 12% gewijzigd door Pyramiden op 17-05-2019 14:18 ]

[mark-k]

Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:15:
@MrCostanzo Op basis van het artikel welke hier eerder gepost is:
https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
Maar goed dat je daar inderdaad aan twijfelt. Ik probeer op dit moment op te zoeken welke uitspraak het zou kunnen zijn.
Ik dacht dat het misschien om deze ging, maar volgens mij is dat hem niet:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

De quote uit het artikel komt van de eigenaar van dit bureau:
https://www.charlotteslaw.nl/over-charlottes-law/

Twinklemagazine klinkt echt als een betrouwbare bron voor rechtsrpaak ja... Ze noemen zelf totaal geen bron en het komt over als een of ander goedkoop blogje dat zelf niet snapt waar ze het over hebben, dus zou daar zeker geen waarde aan hechten.

[Pyramiden]

mark-k schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:19:
[...]


Twinklemagazine klinkt echt als een betrouwbare bron voor rechtsrpaak ja... Ze noemen zelf totaal geen bron en het komt over als een of ander goedkoop blogje dat zelf niet snapt waar ze het over hebben, dus zou daar zeker geen waarde aan hechten.

Zeker niet, en daar ben ik inderdaad veel te makkelijk mee om gegaan. Heb de uitspraak nog niet kunnen vinden, inderdaad.

[MrCostanzo]

Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:15:
@MrCostanzo Op basis van het artikel welke hier eerder gepost is:
https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
Maar goed dat je daar inderdaad aan twijfelt. Ik probeer op dit moment op te zoeken welke uitspraak het zou kunnen zijn.
Ik dacht dat het misschien om deze ging, maar volgens mij is dat hem niet:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

De quote uit het artikel komt van de eigenaar van dit bureau:
https://www.charlotteslaw.nl/over-charlottes-law/

Zie mijn eerdere opmerking over de auteur van dat artikel

Ik kon zelf de uitspraak zo snel ook niet vinden, wel die van Leenbakker en Otto-TV. Het was niet mijn bedoeling om je ergens op af te rekenen, ik ben vooral heel benieuwd (ook vanwege mijn werk) naar de uitspraak die in dat stuk aangehaald wordt, ik vermoed dat de stelling van de auteur te kort door de bocht is

[Illusion]

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:32:
De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.

Je kan je natuurlijk ook afvragen of dit een toevallige prijsfout van jezelf was, of dat hij met zijn kennis als webshopbouwer je site gehacked heeft, en hij zelf de prijs op 0 gezet heeft.
Kans is klein, maar wel het onderzoeken waard.

[wodkabuikje]

@Illusion Wel even aan gedacht inderdaad maar ik wil niet helemaal paranoide worden

[[m]engineer]

Persoonlijk zou ik hem gewoon de factuur sturen, betalingsherinnering, 14 dagen brief, incassobureau inschakelen en een negatief betoog als review op google o.i.d. Deze 'ondernemers' mag je publiekelijk aan de schandpaal hangen.

Wat de beste man allemaal beweert niet te veel waarde aan schenken. Hij weet goed genoeg dat hij fout zit. Normale mensen hadden een mailtje gestuurd en gehoopt op een kortingsbon van 10% oid.

[maan330]

MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:35:
[...]


Zie mijn eerdere opmerking over de auteur van dat artikel

Ik kon zelf de uitspraak zo snel ook niet vinden, wel die van Leenbakker en Otto-TV. Het was niet mijn bedoeling om je ergens op af te rekenen, ik ben vooral heel benieuwd (ook vanwege mijn werk) naar de uitspraak die in dat stuk aangehaald wordt, ik vermoed dat de stelling van de auteur te kort door de bocht is

Ik kan de uitspraak waarnaar in het artikel wordt verwezen ook niet vinden op dit moment. Maar als ik het mij goed herinner, dan waren bij de zaken van Leenbakker en Otto de producten nog niet geleverd. Nu dit bij de eerste bestellen wel het geval is, kom je mogelijk uit bij artikel 3:36 BW.

Tegen hem die als derde op grond van een verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, het ontstaan, bestaan of tenietgaan van een bepaalde rechtsbetrekking heeft aangenomen en in redelijk vertrouwen op de juistheid van die veronderstelling heeft gehandeld, kan door degene om wiens verklaring of gedraging het gaat, met betrekking tot deze handeling op de onjuistheid van die veronderstelling geen beroep worden gedaan.

Mogelijk heeft het Hof betoogd dat het verzenden een gedraging is, op basis waarvan de koper mocht vertrouwen dat het aanbod correct was. Verkeerd prijzen, oké dat kan, maar als je het dan ook nog gaat versturen...

[MrCostanzo]

maan330 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:01:
[...]

Ik kan de uitspraak waarnaar in het artikel wordt verwezen ook niet vinden op dit moment. Maar als ik het mij goed herinner, dan waren bij de zaken van Leenbakker en Otto de producten nog niet geleverd. Nu dit bij de eerste bestellen wel het geval is, kom je mogelijk uit bij artikel 3:36 BW.

[...]

Mogelijk heeft het Hof betoogd dat het verzenden een gedraging is, op basis waarvan de koper mocht vertrouwen dat het aanbod correct was. Verkeerd prijzen, oké dat kan, maar als je het dan ook nog gaat versturen...

Dank voor je quote, maar volgens mij gaat dit artikel hier niet op. De bescherming waar de koper zich op zou beroepen is die van art. 3:35 BW. De bescherming die art. 3:36 BW biedt, is derdenbescherming. Dit betekent dat het bij art. 3:36 BW gaat om gedragingen die bepaalde schijn bij derden wekt, waarbij deze derden beschermd worden. Iets duidelijk is misschien dit citaat uit Tekst&Commentaar bij art. 3:36 BW:

Als derde
Het moet gaan om een rechtsbetrekking waarbij de betrokkene niet zelf partij is, dat wil zeggen om een rechtsbetrekking tussen anderen. Ook bijvoorbeeld een beslaglegger kan zich op de bescherming van het artikel beroepen; HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2640, NJ 2018/315 (FGH/Fraanje).

[maan330]

MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:05:
[...]


Dank voor je quote, maar volgens mij gaat dit artikel hier niet op. De bescherming waar de koper zich op zou beroepen is die van art. 3:35 BW. De bescherming die art. 3:36 BW biedt, is derdenbescherming. Dit betekent dat het bij art. 3:36 BW gaat om gedragingen die bepaalde schijn bij derden wekt, waarbij deze derden beschermd worden. Iets duidelijk is misschien dit citaat uit Tekst&Commentaar bij art. 3:36 BW:

Als derde
Het moet gaan om een rechtsbetrekking waarbij de betrokkene niet zelf partij is, dat wil zeggen om een rechtsbetrekking tussen anderen. Ook bijvoorbeeld een beslaglegger kan zich op de bescherming van het artikel beroepen; HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2640, NJ 2018/315 (FGH/Fraanje).

Ik denk dat jij inderdaad gelijk hebt. Ik was iets de snel met mijn conclusie. Maar mijn gedachtegang zou je ook op 3:35 BW kunnen toepassen:

Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

Waarbij hier de gegeven omstandigheid is dat de producten zijn verstuurd, terwijl dit in de zaken Leenbakker en Otto niet het geval was. Maar zonder de uitspraak te kennen blijft dit gissen.

[MrCostanzo]

maan330 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:12:
[...]

Ik denk dat jij inderdaad gelijk hebt. Ik was iets de snel met mijn conclusie. Maar mijn gedachtegang zou je ook op 3:35 BW kunnen toepassen:

[...]

Waarbij hier de gegeven omstandigheid is dat de producten zijn verstuurd, terwijl dit in de zaken Leenbakker en Otto niet het geval was. Maar zonder de uitspraak te kennen blijft dit gissen.

Ook dit gissen kunnen we wat minder maken, want versturen vindt later plaats dan het (eventueel) totstandkomen van de overeenkomst. Zoals de rechter in de Otto-TV-zaak zegt:

Ook de door Otto tot tweemaal toe verstuurde bevestiging is bij de beoordeling van het gerechtvaardigd vertrouwen niet relevant. Het vertrouwen van de consument moet immers zijn gebaseerd op omstandigheden aanwezig ten tijde van de aanvaarding en de bevestiging is eerst daarna ontvangen.

[Drardollan]

Je zou ook kunnen overwegen om eerst eens te bellen. Mailen is leuk, maar is altijd afstandelijk en eenvoudig om allerlei sterkte taal te uiten. In een telefoongesprek is dat opeens allemaal anders.

Dan licht je toe dat het fout is gegaan, bied je de 10% korting of gratis retourneren en geef je aan dat hij anders de molen ingaat. Dat hij moet betalen, daar is geen discussie over. Uiteraard na het telefoongesprek een verslagje mailen, of nog beter: melden dat je het opneemt en dat ook doen.

Voor de rest, succes. Ik zou voor 1 enkele euro al een heel traject ingaan. Maar zoals meerdere mensen aangeven "pick your battles". Als deze inkooporder 50 euro was, dan kan je het ook gewoon laten en deze klant op de zwarte lijst zetten.

[GlowMouse]

We zijn met zijn allen wel fijn een uitspraak van het hof 's-Hertogenbosch aan het bestuderen, maar misschien is het Belgische recht wel van toepassing. En ik zie het ook wel gebeuren dat je hiervoor naar een Belgische rechtbank moet. Je standaardincassobureau heeft daar vermoedelijk geen kaas van gegeten.

Om te bepalen welk recht van toepassing is, is meer informatie nodig over de webwinkel. Zie bv https://www.charlotteslaw...echt-verkopen-buitenland/

[BernardV]

Ik las net deze: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBZWB:2017:6239
Onder 3.9

De Stichting voert daartegen aan dat de bestellingen zijn bevestigd en gefactureerd en dat het aanbod niet tijdig is verwijderd en zelfs is herhaald, maar dat maakt het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet anders. Het is immers voldoende aannemelijk dat het hierbij gaat om automatisch gegenereerde berichten, waarbij geen direct menselijk contact heeft plaatsgevonden. Daarom kan uit deze berichten geen (bevestiging van een) wil worden afgeleid. Daarnaast gaat het om berichten die niet afkomstig zijn van Leen Bakker, maar van bepaalde kortingsites, zoals Pepper en Spydeals. Ook daaruit kan niet de wil van Leen Bakker worden afgeleid. En dat Leen Bakker derden opdracht heeft gegeven om de aanbieding breed bekend te maken, zoals de Stichting stelt, is niet aannemelijk gemaakt. Een automatisch gegenereerde ontvangstbevestiging van de bestelling kan voorts niet aangemerkt worden als een opdrachtbevestiging, maar is slechts een bevestiging van Leen Bakker aan de consumenten dat de bestelling haar heeft bereikt (3:37 lid 3 BW).

Het lijkt er op dat Twinkle een quote heeft gebruikt die hierop gebaseerd is, maar hier de conclusie uit trekken dat levering het wel bindend maakt is ook niet correct.

//EDIT: @wodkabuikje Heb jij algemene voorwaarden en heb jij daar iets staan als "... dat het Nederlandse recht van toepassing is..." Want dan is dat gewoon het recht, zo is het geregeld bij leveringen binnen de EU in ieder geval. Heb je dat niet is nog steeds het NL recht van toepassing, tenminste als ik dit mag geloven:
http://www.wetrecht.nl/to...nationale-overeenkomsten/

In het geval van een koopovereenkomst voor de koop van goederen geldt dat het recht van het land van de verkoper geldt.

[ Voor 16% gewijzigd door BernardV op 17-05-2019 15:23 ]

[maan330]

MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:14:
[...]


Ook dit gissen kunnen we wat minder maken, want versturen vindt later plaats dan het (eventueel) totstandkomen van de overeenkomst. Zoals de rechter in de Otto-TV-zaak zegt:

Ook de door Otto tot tweemaal toe verstuurde bevestiging is bij de beoordeling van het gerechtvaardigd vertrouwen niet relevant. Het vertrouwen van de consument moet immers zijn gebaseerd op omstandigheden aanwezig ten tijde van de aanvaarding en de bevestiging is eerst daarna ontvangen.

Nu is het Hof natuurlijk gebonden aan de uitspraak van de rechter in de Otto-zaak. Maar ik denk ook dat jij gelijk heb. Ik probeerde alleen een verklaring te geven voor hetgeen gesteld wordt in dat artikel.

Dus mocht het artikel kloppen, dan denk ik dat de uitspraak alleen via mijn redenatie tot stand zou kunnen komen. Maar of het artikel helemaal klopt, dat is iets waar ik ook twijfels bij heb.

[aawe mwan]

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:32:
Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.

Kan je ook zien of hij daadwerkelijk inkomsten heeft met websites bouwen?
Ik bedoel dan: meer dan nodig om elke week naar de supermarkt te kunnen en de huur van te betalen?

Want als de beste man het grootste deel van het jaar in de bijstand zit (de Belgische equivalent daarvan), zal het je lange tijd veel moeite gaan kosten om je geld en de extra kosten daadwerkelijk betaald te krijgen.

Weet je trouwens hoe die prijs wel in je website terechtgekomen is, als je site niet gehackt is?

[mark-k]

aawe mwan schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 16:02:
[...]


Kan je ook zien of hij daadwerkelijk inkomsten heeft met websites bouwen?
Ik bedoel dan: meer dan nodig om elke week naar de supermarkt te kunnen en de huur van te betalen?

Want als de beste man het grootste deel van het jaar in de bijstand zit (de Belgische equivalent daarvan), zal het je lange tijd veel moeite gaan kosten om je geld en de extra kosten daadwerkelijk betaald te krijgen.

Weet je trouwens hoe die prijs wel in je website terechtgekomen is, als je site niet gehackt is?

130 euro gaat echt niet lang duren om te krijgen, zelfs bij iemand die in de bijstand zou zitten. Zou mij overigens ook niet tegenhouden, ook mensen in de bijstand moeten zich aan de wet houden.

Qua prijs gok ik dat hij gekoppeld is aan het systeem van waar hij zijn inkoop doet, gezien zijn eerste paar posts.

[aawe mwan]

mark-k schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 16:32:
130 euro gaat echt niet lang duren om te krijgen, zelfs bij iemand die in de bijstand zou zitten.

Je hebt gelijk dat ik niet kan weten of hij alle rekeningen van webhosting, grafisch designers, fotografen en dergelijke niet allemaal gewoon helemaal betaalt. Maar even goed kan jij ook niet weten dat het anders is.

Qua prijs gok ik dat hij gekoppeld is aan het systeem van waar hij zijn inkoop doet, gezien zijn eerste paar posts.

Ik zie dat nergens, weet je zeker dat je dat in dit topic gelezen hebt?

[loki504]

mark-k schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 16:32:
[...]


130 euro gaat echt niet lang duren om te krijgen, zelfs bij iemand die in de bijstand zou zitten. Zou mij overigens ook niet tegenhouden, ook mensen in de bijstand moeten zich aan de wet houden.

Qua prijs gok ik dat hij gekoppeld is aan het systeem van waar hij zijn inkoop doet, gezien zijn eerste paar posts.

En wat als het iemand is die in de bijstand zit en 100k schuld heeft in totaal bij meerdere bedrijven. Dan wens ik je sterkte met het terug halen van 130 euro. Gaat je erg veel uurtje kosten. Je weet gewoon nooit hoe iemand er finincieel voor staat. Maar als ik de vorige bewoners zie dan hebben zij een schuld bij de nationale nederlanden a 100k en ze zijn hun huis uit geschopt omdat ze hun hypotheek niet betaalde bij zulke mensen kan je die 130 euro beter laten schieten.

[MrCostanzo]

Op zich is die persoon helemaal niet verplicht om het bedrag terug te betalen, hij zal de geleverde spullen terug moeten geven.

[42dpi]

De koper ''klant'' heeft willens en wetend de fout misbruikt eerst bestelling van paar tientjes achter komen dat het werkt en dan tweede bestelling doen met aanvulling om het minimale bestelbedrag te bereiken. 100% onmogelijk ''ik dacht dat gratis korting was''

Misschien technisch geen diefstal maar wetend dat je misbruikt van een situatie is het zeker.

En zeker als je achtergrond webshops maken is dan weet je heel goed dat dit gewoon fout is, ik zou factureren of terug laten sturen er op blijven hameren, incassobureau inschakelen zou ik zeker niet uitsluiten.

[BernardV]

42dpi schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 19:09:
En zeker als je achtergrond webshops maken is dan weet je heel goed dat dit gewoon fout is, ik zou factureren of terug laten sturen er op blijven hameren, incassobureau inschakelen zou ik zeker niet uitsluiten.

Dit zet mij aan het denken, maar het zijn aannames en iedereen weet wat daar van kan komen, dus beschouw het ook niet anders dan dat.

Stel de persoon weet van een fout in een webshopsysteem, immers werkt hij daar dagelijks mee. Komt via een scan op een webshop die vatbaar is en zorgt ervoor dat een goed product een 0,- prijs krijgt en plaatst een bestelling.
Het is mij iets te toevallig dat er een prijs van 0,- verschijnt in een webshop bij een klant die ze zelf bouwt.
Kan het zelfs zo zijn dat de persoon in kwestie ingehuurd is door de partij waar TS zijn webshop heeft laten bouwen?

Ik zou de server logs eens veiligstellen nu en nakijken wanneer er requests zijn gedaan en hoe dit misschien heeft kunnen voorkomen. Ook heb je mailcontact met de persoon, als deze geen online webmail gebruikt heb je de kans dat je in de headers ook het werkelijke IP hebt en daarmee je logs kunt bekijken.

[42dpi]

bernardV schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 19:15:
[...]


Dit zet mij aan het denken, maar het zijn aannames en iedereen weet wat daar van kan komen, dus beschouw het ook niet anders dan dat.

Ik doel niet op manipulatie maar als ontwikkelaar is het common knowlegde dat die soort fouten voorkomen en als je er dan misbruikt van maakt ben je 100% fout. Een gewone klant zonder deze achtergrond zou ik meer discussieerbaar vinden. Gezien waarde van product en de hoeveelheid de gene heeft willen ''bestellen''

[BernardV]

42dpi schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 19:23:
[...]


Ik doel niet op manipulatie maar als ontwikkelaar is het common knowlegde dat die soort fouten voorkomen en als je er dan misbruikt van maakt ben je 100% fout. Een gewone klant zonder deze achtergrond zou ik meer discussieerbaar vinden. Gezien waarde van product en de hoeveelheid de gene heeft willen ''bestellen''

Dat lees ik ook zeker niet in je bericht! En als je dat zo opgevat hebt is dat niet zo bedoeld.

Ik werk zelf ook in die wereld en weet precies wat je bedoeld.
Het is zelfs zo dat wij met "hooks" ervoor zorgen dat als in de backend de prijs op 0 (of welk drempelbedrag dan ook) staat de prijs automatisch op 10k gezet wordt, dit kan namelijk niet de bedoeling zijn.

[wodkabuikje]

Veel antwoorden en vragen weer
Ik zit nu op de telefoon en dat is niet mijn sterkste punt. Zal morgen beantwoorden vanaf de pc en dan heb ik alle data ook bij de hand.

[mark-k]

aawe mwan schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 17:04:
[...]


Je hebt gelijk dat ik niet kan weten of hij alle rekeningen van webhosting, grafisch designers, fotografen en dergelijke niet allemaal gewoon helemaal betaalt. Maar even goed kan jij ook niet weten dat het anders is.


[...]


Ik zie dat nergens, weet je zeker dat je dat in dit topic gelezen hebt?

Bij het bekijken van het artikel in Magento stond er ineens de reguliere prijs van 65,95 en een 0,00 prijs voor klantgroep "niet ingelogd".

Ik ging ervan uit dat "Magento" een of ander systeem is om je prijzen te koppelen, maar kan natuurlijk verkeerd zitten.

[WeHoDo]

Ik heb niet geheel het topic doorgenomen, wellicht over het hoofd gezien, maar hoe komen de prijzen in Magento? Als dit gebeurd door een externe tool, kan het zijn dat tijdens de import een hik is geweest, waardoor de prijs op 0 komt.

Dit heb ik eerder bij een klant gezien en kan simpel worden opgelost door als de prijs minder dan 10 euro is, of 0, dat het product geblokkeerd wordt. En je kunt dan hierop je import op aanpassen waardoor de hik ontstaat.

[cadsite]

Ga je als verkoper niet akkoord met de koop door te verzenden?

[loki504]

cadsite schreef op zondag 19 mei 2019 @ 08:51:
Ga je als verkoper niet akkoord met de koop door te verzenden?

Nee je hebt officieel een koop overeenkomst als je een aanbod doet xx tv voor 499 ex verzenden. En jij als koper dat aanbod accepteert. Dan is er officieel een koop overeenskomst. Betaling en verzenden/leveren zijn onderdeel van de overeenkomst.

[wodkabuikje]

@bernardV dit staat in de algemene voorwaarden:

Artikel 17 – Geschillen

Op overeenkomsten tussen de ondernemer en de consument waarop deze algemene voorwaarden betrekking hebben, is uitsluitend Nederlands recht van toepassing.

@mark-k Magento is webshopsoftware.
De producten prijzen doen we handmatig. Ik weet dat mijn collega met dit artikel bezig is geweest. Sommige klanten zijn gekoppeld aan andere prijzen als deze zijn ingelogd. Mijn collega had op verzoek van een klant deze prijs aangepast in een bepaalde klantgroep. Hij gaf tegen mij aan dat hij, nadat deze klant de bestelling zou plaatsen, de prijs weer zou herstellen. Ik vermoed dat er toen iets fout is gegaan. Te snel geklikt, niet goed gekeken o.i.d. (edit: met de prijs aanpassen bedoel ik niet op 0 zetten maar de klant kreeg wat korting omdat er meerdere stuks zouden worden besteld).

Maar toen ik die 2e bestelling zag en naar het product keek stond er een € 0,- prijs bij een klantgroep voor alle mensen die niet zijn ingelogd (en dus geen account hebben aangemaakt). Dat is wel vreemd want deze klantgroep gebruiken we niet. Maar het zal denk ik toch daar iets mee te maken hebben gehad.

@WeHoDo
Prijzen voeren we handmatig in. Voor zover ik weet (je weet maar nooit ) is dit de 1e keer dat het gebeurt in de 10 jaar dat ik een webshop heb. Ik ga zeker wel informeren naar de mogelijkheden om een artikel inactief te zetten indien deze per ongeluk een prijs krijgt van 0 euro. Bedankt voor de tip!

Ik kan zo snel niet terug vinden wie het vroeg, soms worden er zo veel en snel reacties gegeven op Tweakers, maar op de "over ons" pagina van het bedrijf staan 5 personen.

@ iedereen
Bedank voor alle reacties! Ik ga het morgen met mijn collega bespreken die dan weer terug is van vakantie. Ik zal dan de beslissing samen met hem maken of we het door gaan zetten. De emoties zijn weer wat gaan liggen maar het steekt nog wel een beetje door de reactie van de klant.

[ Voor 3% gewijzigd door wodkabuikje op 19-05-2019 11:05 ]

[eL_Jay]

MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 18:57:
Op zich is die persoon helemaal niet verplicht om het bedrag terug te betalen, hij zal de geleverde spullen terug moeten geven.

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)

[ Voor 14% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 11:24 ]

[Vertor]

Indien je ook de Belgische markt bedient (B2C), val je onder Belgisch recht voor de Belgische klanten, ongeacht wat de voorwaarden zeggen.

[ Voor 10% gewijzigd door Vertor op 19-05-2019 11:22 ]

[geekeep]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)

Jouw reactie doet mij denken aan die supermarktklanten die vleeswaren tussen het wasmiddel leggen of het pakje gehakt in de diepvries, omdat ze onderweg naar de kassa bedachten het toch niet nodig te hebben.

Wat zou de wereld toch mooi zijn als mensen zich gewoon fatsoenlijk gedroegen zonder regels en plichten op te leggen. Dan zou een 'klant' ook niet moedwillig overduidelijk foutief geprijsde artikelen bestellen.
Altijd maar die "het kan, dus gewoon doen. Als het niet mag, moest je dat maar zeggen/beperken".

[MrCostanzo]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)

De klant hoeft helemaal geen hinder te ondervinden van de fout van de verkoper. Simpelweg niet bestellen of even een telefoontje met de vraag of de prijs van € 0,00 in plaats van € 69,95 klopt.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)

Als jij als consument werkelijk denkt dat je een artikel voor €0,00 kunt bestellen en later dat proces probeert te herhalen, dan denk ik dat jij als klant je zaken niet helemaal op orde hebt.

En hoeveel 'tijd, moeite en geld' kost het je om gewoon even het artikel te betalen? Helemaal niets. Het zou jouw keuze zijn om het artikel terug te brengen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2019 11:51 ]

[Denman]

geekeep schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:38:
[...]

Jouw reactie doet mij denken aan die supermarktklanten die vleeswaren tussen het wasmiddel leggen of het pakje gehakt in de diepvries, omdat ze onderweg naar de kassa bedachten het toch niet nodig te hebben.

Wat zou de wereld toch mooi zijn als mensen zich gewoon fatsoenlijk gedroegen zonder regels en plichten op te leggen. Dan zou een 'klant' ook niet moedwillig overduidelijk foutief geprijsde artikelen bestellen.
Altijd maar die "het kan, dus gewoon doen. Als het niet mag, moest je dat maar zeggen/beperken".

Precies dit ja. Als klant weet je dondersgoed dat het niet normaal is dat een product gratis op een webshop vermeld wordt terwijl het normaal gesproken € 65,95 kost. Als je dan toch moedwillig de bestelling doorzet moet je achteraf ook niet zeuren over "moeite" voor het terugbrengen.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:50:
[...]


Als jij als consument werkelijk denkt dat je een artikel voor €0,00 kunt bestellen en later dat proces probeert te herhalen, dan denk ik dat jij als klant je zaken niet helemaal op orde hebt.

En hoeveel 'tijd, moeite en geld' kost het je om gewoon even het artikel te betalen? Helemaal niets. Het zou jouw keuze zijn om het artikel terug te brengen.

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs).

Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het qua waarde over > honderdvoud) uiteindelijk is geld maar geld. Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar .
Daarnaast was afschrijven waarschijnlijk vele malen goedkoper als TS zijn tijd in geld kan uitdrukken.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

[ Voor 23% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 12:44 ]

[Frozen]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs). Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het over > honderdvoud)


Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Verantwoordelijkheid voor juistheid van het aanbod ligt bij verkoper en koper. Als de koper redelijkerwijs kon vermoeden dat de prijs niet juist was, is er geen koopovereenkomst gesloten omdat de wil ontbrak bij de verkoper om het tegen die prijs te verkopen.

In Nederland zou je erg sterk staan, hoe dat zit in belgië weet ik niet. De kans is echter wel groot dat je je geld kunt terugeisen.

[DataGhost]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

Van telefoons is het gangbaar dat ze "gratis" zijn, en daar betaal je alsnog voor. Probeer het bijbehorende abonnement (en een SIM-only met dezelfde "inhoud" is een stuk goedkoper) maar eens niet te betalen of op te zeggen voor het einde van de looptijd, daar komt die deurwaarder al. Opties op een auto enz. zal wel een soort combinatiekorting zijn. Dit gaat om een losstaand product, en producten die gratis zijn worden eigenlijk altijd voorzien van heel veel meldingen en advertenties "GRATIS!!", niet gewoon met een prijs van 0 euro. Iedereen mag verwachten dat voor niets de zon op gaat.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs). Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het over > honderdvoud)

Joh, je gaat er zelf compleet aan voorbij!

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:54:
Ik heb ze aangeschreven (betreft een bedrijf) een aangeboden om met 10% korting te factureren wegens het ongemak of een retourlabel te sturen zodat ze de producten gratis kunnen retourneren.
...
Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

En er is volledige onwil vanuit de klant. Dit is met opzet gedaan, gesterkt door het opnieuw plaatsen van een bestelling onder een nieuwe account, dus heeft 'ie sowieso ook doorgehad dat de prijs niet 0 euro was als 'ie was ingelogd.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Of Otto bijvoorbeeld? Ik betwijfel het.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Nee hoor, dan hadden mensen naar het Leen Bakker-arrest verwezen waaruit duidelijk wordt dat het voor de klant duidelijk was dat het om een prijsfout ging.

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]
Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]
Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar

Die 2 zijn in mijn ogen niet met elkaar verenigbaar.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:48:
[...]


[...]


[...]


Die 2 zijn in mijn ogen niet met elkaar verenigbaar.

Jawel hoor. Vroegah werden de meeste telefoons zo verkocht. Niet onderhandelen bij aankoop van een auto is gewoon weg dief van je eigen portemonnee. En combideals zijn normaal


@DataGhost je hebt alleen invloed op je eigen handelen. Er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van zullen maken. Als ondernemer calculeer je dat risico in en je zorgt voor safeguards om dat waar mogelijk te ondervangen. Lijkt erop alsof TS beiden niet heeft gedaan

[ Voor 27% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 12:59 ]

[wodkabuikje]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs).

Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het qua waarde over > honderdvoud) uiteindelijk is geld maar geld. Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar .
Daarnaast was afschrijven waarschijnlijk vele malen goedkoper als TS zijn tijd in geld kan uitdrukken.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Ik ben het in grote lijnen zeer zeker met jou eens. We hebben een fout gemaakt maar het is jammer om daarna te ontdekken dat een klant daar 2 keer van heeft geprobeerd te profiteren. Dat is gewoon vies en zou niet beloond moeten worden. De meeste mensen hebben ook gewoon normen en waarden.

En ja, daarom ben ik het ook met jou eens, niet betalende debiteuren hebben mij al heel wat meer gekost in de 10 jaar dat is besta.

Ik ben echter wel benieuwd hoe jij al die gratis artikelen hebt kunnen kopen, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen...

[Pyramiden]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Jawel hoor. Vroegah werden de meeste telefoons zo verkocht. Niet onderhandelen bij aankoop van een auto is gewoon weg dief van je eigen portemonnee. En combideals zijn normaal


@DataGhost je hebt alleen invloed op je eigen handelen. Er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van zullen maken. Als ondernemer calculeer je dat risico in en je zorgt voor safeguards om dat waar mogelijk te ondervangen. Lijkt erop alsof TS beiden niet heeft gedaan

En gratis producten in webshops? Is dat ook normaal? De situaties die jij aanhaalt zijn gewoon niet te vergelijken. Soms krijg ik hier in de stad wel eens een gratis sample van een drankje of chocola, maar dat betekend niet dat van alles dan maar gratis kan zijn, nog buiten het hele juridische aspect waar je volledig aan voorbij gaat.

[eL_Jay]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:58:
[...]

Ik ben het in grote lijnen zeer zeker met jou eens. We hebben een fout gemaakt maar het is jammer om daarna te ontdekken dat een klant daar 2 keer van heeft geprobeerd te profiteren. Dat is gewoon vies en zou niet beloond moeten worden. De meeste mensen hebben ook gewoon normen en waarden.

En ja, daarom ben ik het ook met jou eens, niet betalende debiteuren hebben mij al heel wat meer gekost in de 10 jaar dat is besta.

Ik ben echter wel benieuwd hoe jij al die gratis artikelen hebt kunnen kopen, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen...

Zie reactie hierboven. Overigens vind ik het ethisch kader van klant ook verrot (en niet die van jou hoor )maar jij bent ondernemer en draagt imo daarom de verantwoordelijkheid en niet de consument.

Mijn advies order 1 afboeken, order 2 niet leveren, safeguards inbouwen en doooooor met dat ondernemen waar je wel geluk en energie uithaalt

[ Voor 7% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 13:06 ]

[Inverted_World]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar .

Mooi dat je het zelf al zegt. Man man man.

[Verwijderd]

(In reactie op een tip naar een 'no cure no pay' incassburo te gaan)

@wodkabuikje 'no cure no pay' bij incassoburo's is een wassen neus. Ben er één keer ingetuimeld. Ze brengen het alsof de kosten op de niet betalende klant verhaald worden en je dus geen kosten hebt. Houdt de klant voet bij stuk dan moet je naar de rechter. Kosten daarvoor zijn niét inbegrepen bij de 'no cure no pay' De teller gaat dan alsnog vrij hard lopen. Win je de zaak krijg je waarschijnlijk een kostenveroordeling toegewezen. Máár dat gaat voa een staffel (vast bedrag) en dekt jouw kosten niet. Ook de buitengerechtelijke incassokosten dekken jouw kosten niet.

Alleen als je klant na brieven van een incassoburo betaalt - inclusief de incassokosten - heb jij geen kosten.

Sowieso kunnen incassoburo's niet meer dan jij. Nou ja, blaffen met indrukwekkend briefpapier

Praktisch gezien zou ik het laten zitten. Ga je er voor dan zou ik direct naar een advocaat gaan. Blafbrief laten sturen en dagvaarden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2019 13:46 ]

[Gebanned]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:41:
@wodkabuikje 'no cure no pay' bij incassoburo's is een wassen neus. Ben er één keer ingetuimeld. Ze brengen het alsof de kosten op de niet betalende klant verhaald worden en je dus geen kosten hebt. Houdt de klant voet bij stuk dan moet je naar de rechter. Kosten daarvoor zijn niét inbegrepen bij de 'no cure no pay' De teller gaat dan alsnog vrij hard lopen. Win je de zaak krijg je waarschijnlijk een kostenveroordeling toegewezen. Máár dat gaat voa een staffel (vast bedrag) en dekt jouw kosten niet. Ook de buitengerechtelijke incassokosten dekken jouw kosten niet.

Alleen als je klant na brieven van een incassoburo betaalt - inclusief de incassokosten - heb jij geen kosten.

Sowieso kunnen incassoburo's niet meer dan jij. Nou ja, blaffen met indrukwekkend briefpapier

Praktisch gezien zou ik het laten zitten. Ga je er voor dan zou ik direct naar een advocaat gaan. Blafbrief laten sturen en dagvaarden.

Ach, ik zou mijn verlies nemen en daarna voor de no-cure no-pay toko gaan. Gewoon lekker onder het mom: oog om oog,brand om tand; ik gezeik, dan jij ook.

[Verwijderd]

Gebanned schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:48:
[...]

Ach, ik zou mijn verlies nemen en daarna voor de no-cure no-pay toko gaan. Gewoon lekker onder het mom: oog om oog,brand om tand; ik gezeik, dan jij ook.

Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen

[SeatRider]

Ben ook wel benieuwd of dat webwinkel keurmerk van TS iets doet in een B2B-setting.

[Gebanned]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:55:
[...]


Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen

Gewoon de juiste schreeuwlelijk incassobureau zoeken, die gewoon lekker blaft, en waarbij het klaar is als je niet gaat procederen. Of de vordering gewoon verkopen, zijn genoeg bureau's die moeilijk te innen vorderingen voor een fractie opkopen en incalculeren dat een deel nooit betaald wordt.

[Verwijderd]

Gebanned schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:02:
[...]

Gewoon de juiste schreeuwlelijk incassobureau zoeken, die gewoon lekker blaft, en waarbij het klaar is als je niet gaat procederen. Of de vordering gewoon verkopen, zijn genoeg bureau's die moeilijk te innen vorderingen voor een fractie opkopen en incalculeren dat een deel nooit betaald wordt.

Hou me aanbevolen voor namen van buro's die een enkele vordering over willen nemen. En hoe was je ervaring met ze?

[Hackus]

Iedere Jan Boeren .... kan begrijpen dat 0,0 een prijsfout is. Dan ligt het aan jezelf of je het fatsoen hebt om
dit te melden, of 'toch lekker te kopen' want.....
Beetje klant die dit ziet meld het bij de shop via chat, e-mail of dergelijks. Er is nergens sprake van MEGA AANBIEDINGEN, dan is het vaak nog van €69,95 voor €29,95 of dergelijks. €0,0 is duidelijk een fout .

Is het dan nog niet duidelijk, iedere consument heeft een onderzoeksplicht of het geen kennelijke vergissing betreft. dit kun je snel doen door contact te leggen met de shop, en het daar bevestigd te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Hackus op 19-05-2019 14:44 ]

[Fuwor]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:09:
[...]


Hou me aanbevolen voor namen van buro's die een enkele vordering over willen nemen. En hoe was je ervaring met ze?

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

[DukeBox]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:03:
Ik ga zeker wel informeren naar de mogelijkheden om een artikel inactief te zetten indien deze per ongeluk een prijs krijgt van 0 euro.

De magento shops die ik beheer hebben vele staffel, klantgroepen (stuk of 120) en actie (2 à 3 tegelijk actief) kortingen. Deze worden automatisch gevoed vanuit exact globe voor de klanten, prijzen en voorraad en weer een andere applicatie voor de artikel informatie en bundel/doos aantallen.

Zogenaamde 0,- prijzen is niet eens zo boeiend (die artikelen gaan hoe dan ook meteen op inactief), het gaat meer om artikelen de voor 0.95 staan i.p.v. 95,00 maar uiteraard ook prijzen die hoger zijn dan de bedoeling, € 55,50 i.p.v. 5,50 die verkoop je dan dus nooit en komt daar mogelijk ook nooit achter.

Hiervoor draaien wij diverse cron jobs welke uitschieters detecteren. Als een artikel binnen een artikelgroep een prijsafwijking heeft van meer dan 100% dan wordt er direct actie op ondernomen. Bestellen gaat dan direct uit en kan alleen middels prijsopgave besteld worden totdat dit handmatig is goedgekeurd.

Wat bij ons ook erg goed werkt is dat we de prijzen ook op de pick list zetten. De order pickers zijn erg bekend met de producten en zo is er een kans dat zij vreemde orders er ook tussenuit pakken.

Dan nog zien we regelmatig wel dingen langs komen waar het niet helemaal gaat zoals wij bedoelden. Als je nu al 10 jaar zonder dergelijke issues draait vind ik dat zeer netjes en zou ik er verder niet al te veel moeite in stoppen voor dit geringe leergeld.

[wodkabuikje]

@wardjj bedankt voor de tip, ziet er duidelijk en transparant uit.

@DukeBox zo geavanceerd is het hier nog niet. We werken wel met ExactOnline en verwerken de orders vanuit Exact. In de lay-out van de verzamelpicklijst zie ik echter zo snel geen optie om een prijs mee te printen. Maar daar ga ik wel verder induiken, is een goede tip, thanks.

Op het moment hebben we maar 4.078 actieve producten. Zo te lezen hebben jullie er wel heel wat meer waardoor bepaalde dingen veel verder geautomatiseerd zijn dan bij mij.

[DukeBox]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:56:
In de lay-out van de verzamelpicklijst zie ik echter zo snel geen optie om een prijs mee te printen. Maar daar ga ik wel verder induiken, is een goede tip, thanks.

Wij gebruiken voor de raaplijsten een custom report.

In de grootste webshop zitten al ruim 65000 artikelen en bij een groot aantal artikelen ook nog diverse combinaties.. over het algemeen heb ik er niet veel werk aan maar soms loop je een hele week te puzzelen.

[ Voor 24% gewijzigd door DukeBox op 19-05-2019 15:41 ]

[Verwijderd]

Fuwor schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:26:
[...]

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

Die nemen (dus ook) enkel onbetwiste (b2b) vorderingen in behandeling.

Ik wil niet zeggen dat een incassoburo bij voorbaat kansloos is. Bij een klant die bewust misbruik maakt misschien wel... Jammer genoeg.

@wodkabuikje ik ben het met @DukeBox eens. Als je in zoveel jaar een enkele keer tegen zoiets aanloopt: voel je gezegend.Je recht halen kost je sowieso geld en energie. Stop dat in extra service naar klanten die er wel toe doen.

(oud ondernemer met nog een kleine 20k aan openstaande vorderingen - kan intussen glimlachen om de inhalige mens )

(en mocht je je klant fijntjes willen laten weten zijn manier van zaken doen niet op prijs te stellen: "bij uitblijven van betaling zie ik mij helaas ook genoodzaakt uw naam op de zwarte lijst te zetten." Laat hem maar piekeren of dat een postit op jouw monitor of iets anders is. )

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2019 16:10 ]

[Vertor]

Fuwor schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:26:
[...]

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

In België moeten incasso bureau’s geregistreerd zijn, zonder mogen ze niet opereren in België. Kijk ook dit altijd na.

[carmania2000]

voor 130 euro zou ik gewoon mijn verlies nemen. Als ik hoor wat moeite het hier in belgie kost om wanbetalers bij ons in de garage te laten betalen dan gaat de zin om er aan te beginnen snel over. En dan spreek ik over grotere bedragen dan 130 euro die ze soms zo laten om dat het de moeite niet is om er voor door te gaan. Je praat over 130 euro verkoopswaarde, weet niet wat jouw aankoopprijs is maar als je al een paar aanmaningen, liefst aangetekend, van nederland naar belgie gaat moeten sturen lopen de kosten al snel op.

[Pyramiden]

@bernardV @MrCostanzo
Misschien niet meer relevant voor deze casus, aangezien het waarschijnlijk over België gaat.
Ik heb een mailtje naar de geïnterviewde advocaat gestuurd, en ze geeft aan dat het op deze uitspraak gaat:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Die zogenaamde quote die genoemd wordt in het artikel lijkt dus onzin en een fout van de auteur, aangezien ik er in deze uitspraak ook niks over kan vinden.

[Droefsnoet]

DataGhost schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Of Otto bijvoorbeeld? Ik betwijfel het.

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

[Pyramiden]

@Droefsnoet Denk je niet dat je dat automatisch krijgt op een forum? Iedereen die goed geholpen is of goede afterservice gehad heeft gaat niet een topic aanmaken om een winkel te bewieroken. Vervolgens krijg je alle gevallen waarbij er winkels zijn die zich niet of onvoldoende aan de wet houden, en Tweakers die verder gaan dan redelijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door Pyramiden op 20-05-2019 14:49 ]

[stylezzz]

Droefsnoet schreef op maandag 20 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

Vergeet niet dat je hier op een forum zit wat op consumenten gericht is. Je gaat toch ook niet op zondagochtend in staphorst met de koran in de hand op straat het islam verkondigen?

[Verwijderd]

Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op maandag 20 mei 2019 @ 16:22:
Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.

Maar daar gaat de gemiddelde consument niet zoeken. Dus beter posten die Tweakers dat gewoon op Trustpilot, om tegengas te geven aan de aantallen rants aldaar.

[Verwijderd]

Droefsnoet schreef op maandag 20 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2019 05:51 ]

[MrCostanzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 05:49:
[...]


Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.

Goede post, maar wil toch één kleine opmerking maken, in dit geval zou ik niet zeggen dat er sprake is van dwaling, omdat er geen overeenkomst tot stand gekomen is.

[42dpi]

MrCostanzo schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:17:
[...]


Goede post, maar wil toch één kleine opmerking maken, in dit geval zou ik niet zeggen dat er sprake is van dwaling, omdat er geen overeenkomst tot stand gekomen is.

Poging twee wel van het weer willen bestellen van gratis producten en dit aanvullen zodat minimale bestelde bedrag is bereikt.''Koper'' heeft bij de eerste keer al ondervonden dat die gratis producten krijgt en onderzoekt of die voor tweede keer weer kon dan ben je al bewust dat dit niet in normale omstandigheden kan.

[MrCostanzo]

42dpi schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:44:
[...]


Poging twee wel van het weer willen bestellen van gratis producten en dit aanvullen zodat minimale bestelde bedrag is bereikt.''Koper'' heeft bij de eerste keer al ondervonden dat die gratis producten krijgt en onderzoekt of die voor tweede keer weer kon dan ben je al bewust dat dit niet in normale omstandigheden kan.

Mee eens, maar dat is nog steeds geen dwaling

Eventueel zou de tweede poging bedrog kunnen opleveren, maar ik zou zeggen dat er in beide gevallen überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen is door het ontbreken van een met de verklaring overeenstemmende wil aan de zijde van de verkoper.

[Hackus]

Wanneer er sprake is van 'wilsgebrek' dwaling, is de rechtshandeling die is gesloten vernietigbaar. Dat houdt in dat de partij die heeft gedwaald (en zich dus heeft ‘vergist’), deze rechtshandeling kan vernietigen. Dat houdt in dat de rechtshandeling juridisch gezien nooit plaats heeft gevonden. Prijs van 0ct lijkt mij een kennelijke vergissing.
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel228

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 21-05-2019 10:25 ]

[MrCostanzo]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:56:
Wanneer er sprake is van 'wilsgebrek' dwaling, is de rechtshandeling die is gesloten vernietigbaar. Dat houdt in dat de partij die heeft gedwaald (en zich dus heeft ‘vergist’), deze rechtshandeling kan vernietigen. Dat houdt in dat de rechtshandeling juridisch gezien nooit plaats heeft gevonden. Prijs van 0ct lijkt mij een kennelijke vergissing.
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel228

Maar er is geen sprake van dwaling?

[Hackus]

MrCostanzo schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:06:
[...]


Maar er is geen sprake van dwaling?

Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek

[Pyramiden]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:07:
[...]

Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek

Dit heeft toch niks met dwaling te maken? Er is toch geen sprake van een foute voorstelling van zaken? Het gaat er om dat er geen wilsovereenstemming is over de prijs.

[GlowMouse]

Floppus zit er inderdaad naast. Het was ook al aangegeven dat hier waarschijnlijk Belgisch recht van toepassing is, dus ik weet niet waarom mensen naar het BW of naar rechtspraak.nl blijven linken.

[Hackus]

Wanneer je als webwinkelier in Nederland gevestigd bent gelden er regels voor webwinkels, (zoals bijvoorbeeld de wetgeving rondom kopen op afstand), behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

[GlowMouse]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 15:48:
Wanneer je als webwinkelier in Nederland gevestigd bent gelden er regels voor webwinkels, (zoals bijvoorbeeld de wetgeving rondom kopen op afstand), behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

Wetgeving rond aanbod en aanvaarding is niet Europees geregeld.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:40:
Floppus zit er inderdaad naast. Het was ook al aangegeven dat hier waarschijnlijk Belgisch recht van toepassing is, dus ik weet niet waarom mensen naar het BW of naar rechtspraak.nl blijven linken.

Goed punt tav NL en BE wetgeving, vaak zit het in dezelfde richting maar TS kan dat best eerst valideren.

Ik zie het probleem met dwaling niet echt. Het is 1 van de vier mogelijke redenen voor wilsgebrek, en prijsfouten komen ook naar voren als (oneigenlijke) dwaling. Het resultaat is ook niet anders.

Laat het misbruik van omstandigheden zijn, resultaat hetzelfde. Of ik kijk echt over een specifiek wetsartikel wilsgebrek heen.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 19:04:
[...]


Goed punt tav NL en BE wetgeving, vaak zit het in dezelfde richting maar TS kan dat best eerst valideren.

Ik zie het probleem met dwaling niet echt. Het is 1 van de vier mogelijke redenen voor wilsgebrek, en prijsfouten komen ook naar voren als (oneigenlijke) dwaling. Het resultaat is ook niet anders.

Laat het misbruik van omstandigheden zijn, resultaat hetzelfde. Of ik kijk echt over een specifiek wetsartikel wilsgebrek heen.

Even naar Nederlands recht:
Bij een wilsgebrek was er wel sprake van een wil, maar is die gebrekkig tot stand gekomen. Daarvan is hier geen sprake. Er was hier geen wil om het artikel voor 0 euro te verkopen, en de koper had dat moeten begrijpen, zodat er geen aanbod/aanvaarding heeft plaatsgevonden, geen koopovereenkomst, geen overdracht, enz.
Praktisch heeft het allerlei gevolgen, onder meer voor wat je kunt vorderen, voor verjaring, voor derdenbescherming (als het artikel inmiddels is doorverkocht), enz.

[wodkabuikje]

Bedankt iedereen voor de goede tips! Maar ik denk dat ik/we er verder geen energie in gaan steken (dat werd ook al een paar keer als tip meegegeven ).

Een exact identieke case zal een medetweaker wellicht niet snel meemaken maar het is toch interessant leesvoer mocht iemand iets soortgelijks meemaken.

Ik was nog wat fel in het begin maar de realiteit is dat ik het op de gehele omzet niet eens merk. De klant heeft al aangegeven niet te gaan betalen of retourneren en ik heb geen zin om er verder energie, irritatie en frustratie in te gaan stoppen. De zaken lopen door en ben het al haast weer vergeten

Nu nog wel wat huiswerk om ervoor te zorgen dat zoiets technisch niet meer kan gebeuren in de toekomst. Zag vrijdag aan het eind van de dag dit artikel ineens weer op de picklijst staan, 4 stuks! Gelukkig was het voor de reguliere prijs

Nogmaals bedankt iedereen voor het advies en links!