Foutje in mijn webshop, artikel voor 0,00 i.p.v. 65,95

[Frozen]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs). Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het over > honderdvoud)


Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Verantwoordelijkheid voor juistheid van het aanbod ligt bij verkoper en koper. Als de koper redelijkerwijs kon vermoeden dat de prijs niet juist was, is er geen koopovereenkomst gesloten omdat de wil ontbrak bij de verkoper om het tegen die prijs te verkopen.

In Nederland zou je erg sterk staan, hoe dat zit in belgië weet ik niet. De kans is echter wel groot dat je je geld kunt terugeisen.

[DataGhost]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

Van telefoons is het gangbaar dat ze "gratis" zijn, en daar betaal je alsnog voor. Probeer het bijbehorende abonnement (en een SIM-only met dezelfde "inhoud" is een stuk goedkoper) maar eens niet te betalen of op te zeggen voor het einde van de looptijd, daar komt die deurwaarder al. Opties op een auto enz. zal wel een soort combinatiekorting zijn. Dit gaat om een losstaand product, en producten die gratis zijn worden eigenlijk altijd voorzien van heel veel meldingen en advertenties "GRATIS!!", niet gewoon met een prijs van 0 euro. Iedereen mag verwachten dat voor niets de zon op gaat.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs). Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het over > honderdvoud)

Joh, je gaat er zelf compleet aan voorbij!

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:54:
Ik heb ze aangeschreven (betreft een bedrijf) een aangeboden om met 10% korting te factureren wegens het ongemak of een retourlabel te sturen zodat ze de producten gratis kunnen retourneren.
...
Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

En er is volledige onwil vanuit de klant. Dit is met opzet gedaan, gesterkt door het opnieuw plaatsen van een bestelling onder een nieuwe account, dus heeft 'ie sowieso ook doorgehad dat de prijs niet 0 euro was als 'ie was ingelogd.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Of Otto bijvoorbeeld? Ik betwijfel het.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Nee hoor, dan hadden mensen naar het Leen Bakker-arrest verwezen waaruit duidelijk wordt dat het voor de klant duidelijk was dat het om een prijsfout ging.

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]
Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]
Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar

Die 2 zijn in mijn ogen niet met elkaar verenigbaar.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:48:
[...]


[...]


[...]


Die 2 zijn in mijn ogen niet met elkaar verenigbaar.

Jawel hoor. Vroegah werden de meeste telefoons zo verkocht. Niet onderhandelen bij aankoop van een auto is gewoon weg dief van je eigen portemonnee. En combideals zijn normaal


@DataGhost je hebt alleen invloed op je eigen handelen. Er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van zullen maken. Als ondernemer calculeer je dat risico in en je zorgt voor safeguards om dat waar mogelijk te ondervangen. Lijkt erop alsof TS beiden niet heeft gedaan

[ Voor 27% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 12:59 ]

[wodkabuikje]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs).

Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het qua waarde over > honderdvoud) uiteindelijk is geld maar geld. Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar .
Daarnaast was afschrijven waarschijnlijk vele malen goedkoper als TS zijn tijd in geld kan uitdrukken.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

Ik ben het in grote lijnen zeer zeker met jou eens. We hebben een fout gemaakt maar het is jammer om daarna te ontdekken dat een klant daar 2 keer van heeft geprobeerd te profiteren. Dat is gewoon vies en zou niet beloond moeten worden. De meeste mensen hebben ook gewoon normen en waarden.

En ja, daarom ben ik het ook met jou eens, niet betalende debiteuren hebben mij al heel wat meer gekost in de 10 jaar dat is besta.

Ik ben echter wel benieuwd hoe jij al die gratis artikelen hebt kunnen kopen, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen...

[Pyramiden]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Jawel hoor. Vroegah werden de meeste telefoons zo verkocht. Niet onderhandelen bij aankoop van een auto is gewoon weg dief van je eigen portemonnee. En combideals zijn normaal


@DataGhost je hebt alleen invloed op je eigen handelen. Er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van zullen maken. Als ondernemer calculeer je dat risico in en je zorgt voor safeguards om dat waar mogelijk te ondervangen. Lijkt erop alsof TS beiden niet heeft gedaan

En gratis producten in webshops? Is dat ook normaal? De situaties die jij aanhaalt zijn gewoon niet te vergelijken. Soms krijg ik hier in de stad wel eens een gratis sample van een drankje of chocola, maar dat betekend niet dat van alles dan maar gratis kan zijn, nog buiten het hele juridische aspect waar je volledig aan voorbij gaat.

[eL_Jay]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:58:
[...]

Ik ben het in grote lijnen zeer zeker met jou eens. We hebben een fout gemaakt maar het is jammer om daarna te ontdekken dat een klant daar 2 keer van heeft geprobeerd te profiteren. Dat is gewoon vies en zou niet beloond moeten worden. De meeste mensen hebben ook gewoon normen en waarden.

En ja, daarom ben ik het ook met jou eens, niet betalende debiteuren hebben mij al heel wat meer gekost in de 10 jaar dat is besta.

Ik ben echter wel benieuwd hoe jij al die gratis artikelen hebt kunnen kopen, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen...

Zie reactie hierboven. Overigens vind ik het ethisch kader van klant ook verrot (en niet die van jou hoor )maar jij bent ondernemer en draagt imo daarom de verantwoordelijkheid en niet de consument.

Mijn advies order 1 afboeken, order 2 niet leveren, safeguards inbouwen en doooooor met dat ondernemen waar je wel geluk en energie uithaalt

[ Voor 7% gewijzigd door eL_Jay op 19-05-2019 13:06 ]

[Inverted_World]

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar .

Mooi dat je het zelf al zegt. Man man man.

[Verwijderd]

(In reactie op een tip naar een 'no cure no pay' incassburo te gaan)

@wodkabuikje 'no cure no pay' bij incassoburo's is een wassen neus. Ben er één keer ingetuimeld. Ze brengen het alsof de kosten op de niet betalende klant verhaald worden en je dus geen kosten hebt. Houdt de klant voet bij stuk dan moet je naar de rechter. Kosten daarvoor zijn niét inbegrepen bij de 'no cure no pay' De teller gaat dan alsnog vrij hard lopen. Win je de zaak krijg je waarschijnlijk een kostenveroordeling toegewezen. Máár dat gaat voa een staffel (vast bedrag) en dekt jouw kosten niet. Ook de buitengerechtelijke incassokosten dekken jouw kosten niet.

Alleen als je klant na brieven van een incassoburo betaalt - inclusief de incassokosten - heb jij geen kosten.

Sowieso kunnen incassoburo's niet meer dan jij. Nou ja, blaffen met indrukwekkend briefpapier

Praktisch gezien zou ik het laten zitten. Ga je er voor dan zou ik direct naar een advocaat gaan. Blafbrief laten sturen en dagvaarden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2019 13:46 ]

[Gebanned]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:41:
@wodkabuikje 'no cure no pay' bij incassoburo's is een wassen neus. Ben er één keer ingetuimeld. Ze brengen het alsof de kosten op de niet betalende klant verhaald worden en je dus geen kosten hebt. Houdt de klant voet bij stuk dan moet je naar de rechter. Kosten daarvoor zijn niét inbegrepen bij de 'no cure no pay' De teller gaat dan alsnog vrij hard lopen. Win je de zaak krijg je waarschijnlijk een kostenveroordeling toegewezen. Máár dat gaat voa een staffel (vast bedrag) en dekt jouw kosten niet. Ook de buitengerechtelijke incassokosten dekken jouw kosten niet.

Alleen als je klant na brieven van een incassoburo betaalt - inclusief de incassokosten - heb jij geen kosten.

Sowieso kunnen incassoburo's niet meer dan jij. Nou ja, blaffen met indrukwekkend briefpapier

Praktisch gezien zou ik het laten zitten. Ga je er voor dan zou ik direct naar een advocaat gaan. Blafbrief laten sturen en dagvaarden.

Ach, ik zou mijn verlies nemen en daarna voor de no-cure no-pay toko gaan. Gewoon lekker onder het mom: oog om oog,brand om tand; ik gezeik, dan jij ook.

[Verwijderd]

Gebanned schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:48:
[...]

Ach, ik zou mijn verlies nemen en daarna voor de no-cure no-pay toko gaan. Gewoon lekker onder het mom: oog om oog,brand om tand; ik gezeik, dan jij ook.

Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen

[SeatRider]

Ben ook wel benieuwd of dat webwinkel keurmerk van TS iets doet in een B2B-setting.

[Gebanned]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:55:
[...]


Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen

Gewoon de juiste schreeuwlelijk incassobureau zoeken, die gewoon lekker blaft, en waarbij het klaar is als je niet gaat procederen. Of de vordering gewoon verkopen, zijn genoeg bureau's die moeilijk te innen vorderingen voor een fractie opkopen en incalculeren dat een deel nooit betaald wordt.

[Verwijderd]

Gebanned schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:02:
[...]

Gewoon de juiste schreeuwlelijk incassobureau zoeken, die gewoon lekker blaft, en waarbij het klaar is als je niet gaat procederen. Of de vordering gewoon verkopen, zijn genoeg bureau's die moeilijk te innen vorderingen voor een fractie opkopen en incalculeren dat een deel nooit betaald wordt.

Hou me aanbevolen voor namen van buro's die een enkele vordering over willen nemen. En hoe was je ervaring met ze?

[Hackus]

Iedere Jan Boeren .... kan begrijpen dat 0,0 een prijsfout is. Dan ligt het aan jezelf of je het fatsoen hebt om
dit te melden, of 'toch lekker te kopen' want.....
Beetje klant die dit ziet meld het bij de shop via chat, e-mail of dergelijks. Er is nergens sprake van MEGA AANBIEDINGEN, dan is het vaak nog van €69,95 voor €29,95 of dergelijks. €0,0 is duidelijk een fout .

Is het dan nog niet duidelijk, iedere consument heeft een onderzoeksplicht of het geen kennelijke vergissing betreft. dit kun je snel doen door contact te leggen met de shop, en het daar bevestigd te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Hackus op 19-05-2019 14:44 ]

[Fuwor]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:09:
[...]


Hou me aanbevolen voor namen van buro's die een enkele vordering over willen nemen. En hoe was je ervaring met ze?

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

[DukeBox]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:03:
Ik ga zeker wel informeren naar de mogelijkheden om een artikel inactief te zetten indien deze per ongeluk een prijs krijgt van 0 euro.

De magento shops die ik beheer hebben vele staffel, klantgroepen (stuk of 120) en actie (2 à 3 tegelijk actief) kortingen. Deze worden automatisch gevoed vanuit exact globe voor de klanten, prijzen en voorraad en weer een andere applicatie voor de artikel informatie en bundel/doos aantallen.

Zogenaamde 0,- prijzen is niet eens zo boeiend (die artikelen gaan hoe dan ook meteen op inactief), het gaat meer om artikelen de voor 0.95 staan i.p.v. 95,00 maar uiteraard ook prijzen die hoger zijn dan de bedoeling, € 55,50 i.p.v. 5,50 die verkoop je dan dus nooit en komt daar mogelijk ook nooit achter.

Hiervoor draaien wij diverse cron jobs welke uitschieters detecteren. Als een artikel binnen een artikelgroep een prijsafwijking heeft van meer dan 100% dan wordt er direct actie op ondernomen. Bestellen gaat dan direct uit en kan alleen middels prijsopgave besteld worden totdat dit handmatig is goedgekeurd.

Wat bij ons ook erg goed werkt is dat we de prijzen ook op de pick list zetten. De order pickers zijn erg bekend met de producten en zo is er een kans dat zij vreemde orders er ook tussenuit pakken.

Dan nog zien we regelmatig wel dingen langs komen waar het niet helemaal gaat zoals wij bedoelden. Als je nu al 10 jaar zonder dergelijke issues draait vind ik dat zeer netjes en zou ik er verder niet al te veel moeite in stoppen voor dit geringe leergeld.

[wodkabuikje]

@wardjj bedankt voor de tip, ziet er duidelijk en transparant uit.

@DukeBox zo geavanceerd is het hier nog niet. We werken wel met ExactOnline en verwerken de orders vanuit Exact. In de lay-out van de verzamelpicklijst zie ik echter zo snel geen optie om een prijs mee te printen. Maar daar ga ik wel verder induiken, is een goede tip, thanks.

Op het moment hebben we maar 4.078 actieve producten. Zo te lezen hebben jullie er wel heel wat meer waardoor bepaalde dingen veel verder geautomatiseerd zijn dan bij mij.

[DukeBox]

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:56:
In de lay-out van de verzamelpicklijst zie ik echter zo snel geen optie om een prijs mee te printen. Maar daar ga ik wel verder induiken, is een goede tip, thanks.

Wij gebruiken voor de raaplijsten een custom report.

In de grootste webshop zitten al ruim 65000 artikelen en bij een groot aantal artikelen ook nog diverse combinaties.. over het algemeen heb ik er niet veel werk aan maar soms loop je een hele week te puzzelen.

[ Voor 24% gewijzigd door DukeBox op 19-05-2019 15:41 ]

[Verwijderd]

Fuwor schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:26:
[...]

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

Die nemen (dus ook) enkel onbetwiste (b2b) vorderingen in behandeling.

Ik wil niet zeggen dat een incassoburo bij voorbaat kansloos is. Bij een klant die bewust misbruik maakt misschien wel... Jammer genoeg.

@wodkabuikje ik ben het met @DukeBox eens. Als je in zoveel jaar een enkele keer tegen zoiets aanloopt: voel je gezegend.Je recht halen kost je sowieso geld en energie. Stop dat in extra service naar klanten die er wel toe doen.

(oud ondernemer met nog een kleine 20k aan openstaande vorderingen - kan intussen glimlachen om de inhalige mens )

(en mocht je je klant fijntjes willen laten weten zijn manier van zaken doen niet op prijs te stellen: "bij uitblijven van betaling zie ik mij helaas ook genoodzaakt uw naam op de zwarte lijst te zetten." Laat hem maar piekeren of dat een postit op jouw monitor of iets anders is. )

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2019 16:10 ]

[Vertor]

Fuwor schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:26:
[...]

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.

In België moeten incasso bureau’s geregistreerd zijn, zonder mogen ze niet opereren in België. Kijk ook dit altijd na.

[carmania2000]

voor 130 euro zou ik gewoon mijn verlies nemen. Als ik hoor wat moeite het hier in belgie kost om wanbetalers bij ons in de garage te laten betalen dan gaat de zin om er aan te beginnen snel over. En dan spreek ik over grotere bedragen dan 130 euro die ze soms zo laten om dat het de moeite niet is om er voor door te gaan. Je praat over 130 euro verkoopswaarde, weet niet wat jouw aankoopprijs is maar als je al een paar aanmaningen, liefst aangetekend, van nederland naar belgie gaat moeten sturen lopen de kosten al snel op.

[Pyramiden]

@bernardV @MrCostanzo
Misschien niet meer relevant voor deze casus, aangezien het waarschijnlijk over België gaat.
Ik heb een mailtje naar de geïnterviewde advocaat gestuurd, en ze geeft aan dat het op deze uitspraak gaat:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Die zogenaamde quote die genoemd wordt in het artikel lijkt dus onzin en een fout van de auteur, aangezien ik er in deze uitspraak ook niks over kan vinden.

[Droefsnoet]

DataGhost schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Of Otto bijvoorbeeld? Ik betwijfel het.

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

[Pyramiden]

@Droefsnoet Denk je niet dat je dat automatisch krijgt op een forum? Iedereen die goed geholpen is of goede afterservice gehad heeft gaat niet een topic aanmaken om een winkel te bewieroken. Vervolgens krijg je alle gevallen waarbij er winkels zijn die zich niet of onvoldoende aan de wet houden, en Tweakers die verder gaan dan redelijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door Pyramiden op 20-05-2019 14:49 ]

[stylezzz]

Droefsnoet schreef op maandag 20 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

Vergeet niet dat je hier op een forum zit wat op consumenten gericht is. Je gaat toch ook niet op zondagochtend in staphorst met de koran in de hand op straat het islam verkondigen?

[Verwijderd]

Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op maandag 20 mei 2019 @ 16:22:
Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.

Maar daar gaat de gemiddelde consument niet zoeken. Dus beter posten die Tweakers dat gewoon op Trustpilot, om tegengas te geven aan de aantallen rants aldaar.

[Verwijderd]

Droefsnoet schreef op maandag 20 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2019 05:51 ]

[MrCostanzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 05:49:
[...]


Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.

Goede post, maar wil toch één kleine opmerking maken, in dit geval zou ik niet zeggen dat er sprake is van dwaling, omdat er geen overeenkomst tot stand gekomen is.

[42dpi]

MrCostanzo schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:17:
[...]


Goede post, maar wil toch één kleine opmerking maken, in dit geval zou ik niet zeggen dat er sprake is van dwaling, omdat er geen overeenkomst tot stand gekomen is.

Poging twee wel van het weer willen bestellen van gratis producten en dit aanvullen zodat minimale bestelde bedrag is bereikt.''Koper'' heeft bij de eerste keer al ondervonden dat die gratis producten krijgt en onderzoekt of die voor tweede keer weer kon dan ben je al bewust dat dit niet in normale omstandigheden kan.

[MrCostanzo]

42dpi schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:44:
[...]


Poging twee wel van het weer willen bestellen van gratis producten en dit aanvullen zodat minimale bestelde bedrag is bereikt.''Koper'' heeft bij de eerste keer al ondervonden dat die gratis producten krijgt en onderzoekt of die voor tweede keer weer kon dan ben je al bewust dat dit niet in normale omstandigheden kan.

Mee eens, maar dat is nog steeds geen dwaling

Eventueel zou de tweede poging bedrog kunnen opleveren, maar ik zou zeggen dat er in beide gevallen überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen is door het ontbreken van een met de verklaring overeenstemmende wil aan de zijde van de verkoper.

[Hackus]

Wanneer er sprake is van 'wilsgebrek' dwaling, is de rechtshandeling die is gesloten vernietigbaar. Dat houdt in dat de partij die heeft gedwaald (en zich dus heeft ‘vergist’), deze rechtshandeling kan vernietigen. Dat houdt in dat de rechtshandeling juridisch gezien nooit plaats heeft gevonden. Prijs van 0ct lijkt mij een kennelijke vergissing.
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel228

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 21-05-2019 10:25 ]

[MrCostanzo]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:56:
Wanneer er sprake is van 'wilsgebrek' dwaling, is de rechtshandeling die is gesloten vernietigbaar. Dat houdt in dat de partij die heeft gedwaald (en zich dus heeft ‘vergist’), deze rechtshandeling kan vernietigen. Dat houdt in dat de rechtshandeling juridisch gezien nooit plaats heeft gevonden. Prijs van 0ct lijkt mij een kennelijke vergissing.
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel228

Maar er is geen sprake van dwaling?

[Hackus]

MrCostanzo schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:06:
[...]


Maar er is geen sprake van dwaling?

Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek

[Pyramiden]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:07:
[...]

Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek

Dit heeft toch niks met dwaling te maken? Er is toch geen sprake van een foute voorstelling van zaken? Het gaat er om dat er geen wilsovereenstemming is over de prijs.

[GlowMouse]

Floppus zit er inderdaad naast. Het was ook al aangegeven dat hier waarschijnlijk Belgisch recht van toepassing is, dus ik weet niet waarom mensen naar het BW of naar rechtspraak.nl blijven linken.

[Hackus]

Wanneer je als webwinkelier in Nederland gevestigd bent gelden er regels voor webwinkels, (zoals bijvoorbeeld de wetgeving rondom kopen op afstand), behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

[GlowMouse]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 15:48:
Wanneer je als webwinkelier in Nederland gevestigd bent gelden er regels voor webwinkels, (zoals bijvoorbeeld de wetgeving rondom kopen op afstand), behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

Wetgeving rond aanbod en aanvaarding is niet Europees geregeld.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:40:
Floppus zit er inderdaad naast. Het was ook al aangegeven dat hier waarschijnlijk Belgisch recht van toepassing is, dus ik weet niet waarom mensen naar het BW of naar rechtspraak.nl blijven linken.

Goed punt tav NL en BE wetgeving, vaak zit het in dezelfde richting maar TS kan dat best eerst valideren.

Ik zie het probleem met dwaling niet echt. Het is 1 van de vier mogelijke redenen voor wilsgebrek, en prijsfouten komen ook naar voren als (oneigenlijke) dwaling. Het resultaat is ook niet anders.

Laat het misbruik van omstandigheden zijn, resultaat hetzelfde. Of ik kijk echt over een specifiek wetsartikel wilsgebrek heen.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 19:04:
[...]


Goed punt tav NL en BE wetgeving, vaak zit het in dezelfde richting maar TS kan dat best eerst valideren.

Ik zie het probleem met dwaling niet echt. Het is 1 van de vier mogelijke redenen voor wilsgebrek, en prijsfouten komen ook naar voren als (oneigenlijke) dwaling. Het resultaat is ook niet anders.

Laat het misbruik van omstandigheden zijn, resultaat hetzelfde. Of ik kijk echt over een specifiek wetsartikel wilsgebrek heen.

Even naar Nederlands recht:
Bij een wilsgebrek was er wel sprake van een wil, maar is die gebrekkig tot stand gekomen. Daarvan is hier geen sprake. Er was hier geen wil om het artikel voor 0 euro te verkopen, en de koper had dat moeten begrijpen, zodat er geen aanbod/aanvaarding heeft plaatsgevonden, geen koopovereenkomst, geen overdracht, enz.
Praktisch heeft het allerlei gevolgen, onder meer voor wat je kunt vorderen, voor verjaring, voor derdenbescherming (als het artikel inmiddels is doorverkocht), enz.

[wodkabuikje]

Bedankt iedereen voor de goede tips! Maar ik denk dat ik/we er verder geen energie in gaan steken (dat werd ook al een paar keer als tip meegegeven ).

Een exact identieke case zal een medetweaker wellicht niet snel meemaken maar het is toch interessant leesvoer mocht iemand iets soortgelijks meemaken.

Ik was nog wat fel in het begin maar de realiteit is dat ik het op de gehele omzet niet eens merk. De klant heeft al aangegeven niet te gaan betalen of retourneren en ik heb geen zin om er verder energie, irritatie en frustratie in te gaan stoppen. De zaken lopen door en ben het al haast weer vergeten

Nu nog wel wat huiswerk om ervoor te zorgen dat zoiets technisch niet meer kan gebeuren in de toekomst. Zag vrijdag aan het eind van de dag dit artikel ineens weer op de picklijst staan, 4 stuks! Gelukkig was het voor de reguliere prijs

Nogmaals bedankt iedereen voor het advies en links!