Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Foutje in mijn webshop, artikel voor 0,00 i.p.v. 65,95

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
Een goedemorgen,

Ik zie net een bestelling voorbij komen vanuit België en het viel mij ineens op dat er een stukprijs van € 0,00 bij een artikel stond i.p.v. € 65,95.

Bij het bekijken van het artikel in Magento stond er ineens de reguliere prijs van 65,95 en een 0,00 prijs voor klantgroep "niet ingelogd".

Ik heb deze order geannuleerd en de retourbetaling gedaan (er zaten ook wat andere artikelen in de order, puur om aan het minimumbedrag van € 5,00 te komen die ik hanteer in de winkel). Dat is eigenlijk ook de reden waarom ik in de order keek omdat het bestelbedrag zo laag was.

Nu kijk ik bij de artikelhistorie en afgelopen dinsdag is, wederom een Belg, er wel mee weggekomen en heeft 2 stuks besteld. Dus € 0,00 i.p.v. € 131,90

Met wat snel Googlen lijkt het er op dat ik alsnog kan factureren maar wellicht heeft iemand van jullie hier al ervaring mee gehad?

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +7Henk 'm!

  • .Maarten
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 07:40
Er zijn een flink aantal topics over kopers die het mee hebben gemaakt. Daar staat ook veel informatie in. Conclusie in het kort is dat als het overduidelijk een fout is er niet geleverd hoeft te worden.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online

Question Mark

Moderator SWS/WOS

F7 - Nee - Ja

Volgens mij mag je de order annuleren aangezien er geen wil was om tot deze overeenkomst te komen.

Zomaar zonder enige vorm van overleg alsnog een factuur sturen is simpelweg "not done".

Waarom neem je niet gewoon even contact op met die ene klant?

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online

Question Mark

Moderator SWS/WOS

F7 - Nee - Ja

Je mag nog steeds annuleren, ook na levering.

De vraag is of de "kopers" zo netjes zijn om het product ook terug te sturen. Neem gewoon even contact met ze op en leg ze de opties voor: of je gaat een factuur sturen, of het product moet retour komen.

Reageren ze niet, dan kun je na gaan denken over vervolgstappen.

Overigens zou je kunnen overwegen om een aangepaste factuur met wat korting te sturen, om de klant over te halen om alnsog (iets) te betalen. Kan achteraf voor jou ook goedkoper uitvallen dan heel veel uren maken om die 6 tientjes te krijgen. ;) Edit: Gaat idd om twee stuks

Question Mark wijzigde deze reactie 16-05-2019 10:54 (3%)

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Arjant2
  • Registratie: augustus 2007
  • Laatst online: 09:08
Stuur vooral niet zomaar een factuur zonder verder contact te zoeken.
Dan sta je binnen no time met een hele slechte naam overal op internet.
Zie ander topic hier inzake Versio.

Sowieso ben je heel goed weggekomen met slechts 1 order waar het fout is gegaan, hadden er ook honderden kunnen zijn, dan had je pas echt een nachtmerrie gehad.
Misschien gewoon zien als leergeld en die klant van vorige week een berichtje sturen dat het fout is gegaan maar dat je het uit coulance laat zitten. Betere reclame dan achteraf je geld proberen te krijgen.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
Ik heb ze aangeschreven (betreft een bedrijf) een aangeboden om met 10% korting te factureren wegens het ongemak of een retourlabel te sturen zodat ze de producten gratis kunnen retourneren.

Misschien dat ik een reactie krijg omdat het een bedrijf betreft maar schat de kans niet al te hoog in.

EDIT:

Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

Die centen voor de reeds geleverde producten zal ik niet makkelijk gaan krijgen zo te zien ;w

wodkabuikje wijzigde deze reactie 16-05-2019 11:10 (36%)

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:13

mark-k

AKA markkNL

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:54:
Ik heb ze aangeschreven (betreft een bedrijf) een aangeboden om met 10% korting te factureren wegens het ongemak of een retourlabel te sturen zodat ze de producten gratis kunnen retourneren.

Misschien dat ik een reactie krijg omdat het een bedrijf betreft maar schat de kans niet al te hoog in.

EDIT:

Ik krijg nu bericht van de order die ik zojuist had geannuleerd. Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.

Die centen voor de reeds geleverde producten zal ik niet makkelijk gaan krijgen zo te zien ;w
No cure no pay incassobureau erop gooien, dit is 100% duidelijk dat jij gewoon je geld of je producten terug moet krijgen. Uiteraard wel eerst gewoon een factuur nasturen met termijn waarop hij zou mogen retourneren en als die verstreken is moet je je geld gaan claimen.

Om wat voor soort producten gaat het trouwens? Bij je naam moet ik aan een drankenhandel denken en dan is retourneren natuurlijk al snel lastiger (want half leeg oid).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
Hij verweert zich dat een korting van 100% heel normaal is, hmmm.

Ga nu zeker de reeds geleverde goederen factureren. Wel met de 10% korting die ik had voorgesteld (voordat ik zijn eis had gelezen m.b.t. de andere bestelling).
Werk al met een goed incassobureau maar hoop dat ik ze niet nodig zal hebben (wishful thinking).

@mark-k Ik heb een webwinkel in verlichting. De naam wodkabuikje is al een heeeeeeel oude nickname die ik ooit had verzonnen.

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 18-11 18:38

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Dure les. Misschien kun je ergens safeguards in de workflow toevoegen die dit voorkomen. Of elke dag (of korter) een rapport met alle items die voor 0 euro besteld zijn. Ik neem aan dat je niet grossiert in 0 euro items. ;)
Of op een monitor, live de hele dag als teller in beeld het kantoor waar dan ook. Of een alert elke keer als er een 0 euro item wordt verkocht.

Dat mensen hier misbruik van maken.. ja.. mensen.
Sommige menen zijn gewoon vals.

Panedemmic or BUST! Decimate that population!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

Of als het de enige keer is dat het gebeurd is je verlies nemen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dus ondanks dat je gelijk hebt en de wet achter je hebt staan kan het slecht zijn voor je imago als je er te hard in gaat. Daarbij is € 130,- geen enorm bedrag.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • DonJunior
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 07:46
CurlyMo schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 11:57:
Of als het de enige keer is dat het gebeurd is je verlies nemen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dus ondanks dat je gelijk hebt en de wet achter je hebt staan kan het slecht zijn voor je imago als je er te hard in gaat. Daarbij is € 130,- geen enorm bedrag.
Nee.. gewoon niet.

Als de afnemer al op zo'n manier reageert zoals onderstaand..
wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 10:54:
[..] Het blijkt dus dezelfde klant te zijn die onder een andere naam heeft besteld en eist levering voor 0 euro. Hij gaat mij anders aangeven bij mijn keurmerk etc. blablabla.
[..]
wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 11:44:
Hij verweert zich dat een korting van 100% heel normaal is, hmmm.
[..]
Door meteen te gaan dreigen en vreemde eisen te gaan stellen heb je in mijn ogen direct je kansen verspeeld en krijg je gewoon de factuur. Laat hem maar een zaak starten dan als het zo'n mannetje is. Je staat echt in je goed recht. Zo'n ene slechte waardering zal echt neit heel je webshop onderuit halen hoor.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Nu online

CurlyMo

www.pilight.org

DonJunior schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:02:
[...]


Nee.. gewoon niet.

Als de afnemer al op zo'n manier reageert zoals onderstaand..
Als consument ben ik precies zo, maar ik zou het als ondernemer niet doen.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18-11 22:02
@wodkabuikje ik heb zelf een aardige tijd in de retail gezeten, dus ik kan niet oordelen over de inkoopprijzen die voor jou gelden, maar ik had in eerste instantie een veel hogere korting aangeboden. Iets in de trant van inkoopprijs -> verkoopprijs.
Ik snap eerlijk gezegd het bedrijf wel dat die voor 10% korting niet warm worden, ook al kunnen ze op hun klompen aan wel aanvoelen dat 100% niet normaal is.
Succes met de afwikkeling!

BvZwolle wijzigde deze reactie 16-05-2019 12:17 (3%)
Reden: Mijn mening iets meer verduidelijkt


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 09:02

LankHoar

Professionele amateur

BvZwolle schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:13:
@wodkabuikje ik heb zelf een aardige tijd in de retail gezeten, dus ik kan niet oordelen over de inkoopprijzen die voor jou gelden, maar ik zou een veel hogere korting aanbieden. Iets in de trant van inkoopprijs -> verkoopprijs.
Ik snap eerlijk gezegd het bedrijf wel dat die voor 10% korting niet warm worden, ook al kunnen ze op hun klompen aan wel aanvoelen dat 100% niet normaal is.
Succes met de afwikkeling!
Waarom? Het is een overduidelijke fout en de 10% korting is al 100% goodwill, en absoluut geen recht van de klant. De manier waarop de klant reageert is overigens schandalig en zou bij mij alle goodwill doen verdwijnen.

Acties:
  • +41Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
De "klant" geeft nu aan dat wij niet meer kunnen factureren omdat we al verzonden hebben en daarom dikke pech hebben.

Ik was nog even aan het denken om niet al te moeilijk te doen inderdaad maar dat is redelijk verpest door de communicatie en dat hij de tweede bestelling ook opeist.

Ik ga het dus gewoon doorzetten en wellicht levert het nog leerzame stof op voor Tweakers :)

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Uthog
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 05:04
Hou ons op de hoogte, we krijgen het eigelijk bijna altijd vanuit de klant te horen maar nu vanuit de leverancier is ook leerzaam. voor mij in ieder geval.

Veel succes!

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Inverted_World
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 23:28
Staat hier niet iets over in je algemene voorwaarden? Je leest het helaas vaak. Zo meen ik me ook iets te herinneren over een leenbakker(?) kinderbed dat voor een mega lage prijs was verkocht. Ze gingen uiteindelijk leveren om klanten tevreden te houden. Wat een tuig toch allemaal, alle tokkies die meerdere bedden kochten en direct op marktplaats gooien. Ik vind het echt onfatsoenlijk en zou ook zeker achter het geld dan al niet het retour aangaan. Overduidelijk een fout.

Om dit een dure les te noemen is gewoon onzin.

Inverted_World wijzigde deze reactie 16-05-2019 12:28 (7%)


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Blerp
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 08:34

Blerp

Geüpgegraded

Mag een winkel na levering je bestelling alsnog annuleren??
Ja, dat kan. Wanneer er inderdaad een prijsfout is gemaakt die de consument had moeten kennen, dan is er namelijk gewoon überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen. Juridisch gezegd: die overeenkomst is nietig, bestaat niet en heeft nooit bestaan.

If it ain’t broke, fix it till it is
To meh, or not to meh, tha'ts... meh


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18-11 22:02
*knip*, wat minder direct kan geen kwaad.

Perkouw wijzigde deze reactie 16-05-2019 17:43 (92%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • E-Vix
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 09:10

E-Vix

Nu met sneeuw!

Ben je aangesloten bij Thuiswinkel? Zo ja, wijs de desbetreffende klant dan op de voorwaarden van Thuiswinkel waarin staat dat er bij een kennelijke vergissing de winkelier het recht heeft om de koop te ontbinden. Een korting van 100% is overduidelijk een vergissing, zeker als je er speciale handelingen voor moet verrichten (bestellen zonder ingelogd te zijn).
Op grond daarvan kan je de klant dus aangeven dat je de koop ontbind, en dat je hem kosteloos een retourlabel zal sturen.

Zie ook: https://www.thuiswinkel.o...rgissing-in-een-webwinkel

Je hebt zelf al aangegeven dat je bij een keurmerk bent aangesloten. Neem ook met hen contact op. Meestal hebben die wel een juridische afdeling die je kunnen bijstaan in dit geval. Dan kan je ook meteen aan de klant terug communiceren dat het keurmerk reeds op de hoogte is gesteld van zijn actie. Hiermee voorkom je dat het keurmerk verhaal bij jou komt halen zodra hij zijn klacht in dient (wat hij waarschijnlijk wel gaat doen)

Heb je zelf nog iets in jouw voorwaarden staan over prijsfouten? Zo ja, wijs hem daar dan op. Zo nee, zet deze er dan in zodra dit afgehandeld is (nu alsnog snel er in zetten wekt kwaad bloed)

Verder is het alleen maar mooi dat de zelfde klant onder een andere (valse?) naam heeft geprobeerd te bestellen. Ik ben geen jurist, maar valt dat niet onder fraude of oplichting? Hij is in ieder geval moedwillig onder een andere naam aan het bestellen om zo het artikel voor €0,00 te kunnen krijgen..

Failed opening '/home/users/7942/signature.inc' for inclusion (include_path='.:') in /home/www/got/userstats.php on line 25


Acties:
  • +25Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:13

mark-k

AKA markkNL

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 11:44:
Hij verweert zich dat een korting van 100% heel normaal is, hmmm.

Ga nu zeker de reeds geleverde goederen factureren. Wel met de 10% korting die ik had voorgesteld (voordat ik zijn eis had gelezen m.b.t. de andere bestelling).
Werk al met een goed incassobureau maar hoop dat ik ze niet nodig zal hebben (wishful thinking).

@mark-k Ik heb een webwinkel in verlichting. De naam wodkabuikje is al een heeeeeeel oude nickname die ik ooit had verzonnen.
Nee niet nog die 10% korting op de factuur zetten. Hij heeft dat voorstel al afgewezen, dan wordt het nu gewoon de normale prijs betalen. Dit soort eikels moet je niet gaan belonen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

629110

mark-k schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:31:
[...]


Nee niet nog die 10% korting op de factuur zetten. Hij heeft dat voorstel al afgewezen, dan wordt het nu gewoon de normale prijs betalen. Dit soort eikels moet je niet gaan belonen.
Inderdaad, korting aanbod is niet geaccepteerd. Dus dan betaald hij het volledige bedrag.

Acties:
  • +10Henk 'm!

  • DonJunior
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 07:46
Overigens let ook evenop.. ik zou geen retourlabel sturen. Probeer in de eerste plaats gewoon te factureren. Kan me zomaar voorstellen dat meneer de producten beschadigd retourneert (om je te sarren) en dan is het weer aan jou om te bewijzen dat de producten niet kapot waren bij het verzenden. Dan heb je én geen geld.. en geen product.

Aangezien het al zo'n lekker ventje is met zijn dreigende reacties..

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 18-11 20:02

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

De vraag is hier wel of het een consument betreft of een bedrijf. Er is voor veel gevallen verschillende regelgeving tussen bedrijf-consument en bedrijf-bedrijf. Dat zal de TS wel even moeten bekijken.

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Blerp
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 08:34

Blerp

Geüpgegraded

Hann1BaL schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:01:
[...]


De vraag is hier wel of het een consument betreft of een bedrijf. Er is voor veel gevallen verschillende regelgeving tussen bedrijf-consument en bedrijf-bedrijf. Dat zal de TS wel even moeten bekijken.
Klopt, maar het feit blijft dat er voor die prijs geen aanbod is gedaan en dus geen overeenkomst (zou) zijn ;)

De wet is vaak in het voordeel van de consument t.o.v. de (zakelijke) verkoper, dus als de consument hier al ongelijk in krijgt is het zeer aannemelijk dat de koper in dit geval ook ongelijk krijgt, ongeacht of het een particuliere of zakelijke koper betreft.

If it ain’t broke, fix it till it is
To meh, or not to meh, tha'ts... meh


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 09:48
Hier wat leesvoer: https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
‘Het Hof Den Bosch heeft gezegd dat een automatisch bevestigde bestelling er in het geval van een overduidelijke prijsfout niet toe doet, want de consument moest bij het bestellen al weten dat het bedrag onredelijk was. Het hangt er wel vanaf welk soort orderbevestiging je krijgt. Een automatische bevestiging krijg je een minuut na je bestelling, dat verandert de zaak niet. Maar als er later een bevestiging komt van verzending of levering of wanneer andere informatie volgt, is daarmee de koopovereenkomst definitief. Er is een aanbod dat aanvaard is, een koopovereenkomst die niet meer terug te draaien is, behalve wanneer de consument het product binnen veertien dagen terugstuurt.
Dus het is niet zo zeker dat je daadwerkelijk nog recht hebt om geld te krijgen van de koper.

Wat ik zou doen is vooral vriendelijk blijven en de koper alsnog eenmalig aanbieden het bedrag - 10% korting over te maken.
En als diegene dat niet doet binnen een bepaalde tijd, je je dan genoodzaakt voelt om juridische stappen te nemen en de korting dan vervalt.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 09:43
BvZwolle schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:28:
[...]

Ik heb 5 jaar in België moeten vertoeven. Dit was niet zo'n succes op sociaal gebied. Ik handel soms ook wat met Belgen in de automotive en ook daarin zijn de meesten niet wars van kort door de bocht gedrag. Ik weet het: ik generaliseer, maar wij Nederlanders worden vaak verweten om bijdehand en direct te zijn, maar Belgen zijn ronduit achterbaks.

En nogmaals, succes met de afwikkeling!
OT: Moet dat nu echt?
Ga je nu echt alle belgen als achterbaks omschrijven?

Dat aankopers in automotive niet makkelijk zijn is gekend, die worden daar op getraind, maar mijn ervaring is: a handshake agreement is an agreement!

Wat deze klant doet keur ik niet goed, dat is gewoon idioot gedrag.
Als je één keer een bestelling aan 0€ er door krijgt, dan weet je toch dat er iets mis was. Even tegenpruttelen zouden de meesten doen denk ik, maar dan na ontdekking eisen dat het tweede order ook nog uitgevoerd wordt .... en dan gaan dreigen....

Ik zou die man beleefd bellen, vertellen dat er een vergissing gebeurd is, en dat je niet met verlies mag verkopen. Daarom stel je voor om de eerste spullen terug te nemen, of een korting van 10% toe te passen.
Blijft hij boers, stuur dan gewoon eerst zelf een aangetekende brief waarin je een copietje van de wet bijvoegt. De meesten binden dan wel in.

Met een incasso wel opletten, niet alle nederlandse incasso's hebben een licentie om in België te werken.
Het is ook niet zo gebruikelijk in B. Meestal gaat dat direct naar de handelsrechtbank als je er echt een zaak van wil maken.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
JohanNL schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:25:
Hier wat leesvoer: https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml


[...]


Dus het is niet zo zeker dat je daadwerkelijk nog recht hebt om geld te krijgen van de koper.

Wat ik zou doen is vooral vriendelijk blijven en de koper alsnog eenmalig aanbieden het bedrag - 10% korting over te maken.
En als diegene dat niet doet binnen een bepaalde tijd, je je dan genoodzaakt voelt om juridische stappen te nemen en de korting dan vervalt.
Dat zou wel jammer zijn.

Orders kijken we niet in en de facturen worden ook gewoon gemaild aan het eind van de dag. Dat gaat in batch (niet dat we een super groot bedrijf zijn maar het is te druk om elke order afzonderlijk te bekijken).
Het viel niet op omdat er ook andere producten werden besteld waardoor het factuurbedrag rond de € 40,- lag.

De factuur hebben ze dus ontvangen waar de artikelen voor € 0,00 op staan :(

De website is B2C en B2B. Merendeel is consument maar bedrijven hebben de mogelijkheid om de bedrijfsnaam in te vullen en BTW nummer (voor verlegde levering naar België).

Ik hanteer gewoon de algemene voorwaarden van het Webshop Keurmerk en heb nog een disclaimer op de website staan.
De inhoud van deze site en de inhoud van alle andere uitingen van dit bedrijf op het internet is met de grootste zorgvuldigheid samengesteld.

Dit bedrijf kan echter geen garanties geven met betrekking tot de aard, juistheid of de inhoud van deze informatie en/of afbeeldingen.

Dit bedrijf is niet aansprakelijk voor eventueel voorkomende fouten of onjuistheden en voor de gevolgen van het gebruik van de betreffende informatie.

Bezoekers en/of gebruikers van deze website kunnen op geen enkele wijze rechten ontlenen aan de op de site aangeboden informatie.

Alle informatie is onder voorbehoud van prijswijzigingen, typefouten, vergissingen en marktontwikkelingen. De getoonde afbeeldingen zijn louter ter illustratie.
Door de reactie's van de "klant" is het gewoon zuur. Ik overleef het wel ;) maar ik gun hem het voordeel door deze fout nu niet meer. Ik zou zelf niet eens durven om iets voor € 0,00 te bestellen en gewoon de webshop bellen/mailen dat er een fout op de website staat.

Dat deze klant dan onder een andere naam het nogmaals probeert te doen geeft gewoon ook echt aan dat hij heel goed weet dat het een fout betreft en gewoon niet wilde opvallen door op dezelfde naam direct nogmaals te bestellen.

Ik weet dat ik er niet teveel tijd aan moet besteden maar zal waarschijnlijk toch nog even advies inwinnen bij het incassobureau wat ik gebruik om te zien of er kans van slagen is.

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Nu online

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie en lokt alleen offtopic reacties uit.

Yorinn wijzigde deze reactie 16-05-2019 21:31 (89%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • maan330
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 17-11 17:37
Even los van het feit of je gelijk hebt of niet. Weet jij wel bij wie je moet zijn voor je geld? Beide bestelling zijn onder een andere naam gedaan. Klopte de naam de eerste keer, de tweede keer of geen van beide keren?

Als je hem er zelf toe kunt bewegen om te betalen dan boeit het niet zoveel, maar wil je er echt een zaak van maken, dan moet je toch weten wie de andere partij is.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.

niet iedereen heeft een bierbuikje


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Forever
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 00:10
https://economie.fgov.be/...rkoop/verkoop-met-verlies

misschien interessant om te lezen, en anders gooi je het op de boeg dat je de service levert van achteraf betalen, klant kon weten dat het een to good to be true verhaal was. je hebt in redelijke termijn contact opgenomen.

steadvast!

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 09:45

Yucon

*broem*

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:32:
De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.
Het heeft voordelen op deze manier kun je z'n bedrijfnaam in een reactie op een toekomstige slechte review meenemen. Dat zal hij niet fijn vinden en op die manier heb je wisselgeld om hem die negatieve review te laten verwijderen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Pyramiden
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 09:20
bernardV schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:05:
De eerste levering is inderdaad een twijfelgeval.
Waarom zou dat een twijfelgeval zijn? Er is toch overduidelijk sprake van een prijsfout?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 18-11 18:21
Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:02:
[...]


Waarom zou dat een twijfelgeval zijn? Er is toch overduidelijk sprake van een prijsfout?
In de quote van het Hof staat dat na leveren er een bindende overeenkomst is. Een orderbevestiging is niet bindend, maar als je levert dus wel.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:13

mark-k

AKA markkNL

Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:15:
@MrCostanzo Op basis van het artikel welke hier eerder gepost is:
https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
Maar goed dat je daar inderdaad aan twijfelt. Ik probeer op dit moment op te zoeken welke uitspraak het zou kunnen zijn.
Ik dacht dat het misschien om deze ging, maar volgens mij is dat hem niet:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

De quote uit het artikel komt van de eigenaar van dit bureau:
https://www.charlotteslaw.nl/over-charlottes-law/
Twinklemagazine klinkt echt als een betrouwbare bron voor rechtsrpaak ja... Ze noemen zelf totaal geen bron en het komt over als een of ander goedkoop blogje dat zelf niet snapt waar ze het over hebben, dus zou daar zeker geen waarde aan hechten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
Pyramiden schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:15:
@MrCostanzo Op basis van het artikel welke hier eerder gepost is:
https://twinklemagazine.n...akker-prijsfout/index.xml
Maar goed dat je daar inderdaad aan twijfelt. Ik probeer op dit moment op te zoeken welke uitspraak het zou kunnen zijn.
Ik dacht dat het misschien om deze ging, maar volgens mij is dat hem niet:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

De quote uit het artikel komt van de eigenaar van dit bureau:
https://www.charlotteslaw.nl/over-charlottes-law/
Zie mijn eerdere opmerking over de auteur van dat artikel ;)

Ik kon zelf de uitspraak zo snel ook niet vinden, wel die van Leenbakker en Otto-TV. Het was niet mijn bedoeling om je ergens op af te rekenen, ik ben vooral heel benieuwd (ook vanwege mijn werk) naar de uitspraak die in dat stuk aangehaald wordt, ik vermoed dat de stelling van de auteur te kort door de bocht is :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Illusion
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Illusion

(the art of)

wodkabuikje schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:32:
De bedrijfsnaam is anders maar de contactpersoon + e-mailadres is hetzelfde.
Het is een bedrijf dat webshops maakt en hij is eigenaar zoals te lezen valt over de 'over ons' pagina.

Snap niet dat hij zo, onder zijn bedrijfsnaam, zo naar buiten durft te treden. Ik zou me schamen, maar goed.
Je kan je natuurlijk ook afvragen of dit een toevallige prijsfout van jezelf was, of dat hij met zijn kennis als webshopbouwer je site gehacked heeft, en hij zelf de prijs op 0 gezet heeft.
Kans is klein, maar wel het onderzoeken waard.

Soms ben ik er wel, en soms ook weer niet.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • [m]engineer
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 18-11 07:09
Persoonlijk zou ik hem gewoon de factuur sturen, betalingsherinnering, 14 dagen brief, incassobureau inschakelen en een negatief betoog als review op google o.i.d. Deze 'ondernemers' mag je publiekelijk aan de schandpaal hangen.

Wat de beste man allemaal beweert niet te veel waarde aan schenken. Hij weet goed genoeg dat hij fout zit. Normale mensen hadden een mailtje gestuurd en gehoopt op een kortingsbon van 10% oid.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • maan330
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 17-11 17:37
MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:35:
[...]


Zie mijn eerdere opmerking over de auteur van dat artikel ;)

Ik kon zelf de uitspraak zo snel ook niet vinden, wel die van Leenbakker en Otto-TV. Het was niet mijn bedoeling om je ergens op af te rekenen, ik ben vooral heel benieuwd (ook vanwege mijn werk) naar de uitspraak die in dat stuk aangehaald wordt, ik vermoed dat de stelling van de auteur te kort door de bocht is :)
Ik kan de uitspraak waarnaar in het artikel wordt verwezen ook niet vinden op dit moment. Maar als ik het mij goed herinner, dan waren bij de zaken van Leenbakker en Otto de producten nog niet geleverd. Nu dit bij de eerste bestellen wel het geval is, kom je mogelijk uit bij artikel 3:36 BW.
Tegen hem die als derde op grond van een verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, het ontstaan, bestaan of tenietgaan van een bepaalde rechtsbetrekking heeft aangenomen en in redelijk vertrouwen op de juistheid van die veronderstelling heeft gehandeld, kan door degene om wiens verklaring of gedraging het gaat, met betrekking tot deze handeling op de onjuistheid van die veronderstelling geen beroep worden gedaan.
Mogelijk heeft het Hof betoogd dat het verzenden een gedraging is, op basis waarvan de koper mocht vertrouwen dat het aanbod correct was. Verkeerd prijzen, oké dat kan, maar als je het dan ook nog gaat versturen...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
maan330 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:01:
[...]

Ik kan de uitspraak waarnaar in het artikel wordt verwezen ook niet vinden op dit moment. Maar als ik het mij goed herinner, dan waren bij de zaken van Leenbakker en Otto de producten nog niet geleverd. Nu dit bij de eerste bestellen wel het geval is, kom je mogelijk uit bij artikel 3:36 BW.

[...]

Mogelijk heeft het Hof betoogd dat het verzenden een gedraging is, op basis waarvan de koper mocht vertrouwen dat het aanbod correct was. Verkeerd prijzen, oké dat kan, maar als je het dan ook nog gaat versturen...
Dank voor je quote, maar volgens mij gaat dit artikel hier niet op. De bescherming waar de koper zich op zou beroepen is die van art. 3:35 BW. De bescherming die art. 3:36 BW biedt, is derdenbescherming. Dit betekent dat het bij art. 3:36 BW gaat om gedragingen die bepaalde schijn bij derden wekt, waarbij deze derden beschermd worden. Iets duidelijk is misschien dit citaat uit Tekst&Commentaar bij art. 3:36 BW:

Als derde
Het moet gaan om een rechtsbetrekking waarbij de betrokkene niet zelf partij is, dat wil zeggen om een rechtsbetrekking tussen anderen. Ook bijvoorbeeld een beslaglegger kan zich op de bescherming van het artikel beroepen; HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2640, NJ 2018/315 (FGH/Fraanje).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • maan330
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 17-11 17:37
MrCostanzo schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:05:
[...]


Dank voor je quote, maar volgens mij gaat dit artikel hier niet op. De bescherming waar de koper zich op zou beroepen is die van art. 3:35 BW. De bescherming die art. 3:36 BW biedt, is derdenbescherming. Dit betekent dat het bij art. 3:36 BW gaat om gedragingen die bepaalde schijn bij derden wekt, waarbij deze derden beschermd worden. Iets duidelijk is misschien dit citaat uit Tekst&Commentaar bij art. 3:36 BW:

Als derde
Het moet gaan om een rechtsbetrekking waarbij de betrokkene niet zelf partij is, dat wil zeggen om een rechtsbetrekking tussen anderen. Ook bijvoorbeeld een beslaglegger kan zich op de bescherming van het artikel beroepen; HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2640, NJ 2018/315 (FGH/Fraanje).
Ik denk dat jij inderdaad gelijk hebt. Ik was iets de snel met mijn conclusie. Maar mijn gedachtegang zou je ook op 3:35 BW kunnen toepassen:
Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.
Waarbij hier de gegeven omstandigheid is dat de producten zijn verstuurd, terwijl dit in de zaken Leenbakker en Otto niet het geval was. Maar zonder de uitspraak te kennen blijft dit gissen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
maan330 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:12:
[...]

Ik denk dat jij inderdaad gelijk hebt. Ik was iets de snel met mijn conclusie. Maar mijn gedachtegang zou je ook op 3:35 BW kunnen toepassen:

[...]

Waarbij hier de gegeven omstandigheid is dat de producten zijn verstuurd, terwijl dit in de zaken Leenbakker en Otto niet het geval was. Maar zonder de uitspraak te kennen blijft dit gissen.
Ook dit gissen kunnen we wat minder maken, want versturen vindt later plaats dan het (eventueel) totstandkomen van de overeenkomst. Zoals de rechter in de Otto-TV-zaak zegt:

Ook de door Otto tot tweemaal toe verstuurde bevestiging is bij de beoordeling van het gerechtvaardigd vertrouwen niet relevant. Het vertrouwen van de consument moet immers zijn gebaseerd op omstandigheden aanwezig ten tijde van de aanvaarding en de bevestiging is eerst daarna ontvangen.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

We zijn met zijn allen wel fijn een uitspraak van het hof 's-Hertogenbosch aan het bestuderen, maar misschien is het Belgische recht wel van toepassing. En ik zie het ook wel gebeuren dat je hiervoor naar een Belgische rechtbank moet. Je standaardincassobureau heeft daar vermoedelijk geen kaas van gegeten.

Om te bepalen welk recht van toepassing is, is meer informatie nodig over de webwinkel. Zie bv https://www.charlotteslaw...echt-verkopen-buitenland/

jij ook?


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
Op zich is die persoon helemaal niet verplicht om het bedrag terug te betalen, hij zal de geleverde spullen terug moeten geven.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • 42dpi
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 22:23

42dpi

ლ(ಠ益ಠლ)

De koper ''klant'' heeft willens en wetend de fout misbruikt eerst bestelling van paar tientjes achter komen dat het werkt en dan tweede bestelling doen met aanvulling om het minimale bestelbedrag te bereiken. 100% onmogelijk ''ik dacht dat gratis korting was''

Misschien technisch geen diefstal maar wetend dat je misbruikt van een situatie is het zeker.

En zeker als je achtergrond webshops maken is dan weet je heel goed dat dit gewoon fout is, ik zou factureren of terug laten sturen er op blijven hameren, incassobureau inschakelen zou ik zeker niet uitsluiten.

Si vis pacem, para bellum


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 18-11 18:21
42dpi schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 19:09:
En zeker als je achtergrond webshops maken is dan weet je heel goed dat dit gewoon fout is, ik zou factureren of terug laten sturen er op blijven hameren, incassobureau inschakelen zou ik zeker niet uitsluiten.
Dit zet mij aan het denken, maar het zijn aannames en iedereen weet wat daar van kan komen, dus beschouw het ook niet anders dan dat.

Stel de persoon weet van een fout in een webshopsysteem, immers werkt hij daar dagelijks mee. Komt via een scan op een webshop die vatbaar is en zorgt ervoor dat een goed product een 0,- prijs krijgt en plaatst een bestelling.
Het is mij iets te toevallig dat er een prijs van 0,- verschijnt in een webshop bij een klant die ze zelf bouwt.
Kan het zelfs zo zijn dat de persoon in kwestie ingehuurd is door de partij waar TS zijn webshop heeft laten bouwen?

Ik zou de server logs eens veiligstellen nu en nakijken wanneer er requests zijn gedaan en hoe dit misschien heeft kunnen voorkomen. Ook heb je mailcontact met de persoon, als deze geen online webmail gebruikt heb je de kans dat je in de headers ook het werkelijke IP hebt en daarmee je logs kunt bekijken.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Vertor
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 22:27
Indien je ook de Belgische markt bedient (B2C), val je onder Belgisch recht voor de Belgische klanten, ongeacht wat de voorwaarden zeggen.

Vertor wijzigde deze reactie 19-05-2019 11:22 (10%)


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • geekeep
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 07:54
eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)
Jouw reactie doet mij denken aan die supermarktklanten die vleeswaren tussen het wasmiddel leggen of het pakje gehakt in de diepvries, omdat ze onderweg naar de kassa bedachten het toch niet nodig te hebben.

Wat zou de wereld toch mooi zijn als mensen zich gewoon fatsoenlijk gedroegen zonder regels en plichten op te leggen. Dan zou een 'klant' ook niet moedwillig overduidelijk foutief geprijsde artikelen bestellen.
Altijd maar die "het kan, dus gewoon doen. Als het niet mag, moest je dat maar zeggen/beperken". ;(

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)
De klant hoeft helemaal geen hinder te ondervinden van de fout van de verkoper. Simpelweg niet bestellen of even een telefoontje met de vraag of de prijs van € 0,00 in plaats van € 69,95 klopt.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 08:57
eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:19:
[...]

Maar moet de klant hinder ondervinden van de fout van verkoper? Ikzelf zou er geen tijd aan willen besteden, dus je komt het maar zelf ophalen/door UPS laten doen. Ik ga geen half uur a uur moeite doen door naar een postkantoor te gaan omdat verkoper zijn zaken niet op.orde heeft. Of kan ik dat uur moeite in rekening brengen als geleden schade tegen marktconform tarief wegens inkomstenderving? (Klant is immers ondernemer en dan geld: tijd = geld)
Als jij als consument werkelijk denkt dat je een artikel voor €0,00 kunt bestellen en later dat proces probeert te herhalen, dan denk ik dat jij als klant je zaken niet helemaal op orde hebt.

En hoeveel 'tijd, moeite en geld' kost het je om gewoon even het artikel te betalen? Helemaal niets. Het zou jouw keuze zijn om het artikel terug te brengen.

JohnWhite wijzigde deze reactie 19-05-2019 11:51 (9%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Denman
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:10
geekeep schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:38:
[...]

Jouw reactie doet mij denken aan die supermarktklanten die vleeswaren tussen het wasmiddel leggen of het pakje gehakt in de diepvries, omdat ze onderweg naar de kassa bedachten het toch niet nodig te hebben.

Wat zou de wereld toch mooi zijn als mensen zich gewoon fatsoenlijk gedroegen zonder regels en plichten op te leggen. Dan zou een 'klant' ook niet moedwillig overduidelijk foutief geprijsde artikelen bestellen.
Altijd maar die "het kan, dus gewoon doen. Als het niet mag, moest je dat maar zeggen/beperken". ;(
Precies dit ja. Als klant weet je dondersgoed dat het niet normaal is dat een product gratis op een webshop vermeld wordt terwijl het normaal gesproken € 65,95 kost. Als je dan toch moedwillig de bestelling doorzet moet je achteraf ook niet zeuren over "moeite" voor het terugbrengen.

Join het GoT Pulse-Team!


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 18-11 14:42
JohnWhite schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:50:
[...]


Als jij als consument werkelijk denkt dat je een artikel voor €0,00 kunt bestellen en later dat proces probeert te herhalen, dan denk ik dat jij als klant je zaken niet helemaal op orde hebt.

En hoeveel 'tijd, moeite en geld' kost het je om gewoon even het artikel te betalen? Helemaal niets. Het zou jouw keuze zijn om het artikel terug te brengen.
Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs).

Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het qua waarde over > honderdvoud) uiteindelijk is geld maar geld. Jezelf in de spiegel aan kunnen blijven kijken is onbetaalbaar :).
Daarnaast was afschrijven waarschijnlijk vele malen goedkoper als TS zijn tijd in geld kan uitdrukken.

Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.

eL_Jay wijzigde deze reactie 19-05-2019 12:44 (23%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Frozen
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 18-11 14:34

Frozen

2e Reviewer van het Jaar

eL_Jay schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:31:
[...]

Heb legio 'gratis' producten gekocht, van telefoons tot sokken en van opties op een auto tot comfort Seats. Nooit een deurwaarder of boze verkoper achter mee aan gehad.

De klant valt hier genoeg te verwijten maar ik vind het schokkend hoe iedereen hier compleet voorbij gaat aan de fout van de verkoper (want daar ligt de oorzaak en verantwoordelijkheid voor juistheid aanbod).

Ik ben van mening dat verkoper meer verantwoordelijkheid kan en moet nemen, zoals bijv een koerier langssturen om product op te halen of een serieuze korting (bijv tegen kostprijs). Of als een echte vent de verantwoordelijkheid van je ondernemerschap nemen. Ik ben voor veelvouden hiervan het schip ingegaan, maar als de oorzaak van de fout bij mij lag dan nam ik de schade voor mijn rekening. (Iets met risico van ondernemerschap en dan hebben we het over > honderdvoud)


Als TS een bol.com of Amazon was geweest waren de reacties hier ongetwijfeld anders.
Verantwoordelijkheid voor juistheid van het aanbod ligt bij verkoper en koper. Als de koper redelijkerwijs kon vermoeden dat de prijs niet juist was, is er geen koopovereenkomst gesloten omdat de wil ontbrak bij de verkoper om het tegen die prijs te verkopen.

In Nederland zou je erg sterk staan, hoe dat zit in belgië weet ik niet. De kans is echter wel groot dat je je geld kunt terugeisen.

Voeg me gewoon toe op LinkedIn, iedereen is welkom!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 18-11 14:42
wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:58:
[...]

Ik ben het in grote lijnen zeer zeker met jou eens. We hebben een fout gemaakt maar het is jammer om daarna te ontdekken dat een klant daar 2 keer van heeft geprobeerd te profiteren. Dat is gewoon vies en zou niet beloond moeten worden. De meeste mensen hebben ook gewoon normen en waarden.

En ja, daarom ben ik het ook met jou eens, niet betalende debiteuren hebben mij al heel wat meer gekost in de 10 jaar dat is besta.

Ik ben echter wel benieuwd hoe jij al die gratis artikelen hebt kunnen kopen, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen...
Zie reactie hierboven. Overigens vind ik het ethisch kader van klant ook verrot (en niet die van jou hoor ;))maar jij bent ondernemer en draagt imo daarom de verantwoordelijkheid en niet de consument.

Mijn advies order 1 afboeken, order 2 niet leveren, safeguards inbouwen en doooooor met dat ondernemen waar je wel geluk en energie uithaalt

eL_Jay wijzigde deze reactie 19-05-2019 13:06 (7%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 18-11 21:03
(In reactie op een tip naar een 'no cure no pay' incassburo te gaan)

@wodkabuikje 'no cure no pay' bij incassoburo's is een wassen neus. Ben er één keer ingetuimeld. Ze brengen het alsof de kosten op de niet betalende klant verhaald worden en je dus geen kosten hebt. Houdt de klant voet bij stuk dan moet je naar de rechter. Kosten daarvoor zijn niét inbegrepen bij de 'no cure no pay' De teller gaat dan alsnog vrij hard lopen. Win je de zaak krijg je waarschijnlijk een kostenveroordeling toegewezen. Máár dat gaat voa een staffel (vast bedrag) en dekt jouw kosten niet. Ook de buitengerechtelijke incassokosten dekken jouw kosten niet.

Alleen als je klant na brieven van een incassoburo betaalt - inclusief de incassokosten - heb jij geen kosten.

Sowieso kunnen incassoburo's niet meer dan jij. Nou ja, blaffen met indrukwekkend briefpapier ;)

Praktisch gezien zou ik het laten zitten. Ga je er voor dan zou ik direct naar een advocaat gaan. Blafbrief laten sturen en dagvaarden.

Zarathustra wijzigde deze reactie 19-05-2019 13:46 (3%)

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 18-11 21:03
Gebanned schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:48:
[...]

Ach, ik zou mijn verlies nemen en daarna voor de no-cure no-pay toko gaan. Gewoon lekker onder het mom: oog om oog,brand om tand; ik gezeik, dan jij ook.
Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen ;)

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 18-11 18:28

SeatRider

Wait, wut?

Ben ook wel benieuwd of dat webwinkel keurmerk van TS iets doet in een B2B-setting.

Nederlands is makkelijker als je denkt


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gebanned
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 06:43
Zarathustra schreef op zondag 19 mei 2019 @ 13:55:
[...]


Waarna je dus alsnog een rekening krijgt van dat incassoburo omdat je geen zin had in een rechtszaak en alle kosten daarvan. Dat is een vrij kostbare manier om verhaal te halen ;)
Gewoon de juiste schreeuwlelijk incassobureau zoeken, die gewoon lekker blaft, en waarbij het klaar is als je niet gaat procederen. Of de vordering gewoon verkopen, zijn genoeg bureau's die moeilijk te innen vorderingen voor een fractie opkopen en incalculeren dat een deel nooit betaald wordt.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Iedere Jan Boeren .... kan begrijpen dat 0,0 een prijsfout is. Dan ligt het aan jezelf of je het fatsoen hebt om
dit te melden, of 'toch lekker te kopen' want.....
Beetje klant die dit ziet meld het bij de shop via chat, e-mail of dergelijks. Er is nergens sprake van MEGA AANBIEDINGEN, dan is het vaak nog van €69,95 voor €29,95 of dergelijks. €0,0 is duidelijk een fout .

Is het dan nog niet duidelijk, iedere consument heeft een onderzoeksplicht of het geen kennelijke vergissing betreft. dit kun je snel doen door contact te leggen met de shop, en het daar bevestigd te krijgen.

Hackus wijzigde deze reactie 19-05-2019 14:44 (22%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • DukeBox
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 09:09

DukeBox

Voor je 't weet wist je 't nie

wodkabuikje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:03:
Ik ga zeker wel informeren naar de mogelijkheden om een artikel inactief te zetten indien deze per ongeluk een prijs krijgt van 0 euro.
De magento shops die ik beheer hebben vele staffel, klantgroepen (stuk of 120) en actie (2 à 3 tegelijk actief) kortingen. Deze worden automatisch gevoed vanuit exact globe voor de klanten, prijzen en voorraad en weer een andere applicatie voor de artikel informatie en bundel/doos aantallen.

Zogenaamde 0,- prijzen is niet eens zo boeiend (die artikelen gaan hoe dan ook meteen op inactief), het gaat meer om artikelen de voor 0.95 staan i.p.v. 95,00 maar uiteraard ook prijzen die hoger zijn dan de bedoeling, € 55,50 i.p.v. 5,50 die verkoop je dan dus nooit en komt daar mogelijk ook nooit achter.

Hiervoor draaien wij diverse cron jobs welke uitschieters detecteren. Als een artikel binnen een artikelgroep een prijsafwijking heeft van meer dan 100% dan wordt er direct actie op ondernomen. Bestellen gaat dan direct uit en kan alleen middels prijsopgave besteld worden totdat dit handmatig is goedgekeurd.

Wat bij ons ook erg goed werkt is dat we de prijzen ook op de pick list zetten. De order pickers zijn erg bekend met de producten en zo is er een kans dat zij vreemde orders er ook tussenuit pakken.

Dan nog zien we regelmatig wel dingen langs komen waar het niet helemaal gaat zoals wij bedoelden. Als je nu al 10 jaar zonder dergelijke issues draait vind ik dat zeer netjes en zou ik er verder niet al te veel moeite in stoppen voor dit geringe leergeld.

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 18-11 21:03
wardjj schreef op zondag 19 mei 2019 @ 14:26:
[...]

@wodkabuikje ik heb hele goede ervaringen met https://www.go-solid.be/nl, wij als een in Nederland gevestigd bedrijf en een klant uit België.
Die nemen (dus ook) enkel onbetwiste (b2b) vorderingen in behandeling.

Ik wil niet zeggen dat een incassoburo bij voorbaat kansloos is. Bij een klant die bewust misbruik maakt misschien wel... Jammer genoeg.

@wodkabuikje ik ben het met @DukeBox eens. Als je in zoveel jaar een enkele keer tegen zoiets aanloopt: voel je gezegend.Je recht halen kost je sowieso geld en energie. Stop dat in extra service naar klanten die er wel toe doen.

(oud ondernemer met nog een kleine 20k aan openstaande vorderingen - kan intussen glimlachen om de inhalige mens ;))

(en mocht je je klant fijntjes willen laten weten zijn manier van zaken doen niet op prijs te stellen: "bij uitblijven van betaling zie ik mij helaas ook genoodzaakt uw naam op de zwarte lijst te zetten." Laat hem maar piekeren of dat een postit op jouw monitor of iets anders is. >:) )

Zarathustra wijzigde deze reactie 19-05-2019 16:10 (14%)

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • carmania2000
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 27-10 18:12
voor 130 euro zou ik gewoon mijn verlies nemen. Als ik hoor wat moeite het hier in belgie kost om wanbetalers bij ons in de garage te laten betalen dan gaat de zin om er aan te beginnen snel over. En dan spreek ik over grotere bedragen dan 130 euro die ze soms zo laten om dat het de moeite niet is om er voor door te gaan. Je praat over 130 euro verkoopswaarde, weet niet wat jouw aankoopprijs is maar als je al een paar aanmaningen, liefst aangetekend, van nederland naar belgie gaat moeten sturen lopen de kosten al snel op.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Pyramiden
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 09:20
@bernardV @MrCostanzo
Misschien niet meer relevant voor deze casus, aangezien het waarschijnlijk over België gaat.
Ik heb een mailtje naar de geïnterviewde advocaat gestuurd, en ze geeft aan dat het op deze uitspraak gaat:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Die zogenaamde quote die genoemd wordt in het artikel lijkt dus onzin en een fout van de auteur, aangezien ik er in deze uitspraak ook niks over kan vinden.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Droefsnoet
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:53
DataGhost schreef op zondag 19 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Of Otto bijvoorbeeld? Ik betwijfel het.
Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 18-11 21:03
Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan ;) Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" ;) Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 18-11 18:28

SeatRider

Wait, wut?

Zarathustra schreef op maandag 20 mei 2019 @ 16:22:
Ik ben persoonlijk wat sneller geneigd om online te klagen dan de normale gang van zaken, of mooie voorbeelden, te posten. Eentje dan ;) Bijenkorf stuurde me verkeerde maat overhemd. Retour aangemaakt en opnieuw besteld. Weer foute maat... Appje naar klantenservice. Misschien foutje in het magazijn meneer. We laten het even controleren en u kunt het nogmaals proberen. Excuus voor het ongemak. Helaas hij staat nu op uitverkocht... Alstublieft, cadeaubon voor het ongemak. Toppie! Een tweede, Ziggo: ik ben twee maanden niet in mijn woning. Oh we zetten uw abonnement wel even op pauze. Toppie!

Misschien leuk idee "het grote complimenten voor klantenservice topic" ;) Denk dat er zat Tweakers zijn die prima geholpen worden.
Maar daar gaat de gemiddelde consument niet zoeken. Dus beter posten die Tweakers dat gewoon op Trustpilot, om tegengas te geven aan de aantallen rants aldaar.

Nederlands is makkelijker als je denkt


Acties:
  • +9Henk 'm!

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 18-11 21:22

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Droefsnoet schreef op maandag 20 mei 2019 @ 12:57:
[...]

Nee hoor, de algemene tendens op tweakers is toch wel dat webshops allemaal grote uitzuigers zijn die voorwaarden op hun site hebben staan die totaal niet stroken met de wet en de klant alleen maar willen naaien. Er is geen enkel tweaker die bij een fout van een webwinkel genoegen neemt met een gangbare oplossing. Krijg je geen geld maar een tegoedbon van een site waar je elke maand iets koopt: niet goed. Krijg je wel geld terug, omdat er iets niet geleverd kan worden: niet goed.
Voor een paar luttele euro's zitten tweakers te ploeteren achter hun computertjes om vergelijkbare kwesties op te sporen en lezen ze aandachtig de berichten van de tweakende advocaten die 'vergeten' IANAL te typen en vergeten ze dat de tijd die ze er aan besteden de kosten allang overstijgen. Het gaat immers allang niet meer om het geld, maar om het principe.

Wil niet zeggen dat die klant niet verkeerd bezig is, maar laten we niet doen alsof op tweakers doorgaans de kant van de winkel wordt gekozen.
Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.

Floppus wijzigde deze reactie 21-05-2019 05:51 (5%)

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 09:04
Floppus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 05:49:
[...]


Wat een onzin als gevolg van omdraaien van oorzaak en gevolg. Er lopen hier met name consumenten rond, dus zijn er met name topics vanuit dat perspectief. Maar overal wordt gewoon de wet naast gelegd en worden mensen aangesproken op misinformatie.

Legio topics waar exact deze situatie vanuit klantperspectief geplaatst wordt en de plaatser te horen krijgt dat 3 euro voor een laptop geen redelijke prijs is en hij pech heeft. Vaak gecombineerd met opmerkingen over fatsoen. Jouw voorbeelden eenzijdig overeenkomst opzeggen en tegoedbon zijn gewoon heel simpel niet in lijn met de wet. Los van oorzaak en gevolg is het misschien zinnig je te verdiepen in wetgeving voor je je beklaagt over wat geadviseerd wordt. Kan je je daarna beklagen bij de wetvever ipv hier.

In dit geval is het ook duidelijk. Er was nooit intentie voor een dergelijke prijs te leveren, noch is die redelijk in de markt. Wat ik zou doen als TS is;
- aangeven dat er wegens dwaling niet geleverd wordt
- aangeven dat de reeds geleverde goederen bij uitblijven betaling binnen 14 dagen retour moeten
- aangeven dat je de stap naar de geschillencommissie toejuicht omdat je weet dat je het recht aan je zijde hebt en dat graag van een andere partijd bevestigd ziet
- aangeven dat gezien de stelling leveren of klacht, enige publieke review van die strekking zal worden gevolg door aangifte van afdreiging
- aangeven dat je het betreurt dat een fout tot deze situatie heeft geleid en een korting / compensatie bieden indien koper alsnog betaalt of terugstuurt

Daarmee ben je duidelijk over je positie maar laat je ook zien dat je begrijpt dat het vervelend is met daarbij nog steeds een voordeeltje in het vooruitzicht.
Goede post, maar wil toch één kleine opmerking maken, in dit geval zou ik niet zeggen dat er sprake is van dwaling, omdat er geen overeenkomst tot stand gekomen is.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

MrCostanzo schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:06:
[...]


Maar er is geen sprake van dwaling?
Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Pyramiden
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 09:20
Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:07:
[...]

Dit lijkt me niet ontstaan door Wilsgebrek
Dit heeft toch niks met dwaling te maken? Er is toch geen sprake van een foute voorstelling van zaken? Het gaat er om dat er geen wilsovereenstemming is over de prijs.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

Floppus zit er inderdaad naast. Het was ook al aangegeven dat hier waarschijnlijk Belgisch recht van toepassing is, dus ik weet niet waarom mensen naar het BW of naar rechtspraak.nl blijven linken.

jij ook?


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

Floppus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 19:04:
[...]


Goed punt tav NL en BE wetgeving, vaak zit het in dezelfde richting maar TS kan dat best eerst valideren.

Ik zie het probleem met dwaling niet echt. Het is 1 van de vier mogelijke redenen voor wilsgebrek, en prijsfouten komen ook naar voren als (oneigenlijke) dwaling. Het resultaat is ook niet anders.

Laat het misbruik van omstandigheden zijn, resultaat hetzelfde. Of ik kijk echt over een specifiek wetsartikel wilsgebrek heen.
Even naar Nederlands recht:
Bij een wilsgebrek was er wel sprake van een wil, maar is die gebrekkig tot stand gekomen. Daarvan is hier geen sprake. Er was hier geen wil om het artikel voor 0 euro te verkopen, en de koper had dat moeten begrijpen, zodat er geen aanbod/aanvaarding heeft plaatsgevonden, geen koopovereenkomst, geen overdracht, enz.
Praktisch heeft het allerlei gevolgen, onder meer voor wat je kunt vorderen, voor verjaring, voor derdenbescherming (als het artikel inmiddels is doorverkocht), enz.

jij ook?


Acties:
  • +9Henk 'm!

  • wodkabuikje
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 18-11 19:53
Bedankt iedereen voor de goede tips! Maar ik denk dat ik/we er verder geen energie in gaan steken (dat werd ook al een paar keer als tip meegegeven ;)).

Een exact identieke case zal een medetweaker wellicht niet snel meemaken maar het is toch interessant leesvoer mocht iemand iets soortgelijks meemaken.

Ik was nog wat fel in het begin maar de realiteit is dat ik het op de gehele omzet niet eens merk. De klant heeft al aangegeven niet te gaan betalen of retourneren en ik heb geen zin om er verder energie, irritatie en frustratie in te gaan stoppen. De zaken lopen door en ben het al haast weer vergeten ;)

Nu nog wel wat huiswerk om ervoor te zorgen dat zoiets technisch niet meer kan gebeuren in de toekomst. Zag vrijdag aan het eind van de dag dit artikel ineens weer op de picklijst staan, 4 stuks! Gelukkig was het voor de reguliere prijs :)

Nogmaals bedankt iedereen voor het advies en links!

niet iedereen heeft een bierbuikje

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True