Albert Heijn winkeldief

[begintmeta]

@Verwijderd

het politie dossier is natuurlijk wel opgenomen dat ik niet bewust gestolen heb.
Tevens staat er in dat ik snap dat ik feitelijk gezien een winkeldief ben

Hieruit is dus niet op te maken dat de TS diefstal gepleegd heeft, dat hij denkt dat hij dat heeft gedaan, is niet te rijmen met de rest van zijn verhaal, dat hij 'denkt een dief te zijn' betekent ook niet dat hij een dief is. Zo is voor diefstal een oogmerk en dus bewust gedrag nodig.

Al met al wekt dit bij mij vooral grote vraagtekens op over het functioneren van de betrokken agenten.


Anders mag men mij ook gaan arresteren voor moord, omdat door mijn keuzes mensen het leven verliezen.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2019 19:00 ]

[Cyphax]

PHPResource schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:30:
[...]


Maar hoe toon je aan dat het niet met opzet is? Omdat het de eerste keer is? Omdat het slechts om 5 euro product gaat?

Ik denk dat je dan de bewijslast omdraait. Het is niet met opzet tot die AH het tegendeel bewijst. Zij claimen het immers. Als ik het verhaal zo lees lijken de meeste partijen het daar wel over eens te zijn. Tot aan de manager van de AH aan toe.

[Verwijderd]

Complete waanzin. Hopelijk kom je eruit met de reacties van mensen die er enigszins verstand van hebben.

Ik zou overigens ook die 6 uur in de cel declareren bij die AH, mocht het allemaal voor de rechter komen.
Laat ze maar door het stof gaan.

[Hackus]

Verwijderd schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:00:
Complete waanzin. Hopelijk kom je eruit met de reacties van mensen die er enigszins verstand van hebben.

Ik zou overigens ook die 6 uur in de cel declareren bij die AH, mocht het allemaal voor de rechter komen.
Laat ze maar door het stof gaan.

Geen schadevergoeding eerste 6 uur

Let er wel op dat de wet helaas geen mogelijkheid biedt voor schadevergoeding bij de eerste 6 uur dat u vast hebt moeten zitten op het politiebureau. De tijd tussen 0.00u en 9.00u telt hierbij niet mee, zodat u tot maximaal 15 uur kunt worden vastgehouden, zonder dat u aanspraak kunt maken op schadevergoeding wegens onterechte detentie. Eigenlijk werkt het zo dat u als gewezen verdachte pas recht hebt op schadevergoeding wegens onterechte vrijheidsbeneming vanaf het moment dat u een "bevel tot inverzekeringstelling" van de hulpofficier van justitie hebt ontvangen.

[downtime]

Ik ben echt verbaasd dat een kruidenier zomaar boetes mag uitdelen in een rechtstaat. Ik dacht dat we daarvoor rechters hadden en ook bewijs wilden zien. Ik zou de boete in elk geval niet betalen. Al was het maar omdat betalen in mijn ogen op een schuldbekentenis neerkomt.

Dit helpt niet met de acceptatie van zelfscankassa's. Als je zo geld wilt besparen als supermarkt zul je klanten ook het voordeel van de twijfel moeten geven als ze een keer vergeten om een artikel te scannen.

Ernemmer schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:20:
Daarna lekker voor laten komen en met de beelden bewijzen dat je niks gestolen hebt, maar dat je het gewoon was vergeten te scannen.

Hoe ziet dat verschil eruit? Doet een dief het zoveel anders dan iemand die vergeet te scannen?

[EvH]

Ik ben zelf een actieve zelfscan gebruiker en ben hierdoor ook bewuster gaan shoppen. Nu ik bovenstaande lees, kan ik mij in sommige situaties wel eens zorgen gaan maken. Ik shop geregeld met kinderen en moet altijd goed opletten of er niet uit gemak iets in de tas beland wat nog gescant moet worden(denk aan snoep en chips). Als je dan bedenkt dat als je afrekent en de korte bon zou meenemen omdat je in naar eer en geweten hebt gehandeld en slechts een bon wil om het poortje open te krijgen dan kan dit nog wel achteraf tot problemen gaan leiden. zeker als het onbewust gebeurd, 181,- kan opleveren. True het is diefstal. Maar uit milieubijdrage druk ik geregeld op de korte bon. Niet dat ik enorm milieubewust ben, maar ik hoef gewoonweg geen lange bon. Ik vind het persoonlijk schappelijk dat als TS naar eer en geweten heeft gehandeld en bereid is om zelfs dubbel de kostprijs te betalen. Maar goed waar ligt de grens...? Het blijft diefstal.

[guybruggemann]

Vandaag heeft de AH Manager ons terug gebeld en gezegd dat hij er alles aan herft gedaan om het terug te draaien.

Helaas is het kwaad al geschiet en ligt het nu bij hoofdkantoor AH & justitie.

De manager heeft met de betrokkenen en alle hulpen over dit voorval gesproken en laten weten dat dit NIET de bedoeling was hoe je met een dergelijke zaak omgaat.

Hij is met de videobeelden erbij het proces doorgegaan en uitgelegd hoe je hier wel mee moet omgaan.

Enorm frustrerend natuurlijk.

Dit had allemaal voorkomen kunnen worden... nogmaals, ik was heel coulant, heb aan alles mee gewerkt en aangeboden het vergeten product alsnog te betalen dan wel tegen dubbele prijs.

[ThatsHollywood]

downtime schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:08:


[...]

Hoe ziet dat verschil eruit? Doet een dief het zoveel anders dan iemand die vergeet te scannen?

Ja, is ook al meermaals uitgelegd in dit topic, met name opzet ontbreekt...

[downtime]

ThatsHollywood schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:16:
[...]

Ja, is ook al meermaals uitgelegd in dit topic, met name opzet ontbreekt...

En hoe zie je opzet op videobeelden?

[guybruggemann]

downtime schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:17:
[...]

En hoe zie je opzet op videobeelden?

Ik heb nadrukkelijk gevraagd om de videobeelden, zodat ze in ieder geval kunnen zien dat het niet anders is gegaan dan ik geschets heb.

[ThatsHollywood]

downtime schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:17:
[...]

En hoe zie je opzet op videobeelden?

Er vanuit gaande dat je het niet kan zien zal het op basis van andere zaken getoetst moeten worden..

[TheBorg]

Hackus schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:02:
Geen schadevergoeding eerste 6 uur

Misschien niet van justitie, maar toch wel van de Albert Heijn.

Van mij hadden ze een factuurtje gekregen van 6 uur x een uurtarief van € 380,- excl. BTW. en daarop een Post-it met de tekst "Een verhaal in de krant is duurder.".

[Cyphax]

downtime schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:17:
[...]

En hoe zie je opzet op videobeelden?

Je zou het aan de manager van die AH kunnen vragen. Die heeft er vast meer ervaring mee, en ook blijkbaar erkend dat hier van opzet geen sprake is.

[Daniel.]

Volstrekt belachelijk, voor mij nooit meer de zelfscan kassa.

Alhoewel waar is dit dan ga ik daar nooit naar binnen.

[A3aan1337]

Wel interessant, wat als er nu door de de bediende aan de kassa te veel wordt gerekend/ een korting niet verwerkt wordt. Kan je dan ook aangifte doen en een boete van 181 tegen de AH indienen.

Opzich werkt de kassa bediende ook nog in een professionele setting dus daar mag je meer van verwachten dan een klant bij de scan kassa.
Ik denk dat de wetgeving nog niet ver genoeg is hoe om te gaan met de zelf scan kassa. Maar ik denk dat ip dezelfde coulance die dan van de klant wordt verwacht nu ook van de AH verwacht mag worden. Maar in de wetgeving zal het wel anders zitten

[Prx]

Ons aller bekende @Arnoud Engelfriet vroeg zich in 2015 ook al zoiets af.

Je steelt als je iets wegneemt met de bedoeling je dat toe te eigenen zonder te betalen. En die bedoeling moet bewezen worden. Enkel dat je met een product in je handen buiten staat, is daarvoor niet genoeg.

Bron: https://blog.iusmentis.co...-albert-heijn-dat-zeggen/

[Verwijderd]

downtime schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:08:
Ik ben echt verbaasd dat een kruidenier zomaar boetes mag uitdelen in een rechtstaat. Ik dacht dat we daarvoor rechters hadden en ook bewijs wilden zien. Ik zou de boete in elk geval niet betalen. Al was het maar omdat betalen in mijn ogen op een schuldbekentenis neerkomt.

Dit helpt niet met de acceptatie van zelfscankassa's. Als je zo geld wilt besparen als supermarkt zul je klanten ook het voordeel van de twijfel moeten geven als ze een keer vergeten om een artikel te scannen.


[...]

Hoe ziet dat verschil eruit? Doet een dief het zoveel anders dan iemand die vergeet te scannen?

Het is ook geen boete het is een onkostenvergoeding die zij bij iemand indienen voor gemaakte kosten die het met zich meebrengt als iemand verdacht wordt van diefstal. Hierover staat voldoende beschreven op het internet en hoe ze dit berekend hebben.

[Honesty]

@ts kan het zijn dat het feit dat je meteen aanbood om het twee keer af te rekenen dat ze het daarom als ingecalculeerd risico hebben gezien, zal bij mij wel meteen de wenkbrauwen doen fronzen.
Ik zal met zo'n geval met veel plezier naar de rechter gaan, maar kan ook helpen dat ik bij veel kassamedewerkers bekend ben als die man die altijd terugkomt voor 10 cent te weinig maar zelfs bij 20 euro in mijn voordeel(als ik het al niet opmerk bij de kassa) daar gewoon de manager voor laat komen en met een glimlach op mijn gezicht ook terug betaal wat ik te weinig heb betaald.
Ik heb een keer een krat cola meegenomen voor de prijs van 1 fles omdat ik na 10 minuten de discussie en voornamelijk het idee van de kassamedewerkster dat ik zo dom was(wat ze ook meerdere malen zei) dacht oke dan maar 12 flessen voor de prijs van 1:)

Volgens mijn zus die een Jumbo heeft controleren ze je niet zo maar maar altijd met een reden maar kan ook zo zijn dat een medewerker extra alert was, misschien had die de week van te voren wel gehoord ze stelen als de raven en jij houdt niemand aan. Kan me ook voorstellen als je 2 blikjes sinas van 17c had, 3 blikjes tomatenpuree van 12c en die gamba's dat ze dan wat bozer kunnen zijn dan wanneer je een fruit de mer had gekocht en alleen die paar gamba's was vergeten.

disclaimer ik doe bijna dagelijks de boodschappen, €5 euro gamba's(die ik niet bij de supermarkt koop) zou ik wel vaak merken en melden. Vaak heb ik wel een richting en kijk altijd de bon na.

[Daan XVII]

A3aan1337 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:30:
Kan je dan ook aangifte doen

Van welk strafbaar feit wil jij als klant dan aangifte doen?

A3aan1337 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:30:
boete van 181 tegen de AH indienen.

Zoals al meermaals is gezegd is er geen sprake van een boete maar van een schadevergoeding. Ook hoef je niet akkoord te gaan met die opgelegde schadevergoeding. Je kunt het dan bij de kantonrechter aan- en uitvechten.

[FastFred]

Bij de AH doen ze sporadisch wel een controle, aan de zelfscankassa. Dan scannen ze een aantal dingen tot ze een bepaald percentage behaald hebben en dan mag je door.

Heeft die beveiliger of medewerker de hele tijd achter je gelopen om te zien wat jij wel en niet scande? Ik vind het maar vreemd dat ze nadat je de winkel uit bent nog achter je aan komen. Ze kunnen op geen enkele manier geweten hebben dat jij een product niet gescand hebt...

Naar de rechtsbijstand ermee zou ik zeggen. Een jaar geen boodschappen moeten doen, boete en waarschijnlijk een strafblad voor een simpele vergissing is natuurlijk van de zotte.

@guybruggemann les voor de volgende keer, pak bij de ingang zo'n scanner mee en scan je spullen zodra je ze uit het schap pakt. Nog altijd de kans dat je wat vergeet, maar die kans is minder groot als dat je alle producten bij de zelfscan kassa nog moet scannen. Daar heb ik ook al eens me lopen kloten en 4x moeten kijken of ik iets nu wel of niet gescand had.

Ik heb overigens nog nooit, echt nooit, een beveiliger bij een supermarkt zien lopen?

[ Voor 26% gewijzigd door FastFred op 06-05-2019 20:14 ]

[Ryur]

FastFred schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:07:
@guybruggemann les voor de volgende keer, pak bij de ingang zo'n scanner mee en scan je spullen zodra je ze uit het schap pakt. Nog altijd de kans dat je wat vergeet, maar die kans is minder groot als dat je alle producten bij de zelfscan kassa nog moet scannen. Daar heb ik ook al eens me lopen kloten en 4x moeten kijken of ik iets nu wel of niet gescand had

Dan moet zo'n AH dat wel hebben.
Bijna alle AH's hier hebben wel zelfscan, maar niet zo'n losse scanner (helaas).

Dus dan ga ik gewoon lekker bij de normale kassa staan, gelukkig ook een leuke cassiere

[FastFred]

@Ryur ik wist niet dat dat mogelijk was, wel een zelfscankassa maar geen hand scanners...

Ik vind het fantastisch werken. Als ik voor de wekelijkse boodschappen ga alleen al want je hoeft niet eerst alles in je kar te gooien, dan op de band, dan in de kar, dan in de auto, en thuis nog een keer uitpakken. En als ik 2 of 3 artikelen haal dan scan ik ze bij de kassa zelf nog ff, binnen no-time weer buiten, geen trage ouwe oma's die alles met muntgeld gaan zitten afrekenen, geen mutsen die moeilijk doen over zegels en wel/niet korting. En vaak krijg je dan ook niet die 'betaald' stickers op je pils

[bvk]

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar is de TS een vaste klant bij deze AH? Als mij dit zou overkomen bij de Jumbo waar ik al jarenlang boodschappen doe en veel medewerkers van naam ken zou er echt helemaal niets aan de hand zijn geweest.

Als je echter een onbekende nieuwe klant bent is het natuurlijk een ander verhaal.

[Honesty]

EvH schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:14:
Ik ben zelf een actieve zelfscan gebruiker en ben hierdoor ook bewuster gaan shoppen. Nu ik bovenstaande lees, kan ik mij in sommige situaties wel eens zorgen gaan maken. Ik shop geregeld met kinderen en moet altijd goed opletten of er niet uit gemak iets in de tas beland wat nog gescant moet worden(denk aan snoep en chips). Als je dan bedenkt dat als je afrekent en de korte bon zou meenemen omdat je in naar eer en geweten hebt gehandeld en slechts een bon wil om het poortje open te krijgen dan kan dit nog wel achteraf tot problemen gaan leiden. zeker als het onbewust gebeurd, 181,- kan opleveren. True het is diefstal. Maar uit milieubijdrage druk ik geregeld op de korte bon. Niet dat ik enorm milieubewust ben, maar ik hoef gewoonweg geen lange bon. Ik vind het persoonlijk schappelijk dat als TS naar eer en geweten heeft gehandeld en bereid is om zelfs dubbel de kostprijs te betalen. Maar goed waar ligt de grens...? Het blijft diefstal.

Doet me denken aan de tripjes met de kinderen naar de bart smit of intertoys na die tripjes lag de kinderwagen ook regelmatig vol met speelgoed waar zowel ik als mijn vrouw geen weet van wisten, altijd was het melden van de medewerkers meer dan genoeg om met rood hoofd de kar weer te legen. Grappig genoeg zijn ze nu slimmer en ouder en doen ze het nu niet meer, hoe klein hoe ook de switchkaartjes zijn . #tochgoedopgevoed

[m2011]

TheBorg schreef op maandag 6 mei 2019 @ 19:21:
[...]

Misschien niet van justitie, maar toch wel van de Albert Heijn.

Van mij hadden ze een factuurtje gekregen van 6 uur x een uurtarief van € 380,- excl. BTW. en daarop een Post-it met de tekst "Een verhaal in de krant is duurder.".

Bedreiging... Ga direct naar de gevangenis, ga niet langs START 😉

[loginerror]

Hann1BaL schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:36:
[...]
Iedereen mag iemand staande houden in dit land. Dat is onderdeel van onze rechtstaat,

Dit is niet waar. Alleen opsporingsambtenaren mogen staande houden. Een ieder mag wel aanhouden mits het op heterdaad is, en dat is redelijk ver te strekken.

Voor ts mis ik in het verhaal wat details, al kan ik er overheen gelezen hebben. Beveiligers/winkelpersoneel mogen standaard alleen visiteren. Ze mogen de spullen die van jou zijn niet aanraken, al mogen ze wel weer bewijs in bewaring nemen mits ze dit op de correcte manier doen. Hoe is dit gegaan, en door wie ben je uiteindelijk aangehouden? Er worden standaard namelijk heel veel fouten gemaakt in dit soort situaties waar je nog eens naar zou kunnen kijken.

[bvk]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:27:
[...]


Dit is niet waar. Alleen opsporingsambtenaren mogen staande houden. Een ieder mag wel aanhouden mits het op heterdaad is, en dat is redelijk ver te strekken.

Het is juist andersom als ik me niet vergis. Iedereen incl. burgers mogen iemand staande houden bij verdenking van een misdrijf om te voorkomen dat de verdachte er vandoor gaat.

Alleen de politie (en Marechaussee) mogen iemand aanhouden oftewel arresteren:

https://www.vraaghetdepol...e-houden--stilhouden.html

[loginerror]

bvk schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:34:
[...]


Het is juist andersom als ik me niet vergis. Iedereen incl. burgers mogen iemand staande houden bij verdenking van een misdrijf om te voorkomen dat de verdachte er vandoor gaat.

Je mag als burger nooit iemand staande houden. Staande houding is bedoeld voor het vergaren van informatie, dat recht heb je als burger niet.

Maar het helpt ts niet om daar een discussie over te gaan voeren.

[noo]

Uthog schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:26:
Nu ik er over nadenk, kunnen ze dit bij onze AH niet eens meer controleren, die geeft namelijk de keuze lange bon(met alles erop) of korte bon(met betaald de prijs en tot ziens).

Mogelijk dat ze gewoon de pik op je hadden.

Wijze les: altijd een korte bon laten printen dus. Ik kreeg gisteren een onleesbare korte bon (blanco papiertje zonder inkt erop), werd op mijn blauwe ogen zonder verder gedoe vriendelijk door het poortje gelaten.

[Monkeydancer]

Burgerarrest?

Wikipedia: Burgerarrest.

[Verwijderd1]

bvk schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:34:
[...]


Het is juist andersom als ik me niet vergis. Iedereen incl. burgers mogen iemand staande houden bij verdenking van een misdrijf om te voorkomen dat de verdachte er vandoor gaat.

Alleen de politie (en Marechaussee) mogen iemand aanhouden oftewel arresteren:

https://www.vraaghetdepol...e-houden--stilhouden.html

Art 53 Sv. lid 1:

In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden.

https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel53

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd1 op 06-05-2019 21:43 ]

[ASS-Ware]

HuHu schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:33:
[...]

Als je terugdenkt aan je winkelbezoek, ben je die AH jongen of beveiliger dan eerder tegen gekomen? Waarom pikken ze jou eruit? Of hebben ze zichtbaar op camera gezien dat je de gamba's hebt overgeslagen met scannen?

Wat was de aanleiding van de staandehouding? Er moet een aanleiding zijn geweest.

Zat ik ook aan te denken.
Kan het zijn dat je ze wel gescand hebt, maar is 1 van die gasten in de buurt geweest van jouw karretje om op de - toets te drukken en zo de laatste scan uit het apparaat te halen?

[loginerror]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:27:
[...]


Dit is niet waar. Alleen opsporingsambtenaren mogen staande houden. Een ieder mag wel aanhouden mits het op heterdaad is, en dat is redelijk ver te strekken.

Verwijderd1 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:42:
[...]


Art 53 Sv. lid 1:

[...]


https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel53

Zie

Maar wel benieuwd naar het verhaal omtrent de aanhouding van ts. Hoop te lezen hoe dit precies is gegaan.

[ Voor 9% gewijzigd door loginerror op 06-05-2019 21:48 ]

[bvk]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:45:
[...]


[...]


Zie

Ok, er is wat te zeggen over de termen als je ook naar het door mij gelinkte Politie artikel kijkt. Wij kunnen als burger namelijk moeilijk iemand in de cel gooien.

Maar we zijn het er allemaal wel over eens wat we bedoelen. En inderdaad, het is niet relevant voor het verhaal van TS in deze

[Mickey77]

Ik haal altijd boodschappen met de zelfscan en ben toevallig vandaag ook gecontroleerd.Ik heb gemiddeld eens per 2 maande controle en scan al jaren zelf. Gelukkig nog nooit een foutje. Maar zoals anderen vraag ik mij ook af waarom ze buiten de winkel achter je aan kwamen.

Ik kan alleen maar bedenken dat iemand van het personeel tijdens het winkelen heeft gezien dat je een artikel in de kar of mand deed zonder te scannen. gewon een vakkenvuller zegmaar. Misschien dat deze persoon dit heeft verteld aan zijn meerdere en dat zo het balletje is gaan rollen. Maar dan zou ik zeggen dat het netter zou zijn geweest als men je voor of bij de kassa staande had gehouden.

Dus mijn vraag is hoeveel tijd er zat tussen het in de kar of mand leggen van de gambas en het moment dat je de kassa passeerde. Als dat bijvoorbeeld 10 minuten is geweest, vind ik het verwijtbaar van de medewerker(s) dat ze je niet voor de kassa hebben gevraagd om de gambas alsnog te scannen.Dat hadden ze mijns inziens moeten doen.

Als ik zelf toch een keer een foutje zou maken en dat zou ontdekt worden, dan zou ik zelf ook vragen of ze dan de hele kar opnieuw zouden willen scannen. Ik zou er alle vertrouwen in hebben dat het een incident is en dan zou het bij de afhandeling kunnen helpen als blijkt dat het inderdaad één foutje is. Pas als er echt meerdere fouten zijn gemaakt, zou ik als AH medewerker de klant beschuldigen van diefstal.Is jouw kar of mand alsnog in zijn geheel gescand? Aangifte doen voor een foutje vind ik echt belachelijk!

Succes!

[loginerror]

bvk schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:50:
[...]


Ok, er is wat te zeggen over de termen als je ook naar het door mij gelinkte Politie artikel kijkt. Wij kunnen als burger namelijk moeilijk iemand in de cel gooien.

Daarom is het nogal van belang om te weten hoe het precies gegaan is. aanhouding betekend beroving van vrijheid, maar je mag de verdachte niet meer verplaatsen tenzij je een opsporingsambtenaar bent.

[Verwijderd1]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:52:
[...]


Daarom is het nogal van belang om te weten hoe het precies gegaan is. aanhouding betekend beroving van vrijheid, maar je mag de verdachte niet meer verplaatsen tenzij je een opsporingsambtenaar bent.

In dit geval is TS volgens mij vrijwillig gebleven. Dan is het burger arrest ding niet heel relevant denk ik (maar IANAL).

[sambalbaj]

ASS-Ware schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:44:
[...]

Zat ik ook aan te denken.
Kan het zijn dat je ze wel gescand hebt, maar is 1 van die gasten in de buurt geweest van jouw karretje om op de - toets te drukken en zo de laatste scan uit het apparaat te halen?

Nou dat gebeurt dus serieus wel, niet zo zeer door ah medewerkers maar wel door grapjassen. Ook eigen product scannen met een onbeheerde scanner van een ander gebeurt vaak. Nooit de scanner dus in je winkelwagen laten zitten als je een schap in duikt. De echte toppers fotograferen de algemene bonuskaart bij de kassa en koppelen daar hun eigen airmiles aan, en maar sparen.

Zelf een keer gehad dat ik voor 3 producten de ah in rende, scanner gepakt, geen mandje en snel de producten gepakt. Bij de zuil scanner er in gedaan, rood lampje en o niks gescand. Dat deed het ook niet meer want rood lampje. Medewerker wilde ook al direct gaan escaleren naar diefstal maar de leidinggevende zag de kennelijke vergissing wel en wees er ook op dat ik niet met de producten door het poortje wilde gaan maar betalen. Dat dus gedaan en klaar, wel stuk vaker controle in de periode daarna.

Maar hier is de intentie niet aangetoond maar wel heel snel geëscaleerd. Voor laten komen is hier eigenlijk de enige mogelijkheid. Sterkte!

Dit doet me overigens denken aan online bij ah kortingscodes combineren die mogelijk niet voor een breed publiek bedoeld waren. Toen begon ah ook al direct over fraude en oplichting terwijl ze zelf hun zaken niet op orde hadden, dus dat excessief escaleren zit wel een beetje in de bedrijfscultuur.

[ Voor 10% gewijzigd door sambalbaj op 06-05-2019 22:06 ]

[MrMonkE]

Ik weet het niet TS .. het is allemaal van jou kant.
6 pagina's.. Uit fipo is me niet duidelijk waar die gamba's zich de hele tijd bevinden. In een tas?

"Ik heb aangeboden om de gamba's (5 euro) alsnog te betalen dan wel tegen dubbele prijs. "

Ja, red alert. Wie gaat er nu dubbel betalen bij een oprechte fout?
Dat zou ik ook niet vertrouwen.

Verder nooit meer bij AH boodschappen doen.
En nooit ergens aan meewerken.

[Verwijderd]

Winkelverbod van een jaar.
Als ze mij zo zouden behandelen als ik ooit 1 product vergeet te scannen, vertienvoudig ik dat verbod met liefde. Ik zal zelfs misschien nog wel proberen bekenden te overtuigen om ook mee te doen.

Supermarkten zat hier.

[bvk]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:52:
[...]


Daarom is het nogal van belang om te weten hoe het precies gegaan is. aanhouding betekend beroving van vrijheid, maar je mag de verdachte niet meer verplaatsen tenzij je een opsporingsambtenaar bent.

Waarom is dit van belang? Het is dan gewoon een burgerarrest geweest waarna de verdachte is overgedragen aan de politie.

Tenzij de beveiligingsmedewerker een formele BOA was, maar dat maakt voor de situatie natuurlijk niets uit. TS wordt verdacht van een misdrijf en is tegen/aan/staande gehouden en de politie is ingeschakeld.

That's it....

[loginerror]

bvk schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:05:
[...]

Waarom is dit van belang? Het is dan gewoon een burgerarrest geweest waarna de verdachte is overgedragen aan de politie.

Tenzij de beveiligingsmedewerker een formele BOA was, maar dat maakt voor de situatie natuurlijk niets uit. TS wordt verdacht van een misdrijf en is tegen/aan/staande gehouden en de politie is ingeschakeld.

That's it....

Ik heb nergens gelezen dat hij aangehouden is door de beveiliger, die trouwens geen aangestelde BOA kan zijn omdat dit tegelijk niet mogelijk is, het kan net zo goed later de politie geweest zijn als ts zo aardig was te wachten, maar dat maakt inderdaad niet zoveel uit.

Het gaat er om hoe de spullen gecontroleerd zijn, is dat voor of na de aanhouding gebeurd en op welke werkwijze. Als de medewerkers ts in de winkel iets hebben zien pakken is het diefstal op het moment dat hij voorbij de kassa loopt, dan kunnen ze hem zo aanhouden, en dat zou, als ze dat niet gezien hebben ook nog kunnen na controle, al wordt heterdaad dan al iets grijzer. En je wilt niet verantwoordelijk zijn voor een onterechte aanhouding.

[Verwijderd]

Uthog schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:14:
Politie heeft al verhoord dus het is genoteerd als diefstal. Heel strict gezien is het ook winkeldiefstal:

strafrecht - uit een winkel wegnemen van een goed dat geheel of ten dele aan een ander in eigendom toebehoort, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening.

Als je het heel simpel bekijkt is het winkeldiefstal, hoe de AH ermee omgaat(gaat om 1 product) is niet heel klantvriendelijk maar ze staan wel in hun recht, het product is weggenomen en niet betaald.

Enige wat de AH nu kan doen is de aangifte intrekken en het op een misverstand gooien.

Je kunt een aangifte niet intrekken. Je kunt hooguit je verhaal doen bij de politie in de hoop dat ze dat overleggen met de OvJ en dat deze besluit niet te vervolgen.

Een eventuele strafzaak is dan ook tussen het OM en de verdachte.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2019 22:25 ]

[Verwijderd1]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:16:

Het gaat er om hoe de spullen gecontroleerd zijn, is dat voor of na de aanhouding gebeurd en op welke werkwijze. Als de medewerkers ts in de winkel iets hebben zien pakken is het diefstal op het moment dat hij voorbij de kassa loopt, dan kunnen ze hem zo aanhouden, en dat zou, als ze dat niet gezien hebben ook nog kunnen na controle, al wordt heterdaad dan al iets grijzer. En je wilt niet verantwoordelijk zijn voor een onterechte aanhouding.

Het lijkt me dat dat wel meevalt zolang de TS nog in de buurt van de supermarkt is (even ervan uitgaande dat TS vanuit de supermarkt direct naar de auto liep om weg te gaan).

Het absurde is in dit geval de rompslomp rond een pakje gamba's. Als er geen achtergrondverhaal is (bijvoorbeeld dat TS iedere dag zoiets probeert, zoals bijvoorbeeld hier in Ierland) vermoed ik dat dit gewoon met een sisser afloopt.

[RemcoDelft]

Dit is niet de eerste keer dat ik zo'n verhaal lees. Misschien tijd om gewoon de zelfscan weer te negeren, zodat AH gewoon personeel kan aannemen om even je boodschappen af te rekenen?

[Valorian]

@RemcoDelft Dit verhaal motiveert mij wel om die scanners voortaan maar geheel te gaan negeren ja.. Ik dacht dat ze bij een steekproef hooguit konden aangeven dat je beter moet opletten, ten minste, zolang je niet de halve kar 'vergeet' te scannen. Maar als het zelfs kan leiden tot een arrestatie (zucht, alsof er zo weinig ellende in de wereld is dat we daar ons politieapparaat mee moeten belasten...) dan is het voor mij het risico gewoon niet waard.

Wonderlijk overigens dat een AH-medewerker ook zonder overleg met een manager zo'n arrest in gang mag zetten. En je zou denken dat een politie-agent óók eerst even met de manager/bedrijfsleider wilt praten voor ze tijd en energie stoppen in het hele arrestatie-proces.

Zelf gebruik ik overigens nooit de handscanners omdat ik een chaoot ben en steeds vergeet of ik iets wel of niet gescand heb en dan weer door die scanner moet scrollen om het na te kijken etc. De scanner aan het einde (die TS nu ook gebruikt heeft) vind ik wel ideaal, maar alleen als ik maar een paar producten koop en daarmee de lange rij omzeil. Als ik een mandje vol heb dan bespaart het nauwelijks tijd want kassieres zijn zoveel sneller met scannen dat die rij mij dan alweer inhaalt

[CyberMania]

Dit is niet de huiskamer.

[ Voor 107% gewijzigd door defiant op 07-05-2019 00:42 ]

[Pietervs]

loginerror schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:27:
[...]


Dit is niet waar. Alleen opsporingsambtenaren mogen staande houden. Een ieder mag wel aanhouden mits het op heterdaad is, en dat is redelijk ver te strekken.

Voor ts mis ik in het verhaal wat details, al kan ik er overheen gelezen hebben. Beveiligers/winkelpersoneel mogen standaard alleen visiteren. Ze mogen de spullen die van jou zijn niet aanraken, al mogen ze wel weer bewijs in bewaring nemen mits ze dit op de correcte manier doen. Hoe is dit gegaan, en door wie ben je uiteindelijk aangehouden? Er worden standaard namelijk heel veel fouten gemaakt in dit soort situaties waar je nog eens naar zou kunnen kijken.

Niet gaan gooien op vormfouten. Tenminste: dat zou ik niet willen: daarmee suggereer je dat je iets bewust fout hebt gedaan, maar nu op futiliteiten weg probeert te komen.
TS maakte een fout die heel veel mensen overkomt en wordt daar nu buiten alle proporties op gepakt, excuses van filiaalmanager of niet. Dus: voor laten komen en gewoon uitleggen, zoals je op het bureau ook hebt gedaan, wat bevestigd zal worden door de beelden.
(Overigens: Kans dat het voorkomt is minimaal: veel grotere kans dat dit al bij het OM eruit wordt gegooid.)

[Visgek82]

Heel kort en cru : eigen schuld.

Uitgebreider, compleet idioot en bijzonder vreemd , wat dat betreft heb je gelijk. echter is het wel degelijk diefstal , ook al was het niet expres.

Ik zou het transactievoorstel accepteren en het verder zo laten. leergeld

[maan330]

Wat hier speelt zijn eigenlijk 2 dingen. Ten eerste het strafrechtelijk traject en ten tweede het civielrechtelijk traject. Over het eerste is al het nodige gezegd. Het zal voor justitie lastig worden om aan te tonen dat jij het oogmerk had om je het product wederrechtelijk toe te eigenen.

Het het civielrechtelijk traject. De AH legt jij geen boete op, maar zegt dat jij onrechtmatig hebt gehandeld jegens hun, daardoor hebben ze schade geleden en die schade wil men graag vergoed zien. Bij de schade heeft men een berekening gemaakt van de tijd die men minimaal kwijt is bij een winkeldiefstal, namelijk:

“Handeling Tijd in min Uurtarief Totaal

A. Observeren, aanspreken en aanhouden van de verdachte 15 € 82,72 € 20,68

B. Ophouden van de verdachte en alarmeren van de politie 30 € 82,72 € 41,36

C. Assisteren bij het ophouden door een winkelmedewerker 30 € 53,81 € 41,36

D. Overdragen van de verdachte aan de politie 15 € 82,72 € 26,59

E. Diverse communicatie en administratie (het doen van aangifte, terugzoeken van videobeelden, afboeken van gestolen of defecte artikelen, administreren van de ontvangst, archivering, beantwoorden vragen politie) 30 € 82,72 € 20,68

Subtotaal 150,67 BTW 21% 31,64

Subtotaal 182,31

Afgerond tarief 181,-

Ten eerste kunnen er vragen worden gesteld bij het feit of hier wel sprake is van een onrechtmatige daad, nu het misschien niet gaat om een diefstal, maar het vergeten te betalen van een product.

Ten tweede volgt uit deze twee uitspraken dat de rechter niet altijd meegaat in de eis van € 181. Zeker als in een specifiek geval kan worden aangetoond dat de winkel veel korter bezig was met de afhandeling van de diefstal: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2018:1548 en https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2018:1750.

[guybruggemann]

MrMonkE schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:00:
Ik weet het niet TS .. het is allemaal van jou kant.
6 pagina's.. Uit fipo is me niet duidelijk waar die gamba's zich de hele tijd bevinden. In een tas?

"Ik heb aangeboden om de gamba’s (5 euro) alsnog te betalen dan wel tegen dubbele prijs. "

Ja, red alert. Wie gaat er nu dubbel betalen bij een oprechte fout?
Dat zou ik ook niet vertrouwen.

Verder nooit meer bij AH boodschappen doen.
En nooit ergens aan meewerken.

Bovenstaand lees ik veel over zelfscanners met zo een scan apparaat die je de winkel mee in neemt, dat is niet de zelfscan waar ik stond. Om deze reden kan niet iemand mij gevolgd hebben toen ik de gamba’s in mijn mandje deed, ik heb ze immers niet onder een jas geduwd oid.

Aanhakend hierop, “Ik heb aangeboden om de gamba's (5 euro) alsnog te betalen dan wel tegen dubbele prijs. "

1. Toen bleek dat een pak gambas niet gescand was heb ik mijn excuus aangeboden, gezegd dat het me ontglipt was en vroeg of het een probleem was om het alsnog te betalen, vanuit fatsoen heb ik gezegd eventueel voor de dubbele prijs.

2. Het antwoord stond vast, “nee de politie is al geinformeerd, kunt u mee naar het magazijn lopen.” In het magazijn hebben we alles nog een keer gecheckt en heb ik weer hetzelfde voorstel gemaakt en aangegeven dat het wel heel overdreven is wat hier gebeurd.

Dus ja, je kan me in twijfel trekken, dit vind ik heel lastig om te horen aangezien ik daar ook begrip voor moet opbrengen.
Maar je kan er wel vanuit gaan dat na dit hele gebeuren zelfs de manager van de AH zijn best doet om het terug te draaien, het wel behoorlijk uit proportie is gerukt.

De precise reden waarom hun weten dat het product niet gescand was? Ik zou het niet weten, ik stond wel recht voor het hokje van de beveiliging, dus hij kon er met zijn neus bovenop zitten.

[Hellomynameis]

Je klinkt niet als de klassieke dief - een tas met boodschappen waarvan 1 artikel niet gescand dat ze hebben. Zij hebben geen aangifte gedaan waarschijnlijk, dat kost namelijk teveel tijd en moeite, daarvoor is de boete van 181 in de plaats gekomen. Ik zou het daarop gooien, zonder aangifte geen dief.

[aljooge]

Ik zou contact opnemen met het hoofdkantoor van Albert Heijn en een klacht indienen naar dit filiaal toe en een bodemonderzoek en oplossing eisen. Eerlijk gezegd vind ik dat deze manager van Albert Heijn zijn mensen niet onder controle heeft en ontslagen moet worden door het hoofdkantoor.

Bij een supermarkt die zo met hun klanten omgaat wil ik geen boodschappen meer doen.

[begintmeta]

begintmeta schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:45:
Als iemand mij onterecht arresteert, arresteer ik onmiddellijk -terecht- terug.

Toch maar even de mening van anderen hierover... Heb het namelijk nog niet in de praktijk hoeven brengen...

Mijn redenering is dat ik als iemand mij arresteert omdat ik een bepaald misdrijf heb gepleegd, terwijl ik dat niet heb gedaan wederrechtelijk van mijn vrijheid wordt beroofd. In dat geval kan ik diegene dus op heterdaad betrapt arresteren.

maan330 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:09:
...
Ten eerste kunnen er vragen worden gesteld bij het feit of hier wel sprake is van een onrechtmatige daad, nu het misschien niet gaat om een diefstal, maar het vergeten te betalen van een product.
...

Mijn idee van deze situatie is dat er een koopovereenkomst is, de TS echter nog niet volledig is nagekomen, omdat betaling van de gambas nog ontbreekt.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2019 23:37 ]

[TomsDiner]

Het lijkt erop dat jij met "iets"(?) van je gedrag het systeem hebt getriggerd. Al voor de kassa, of erbij. En waarschijnlijk gaat dat "iets" bepalen wat de mate van per ongeluk was. Bijvoorbeeld alle boodschappen in het mandje, de gamba's gelijk in de koeltas (ik verzin het maar...), of om je heen kijken, teveel op camera's letten...

Het feit dat ze je buiten aanhouden, suggereert dat de mensen die jou als "dief" markeerden, te ver weg stonden toen je het poortje uit ging. En daaruit zou je bijna denken dat er dus bij de kassa's iets raars is gebeurd, wat op video is gezien. Als ze je al vanaf de vis volgen,staan ze klaar met de handboeien bij de kassa voor jij er bent. (Er is ze veel aangelegen om dieven binnen te vangen) Heb je op het laatste moment iets gedaan wat voor anderen verkeerd over kan komen?

[ Voor 34% gewijzigd door TomsDiner op 06-05-2019 23:37 ]

[Freee!!]

begintmeta schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:32:
[...]
Toch maar even de mening van anderen hierover... Heb het namelijk nog niet in de praktijk hoeven brengen...

Mijn redenering is dat ik als iemand mij arresteert omdat ik een bepaald misdrijf heb gepleegd, terwijl ik dat niet heb gedaan wederrechtelijk van mijn vrijheid wordt beroofd. In dat geval kan ik diegene dus op heterdaad betrapt arresteren.

Kan, maar werkt niet, strafklacht werkt een stuk beter.

[Hellomynameis]

begintmeta schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:32:
[...]

Toch maar even de mening van anderen hierover... Heb het namelijk nog niet in de praktijk hoeven brengen...

Mijn redenering is dat ik als iemand mij arresteert omdat ik een bepaald misdrijf heb gepleegd, terwijl ik dat niet heb gedaan wederrechtelijk van mijn vrijheid wordt beroofd. In dat geval kan ik diegene dus op heterdaad betrapt arresteren.


[...]

Mijn idee van deze situatie is dat er een koopovereenkomst is, de TS echter nog niet volledig is nagekomen, omdat betaling van de gambas nog ontbreekt.

Iemand terugarresteren en dan heb je elkaar gearresteerd, dat is een catch 22. Wat er met de tas met boodschappen is gebeurd weet je niet, gamba's zes uur buiten de koelkast verkort de houdbaarheid aanzienlijk. Die kan je weggooien.

[ Voor 9% gewijzigd door Hellomynameis op 06-05-2019 23:50 ]

[Harm_H]

Tja, waar trek je de grens?

Toevallig het duurste artikel wat je bij je had?

Desalniettemin is 40 euro aan boodschappen wel een indicatie dat je het per ongeluk gemist hebt.

Verlies nemen. En heel erg pech als het per ongeluk was!

(heb je dat ook een keer meegemaakt)

[maan330]

begintmeta schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:32:
Mijn idee van deze situatie is dat er een koopovereenkomst is, de TS echter nog niet volledig is nagekomen, omdat betaling van de gambas nog ontbreekt.

Nee, tenminste die aanvliegroute kiezen de supermarkten niet.

Laten wij er even van uitgaan dat er een koopovereenkomst is. Dan komt TS zijn betalingsverplichting niet na. Kan de winkel dan de kosten op TS verhalen? Nee, in eerste instantie niet, want daarvoor moet TS in gebreke worden gesteld. Betaalt TS dan alsnog, binnen de in de brief genoemde termijn, dan kan de supermarkt gaan aanspraak maken op een schadevergoeding.

Daarnaast verhoudt een diefstal (het oogmerk om je iets wederrechtelijk toe te eigenen) zich niet echt lekker met een koopovereenkomst. In een koopovereenkomst zeg je nu net: "Hallo, ik ben Piet en ik wil graag dat doosje Gamba's van jullie kopen."

[aljooge]

TomsDiner schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:36:
Het lijkt erop dat jij met "iets"(?) van je gedrag het systeem hebt getriggerd. Al voor de kassa, of erbij. En waarschijnlijk gaat dat "iets" bepalen wat de mate van per ongeluk was. Bijvoorbeeld alle boodschappen in het mandje, de gamba's gelijk in de koeltas (ik verzin het maar...), of om je heen kijken, teveel op camera's letten...

of etnische profilering

[True]

Visgek82 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:55:
Heel kort en cru : eigen schuld.

Uitgebreider, compleet idioot en bijzonder vreemd , wat dat betreft heb je gelijk. echter is het wel degelijk diefstal , ook al was het niet expres.

Ik zou het transactievoorstel accepteren en het verder zo laten. leergeld

Enjoy je strafblad, dat zou ik dus nooit en te nimmer doen.

Advocaat nemen en voorlaten komen, ik zou wel een paar duizend Euro er voor over hebben om geen strafblad te krijgen.

[SmiGueL]

TheBrut3 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 18:05:
Topic lezen kan ook helpen, antwoord is al gegeven.

2 minuten voordat ik m'n vraag gepost had ja..
Juist omdat ik nog even keek of er niet op was geantwoord heb ik z'n reactie gemist.

Maar thanks for the headsup.

[World Citizen]

Visgek82 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:55:
leergeld

Is dat zo? blijft het daarbij?

Stel je krijgt een baan waar je een politie screening voor nodig hebt? Kom je daar dan probleemloos doorheen?

We kennen inderdaad 1 kant van het verhaal, en voorlopig sta ik volledig aan de zijde van de TS. Ik zou als ik hem was dus ook willen proberen dit compleet weg te krijgen.

Hij benoemt het rapport al, en de ICT systemen kunnen best eens 1 kant opwerken.

Ow en TS, succes!

[Tsurany]

Harm_H schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:55:
Tja, waar trek je de grens?

Toevallig het duurste artikel wat je bij je had?

Desalniettemin is 40 euro aan boodschappen wel een indicatie dat je het per ongeluk gemist hebt.

Aan de andere kant, juist elke keer kleine producten stelen werkt perfect met de zelfscan. Bij een controle graven ze echt niet tot de bodem van je tas dus elke keer een paar dure producten niet scannen en onderop leggen is een prima methode om geld te besparen. Die 5 euro is ruim 10% van het totaal, dat is op lange termijn een aardige besparing

Ik wil niet suggereren dat TS dit doet maar wel dat dit zeker vaker gebeurt. Even wat lekkers of duurs mee smokkelen, voor de spanning of echt voor het geld. En dan is bewaking daar ook extra alert op en past die actie van TS wel precies binnen dit profiel.

Natuurlijk had er anders op gereageerd moeten worden, eenmalig iemand "betrappen" kan niet genoeg zijn aangezien je nooit iemand z'n intentie kan vast stellen. Een klant laten scannen is foutgevoelig, de klant kan iets over het hoofd zien of er kan een technisch mankement optreden. Je moet dus als winkel initieel altijd uit gaan van een oprechte fout.

Ik scan duizenden producten per jaar, hoe groot is de kans dat ik elk product goed scan en afreken?
Sterker nog, de Albert Heijn zit niet eens op een 50% succes marge bij het thuisbezorgen van boodschappen bij mij. Waarom zou ik dan wel de 100% moeten halen?

Kortom, genoeg punten om dit aan te vechten. Het zou me verbazen als een rechter hier niet in mee gaat aangezien het om een eenmalig incident gaat bij een vaste klant. Zowel de civiele alsmede de strafrechtelijke procedure moet TS kunnen winnen.

[PhilipsFan]

Het is geen diefstal zolang de winkel geen opzet kan aantonen of de TS heeft bekend. Zo simpel is dat. Als het OM inderdaad overgaat tot vervolging, dan wordt het een langdradig proces, maar kom je uiteindelijk bij een rechter terecht en die zal echt naar de situatie kijken. Daarbij komt het aan op overtuiging. Als je aannemelijk kunt maken bij de rechter dat het een vergissing was, dan word je vrijgesproken. Als de AH aannemelijk kan maken dat het opzet was, dan word je waarschijnlijk veroordeeld. Als de manager van de AH een brief schrijft naar de rechter of naar het OM met zijn visie op de gang van zaken (geen opzet) dan heb je een grotere kans dat het OM de zaak laat zitten of de rechter je vrijspreekt.

Pas echter wel goed op als het OM je een strafbeschikking stuurt! Het OM was recentelijk in het nieuws omdat gebleken is dat ze hier onzorgvuldig mee omgaan. De strafbeschikking lijkt op een gewone boete, dus veel mensen betalen deze om er vanaf te zijn, maar krijgen daarmee wel (vaak zonder het te weten) een strafblad. Mocht je een strafbeschikking krijgen, meteen bezwaar aantekenen (en snel! de periode dat dit kan is maar enkele dagen) zodat je het alsnog aan een rechter kunt voorleggen.

Uiteraard kun je bij vrijspraak ook de 181 euro 'schadevergoeding' en het 'winkelverbod' negeren, al zou ik niet graag bij die winkel terugkomen.

[MaD_co]

@ts , kun je je nog herrinneren of je de gamba's wel hebt proberen te scannen?

Hier bij de AH XL heeft mijn vrouw ooit met handscanner gehad dat ze een artikel scande, apparaat piepte, maar kwam er niet bij te staan,
Meerdere keren geprobeerd, maar wou echt niet.
Dit aangegeven bij een medewerker, en die heeft er melding van gemaakt.
Betreffende product (maaltijd salade meen ik) mocht ze zelfs gratis meenemen hierdoor.

Probeer dus te bedenken of je ze wel hebt proberen te scannen, of anders de beelden in te zien / veilig te laten stellen.

[Verwijderd1]

MaD_co schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:27:
@ts , kun je je nog herrinneren of je de gamba's wel hebt proberen te scannen?

Hier bij de AH XL heeft mijn vrouw ooit met handscanner gehad dat ze een artikel scande, apparaat piepte, maar kwam er niet bij te staan,
Meerdere keren geprobeerd, maar wou echt niet.
Dit aangegeven bij een medewerker, en die heeft er melding van gemaakt.
Betreffende product (maaltijd salade meen ik) mocht ze zelfs gratis meenemen hierdoor.

Probeer dus te bedenken of je ze wel hebt proberen te scannen, of anders de beelden in te zien / veilig te laten stellen.

Het lijkt me beter om alles in overleg met een advocaat te doen. Stel je claimt dat je je herinnert het gescand te hebben en er blijkt beeld waarop duidelijk is dat je het niet in je handen hebt gehad dan werk je jezelf alleen maar verder in de nesten.

Een advocaat weet beter wat risico's zijn en hoe je dingen het beste kunt verwoorden.

[indigo79]

OT, maar als ik €181 kreeg voor elke keer dat er een supermarkt een fout van >€5 in mijn nadeel maakte, kon ik daar intussen al eens leuk mee op reis gaan. Maar in die richting mag je al heel blij zijn als je het teveel betaalde bedrag terugkrijgt...

[PilatuS]

PhilipsFan schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:17:
Het is geen diefstal zolang de winkel geen opzet kan aantonen of de TS heeft bekend. Zo simpel is dat. Als het OM inderdaad overgaat tot vervolging, dan wordt het een langdradig proces, maar kom je uiteindelijk bij een rechter terecht en die zal echt naar de situatie kijken. Daarbij komt het aan op overtuiging. Als je aannemelijk kunt maken bij de rechter dat het een vergissing was, dan word je vrijgesproken. Als de AH aannemelijk kan maken dat het opzet was, dan word je waarschijnlijk veroordeeld. Als de manager van de AH een brief schrijft naar de rechter of naar het OM met zijn visie op de gang van zaken (geen opzet) dan heb je een grotere kans dat het OM de zaak laat zitten of de rechter je vrijspreekt.

Pas echter wel goed op als het OM je een strafbeschikking stuurt! Het OM was recentelijk in het nieuws omdat gebleken is dat ze hier onzorgvuldig mee omgaan. De strafbeschikking lijkt op een gewone boete, dus veel mensen betalen deze om er vanaf te zijn, maar krijgen daarmee wel (vaak zonder het te weten) een strafblad. Mocht je een strafbeschikking krijgen, meteen bezwaar aantekenen (en snel! de periode dat dit kan is maar enkele dagen) zodat je het alsnog aan een rechter kunt voorleggen.

Uiteraard kun je bij vrijspraak ook de 181 euro 'schadevergoeding' en het 'winkelverbod' negeren, al zou ik niet graag bij die winkel terugkomen.

Helemaal mee eens

Ik zou dit hele verhaal graag laten voorkomen met vertrouwen dat de rechter in mijn voordeel oordeeld. Gelukkig kijken rechters hier in NL verder dan puur naar de feiten, maar meer naar het hele verhaal. Opzich is het volgens de letter van de wet gewoon diefstal. Alleen als je verder kijkt vind ik dat er hier zeker geen sprake is van diefstal, maar van een vergissing. Het zou mij verbazen als een rechter gezien de omstandigheden de TS hier zal veroordelen voor diefstal.

[JohanNL]

Ik zit hier nog eens over na te denken en wat een kansloos zootje maakt de AH er hier toch van.
We gaan er nu even van uit dat TS niet met opzet een product is vergeten te scannen, maar stel dat had hij wel gewoon netjes gedaan maar door een of andere storing is dit product '' niet goed gescand '', betaald er uiteindelijk dus niet voor, loopt naar buiten en wordt aangehouden omdat er voor een product niet betaald is.
Of je doet je boodschappen gewoon bij een normale kassa waarbij een casesiere je boodschappen scant, maar vergeet er eentje waarop na betalen je wordt aangehouden want je hebt een product niet betaald.

Met de logica van de AH, of tenminste wie toen de leiding had bij dat AH filiaal zouden boven genoemde voorbeelden ook de politie er bij moeten worden gehaald, een boete/strafbeschikking en een winkel verbod moeten worden opgelegd.
Echt de wereld op z'n kop.

[Hellomynameis]

indigo79 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:44:
OT, maar als ik €181 kreeg voor elke keer dat er een supermarkt een fout van >€5 in mijn nadeel maakte, kon ik daar intussen al eens leuk mee op reis gaan. Maar in die richting mag je al heel blij zijn als je het teveel betaalde bedrag terugkrijgt...

Wie eist bewijst. De Albert Heijn verkoopt spullen over datum. Goed controleren voordat je iets koopt.

[ Voor 10% gewijzigd door Hellomynameis op 07-05-2019 01:04 ]

[TomsDiner]

aljooge schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:02:
[...]


of etnische profilering

Nee. Het aanhouden na de kassa suggereert een "zeker weten", helemaal al buiten. Dat is geen standaard steekproef, dat betekent met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van verdenking.

[Hellomynameis]

PilatuS schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:53:
[...]


Helemaal mee eens

Ik zou dit hele verhaal graag laten voorkomen met vertrouwen dat de rechter in mijn voordeel oordeeld. Gelukkig kijken rechters hier in NL verder dan puur naar de feiten, maar meer naar het hele verhaal. Opzich is het volgens de letter van de wet gewoon diefstal. Alleen als je verder kijkt vind ik dat er hier zeker geen sprake is van diefstal, maar van een vergissing. Het zou mij verbazen als een rechter gezien de omstandigheden de TS hier zal veroordelen voor diefstal.

Hij heeft al een schikking ondertekend, de politie zei dat ze het een samenloop van omstandigheden vonden en hebben geen boete gegeven. Dus het komt niet eens voor de rechter.

[The_Worst]

JohanNL schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 00:58:

Of je doet je boodschappen gewoon bij een normale kassa waarbij een casesiere je boodschappen scant, maar vergeet er eentje waarop na betalen je wordt aangehouden want je hebt een product niet betaald.

Je kan het niet 1-op-1 vergelijken natuurlijk.

Als een caissière een product niet scant dat op de band ligt is het een fout van de medewerker/het bedrijf. Als je echter een product (opzettelijk) in de winkelwagen laat liggen is het ook diefstal.

Aangezien ze na het afrekenen en buiten de winkel achter TS zijn gekomen is het geen reguliere controle maar is heb iets opgevallen aan de TS tijdens het winkelen of het gebruik van een tas tijdens het winkelen in plaats van een mandje.

Desalniettemin veel heisa om één niet gescand product. Ik kan mij voorstellen dat de Albert Heijn een vastgestelde fouttolerantie hanteert en dat 1 product hier binnen hoort te vallen en dat hier niet direct aangifte voor wordt gedaan.

Terzijde: van een kennis hoorde ik dat als je 'gepakt' wordt bij het niet scannen van producten dit gekoppeld wordt aan je klantenkaart en dat je daarna vaker gecontroleerd wordt.

[VHS]

HuHu schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:16:
Waarom zijn die beveiliger en AH jongen achter je aan gekomen. Heb je gedrag vertoond dat hen zou kunnen doen vermoeden dat je een dief was? Wat was de reden?

Ik wil niet aan victim blaming doen, maar er moet een reden zijn voor deze ongebruikelijke actie.

Ik heb zomaar het vermoeden dat het niet volledig betalen van alle boodschappen er wel iets mee te maken heeft.

[Verwijderd1]

The_Worst schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 01:25:


Terzijde: van een kennis hoorde ik dat als je 'gepakt' wordt bij het niet scannen van producten dit gekoppeld wordt aan je klantenkaart en dat je daarna vaker gecontroleerd wordt.

Albert Heijn wordt ook steeds genoemd als een van de bedrijven die veel doet met big data. Ik hoor het (in Nederland) heel vaak terugkomen, maar volgens mij is er helemaal geen publieke data beschikbaar (dus allemaal samenwerkingen zonder open data). NRC had er een paar jaar terug een artikel over. https://www.nrc.nl/nieuws...jaar-achterloopt-a1498288

In dit geval denk ik niet dat het daaraan gerelateerd is. Als het een routine iets was vanuit de klantenkaart dan zou het systeem meteen een alert sturen en zou het niet pas buiten de winkel tot een confrontatie komen.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:30:
[mbr]*knip* Off-topic [/]
De vraag die bij mij blijft hangen: Wat is de reden dat ze naar buiten zijn komen lopen om de tas te controleren? Dat heb ik nog nooit gezien, anders dan van te voren al te weten dat er iets niet in de haak is.
Dit zeg ik niet omdat ik de TS niet geloof, maar ik ben vooral benieuwd naar wat dat was.

Ze doen geen random controles meer als je het kassapoortje bent gepasseerd. Ze moeten dus iets als aanleiding hebben gehad.
....

Je redeneert en vraagt nu naar naar een impliciete uitkomst die voor jou al lijkt vast te staan.
Je stelt de vragen aan de verkeerde persoon.

Misschien had de beveiliging die dag wel een aanval van ethnisch profileren, of stonden de schoenen van de TS hen niet aan, of was zijn haar niet gekamd, of restjes ketchup in z'n baard, etc.
Who knows??
Ik lees in ieder geval nergens iets over "verdachte handelingen met het oogmerk tot ontvreemding".
Laat AH maar met de feiten komen, of zwijgen als er niets te beschuldigen valt.

Ik lees dat zowel de manager in kwestie als de politie hun vraagtekens hebben bij zowel "het geconstateerde feit", als de afwikkeling daarvan.
Voor aanvullende vragen moet je dus bij hen zijn.

Ik kan de TS alleen maar aanraden dit vreemde geval voor te laten komen om van iedere dubieuze verdenking gezuiverd te worden, want deze affaire lijkt niet vanzelf over te gaan waaien.

[Verwijderd]

Visgek82 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:55:
Heel kort en cru : eigen schuld.

Uitgebreider, compleet idioot en bijzonder vreemd , wat dat betreft heb je gelijk. echter is het wel degelijk diefstal , ook al was het niet expres.

Ik zou het transactievoorstel accepteren en het verder zo laten. leergeld

Dat zou ik uit principe zeker niet doen, tenzij TS een track record heeft van dit soort foutjes. Laten we nou eerst maar eens afwachten wat het OM gaat doen. Voor hetzelfde geld vinden ze de zaak daar niet sterk genoeg en gaan ze niet vervolgen.

Persoonlijk zou ik overigens absoluut geen genoegen nemen met het optreden van de AH zelf. De filiaalmanager kan nu wel excuses gaan maken en zeggen dat het nooit zo gedaan had mogen worden, maar daar koopt de TS helemaal niks voor. Het is zo gedaan en daar is de filiaalmanager gewoon verantwoordelijk voor. Zorg ervoor dat dit hem omzet gaat kosten. Hoeft niet veel te zijn, maar als je in je familie een paar man mee kunt krijgen om minder geld naar die AH te brengen, dan kan het hem snel 1000 euro per maand omzet kosten. En dat alleen maar, omdat hij er als filiaalmanager niets aan deed en nu blijkbaar niets aan kan doen.

[CyberMania]

Bel gewoon de Telegraaf of AD. Die zullen smullen om dit verhaal. AH moet dan wel reageren.

[RemCOW]

Hellomynameis schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 01:16:
[...]

Hij heeft al een schikking ondertekend, de politie zei dat ze het een samenloop van omstandigheden vonden en hebben geen boete gegeven. Dus het komt niet eens voor de rechter.

Waar lees je dat hij een schikking heeft ondertekend? De AH heeft toch eenzijdig een boete en 1 jaar verbod 'opgelegd'?

[Verwijderd]

RemCOW schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 06:42:
[...]

Waar lees je dat hij een schikking heeft ondertekend? De AH heeft toch eenzijdig een boete en 1 jaar verbod 'opgelegd'?

En waarom zou hij ook maar iets tekenen? Daar ben je helemaal niet toe verplicht. Zelfs je verklaring op het politiebureau onderteken je pas als er precies in staat wat jij wil, of als er duidelijk in staat dat jij het niet eens bent met de manier waarop je verklaring op papier is gezet. Je gaat dus zeker in de winkel niets ondertekenen. Waarom zou je?

[jeanj]

Ik ben ook gestopt met zelf scannen bij AH (met handscanner). Ik was er eerst wel fan van, lekker makkelijk en het lijkt snel te zijn doordat je in het begin geen rijen had bij het afrekeken. Alleen als dat controle lampje ging branden dan duurt het weer allemaal langer. En bij de verschillende AH's waar ik kom, zijn de rijen voor de normale kassa's zo kort (doordat veel mensen zelfscannen) dat ik daar de voorkeur aan geef.

Maar de reden dat ik er mee gestopt ben is bij de laatste controle na het scannen van x boodschappen, gaf het apparaat aan dat het niet klopte. Alle boodschappen uit de tas en alles gescannned maar het klopte toch. Ik vermoed dat de controleur zelf de verkeerde prijs van een 35% artikel had gescannend. Maar goed door de volledige controle voel je je wel te kijk gezet als een dief, terwijl iedreen die ziet dat je wordt gecontroleert, de uitkomst niet ziet, namelijk dat ik wel alles goed had gedaan, en dus onschuldig ben. ( ik weet dat het gek klinkt, maar het is een behoorlijke persoonlijke trigger voor mij).

Dus ik heb de voorwaarden er bij gepakt, en dat stukje over aangifte etc gelezen en besloten het nooit meer te gebruiken met zulke voorwaarden in jouw nadeel. Bij de Hoogvliet hebben ze wel van die zelf scan banden. Die gebruik ik wel, maar dan alleen als daar de rijen korter zijn als bij de kassa...

Met die handscanners kan je zo snel een fout maken, iemand die iets in je kar gooit (kinderen, wild vreemden, je zelf ). Dus ik controleerde het na afloop van het boodschappen voor het afrekeken altijd of het klopte (ik heb meestal <=25 producten, dus dat is makkelijk tellen, plus meestal een mandje, dus het moet toch nog in de tas).

Ook kost het scannen zelf tijd, waardoor je langer in de supermarkt bent, alleen het afrekenen is sneller, maar dan ben je voor de supermarkt al de winkel uit. Ik vraag me dus af of het echt wel tijdswinst oplevert.

Supermarkt heeft begrip voor een foutje met de zelfscanner

[ Voor 3% gewijzigd door jeanj op 07-05-2019 07:47 ]

[WhiteDog]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 07:05:
[...]

En waarom zou hij ook maar iets tekenen? Daar ben je helemaal niet toe verplicht. Zelfs je verklaring op het politiebureau onderteken je pas als er precies in staat wat jij wil, of als er duidelijk in staat dat jij het niet eens bent met de manier waarop je verklaring op papier is gezet. Je gaat dus zeker in de winkel niets ondertekenen. Waarom zou je?

Na 6 uur in een cel om een pak vergeten gamba's gaan wel meer mensen dingen tekenen gewoon om naar huis te mogen. Lijken wel CIA praktijken.

Hier in België zijn al mensen doodgereden met vluchtmisdrijf waarbij de dader sneller terug thuis was...

[begintmeta]

maan330 schreef op maandag 6 mei 2019 @ 23:55:
...
Nee, tenminste die aanvliegroute kiezen de supermarkten niet.

...

Dat blijkt, maar dat is wel hoe het in dit geval feitelijk is zou ik zeggen. In begintmeta in "Albert Heijn winkeldief" nog wat voortgezet

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 07-05-2019 08:21 ]

[Amphiebietje]

guybruggemann schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:20:
Even ter verduidelijking, ik heb geen idee hoe hun weten dat er een pak gamba's mistte. Zoals ik al aangaf ben ik niets bewust de ah uitgelopen waarna de beveiliger en AH jongen mij achterna kwamen. Ik heb aan alles oor gegeven en ben ten alle tijden rustig gebleven.

Oprecht, ik zou dit niet plaatsen als ik het niet een ongelooflijk rare situatie had gevonden.

Ik heb zeer sterk het vermoeden dat er een camera/sensor in de kassa zit die registreert of je telkens wel exact voor de kassa blijft staan. Buk je om iets uit je mandje te pakken, of loop je weg (omdat je bijv. iets bent vergeten te wegen), dan wordt je gecontroleerd (en toegesproken als een halve crimineel).

Ik zou dit laten voorkomen. En naar de media stappen. En het argument gebruiken "Als iets vergeten in te scannen resulteert in een vervolging, dan is de zelfscan kassa een te groot risico voor welwillende burgers en kan je beter afrekenen bij de bemande kassa." Kijken of AH het leuk vindt dat ze zo meer medewerkers moeten inzetten bij bemande kassa's.

Zelf sla ik inmiddel systematisch de zelfscan kassa's van de Hoogvliet over omdat het 1) onmogelijk is een fout te corrigeren of een stap terug te gaan als je wat vergeet te scannen, en 2) nogal vaak voorkomt dat iets niet correct wordt gescand door het systeem en jij dan daarop wordt aangesproken.

[prutser001]

HuHu schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:16:
Waarom zijn die beveiliger en AH jongen achter je aan gekomen. Heb je gedrag vertoond dat hen zou kunnen doen vermoeden dat je een dief was? Wat was de reden?

Ik wil niet aan victim blaming doen, maar er moet een reden zijn voor deze ongebruikelijke actie.

Lijkt me ook, zelf ook weleens verteld met een blikje van het 1 of ander bij de zelfscan. Deed daar al jaren lang mijn boodschappen (nu laat ik ze lekker bezorgen) en was niets aan de hand, ff bijbetalen en klaar is klara.

Dan heb ik wel meegemaakt dat bij een persoon die dus al meerdere malen dingen 'vergeten' was deze persoon ook op eenzelfde wijze behandeld is. Na gesproken te hebben met een dame achter de kassa bleek dit al de zoveelste keer te zijn, ook was de persoon in kwestie agressief (en speelde de 'racisme' kaart) en daar was inderdaad hetzelfde gebeurt.

Dus het lijkt me niet dat bij een enkel geval dit ineens zo gespeeld wordt door de betreffende winkel.

[WhiteDog]

Ik ga er even vanuit dat de TS wel vaker bij de AH komt en dus een "geschiedenis" heeft? Als je X jaar lang voor Y bedrag producten hebt gekocht zonder problemen dan mag de AH wel met serieuze excuses komen en meer...

[Valorian]

Ik zou een aangetekende brief sturen naarnhet hoofdkantoor , met kort het verhaal (liefst kndersteunt met naam van manager die jouw gelijk gaf) en daarin aangeven dat je graag excuses + verval van die 181 euro wilt zien zodat jullie er samen uitmomen zonder gedoe. En aangeven dat als zijnhet daar niet mee eens zijn je een contentmarketing of media bedrijf aanschrijft. Die smullen hiervan. Ik zie in de AD al een chocoladeletter-kop voor me: “Zes uur zitten voor ongescande gamba’s”

[ImNotnoa]

Amphiebietje schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 07:56:
[...]


Ik heb zeer sterk het vermoeden dat er een camera/sensor in de kassa zit die registreert of je telkens wel exact voor de kassa blijft staan. Buk je om iets uit je mandje te pakken, of loop je weg (omdat je bijv. iets bent vergeten te wegen), dan wordt je gecontroleerd (en toegesproken als een halve crimineel).

Niet waar.

Wat betreft de handscanners bij AH.

Dat is geen "willekeur"

Haal maar eens een nieuwe (ongeregistreerde) bonuskaart en gebruik deze om een scanner te halen. 95% kans dat je gecontroleerd wordt (gebeurt alleen niet als er al een andere controle plaatsvindt)

Verder wordt gekeken naar hoeveel succesvolle controles er zijn geweest op de bonuskaart, of er (35%) kortingsartikelen zijn gescand, de verhouding van de tijd in de winkel (tijd tussen scanner pakken en terugplaatsen) t.o.v. het aantal gescande artikelen. Ook zijn er bepaalde artikelgroepen die de kans op een controle vergroten.

[begintmeta]

...
. In een koopovereenkomst zeg je nu net: "Hallo, ik ben Piet en ik wil graag dat doosje Gamba's van jullie kopen."

In de supermarkt zie je zoiets vaak niet, maar maakt men de intentie te kopen duidelijk door de dingen bijvoorbeeld op de band hij de kassa te leggen. Die band bij de kassa willen supermarkten graag wegbezuinigen en men zit er ook niet op te wachten dat iedereen naar medewerkers gaat en zegt wat hij of zij graag wil kopen. Zo maakt men het de klant steeds lastiger duidelijke wilsuitingen te geven, dan moet men ook niet zeuren als men de intentie van de klant niet kende. Uit de beschrijving van de TS is op te maken dat er de facto een intentie te kopen was.

Imnoa schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 08:17:
...

Haal maar eens een nieuwe (ongeregistreerde) bonuskaart en gebruik deze om een scanner te halen. 95% kans dat je gecontroleerd wordt (gebeurt alleen niet als er al een andere controle plaatsvindt)
...

Dat is op zich wel een interessant gegeven, iemand met een nieuwe bonuskaart zorgt voor de afleiding, terwijl een ander de boel steelt.

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 07-05-2019 08:53 ]

[begintmeta]

dubbel, zie hierboven.

[ Voor 95% gewijzigd door begintmeta op 07-05-2019 08:44 ]

[ImNotnoa]

begintmeta schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 08:18:


[...]

Dat is op zich wel een interessant gegeven, iemand met een nieuwe bonuskaart zorgt voor de afleiding, terwijl een ander de boel steelt.

offtopic: in dat geval kun je beter voor de minder illegale variant gaan en met een stuk of 10 vrienden naar de Jumbo gaan, je vrienden kopen allemaal een blikje tomatenpuree à 8 cent en jij komt er net aan met je kar vol flessen champagne. "4e in de rij, boodschappen gratis"

edit: kinderchampagne

[ Voor 3% gewijzigd door ImNotnoa op 07-05-2019 08:52 ]

[mugenmarco]

Het enige wat hier niet juist is, is dat hij is aangehouden door iemand van de AH die dat helemaal niet mocht doen. Dat hij is aangehouden is normaal want hij heeft iets 'gestolen'.

je moet een lijn trekken, anders kan iedereen wel sorry zeggen

[begintmeta]

Imnoa schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 08:48:
...
offtopic: in dat geval kun je beter voor de minder illegale variant gaan en met een stuk of 10 vrienden naar de Jumbo gaan, je vrienden kopen allemaal een blikje tomatenpuree à 8 cent en jij komt er net aan met je kar vol flessen champagne. "4e in de rij, boodschappen gratis"

offtopic:
Alleen is die champagne (net als alle alcoholische dranken) dan helaas weer uitgezonderd....

[Pizza_Boom]

Imnoa schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 08:48:
offtopic: in dat geval kun je beter voor de minder illegale variant gaan en met een stuk of 10 vrienden naar de Jumbo gaan, je vrienden kopen allemaal een blikje tomatenpuree à 8 cent en jij komt er net aan met je kar vol flessen champagne. "4e in de rij, boodschappen gratis"

edit: kinderchampagne

Dat is dus de reden dat ze dat bij ons hebben afgeschaft.

Amphiebietje schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 07:56:
Zelf sla ik inmiddel systematisch de zelfscan kassa's van de Hoogvliet over omdat het 1) onmogelijk is een fout te corrigeren of een stap terug te gaan als je wat vergeet te scannen, en 2) nogal vaak voorkomt dat iets niet correct wordt gescand door het systeem en jij dan daarop wordt aangesproken.

Zo slaan wij ze bij de Dekamarkt over. Sta je 5 minuten te wachten bij de zelfscan als je controle krijgt. Heb al eens de zooi gepakt en het bij de normale kassa afgerekend. Had het daar al betaald en in de tas zitten toen de medewerker aan kwam kakken voor controle. De groeten. En ik winkel blijkbaar te langzaam, want regelmatig controle.

[Valorian]

Dat met die bonuskaarten is al een beetje achterhaald: inmiddels kun je bij de zelfscanners (aan het eind, dus niet te verwarren met de handscanners die je meeneemt de winkel in) gewoon zonder bonuskaart afrekenen.

[ATS]

Ryur schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:36:
[...]

Dan moet zo'n AH dat wel hebben.
Bijna alle AH's hier hebben wel zelfscan, maar niet zo'n losse scanner (helaas).

Dus dan ga ik gewoon lekker bij de normale kassa staan, gelukkig ook een leuke cassiere

Als ik in de rij moet bij een kassa, dan is dat ook mijn strategie van rij kiezen: die met de leukste casiere

[234FaTaLiTy]

Je geeft aan dat de manager het terug wil draaien maar dat de zaak overal al ligt.
Ze kunnen toch heel simpel de aanklacht indienen / zaak seponeren?

[Hackus]

ATS schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 09:03:
[...]

Als ik in de rij moet bij een kassa, dan is dat ook mijn strategie van rij kiezen: die met de leukste casiere

Kassière maakt mij vaak niet uit, als er maar geen lange rij staat.

Maar ik vind die handscanner echt niets. als je je later bedenkt en iets terug legt, allemaal geklooi.
Zelfscankassa moet eigenlijk voor 'minder dan 8' artikelen zijn. zo voorkom je eerder dat je iets vergeet op zo'n klein rekje.

[AllSeeyinEye]

Euh, AH's hebben toch geen handscanner? Daar doe je of zelf bij de zelfscan kassa's ter plaatse scannen of met de AH app scannen. Zo werkt het bij ons.

Ik las eerder ook een opmerking over een korte bon nemen omdat daarop de producten niet meer ter controle staan. Dat biedt geen soelaas want alle transacties worden gewoon digitaal vastgelegd.