Verkoper schakelt incassobureau in, en nu?

[wodkabuikje]

Die wet geeft niet aan wat jij zegt. Je mag mensen niet blokkeren of redirecten. Je hoeft echter niet te leveren in landen die je daarvoor ook niet deed. De klant kan wel zelf transport regelen.

Buiten dit denk ik dat jouw zaak zwak is omdat je het product hebt gehouden (en zelfs nog hebt verkocht waarbij we er allemaal even vanuit gaan dat je er weinig voor hebt gekregen. Wel jammer dat je nu 'n slecht product hebt doorverkocht, maar ach, jij bent er nu vanaf niet?)

Je had het terug moeten sturen dan was er maar 1 uitkomst, het aankoopbedrag retour (met waarschijnlijk wat aandringen).

Als verkoper zou ik zelf doorzetten. Mijn product retour en dan zou ik de rest van het aankoopbedrag retour storten. Gebeurt dat niet dan ga ik voor het aankoopbedrag.

[JohanNL]

@wodkabuikje Dat was misschien beter geweest, maar TS's actie om naar Paypal te stappen is ook best te begrijpen.
Zou jij zomaar het product terug sturen en hopen dat de webshop dit accepteert, terwijl deze aangeeft niks voor je te kunnen betekenen?
Het zit er dik in dat TS dezelfde ellende zou meemaken als hij deze weg had gevolgd.

[ninjazx9r98]

gielie schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 21:52:
[...]

Dat zijn ze helmaal niet verplicht althans op 3-12-2018 is er een wet inwerking getreden dat ze dit wel moeten maar de aankoop was in aug 2018 dus geen verplichting tot levering naar ander eu land.
https://eur-lex.europa.eu...on-enters-into-force.html

Die verplichting tot levering is er volgens de acm nu ook nog niet.
https://www.acm.nl/nl/pub...-winkelen-europa-verboden

Met de nieuwe regels kunnen Nederlandse consumenten overal in de EU online winkelen zonder drempels. Alle consumenten in de EU kunnen op websites die zich op hen richten hun aankopen doen onder dezelfde voorwaarden. Overigens is een in het buitenland gevestigd bedrijf niet verplicht de aankopen ook op een adres in Nederland te bezorgen.

Zolang je je maar niet richt op inwoners van een ander land is er kennelijk, en dat lijkt me ook niet meer dan logisch, geen enkele verplichting om te leveren buiten het land waar je gevestigd bent.

[Perkouw]

Modbreak:

Lieve mensen, laten we vanaf nu op zijn minst weer even rekening houden met elkaar. M.a.w. dus niet op de man reageren en laten we vooral ontopic blijven met elkaar. Dank!

[ Voor 83% gewijzigd door Perkouw op 01-05-2019 07:57 ]

[nihilissimis]

Is het een idee om een klachtprocedure tegen het bedrijf bij Paypal op te starten omdat zij zich buiten de door hen ondertekende overeenkomst tussen hen en Paypal begeven? Hiermee dwing je Paypal partij te worden. Ik neem aan dat zij ook geen zin hebben in dit soort gedoe en ze kunnen in elk geval dreigen met het bedrijf uit te sluiten van Paypal-diensten. Lijkt me een aardige stok achter de deur.

[ Voor 40% gewijzigd door nihilissimis op 01-05-2019 11:38 . Reden: Aanvulling ]

[DennusB]

nihilissimis schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 11:36:
Is het een idee om een klachtprocedure tegen het bedrijf bij Paypal op te starten omdat zij zich buiten de door hen ondertekende overeenkomst tussen hen en Paypal begeven? Hiermee dwing je Paypal partij te worden. Ik neem aan dat zij ook geen zin hebben in dit soort gedoe en ze kunnen in elk geval dreigen met het bedrijf uit te sluiten van Paypal-diensten. Lijkt me een aardige stok achter de deur.

Dat heb ik gisteren geprobeerd, maar helaas werkt PayPal daar in geen enkele vorm aan mee
Het is afwachten tot ik nu iets van het incasso-bureau hoor!

[ Voor 4% gewijzigd door DennusB op 01-05-2019 11:55 ]

[jeanj]

Te laat , maar in mijn ogen kan TS bewijzen dat hij 300 euro heeft betaald. Dat hij later 150 euro heeft terug gekregen is minder van belang. Naar het incasso bureau had je alleen een screenshot van de betaling van 300 euro kunnen sturen. (Nu heb je ze bewijs gegeven dat je 150 euro terug hebt gekregen)

Het probleem van de missende 150 euro ligt tussen het bedrijf en paypal.
Er kunnen 2 situaties zijn 1) het bedrijf of 300 euro heeft gekregen van paypal, waarna paypal 150 euro terug heeft gehaald, of 2) paypal heeft dit direct verrekend.
Daarmee heeft de TS gewoon voldaan aan zijn verplichting en de voorwaarden van Paypal. Het bedrijf moet maar naar Paypal toe, die maken de betaling van de TS niet geheel over aan het bedrijf, niet het probleem van de TS, ook omdat het bedrijf deze optie aanbied.

Dat paypal die missende 150 euro aan de TS geeft, is een gevolg van de voorwaarden van paypal waar TS en het bedrijf mee akkoord zijn gegaan

Dus TS kan aangeven aan het incasso bureau volledig te hebben betaald.

Maar goed ik ben geen jurist...

[DennusB]

Vanochtend 3x gebeld door het Duitse incassobureau, alleen maar Duits gebrabbel. Gevraagd om een persoon wat Engels kan en dan zeggen ze "Ok 1 moment" in het Duits, verbinden ze door en knallen ze de hoorn er op. Dit schiet lekker op...

[pven]

Ik zou er zelfs op hameren dat ze je maar in verstaanbaar Nederlands aan moeten spreken.

[Hackus]

Grote kans dat ze dit uit handen gaan geven aan NL'se collega. Maar hebben ze wel een adres, of alleen het postadres ?

[fsfikke]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:00:
Ik zou er zelfs op hameren dat ze je maar in verstaanbaar Nederlands aan moeten spreken.

Waarom? TS heeft op eigen initiatief een vermeende schuld bij een Duits bedrijf. Stel dit conflict was met een Chinese webshop geweest, had je dan ook Nederlandse support geëist?

[DennusB]

Hackus schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:06:
Grote kans dat ze dit uit handen gaan geven aan NL'se collega. Maar hebben ze wel een adres, of alleen het postadres ?

NL'se collega? Dat bedrijf (EOS) doet volgens mij niets in Nederland? Iig niet volgens hun site.
En nee, ze hebben alleen het adres van de doorstuurservice.

Overigens net na 6x terugbellen iemand aan de lijn gekregen die Engels kon. Ze hadden mijn e-mail van eergisteren niet ontvangen door een fout in het IT systeem dus de vraag of ik hem nogmaals wilde sturen. Maar hun systeem doet er 24 uur over om mails te verwerken... dus morgen zien ze hem pas. W-t-f.

[pven]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:10:
[...]

Waarom? TS heeft op eigen initiatief een vermeende schuld bij een Duits bedrijf. Stel dit conflict was met een Chinese webshop geweest, had je dan ook Nederlandse support geëist?

Zie het andersom: het incassobureau neemt de opdracht aan om in Nederland een schuld te incasseren, laat ze dan ook maar de taal spreken. Zie ook elders in dit topic: volgens mij is dat zelfs in de wet geregeld.

En ja: Chinezen doen hun best om je in het Nederlands te helpen.

[fsfikke]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:14:
[...]

Zie het andersom: het incassobureau neemt de opdracht aan om in Nederland een schuld te incasseren,

Waar haal je dat vandaan? De TS heeft bij een Duitse webshop die alleen naar Duitsland levert een bestelling geplaatst met een Duits adres. Moeten ze aan zijn naam maar raden welke taal hij het liefst spreekt?

[pven]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:15:
[...]

Waar haal je dat vandaan?

Dit topic, kan het zo 123 niet vinden tussen al die berichten.

De TS heeft bij een Duitse webshop die alleen naar Duitsland levert een bestelling geplaatst met een Duits adres. Moeten ze aan zijn naam maar raden welke taal hij het liefst spreekt?

Hun site was in het Engels ...

[fsfikke]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:16:
[...]

Dit topic, kan het zo 123 niet vinden tussen al die berichten.


[...]

Hun site was in het Engels ...

Oh, dus daarom moet het incassobureau Nederlands kunnen

Denk dat we gewoon wat meer geduld moeten hebben. Goh ze drukken het verkeerde knopje bij het doorverbinden, poe-hoe. Laten we gewoon even afwachten tot er echt nieuws is.

---

OT:

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:18:
[...]

Ik neem aan dat jij die berichten in dit topic blijkbaar al wel hebt gevonden, geef aub eens een linkje dan want het lukt mij nog niet.

Jij stelt dat ze bewust een zaak aannemen in Nederland en daarom maar Nederlands moeten spreken, dat blijkt nergens uit.

[ Voor 52% gewijzigd door fsfikke op 02-05-2019 09:22 ]

[Ankona]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:14:
[...]

Zie het andersom: het incassobureau neemt de opdracht aan om in Nederland een schuld te incasseren, laat ze dan ook maar de taal spreken. Zie ook elders in dit topic: volgens mij is dat zelfs in de wet geregeld.

En ja: Chinezen doen hun best om je in het Nederlands te helpen.

Schijnt wel regelgeving te zijn die dit zo stelt. Maar het is wel vreemd. Die webshop heeft te kennen gegeven niet in Nederland zaken te doen. Een eigenwijze Nederlander vindt toch een manier om daar te bestellen en een conflict te veroorzaken.
Lijkt me logisch dat dat conflict onder Duits recht en in de Duitse taal opgelost wordt.

[pven]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:18:
[...]

Oh, dus daarom moet het incassobureau Nederlands kunnen

Ik neem aan dat jij die berichten in dit topic blijkbaar al wel hebt gevonden, geef aub eens een linkje dan want het lukt mij nog niet.

---

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:18:
[...]

Schijnt wel regelgeving te zijn die dit zo stelt. Maar het is wel vreemd. Die webshop heeft te kennen gegeven niet in Nederland zaken te doen. Een eigenwijze Nederlander vindt toch een manier om daar te bestellen en een conflict te veroorzaken.

Uiteraard is het vreemd, als je een beetje nadenkt dan doe je dit zelf niet.

[ Voor 42% gewijzigd door pven op 02-05-2019 09:19 ]

[DennusB]

Hang nu maar met Fossil zelf aan de lijn, heb iemand die Engels kan spreken om te kijken hoe we dit kunnen oplossen, want ik word hier echt gek van ...

[pven]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:22:
Hang nu maar met Fossil zelf aan de lijn, heb iemand die Engels kan spreken om te kijken hoe we dit kunnen oplossen, want ik word hier echt gek van ...

Ik heb het idee dat je je te bang laat maken door dat incassobureau. Aan de andere kant snap ik ook wel dat je het afgehandeld wil hebben.

Vraag ze voor de lol eens of je je kosten voor het bellen naar het buitenland bij ze kan declareren.

[Saven]

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:18:
[...]

Schijnt wel regelgeving te zijn die dit zo stelt. Maar het is wel vreemd. Die webshop heeft te kennen gegeven niet in Nederland zaken te doen. Een eigenwijze Nederlander vindt toch een manier om daar te bestellen en een conflict te veroorzaken.
Lijkt me logisch dat dat conflict onder Duits recht en in de Duitse taal opgelost wordt.

Inderdaad. Ik voorspel sowieso dat het slecht gaat aflopen voor TS, wat een rare comments hier allemaal.

In de eerste plaats doet een refund van Paypal niks af aan de overeenkomst die je hebt met de verkoper. Dat is net zoiets als van die pannenkoeken die gaan storneren omdat ze vinden dat er onterecht iets is afgeschreven. Daarmee creëer je dus in feite een openstaande schuld.

Als het product niet bevalt had je het terug moeten sturen, niet de helft van het geld houden. Wat dacht je zelf in hemelsnaam? Ook in Duitsland heb je retourrecht. Het is helemaal niet relevant waar jij woont.

Wellicht kun je er met ze uitkomen door aan te geven dat je het product terugstuurt, zij de rest van het geld, dan is iedereen er van af. Ook voor dat Duitse bedrijf scheelt dat een hoop gedoe. Maar vergis je niet, die Duitsers zijn een stuk volharder dan de gemiddelde Nederlander. Het zou me dan ook niks verbazen als zij via de Duitse rechter jouw privégegevens bemachtigen via het postbedrijf.

Kortom: los het op, je gaat sowieso nat.

[DennusB]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:23:
[...]

Ik heb het idee dat je je te bang laat maken door dat incassobureau. Aan de andere kant snap ik ook wel dat je het afgehandeld wil hebben.

Vraag ze voor de lol eens of je je kosten voor het bellen naar het buitenland bij ze kan declareren.

Ja ik laat me ook de kast opjagen waarschijnlijk, maar ik heb er zo geen zin in dat dit toch opeens (onverwacht) verder escaleert....

En ja, dat kan ik zo nog wel ff vragen Haha

[Hackus]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:10:
[...]


NL'se collega? Dat bedrijf (EOS) doet volgens mij niets in Nederland? Iig niet volgens hun site.
En nee, ze hebben alleen het adres van de doorstuurservice.

Velen werken samen met collega's over de grens. Anders hebben ze weinig in handen, of ze moeten bij PP je gegevens weghalen. maar ik denk dat het bedrag te laag is om zoveel moeite te doen.

[Verwijderd]

Saven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:24:
[...]

Inderdaad. Ik voorspel sowieso dat het slecht gaat aflopen voor TS, wat een rare comments hier allemaal.

In de eerste plaats doet een refund van Paypal niks af aan de overeenkomst die je hebt met de verkoper. Dat is net zoiets als van die pannenkoeken die gaan storneren omdat ze vinden dat er onterecht iets is afgeschreven. Daarmee creëer je dus in feite een openstaande schuld.

Als het product niet bevalt had je het terug moeten sturen, niet de helft van het geld houden. Wat dacht je zelf in hemelsnaam? Ook in Duitsland heb je retourrecht. Het is helemaal niet relevant waar jij woont.

Wellicht kun je er met ze uitkomen door aan te geven dat je het product terugstuurt, zij de rest van het geld, dan is iedereen er van af. Ook voor dat Duitse bedrijf scheelt dat een hoop gedoe. Maar vergis je niet, die Duitsers zijn een stuk volharder dan de gemiddelde Nederlander. Het zou me dan ook niks verbazen als zij via de Duitse rechter jouw privégegevens bemachtigen via het postbedrijf.

Kortom: los het op, je gaat sowieso nat.

Duidelijk niet dit gehele topic gelezen anders had je niet met deze reactie aan gekomen

[pven]

Saven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:24:
[...]

In de eerste plaats doet een refund van Paypal niks af aan de overeenkomst die je hebt met de verkoper.

Dit is niet waar, want beiden zijn akkoord gegaan met de voorwaarden van PayPal.

Als het product niet bevalt had je het terug moeten sturen, niet de helft van het geld houden. Wat dacht je zelf in hemelsnaam? Ook in Duitsland heb je retourrecht. Het is helemaal niet relevant waar jij woont.

En wat als de verkopende partij het niet retour neemt?

Wellicht kun je er met ze uitkomen door aan te geven dat je het product terugstuurt

Hij heeft het al doorverkocht ..

Kortom: los het op, je gaat sowieso nat.

Dat weet ik zo net nog niet. Maar goed: @DennusB houdt ons goed op de hoogte, ik ben wel erg benieuwd hoe dit af gaat lopen. Maar ik voorspel: @DennusB kan de druk niet aan, en lapt de overige 150 euro en nog wat incassokosten.

[DennusB]

Fossil net gesproken, totaal onredelijke vent aan de lijn die aangaf dat ie niets met mij te maken heeft en het nu via het incassobureau gaat, ze compleet volgens de wet handelen en dat per e-mail sturen "of je het resterende bedrag wil betalen" rechtsgeldig is. Ja doei.

Geen idee hoe nu verder maar ben goed pissig geworden

[Tommie12]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:39:
Fossil net gesproken, totaal onredelijke vent aan de lijn die aangaf dat ie niets met mij te maken heeft en het nu via het incassobureau gaat, ze compleet volgens de wet handelen en dat per e-mail sturen "of je het resterende bedrag wil betalen" rechtsgeldig is. Ja doei.

Geen idee hoe nu verder maar ben goed pissig geworden

Tja, die incasso heeft je angst geroken, en heel goed gemerkt dat je niet tegen die stress kan.

Hoeveel eisen ze nu al? Is het bedrag nog niet verdubbeld?
Gewoon stoppen met communiceren, en doorverwijzen naar Paypal.
Closed.

[fsfikke]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:39:
Fossil net gesproken, totaal onredelijke vent aan de lijn die aangaf dat ie niets met mij te maken heeft en het nu via het incassobureau gaat, ze compleet volgens de wet handelen en dat per e-mail sturen "of je het resterende bedrag wil betalen" rechtsgeldig is. Ja doei.

Geen idee hoe nu verder maar ben goed pissig geworden

Kan je nog eens uitleggen welke partij Fossil hierin stpeelt behalve dat zij toevallig de fabrikant van het product in kwestie zijn?

[servies]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:39:
Fossil net gesproken, totaal onredelijke vent aan de lijn die aangaf dat ie niets met mij te maken heeft en het nu via het incassobureau gaat, ze compleet volgens de wet handelen en dat per e-mail sturen "of je het resterende bedrag wil betalen" rechtsgeldig is. Ja doei.

Geen idee hoe nu verder maar ben goed pissig geworden

Wat jij moet doen is het volgende:
je beantwoord de brief die je hebt gekregen met een brief waarin staat dat je de openstaande rekening betwist. Daarbij meld je dat je destijds een geschil hebt opgestart bij Paypal en dat die in jouw voordeel is beslist omdat de verkoper niet reageerde. Daarbij zeg je verder dat de bemiddeling van Paypal volgens de voorwaarden (waar ook de verkoper mee akkoord is gegaan) bindend is.
En daarmee is de kous af.
De brief van het incassobureau vul je verder NIET in.

[pven]

servies schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:47:
[...]

Wat jij moet doen is het volgende:
je beantwoord de brief die je hebt gekregen

Maar die brief is in het Duits toch?

[servies]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:46:
[...]

Kan je nog eens uitleggen welke partij Fossil hierin stpeelt behalve dat zij toevallig de fabrikant van het product in kwestie zijn?

Fossil verkoopt ook zelf via hun website...

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:48:
[...]

Maar die brief is in het Duits toch?

Zo moeilijk is die niet te lezen...
Je schrijft zelf een brief in het engels terug en zegt daar gewoon in dat je het Duits niet voldoende beheerst om een weerwoord in het Duits te schrijven.

[ Voor 37% gewijzigd door servies op 02-05-2019 09:51 ]

[Ankona]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:39:
maar ben goed pissig geworden

De andere kant waarschijnlijk ook. Die hebben ook niet voor deze situatie gekozen.

Boos zijn op elkaar is niet het klimaat om snel en soepel tot een oplossing te komen.
Ik denk dat het lastig is om het nu nog goed op te lossen. Beste is denk ik om het zoveel mogelijk te laten rusten en af te wachten wat het incasso bureau gaat doen. Grote kans dat die de vordering als lastig classificeren en er niet veel energie in gaan steken. Strijk je echter teveel mensen tegen de haren in dan wordt het persoonlijk en heb je kans dat zo iemand je ondanks de extra kosten gewoon uit rankune over de klink wil trekken.

[servies]

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:49:
[...]

De andere kant waarschijnlijk ook. Die hebben ook niet voor deze situatie gekozen.

Mwoah... Dat hebben ze in mijn ogen wel. Door niet te reageren op Paypal en door zicht klantonvriendelijk op te stellen...

[fsfikke]

servies schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:48:
[...]

Fossil verkoopt ook zelf via hun website...

En in Portugal zit een Decathlon die ook Fossil horloges verkoopt, die ook even bellen?

Misschien is Fossil de winkel waar het hier om gaat, maar daarover is de TS heel vaag.

[ Voor 15% gewijzigd door fsfikke op 02-05-2019 09:55 ]

[pven]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:55:
[...]

Misschien is Fossil de winkel waar het hier om gaat, maar daarover is de TS heel vaag.

Goed punt, in de ts staat het onderstaande, verder is het niet uit dit topic te halen:

Ik koop online bij een Duitse website een smartwatch (Augustus 2018)

@DennusB Heb je hem nou bij Fossil gekocht of ergens anders?

[F_J_K]

servies schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:47:
[...]
Wat jij moet doen is het volgende:
je beantwoord de brief die je hebt gekregen met een brief waarin staat dat je de openstaande rekening betwist. Daarbij meld je dat je destijds een geschil hebt opgestart bij Paypal en dat die in jouw voordeel is beslist omdat de verkoper niet reageerde. Daarbij zeg je verder dat de bemiddeling van Paypal volgens de voorwaarden (waar ook de verkoper mee akkoord is gegaan) bindend is.
En daarmee is de kous af.
De brief van het incassobureau vul je verder NIET in.

Yup. In het Engels (TS heeft wel besteld naar een Duits adres, maar de originele transactie was ook Engelstalig). En de ..omdat... zou ik zelfs weglaten. Er is cf. afspraak arbitrage geweest door Paypal, er is in jouw voordeel beslist, klaar.

En vooral schriftelijk (en kopieën van alle communicatie bewaren). Als je wordt gebeld zeggen dat je de taal te weinig machtig bent, alleen verwijzen naar schriftelijke communicatie en niet mondeling ergens anders op in gaan maar wijzen naar mail en ophangen. Zeker als je je op de kast laat jagen niets niets niets niets mondeling doen (niet zeggen, niet luisteren).

[DennusB]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:58:
[...]

Goed punt, in de ts staat het onderstaande, verder is het niet uit dit topic te halen:

[...]

@DennusB Heb je hem nou bij Fossil gekocht of ergens anders?

Ik heb hem bij de Fossil webshop gekocht ja.

Verder ga ik uiteraard die brief van die incasso-toko niet invullen, zeker niet omdat daar de zaak on-hold staan omdat ze zelf ook aangaven het een rare situatie te vinden. Daar hoor ik morgen als t goed is meer van.

Dat ik boos werd is niet omdat ik boos was, ik was op zoek naar een oplossing, maar die man van Fossil was echt een totale lul. Begon met (in gebrekkig Engels) : "Hoe zo bel je ons? We hebben je gemaild met dat we 150 euro willen, daar doe je niets mee, dus nu doen we het gewoon via incasso. Dus bel ons niet met je shit" (en "shit" quote ik letterlijk).

[servies]

Saven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:24:
[...]

Inderdaad. Ik voorspel sowieso dat het slecht gaat aflopen voor TS, wat een rare comments hier allemaal.

In de eerste plaats doet een refund van Paypal niks af aan de overeenkomst die je hebt met de verkoper. Dat is net zoiets als van die pannenkoeken die gaan storneren omdat ze vinden dat er onterecht iets is afgeschreven. Daarmee creëer je dus in feite een openstaande schuld.

Quatsch.... De verkoper heeft ook getekend voor de voorwaarden van Paypal en dus is het geschil opgelost door die €150 terug te storten naar de koper.
Als de verkoper het daar niet mee eens is dan hadden ze dat bij Paypal aan moeten geven of Paypal niet als betalingsmogelijkheid aanbieden.

Kortom: los het op, je gaat sowieso nat.

Nogmaals: Quatsch...

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:55:
[...]

En in Portugal zit een Decathlon die ook Fossil horloges verkoopt, die ook even bellen?

Misschien is Fossil de winkel waar het hier om gaat, maar daarover is de TS heel vaag.

Hij heeft een Fossil smartwatch gekocht via een Duitse website, die niet in Nederland levert. Hij krijgt een brief van een incassobureau namens Fossil, hij belt zelf met Fossil Duitsland....
Als ik die puntjes bij elkaar optel dan kom ik op Fossil.de uit...

Het is ook echt te idioot voor woorden wat voor adviezen er hier weer tevoorschijnkomen ondanks dat personen als @Verwijderd de situatie vrij duidelijk weergeven...

[Ankona]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:05:
[...]


Ik heb hem bij de Fossil webshop gekocht ja.

Verder ga ik uiteraard die brief van die incasso-toko niet invullen, zeker niet omdat daar de zaak on-hold staan omdat ze zelf ook aangaven het een rare situatie te vinden. Daar hoor ik morgen als t goed is meer van.

Dat ik boos werd is niet omdat ik boos was, ik was op zoek naar een oplossing, maar die man van Fossil was echt een totale lul. Begon met (in gebrekkig Engels) : "Hoe zo bel je ons? We hebben je gemaild met dat we 150 euro willen, daar doe je niets mee, dus nu doen we het gewoon via incasso. Dus bel ons niet met je shit" (en "shit" quote ik letterlijk).

Tja, die hebben waarschijnlijk de vordering verkocht en hebben er niets meer mee te maken.

[DennusB]

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:08:
[...]


Tja, die hebben waarschijnlijk de vordering verkocht en hebben er niets meer mee te maken.

Tja, maar dan hadden ze volgens mij per post even een officiele betalingsherrinering moeten sturen voor je het uit handen gaat geven...

[servies]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:08:
[...]


Tja, maar dan hadden ze volgens mij per post even een officiele betalingsherrinering moeten sturen voor je het uit handen gaat geven...

Het kan natuurlijk zijn dat dat in Duitsland niet geld... Maar dat maakt niet uit. Schrijf gewoon een brief naar het incassobureau met de vermelding van dat Paypal het geschil op deze manier heeft beslist en dat is het einde van het hele verhaal.

[DennusB]

servies schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:10:
[...]

Het kan natuurlijk zijn dat dat in Duitsland niet geld... Maar dat maakt niet uit. Schrijf gewoon een brief naar het incassobureau met de vermelding van dat Paypal het geschil op deze manier heeft beslist en dat is het einde van het hele verhaal.

Dat is per e-mail gedaan, zoals gevraagd door het incassobureau. Vandaar dat de case on-hold staat bij hun. Ik ben benieuwd waar ze daar mee komen!

[JohanNL]

Sowieso zou ik alles via email houden, kost je niks en je hebt alles mooi op " digitaal papier ".
Straks zit je nog met meer onkosten dan waar het daadwerkelijk om gaat.
Mocht je nog brieven krijgen op je post adres kunnen deze ook retour, moeten ze maar brieven sturen naar je echte adres.

[Ankona]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:08:
[...]


Tja, maar dan hadden ze volgens mij per post even een officiele betalingsherrinering moeten sturen voor je het uit handen gaat geven...

Waarom?
Zat bedrijven die al de eerste normale rekening uit handen geven. (denk aan de factoring services die veel in de gezonheidszorg werken).

Een vordering is gewoon verkoopbaar. Of die incasseerbaar is en wat de kwaliteit is moet de koper bepalen.

[servies]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:11:
[...]


Dat is per e-mail gedaan, zoals gevraagd door het incassobureau. Vandaar dat de case on-hold staat bij hun. Ik ben benieuwd waar ze daar mee komen!

Goed, dan zal waarschijnlijk het incassobureau wel contact opnemen met Fossil en evt Paypal en dan Fossil over de vingers tikken dat ze hen een onmogelijke case hebben gegeven.
En daarmee is het dan einde verhaal en kun jij weer rustig slapen...

[DennusB]

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:12:
[...]

Waarom?
Zat bedrijven die al de eerste normale rekening uit handen geven. (denk aan de factoring services die veel in de gezonheidszorg werken).

Een vordering is gewoon verkoopbaar. Of die incasseerbaar is en wat de kwaliteit is moet de koper bepalen.

Dat lijkt me sterk, hier lees ik (geen idee of die site helemaal klopt) en dat sluit aan bij hoe het in Nederland gaat : https://www.mmrecht.com/inkasso/incasso_duitsland.php, dat je eerst een aanmaning per brief moet sturen.

[loki504]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:14:
[...]


Dat lijkt me sterk, hier lees ik (geen idee of die site helemaal klopt) en dat sluit aan bij hoe het in Nederland gaat : https://www.mmrecht.com/inkasso/incasso_duitsland.php, dat je eerst een aanmaning per brief moet sturen.

Ik denk dat @Ankona bedrijven als Famed en infomedics bedoelt. En dat mag gewoon. Alleen mogen ze geen extra kosten aan de consument vragen. Maar uiteraard wel aan het bedrijf dat het laat uitbesteden.

[fsfikke]

JohanNL schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:11:
Sowieso zou ik alles via email houden, kost je niks en je hebt alles mooi op " digitaal papier ".
Straks zit je nog met meer onkosten dan waar het daadwerkelijk om gaat.
Mocht je nog brieven krijgen op je post adres kunnen deze ook retour, moeten ze maar brieven sturen naar je echte adres.

Ja ik vind ook dat ze maar gewoon je echte adres moeten raden

[JohanNL]

fsfikke schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:15:
[...]

Ja ik vind ook dat ze maar gewoon je echte adres moeten raden

Staat als het goed is gewoon onder het factuuradres wat TS heeft opgegeven.

[Djordjo]

Nogmaals het verzoek aan @DennusB om het precieze besluit van PayPal te posten, anders blijft het gissen.

En medetweaker @Arnoud Engelfriet heeft al eens een artikel geschreven over aankoopbescherming bij PayPal.

[B-Real]

servies schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:48:
[...]

Fossil verkoopt ook zelf via hun website...


[...]


Zo moeilijk is die niet te lezen...
Je schrijft zelf een brief in het engels terug en zegt daar gewoon in dat je het Duits niet voldoende beheerst om een weerwoord in het Duits te schrijven.

Waarom in het Engels?
Ik zou het in het Nederlands doen, ervan uitgaande dat TS die taal het best beheerst. De tegenpartij neemt immers ook niet de moeite om het in het Engels te doen.

Vertalen van NL >> Engels >> Duits (en vice versa) zorgt gegarandeerd voor verwarring aangezien de kans groot is dat het Google Translate werk is/wordt.

Bovenstaand even afgezien van de juridische rechten/plichten, daar heb ik geen verstand van, want wellicht is het het slimst om helemaal niets te doen of wellicht juridisch advies (rechtsbijstand?) in te winnen.

[pven]

JorgD schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:43:
En medetweaker @Arnoud Engelfriet heeft al eens een artikel geschreven over aankoopbescherming bij PayPal.

De winkel kan dan dus niet meer alsnog betaling vorderen.

Dit lijkt me overduidelijk. @DennusB, doe er je voordeel mee.

[DennusB]

JorgD schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:43:
Nogmaals het verzoek aan @DennusB om het precieze besluit van PayPal te posten, anders blijft het gissen.

En medetweaker @Arnoud Engelfriet heeft al eens een artikel geschreven over aankoopbescherming bij PayPal.

Hier het originele bericht van Paypal destijds :

Beste Dennis,

Uw bericht over uw aankoop op 22 augustus 2018 van 299,00 EUR is naar Fossil (Europe) GmbH verzonden. Geef de verkoper tijd om te reageren.

Gegevens van kwestie weergeven

Uiterste datum om te reageren: 10 oktober 2018

Beste Dennis,

We hebben het onderzoek naar uw kwestie afgerond en in uw voordeel besloten.

Wij waren in staat een terugbetaling ter hoogte van 150,00 EUR terug te
vorderen en dit bedrag is op uw rekening bijgeschreven. Wij verzoeken u er
rekening mee te houden dat het maximaal vijf werkdagen kan duren voordat de
bijschrijving op uw rekening verschijnt.

Als de verkoper u nog meer verschuldigd is, zullen wij alles in het werk
stellen om ook dat te incasseren.


Als er niet genoeg geld op de rekening van de verkoper staat, zullen
gepaste acties tegen de verkoper worden ondernomen, waaronder beperking van
de rekeningprivileges van de verkoper.

[Darkfreak]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:57:
Hier het originele bericht van Paypal destijds :

[knip]

Als ik dat zo lees, en vervolgens rekening hiermee houd:

JorgD schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:43:
En medetweaker @Arnoud Engelfriet heeft al eens een artikel geschreven over aankoopbescherming bij PayPal.

Waarin hij quote:

"Wanneer een geschil in een claim is omgezet, zal PayPal een uiteindelijke beslissing nemen in het voordeel van de koper of van de verkoper. … PayPal behoudt zich het recht voor naar eigen inzicht een beslissing te nemen in het voordeel van koper of verkoper, op basis van criteria die PayPal passend voorkomen. Wanneer PayPal een eindbeslissing neemt in het voordeel van koper of verkoper, dienen beide partijen zich naar deze beslissing te schikken."

Lijkt het inderdaad alsof jij volledig in je recht staat, en het incassobureau en Fossil jou dus he-le-maal niks kunnen maken.

Dit zijn tenslotte de voorwaarden waar zowel jij en Fossil mee akkoord zijn gegaan bij het in zee gaan met PayPal.

[ Voor 32% gewijzigd door Darkfreak op 02-05-2019 12:04 ]

[Fidelity]

Ik zie het probleem ook niet helemaal. Jij hebt het volledige bedrag betaald. Je hebt hier een betaalbewijs van.

De verkoper heeft een geschil met Paypal, namelijk zij zijn het niet eens dat Paypal geld teruggehaald heeft. Dat is niet jouw probleem (meer)? Als ze er echt mee zaten hadden ze het incassobureau op Paypal afgestuurd. In plaats daarvan kiezen ze (logisch ook) voor de weg met de minste weerstand: jou.

Je moet gewoon niet buigen voor hun of dat incassobureau. Betaalbewijs sturen. Eventueel begeleidende brief erbij in het Engels. That's it. Nemen ze daar niet genoegen mee dan ben ik benieuwd of ze voor €150 er een juridische zaak van gaan maken. _{Hint: geen enkel bedrijf neemt die moeite, want de kosten zijn daarvoor te hoog.}

Overigens is dit precies de reden waarom ik als webwinkelier niet meer met Paypal samenwerk. Je laat namelijk een derde partij beslissen over jouw omzet. Maar goed, dat terzijde.

[Hackus]

@DennusB Vat er niet veel meer van, e-mail is ontvangen en zaak staat op hold.
e-mail is niet ontvangen vanwege ICT storing
Waarom bel je Fossil, als de zaak on-hold staat bij Incassobureau ?

[ Voor 11% gewijzigd door Hackus op 02-05-2019 12:07 ]

[DennusB]

Hackus schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:05:
@DennusB Vat er niet veel meer van, e-mail is ontvangen en zaak staat op hold.
e-mail is niet ontvangen vanwege ICT storing, je belt met een vent, en ineens is het een vrouw.

Waarom bel je Fossil, als de zaak on-hold staat bij Incassobureau ?

Ze gaven gisteren aan de telefoon aan de zaak on-hold te zetten in afwachting van mijn e-mail met bewijs van Paypal. Die kwam niet aan, hopen dat hij nu wel aankomt dus. Bij het incassobureau sprak ik met een vrouw, bij Fossil met een man

Waarom ik met Fossil bel? Om te kijken hoe we dit normaal kunnen oplossen. Ben helemaal klaar met dat gezeik

[servies]

B-Real schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:48:
[...]


Waarom in het Engels?
Ik zou het in het Nederlands doen, ervan uitgaande dat TS die taal het best beheerst. De tegenpartij neemt immers ook niet de moeite om het in het Engels te doen.

Om je eigen wil tot communiceren aan te tonen, mijn vermoeden is dat ze het Engels beter zullen beheersen dan het DuitsNederlands...

[Hackus]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:07:
[...]


Ze gaven gisteren aan de telefoon aan de zaak on-hold te zetten in afwachting van mijn e-mail met bewijs van Paypal. Die kwam niet aan, hopen dat hij nu wel aankomt dus. Bij het incassobureau sprak ik met een vrouw, bij Fossil met een man

Waarom ik met Fossil bel? Om te kijken hoe we dit normaal kunnen oplossen. Ben helemaal klaar met dat gezeik

Ik denk zoals ik eerder zei, dat ze het niet eens zijn met PP en er daar niet uitkomen, Het nu uit handen geven om het op jou te verhalen. Ik zou rustig afwachten wat IB zegt na aanleiding van je e-mail(wanneer die verwerkt is)

Laat dit topic ff rusten en ga een stuk wandelen of zo. je bent boos, en zit vol irritatie, denk aan je gezondheid.

[ Voor 7% gewijzigd door Hackus op 02-05-2019 12:13 ]

[Darkfreak]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:07:
[...]
Waarom ik met Fossil bel? Om te kijken hoe we dit normaal kunnen oplossen. Ben helemaal klaar met dat gezeik

Jij en ~76% van review-schrijvende klanten

https://www.trustpilot.com/review/www.fossil.com

[DennusB]

Darkfreak schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:10:
[...]

Jij en ~76% van review-schrijvende klanten

https://www.trustpilot.com/review/www.fossil.com

[Presieus]

JorgD schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:43:
Nogmaals het verzoek aan @DennusB om het precieze besluit van PayPal te posten, anders blijft het gissen.

En medetweaker @Arnoud Engelfriet heeft al eens een artikel geschreven over aankoopbescherming bij PayPal.

Dit klopt echter niet 100% voor Duitsland, daar heeft in 2017 der Bundesgerichtshof geoordeeld dat der kopersbescherming van Paypal niet altijd bindend en dat de verkopen nog steeds betaling kan afdwingen.

[pven]

Presieus schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:18:
[...]


Dit klopt echter niet 100% voor Duitsland, daar heeft in 2017 der Bundesgerichtshof geoordeeld dat der kopersbescherming van Paypal niet altijd bindend en dat de verkopen nog steeds betaling kan afdwingen.

Heb je daar een bron voor? Daarbij: ik denk niet dat ze voor die 150 euro naar de rechter gaan. Aan de ander kant duiken er overal haantjes op die zicht erin vast bijten.

[Verwijderd]

Ankona schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:49:
[...]

De andere kant waarschijnlijk ook. Die hebben ook niet voor deze situatie gekozen.

Volgens mij hebben dat impliciet wel gedaan door niet op de bemiddelpoging van Paypal te reageren.

[Presieus]

pven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:23:
[...]

Heb je daar een bron voor? Daarbij: ik denk niet dat ze voor die 150 euro naar de rechter gaan. Aan de ander kant duiken er overal haantjes op die zicht erin vast bijten.

dit is het oordeel (in Duits natuurlijk). https://www.jurion.de/urteile/bgh/2017-11-22/viii-zr-83_16/. (en een ander artikel van een juridisch forum https://www.lto.de/recht/...eckerstattung-erfuellung/)

gaat over €650 en natuurlijk een specifiek geval. Is natuurlijk maar de vraag of Fossil naar de rechter zal stappen. In het tweede artikel is ook een casus beschreven waar de kopersbescherming wel stand hield.

[Djordjo]

DennusB schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:57:
[...]
Hier het originele bericht van Paypal destijds :
We hebben het onderzoek naar uw kwestie afgerond en in uw voordeel besloten.
Wij waren in staat een terugbetaling ter hoogte van 150,00 EUR terug te
vorderen en dit bedrag is op uw rekening bijgeschreven. Wij verzoeken u er
rekening mee te houden dat het maximaal vijf werkdagen kan duren voordat de
bijschrijving op uw rekening verschijnt.
Als de verkoper u nog meer verschuldigd is, zullen wij alles in het werk
stellen om ook dat te incasseren.
[...]

Merkwaardige reactie van PayPal, ze zeggen alleen dát in jouw voordeel besloten is, maar niet wát ze besloten hebben. En dan vervolgens "Als de verkoper u nog meer verschuldigd is..." Ja hallo, jullie hebben toch besloten wie wat verschuldigd is?!

Dat bedrag van 150 euro, heb jij dat in je claim gevraagd?

[DennusB]

JorgD schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:29:
[...]

Dat bedrag van 150 euro, heb jij dat in je claim gevraagd?

Voor zover ik me kan herinneren niet, volgens mij was het PayPal die na een tijdje wachten op Fossil terug kwam met de vraag of ik 50% terugbetaling akkoord vond. Dus toen heb ik ja gezegd, ik dacht "ik neem m'n verlies wel en koop er nooit meer wat".

Ik heb trouwens ook nog de gehele tijdlijn kunnen opgraven bij PayPal :

Geschiedenis kwestie
19 OKT. 2018

Opgelost

PayPal
15 OKT. 2018

E-mail naar de verkoper verstuurd

PayPal
11 OKT. 2018

E-mail naar de verkoper verstuurd

PayPal
8 OKT. 2018

In afwachting van reactie van de verkoper

PayPal
Email verstuurd naar koper

PayPal
E-mail naar de verkoper verstuurd

PayPal
Kwestie doorgegeven aan PayPal

U
Email verstuurd naar koper

PayPal
6 OKT. 2018

Email verstuurd naar koper

PayPal
20 SEP. 2018

Email verstuurd naar koper

PayPal
E-mail naar de verkoper verstuurd

PayPal
Gemaakt

U

Volgens mij hebben ze Fossil vaak genoeg benaderd en gevraagd om reactie?

[ Voor 46% gewijzigd door DennusB op 02-05-2019 13:36 ]

[Djordjo]

Begin eens met PayPal te wijzen op de onduidelijkheid die zij hebben geschapen in hun correspondentie. Conform artikel 13.6 van de gebruikersovereenkomst dienen beide partijen zich te schikken in de eindbeslissing van PayPal. Stel ze dat dit niet mogelijk is als beide partijen niet over een ondubbelzinnig geformuleerde eindbeslissing beschikken. Verzoek ze om dergelijke eindbeslissing binnen 2 weken naar zowel jou als de tegenpartij te sturen.

[DennusB]

Helaas is t avontuur nog niet afgelopen, ik dacht net laat ik even bellen met die incassotoko om te vragen of t mailtje er nu wel is. Alleen maar Duitse mensen nemen de telefoon op, en als ik vraag naar iemand die Engels spreekt verbinden ze je door en zegt het systeem "We dont have the number to call you back. Check the selfserviceportal" en boem, weg verbinding. Denk wel 8 keer gebeld.

[pven]

@DennusB Wat is er mis met gewoon afwachten?

[DennusB]

pven schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:54:
@DennusB Wat is er mis met gewoon afwachten?

Dat snap je pas als je het zelf meemaakt denk ik Geeft gewoon wat onrust!

[pven]

DennusB schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:55:
[...]


Dat snap je pas als je het zelf meemaakt denk ik Geeft gewoon wat onrust!

Ik heb (onterecht overigens) deurwaarders aan de deur gehad, dat gaat nog net een stapje verder dan waar jij nu tegenaan loopt. Maar ik heb een grote schoenmaat en laat mij niet zo maar omver bluffen. (Dat waren nog eens tijden, deurwaarders die hun schoen tussen de deur zetten en daarna aangeven dat het pijnlijk is ... )

[ Voor 13% gewijzigd door pven op 03-05-2019 13:57 ]

[DennusB]

pven schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:56:
[...]

Ik heb (onterecht overigens) deurwaarders aan de deur gehad, dat gaat nog net een stapje verder dan waar jij nu tegenaan loopt. Maar ik heb een grote schoenmaat en laat mij niet zo maar omver bluffen. (Dat waren nog eens tijden, deurwaarders die hun schoen tussen de deur zetten en daarna aangeven dat het pijnlijk is ... )

Haha goed dat jij dat zo kan, ik moet dat nog leren geloof ik

[Hackus]

DennusB schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:47:
Helaas is t avontuur nog niet afgelopen, ik dacht net laat ik even bellen met die incassotoko om te vragen of t mailtje er nu wel is. Alleen maar Duitse mensen nemen de telefoon op, en als ik vraag naar iemand die Engels spreekt verbinden ze je door en zegt het systeem "We dont have the number to call you back. Check the selfserviceportal" en boem, weg verbinding. Denk wel 8 keer gebeld.

Maak je niet druk Den. Zoals ik gister al zei, denk aan je gezondheid. hier stress uithalen helpt je niets.
Relax. Het is vervelend, maar je pogingen verhelpen het niet, en je wordt er meer gespannen van.

[Ankona]

DennusB schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:55:
[...]


Dat snap je pas als je het zelf meemaakt denk ik Geeft gewoon wat onrust!

Misschine gewoon overwegen om het gevraagde geld gewoon te betalen. Niet omdat je het ermee eens bent, maar omdat jij de druk niet aankan en zij dat weten.
Je moet je afvragen of de zenuwen die je nu hebt het de centen waard zijn. Winnen ga je niet, het is of je geld of je slapeloze nachten.

[DennusB]

Hackus schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:58:
[...]


Maak je niet druk Den. Zoals ik gister al zei, denk aan je gezondheid. hier stress uithalen helpt je niets.
Relax. Het is vervelend, maar je pogingen verhelpen het niet, en je wordt er meer gespannen van.

Thanks. Je hebt gelijk ook. Vervelende is alleen dat ik Woensdag voor een weekje op vakantie ga en dan kan ik dus helemaal niet met ze bellen/mailen whatever.

[pven]

DennusB schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:01:
[...]


Thanks. Je hebt gelijk ook. Vervelende is alleen dat ik Woensdag voor een weekje op vakantie ga en dan kan ik dus helemaal niet met ze bellen/mailen whatever.

Dan wachten ze maar, het duurde bij hen immers ook enige tijd voordat ze ergens mee op de proppen kwamen.

[Hackus]

DennusB schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:01:
[...]


Thanks. Je hebt gelijk ook. Vervelende is alleen dat ik Woensdag voor een weekje op vakantie ga en dan kan ik dus helemaal niet met ze bellen/mailen whatever.

Ik hoop voor je dat je dan(goed) bericht hebt voor dinsdag, zodat je lekker weekje weg kunt.

[DennusB]

Hackus schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:09:
[...]


Ik hoop voor je dat je dan(goed) bericht hebt voor dinsdag, zodat je lekker weekje weg kunt.

Dat hoop ik dus ook haha.... en anders mail ik ze maar even dat ik een weekje weg ben. Just in case.

[JohanNL]

Zoals in het topic grondig is besproken maakt hun zaak hoogstwaarschijnlijk geen kans en zullen zij uiteindelijk ook tot die conclusie komen.
Kijk het dan ook eens van de andere kant, jij loopt wellicht het risico om gedagvaard te worden als je niet betaald, willen zij een rechtszaak beginnen kost dat hun ook een veelvoud van de vordering, waarbij zij niet eens de garantie hebben dat ze dit na een geslaagde dagvaarding succesvol op jou kunnen verhalen.
En als ze het verliezen, wat er dik in zit, dan kan het wel eens heel erg duur voor ze gaan worden.

Laat je ook niet in de maling nemen door dat incassobureau, en vergeet ook niet dat zij maar 1 doel hebben en dat is dat jij betaald.
Er zijn maar echt heel weinig incassobureaus die uit principe een dossier zullen sluiten, ze vragen eigenlijk altijd hun opdrachtgever en je weet wat het antwoord van de opdrachtgever van deze zaak gaat zijn

Mijn advies is om het te laten rusten, laat het incassobureau maar contact met jou opnemen als ze iets van je moeten, je hoeft ook niks te bewijzen, dat is aan hun.
En brieven die je van ze ontvangt op je postadres kunnen retour/vernietigd worden, ze hebben toch je echte adres ( factuur adres ) ? daar horen zoals gezegd de facturen ook heen gestuurd te worden.

[LucyLG]

@DennusB

Indien de verkoper gebruikt maakt van Paypal is die gebonden aan de voorwaarden van Paypal. Paypal kan besluiten de kopersbescherming in te roepen. Verkoper kan daar niet zomaar onderuit.

Paypal heeft TO een schikkingsvoorstel gedaan voor de helft waarmee @DennusB akkoord lijkt te zijn gegaan. Daarmee is naar mijn juridisch oordeel de kous af.

[StevenK]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:20:
[...]


Volgens PayPal (zojuist gesproken) is dat wettelijk bindend omdat de verkoper samenwerkt met PayPal om geld te ontvangen en PayPal verkoperbescherming heeft.

Zojuist ook het incassobureau gesproken, maar daar spreken ze alleen Duits en dat spreek ik niet

No way.. 'kopersbescherming' betekent niet 'als je niet blij bent mag je het gekochte houden zonder te betalen'.

Zoek maar eens op 'ongerechtvaardigde verrijking. Door het horloge niet terug te sturen heb je jezelf in een nogal slechte positie gebracht, in juridische zin.

[pven]

@StevenK En wat als de verkoper niet meewerkt aan een retour? Zo maar terugsturen is op voorhand al kansloos.

[StevenK]

pven schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:58:
@StevenK En wat als de verkoper niet meewerkt aan een retour? Zo maar terugsturen is op voorhand al kansloos.

Er is terugbetaald door Paypal, dus de verkoper kan hooguit de retourzending weigeren, maar dat is in dit verhaal niet aan de orde.
Daarnaast is terugbetaling geen voorwaarde voor retourzending in het kader van de koop op afstand regeling.

[pven]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:27:
[...]

Er is terugbetaald door Paypal, dus de verkoper kan hooguit de retourzending weigeren, maar dat is in dit verhaal niet aan de orde.
Daarnaast is terugbetaling geen voorwaarde voor retourzending in het kader van de koop op afstand regeling.

Je weet vooraf dat zoiets kwijt raakt als de verkoper niet meewerkt. Daarbij: PayPal moet jou verzoeken het terug te sturen, dat is niet gevraagd.

[loki504]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 06:04:
[...]

No way.. 'kopersbescherming' betekent niet 'als je niet blij bent mag je het gekochte houden zonder te betalen'.

Zoek maar eens op 'ongerechtvaardigde verrijking. Door het horloge niet terug te sturen heb je jezelf in een nogal slechte positie gebracht, in juridische zin.

Maar PayPal treed hier op als een soort laagdrempelige rechter. Daar zijn beide partijen mee akkoort gegaan.(net zoals de geschillen commisie). En die heeft gezegt ja het product is k*t en hier heb je 50% terug en het proct mag je houden. TS heeft dit niet zelf bedacht.

[Hackus]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 06:04:
[...]

No way.. 'kopersbescherming' betekent niet 'als je niet blij bent mag je het gekochte houden zonder te betalen'.

Zoek maar eens op 'ongerechtvaardigde verrijking. Door het horloge niet terug te sturen heb je jezelf in een nogal slechte positie gebracht, in juridische zin.

PP heeft een deel van de gehele som ten gunste van TS teruggeboekt. Waarschijnlijk verhaalt op tegoed van verkopende, en die zijn daar niet mee eens. TS heeft niet de gehele aankoopsom vergoed gekregen, dus lijkt me niet dat het gekochte goed terug moet naar verkopende.

[fsfikke]

LucyLG schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 04:17:
@DennusB

Indien de verkoper gebruikt maakt van Paypal is die gebonden aan de voorwaarden van Paypal. Paypal kan besluiten de kopersbescherming in te roepen. Verkoper kan daar niet zomaar onderuit.

Paypal heeft TO een schikkingsvoorstel gedaan voor de helft waarmee @DennusB akkoord lijkt te zijn gegaan. Daarmee is naar mijn juridisch oordeel de kous af.

En welke waarde heeft jouw “juridisch” oordeel boven dat van een leek die duidelijk niet op de hoogte is van jurisprudentie in Duitsland zoals Presieus linkte?

Ik snap dat het misschien niet makkelijk te lezen is, maar samenvattend is dit een belangrijk stuk uit het oordeel:

11. Es sei nicht ersichtlich, dass PayPal über die reine Zahlungsabwicklung hinaus endgültig entscheide, ob der Kaufpreis dem Kläger materiell-rechtlich zustehe. Gemäß Ziffer 6.5. Satz 1 der PayPal-Käuferschutzrichtlinie blieben die gesetzlichen und vertraglichen Rechte zwischen Käufer und Verkäufer - wie hier das Recht des Verkäufers, den Kaufpreis zu fordern - unberührt.

12. Zwar habe die Beklagte zu 1 die geschuldete Leistung durch die Anweisung an PayPal, dem Kläger den Kaufpreis auf seinem PayPal-Konto gutzuschreiben, zunächst erbracht, diese jedoch wegen der Möglichkeit zur Rückgängigmachung (durch den PayPal-Käuferschutz) noch nicht endgültig bewirkt. Die Leistung habe daher unter der auflösenden Bedingung der Inanspruchnahme der Rückbuchungsmöglichkeit gestanden. Da diese Bedingung eingetreten sei, sei die Erfüllung - wie der Bundesgerichtshof für das insoweit vergleichbare SEPA-Basis-Lastschriftverfahren entschieden habe - rückwirkend entfallen.

Maw.: PayPal is alleen verantwoordelijk voor de afwikkeling van de betaling, niet voor het bepalen welk bedrag de verkopende partij recht op heeft voor zijn product te ontvangen.

Eigenlijk moet je gewoon het hele oordeel lezen
Hieruit blijkt bijv. dat Paypal zelf in hun voorwaarden al stelt dat hun bescherming niets verandert aan de koopovereenkomst tussen koper en verkoper:

32
aa) Hiernach bestand zwischen den Parteien mangels gegenteiliger Anhaltspunkte bereits bei Vertragsschluss Einigkeit darüber, dass auch im Falle eines Antrags auf Käuferschutz die gesetzlichen und vertraglichen Rechte beider Parteien unabhängig von der Entscheidung über die Gewährung von Käuferschutz Bestand haben sollten.

33
Nach Ziffer 6.5. Satz 1 der PayPal-Käuferschutzrichtlinie "berührt" diese "die gesetzlichen und vertraglichen Rechte zwischen Käufer und Verkäufer nicht und ist separat von diesen zu betrachten". Bereits nach ihrem Wortlaut bestimmt die Klausel, dass die PayPal-Käuferschutzrichtlinie die gesetzlichen und vertraglichen Rechte der Kaufvertragsparteien nicht beeinträchtigen ("berührt nicht") und unabhängig davon sein soll ("separat"). Entgegen der Ansicht der Revision ist Ziffer 6.5. Satz 1 nicht dahingehend zu verstehen, dass die gesetzlichen und vertraglichen Rechte "zwischen" Käufer und Verkäufer (nur) insoweit unberührt blieben, als die PayPal-Käuferschutzrichtlinie keine abweichende Regelung enthält. Eine solche Einschränkung sieht die Klausel nicht vor. Dies wird durch deren Satz 3 bestätigt. Danach entscheidet PayPal "lediglich" über den Antrag auf PayPal-Käuferschutz. Daraus folgt, dass weitergehende Rechte der Kaufvertragsparteien unabhängig von der Entscheidung über den Antrag auf PayPal-Käuferschutz zu beurteilen sind.

34
Etwas anderes ergibt sich - entgegen der Auffassung der Revision - auch nicht aus Ziffer 6.1. der PayPal-Käuferschutzrichtlinie. Trotz des weit gefassten Wortlauts der formularmäßigen Abtretungsklausel ("alle Ansprüche aus dem Kaufvertrag"), sind keinerlei Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass PayPal hiermit - über die Sicherung des eigenen Rückerstattungsanspruchs gegenüber dem Verkäufer hinaus - entgegen der ausdrücklichen Erklärung, "lediglich" über den Antrag auf Käuferschutz entscheiden zu wollen, den Käufer durch die Übertragung seiner Ansprüche aus dem Kaufvertrag (in Höhe des Auszahlungsbetrags) - so die Revision - "vollständig rechtlos" zu stellen beabsichtigt und dem Verkäufer deshalb umgekehrt kein Anspruch auf Kaufpreiszahlung mehr zustehen dürfe. Die Revision verkennt insoweit, dass auch Formularbestimmungen stets unter Berücksichtigung des gesamten Vertragsinhalts auszulegen sind (Senatsurteile vom 26. April 2017 - VIII ZR 233/15, NJW 2017, 3292 Rn. 18; vom 15. Februar 2017 - VIII ZR 59/16, aaO Rn. 15; vom 29. November 2009 - VIII ZR 92/06, BGHZ 170, 86 Rn. 30), hier insbesondere Ziffer 6.5., wonach die PayPal-Käuferschutzrichtlinie die gesetzlichen und vertraglichen Rechte der Kaufvertragsparteien aber ausdrücklich nicht "berührt" und "separat" von diesen zu betrachten ist (zur Auslegung von Ziff. 6.1. der PayPal-Käuferschutzrichtlinie siehe im Übrigen Senatsurteil vom heutigen Tage - VIII ZR 213/16 unter III, zur Veröffentlichung bestimmt).

[ Voor 92% gewijzigd door fsfikke op 04-05-2019 11:12 ]

[F_J_K]

Mijn Duits is amper geoefend sinds middelbare school in zo'n beetje de 18e eeuw, maar als ik het goed lees wordt hier verwezen naar de Käuferschutz, koperbescherming. En niet de overeenkomst tussen PP en verkoper, dat is hier het relevante deel. Een rechter baseert zich, voor zover ik weet, met name op de argumenten van de advocaat. Heeft daar een advocaat van PP lopen slapen?

[fsfikke]

F_J_K schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:04:
Mijn Duits is amper geoefend sinds middelbare school in zo'n beetje de 18e eeuw, maar als ik het goed lees wordt hier verwezen naar de Käuferschutz, koperbescherming. En niet de overeenkomst tussen PP en verkoper, dat is hier het relevante deel. Een rechter baseert zich, voor zover ik weet, met name op de argumenten van de advocaat. Heeft daar een advocaat van PP lopen slapen?

“Käuferschutz” is gewoon de naam die Paypal in Duitsland voor zijn dienst gebruikt. (Dit is geen algemene wet kopen of afstand oid.) De quotes in het oordeel komen rechtstreeks uit de algemene voorwaarden van Paypal.

Deze algemene voorwaarden zeggen dus inderdaad het volgende:

quote: https://www.paypal.com/de...p/ua/buyerprotection-full

7.5. Gesetzliche Rechte und Rechte unter Ihrem Kaufvertrag
Die PayPal-Käuferschutzrichtlinie berührt die gesetzlichen und vertraglichen Rechte zwischen Käufer und Verkäufer nicht und ist separat von diesen zu betrachten. PayPal tritt nicht als Vertreter von Käufer, Verkäufer oder Zahlungsempfänger auf, sondern entscheidet lediglich über den Antrag auf PayPal-Käuferschutz.

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 04-05-2019 11:20 ]

[StevenK]

Hackus schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:56:
[...]

PP heeft een deel van de gehele som ten gunste van TS teruggeboekt. Waarschijnlijk verhaalt op tegoed van verkopende, en die zijn daar niet mee eens. TS heeft niet de gehele aankoopsom vergoed gekregen, dus lijkt me niet dat het gekochte goed terug moet naar verkopende.

Hm.. my bad, niet goed gelezen. Juridisch is er sprake van een alternatieve geschilbeslechting, waarbij dan wel de kanttekening wordt gemaakt dat vanwege het ontbreken van de mogelijkheid van hoger beroep TS daar niet aan gebonden is, de verkoper wel.

TS kan het beste, in het Nederlands, met de google-translate vertalingm erbij, iets sturen naar de deurwaarder als: 'dit geschil is door Paypal afgewikkeld en daarmee is de zaak afgedaan. Lees maar eens goed de voorwaarden van Paypal, waarmee uw cliënt akkoord is gegaan toen zij de betaling via Paypal accepteerde'

[fsfikke]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:26:
[...]
Lees maar eens goed de voorwaarden van Paypal, waarmee uw cliënt akkoord is gegaan toen zij de betaling via Paypal accepteerde'

In de hoop dat ze zich laten bluffen? Want als ze inderdaad die voorwaarden lezen komen ze ook uit op paragraaf 7.5 die ik hierboven al poste...

[StevenK]

fsfikke schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:41:
[...]

In de hoop dat ze zich laten bluffen? Want als ze inderdaad die voorwaarden lezen komen ze ook uit op paragraaf 7.5 die ik hierboven al poste...

Zoals ik de paypal voorwaarden lees (https://www.paypal.com/nl...ua/useragreement-full?#13) is het toch echt een bindende geschilbeslechting en is de verkoper eraan gebonden.

[fsfikke]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:01:
[...]

Zoals ik de paypal voorwaarden lees (https://www.paypal.com/nl...ua/useragreement-full?#13) is het toch echt een bindende geschilbeslechting en is de verkoper eraan gebonden.

Maar waarom zou een Duitse winkel gebonden zijn aan de Nederlandse Paypal voorwaarden? De complete transactie van koop tot levering heeft in Duitsland plaatsgevonden, dus volgens mij geldt https://www.paypal.com/de...p/ua/buyerprotection-full

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 04-05-2019 12:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb alleen de beginpost van TS gelezen.

Ik verbaas mij dat een webshop een incassobureau stuurt (of dreigt te sturen... heb niet alles gelezen) voor zo'n minimaal bedrag. Zijn de kosten voor het inhuren van een dergelijk bureau dan al niet gelijke hoog? oftewel, wat winnen ze ermee? zeker gezien het feit zoals de situatie is gelopen.

Ik zou er niet bang voor zijn, wou alleen even mijn verbazing delen. Succes, ik hoop dat je je geld mag houden!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2019 12:12 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:10:
Ik heb alleen de beginpost van TS gelezen.

Ik verbaas mij dat een webshop een incassobureau stuurt (of dreigt te sturen... heb niet alles gelezen) voor zo'n minimaal bedrag. Zijn de kosten voor het inhuren van een dergelijk bureau dan al niet gelijke hoog? oftewel, wat winnen ze ermee? zeker gezien het feit zoals de situatie is gelopen.

Ik zou er niet bang voor zijn, wou alleen even mijn verbazing delen. Succes, ik hoop dat je je geld mag houden!

Incassobureau’s zijn ook slimme ondernemers. Die bieden hun klanten ook totaalpakketten aan zonder minimale bedragen per case of x gratis cases per jaar etc.

[JohanNL]

@Verwijderd Zoals @fsfikke zegt.
Je hebt zelfs ook nog '' no-cure-no-pay '' incassobureaus, die proberen het geld voor je te innen en als dat lukt incasseren zij wel de eventuele buitengerechtelijke incassokosten + rente.
Uiteindelijk naar de rechter stappen zal in de regel de winkel wel flink geld gaan kosten, maar de ( dreig ) mailtjes, brieven en telefoontjes zijn '' gratis ''.

[ Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 04-05-2019 12:24 ]

[Hackus]

Het was natuurlijk beter geweest als de koop ongedaan werd gemaakt.

* TS zijn geld terug
* TS krijgt verzendzegel van PP om het goed terug te sturen.(zonder kosten voor hem)

zoals ik begrijp is het een ondeugdelijk goed, heeft TS direct contact gezocht en de klachten gemeld.
TS is aan het lijntje gehouden voor aantal weken met tips en onzin, en heeft toen maar een geschil geopend op PP. PP heeft netjes alle reacties afgewacht en het besluit genomen om aan TS €150,- te betalen (dacht helft van aankoopwaarde) Waarschijnlijk is verkoper (achter TS om), met PP in conclaaf geweest en vangt daar Bot, en wil het nu verhalen op TS. Zakelijke verkoper verbind zich aan de voorwaarden van PP, en moet zich daartoe wenden, en niet aan TS.

[StevenK]

fsfikke schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:04:
[...]

Maar waarom zou een Duitse winkel gebonden zijn aan de Nederlandse Paypal voorwaarden? De complete transactie van koop tot levering heeft in Duitsland plaatsgevonden, dus volgens mij geldt https://www.paypal.com/de...p/ua/buyerprotection-full

Omdat in de Duitse voorwaarden staat dat bij een buitenlands account, de buitenlandse kopersbescherming van toepassing is.

[fsfikke]

StevenK schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:52:
[...]

Omdat in de Duitse voorwaarden staat dat bij een buitenlands account, de buitenlandse kopersbescherming van toepassing is.

Heb je daar een uitsnede van?

Dan nog is de vraag of dat rechtsgeldig is in Duitsland, immers kan PayPal niet opeens de wetgeving van een land buiten spel zetten met wat algemene voorwaarden. En of de TS inderdaad een Nederlands Paypal account gebruikt heeft of gewoon ad-hoc te betaling heeft afgehandeld via PayPal zonder account.

[ Voor 10% gewijzigd door fsfikke op 04-05-2019 13:11 ]