Verkoper schakelt incassobureau in, en nu?

[DennusB]

Hallo Tweakers,

Ik denk dat ik jullie advies weer eens nodig heb rondom een nogal vage zaak.
Ik zal hieronder de tijdlijn even schetsen :

- Ik koop online bij een Duitse website een smartwatch (Augustus 2018). De webshop levert niet naar Nederland dus ik maak gebruik van een "Doorstuurservice" in Duitsland. Betaling voltooid met Paypal
- 2 weken later komt de smartwatch binnen, ik neem hem in gebruik
- De smartwatch is verre van wat er beschreven is op de website, de accu houd het geen 2 dagen vol, maar krap 6 uur. Alles hapert, bluetooth valt regelmatig uit, de smartwatch wordt heel warm en blijft regelmatig hangen
- Ik neem direct contact op met de webshop en geef aan wat de problemen zijn
- Webshop blijft 2 weken lang reageren met standaard mailtjes als "Heb je hem wel goed op de oplader liggen?" "Heb je hem al herstart?" "Zit hij wel goed om je pols" en dat soort bullshit. Na een week van beantwoorden geef ik aan dat ik daar klaar mee ben
- Webshop geeft aan dat ze niets kunnen betekenen want ik woon in Nederland en daar verkopen ze niet
- Ik open een case bij Paypal over dit verhaal aangezien ik het niet eens ben met de prijs (300 euro) voor zoiets rampzaligs en onbruikbaars
- Paypal zet de case door richting de verkopende partij en geeft ze 2 weken de tijd om te reageren
- 2 weken later : PayPal heeft geen reactie gehad en besluit in mijn voordeel, de helft van het geld maakt PayPal terug over naar me.

Prima tot zover, dacht ik.
TOT :
- Begin 28 Februari - Ik ontvang via de Duitse doorstuurservice post, een brief van verkopende partij of ik nog even 150 euro naar ze wil overmaken omdat ik dat niet betaald zou hebben
- Ik neem direct contact op met de verkoper en geef aan dat dit via PayPal is gelopen en PayPal, door gebrek aan reactie van hun kant, mij de helft hebben teruggegeven
- Verkoper geeft aan dat dat niet zo hoort te gaan en dat ik die kosten moet betalen
- Ik neem contact op met PayPal en vraag hoe dat zit. PayPal geeft duidelijk aan : Als iemand zaken met ons doet en wij in het voordeel beslissen van de koper, dan is het balen voor de verkoper. Staat in de voorwaarden
- Maart : Verkopende partij blijft mailen en pushen met als dreigement zelfs een incasso-bureau en verhoging van de kosten als ik niet snel betaal. Ik geef aan dat dit niet volgens de PayPal voorwaarden is en dat ze contact met PayPal moeten opnemen.
- Begin April : Verkopende partij blijft boos mailen en zeggen dat ik ze er een zaak van gaan maken. Ik reageer met "Dit is de laatste keer dat ik op jullie e-mail reageer. Neem contact op met PayPal".

En dan nu : Gisteren had ik opeens een gemiste oproep van een Duits Incasso-bureau (na checken van het nummer op Google).

Wat nu? Wat is nu verstandig om te doen? Volgens PayPal staan ik volledig in mijn recht, volgens de verkopende Partij niet blijkbaar.
Het smartwatch heb ik ondertussen (eind vorig jaar) allang verkocht voor een drama-prijs (<150 euro) omdat heel het internet vol stond met klachten over dat ding. Dus het verlies heb ik geleden.

Wat nu? Iemand advies of tips?

[groggy]

Verhaal uitleggen aan het incasso bureau?

[MAX3400]

Paypal contacten, gegevens van het incasso-bureai geven, klaar.

[Anoniem: 1068241]

Mogen Duitse incassobureau's wel geld komen innen in Nederland?

[Farabi]

tip: met een fatsoenlijke webshop zaken doen of voortaan in NL je spullen kopen. (ja, kort door de bocht weet ik)

[VapingQueen]

Incassobureau's hebben geen macht, ze mogen niet meer dan de doorsnee burger. Ze mogen dus ook geen boete's opleggen, dat mag alleen door een rechter. Men probeert het wel vaak en dreigen ook met inbeslagname's, maar dat mag alleen een gerechtsdeurwaarder.
Zoals groggy zegt, nog 1x de moeite nemen om de telefoon op te pakken, of nog beter, een mail te sturen met daarin je verhaal, vergezelt van de nodige linkjes naar de PayPal regeltjes. Ook zeggen dat ze het maar met PayPal uit moeten zoeken. Er is een kans dat ze een rechtzaak opstarten en daar moeten ze je van op de hoogte stellen. Zorg dat je bij die rechtzaak aanwezig bent met alle relevante bewijzen en de spelregels van Paypal en vooral dat ze niet hebben gereageerd op vragen van PayPal, alleen dat feit al zal hun zaak geen goed doen. Ook nog even in conclaaf met PayPal gaan als het tot een zaak komt, zei kunnen bepaalde bewijzen leveren namelijk.

[Farabi]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:12:
Zorg dat je bij die rechtzaak aanwezig bent

volgens mij proberen we juist dit te voorkomen hier

[DonJunior]

Hamazaki schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:11:
tip: met een fatsoenlijke webshop zaken doen of voortaan in NL je spullen kopen. (ja, kort door de bocht weet ik)

Zeg dan niks.

[VapingQueen]

Anoniem: 1068241 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:11:
Mogen Duitse incassobureau's wel geld komen innen in Nederland?

Nope, dat mogen ze niet, zelfs Nederlandse incassobureau's mogen dat niet, dat mag alleen een gerechtsdeurwaarder na een uitspraak van een rechter.

[DennusB]

MAX3400 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:09:
Paypal contacten, gegevens van het incasso-bureai geven, klaar.

Zojuist even gedaan, PayPal zegt dat als zij een beslissing nemen dat bindend en wettelijk gezien gewoon juist is en verkoper dan geen kant op kan. Volgens PayPal moet ik de verkoper of het incassobureau inderdaad contacten en ze doorverwijzen naar PayPal.

Hamazaki schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:11:
tip: met een fatsoenlijke webshop zaken doen of voortaan in NL je spullen kopen. (ja, kort door de bocht weet ik)

Ja ik heb m'n lesje wel geleerd nu

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:12:
Incassobureau's hebben geen macht, ze mogen niet meer dan de doorsnee burger. Ze mogen dus ook geen boete's opleggen, dat mag alleen door een rechter. Men probeert het wel vaak en dreigen ook met inbeslagname's, maar dat mag alleen een gerechtsdeurwaarder.
Zoals groggy zegt, nog 1x de moeite nemen om de telefoon op te pakken, of nog beter, een mail te sturen met daarin je verhaal, vergezelt van de nodige linkjes naar de PayPal regeltjes. Ook zeggen dat ze het maar met PayPal uit moeten zoeken. Er is een kans dat ze een rechtzaak opstarten en daar moeten ze je van op de hoogte stellen. Zorg dat je bij die rechtzaak aanwezig bent met alle relevante bewijzen en de spelregels van Paypal en vooral dat ze niet hebben gereageerd op vragen van PayPal, alleen dat feit al zal hun zaak geen goed doen. Ook nog even in conclaaf met PayPal gaan als het tot een zaak komt, zei kunnen bepaalde bewijzen leveren namelijk.

Oke, duidelijk. Ja die rechtzaak probeer ik wel te verkomen natuurlijk, zeker om 150 euro. Maar ik wil me ook niet bang laten maken terwijl ik in m'n recht sta... en die balans is best wel lastig op dit moment haha.

[VapingQueen]

Hamazaki schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:14:
[...]


volgens mij proberen we juist dit te voorkomen hier

Je leest duidelijk niet wat er staat en ik heb geen zin om in Jip en Janneketaal met ondertiteling te schrijven.

[Farabi]

DonJunior schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:15:
[...]

Zeg dan niks.

die post zegt meer, dan wat jij nu zegt

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:17:
[...]

Je leest duidelijk niet wat er staat en ik heb geen zin om in Jip en Janneketaal met ondertiteling te schrijven.

jawel hoor, de koper probeert gewoon onderuit te komen zonder gevolgen. dus de scenario die je beschrijft is out of the box. misschien moet jij even goed lezen wat de TS probeert te bereiken.

[ Voor 55% gewijzigd door Farabi op 30-04-2019 09:22 ]

[Dennism]

Vraag is hoe dit juridisch in elkaar steekt.

Al met al is dit natuurlijk een vrij vreemde gang van zaken. Normaal bestel je iets, bevalt het niet stuur je het terug onder de koop op afstand wetgeving, krijg jij het geld terug en is het klaar. Het is niet echt gebruikelijk dat je een deel van het geld terug krijgt en ook het product mag houden op aangeven van een 3de partij (Paypal).

Ik geloof best dat er in de overeenkomt die TS met Paypal heeft en die het bedrijf met Paypal heeft dat Paypal kan beslissen over een geschil en dat het bedrijf daarna niet meer het geld bij Paypal kan gaan halen bijvoorbeeld.

Ik vraag me echter af of dat juridisch gezien bindend is voor de overeenkomst tussen TS en de verkoper.

[DennusB]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:18:
Vraag is hoe dit juridisch in elkaar steekt.

Al met al is dit natuurlijk een vrij vreemde gang van zaken. Normaal bestel je iets, bevalt het niet stuur je het terug onder de koop op afstand regeling en is het klaar. Het is niet echt gebruikelijk dat je een deel van het geld terug krijgt en ook het product mag houden op aangeven van een 3de partij (Paypal).

Ik geloof best dat er in de overeenkomt die TS met Paypal heeft en die het bedrijf met Paypal heeft dat Paypal kan beslissen over een geschil en dat het bedrijf daarna niet meer het geld bij Paypal kan gaan halen bijvoorbeeld.

Ik vraag me echter af of dat juridisch gezien bindend is voor de overeenkomst tussen TS en de verkoper.

Volgens PayPal (zojuist gesproken) is dat wettelijk bindend omdat de verkoper samenwerkt met PayPal om geld te ontvangen en PayPal verkoperbescherming heeft.

Zojuist ook het incassobureau gesproken, maar daar spreken ze alleen Duits en dat spreek ik niet

[Rannasha]

Anoniem: 1068241 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:11:
Mogen Duitse incassobureau's wel geld komen innen in Nederland?

Een incassobureau heeft geen speciale status. Het is gewoon een bedrijf die in opdracht van anderen rekening probeert te innen. De minder frisse incassobureas gebruiken wat intimidatietechnieken hiervoor, maar meer dan dat kunnen ze niet doen.

Het zijn (gerechts)deurwaarders die daadwerkelijk extra mogelijkheden hebben (beslaglegging e.d.), maar die komen pas in actie nadat er een rechter aan te pas is gekomen.

[Anoniem: 1068241]

Gebeurt trouwens wel vaker dat webwinkels nalatig zijn bij PayPal: zo heb ik 1x bij een Duits busbedrijf, dat van Düsseldorf naar Roermond Outlet rijdt een betaling terug geëist. Terwijl ik volgens de voorwaarden van het bedrijf geen recht op een refund had, maar omdat ze niet reageerden op de PayPal claim kreeg ik het toch

[Dennism]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:20:
[...]


Volgens PayPal (zojuist gesproken) is dat wettelijk bindend omdat de verkoper samenwerkt met PayPal om geld te ontvangen en PayPal verkoperbescherming heeft.

Uiteraard zal Paypal dat zeggen, maar onderbouwen ze dat ook met jurisprudentie (op Europees niveau), of zeggen ze alleen "Dat is zo omdat het in de voorwaarden staat"

[VapingQueen]

Hamazaki schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:17:
[...]


die post zegt meer, dan wat jij nu zegt


[...]


jawel hoor, de koper probeert gewoon onderuit te komen zonder gevolgen. dus de scenario die je beschrijft is out of the box.

Het stomste wat TS zou kunnen doen is niet komen opdagen, dan kan hij ook niet zijn bewijzen presenteren en is de kans groter dat hij bij verstek wordt veroordeeld en dat kan dan in zijn nadeel zijn (lees : tot betalen worden veroordeeld).

[Uthog]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:22:
[...]


Uiteraard zal Paypal dat zeggen, maar onderbouwen ze dat ook met jurisprudentie (op Europees niveau), of zeggen ze alleen "Dat is zo omdat het in de voorwaarden staat"

Het is B2B dat zit net want anders in elkaar als C2B.

Alsnog is dat iets wat de verkoper met PayPal moet uitvechten .

[RM-rf]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:12:

... met daarin je verhaal, vergezelt van de nodige linkjes naar de PayPal regeltjes. Ook zeggen dat ze het maar met PayPal uit moeten zoeken. Er is een kans dat ze een rechtzaak opstarten en daar moeten ze je van op de hoogte stellen. Zorg dat je bij die rechtzaak aanwezig bent met alle relevante bewijzen en de spelregels van Paypal en vooral dat ze niet hebben gereageerd op vragen van PayPal, alleen dat feit al zal hun zaak geen goed doen. Ook nog even in conclaaf met PayPal gaan als het tot een zaak komt, zei kunnen bepaalde bewijzen leveren namelijk.

Je legt veel nadruk op Paypal, maar die is geen partij tussen de koper en de verkoper wat betreft hun koop-overeenkomst, enkel een dienst die de betaling afwikkelt /-de.

Als het conflict hier nu is dat de koper een product gekocht heeft voor een overeengekomen prijs van 300 euro voor een smartwatch, dit gekochtte product ok behouden heeft maar daarvoor slechts de helft betaald heeft; Dan staat er gewoon nog steeds een bedrag open dat niet betaald is ...
Daarmee heeft Paypal verder niet zoveel te maken (ook al hebben zij enkel de halve betaling doorgegeven en een deel teruggegeven aan de koper, dat maakt de koop niet opeens ongeldig of maakt dat de koopovereenkomst voor de helft van de overeengekomen prijs afgesloten is).


Vertrouw er liever niet op dat Paypal en hun voorwaarden je erg helpt als je het product behouden hebt maar dus vor de helft van de overeengekomen prijs...
sterker nog, ik denk dat als het tot een rechtzaak zou komen die verkoper erg sterk zal staan, en mogelijk dat geld uiteindelijk via de rechter zal kunnen inklagen..

ook als je heel onterveden bent over hun product (maar dit dus niet teruggestuurd hebt)

[Farabi]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:23:
[...]


Het stomste wat TS zou kunnen doen is niet komen opdagen, dan kan hij ook niet zijn bewijzen presenteren en is de kans groter dat hij bij verstek wordt veroordeeld en dat kan dan in zijn nadeel zijn (lees : tot betalen worden veroordeeld).

Zucht, laat maar

[DennusB]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:25:
[...]


je legt veel nadruk op Paypal, maar die is geen partij tussen de koper en de verkoper wat betreft hun koopovereenkomst, enkel een dienst die de betaling afwikkelt.

Als het conflict hier nu is dat de koper een product gekocht heeft voor een overeengekomen prijs van 300 euro, deze behouden heeft maar de helft betald staat er gewoon nog steeds een bedrag open dat niet betaald is ...
daarmee heeft Paypal verder niet zoveel te maken (ook al hebben zij enkel de halve betaling doorgegeven en een deel teruggegeven dat maakt de koop niet opeens ongeldig of maakt dat de koopovereenkomst voor de helft van de overeengekomen prijs afgesloten is).


Vertrouw er liever niet op dat Paypal en hun voorwaarden je erg helpt als je het product behouden hebt maar dus vor de helft van de overeengekomen prijs...
sterker nog, ik denk dat als het tot een rechtzaak zou komen die verkoper erg sterk zal staan, en mogelijk dat geld uiteindelijk via de rechter zal kunnen inklagen..

ook als je heel onterveden bent over hun product (maar dit dus niet teruggestuurd hebt)

De verkopende partij gaf zelf aan dat ze niets voor me konden doen he... omdat ik in Nederland woonde.

[VapingQueen]

Hamazaki schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:26:
[...]


Zucht, laat maar

Doe dat, scheelt mij weer typen.....

[RM-rf]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:26:
[...]


De verkopende partij gaf zelf aan dat ze niets voor me konden doen he... omdat ik in Nederland woonde.

Nogmaals, dat geeft jou niet het recht een gesloten koopovereenkomst opeens naar je eigen wil te interpreteren.
Dus het product te behouden en te besluiten dat de helft van het geld daarvoor volgens jou wel genoeg is.

Op het moment dat Paypal jou gewoon de helft van het koopbedrag teruggaf bleef dat gewoon op de rekening van die verkoper 'open' staan en heeft Paypal enkel voor henzelf bepaald dat ze niet het hele koopbedrag overmaken... maar jou verplichting volgens je afgesloten koopovereenkomst de volledige prijs te betalen vervalt daarmee niet.

[VapingQueen]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:25:
[...]


Je legt veel nadruk op Paypal, maar die is geen partij tussen de koper en de verkoper wat betreft hun koop-overeenkomst, enkel een dienst die de betaling afwikkelt /-de.

Als het conflict hier nu is dat de koper een product gekocht heeft voor een overeengekomen prijs van 300 euro voor een smartwatch, dit gekochtte product ok behouden heeft maar daarvoor slechts de helft betaald heeft; Dan staat er gewoon nog steeds een bedrag open dat niet betaald is ...
Daarmee heeft Paypal verder niet zoveel te maken (ook al hebben zij enkel de halve betaling doorgegeven en een deel teruggegeven aan de koper, dat maakt de koop niet opeens ongeldig of maakt dat de koopovereenkomst voor de helft van de overeengekomen prijs afgesloten is).


Vertrouw er liever niet op dat Paypal en hun voorwaarden je erg helpt als je het product behouden hebt maar dus vor de helft van de overeengekomen prijs...
sterker nog, ik denk dat als het tot een rechtzaak zou komen die verkoper erg sterk zal staan, en mogelijk dat geld uiteindelijk via de rechter zal kunnen inklagen..

ook als je heel onterveden bent over hun product (maar dit dus niet teruggestuurd hebt)

Het is geen zaak tussen de verkopende partij en de koper.....dit is een zaak tussen het verzendbedrijf en koper, schijnbaar overheen gelezen....

[RM-rf]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:29:
[...]


Het is geen zaak tussen de verkopende partij en de koper.....dit is een zaak tussen het verzendbedrijf en koper, schijnbaar overheen gelezen....

maakt niks uit, de doorstuurservice is hier de verkoper, zij verkochten de TS het product.

Als je bij een winkel een huawei telefoon koopt en daarvan slechts de helft betaald heb je ook een conflict met die winkel en niet de fabrikant.

[ Voor 21% gewijzigd door RM-rf op 30-04-2019 09:31 ]

[VapingQueen]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:30:
[...]


maakt niks uit, de doorstuurservice is hier de verkoper

Jij gelijk....

[DennusB]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:30:
[...]

Als je bij een winkel een huawei telefoon koopt en daarvan slechts de helft betaald heb je ook een conflict met die winkel en niet de fabrikant.

Helemaal eens, maar zo is het niet gegaan. Ik heb het volledig betaald en volgens de verkopersbescherming van PayPal een case geopend omdat de verkoper gewoon loog over het verkochte apparaat. PayPal heeft na 20 dagen wachten (en 0 reacties) besloten in mijn voordeel.

[FirePuma142]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:30:
[...]


maakt niks uit, de doorstuurservice is hier de verkoper, zij verkochten de TS het product.

Kun je dit toelichten? Voor zover ik het begrijp is de doorstuurservice niet meer dan dat, een doorstuurservice. TS koopt bij een winkel en geeft als afleveradres het adres van de doorstuurservice op, die het vervolgens op instructie van de TS doorstuurt naar het adres van TS. Hoe de doorstuurservice dan de verkoper is geworden is mij niet helder.

[VapingQueen]

FirePuma142 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:36:
[...]


Kun je dit toelichten? Voor zover ik het begrijp is de doorstuurservice niet meer dan dat, een doorstuurservice. TS koopt bij een winkel en geeft als afleveradres het adres van de doorstuurservice op, die het vervolgens op instructie van de TS doorstuurt naar het adres van TS. Hoe de doorstuurservice dan de verkoper is geworden is mij niet helder.

Mij is het ook onduidelijk, maar om een eindeloze en nutteloze discussie te voorkomen, heb ik hem maar gelijk gegeven....

[bwerg]

Past iedereen die hier stellingen poneert, hier niet het Nederlandse recht toe? Voor zover ik hier lees is het een verzending van een Duitse winkel op een Duits adres (en dat het daar weer naar een Nederlands adres wordt doorgestuurd is niet van belang voor de overeenkomst tussen TS en de winkel), en ik vraag me dus af of hier niet het Duitse recht van toepassing is.

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:37:
[...]


Mij is het ook onduidelijk, maar om een eindeloze en nutteloze discussie te voorkomen, heb ik hem maar gelijk gegeven....

Onduidelijkheid voorkom je doorgaans met vragen in plaats van met een discussie.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 30-04-2019 09:40 ]

[DennusB]

FirePuma142 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:36:
[...]


Kun je dit toelichten? Voor zover ik het begrijp is de doorstuurservice niet meer dan dat, een doorstuurservice. TS koopt bij een winkel en geeft als afleveradres het adres van de doorstuurservice op, die het vervolgens op instructie van de TS doorstuurt naar het adres van TS. Hoe de doorstuurservice dan de verkoper is geworden is mij niet helder.

Dat klopt helemaal, je geeft bij de webshop het adres van de doorstuurservice op. Zodra je pakketje daar binnenkomt krijg je een berichtje, betaal je de verzendkosten en sturen ze het via UPS op naar je huis-adres!

[Dennism]

Uthog schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:23:
[...]


Het is B2B dat zit net want anders in elkaar als C2B.

Alsnog is dat iets wat de verkoper met PayPal moet uitvechten .

Dat is dus de vraag, waar is de jurisprudentie waar dat uit blijkt. Totdat die er is, is het op zijn best in interpretatie van eventuele voorwaarden.


In beginsel is er een koop overeenkomst tussen TS en de verkoper waar Paypal niet direct onderdeel van is, maar wel meent via haar voorwaarden als betalingsprovider invloed op uit te mogen oefenen. De vraag is nu juist is dat op sluitende wijze juridisch inderdaad zo, of kan een rechter gewoon oordelen dat de verkoper op dat vlak de beslissing van Paypal mag genegeren en "gewoon" zijn geld bij TS mag gaan halen.

[VapingQueen]

bwerg schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:39:

[...]

Onduidelijkheid voorkom je doorgaans met vragen in plaats van met een discussie.

Het is ook niet onduidelijk, RM-rf verdraait de feiten en daar ga ik niet in mee, dat is een verspilling van tijd, moeite en energie.

[Dennism]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:41:
[...]


Het is ook niet onduidelijk, RM-rf verdraait de feiten en daar ga ik niet in mee, dat is een verspilling van tijd, moeite en energie.

Volgens mij verdraait hij geen feiten, maar heeft hij een andere interpretatie. Een zelfde waar ik ook vragen over heb.

Een aantal mensen gaat er hier zomaar van uit dat een 3rde partij (Paypal) zomaar invloed kan uitoeferen op een koop overeenkomst tussen TS en het verkopende bedrijf.

Het lijkt me geen discussie dat Paypal inderdaad dit meent te mogen en aangeeft dat dit volgens hun voorwaarden zo is.

De vraag is echter zijn die voorwaarden van Paypal inderdaad juridisch sluitend, is daar bijvoorbeeld jurisprudentie over.

Of moet een rechter daar nog wat van vinden en zo ja, welke rechter (ik verwacht eigenlijk een Duitse, TS heeft immers de bestelling af laten leveren op zijn naam en op een Duits adres).

Ik heb niet het idee dat het hier allemaal juridisch gezien zo klip en klaar is als een aantal posters hier door voorkomen.

[gielie]

bwerg schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:39:
Past iedereen die hier stellingen poneert, hier niet het Nederlandse recht toe? Voor zover ik hier lees is het een verzending van een Duitse winkel op een Duits adres (en dat het daar weer naar een Nederlands adres wordt doorgestuurd is niet van belang voor de overeenkomst tussen TS en de winkel), en ik vraag me dus af of hier niet het Duitse recht van toepassing is.

Dit is een zeer scherpe opmerking, ik denk dat je gelijk hebt, wat er door de doorstuurservice wordt gedaan is niet van toepassing, dat is het afleveradres (omdat ze niet naar nederland leveren) dus is het duitse recht van toepassing. Ik denk ook dat paypal geen partij is, die treedt alleen op als tussenpersoon voor het afhandelen van de betaling en aangezien die niet volledig is voldaan is koper nog 150 verschuldigd aan de verkoper.

Ik zou aansturen op het volledig ontbinden van de verkoop overeenkomst en het horloge terug sturen om vervolgens de resterende 150 euro terug te krijgen, in Duitsland kennen ze wet koop op afstand ook.

[Dennism]

gielie schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:51:

Ik zou aansturen op het volledig ontbinden van de verkoop overeenkomst en het horloge terug sturen om vervolgens de resterende 150 euro terug te krijgen, in Duitsland kennen ze wet koop op afstand ook.

Dit zou ik inderdaad ook willen voorstellen, echter heeft TS het horloge al verkocht (wat ik niet slim vind) en valt er dus niets meer te retourneren.

[Ikke_niet]

Maar even terug naar de basis. Je hebt een product ontvangen wat niet voldoed aan de verwachtingen die je er (redelijkerwijs) aan mag stellen. het is dus een nonconform product. Nu moet je de verkoper in de gelegenheid stellen dit op te lossen. (uiterraad zijn de extra verzendkosten voor jouw. dit risico heb je bewust gelopen door de doorstuur service te gebruiken) Dit heb je gedaan. Nu kun je de koop ongedaan maken en je geld terug eisen. Dit is gedoe maar gelukkig heb je Paypal gebruikt en die heeft het voor je opgelost.

Laat het incassobureu weten dat je een nonconform product hebt ontvangen en de betaling betwist waarbij je het restant bedrag nog moet terug krijgen en daarom heel blij bent dat zij voornemens zijn een rechtzaak aan te spannen en je graag verneemt wanneer deze is zodat jij jouw vordering in kunt brengen.

Omdat je gebruikt hebt gemaakt van een doorstuur service ben ik bang dat dit onder Duits recht moet. maar dat zal in grote lijnen gelijk zijn aan de onze.

[gron74]

In eerste instantie had je het product moeten terugsturen, het is immers niet goed. Het bedrijf zegt niets voor je te kunnen doen, wat natuurlijk onzin is. Ze hadden kunnen zeggen: stuur maar terug. Ik denk dat deze best lastig is. Heeft Paypal het recht om hun actie uit te voeren? Indien ja, wordt dit door Paypal dan niet gemeld bij de leverancier? Ik denk dat je zaak staat en valt met de voorwaarden van Paypal. Als deze juridisch goed in elkaar steken, dan win je.

[Tommie12]

Zo lang het een incassobureau blijft kunnen ze niet veel buiten een paar agressieve brieven schrijven of lastige telefoons doen. Of dat een nederlands of duits incassobureau is maakt niet veel uit.

Het wordt pas link als je echt een dagvaarding krijgt van een rechtbank. Dan zal je moeten beslissen of je :
- nog snel 150€ betaalt aan het bedrijf om de zaak stil te leggen.
- niet verschijnt, en je je waarschijnlijk laat veroordelen tot 150€ + kosten (kan oplopen), en dan kijkt of ze echt zin hebben om dat geld te komen halen met een deurwaarder... (veel stress, heel onzeker)
- toch naar de rechtbank gaat (kan ver zijn), en je bewijzen op tafel legt. (ook wat stress, en ook behoorlijk onzeker)

Als je een rechtsbijstand hebt, dan ben ik er van overtuigd dat de kans groot is dat zij die 150€ betalen om van de zaak af te zijn.

[florisb84]

Dit is toch gewoon een geschil tussen paypal en de webshop. Jij hebt netjes het volledige bedrag aan Paypal voldaan. De webshop accepteert Paypal als betaalmethode. Dat paypal dan niet al het geld weer aan de webshop overmaakt, dat is niet jouw probleem.

[Dennism]

Ikke_niet schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:54:
Maar even terug naar de basis. Je hebt een product ontvangen wat niet voldoed aan de verwachtingen die je er (redelijkerwijs) aan mag stellen. het is dus een nonconform product. Nu moet je de verkoper in de gelegenheid stellen dit op te lossen. (uiterraad zijn de extra verzendkosten voor jouw. dit risico heb je bewust gelopen door de doorstuur service te gebruiken) Dit heb je gedaan. Nu kun je de koop ongedaan maken en je geld terug eisen. Dit is gedoe maar gelukkig heb je Paypal gebruikt en die heeft het voor je opgelost.

Laat het incassobureu weten dat je een nonconform product hebt ontvangen en de betaling betwist waarbij je het restant bedrag nog moet terug krijgen en daarom heel blij bent dat zij voornemens zijn een rechtzaak aan te spannen en je graag verneemt wanneer deze is zodat jij jouw vordering in kunt brengen.

Omdat je gebruikt hebt gemaakt van een doorstuur service ben ik bang dat dit onder Duits recht moet. maar dat zal in grote lijnen gelijk zijn aan de onze.

Een ander dingetje wat ik net ook nog opmerk, is de tijdslijn voor de "koop op afstand", TS heeft laten bezorgen onder zijn naam bij een doorstuur service. Is dit dan het moment dat de "teller" voor koop op afstand is gaan lopen? Ik zie namelijk dat het horloge pas 2 weken na koop bij TS was, neem daar een paar dagen uitproberen en mogelijk dat TS zo maar te laat was om het op "Koop op afstand" te kunnen gooien als inderdaad het eerste moment van afleveren bij de doorstuurservice bepalend is.

@DennusB heb je hier misschien een duidelijke timeline van? En heb je op tijd geprobeerd de koop te ontbinden?

[DennusB]

Incassobureau net gesproken en gevraagd naar iemand die Engels kan. Gevraagd wat er aan de hand is en hij kon niets zien op mijn naam of telefoonnummer. Vroeg daarna of ik brieven of mails van ze had ontvangen de afgelopen tijd en toen ik nee zei gaf hij aan "Zolang je geen mails of brieven van ons ontvangt is er niets aan de hand. Als je die wel krijgt, bel ons dan even"! Heel vaag..

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:00:
[...]


Een ander dingetje wat ik net ook nog opmerk, is de tijdslijn voor de "koop op afstand", TS heeft laten bezorgen onder zijn naam bij een doorstuur service. Is dit dan het moment dat de "teller" voor koop op afstand is gaan lopen? Ik zie namelijk dat het horloge pas 2 weken na koop bij TS was, neem daar een paar dagen uitproberen en mogelijk dat TS zo maar te laat was om het op "Koop op afstand" te kunnen gooien als inderdaad het eerste moment van afleveren bij de doorstuurservice bepalend is.

@DennusB heb je hier misschien een duidelijke timeline van? En heb je op tijd geprobeerd de koop te ontbinden?

Ja die tijdslijn was misschien niet helemaal helder, heb het even gecheckt : Ja, dat was op tijd binnen de Koop op Afstand termijn!

[ Voor 53% gewijzigd door DennusB op 30-04-2019 10:02 ]

[Dennism]

florisb84 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:59:
Dit is toch gewoon een geschil tussen paypal en de webshop. Jij hebt netjes het volledige bedrag aan Paypal voldaan. De webshop accepteert Paypal als betaalmethode. Dat paypal dan niet al het geld weer aan de webshop overmaakt, dat is niet jouw probleem.

Zoals al vaker aangehaald in dit topic, is dat inderdaad juridisch sluitend of ga je daar van uit omdat Paypal dat zegt en is het dus helemaal niet zeker of dat juridisch sluitend is.

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:01:

Ja die tijdslijn was misschien niet helemaal helder, heb het even gecheckt : Ja, dat was op tijd binnen de Koop op Afstand termijn!

Je hebt dus duidelijk aangegeven richting de verkoper de koop te willen ontbinden? Als dat op tijd was, en je kan dat aantonen sta verwacht in geval een zaak ook redelijk sterk.

[ Voor 27% gewijzigd door Dennism op 30-04-2019 10:04 ]

[Chntl321]

TS heeft denk ik het horloge niet terug gestuurd omdat de verkoper hem niet wilde helpen. Dat had waarschijnlijk ook weer op een drama uitgelopen. De verkoper is zelf nalatig geweest door niet te reageren op de case bij paypal. Daarom heeft paypal in het voordeel van TS beslist. Het is dus hun eigen schuld.. misschien leren ze op deze manier om iets beter met hun klanten om te gaan.

Vreemd verhaal van dat incassobureau, ik hoop dat het met een sisser afloopt.

[DennusB]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:02:
[...]

Je hebt dus duidelijk aangegeven richting de verkoper de koop te willen ontbinden? Als dat op tijd was, en je kan dat aantonen sta verwacht in geval een zaak ook redelijk sterk.

Ja, dat heb ik per mail heel duidelijk aangegeven. Daarna kreeg ik een response van hun support met "3 stappen om uw horloge op de juiste manier op te laden" ....

[Dennism]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:08:
[...]


Ja, dat heb ik per mail heel duidelijk aangegeven. Daarna kreeg ik een response van hun support met "3 stappen om uw horloge op de juiste manier op te laden" ....

Dan verwacht ik eigenlijk weinig problemen qua argumentatie, al zul je dan mogelijk wel het horloge moeten kunnen retourneren mocht het tot een zaak komen en je moet dit argument in stelling brengen. Dat zou dan nog wel eens een uitdaging kunnen worden.

[vj_slof]

Aangezien het een redelijk slecht product is kun je misschien het merk en type hier vermelden? Wel zo handig om te weten voor iedereen.

[Tommie12]

Ik ga een ander voorbeeld geven.

Ik kocht ca 9 maand geleden een vloerreiniger van 170€ bij Amazon.
Die deed het ineens niet meer.

Contact opgenomen bij Amazon, ik kreeg 3 mogelijkheden:

- zij schakelen service in (maar konden niet duidelijk zeggen wat er ging gebeuren.
- korting (na wat gevraag was dat 25€), en ik mocht de zooi houden
- terugname en volledige terugbetalen (verzending zelfs op hun kosten. )

Duidelijk dat ik het laatste koos, alhoewel het verpakken van dat ding niet simpel was.

in elk geval, ik heb een voorstel van hun aanvaard, het geld was binnen 3 dagen terug, en ik verwacht dan ook geen problemen.

Jij hebt betaald met PayPal, en dus zit Paypal mee in de overeenkomst. Je hebt van Paypal een voorstel gekregen, en dat aanvaard (korting, geen terugzending).
Hoe Paypal het dan met de verkoper regelt is jouw zaak niet.
Als de verkoper een probleem heeft moet die bij PayPal zijn 150€ gaan halen, en dat zou ik ook antwoorden.

[Dennism]

Chntl321 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:06:
TS heeft denk ik het horloge niet terug gestuurd omdat de verkoper hem niet wilde helpen. Dat had waarschijnlijk ook weer op een drama uitgelopen. De verkoper is zelf nalatig geweest door niet te reageren op de case bij paypal. Daarom heeft paypal in het voordeel van TS beslist. Het is dus hun eigen schuld.. misschien leren ze op deze manier om iets beter met hun klanten om te gaan.

Vreemd verhaal van dat incassobureau, ik hoop dat het met een sisser afloopt.

Met het gevaar in herhaling te vallen, zou je het dik gemaakte kunnen duiden met bijvoorbeeld jurisprudentie waaruit blijkt dat dit inderdaad met zekerheid het geval is? Er is namelijk discussie over de vraag of dit al dan niet juridisch ook zo is. Uitsluitsel zou helpen in de discussie

Er zijn namelijk inderdaad voorwaarden die roepen dat dit zo zou zijn, echter voorwaarden worden zo vaak onderuit gehaald in rechtsspraak dat roepen "het is zo, want het staat in de voorwaarden" nogal zwak is.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 30-04-2019 10:16 ]

[Coocoocachoo]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:14:
[...]


Met het gevaar in herhaling te vallen, zou je het dik gemaakte kunnen duiden met bijvoorbeeld jurisprudentie waaruit blijkt dat dit inderdaad met zekerheid het geval is? Er is namelijk discussie over de vraag of dit al dan niet juridisch ook zo is. Uitsluitsel zou helpen in de discussie

Er zijn namelijk inderdaad voorwaarden die roepen dat dit zo zou zijn, echter voorwaarden worden zo vaak onderuit gehaald in rechtsspraak dat roepen "het is zo, want het staat in de voorwaarden" nogal zwak is.

IANAL, dus ken geen jurisprudentie een weet ook niet hoe het zit, maar is het niet zo dat de TS een koopovereenkomst aan is gegaan om voor xxx paypal geld een product te kopen?

Hoe verschilt dit conceptueel van een webwinkel die bitcoin accepteert en waarbij de bitcoin later minder waard is?

[servies]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:14:
[...]


Met het gevaar in herhaling te vallen, zou je het dik gemaakte kunnen duiden met bijvoorbeeld jurisprudentie waaruit blijkt dat dit inderdaad met zekerheid het geval is? Er is namelijk discussie over de vraag of dit al dan niet juridisch ook zo is. Uitsluitsel zou helpen in de discussie

Er zijn namelijk inderdaad voorwaarden die roepen dat dit zo zou zijn, echter voorwaarden worden zo vaak onderuit gehaald in rechtsspraak dat roepen "het is zo, want het staat in de voorwaarden" nogal zwak is.

Ga er maar van uit dat wanneer jij als verkoper gebruik maakt van de services van paypal jij (impliciet) een contract hebt getekend waar al dit soort dingen in zijn afgevangen.
Oftewel: jij reageert niet op een klacht, paypal beschermt de klant en doet een gedeeltelijke terugbetaling, dan is dat contractueel allemaal wel afgevangen...
Je (klant) moet ze (verkoper/incassobureau) daar natuurlijk wel op wijzen dat ze het verder met Paypal (hadden) moeten uitvechten... En zeker als het eventueel nog voor de rechter komt.

[DennusB]

servies schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:21:
[...]

Ga er maar van uit dat wanneer jij als verkoper gebruik maakt van de services van paypal jij (impliciet) een contract hebt getekend waar al dit soort dingen in zijn afgevangen.
Oftewel: jij reageert niet op een klacht, paypal beschermt de klant en doet een gedeeltelijke terugbetaling, dan is dat contractueel allemaal wel afgevangen...
Je (klant) moet ze (verkoper/incassobureau) daar natuurlijk wel op wijzen dat ze het verder met Paypal (hadden) moeten uitvechten... En zeker als het eventueel nog voor de rechter komt.

Ik heb ze er meerdere malen op gewezen dat ze het met PayPal moeten bespreken. Reacties die ik daarop kreeg :

However, we have received no information. We do not communicate via PayPal.

For this reason we request the payment over 150,00 € back. That ist why you have received the payment reminder.

Please pay this to us with a money transfer.

en

Dear Customer,

Please transfer the 150,00 € back to us.

If we dont receive the money within the next few days, we will hand this over to our debt collection company.

[ExtendedCaesar]

Er zijn veel mensen die zeggen dat PayPal hier niks mee te maken heeft. Is dat wel zo?

Het is natuurlijk niet zo dat PayPal zonder pardon geld terughaalt. PayPal treedt bij geschillen op (poogt dit iig) als objectieve arbiter bij geschillen. Bedrijf is daar ook mee akkoord gegaan bij het aangaan van de service.

Zolang PayPal kan bewijzen dat ze contact op hebben genomen met het verkopende bedrijf, en het bedrijf hier niet op heeft gereageerd, is dat niet voldoende bewijs voor nalatigheid vanuit het verkopende bedrijf?

Zeker als ts ook kan bewijzen dat verkopende bedrijf hem niet wilde ondersteunen, om welke reden dan ook maar.

Immers, als ik via een creditcard iets bij een bedrijf koop, bieden zij (ics) dezelfde service?

Denk dat ts wel redelijk veilig zit, hoewel ik zijn handelen ook niet heel handig vind.

Zou het horloge zelf terug hebben gestuurd met track en trace en alles erbij, die naar PayPal, en volledige bedrag terug hebben gevraagd.

Dat was volgens mij ook de meest sluitende oplossing geweest. Maar goed, ben geen advocaat, en weet zeker niks van het Duitse recht.

[vj_slof]

Ik hoop dat de koper van het horloge van ts weet dat het ding halfgaar is en daarom de lage prijs heeft betaald...

[fsfikke]

Punt blijft dat onduidelijk is of Paypal (in Duitsland) gerechtigd is de koopovereenkomst tussen de winkel en de TS (gedeeltelijk) te ontbinden. Algemene voorwaarden van een commerciële partij maken geen wet. De winkel denkt duidelijk van niet en vindt dat de TS zich niet aan de overeenkomst houdt.

Ik snap ook niet waarom de TS bij Paypal niet heeft aangedrongen op een complete ontbinding met terugsturen van het horloge.

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 30-04-2019 10:32 ]

[Dennism]

servies schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:21:
[...]

Ga er maar van uit dat wanneer jij als verkoper gebruik maakt van de services van paypal jij (impliciet) een contract hebt getekend waar al dit soort dingen in zijn afgevangen.
Oftewel: jij reageert niet op een klacht, paypal beschermt de klant en doet een gedeeltelijke terugbetaling, dan is dat contractueel allemaal wel afgevangen...

Maar dat is nu juist net de vraag, Paypal vangt dit inderdaad af in de voorwaarden, dat die voorwaarden er zijn staat ook niet ter discussie.

De vraag is echter of een rechter 1 op 1 meegaat met die voorwaarden, voorwaarden zijn immers lang niet altijd waterdicht als het er juridisch op aan komt. En die zekerheid wil je als zijnde TS wel hebben, zodat je niet straks toch ineens een veroordeling aan je broek hebt waarbij je ook nog eens veroordeelt wordt in de kosten van de rechtszaak e.d. Wat je natuurlijk allemaal niet wil omdat het dan een stuk duurder wordt dan de €150 die nu gevraagd is.

TS moet een kosten / baten analyse kunnen maken, over wat levert hem meer op, nu aftikken en afsluiten of de poot stijf houden en mogelijk niets te hoeven betalen, maar ook de mogelijkheid hebben dat een rechter anders oordeelt en het stukken duurder wordt.

[DennusB]

vj_slof schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:29:
Ik hoop dat de koper van het horloge van ts weet dat het ding halfgaar is en daarom de lage prijs heeft betaald...

Ja, ik was er niet blij mee en dat weet de koper ook! Die vond hem voor zijn doen prima (tijd aflezen), dus nou ja. prima.

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:30:
Punt blijft dat onduidelijk is of Paypal (in Duitsland) gerechtigd is de koopovereenkomst tussen de winkel en de TS (gedeeltelijk) te ontbinden. Algemene voorwaarden van een commerciële partij maken geen wet. De winkel denkt duidelijk van niet en vindt dat de TS zich niet aan de overeenkomst houdt.

Ik snap ook niet waarom de TS bij Paypal niet heeft aangedrongen op een complete ontbinding met terugsturen van het horloge.

Omdat ik in eerste instantie nog zoiets had van "Tja, ik zal er maar mee moeten leven. Dus dan maar een deel terug", ik heb er toen nog even mee rondgelopen maar werd er zo ontzettend chagrijnig van de ik maar weer terug ben gegaan naar Apple + Apple Watch.

[DennusB]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:32:
[...]

TS moet een kosten / bater analyse kunnen maken, over wat levert hem meer op, nu aftikken en afsluiten of de poot stijf houden en mogelijk niets te hoeven betalen, maar ook de mogelijkheid hebben dat een rechter anders oordeelt en het stukken duurder wordt.

Dat is 1 van de redenen waarom ik dat incassobureau net heb gebeld.. maar die zeggen "We weten van niks en zien geen gegevens van je"...
Heb nu Fossil gemaild om te vragen of ze mij even kunnen bellen..

[ Voor 6% gewijzigd door DennusB op 30-04-2019 10:35 ]

[Dennism]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:34:
[...]


Dat is 1 van de redenen waarom ik dat incassobureau net heb gebeld.. maar die zeggen "We weten van niks en zien geen gegevens van je"...

Wat gaven ze aan dan als reden dat ze initieel jou gebeld hebben, je had immers een gemist gesprek van ze.

[DennusB]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:36:
[...]


Wat gaven ze aan dan als reden dat ze initieel jou gebeld hebben, je had immers een gemist gesprek van ze.

Dat wist hij niet want hij kon niets zien op mijn naam of nummer Ik moest ze terug bellen ALS ik een brief of e-mail van ze zou ontvangen.

[ Voor 11% gewijzigd door DennusB op 30-04-2019 10:38 ]

[Dennism]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:37:
[...]


Dat wist hij niet want hij kon niets zien op mijn naam of nummer Ik moest ze terug bellen ALS ik een brief of e-mail van ze zou ontvangen.

Toch moeten ze dan ergens iets van je hebben, ze zullen immers niet naar jou bellen zonder dat ze minimaal je nummer hebben en een reden om te bellen.

[RM-rf]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:33:
[...]


Helemaal eens, maar zo is het niet gegaan. Ik heb het volledig betaald en volgens de verkopersbescherming van PayPal een case geopend omdat de verkoper gewoon loog over het verkochte apparaat. PayPal heeft na 20 dagen wachten (en 0 reacties) besloten in mijn voordeel.

dat maakt voor je conflict helemaal niks uit.. Paypal speelt verder geen rol, en je te pogen achter hen te 'verschuilen' levert je niks op... die zullen jou verder niet helpen.

op het moment dat Paypal besloot slechts 150 euro aan de verkopende partij (voor degenen die daarover verwarrig lijken te hebben, ik hanteer 'verkopende partij' als degenen die dus het geld van TS ontvangen heeft, waarvan hij nu dus de helft terugkreeg van Paypal) terug te wijzen verandert dat niet de bestaande koopovereenkomst..

Op dat moment staat er gewoon nog 150 euro open die nog steeds te betalen dienen te worden als daarover geen andere overeenkomst gesloten wordt tussen de partijen...

Doet TS dat niet loopt hij zeker een gerede kans tegen een rechtzaak aan te gaan kijken en om eerlijk te zijn denk ik dat zijn positie daarin eerder redelijk zwak zal zijn ... als hij gewoon eenzijdig besloot de helft vand e betaling achter te houden maar wel het product behouden heeft...
Paypal staat daar verder geheel buiten, en zal TS ook geen 'hulp' bieden, voor hen is de zaak afgesloten.


Overigens wat misschien nog onduidelijkheid schept... in wiens naam opereert dat incassobureau?

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 30-04-2019 10:41 ]

[DennusB]

RM-rf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:39:
[...]


dat maakt voor je conflict helemaal niks uit.. Paypal speelt verder geen rol, en je te pogen achter hen te 'verschuilen' levert je niks op... die zullen jou verder niet helpen.

op het moment dat Paypal besloot slechts 150 euro aan de verkopende partij (voor degenen die daarover verwarrig lijken te hebben, ik hanteer 'verkopende partij' als degenen die dus het geld van TS ontvangen heeft, waarvan hij nu dus de helft terugkreeg van Paypal) terug te wijzen verandert dat niet de bestaande koopovereenkomst..

Op dat moment staat er gewoon nog 150 euro open die nog steeds te betalen dienen te worden als daarover geen andere overeenkomst gesloten wordt tussen de partijen...

Doet TS dat niet loopt hij zeker een gerede kans tegen een rechtzaak aan te gaan kijken en om eerlijk te zijn denk ik dat zijn positie daarin eerder redelijk zwak zal zijn ... als hij gewoon eenzijdig besloot de helft vand e betaling achter te houden maar wel het product behouden heeft...
Paypal staat daar verder geheel buiten, en zal TS ook geen 'hulp' bieden, voor hen is de zaak afgesloten

Volgens mij moet je de voorwaarden van PayPal ondertekenen als je als webwinkel met ze in zee wilt, en hierin staat volgens mij vrij helder beschreven dat ze kopersbescherming hebben en dat je moet reageren op "cases" zodra een klant die opent. Dat hebben ze niet gedaan. Dat is toch niet mijn fout dan?

[fsfikke]

ExtendedCaesar schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:26:
[...]
Immers, als ik via een creditcard iets bij een bedrijf koop, bieden zij (ics) dezelfde service?

Ook bij creditcard transacties zit je niet perse veilig. Ze helpen jou je geld terug te krijgen als dat onterecht is. Maar ook ICS verandert niets aan een bestaande koopovereenkomst.

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:40:
[...]


Volgens mij moet je de voorwaarden van PayPal ondertekenen als je als webwinkel met ze in zee wilt, en hierin staat volgens mij vrij helder beschreven dat ze kopersbescherming hebben en dat je moet reageren op "cases" zodra een klant die opent. Dat hebben ze niet gedaan. Dat is toch niet mijn fout dan?

Dat verandert niets aan het feit dat jij met de winkel een akkoord hebt om voor in ruil voor €300 een horloge xy te ontvangen. Zij hebben zich aan hun part of the deal gehouden, jij niet. Jij hebt ook weinig te maken met de overeenkomsten van de winkel en Paypal.

Paypal beschermt jou in het geval dat een winkelier zich niet meldt, dat is een service van Paypal, maar verandert niets aan de koopovereenkomst die je hebt afgesloten.

[ Voor 53% gewijzigd door fsfikke op 30-04-2019 10:44 ]

[fsfikke]

^^^

[ Voor 100% gewijzigd door fsfikke op 30-04-2019 10:42 ]

[DennusB]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:41:
[...]

Dat verandert niets aan het feit dat jij met de winkel een akkoord hebt om voor in ruil voor €300 een horloge xy te ontvangen. Zij hebben zich aan hun part of the deal gehouden, jij niet. Jij hebt ook weinig te maken met de overeenkomsten van de winkel en Paypal.

Ik heb me wel aan die deal gehouden, PayPal niet, want die hebben die 300 euro niet aan ze betaald. Ik wel aan PayPal.

[RM-rf]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:40:
[...]


Volgens mij moet je de voorwaarden van PayPal ondertekenen als je als webwinkel met ze in zee wilt, en hierin staat volgens mij vrij helder beschreven dat ze kopersbescherming hebben en dat je moet reageren op "cases" zodra een klant die opent. Dat hebben ze niet gedaan. Dat is toch niet mijn fout dan?

de voorwaarden van Paypal zijn enkel ter bescherming van Paypal's belangen en die geven hen het recht eventueel bepaalde betalingen die ze eerder wel als 'betaald' aangeven uiteindelijk niet door te sturen naar de ontvanger...


Maar, dat maakt een eventuele 'koop-overeenkomst-' niet opeens iets waarin Paypal zelf een partij is en ook niet dat Paypal mag bepalen welke prijs er betaald mag worden...
hoguit, als Paypal een bepaalde betaling niet wenst door te sturen, moet de verkopende partij daarvoor een andere methode vinden... eventueel kunnen ze dan ook best een incasobureau inschakelen, als een paypal-betaling ingetrokken werd...

hooguit is Paypal hier dan verder geen partij meer in

[pven]

quote: https://www.paypal.com/nl/webapps/mpp/ua/useragreement-full

13.6 Hoe wordt de claim opgelost?

Wanneer een geschil in een claim is omgezet, zal PayPal een uiteindelijke beslissing nemen in het voordeel van de koper of van de verkoper. U kunt het verzoek krijgen ontvangstbewijzen, evaluaties door derden, een proces-verbaal of andere gegevens of documenten te leveren die redelijkerwijs door PayPal kunnen worden opgevraagd om de claim te kunnen onderzoeken. PayPal behoudt zich het recht voor naar eigen inzicht een beslissing te nemen in het voordeel van koper of verkoper, op basis van criteria die PayPal passend voorkomen. Wanneer PayPal een eindbeslissing neemt in het voordeel van koper of verkoper, dienen beide partijen zich naar deze beslissing te schikken. PayPal kan de koper verzoeken een object (voor kosten van de koper) terug te sturen naar de verkoper (naar een adres dat u tijdens de claimprocedure van PayPal heeft ontvangen) als dit object volgens koper sterk afwijkt van de omschrijving, en PayPal kan een verkoper verzoeken dit object terug te nemen en het volledige aankoopbedrag plus de oorspronkelijke verzendkosten te vergoeden. Als een verkoper weigert het object aan te nemen kan PayPal inzake de claim beslissen in het voordeel van de koper, gesteld dat deze aan PayPal afdoende bewijs heeft geleverd dat het object naar de verkoper is teruggestuurd (naar een adres dat u tijdens de claimprocedure van PayPal heeft ontvangen). Wanneer een verkoper een claim verliest, zal hij of zij geen terugbetaling ontvangen voor de PayPal-kosten die met de transactie gemoeid zijn of voor andere kosten die van zijn of haar PayPal-rekening worden afgeschreven door een derde partij die betrokken is bij de transactie (bijvoorbeeld kosten die door een derde partij in rekening worden gebracht voor het platform waarop de verkoop heeft plaatsgevonden).

Is volgens mij vrij duidelijk?

Heeft PayPal je verzocht om het object terug te sturen? Zo nee, dan kan je het volgens de tekst hierboven houden (zoals ik het lees dan he ).

[florisb84]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:41:

Dat verandert niets aan het feit dat jij met de winkel een akkoord hebt om voor in ruil voor €300 een horloge xy te ontvangen. Zij hebben zich aan hun part of the deal gehouden, jij niet. Jij hebt ook weinig te maken met de overeenkomsten van de winkel en Paypal.

Maar jij hebt je wel aan de deal gehouden, jij hebt netjes 300 euro betaald aan de partij die voor de webshop betalingen afhandeld. Dat die partij er dan voor kiest om niet alles aan hun uit te keren, dan is niet jou probleem.

[fsfikke]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:43:
[...]


Ik heb me wel aan die deal gehouden, PayPal niet, want die hebben die 300 euro niet aan ze betaald. Ik wel aan PayPal.

Jij hebt eerst een koopovereenkomst met de winkel gesloten, daarna komt pas de betaling. Daarbij heb jij gekozen het bedrag via Paypal te voldoen. Die kiezen er nu voor om de helft in te houden, dus dan is het te begrijpen dat de winkel jou vraagt waar die helft van het geld blijft.

[pven]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:47:
[...]

Daarbij heb jij gekozen het bedrag via Paypal te voldoen.

De winkel biedt het aan, dus kan je het kiezen. En omdat de winkel het aanbiedt, moeten zowel koper als verkoper zich aan de voorwaarden van PayPal houden.

[Dennism]

pven schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:44:
[...]


Is volgens mij vrij duidelijk?

Heeft PayPal je verzocht om het object terug te sturen? Zo nee, dan kan je het volgens de tekst hierboven houden.

De rode draad in dit topic is echter niet wat er in de voorwaarden van Paypal staat, dat is inderdaad wel duidelijk.

De vraag is echter of deze juridisch stand zullen houden (mogelijk onder Duits recht) mocht TS eventueel in een rechtszaak belanden.

[ExtendedCaesar]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:41:
[...]

Ook bij creditcard transacties zit je niet perse veilig. Ze helpen jou je geld terug te krijgen als dat onterecht is. Maar ook ICS verandert niets aan een bestaande koopovereenkomst.

Eens. Echter bij het accepteren van de betaalmogelijkheid ga je wel akkoord met het feit dat ics(of PayPal) op mag treden bij geschillen rondom die koopovereenkomst.

Het enige wat ik stel is dat het wat kort door de bocht is om te stellen dat PayPal geen partij is.

Tweede punt is de nalatigheid. Als je niet reageer op een bericht/melding/claim van een partij, waarmee jij bent overeengekomen dat ze een betaalpartner zijn die kan optreden als onafhankelijke arbiter. Hoe sterk sta je dan?

Zeker omdat de klant (ts) ook heeft doorverwezen naar PayPal. Ik denk dat verkoper zich daar te makkelijk vanaf maakt.

Ik denk dat de ts wel fout zit, omdat hij een deel van het geld heeft laten terugstorten, en niet heeft aangestuurd op retour en ontbinding. Hij geeft aan dat hij bij PayPal heeft aangegeven het aankoopbedrag te hoog vond voor het product.

Maar aangezien de verkoper niet heeft gereageerd op de claim (die hadden dan ook kunnen aansturen op product retour, of een lagere coulance) kon er ook geen compromis gesloten worden.

In the end lijkt het mij dus dat verkoper nalatig is, door niet mee te werken aan bemiddeling, welke door klant op meerdere manieren is geïnitieerd.

[mashell]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:47:
[...]
Jij hebt eerst een koopovereenkomst met de winkel gesloten, daarna komt pas de betaling. Daarbij heb jij gekozen het bedrag via Paypal te voldoen. Die kiezen er nu voor om de helft in te houden, dus dan is het te begrijpen dat de winkel jou vraagt waar die helft van het geld blijft.

Is dat zo? Zou de winkel niet aan Paypal verteld hebben dat ze €300 tegoed hebben van de klant en nadat ze maar €150 van Paypal krijgen eens bij Paypal moeten navragen waarom dat geen €300 is?

[DennusB]

mashell schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:49:
[...]

Is dat zo? Zou de winkel niet aan Paypal verteld hebben dat ze €300 tegoed hebben van de klant en nadat ze maar €150 van Paypal krijgen eens bij Paypal moeten navragen waarom dat geen €300 is?

Natuurlijk heeft PayPal dat gestuurd aan de verkoper, zowel koper als verkoper krijgen een mail als een claim behandeld en wat daarvan de uitkomst is. De verkoper zegt alleen "Niet te willen communiceren met PayPal"..

[Patientzero]

@ExtendedCaesar , ik denk dat je er overheen hebt gelezen, TS heeft wel op retour/ontbinding aangestuurd, maar kreeg een 3 delig extragratis stappenplan hoe je een micro usb in een sleufje moet duwen...

[ExtendedCaesar]

Patientzero schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:51:
@ExtendedCaesar , ik denk dat je er overheen hebt gelezen, TS heeft wel op retour/ontbinding aangestuurd, maar kreeg een 3 delig extragratis stappenplan hoe je een micro usb in een sleufje moet duwen...

Bij de webshop idd, maar niet bij PayPal?

“- Ik open een case bij Paypal over dit verhaal aangezien ik het niet eens ben met de prijs (300 euro) voor zoiets rampzaligs en onbruikbaars“

Of mogelijk interpreteer is dat stukje tekst niet juist?

[Ryur]

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:38:
[...]


Toch moeten ze dan ergens iets van je hebben, ze zullen immers niet naar jou bellen zonder dat ze minimaal je nummer hebben en een reden om te bellen.

Hoeft niet!
Ik ben wel een keer gemist gebeld door een incassobureau (was net na mijn verhuizing bij mijn eerste woning, dus het kon zijn dat ik net wat rekeningen had gemist), met zweet in mijn handen terug gebeld.

Na flink uitzoeken op naam en geboortedatum niks kunnen vinden, moest meerdere keren wachten omdat ze uitgebreid onderzoek deden in hun systeem.
Wat bleek, hadden ze diegene nodig die mijn telefoonnummer op 1 nummer na! Dus gewoon net verkeerd ingetypt.

[ Voor 5% gewijzigd door Ryur op 30-04-2019 10:55 ]

[Patientzero]

ExtendedCaesar schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:53:
[...]


Bij de webshop idd, maar niet bij PayPal?

“- Ik open een case bij Paypal over dit verhaal aangezien ik het niet eens ben met de prijs (300 euro) voor zoiets rampzaligs en onbruikbaars“

Of mogelijk interpreteer is dat stukje tekst niet juist?

Tot een bepaalde hoogte, ik ben niet op de hoogte van het Duits recht, want daar valt dit hele geneuzel weldegelijk onder, me dunkt dat deze enigszins gelijkwaardig aan ''de onze'' is.
De verkoper probeert hier zich er gemakkelijk vanaf te komen. ( mijn bloed zou koken ) gelukkig dat de payment provider in deze casus als arbiter naar voren komt imo. al bij al vind ik dit een mooie hak vanuit de klant en een goede les voor de verkoper.

[fsfikke]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:50:
[...]


Natuurlijk heeft PayPal dat gestuurd aan de verkoper, zowel koper als verkoper krijgen een mail als een claim behandeld en wat daarvan de uitkomst is. De verkoper zegt alleen "Niet te willen communiceren met PayPal"..

"Niet te willen communiceren met PayPal" en "We do not communicate via PayPal." zijn twee verschillende dingen he. Misschien speelt de communicatie tussen twee partijen die elkaars taal niet machtig zijn ook parten bij dit probleem.

[pven]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:01:
[...]

"Niet te willen communiceren met PayPal" en "We do not communicate via PayPal." zijn twee verschillende dingen he. Misschien speelt de communicatie tussen twee partijen die elkaars taal niet machtig zijn ook parten bij dit probleem.

Op zich boeit dat niet toch? De verkoper biedt PayPal aan, dus dan moet ie ook maar klagen bij PayPal en niet bij de koper.

[Brent]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:15:
[...]


Nope, dat mogen ze niet, zelfs Nederlandse incassobureau's mogen dat niet, dat mag alleen een gerechtsdeurwaarder na een uitspraak van een rechter.

Betekent dit dat je 'boetes' van incassobureaus dan altijd mag negeren?

[DennusB]

fsfikke schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:01:
[...]

"Niet te willen communiceren met PayPal" en "We do not communicate via PayPal." zijn twee verschillende dingen he. Misschien speelt de communicatie tussen twee partijen die elkaars taal niet machtig zijn ook parten bij dit probleem.

Ja is dat mijn probleem? Ze gaan toch met PayPal in zee, dan neem je iemand aan die fatsoenlijk Engels spreekt?

[boe2]

Brent schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:04:
[...]

Betekent dit dat je 'boetes' van incassobureaus dan altijd mag negeren?

Dit heb ik me ook altijd afgevraagd. Ben je verplicht om de meerprijs te betalen die een incassobureau probeert door te rekenen aan jou?

[Standeman]

Brent schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:04:
[...]

Betekent dit dat je 'boetes' van incassobureaus dan altijd mag negeren?

Ja, dat mag je altijd. Sterker nog, een incassobureau kan nooit boetes opleggen (dat mag alleen justitie). Echter kunnen ze wel kosten maken en deze bij de claim optellen. Uiteindelijk zullen ze naar de rechter stappen om je te dwingen te betalen. Maar daar moet de rechter het ook wel mee eens zijn.
Wanneer je dan niet betaald (incl juridische kosten), komt de gerechtelijke deurwaarder in beeld en deze mag wel beslag leggen e.d.

boe2 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:07:
[...]

Dit heb ik me ook altijd afgevraagd. Ben je verplicht om de meerprijs te betalen die een incassobureau probeert door te rekenen aan jou?

Nee, dat moet je dus niet. Alleen kunnen ze naar de rechter stappen. En als de rechter het incassobureau in het gelijk stelt (redelijkheid & billijkheid), zal je deze dienen te betalen.

[ Voor 25% gewijzigd door Standeman op 30-04-2019 11:12 ]

[DennusB]

Ik krijg net opeens een mail van de doorstuurservice in Duitsland dat er een brief voor mij daar is binnengekomen, of ik even 5 euro wil betalen om die door te laten sturen. Wat moet ik daar nou weer mee?

[VapingQueen]

Brent schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:04:
[...]

Betekent dit dat je 'boetes' van incassobureaus dan altijd mag negeren?

Ja, dat staat er toch. Incassobureau's hebben totaal geen macht, dat is al eerder gezegd. Alleen een rechter mag jou een boete opleggen die dan weer door een gerechtsdeurwaarder geincasseerd mag worden, zo is de wet en niet anders. Incassobureau's hebben geen enkel recht om de wet uit te voeren, daar zijn ze niet toe bevoegd danwel beëdigd. Iedere Jantje met de korte achternaam mag een incassobureau oprichten, dat wil niet zeggen dat ze de wet mogen uitvoeren, het zijn en blijven gewoon burgers.

[Brent]

Standeman schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:09:
[...]

Ja, dat mag je altijd. Sterker nog, een incassobureau kan nooit boetes opleggen (dat mag alleen justitie).

1) Dit geld in de hele EU of enkel NL? Is hier een relevant onderscheid.
2) Niet altijd specificeert het bureau het bedrag, maar meestal is het wel hoger. Je weet dus niet zeker of er een 'boete' bij-in zit. Is dat relevant voor wat je zegt? M.a.w.: ben je verplicht wel te betalen aan het incassobureau, maar enkel het bedrag dat je de andere partij volgens hen schuldig bent (late we zeggen: de oorspronkelijke factuur)?

[Dennism]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:11:
Ik krijg net opeens een mail van de doorstuurservice in Duitsland dat er een brief voor mij daar is binnengekomen, of ik even 5 euro wil betalen om die door te laten sturen. Wat moet ik daar nou weer mee?

Tja, ik verwacht eigenlijk gewoon laten duursturen.
Ze zullen hem wel niet even (met jouw toestemming) willen openen en inscannen oid verwacht ik.,

En als het een officiële brief is kan het later, mocht het tot een juridisch traject komen, wel in je nadeel spelen dat je deze niet hebt laten afleveren. Je hebt immers zelf dat adres (van die doorstuur service) als adres opgegeven, het is dan ook redelijk logisch ook zaken aanmaningen e.d. daar binnen gaan komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 30-04-2019 11:16 ]

[itsalex]

In NL is het zo dat het incassobureau niet eens hun bed uitkomen voor bedragen onder € 250 bij wijze van spreken. Ik weet niet hoe het in DE is geregeld.

Ik denk dat je duidelijk en schriftelijk alles moet gaan vastleggen en de casus opnieuw kort beschrijven van de stappen dat je hebt genomen om het product werkend te krijgen en de antwoorden van het bedrijf en daarmee duidelijk moet aangeven, dat je niet eruit bent gekomen en dat zo door moet zetten naar het incassobedrijf en daarbij aangeven dat door het uitblijven van antwoord van de verkoper, dat de casus door Paypal ook onder behandeling is geweest en dat Paypal dit heeft besloten en wat het incassobedrijf daarmee verder doet, dat moeten ze zelf weten. Ik denk dat het wel verstandig is om misschien rechtsbijstand in te schakelen ergens als je de taal niet goed onder knie hebt zodat daar geen problemen ontstaan.

[fsfikke]

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:05:
[...]


Ja is dat mijn probleem? Ze gaan toch met PayPal in zee, dan neem je iemand aan die fatsoenlijk Engels spreekt?

Ik heb het niet alleen over de verkoper en Paypal Jij doet zaken met een bedrijf in een land waarvan jij de taal niet machtig bent. Dat kan voor problemen zorgen in dit soort gevallen.

DennusB schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:11:
Ik krijg net opeens een mail van de doorstuurservice in Duitsland dat er een brief voor mij daar is binnengekomen, of ik even 5 euro wil betalen om die door te laten sturen. Wat moet ik daar nou weer mee?

Dat zal een schriftelijke vordering zijn van dezelfde eis. Jij hebt die service als postadres opgegeven dus logisch dat zij daar brieven naartoe sturen.

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 30-04-2019 11:16 ]

[Hackus]

@DennusB Je kan nagaan dat dit kan gebeuren. De Winkel heeft zelf ondertussen al een geschil met PP, en gaat de rest op jou verhalen. Niemand gaat akkoord met de oplossing; artikel houden en helft betalen. Zeker niet op een groot bedrag als in deze kwestie.

[Dennism]

itsalex schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:13:
In NL is het zo dat het incassobureau niet eens hun bed uitkomen voor bedragen onder € 250 bij wijze van spreken. Ik weet niet hoe het in DE is geregeld.

Dit is zeker niet waar, ik heb ze zelfs in actie zien komen voor vorderingen van <20 euro als ze er brood (incasso kosten) in zien.

[Chntl321]

Waarom sturen ze de brief naar het afleveradres? Nog nooit meegemaakt.. staat jouw adres er niet in als factuuradres?

[DennusB]

Chntl321 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:18:
Waarom sturen ze de brief naar het afleveradres? Nog nooit meegemaakt.. staat jouw adres er niet in als factuuradres?

Jawel, dat staat er wel. Maar goed, heb hem maar door laten sturen. Ze hebben ook een service (2 euro extra) om een foto te maken van wat er wordt doorgestuurd, dus ook maar aangevinkt. Zodra ik meer weet horen jullie hier ook van me!

[VapingQueen]

Chntl321 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:18:
Waarom sturen ze de brief naar het afleveradres? Nog nooit meegemaakt.. staat jouw adres er niet in als factuuradres?

Omdat het via een doorstuurservice is gedaan, verkoper handelt namelijk niet met NL, door daar een doorstuurservice tussen te zetten (waar het dus naar verstuurd wordt), is het adres van koper niet bij verkoper bekend.

[Dennism]

Chntl321 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:18:
Waarom sturen ze de brief naar het afleveradres? Nog nooit meegemaakt.. staat jouw adres er niet in als factuuradres?

Dat zal TS verwacht ik gezien de casus niet opgegeven hebben, het is immers een winkel die officieel geen zaken doet in Nederland.

[Chntl321]

Ik zou hem dan niet hebben laten doorsturen.. het is normaal om de communicatie te voeren via het factuuradres.. dat is degene die moet betalen. Het incassobureau stuurt dus bewust niet naar NL

VapingQueen schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:20:
[...]

Omdat het via een doorstuurservice is gedaan, verkoper handelt namelijk niet met NL, door daar een doorstuurservice tussen te zetten (waar het dus naar verstuurd wordt), is het adres van koper niet bij verkoper bekend.

Wel bekend dus en zelfs geaccepteerd in hun systeem.. alleen niet als afleveradres dus.

Dennism schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:20:
[...]


Dat zal TS verwacht ik gezien de casus niet opgegeven hebben, het is immers een winkel die officieel geen zaken doet in Nederland.

Maar ze accepteren dus wel een factuuradres in NL en dan zal de communicatie ook daarheen moeten.

[ Voor 75% gewijzigd door Chntl321 op 30-04-2019 11:23 ]

[BounceMeister]

Ik hoop dat Paypal gelijk heeft, want een retourtje Duitse rechtbank inclusief tolk zal hoger uitvallen dan 150 euro ben ik bang.