Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen

[toolkist]

Had/heb je goed contact met je oud leidinggevende daar? Zo ja dan zou ik die eens bellen ipv met HR. Het maakt het niet makkelijker nu het niet duidelijk is of je wel of niet je adres wijziging door hebt gegeven.

[Fornoo]

Ik probeer weer in contact te komen met mensen binnen het bedrijf (en mijn oude leidinggevende).

Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:



Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

[StevenK]

Buitengerechtelijke kosten hoef je niet te betalen.

Heb je echt een 'factuur' ontvangen? Een werkgever die een factuur opmaakt voor een werknemer, dat is vooral een toonbeeld van het helemaal niet begrijpen. Een factuur stuur je wanneer er sprake is van een verplichting tot betalen uit hoofde van een overeenkomst, niet bij een ander soort vordering. Maar toch kom ik dit soort gepruts vaker tegen

[PcDealer]

Fornoo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:45:
Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:

[Afbeelding]
Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Probeer dit eens: gallery: Fornoo

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Zelfs als je adres foutief was (ergens een e-mailbericht erover?) en ze hadden het naar je oude adres gestuurd, wanneer had je moeten reageren en waarop? Ze hebben je niet enige tijd gegeven om te betalen of te reageren. Als ze niets hadden vernomen, hadden ze je ook kunnen bellen of mailen (zoals verzocht toch?).

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

Die incassokosten slaan nergens op zoals aangegeven.

[Fornoo]

De grotere versie.



Aangepast.

[ Voor 15% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 11:25 ]

[Pizza_Boom]

Probeer het eerst eens met dat wit weghalen. Even in paint en e.e.a. verkleinen, je vult nu een groot deel van de afbeelding met wit. En daarna gewoon met een knappe hoster, ik ben fan van imgur, uploaden. Wel onder een accountje, zodat je hem ook weer makkelijk kan verwijderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-03-2019 08:12 ]

[LordSinclair]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:05:
De grotere versie.

[Afbeelding]

Stop maar met vergroten dan, deze versie is nog kleiner dan de vorige

[Mawlana]

Fornoo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:45:
Ik probeer weer in contact te komen met mensen binnen het bedrijf (en mijn oude leidinggevende).

Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:

[Afbeelding]

Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

Ik zie "Uit te betalen: -2902,82" staan. Hoe komt het incassobureau aan een openstaande "factuur" van € 4000?

[Fornoo]

Er is zoals gezegd nog een overzicht. Samen +/- 4150 EUR

[Artbij]

Zal waarschijnlijk al gevraagd zijn, maar waarom heb je niet meteen exact hetzelfde bedrag terug over gemaakt als wat jou onverschuldigd betaald is?

Dat jij nog geld van hen krijgt ontslaat jou waarschijnlijk niet van de verplichting om een onverschuldigde betaling terug te boeken.

[Fornoo]

Dit heb ik meerdere keren toegelicht. Graag teruglezen.

[dr.lowtune]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:41:
Zal waarschijnlijk al gevraagd zijn, maar waarom heb je niet meteen exact hetzelfde bedrag terug over gemaakt als wat jou onverschuldigd betaald is?

Dat jij nog geld van hen krijgt ontslaat jou waarschijnlijk niet van de verplichting om een onverschuldigde betaling terug te boeken.

TS heeft pas na een tijdje geconstateerd dat dit aan de hand was en toen direct contact opgenomen met de ex-werkgever. Ik vind dat TS het eigenlijk vrij netjes doet, ik zou ook om een specificatie vragen van welk bedrag er precies terug moet, helemaal als er nog een verrekening plaats had moeten vinden.

Als ex-werkgever gewoon had geantwoord met "3 x bedrag X, verrekening doen we later", dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest want TS geeft aan dat het geld ook gewoon netjes apart staat.

TS heeft als uiteindelijke antwoord op zijn nette, logische verzoek om een specificatie dus een brief van een incassobureau gekregen.

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

[Fornoo]

Ik ga niet in de aanval door compensatie te eisen, ik verdedig mezelf alleen inzake de incassokosten.

[Artbij]

dr.lowtune schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:50:
[...]


TS heeft pas na een tijdje geconstateerd dat dit aan de hand was en toen direct contact opgenomen met de ex-werkgever. Ik vind dat TS het eigenlijk vrij netjes doet, ik zou ook om een specificatie vragen van welk bedrag er precies terug moet, helemaal als er nog een verrekening plaats had moeten vinden.

Als ex-werkgever gewoon had geantwoord met "3 x bedrag X, verrekening doen we later", dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest want TS geeft aan dat het geld ook gewoon netjes apart staat.

TS heeft als uiteindelijke antwoord op zijn nette, logische verzoek om een specificatie dus een brief van een incassobureau gekregen.

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

[LordSinclair]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:55:
[...]


Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

Misschien moet je het topic eens doorlezen Want TS krijgt ook nog een X bedrag vakantiegeld wat ook in die 1000,- zit. En dat X bedrag wil hij niet terugstorten (want dan moet je daar weer achteraan zitten).

En wat dat bedrag X is probeert hij zijn oud werkgever te vragen, echter daar krijgt hij moeizaam antwoord op.

[dr.lowtune]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:55:
[...]


Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

Lees het topic eens. Was het maar zo simpel dat hij gewoon die 4k terug kon storten...

[Artbij]

LordSinclair schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:58:
[...]

Misschien moet je het topic eens doorlezen Want TS krijgt ook nog een X bedrag vakantiegeld wat ook in die 1000,- zit. En dat X bedrag wil hij niet terugstorten (want dan moet je daar weer achteraan zitten).

En wat dat bedrag X is probeert hij zijn oud werkgever te vragen, echter daar krijgt hij moeizaam antwoord op.

Ik zeg in het tweede deel van mijn post ook dat het maar de vraag is of hij dit verrekenen zelf mag bedenken. Als hij nog iets tegoed had, had hij daar allang achteraan moeten gaan.

[Croga]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:32:
Als advocaat kan ik TS garanderen dat je de klok hebt horen luiden maar geen flauw idee hebt waar de klepel hangt. Een vordering kun je overdragen, ook aan een incassobureau, en TS moet gewoon het incassobureau betalen als de vordering is overgedragen (edit: en als de vordering klopt uiteraard!). Zie 3:94 BW voor de liefhebber. Het negeren van de partij aan wie je de vordering zou moeten voldoen zorgt er juist voor dat incassokosten verschuldigd gaan worden die nu nog niet verschuldigd zijn. Je advies is juridisch dus uiterst onhandig en op meerdere fronten simpelweg onjuist.

Lees zelf die 3:94 nog even door als je wilt....

Overdragen kan maar TS zou dan op de hoogte moeten zijn gebracht. Dat is hij niet. En dus heeft TS nogsteeds niets met het incassobureau te maken. Nog sterker; betalen aan het incassobureau is enorm dom als je niet op de hoogte gesteld bent. Het zou zomaar kunnen zijn dat daarmee de schuld niet afgedaan is namelijk.

En op de hoogte brengen is niet een telefoontje of mailtje met "We hebben het over gedragen". Op de hoogte brengen is een kopie van de acte van cessie. Niet meer en niet minder.

Het probleem hier is er achter komen wat TS exact terug moet betalen. Zodra dat duidelijk is; Betalen aan werkgever en verder alle communicatie negeren.

[Fornoo]

Ik ben dus wel op de hoogte gebracht via een aangetekende brief op 15 maart. Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Feit blijft dat er geen viertiendagen brief is gestuurd en ik de incassokosten daarom betwist.

[Fornoo]

Die is verplicht volgens Artikel 96 Lid 6 als ik jullie informatie samenvat en hopelijk zo het goed begrijp.

[emnich]

Maak je niet druk, die incasso kosten hoef je nooit te betalen. Als je het eens bent met de afrekening zoals die verstuurd is, maak je dat bedrag zsm over en dan is het klaar. Vervolgens stuur je het incassobureau nog één keer een mailtje dat het bedrag voldaan is.

Mocht het incassobureau nog contact op blijven nemen dan moet je ze vertellen dat ze het voor kunnen laten komen.

[LankHoar]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:14:
Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Wellicht een idee om een aantal van je posts die goede updates bevatten te pinnen, dat maakt het wat overzichtelijker in 11 pagina's, vooral voor nieuwe lezers

Je hebt inmiddels de foto in je T.net fotoalbum opgeslagen. Als je vandaar nu de code "Grote Thumbnail" in dit topic plakt, dan is het voor iedereen makkelijk leesbaar.

[Lan Mandragoran]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:02:
[...]

Lees zelf die 3:94 nog even door als je wilt....

Overdragen kan maar TS zou dan op de hoogte moeten zijn gebracht. Dat is hij niet. En dus heeft TS nogsteeds niets met het incassobureau te maken. Nog sterker; betalen aan het incassobureau is enorm dom als je niet op de hoogte gesteld bent. Het zou zomaar kunnen zijn dat daarmee de schuld niet afgedaan is namelijk.

En op de hoogte brengen is niet een telefoontje of mailtje met "We hebben het over gedragen". Op de hoogte brengen is een kopie van de acte van cessie. Niet meer en niet minder.

Het probleem hier is er achter komen wat TS exact terug moet betalen. Zodra dat duidelijk is; Betalen aan werkgever en verder alle communicatie negeren.

Ook hier weer 100% onjuist juridisch advies dat ondanks de onjuistheid zeer stellig wordt gebracht. Cessie kan op 2 manieren, stil en openbaar. Een vereiste voor openbare cessie is inderdaad een mededeling. En de voormalig werkgever heeft aan TS medegedeeld dat de vordering is overgedragen (weliswaar veel te laat en onhandig, maar er is een mededeling geweest). Dat voor een mededeling van cessie een kopie van de akte vereist is slaat werkelijk nergens op. Nergens uit 3:94 lid 1 of uit de juridische praktijk volgt dat een mededeling alleen geldig is door een kopie van de akte van cessie toe te voegen.

Ik citeer wel even O&R voor je.

465. De mededeling is vormvrij. De mededeling van cessie is niet aan enige vorm gebonden.1 De regeling van art. 3:37 BW is op haar van toepassing: de mededeling kan in iedere vorm geschieden en kan in een of meer gedragingen besloten liggen (lid 1). De cessionaris dient in geval van een betwisting de ontvangst van de mededeling door de schuldenaar echter te bewijzen.2 Gelet op zijn bewijspositie doet de cessionaris er dan ook verstandig aan de mededeling schriftelijk te (laten) doen, bijvoorbeeld bij aangetekende brief of deurwaardersexploit.3 De mededeling kan echter ook mondeling of op elektronische wijze plaatsvinden, zoals door middel van e-mail.

[Lan Mandragoran]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:14:
Ik ben dus wel op de hoogte gebracht via een aangetekende brief op 15 maart. Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Feit blijft dat er geen viertiendagen brief is gestuurd en ik de incassokosten daarom betwist.

En dat doe je helemaal terecht. Mbt. die incassokosten maken ze geen schijn van kans.

[Fornoo]

Ik heb zojuist het incasso-bureau gebeld, waar de ontvangstbevestiging bleef van mijn e-mail. Dat gesprek ging ongeveer zo:

"Wij zien nog geen notitie in uw dossier hm..."

"Wij zien uw e-mail nu inderdaad, hm..."

"Ik zal uw e-mail oppakken en het opnemen met de opdrachtgever."

Ik heb nu inderdaad pas een bevestiging dat de vordering on hold is en ze het onderzoeken.

[hjansen2]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 11:19:
Ik heb zojuist het incasso-bureau gebeld, waar de ontvangstbevestiging bleef van mijn e-mail. Dat gesprek ging ongeveer zo:

"Wij zien nog geen notitie in uw dossier hm..."

"Wij zien uw e-mail nu inderdaad, hm..."

"Ik zal uw e-mail oppakken en het opnemen met de opdrachtgever."

Ik heb nu inderdaad pas een bevestiging dat de vordering on hold is en ze het onderzoeken.

Ik wens je veel succes met belletjes plegen, want dit is gewoon een standaard antwoord. Zou morgen nog maar eens bellen, en zoals eerder aangegeven lijkt het mij het handigst als je in contact kan komen met iemand die de stand van zaken weet bij je ex-werkgever, alleen zij kunnen ervoor zorgen dat de incassokosten ongedaan kunnen worden gemaakt, een incassobureau zal dit nooit uit zichzelf doen.

[anboni]

hjansen2 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:19:
[...]
Ik wens je veel succes met belletjes plegen, want dit is gewoon een standaard antwoord. Zou morgen nog maar eens bellen, en zoals eerder aangegeven lijkt het mij het handigst als je in contact kan komen met iemand die de stand van zaken weet bij je ex-werkgever, alleen zij kunnen ervoor zorgen dat de incassokosten ongedaan kunnen worden gemaakt, een incassobureau zal dit nooit uit zichzelf doen.

Mwoah, als je de hoofdsom betaald hebt en ze laat weten dat je de incassokosten niet gaat betalen omdat ze onterecht zijn, houden ze vanzelf op tenzij ze heel zeker weten dat ze gelijk gaan krijgen van een rechter (dat was in ieder geval mijn ervaring, hoewel dat intussen 20 jaar geleden is)

[Fornoo]

Ik ga pas betalen zodra ik een toezegging heb dat de incassokosten worden ingetrokken.

Dit is de enige leverage die ik heb. Zou ik het deel WG nu betalen, trekken ze hun handen er meteen vanaf waarschijnlijk. Nu zijn ze nog een belanghebbende.

Ik ben bezig om in contact te komen met mijn oude leidinggevende. Lukt waarschijnlijk pas na het weekend.

[emnich]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:44:
Ik ga pas betalen zodra ik een toezegging heb dat de incassokosten worden ingetrokken.

Dit is de enige leverage die ik heb. Zou ik het deel WG nu betalen, trekken ze hun handen er meteen vanaf waarschijnlijk. Nu zijn ze nog een belanghebbende.

Ik ben bezig om in contact te komen met mijn oude leidinggevende. Lukt waarschijnlijk pas na het weekend.

Betaal nu gewoon wat je moet betalen. Voor die incassokosten zullen ze het voor moeten laten komen en dat gaat echt niet gebeuren. Hoe sneller jij doet wat je moet doen des te minder ze een zaak hebben.

[PcDealer]

dr.lowtune schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:50:
[...]

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

Vast wel, maar ik zou een klein bedrag gespecificeerd verrekenen (o.a. telefoonkosten à EUR 10,00) na het ontvangen van de gewenste en toegezegde specificatie.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 22-03-2019 13:28 ]

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:32:
Er is zoals gezegd nog een overzicht. Samen +/- 4150 EUR

Hoe is het bedrag van de deeltijdfactor en uren gewerkt opgebouwd, gebaseerd waarop? Zijn dat nog vakantieuren?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sorry voor dubbelpost.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 22-03-2019 13:43 ]

[Fornoo]

Geen idee, ik heb geen verstand van loonstroken, jaaropgaven en herrekeningen.

[LucyLG]

Fornoo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 21:22:
Ik ben vorig jaar in september 2018 begonnen bij een nieuwe werkgever. Netjes ontslag ingediend bij het vorige bedrijf, en alles was koek en ei.

Echter in december is mijn oude werkgever opeens weer loon gaan doorbetalen. Hier ben ik eind februari achtergekomen. Ik heb nu 3x loon ontvangen en dat staat netjes geparkeerd op mijn rekening.

1. Ik heb direct telefonisch contact opgenomen met de melding om ermee te stoppen en aan te geven hoeveel ik moest terugbetalen. Eerlijk duurt het langst.


2. Ik kreeg 5 maart de volgende reactie:

We hebben bijna alles voor je op een rijtje wat betreft de maanden dat je een onterechte betaling van X_bedrijfsnaam_X hebt ontvangen en het vakantiegeld/vakantieuren je nog van ons te goed hebt.
Ik verwacht morgen een volledig overzicht van onze accountants te hebben ontvangen. deze ga ik uiteraard met je delen met een passend verzoek tot terugbetaling.

Nog heel even geduld aljeblieft.


3. Op 8 maart ontving ik een follow up:

"Je bent als het goed is nog aan het wachten op een reactie van onze kant.
We hebben nog iets meer tijd nodig zaken uit te zoeken, zodra alles helder is ontvang je van ons bericht.

Prettig weekend."


4. Ik schreef die dag terug:

"Ik wacht het af en hoop dat de schade meevalt."


5. Krijg ik vandaag de volgende e-mail:

Geachte heer X_mijn naam_X,

Onlangs heeft X_bedrijfsnaam_X. zich tot ons gewend. Cliënt(e) heeft moeten concluderen dat u niet aan uw betalingsverplichting heeft voldaan.

Op grond van de wet bent u als gevolg van te late betaling wettelijke rente verschuldigd alsmede buitengerechtelijke incassokosten. De hoogte van de buitengerechtelijke incassokosten zijn berekend conform de door het Kantongerecht en Rechtbank gehanteerde Wet op de Incassokosten (WIK):

Informatie van verschuldigde bedrag:

Openstaande facturen: +/- 4000 EUR
Rente: +/- 15 EUR
Buitengerechtelijke kosten: +/-500 EUR

Wij vragen u dringend het totaal verschuldigde bedrag binnen 7 dagen na dagtekening, te voldoen middels overschrijving op X_rekening_X ten name van X_naam_incassobureau_X onder vermelding van het dossiernummer. Als er sprake is van een problematische schulden situatie adviseren wij u uiterlijk 3 dagen na dagtekening contact op te nemen met X_naam_incassobureau_X.

Indien u hiermee in gebreke blijft zijn wij genoodzaakt verdere maatregelen te nemen. De kosten die daaruit voortvloeien zullen bij u in rekening worden gebracht.


Kortom van: "Ik verwacht morgen een volledig overzicht van onze accountants te hebben ontvangen. deze ga ik uiteraard met je delen met een passend verzoek tot terugbetaling." naar "Op grond van de wet bent u als gevolg van te late betaling wettelijke rente verschuldigd alsmede buitengerechtelijke incassokosten"

Ik begrijp helemaal niks van deze stap. Ogenschijnlijk hebben ze de hele zaak klakkeloos naar een incassobureau gegooid.


6. Ik heb mijn oude werkgever vandaag direct gebeld. Die geven nul op rekest. De afdeling HR wil me niet te woord staan, zegt de telefoniste. Ik moest maar contact opnemen met het incasso-bureau. Ik heb stevig te kennen gegeven dat ik me zeer onbeschoft behandeld voel.


7. Na een paar uur wat stoom te hebben afgeblazen, heb ik het incasso-bureau gebeld en aangegeven dat ik een uitleg wil van de gang van zaken. Dat konden ze ook niet, ik moest maar een verweer opsturen per mail, naar het algemene e-mailadres. Daarmee zou de vordering on hold komen te staan.


8. Ik heb direct een mail naar ze gestuurd met het bovenstaande relaas. Waarin ik aangeef het oneens te zijn met de gang van zaken, het openstaande bedrag graag betaal, maar niet de extra kosten. Geen reactie meer ontvangen.


Tot dusverre alle contactmomenten. Ik vertrouw de uitkomst allerminst.

Ik wil gewoon het teveel betaalde bedrag van circa 4000 EUR terugbetalen, en weiger de extra kosten van het incassobureau te betalen.

Zijn er juristen of ervaringsdeskundigen hier die mij kunnen helpen in een juiste aanpak?

Ik ben jurist, geen orakel, maar heb wel een mening:

Het incassokantoor zit fout. Je oud werkgever ook. Vanuit mijn juridische ervaring kan ik zeggen dat op basis van jouw TO post het een kansloze zaak lijkt. Ik zou wel even een briefje terugsturen. De WIK is mijns inzien niet eens van toepassing bij een onverschuldigde betaling maar alleen bij vorderingen uit overeenkomst. De onverschuldigde betaling heeft geen rechtsgrond en is dus geen vordering uit overeenkomst maar gewoon een "onverschuldigde" betaling. De schade die werkgever heeft geleden is wellicht te verhalen, maar alleen indien je in verzuim ben hetgeen niet het geval is. Bovendien wat is de schade en verder wiens fout is dit nu eigenlijk? Dit is de zaken omdraaien.

Er is geen enkele reden buitengerechtelijke kosten te vorderen. Ik zou incassokantoor uitleggen dat er geen termijn is gesteld voor de betaling en je niet in verzuim bent en niet gehouden bent kosten te betalen (die niet eens van toepassing zijn maar laat dat maar zitten, cursus buitengerechtelijke incasskosten moeten ze zelf maar gaan doen). Je hebt de emails van je werkgever waarin alles duidelijk staat. Ik zou die niet zomaar aan ze geven denk ik.

Verder kan de jurist in kwestie ook terug naar school ;-) Is het incassobureau aangesloten bij de landelijke vereniging? Klacht indienen!

[ Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 20:11 ]

[.oisyn]

@LucyLG Bedankt voor deze, wederom, herhaling van een uiteenzetting die door tal van mensen hier al is geopperd...

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 22-03-2019 20:08 ]

[Fornoo]

Het stressniveau is inmiddels weer normaal hoor.

Inmiddels is de lijn der verwachting dat het incasso-bureau na 'onderzoek' concludeert dat opdrachtgever juist heeft gehandeld. "Goh, wat raar."

Ik wijs nogmaals op het ontbreken van de veertiendagenbrief en opper het bedrag exclusief incassokosten te betalen.

Ze gaan hier uiteraard niet mee akkoord. Want je hebt je opdrachtgever immers gouden bergen beloofd door het debiteurenbestand te mogen 'afwerken'.

Ze sturen meer dreigbrieven en verhogen het bedrag aanzienlijk de komende maanden.

Ze dreigen met juridische stappen op basis van artikel zus en zo.

Ik oefen mijn mantra maar alvast;

veertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokosten.

Totdat ze op een gegeven moment of inbinden of daadwerkelijk een rechtzaak starten. Dan is het maar kijken welke kant het stuivertje valt.


Zou het scenario echt anders lopen als ik nu al betaal?

Behalve dat ik het stukje "wilbetalenzonderincasokosten" uit mijn mantra kan schrappen?

Daarnaast heb ik echt al zo vaak aangeboden om het geld over te maken, of cash in coupures naar wens in hun handen te komen leggen. Maar dat mogen en kunnen ze niet.

Ter illustratie de laatste van vandaag woorden waren:

"Het spijt me, maar ik moet er nu zelf tussenuit stappen. Je kunt gerust contact opnemen met X_naam_incassobureau_X voor een terugbetaalregeling. Dat kan en mag ik niet met je regelen. Overleg daar maar even wat er allemaal mogelijk is.

Fijn weekend"

Ik kan het riedeltje tussen incassobureau en ex-werkgever ook al schetsen:

"Jannie (fictieve naam), we hebben er weer een die denkt lastig te moeten doen."

"Kees (fictieve naam) je meent het! Ik kan raden al wie het is, heeft hij gedreigd met de veertiendagenbrief? Ja die is het he!"

"Ja Jannie haha, wat wil je dat we doen?"

"Nou Kees, hij heeft wel gelijk maar laat hem maar even zwemmen"

Maar goed, ik heb de medewerker ook een prettig weekend gewenst, en om vooral van het zonnetje te genieten.

[LucyLG]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:09:
Het stressniveau is inmiddels weer normaal hoor.

Inmiddels is de lijn der verwachting dat het incasso-bureau na 'onderzoek' concludeert dat opdrachtgever juist heeft gehandeld. "Goh, wat raar."

Ik wijs nogmaals op het ontbreken van de veertiendagenbrief en opper het bedrag exclusief incassokosten te betalen.

Ze gaan hier uiteraard niet mee akkoord. Want je hebt je opdrachtgever immers gouden bergen beloofd door het debiteurenbestand te mogen 'afwerken'.

Ze sturen meer dreigbrieven en verhogen het bedrag aanzienlijk de komende maanden.

Ze dreigen met juridische stappen op basis van artikel zus en zo.

Ik oefen mijn mantra maar alvast;

veertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokosten.

Totdat ze op een gegeven moment of inbinden of daadwerkelijk een rechtzaak starten. Dan is het maar kijken welke kant het stuivertje valt.


Zou het scenario echt anders lopen als ik nu al betaal?

Behalve dat ik het stukje "wilbetalenzonderincasokosten" uit mijn mantra kan schrappen?

Daarnaast heb ik echt al zo vaak aangeboden om het geld over te maken, of cash in coupures naar wens in hun handen te komen leggen. Maar dat mogen en kunnen ze niet.

Ter illustratie de laatste van vandaag woorden waren:

"Het spijt me, maar ik moet er nu zelf tussenuit stappen. Je kunt gerust contact opnemen met X_naam_incassobureau_X voor een terugbetaalregeling. Dat kan en mag ik niet met je regelen. Overleg daar maar even wat er allemaal mogelijk is.

Fijn weekend"

Ik kan het riedeltje tussen incassobureau en ex-werkgever ook al schetsen:

"Jannie (fictieve naam), we hebben er weer een die denkt lastig te moeten doen."

"Kees (fictieve naam) je meent het! Ik kan raden al wie het is, heeft hij gedreigd met de veertiendagenbrief? Ja die is het he!"

"Ja Jannie haha, wat wil je dat we doen?"

"Nou Kees, hij heeft wel gelijk maar laat hem maar even zwemmen"

Maar goed, ik heb de medewerker ook een prettig weekend gewenst, en om vooral van het zonnetje te genieten.

Correctie ik denk dat betalen van de oorspronkelijke vordering wel handig is want je was het sowieso voor het hoofdbedrag verschuldigd. Ik zou de incasso jongens proberen te verleiden een "waiver" cq afstand te laten doen van verdere claims. Finale kwijting dus. Het is nog maar de vraag of ze ooit bot vangen en de hoofdvordering is al heel wat. Zeker gezien de WIK niet van toepassing is.

Pas op dat ze geen conservatoir beslag leggen op je bankrekening. dus let even op waar je je geldzaken bewaart. Ze zullen denk ik alle grote banken in NL aanschrijven voor informatie rekeningen op jouw naam. Rabo kan dat ook tegenwoordig. Overigens zullen ze de zaak bij de kantonrechter aanhangig moeten maken, en de dagvaarding en griffiegeld in eerste instantie zelf betalen schat rond de 300 euro (en dat voor 500 euro). Ik neem aan dat ze de jurist van het incassobureau sturen, dat kost ze ook geld. Verder heb je geen advocaat nodig formeel bij kanton (wellicht wel een juridisch advies) en betaal je de kosten andere partij alleen indien je verliest. Griffie en dagvaarding en wat andere zaken (kleinere bedragen). Grove schatting zou je dan 800 minimaal moeten betalen als je verliest (maar op basis van jouw info lijkt me dat niet heel waarschijnlijk maar zekerheid heb je nooit).

Verder heeft de onverschuldigde betaling jou alleen maar in de problemen gebracht. De regel is dat de ontvanger van de onverschuldigde betaling zijn redelijkerwijs gemaakte kosten vergoed hoort te krijgen.

Verder kost dit je tijd en een extra claim/kosten van een incassobureau terwijl je gevraagd werd door de werkgever nog even te wachten toch? Pas wel op dat je werkgever geen andere email uit de doos tovert, check je correspondentie goed!

Heeft iemand al geopperd te kijken of deze incassoclub bij een branche organisatie zit? Hoe heet deze club?

.oisyn schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:08:
@LucyLG Bedankt voor deze, wederom, herhaling van een uiteenzetting die door tal van mensen hier al is geopperd...

Excuses het waren nogal wat pagina's om te lezen. Thanks. Al denk ik wel dat ik nog wat toe heb kunnen voegen mijns inziens...

[ Voor 11% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 20:47 ]

[Fornoo]

Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Verder heb ik ze gevraagd of ze meer brieven hebben gestuurd. Daarop hebben ze geen antwoordt gegeven in de laatste e-mail.

Dit heb ik juist gedaan om later op terug te kunnen vallen, mochten ze inderdaad een brief uit hoge hoed toveren.

Leggen ze dan beslag op alle (spaar)rekeningen? Hoe kun je je daar dan tegen wapenen, behalve het geld buiten een rekening te stallen?

Nog nooit van gehoord, vreemd dat private partijen deze middelen kunnen inzetten.

PS, als je de gepinde posts bekijkt, zie je alle relevante posts op een rijtje.

[ Voor 9% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 20:37 ]

[PcDealer]

Het incassobureau kan alleen beslag leggen met toestemming van de rechter. @LucyLG je voegt bar weinig toe. @Fornoo ik had gevraagd of het incassobureau bij nvio was aangesloten. Ik heb het antwoord daarop niet gezien.

Mijn tip bij het werken met incassobureau's als je meent dat de vordering niet klopt: zie mijn eerdere voorbeeldtekst en dat herhalen bij elke onzinnige reactie van hen. Je doet zaken met je ex wg en niemand anders. Als je bang bent voor je rechtspositie ga je naar een advocaat voor een gratis intake en anders rechtswinkel.nl

[LucyLG]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:34:
Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Verder heb ik ze gevraagd of ze meer brieven hebben gestuurd. Daarop hebben ze geen antwoordt gegeven in de laatste e-mail.

Dit heb ik juist gedaan om later op terug te kunnen vallen, mochten ze inderdaad een brief uit hoge hoed toveren.

Leggen ze dan beslag op alle (spaar)rekeningen? Hoe kun je je daar dan tegen wapenen, behalve het geld buiten een rekening te stallen?

Nog nooit van gehoord, vreemd dat private partijen deze middelen kunnen inzetten.

PS, als je de gepinde posts bekijkt, zie je alle relevante posts op een rijtje.

Je kan altijd aangeven geen sommatie te hebben ontvangen. Werkt niet altijd bij een rechter, die zou kunnen vragen aan je waarom je niet direct terug hebt overgemaakt en gewacht hebt,maar ok. Ze kunnen beslag leggen zonder jouw te informeren op rekeningen (spaarrekeningen weet ik even niet), dan houdt de bank het geld vast totdat er een uitspraak is. Je kan je er niet echt tegen wapenen dus behalve bij dit soort malafide clubs je geld te verkassen naar een ander persoon. Ze makkelijkste is echter om beslag te leggen op je salaris bij je huidige werkgever maar dat kan weer niet conservatoir geloof ik. Dus ik schat in dat indien dit al weken loopt het conservatoir beslag allang had moeten worden gelegd. Ze hebben tenslotten al slapende honden wakker gemaakt.

Conservatoir beslag wordt vaak gebruikt, meestal wordt de beslagene niet over in kennis gesteld (gehoord). Een rechter zal niet zonder meer overgaan tot beslag want de incasso moet wel met stukken aankomen waaruit blijkt dat ze je in gebreke hebben gesteld. Een briefje is niet voldoende lijkt me. Maar zekerheid krijg je nooit maar dit is wel hoe het werkt. Ga nu niet wakker liggen ofzo, ze leggen beslag niet zomaar denk ik. Er moet een gegronde vrees van verduistering zijn etc.En verhaal is er ook indien je een nieuwe werkgever hebt.

PcDealer schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:54:
Het incassobureau kan alleen beslag leggen met toestemming van de rechter. @LucyLG je voegt bar weinig toe. @Fornoo ik had gevraagd of het incassobureau bij nvio was aangesloten. Ik heb het antwoord daarop niet gezien.

Mijn tip bij het werken met incassobureau's als je meent dat de vordering niet klopt: zie mijn eerdere voorbeeldtekst en dat herhalen bij elke onzinnige reactie van hen. Je doet zaken met je ex wg en niemand anders. Als je bang bent voor je rechtspositie ga je naar een advocaat voor een gratis intake en anders rechtswinkel.nl

Bij een conservatoir beslag spreekt het bij mij voor zich dat de rechter verlof moet verlenen, dat kan al binnen een dag verkregen worden. Dat gaat snel dus. De rechtswinkel is een afrader, eerder het Juridisch Loket indien je voor een toevoeging in aanmerking komt.

Ik voeg wel iets toe, maar het is maar hoe jij dat waardeert. Ik zal je voorbeeldteksten lezen, dank daarvoor.

[ Voor 20% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 21:02 ]

[Ardana]

@LucyLG, je maakt @Fornoo nu onnodig bang. Conservatoir beslag mag alleen gelegd worden in bijzondere situaties, als de schuldeiser aan de rechter aannemelijk kan maken dat er een gerede kans is dat de schuldenaar het geld wel heeft, maar er met het geld vandoor zal gaan, nog voordat is vast komen te staan wat de schuldenaar nou eigenlijk precies verschuldigd is. Het gaat dan om een situatie waarin de schuldeiser min of meer kan aantonen dat de schuldenaar erg onbetrouwbaar is.

Daar is in deze situatie absoluut geen sprake van.

In 12 jaar dat ik schuldhulpverlener ben geweest, ben ik welgeteld 0 (nul!) keer conservatoir beslag tegen gekomen. 52 weken per jaar, 4 zaken per week, 8 collegae, bijna 20.000 zaken dus. En in die 20.000 zaken is het 0 keer voorgekomen - zelfs niet bij ex-zelfstandigen. Het gebeurd gewoon niet tegen particulieren. Ja, theoretisch is het mogelijk, net als boedelverkoop, in de praktijk gebeurd het gewoon niet. Dus ja, een private partij kan het doen, nee, een incassobureau kan het niet doen, en een deurwaarder kan het alleen doen nà toetsing door en toestemming van een rechter.

Overigens, zelfs ALS er conservatoir beslag gelegd wordt, hoeft hij niet bang te zijn: dan gaat alsnog enkel ter hoogte van de uiteindelijke vordering. En aangezien hij dat geld heeft, én toch al voornemens is dat bedrag terug te betalen, is er zelfs dan nog geen man overboord.

Daarnaast, het ligt helemaal nog niet bij een deurwaarder, enkel bij een incasso-bureau die erg hard van de toren blaast.

Meer info over conservatoir beslag: https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Conservatoir-beslag

Overigens zou ik dan ook ZEKER een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders, daar de betreffende deurwaarder dan hun boekje VER te buiten is gegaan aangezien er geen enkele reden was om beslag te leggen. En een fikse schadevergoeding eisen.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 22-03-2019 21:31 ]

[Fornoo]

Bang ben ik er niet door geworden hoor, zoals gezegd is het stressniveau weer normaal. Bedankt voor je toelichting.

[LucyLG]

Ardana schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 21:21:
@LucyLG, je maakt @Fornoo nu onnodig bang. Conservatoir beslag mag alleen gelegd worden in bijzondere situaties, als de schuldeiser aan de rechter aannemelijk kan maken dat er een gerede kans is dat de schuldenaar het geld wel heeft, maar er met het geld vandoor zal gaan, nog voordat is vast komen te staan wat de schuldenaar nou eigenlijk precies verschuldigd is. Het gaat dan om een situatie waarin de schuldeiser min of meer kan aantonen dat de schuldenaar erg onbetrouwbaar is.

Daar is in deze situatie absoluut geen sprake van.

In 12 jaar dat ik schuldhulpverlener ben geweest, ben ik welgeteld 0 (nul!) keer conservatoir beslag tegen gekomen. 52 weken per jaar, 4 zaken per week, 8 collegae, bijna 20.000 zaken dus. En in die 20.000 zaken is het 0 keer voorgekomen - zelfs niet bij ex-zelfstandigen. Het gebeurd gewoon niet tegen particulieren. Ja, theoretisch is het mogelijk, net als boedelverkoop, in de praktijk gebeurd het gewoon niet. Dus ja, een private partij kan het doen, nee, een incassobureau kan het niet doen, en een deurwaarder kan het alleen doen nà toetsing door en toestemming van een rechter.

Overigens, zelfs ALS er conservatoir beslag gelegd wordt, hoeft hij niet bang te zijn: dan gaat alsnog enkel ter hoogte van de uiteindelijke vordering. En aangezien hij dat geld heeft, én toch al voornemens is dat bedrag terug te betalen, is er zelfs dan nog geen man overboord.

Daarnaast, het ligt helemaal nog niet bij een deurwaarder, enkel bij een incasso-bureau die erg hard van de toren blaast.

Meer info over conservatoir beslag: https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Conservatoir-beslag

Daar heb je gelijk in wat betreft onnodig bang maken. Ik ben met je eens dat soep niet zo heet gegeten wordt altijd (soms wel) en zeker bij particuliere zaken. Het is alleen niet mijn vak om mensen even gerust te stellen, gezien de consequenties.

Conservatoir beslag wordt in beginsel gelegd op de hele rekening is mijn ervaring. En eens dat het niet zomaar wordt gelegd. In mijn werkgebied werkte het misschien wat anders. Gezien jij 12 jaar dit soort kwesties hebt gedaan begrijp ik je punt en geloof ik direct. Echter in schuldhulpverlening speelt mee dat er vaak ook andere crediteuren zijn en dan is een beslag niet altijd een goed idee, zeker gezien er een hulpverlener of bewindvoerder is. Tevens kan een schuldeiser later wellicht gehouden zijn terug te betalen lijkt me.

Ik geeft toe dat ik in mijn 12 jaar als advocaat ondernemingsrecht ander soort kwesties heb gedaan en daar werd de soep bloedheet gegeten soms.

Ik heb de TO wel een bericht gestuurd hierover dus hij is ok en niet geschrokken. Dus dank voor je opmerking!

Incassokantoor kan toch gewoon naar de kantonrechter?

Nee gelukkig geen deurwaarder maar dat had ik ook niet gezegd, die legt executoriaal beslag lijkt (ik denk dat we hetzelfde bedoelen).

Thanks

[Honesty]

Ik ben zelf geen jurist maar ik zal als ik TS was nu ook gewoon de kaken op elkaar houden en hoog spel spelen. Hij heeft schriftelijk bewijs dat hij het netjes heeft willen afhandelen, en daarnaast ook gegronde redenen dat zo maar blind terug betalen ook niet geheel kan met oog op de belastingdienst. WG laat hier denk ik ook genoeg steken vallen, Heb zelf in het verleden ook door een bedrijf waar ik niet zo netjes uit dienst werd gegooid(tot laatste dag wachten en dan contract ontbinden) ook een betaling gehad van een andere werknemer, en die heb ik op gegeven moment wel teruggestuurd maar ze wel even laten zweten:)
Maar TS heeft alles netjes gedaan als die helemaal eerlijk is hier(geen reden voor het tegenovergestelde) dus zal me niet gek laten maken. incassobureaus smeken wel vaker om te betalen maar als je dat niet doet hoor je er nooit meer wat van. Ik durf met dit soort zaken met veel vertrouwen naar de rechter te gaan, kan ook komen omdat ik er naast woon:)

[Hackus]

@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever (die te vroeg een incassopartner heeft ingeschakeld) Dit is nog een beginstadium, en ik zie echt geen enkele reden op beslaglegging in welke vorm dan ook. TS'er heeft het geld netjes geparkeerd staan, en is juist in overleg hoe het terug te betalen. met je berichten 'probeer' je een compleet andere wending te geven aan dit topic, wat sowieso voor alle lezers hiervan een compleet verkeerd beeld geeft van de werkelijke feiten. Dit is geen aanval of mod-actie, maar een mening van actief forumlid.

[Fornoo]

Lucy heeft me zoals gezegd al een PM gestuurd. No stress, alles is ok zoals ze aangaf.

[ Voor 5% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 22:22 ]

[Ardana]

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 21:42:
[...]


Daar heb je gelijk in wat betreft onnodig bang maken. Ik ben met je eens dat soep niet zo heet gegeten wordt altijd (soms wel) en zeker bij particuliere zaken. Het is alleen niet mijn vak om mensen even gerust te stellen, gezien de consequenties.

Conservatoir beslag wordt in beginsel gelegd op de hele rekening is mijn ervaring. En eens dat het niet zomaar wordt gelegd. In mijn werkgebied werkte het misschien wat anders. Gezien jij 12 jaar dit soort kwesties hebt gedaan begrijp ik je punt en geloof ik direct. Echter in schuldhulpverlening speelt mee dat er vaak ook andere crediteuren zijn en dan is een beslag niet altijd een goed idee, zeker gezien er een hulpverlener of bewindvoerder is. Tevens kan een schuldeiser later wellicht gehouden zijn terug te betalen lijkt me.

Ik geeft toe dat ik in mijn 12 jaar als advocaat ondernemingsrecht ander soort kwesties heb gedaan en daar werd de soep bloedheet gegeten soms.

Ik heb de TO wel een bericht gestuurd hierover dus hij is ok en niet geschrokken. Dus dank voor je opmerking!

Incassokantoor kan toch gewoon naar de kantonrechter?

Nee gelukkig geen deurwaarder maar dat had ik ook niet gezegd, die legt executoriaal beslag lijkt (ik denk dat we hetzelfde bedoelen).

Thanks

In ondernemingsrecht heb je gelijk, daar wordt de soep idd bloedheet gegeten, tenminste, als ik de verhalen mag geloven. Als schuldhulpverlener mag je ter nauwernood ex-zelfstandigen helpen, laat staan ondernemingen, dus ervaringen uit de eerste hand heb ik niet. Ik heb wel eens met de BBZ samengewerkt om een schuldregeling voor een lopende eenmanszaak op te zetten, maar dat was slechts een eenmalig geval. Voor de rest werden levensvatbare eenmanszaken altijd doorgestuurd naar Zuidweg & Partners of de BBZ - of ze moesten hun bedrijfsvoering stoppen én afronden, en dan waren ze welkom bij ons. Maar dan waren ze dus 100% particulier.

Een incassobureau kan wel naar de rechter maar ik verwacht dat als ze dat doen in een onverschuldigde loonbetalingszaak om een verlof te krijgen om een conservatoir beslag te mogen leggen tegen een welwillende ex-werknemer, de rechter ze hard uit gaat lachen. En dat als ze op de een of andere manier de rechter zover om te tuin weten te leiden dat hij toch vonnis wijst waarin toestemming tot conservatoir beslag wordt afgegeven, dat TS via een kort geding dat weet heel snel op kan laten heffen en een leuke schade vergoeding kan eisen ook.

Overigens, ik zou als ik TS was, ondertussen wel 1 aangetekende brief aan de werkgever sturen, met daarin:

"Ik heb geld van u ontvangen. U heeft mij op d.d. Xxx laten weten dat ik nog een afrekening zou krijgen ivm o.a. openstaande vakantiedagen en de finale afrekening ivm einde dienstverband. Tot op heden heb ik deze afrekening niet ontvangen. Ik wil u laten weten dat ik nog steeds bereid ben om het teveel ontvangene aan u terug te storten zodra ik van u een overzicht gekregen heb van de betreffende afrekening."

En het daarbij ook laten.

Dan heb jij op alle mogelijke manieren je goede wil getoont. Aantoonbaar voor een rechter ook.

[LucyLG]

Hackus schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:13:
@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever (die te vroeg een incassopartner heeft ingeschakeld) Dit is nog een beginstadium, en ik zie echt geen enkele reden op beslaglegging in welke vorm dan ook. TS'er heeft het geld netjes geparkeerd staan, en is juist in overleg hoe het terug te betalen. met je berichten 'probeer' je een compleet andere wending te geven aan dit topic, wat sowieso voor alle lezers hiervan een compleet verkeerd beeld geeft van de werkelijke feiten. Dit is geen aanval of mod-actie, maar een mening van actief forumlid.

Thanks Hackus. Je bent inderdaad een actief forumlid en je mening wordt gerespecteerd. Ik wilde niemand op de kast jagen. Ik heb de TO ook een bericht gestuurd, en alles is ok.

Heb ik een verkeerde wending gegeven aan het topic?

@ardana helemaal eens. Denk jij dat dit een vordering is die is gecedeerd? Het zal in eerste instantie een stille cessie zijn maar door de brief wordt hij toch openbaar? Kan je dan nog wel bevrijdend aan de werkgever betalen?

[ Voor 11% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 22:28 ]

[Ardana]

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:26:
[...]


Thanks Hackus. Je bent inderdaad een actief forumlid en je mening wordt gerespecteerd. Ik wilde niemand op de kast jagen. Ik heb de TO ook een bericht gestuurd, en alles is ok.

Heb ik een verkeerde wending gegeven aan het topic?

Niet geheel, maar vanuit jouw achtergrond als ondernemingsjurist ben je gewend om met andere bijltjes te hakken dan in privaatrecht/arbeidsrecht gebruikelijk is, en dat is wel enigszins storend.

[LucyLG]

Ardana schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:27:
[...]

Niet geheel, maar vanuit jouw achtergrond als ondernemingsjurist ben je gewend om met andere bijltjes te hakken dan in privaatrecht/arbeidsrecht gebruikelijk is, en dat is wel enigszins storend.

Ik kom dagelijks incassobureaus tegen. Ook de cowboys die het proberen zonder de regels te volgen. Mijn "klanten" zijn ook soms particulieren. Ik heb veel brieven geschreven en incassobureaus op afstand kunnen houden. Ik denk dat we het met elkaar wel eens zijn uiteindelijk. Sussende woorden heeft TO niets aan.

Ik heb zelfs een incassobureau die wel een getekende overeenkomst had tegengehouden. Veelal wordt er misbruik gemaakt van onwetende consumenten. In dit geval had iemand getekend zonder te lezen.

Ik merkte eerder dat je geïrriteerd was door mij, terwijl ik het anders zie. Jouw kennis is juist een aanvulling en tegen elkaar ingaan zou ik jammer vinden. Stuur me anders een PM.

Thanks

[ Voor 10% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 22:38 ]

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:34:
Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Dat kunnen er kennelijk welgeteld 6 zijn:

DCG PORTAL B.V.
INCASSO- EN ADVIESBUREAU VMP & PARTNERS B.V.
ACCS INTERNATIONAL B.V.
NOVA INCASSO B.V.
CREDITREFORM NEDERLAND B.V.
JURA INCASSO NETHERLANDS
https://www.acainternational.org/search#memberdirectory

Hierbij acht ik de kans het grootst dat het Nova Incasso betreft gezien de geografische aanwezigheid. Daar zie ik op de website echter niets over ACA International. Evenmin bij ACCS International en Credit Reform.

Bij Debt Collectors Gateway (zelden zo'n slechte site met zoveel fouten gezien) en VMP & Partners wel. Zo ook bij Jura Incasso, maar daar werken de links onderaan niet, maar bovenin wel een werkend menu. Ook hier lijken de teksten heel vreemd vertaald/gespeld.

Maar goed, ik zou gezien de houding van het incassobureau een klacht indienen inzake het in strijd handelen met de ACA Code of Conduct (effective November 12, 2016):

ACA International Mission:
ACA International contributes to the success of its members and the positive reputation of the credit and collection industry through education, advocacy and services.
https://www.acainternatio.../2016-code-of-conduct.pdf

ACA International Values:
Leadership, Integrity, Respect, Responsibility, Service, and Education.

Collector’s Pledge:
I believe every person has worth as an individual.
I believe every person should be treated with dignity and respect.
I will make it my personal responsibility to help consumers find ways to pay their just debts.
I will be professional and ethical.
I commit to honoring this pledge.

PREAMBLE
As members of ACA International, we agree to uphold our Association’s Mission and Values as a condition of membership.This Code offers guidance to members regarding our business conduct with respect to the credit and collection related products and services we offer, and memorializes our commitment to our Association’s Mission and Values. Our commitment supports the integrity and honor of the profession, engendering respect for it.

CANON III. As members, we demonstrate our commitment to our Association’s Mission and Values by
conducting ourselves and our business consistent with the following guiding principles in our
relationships with consumers:
III.A We will foster effective communication and the exchange of information with clients, customers, and consumers to encourage increased awareness and education regarding the lawful extension of credit
and collection of debt. We will avoid careless dishonesty, provision of misinformation, or causing
unnecessary confusion to clients, consumers, and other third parties in our communications regarding
our credit and debt collection activity. We acknowledge that at times this may mean providing
an amount, type, or frequency of information which is not required by law in order to facilitate
understanding and dispel misinformation. We acknowledge that an informed individual is more likely
an understanding and cooperative individual.

III.C We acknowledge the importance of proprietor, board member, manager, and employee knowledge of applicable legal and regulatory requirements, especially for all employees who directly interact with
consumers, or who devise policies and procedures governing employee interaction with consumers.

III.D We will respond to all consumer disputes without malice and in accordance with the time frames and in the manner required by local, state, and federal law. We will avoid the creation or maintenance of unreasonable barriers for consumers to submit a dispute.

III.E We will establish and maintain policies and processes to capture, track, and attempt to resolve consumer complaints. We will avoid the creation or maintenance of unreasonable barriers for consumers to
submit a complaint.

CANON V. As members, we demonstrate our commitment to our Association’s Mission and Values by
conducting ourselves and our business consistent with the following guiding principles in our
participation in the industry and the profession:
V.A We strive to reflect and promote our Association’s Mission and Values in dealings with others, and to
seek opportunities to increase public awareness and understanding of our Mission and Values.

V.E We will take timely remedial action and improve business processes when instances of failing or error are discovered.

V.F We acknowledge that along with the privilege of conducting certain business activities for profit comes the responsibility of complying with all laws with respect to that activity.

---

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:26:
[...]
@ardana helemaal eens. Denk jij dat dit een vordering is die is gecedeerd? Het zal in eerste instantie een stille cessie zijn maar door de brief wordt hij toch openbaar? Kan je dan nog wel bevrijdend aan de werkgever betalen?

Ik zie geen enkele reden voor de wg om te cederen.

[Fornoo]

Ik laat in het midden welke het nou precies is.

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:59:
Ik laat in het midden welke het nou precies is.

Ook of het bij nvi(o) is aangesloten of niet. Ik vermoed van niet. Dit keurmerk maakt het makkelijker om een klacht in te dienen: https://www.nvio.nl/klachten

[Verwijderd]

Ik heb eens een incassoclub meegemaakt die allerlei kosten in rekening wilde brengen vanwege een mislukte incasso. Bleek dat bij de overgang naar IBAN hun incasso's bij ING fout gingen. Niet mijn probleem.

Netjes uitgelegd. Hoofdsom overgemaakt. Ze bleven maar zaniken, tot aan 'medewerkers buitendienst' die langs zouden komen... Na maand of twee gestopt en nooit meer wat van gehoord.

Denk dat klagen weinig indruk maakt. 'Beroepsvereniging' voor dat soort partijen is ook zo opgericht.

Details van cederen ken ik niet. Linkje naar uitleg stel ik op prijs. Buiten dat zou ik lekker doen of m'n neus bloed en het bedrag terugstorten naar werkgever. Zonder kosten. Wel met duidelijke vermelding 'terugbetaling onverschuldigde betaling dd <datum>'.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 23:41:
Details van cederen ken ik niet. Linkje naar uitleg stel ik op prijs.

Wikipedia: Cessie

[LucyLG]

PcDealer schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:18:
[...]

Wikipedia: Cessie

Ik heb ook even gekeken. Het lijkt erop dat incassobureaus geen vorderingen echt "kopen", dus cessie zoals bedoeld in dat wikipedia artikel.

Een incassobureau kan een een lasthebber in eigen naam zijn die een overeenkomst aangaat voor rekening van de lastgever/schuldeiser en de vordering innen die uit die overeenkomst is ontstaan, is geen sprake van een cessie (ter incasso). De lasthebber/incassobureau int de vordering in dit geval als schuldeiser van de vordering uit de overeenkomst met het incassobureau.

Dit is juridisch zo complex, laten we dit niet in dit topic bespreken...

[Verwijderd]

@LucyLG ik lees op dezelfde pagina ook dat, al was het maar uit praktische overwegingen, een betaling naar de werkgever - zelfs als er sprake van cessie zou zijn - toch als 'voldoening van de schuld' gezien wordt. Op ondernemersforum staat trouwens een leuke casus over advertentieverkopers die niet al te netjes hun diensten aansmeren, waarin cederen een flinke rol speelt. Mocht iemand interesse hebben zoek ik hem even op.

Voor hier inderdaad niet relevant.

[anboni]

Hackus schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:13:
@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever

Nou, dat valt ook wel tegen, aangezien die werkgever inmiddels heeft aangegeven "ertussenuit te stappen" en dat TS het maar met het incassobureau moet afhandelen. Klinkt dus ook alsof WG niet alleen erg voorbarig is geweest met het inschakelen van het incassobureau, maar zich vervolgens ook nog erg star en onredelijk opstelt.

[PcDealer]

LucyLG schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:37:
[...]

Ik heb ook even gekeken. Het lijkt erop dat incassobureaus geen vorderingen echt "kopen", dus cessie zoals bedoeld in dat wikipedia artikel.

Toch is dat wel de praktijk. Bijvoorbeeld Wehkamp in mijn geval:

De schuldeiser was oorspronkelijk Wehkamp B.V., waarvoor wij op [datum] vonnis hebben gehaald. Per [datum] is haar handelsnaam gewijzigd naar Wehkamp Finance B.V. De vordering is vervolgens gecedeerd aan Lindorff B.V., voorheen genaamd Transfair B.V. Bijgaand de stukken inzake de cessie, waarbij zij aangetekend dat ik (het relevante gedeelte van) de cessielijst heb geanonimiseerd voor wat betreft gegevens van derden. De bevoegdheid om het vonnis (executoriale titel) ten uitvoer te leggen ging dan ook over op Lindorff B.V. Abusievelijk stond in het exploot van [datum] jl. nog de oude vestigingsplaats (Zwolle) van Lindorff vermeld, Lindorff is inmiddels gevestigd te Amersfoort.

Het is op basis van artikel 431a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verplicht kennisgeving van deze overgang via een exploot door de deurwaarder te laten betekenen om het vonnis (executoriale titel) ten uitvoer te kunnen leggen. De kosten van dat exploot zijn gebaseerd op centraal vastgestelde tarieven, het zogenaamde Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders (Btag). Over het actuele Btag-tarief per 1 november jl. heeft onze collega-deurwaarder u reeds bericht. Deze kosten komen voor rekening van de schuldenaar. Ik begrijp uw onvrede hierover maar de wet verplicht ons daartoe en daaraan kan ik niets veranderen. [...] Het ging hier alleen om verkoop van de vordering (cessie), wat een overgang onder bijzondere titel is. Het was in deze niet voldoende, zoals u stelt, om enkel een mededeling langs elektronische weg te doen. Artikel 3:94 BW ziet op kennisgeving over verkoop van een vordering in het algemeen, maar artikel 431a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering stelt specifieke eisen als er sprake is van overdracht van bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een executoriale titel.

[LucyLG]

PcDealer schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:54:
[...]

Toch is dat wel de praktijk. Bijvoorbeeld Wehkamp in mijn geval:

[...]

Ja klopt, beiden is het geval. Er is vaak onduidelijkheid over, afspraken niet goed vastgelegd etc.

Wehkamp heeft waarschijnlijk een hele berg vorderingen en dan wordt het interessant die in zn geheel te verkopen (denk ik). 1 vordering niet

[PcDealer]

LucyLG schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:56:
[...]


Ja klopt, beiden is het geval. Er is vaak onduidelijkheid over, afspraken niet goed vastgelegd etc.

Wehkamp heeft waarschijnlijk een hele berg vorderingen en dan wordt het interessant die in zn geheel te verkopen (denk ik). 1 vordering niet

Het gaat om pakketten "oninbare", althans niet binnen de gestelde termijn betaalde, vorderingen.

[Verwijderd]

anboni schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:46:
[...]

Nou, dat valt ook wel tegen, aangezien die werkgever inmiddels heeft aangegeven "ertussenuit te stappen" en dat TS het maar met het incassobureau moet afhandelen. Klinkt dus ook alsof WG niet alleen erg voorbarig is geweest met het inschakelen van het incassobureau, maar zich vervolgens ook nog erg star en onredelijk opstelt.

Dat kan allemaal nog reuze meevallen. Ik heb als ondernemer helaas een keer een vordering uit handen moeten geven. Ik mocht zolang zij bezig waren zelf niets communiceren over de vordering. Puntje bij paaltje heeft mijn klant mij betaald zonder de kosten en mocht ik kiezen om te gaan procederen voor de incassokosten of zelf het incassoburo te betalen. Dat laatste gedaan. (Was overigens goede klant die in zwaar weer zat maar daar niets over kon zeggen)

Kan dus best zijn dat werkgever iets te enthousiast naar dat incassoburo is gestapt en dezelfde instructie heeft gekregen van incassoburo om alles via hen te laten lopen. Tot het dossier gesloten is - na terugstorten onverschuldigde betaling en kort mailtje dat het daarmee klaar is en TS de dagvaarding graag tegemoet ziet.

[zacht]

@Fornoo , zijn er nog updates?

[Fornoo]

Voorgaande dagen is er geen contact geweest tussen mij, WG en incassobureau.

In de afgelopen dagen heb ik hulp gehad van iemand via dit forum. Ik laat het aan de betreffende persoon om dat wel of niet toe te lichten. Ik ben hem/haar daar oprecht zeer dankbaar voor.

Ontopic; vandaag heb ik de volgende e-mail van het incassobureau ontvangen:

Naar aanleiding van uw e-mail d.d. 19 maart jl. bericht ik u als volgt.

U stelt zich op het standpunt dat onze opdrachtgever onterecht de vordering die zij jegens u heeft, uit handen heeft gegeven wegens het niet informeren over het terug te betalen bedrag. Onze opdrachtgever heeft u daar echter wel van op de hoogte geprobeerd te stellen. De correspondentie is steeds naar het adres gestuurd welke bij onze opdrachtgever bekend was. Nu blijkt dat er een adreswijziging heeft plaatsgevonden. Het had dan ook op uw weg gelegen om de adreswijziging door te geven aan onze opdrachtgever. Dat u dit heeft nagelaten, dient voor uw rekening en risico te komen.

Voorgaande maakt ook niet dat u van uw betalingsverplichting jegens onze opdrachtgever bent ontslagen. Wellicht had u de bedragen kunnen terugstorten als zijnde onverschuldigd betaald. Gezien u onterecht niet over bent gegaan tot betalen, heeft onze opdrachtgever zich genoodzaakt gezien de vordering uit handen te geven. Met het ter incasso uit handen geven bent u wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten verschuldigd geraakt.

Gezien vorenstaande bestaat er geen enkele grond om niet tot terugbetaling over te gaan. Nu onze opdrachtgever de vordering heeft overgedragen, dient u zich dan ook tot ons te wenden.

Graag zien wij het verschuldigde bedrag van X_+/-4000 EUR_X binnen 6 dagen op X_rekeningnummer_X ten name van X_naam_incassobureau_X onder vermelding X_dossiernummer_X.

Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik,

In eerste instantie is en was mijn reactie; "Yes!".

Aangezien het bedrag dat ze nu vorderen louter de terugbetaling is van het onverschuldigde loon, exclusief boete en buitengerechtelijke kosten. Met daaroverheen een verrekening van blijkbaar nog openstaande potjes (vakantiegeld/bonus wie het weet mag het zeggen). Voor mijn gevoel klopt dat bedrag wel ongeveer en is dat ook nooit echt mijn probleem geweest.

Wie de mail begrijpt mag het zeggen. Ik hou zelf van puzzelen, dus een aantal dingen die mij opvallen;

Aan de ene kant stellen ze dat, omdat ik niet over ben gegaan tot betalen van het onverschuldigde loon, werkgever zich genoodzaakt heeft gezien om de vordering uit handen te geven. Dit is natuurlijk klinkklare onzin, omdat ik tot en met 8 maart nog in afwachting was van hun onderzoek. Tot dan toe hadden ze nog niet gevraagd om het loon alvast terug te betalen. De brief die 15 maart per aangetekende post is verstuurd was naar hun zeggen louter de mededeling dat ze de vordering hadden overgedragen.

In een mail van de HR medewerker werd het volgende gezegd:

"Ik begrijp je boosheid maar we hebben je 15 maart jl een aangetekende brief verzonden waarin we je de berekening uitleggen en benoemen dat X_naam_bedrijf_X ervoor heeft gekozen zaken als deze door te zetten naar een incassoburo." Dan is het toch gewoon standaardprocedure?

Daarnaast zeggen ze; "De correspondentie is steeds naar het adres gestuurd..." Klopt niet, omdat ze maar 1 brief hebben gestuurd. Tenzij ze nog iets hebben verzonden per post, waar ik niets vanaf weet.

Daarnaast claimen ze dat het oude adres in hun systeem mij is aan te rekenen. Die vraag laat ik graag over aan de juristen onder ons.

Voor mij is de kous daarmee af. Betalen en klaar. Tenzij iemand hier nog een addertje onder het gras ziet?

[GlowMouse]

In de brief lees ik niet dat ze je de incassokosten niet meer in rekening gaan brengen. Zodra je die 4000 euro betaalt, gaan ze verder met hengelen om de incassokosten binnen te halen.

[I-King]

Ik zou ook een specificatie opvragen voordat je betaalt.

[Het_Eendje]

In hoeverre ben je trouwens verantwoordelijk voor het doorgeven van een adreswijziging op het moment dat je niets meer met een partij te maken hebt? Alles was toch afgehandeld? Je werkte daar niet meer.

[Hackus]

@Fornoo zoals ik eerder al heb gezegd, mis ik - nog steeds- een eindafrekening/specificatie/overzicht van het geheel !

je kunt ook vragen of met de betaling van €4000,- het geheel is afgedaan, en er geen verdere vordering is.
(geen extra kosten te verhalen na betaling, en alles nu afgesloten is -incassokosten etc.)

[ Voor 45% gewijzigd door Hackus op 27-03-2019 21:20 ]

[emnich]

Als je denkt dat het bedrag klopt Mori je zsm betalen. Daar kom je toch niet onderuit en hoe eerder je dat doet hoe beter.

Als ze daarna nog komen voor méér kosten dan negeer je ze gewoon. Althans, nadat je ze eenmalig verteld dat ze een zaak moeten aanspannen.

[daan!]

Bedankt voor de update Fornoo!

Wat ik niet begrijp:
Ze zeggen dat ze brieven hebben verstuurd naar een oud adres en dat het jouw schuld is dat jij je nieuwe adres niet hebt doorgegeven.
Toch kunnen ze een aangetekende brief sturen naar je nieuwe adres?
Die ze dus blijkbaar toch weten?
Hoe zit dat?

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 01:58:
[...] of zelf het incassoburo te betalen. Dat laatste gedaan. (Was overigens goede klant die in zwaar weer zat maar daar niets over kon zeggen)

Dus goede klant heeft jou alsnog schadeloos gesteld neem ik dan maar aan.

Kan dus best zijn dat werkgever iets te enthousiast naar dat incassoburo is gestapt en dezelfde instructie heeft gekregen van incassoburo om alles via hen te laten lopen. Tot het dossier gesloten is - na terugstorten onverschuldigde betaling en kort mailtje dat het daarmee klaar is en TS de dagvaarding graag tegemoet ziet.

Ik neem geen genoegen met afwimpelen van de schuldeiser naar de incassopartner als ik een dispuut heb met de opdrachtgever en dat laat ik beide partijen weten.

---

@Fornoo ik zou het er op houden dat ondanks dat er een foutief adres nog bekend was bij de werkgever, jij alle specificaties hebt kunnen verkrijgen, opdrachtgever je e-mailadres heeft en telefoonnummer. Bovendien hebben ze tussen 8 maart en 19 maart je niet van de gevraagde redelijke gegevens voorzien (specificaties) en daarmee is er schuldeiserverzuim opgetreden en ben jij daarom niet gehouden de vordering te voldoen totdat jij die gegevens hebt ontvangen. Omdat werkgever te voortvarend te werk is gegaan door de vordering uit handen te geven, zonder jou een redelijke te kans te geven en geen herinnering (kunnen) hebben gestuurd, ben jij geen bijkomende kosten verschuldigd.

Benadruk dat je nog altijd bereid bent tot terugbetaling met verrekening wat jij nog tegoed hebt na het ontvangen van de vereiste stukken.

Eindig met dat jij het wat betreft deze zaak hierbij laat en alleen met opdrachtgever communiceert.

---

Incassokosten? Echt niet:

Artikel 74

1 Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.
https://wetten.overheid.n...ing9_Paragraaf1_Artikel74

Redelijkheid en billijkheid lees ik:

Artikel 75

Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

---

Burgerlijk Wetboek Boek 6: Afdeling 8. Schuldeisersverzuim

Artikel 58
De schuldeiser komt in verzuim, wanneer nakoming van de verbintenis verhinderd wordt doordat hij de daartoe noodzakelijke medewerking niet verleent of doordat een ander beletsel van zijn zijde opkomt, tenzij de oorzaak van verhindering hem niet kan worden toegerekend.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling8_Artikel58

Er ligt geen rechtelijke uitspraak, dus ik weet niet of het inschakelen van een incassobureau ook onder executie maatregelen wordt gerekend:

Artikel 62
Gedurende het verzuim van de schuldeiser is deze niet bevoegd maatregelen tot executie te nemen.

@Fornoo heeft het geld nog geparkeerd staan conform art. 6:66 bw:

Strekt de verbintenis tot betaling van een geldsom of tot aflevering van een zaak, dan is in geval van verzuim van de schuldeiser de schuldenaar bevoegd het verschuldigde ten behoeve van de schuldeiser in bewaring te stellen.

Hoewel wellicht in bewaring bij een notaris wordt bedoeld vermoed ik. Die kosten die daaromtrent worden gemaakt wel in rekening brengen bij de werkgever:

Artikel 63

De schuldenaar heeft, binnen de grenzen der redelijkheid, recht op vergoeding van de kosten, gevallen op een aanbod of een inbewaringstelling als bedoeld in de artikelen 66-70 of op andere wijze als gevolg van het verzuim gemaakt.

Of verrekenen juncto 6:79 bw:

Is de schuldeiser wiens schuldenaar door een hem niet toe te rekenen oorzaak verhinderd is na te komen, desondanks in staat zelf zich door executie of verrekening het verschuldigde te verschaffen, dan is hij daartoe bevoegd.

[ Voor 75% gewijzigd door PcDealer op 28-03-2019 19:48 ]

[DataGhost]

Ik zou inderdaad ook nog inzetten op het feit dat alle communicatie met zowel de werkgever als het incassobureau, op enkel de specificatie na, per e-mail of telefoon is geweest, ondanks jouw herhaaldelijke vragen. Ik zou ook nogmaals (voor de zoveelste keer) de werkgever vragen of ze je die specificatie nogmaals willen sturen, per e-mail, en eventueel per normale of aangetekende post naar je nieuwe adres, en dat ook nogmaals aan het incassobureau duidelijk maken. Dat het incassobureau een totaalbedrag excl incassokosten/rente noemt is leuk, maar dat is nog steeds geen specificatie. Zeker als dat bedrag niet 100% overeenkomt met alle onverschuldigde betalingen van de werkgever, kan je naar het incassobureau stellen dat je je niet herkent in het door hun genoemde bedrag, omdat het afwijkt dus, en daar een specificatie van vragen.

Hoe dan ook heb je op een gegeven moment toch die specificatie of een correcte jaaropgave nodig voor het doen van je belastingaangifte lijkt me.

[Verwijderd]

@PcDealer , ach. Ik heb een tijd krap gezeten omdat mijn klant niet kon betalen. Het enige wat ik me emotioneel nog herinner is dat er een zorginstelling met fijne mensen die veel mensen hielp over de kop ging.

Partij die probeerde misbruik te maken van arbeidsrecht en na een vonnis het faillisementsrecht maar opzocht, dat soort partijen mag wat mij betreft opgeknoopt worden.

Net weer overgemaakt naar de cliniclowns - een lach ongeacht

[mrmrmr]

Als ik het goed begrepen heb weet de TS niet of hij een adreswijziging heeft ingediend bij de werkgever. Hij is verhuisd voordat de loondienst werd beeindigd. Een rechter zou kunnen oordelen dat hij in verzuim is geweest door de adreswijziging niet tijdig door te geven.

@Fornoo

Tegenwoordig is het zo dat loonaangiften electronisch worden doorgegeven aan de Belastingdienst. Loon heeft consequenties voor heel veel zaken. Bijvoorbeeld allerlei toeslagen en uitkeringen die inkomenafhankelijk zijn en ook de betalen hoeveelheid belasting. Dat kan de oorzaak zijn dat je geldbedragen moet terugbetalen aan de Belastingdienst of volgend jaar minder ontvangt.

Ik zou de werkgever voor deze gevolgen aansprakelijk stellen en advies inwinnen bij een fiscalist.

Mijn eerste vraag aan de schuldeiser bij een incassopoging van een incassobureau (ik heb nog nooit een terechte vordering via een incassobureau gehad, alleen onterechte) is het verzoek om alle onderliggende stukken en communicatie op te sturen. Daarbij moeten ook alle brieven/mails/facturen/loonstroken zitten. Ook brieven die niet zijn aangekomen op het juiste adres.

Je kan afwachten wat de Belastingdienst hierover definitief gaat zeggen en doen. Pas als zij en de fiscalist zeggen dat er verder geen nadelen zijn kun je volledig terug betalen. Belasting is een best ingewikkelde materie en het kan nog jaren later consequenties hebben. De kosten van de fiscalist zou ik verrekenen met het terug te betalen bedrag. Wel hierin vooraf open zijn richting de "schuldeiser". Probeer hiervoor instemming te verkrijgen.

Als de Belastingtelefoon zegt dat het bij IB2019 (in 2020) als negatief bedrag moet worden meegenomen lijkt me dat niet verstandig, zie deze pagina van de Belastingdienst. Je kunt in principe beter je aangifte over 2018 corrigeren, ook al geeft de Belastingdienst aan dat er die inkomsten er zijn geweest.

[Fornoo]

Voor mij is dit complexe materie, met alle mitsen en maren. De belastingtechnische kant sowieso.

Ik heb in ieder geval twee specificaties ontvangen met daarop de gewijzigde gegevens over 2018 en 2019 per e-mail. Geen idee of dat volstaat voor de belastingdienst. Een van de specificaties heb ik hierboven geplaatst (zie excel-afbeelding) .

Ook geeft WG aan dat ze het zullen doorgeven aan hun accountant, zodat zij de juiste gegevens voor je doorgeven. Wat dat dan precies behelst, en hoe en wanneer ze dat precies doen is mij volstrekt onduidelijk. Laat staan de uiteindelijke gevolgen.

Dat is verder alles wat ze over de belastingtechnische kant van het verhaal hebben aangeven.

Ik twijfel momenteel aan twee opties:

- Vordering betalen en incassobureau door laten pruttelen en afwachten wat de belastingdienst gaat doen. Kan dan waarschijnlijk fluiten naar eventuele vergoeding vanuit WG, die geven dan niet meer thuis. Kortom voor nu ben ik er af, maar wrsch wel de minst gunstige voor mij.

- Vordering niet betalen totdat duidelijk is wat de belastingtechnische gevolgen voor mij zijn, met behulp van een jurist/fiscalist wiens kosten ik in rekening breng bij WG. Duurt wrsch voor nu langer, maar lost belastingproblemen op de lange duur wel op.

Verwacht dat een rechtsgang in het eerste scenario vrij klein is, maar in het tweede geval acht ik die kans vrij groot. Ik baal er van dat het zo moet. Aan de andere kant wil ik ook niet zo over me heen laten lopen.

[PcDealer]

Tweede optie all day long. Wg maakt de fout, daar moet @Fornoo niet voor opdraaien. Zij zijn de "professionele" partij hier en heeft dan ook haar verantwoordelijkheid te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 28-03-2019 14:46 ]

[Fornoo]

Ik heb ze gevraagd of het bedrag van +/- 4000 EUR alles was.

Neen, dit was volgens hen abusieve het verkeerde bedrag. Als ik niet het volledige bedrag betaal claimen ze daarna een deurwaarder in te schakelen, en die kosten op mij verhalen.

Dat betekent dat ze een gang naar de rechter moeten te maken.

Ik heb inmiddels genoeg vertrouwen en hulp gekregen om dat te doorlopen, mocht het zover komen.

Ze stellen dat ik verzuim op basis van artikel 6:82.

[PcDealer]

Fornoo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 18:13:
Ik heb ze gevraagd of het bedrag van +/- 4000 EUR alles was.

Neen, dit was volgens hen abusievelijk het verkeerde bedrag. Als ik niet het volledige bedrag betaal claimen ze daarna een deurwaarder in te schakelen, en die kosten op mij verhalen.

Dus je hebt nog steeds geen specificatie van de vordering dan wel jouw eindspecificatie?

Dat betekent dat ze een gang naar de rechter moeten te maken.

Ik heb inmiddels genoeg vertrouwen en hulp gekregen om dat te doorlopen, mocht het zover komen.

Goedzo! Mijn ervaring is dat ze vanuit hun ivoren toren denken dat ze alles kunnen maken en dat wanneer zij menen een schuld te moeten innen zij het gelijk aan hun kant hebben en schuldenaren nare wezens zijn die koste wat het kost moeten betalen. Ze moeten duidelijk gemaakt worden dat wanneer zij niet hun vordering op orde hebben om welke reden dan ook dat ze eerst pas op de plaats moeten maken en de juiste/volledige informatie moeten inwinnen.

Ze stellen dat ik verzuim op basis van artikel 6:82 bw.

Nou dan gaan we eens kijken bij § 2. Verzuim van de schuldenaar
In art. 6:81 bw staat dat van verzuim pas sprake is als zowel aan artt. 6:82 en 6:83 bw is voldaan.

Artikel 81

De schuldenaar is in verzuim gedurende de tijd dat de prestatie uitblijft nadat zij opeisbaar is geworden en aan de eisen van de artikelen 82 en 83 is voldaan, behalve voor zover de vertraging hem niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.

- dus jij moet een bedrag terug betalen, maar doet dat niet: de prestatie blijft uit

Artikel 82

1 Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

- je krijgt een aanmaning met daarin een vervaldatum waarop de betaling binnen moet zijn, die aanmaning moet overigens wel onderbouwd zijn, bij uitblijven van de betaling na vervaldatum is de schuldenaar in verzuim

De aangetekende brief is naar het verkeerde adres gestuurd terwijl wn geruimte tijd uit dienst was. Heeft de wg wel afgewacht of de brief is ontvangen en daarna de eventuele periode afgewacht? Maar er is een e-mailadres en een telefoonnummer bekend. Wg had per e-mail een kopie kunnen sturen.

Er is na verzenden twee weken voorbij gegaan alvorens het incassobureau in te schakelen. Het had op de weg van wg gelegen alvorens derden in te schakelen contact op te nemen met de wn om e.e.a. toe te lichten gezien de moeizame wijze waarop wg inzicht wilde geven in de vordering.

2 Indien de schuldenaar tijdelijk niet kan nakomen of uit zijn houding blijkt dat aanmaning nutteloos zou zijn, kan de ingebrekestelling plaatsvinden door een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat hij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld.

Niet van toepassing. Integendeel.

Artikel 83

Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:

a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft;

Is er wel sprake van een verbintenis? Of wordt hier ook bedoeld de onverschuldigde betaling aan het adres van @Fornoo Hoe dan ook is er geen termijn afgesproken.
- niet van toepassing, er is geen verbintenis

b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;

- niet van toepassing, er is geen verbintenis

c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.

- niet van toepassing want schuldenaar heeft aangegeven mee te willen werken op voorwaarde dat een specificatie volgt en afgifte van behoorlijk bewijs van kwijting aan de zijde van wn ten opzichte van de belastingdienst dan wel dat wg de nodige sociale lasten heeft voldaan als goed werkgever

Mijn conclusie: argument van het incasssobureau slaagt niet, je bent niet in verzuim.

Ik durf te stellen dat wg/gemachtigde een onrechtmatige daad jegens wn verricht:

Artikel 162

1 Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
https://wetten.overheid.n...eel3_Afdeling1_Artikel162

[ Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 28-03-2019 20:40 ]

[locke960]

Wat een gedoe, onduidelijkheid en onhandigheid van zowel de werkgever als het incassobureau. "4000 Euro, oh nee, dat is een 'foutje', u moet toch nog meer betalen". Dat zaakje stinkt naar misleiding. Als je eenmaal een deel betaald hebt, in de veronderstelling dat daarmee de kous af is, sta je daarna zwakker voor de rest.

Ik weet niet hoe het juridisch zit, maar ik zou heel sterk de neiging hebben om nog een keer een bericht (aangetekend) naar de werkgever te sturen, daarin te verklaren dat hij het allemaal heel complex aan het maken is en dat, als hij het niet op de manier <lijstje met eisen en stappen> vlot op gaat lossen, ik, ivm. de complexiteit, genoodzaakt zal zijn de verdere afhandeling uit te besteden en de kosten op hem zal verhalen.

En het dan ook doen natuurlijk. Of dat je daar juridisch dan ook mee weg komt weet ik niet. Mogelijk werkt het alleen als een advocaat iets dergelijks stuurt, maar ja, dan heb je al kosten gemaakt natuurlijk.

[PcDealer]

locke960 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:29:
Ik weet niet hoe het juridisch zit, maar ik zou heel sterk de neiging hebben om nog een keer een bericht (aangetekend) naar de werkgever te sturen, daarin te verklaren dat hij het allemaal heel complex aan het maken is en dat, als hij het niet op de manier <lijstje met eisen en stappen> vlot op gaat lossen, ik, ivm. de complexiteit, genoodzaakt zal zijn de verdere afhandeling uit te besteden en de kosten op hem zal verhalen.

Het kan, maar omdat wn nu op een hoop geld zit die de wg graag terug wil, zou ik de bal in de hoek van de wg kaatsen en afwachten.

[Fornoo]

Dank je @PcDealer. Ik kan je informatie niet verifieren, maar het geeft zeker extra vertrouwen!

Wat bedoel je precies met de vraag of ik een specificatie van de vordering heb?

Ze hebben me twee correctiestroken/specificaties gestuurd op 21 maart per mail. Nadat ze eerder die dag ermee op de proppen kwamen dat ze 15 maart een aangetekende brief hadden verstuurd. Waarbij ze zelf al aangaven, dat ze hadden gezien dat de brief niet was aangekomen.

Die twee bedragen bij elkaar opgeteld komen zoals gezegd net niet overeen met het bedrag van de 'openstaande vordering'. Dus ergens is er nog een verrekening gedaan, die is niet inzichtelijk gemaakt.

@locke960 Ik word bijgestaan door iemand via dit forum. Ik wijd daar alleen niet over uit, maar haal er veel steun en vertrouwen uit.

[locke960]

PcDealer schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:36:
[...]

Het kan, maar omdat wn nu op een hoop geld zit die de wg graag terug wil, zou ik de bal in de hoek van de wg kaatsen en afwachten.

Dat is het punt niet. Dat geld gaat wel terug. Het probleem is dat werkgever (en het incassobureau, maar dat valt onder de verantwoordelijkheid van de werkgever) er zo een zooitje van aan het maken is, dat er een grote kans is dat TS op een of andere manier het spoor bijster raakt, een fout maakt, en toch nog ergens een oor aangenaaid wordt. Vooral ook omdat dat de strategie van het incassobureau lijkt te zijn.

De enige manier om dat te voorkomen is nu zelf de regie te nemen en de gang van zaken voor te schrijven.
Maar het risico bestaat natuurlijk dat dit door de andere partij als bluf wordt gezien, of als een escalatie/provocatie waardoor een rechtszaak moeilijk te vermijden wordt.

Alleen TS kan een dergelijk beslissing nemen. Het gevoel rondom de zaak is voor een dergelijke beslissing ook heel belangrijk, en die krijgen wij hier natuurlijk niet goed mee.

Misschien tijd om eens met een advocaat te praten. Veel advocaten bieden een gratis intakegesprek aan.

[PcDealer]

Fornoo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:47:
Wat bedoel je precies met de vraag of ik een specificatie van de vordering heb?

Ze hebben me twee correctiestroken/specificaties gestuurd op 21 maart per mail.

[...]

Die twee bedragen bij elkaar opgeteld komen zoals gezegd net niet overeen met het bedrag van de 'openstaande vordering'. Dus ergens is er nog een verrekening gedaan, die is niet inzichtelijk gemaakt.

Goed, dan heb je er twee ontvangen. Die blijken niet eenduidig en nu wacht je op een definitieve volledige specificatie...

Nadat ze eerder die dag ermee op de proppen kwamen dat ze 15 maart een aangetekende brief hadden verstuurd. Waarbij ze zelf al aangaven, dat ze hadden gezien dat de brief niet was aangekomen.

Dus ondanks dat ze hebben gezien dat de brief niet is ontvangen, schakelen ze een incassobureau in... Het gaat goed daar.

locke960 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:52:
[...]
De enige manier om dat te voorkomen is nu zelf de regie te nemen en de gang van zaken voor te schrijven.

Ik heb reeds in een aantal posts aangegeven dat dat de beste weg is op basis van mijn eigen ervaringen.

Maar het risico bestaat natuurlijk dat dit door de andere partij als bluf wordt gezien, of als een escalatie/provocatie waardoor een rechtszaak moeilijk te vermijden wordt.

Ik denk dat wn in dit geval sterker staat omdat wg prutst en wn het op een schappelijke manier wil oplossen (o.a. door het geld niet te verbrassen, wn actief te benaderen terwijl ze zelf niets door hadden en een specificatie vraagt zoals wg/schuldeiser behoort te geven).

[TheMak]

Je hebt een e-mail gehad met de tekst "Nog heel even geduld aljeblieft [sic]". Hieruit kan ik niet anders dan concluderen, dat het op prijs gesteld wordt dat je wacht met terugbetalen.

[P1nGu1n]

@Fornoo en, nog ontwikkelingen?

[PcDealer]

@Fornoo nieuws inmiddels?

[PinusRigida]

Geen nieuws, goed nieuws laat ons hopen... Maar de stilte wordt luid.

[jvdmeer]

Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik die als eerste inschakelen. Scheelt jezelf doorgaans een hoop gedoe en neemt een hoop uit handen.

Zo niet, dan zou ik de bedragen van maand twee en drie terugstorten naar de werkgever. Want daar heb je sowieso geen recht op. De eerste maand bestaat voor een deel uit vakantiegeld en deels een onverschuldigde betaling. Zolang dat niet gespecificeerd wordt, zou ik daar nog niets van terugbetalen.

[PcDealer]

jvdmeer schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 12:14:
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik die als eerste inschakelen. Scheelt jezelf doorgaans een hoop gedoe en neemt een hoop uit handen.

Dat heeft ts niet. Dat is meerdere malen gevraagd, maar nooit op geantwoord. Aangezien er een jurist op dit forum op de achtergrond er mee bezig is, bevestigd dat mijn vermoeden.

Zo niet, dan zou ik de bedragen van maand twee en drie terugstorten naar de werkgever. Want daar heb je sowieso geen recht op. De eerste maand bestaat voor een deel uit vakantiegeld en deels een onverschuldigde betaling. Zolang dat niet gespecificeerd wordt, zou ik daar nog niets van terugbetalen.

Herhaling van wat er meerdere malen is geopperd. Verder zou ik niets doen totdat volledig duidelijk is welk bedrag exact verschuldigd is aan de wg.

[onetime]

Fornoo schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:38:
Nee ik ben niet van plan om het incasso-bureau te negeren, maar een vaste aanpak vanaf het begin is wel zo handig.

Ik heb nog geen tijd gehad om het stuk inkomstenbelasting (en toeslagen (kinderdagopvang)) te onderzoeken. Komt nog...

Vraag de belastingdienst om uitstel; je ex werkgever heeft het fout gedaan en dat moet uitgezocht.
(er stond op je loonstroken geen saldo vakantiegeld, waardoor je het zelf uit zou kunnen rekenen?)

Als je de bedragen weet corrigeer je dat in je belasting aangifte. Laat je ex-baas het maar met de belasting oplossen. Zorg wel dat je alles goed kunt onderbouwen, maar accepteer geen foute opgave van je ex-baas.

[Fornoo]

Dank voor jullie interesse!

Het loopt nog steeds helaas. De reden dat ik niet meer update hier, is omdat ik het zo min mogelijk mijn humeur wil laten beïnvloeden.

Kort door de bocht heb ik nu het bedrag minus incassokosten, rente en de door mij gemaakte advieskosten betaald.

Incassobureau zegt nu hun opdrachtgever te adviseren om gerechtelijke stappen te nemen. Ik zou ter kwader trouw zijn geweest. In afwachting nu van verder nieuws.

Na goed naar die incassokosten kunnen ze wel fluiten, al bestaat nu de kans dat ze mijn onkosten betwisten. Die rechtzaak wil ik wel doorlopen.

[Freee!!]

Fornoo schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 19:50:
Dank voor jullie interesse!

Het loopt nog steeds helaas. De reden dat ik niet meer update hier, is omdat ik het zo min mogelijk mijn humeur wil laten beïnvloeden.

Kort door de bocht heb ik nu het bedrag minus incassokosten, rente en de door mij gemaakte advieskosten betaald.

Incassobureau zegt nu hun opdrachtgever te adviseren om gerechtelijke stappen te nemen. Ik zou ter kwader trouw zijn geweest. In afwachting nu van verder nieuws.

Na goed naar die incassokosten kunnen ze wel fluiten, al bestaat nu de kans dat ze mijn onkosten betwisten. Die rechtzaak wil ik wel doorlopen.

Vergeet niet na goede afloop van de rechtzaak het incassobureau aan te klagen wegens smaad (te kwader trouw).

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 19:50:
Incassobureau zegt nu hun opdrachtgever te adviseren om gerechtelijke stappen te nemen. Ik zou ter kwader trouw zijn geweest. In afwachting nu van verder nieuws.

Hahahaha! Goed grap! Kansloos bureau. Ik zouden klacht tegen ze indienen bij de wereldwijde instantie en anders bij nvio mits daar aangesloten.

[mrmrmr]

Die rechtszaak komt er niet, dat kost ze veel meer dan het opbrengt en de zaak is daarvoor te zwak.

[onetime]

Fornoo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:22:
In het systeem waarin de loonstroken en jaaropgaven zijn in te zien staan, staat ook mijn oude adres.

Kennelijk is dat die wijziging niet door mij doorgegeven of niet door hen verwerkt. Dat kan ik me oprecht niet meer herinneren.

Ik ben enkele maanden voor einde dienstverband verhuist.

Heb je je laatste loonstroken op je nieuwe adres ontvangen? Wat staat daar op? (verhuisservice?)

Verwijderd schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:36:
Voor iedereen die roept dat je vooral niet aan het incassobureau moet betalen; dat is niet helemaal zoals het (altijd) werkt. Het is immers mogelijk dat de voormalig werkgever de vordering heeft verkocht (gecedeerd) aan het incassobureau (of iemand anders). Als je dan het geld overmaakt naar de voormalig werkgever, heb je een onverschuldigde betaling gedaan, en staat de schuld nog gewoon open.

Ik zeg overigens niet dát dat hier het geval is.

Verder: gewoon een mailtje sturen naar het incassobureau met de laatste mailwisseling met de voormalig werkgever. Mocht de werkgever de jaaropgaaf over 2018 niet aan willen/kunnen passen, dan is het door TS betaalde bedrag aan te geven als negatief loon (in 2019).

Pas iets terug betalen als alles is gecorrigeerd? Inclusief jaaropgave? En desnoods de voor-ingevulde gegevens bij de belasting aangifte corrigeren. Een onverschuldigde betaling is GEEN SALARIS.

PcDealer schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:53:
[...]
Dat zou wel eens kunnen. Ik heb begrepen dat loon opgegeven moet worden in het tijdvak dat is genoten, oftewel ontvangen op de rekening.

Maar het is geen loon. Het is een onverplichte betaling. Ik zou de werkgever na dit gedrag lekker op de (foute) blaren laten zitten, maar een correct jaaroverzicht eisen, en in ieder geval desnoods de voor-ingevulde gegevens bij de belastingaangifte corrigeren.

[ Voor 60% gewijzigd door onetime op 26-04-2019 22:24 ]

[Sefyu]

@Fornoo Heb je nog wat gehoord van ze?

[Mandrake466]

Sefyu schreef op maandag 10 juni 2019 @ 22:22:
@Fornoo Heb je nog wat gehoord van ze?

Hij is blijkbaar weer terug bij zijn ex werkgever

[PcDealer]

Een update!

Toch niet.

[ Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 10-06-2019 22:33 ]

[Fornoo]

Ik heb niets meer vernomen na de laatste berichtgeving. De kans dat ze nog door zetten wordt met de dag kleiner, het maakt hun zwakke zaak alleen maar zwakker.

De huidige stand is dat ik de verrekening minus incassokosten en minus advieskosten heb terugbetaald. Gezien mijn gemoedsrust wil ik het hierbij laten. Al die negatieve energie drukt toch een stempel op je en dat neem ik beide partijen zeer kwalijk. Liefst noem ik ze bij naam, ik hou het echter netjes en ben heel blij dat ik uiteindelijk aan het langste eind heb getrokken.

Nu nog de aangifte inkomstenbelasting regelen. En afwachten of ex-werkgever het onverschuldigde loon heeft gecorrigeerd.

[Tommie12]

Thanks for the update!

Ik zou alvast eens bellen wanneer je nu die gecorrigeerde loonsberekening gaat krijgen.

[Fornoo]

Even een update.

Ik ben bezig met de inkomstenbelasting en zie daar aangegeven dat ex-werkgever 3.189 EUR aan loon heeft opgegeven.

Nu zie ik op de gecorrigeerde opgave, die ze destijds hebben verstrekt, dat ze over 2019 een bedrag van -3.189,32 EUR Bruto hebben gerekend.

Nu lees ik op de website van de belastingdienst het volgende:

"Loon of uitkering terugbetaald
Als u loon of een uitkering ontvangt, betaalt u over die inkomsten belasting. Kreeg u te veel loon of een te hoge uitkering? Of kreeg u ten onrechte loon of een uitkering? En moet u dit terugbetalen? Terugbetaling van deze te veel of ten onrechte ontvangen inkomsten noemen wij 'negatief loon'. Misschien krijgt u de belasting terug die over de terugbetaalde inkomsten is ingehouden.

Uw werkgever of uitkeringsinstantie kan de terugbetaling op verschillende manieren verrekenen. Van belang is bijvoorbeeld of u het netto- of brutobedrag hebt terugbetaald. Vraag bij uw werkgever of uitkeringsinstantie na hoe uw terugbetaling is verrekend.

Er zijn 2 manieren:

Uw werkgever of uitkeringsinstantie verrekende de terugbetaalde inkomsten met uw brutoloon of -uitkering. In dat geval hoeft u niets te doen. Dit is verwerkt in uw jaaropgaaf.
U betaalde (een deel van) de te veel of ten onrechte ontvangen inkomsten zelf terug in 2019. Dan kunt u de belasting hierover terugvragen via de aangifte. U doet dat als volgt:
Betaalde u loon of een ziektewetuitkering terug? Vermeld dan dat bedrag bij 'Inkomsten uit loondienst'. Zet een minteken voor dit bedrag.
Betaalde u pensioen, bijstand of een andere uitkering terug? Vermeld dan dat bedrag bij 'Pensioen en andere uitkeringen'. Zet een minteken voor dit bedrag.
Uitzonderingen
Misschien hoeft u de te veel of ten onrechte ontvangen inkomsten niet aan te geven. Daarvoor moet u voldoen aan de volgende voorwaarden:

U kreeg het loon of de uitkering niet te kwader trouw.
U kunt aantonen dat u de te veel of ten onrechte ontvangen inkomsten helemaal hebt terugbetaald.
U hebt de terugbetaling van de ten onrechte ontvangen inkomsten in 2019 niet afgetrokken van uw loon. Of u hebt dat wel gedaan en gaat akkoord met het corrigeren van die aftrek.
Gaat het om in eerste instantie terecht ontvangen looninkomsten die worden vervangen door andere looninkomsten? Bijvoorbeeld een uitkering vanuit de Wet werk en bijstand die met terugwerkende kracht wordt vervangen door een Ziektewetuitkering? Dan mag u de terugbetaling als negatief loon aangeven in het jaar waarin u het loon of de uitkering ontving. U moet dan wel voldoen aan de volgende voorwaarden:
U kreeg het loon of de uitkering niet te kwader trouw
U kunt aantonen dat u de teveel of ten onrechte ontvangen inkomsten helemaal hebt terugbetaald.
U betaalt het loon of de uitkering terug voor 1 april van het jaar nadat u deze inkomsten had. Of u geeft voor deze datum door dat u deze inkomsten later in dat jaar terugbetaalt.
U gaat akkoord met het terugnemen van de aftrek als u in een ander jaar de terugbetaalde inkomsten hebt afgetrokken."


Is het dan voldoende als ik -3.189 EUR opgeef?

In mijn afschriften staat een terugbetaling. Dit is een groter bedrag omdat er ook een deel van 2018 tegelijk is terugbetaald. Gaat dat goed?