Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen

[Stoelpoot]

Overigens, TS, heb je zelf al eens contact opgenomen met de belastingdienst over het hoe en wat, zodat daar eventueel ook een notitie kan worden opgenomen. Mogelijk kan je van hen duidelijkheid krijgen wat bedrijf Koekenbakker heeft lopen uitspoken. Hoef je dat bedrijf uiteraard niet te vertellen, maar dan heb jij misschien wat meer duidelijkheid EN een paper trial.

[.oisyn]

Ruerd Jan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:30:
Is het niet zo dat je middels een Post NL account het misschien kan zien waar er iets voor je klaarligt?
Volgens mij zie ik wel eens automagisch bezorgingen in de app verschijnen zonder dat ik de T&T code ingevoerd heb. Puur op basis van adresgegevens aan elkaar gematched misschien.

Correct. Maar om de app te activeren sturen ze wel eerst een brief naar je huis ter controle, waar een activatiecode op staat die je weer in moet voeren in de app. Er gaat dus sowieso wel een paar werkdagen overheen. Daarnaast kun je er niet al verstuurde post mee opvragen, je krijgt alleen notificaties van nieuwe post vziw, dus dit gaat de TS op dit moment niet meer helpen.

Overigens, als je de T&T code hebt dan kun je volgens mij wel zien wáár je brief op je ligt te wachten.

[timmert26]

Stoelpoot schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:33:
Overigens, TS, heb je zelf al eens contact opgenomen met de belastingdienst over het hoe en wat, zodat daar eventueel ook een notitie kan worden opgenomen. Mogelijk kan je van hen duidelijkheid krijgen wat bedrijf Koekenbakker heeft lopen uitspoken. Hoef je dat bedrijf uiteraard niet te vertellen, maar dan heb jij misschien wat meer duidelijkheid EN een paper trial.

Dat heeft TS al gedaan, zie paar pagina's terug. Conclusie was dat dit geen belastingdienst zaak is en zij daar geen uitspraak in durven/willen doen.

[PcDealer]

Ruerd Jan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:30:
Is het niet zo dat je middels een Post NL account het misschien kan zien waar er iets voor je klaarligt?
Volgens mij zie ik wel eens automagisch bezorgingen in de app verschijnen zonder dat ik de T&T code ingevoerd heb. Puur op basis van adresgegevens aan elkaar gematched misschien.

Waarom moet ts in allerlei hoepels springen om een brief te mogen ontvangen? Werkgever had ook een e-mail kunnen sturen zoals verzocht of de gewone post kunnen proberen (wat gebruikelijk is naast een aangetekende brief). Verder had ook de post haar werk moeten doen met een nietthuisbericht. Allemaal niet de zorg voor @Fornoo.

[Anoniem: 235591]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:25:
[...]


Dat vermoeden krijg ik ook. Het is echt een absurde gang van zaken waarvan ik me niet kan voorstellen dat het de bedoeling is.

Overigens lees ik her en der onjuiste dingen. De werkgever van TS heeft een vordering op TS, en kan deze prima overdragen aan een incassobureau. TS kan dan alleen bevrijdend betalen aan het incassobureau. Dat je niets met dat incassobureau te maken hebt is dus veel te kort door de bocht. Dit betekent overigens natuurlijk niet dat de gevraagde incassokosten verschuldigd zijn, dus daar hoef je je in ieder geval 0 zorgen om te maken.

Je hoeft helemaal niets met een incassobureau. Als jij wilt kan je morgen zonder enige kennis geremd een incassobureau beginnen. Nogmaals een incassobureau heeft geen enkele wettelijke status. Ze kunnen je de vordering aanbieden en jij bepaalt, terecht of onterecht, of jij wilt betalen. Doe je dat niet gaat het uiteindelijk door naar de gerechtsdeurwaarder en die kijkt of alles correct is. Is het niet correct hoor je er niets meer van en is het wel correct ben je de klos omdat zij wel wettelijke pressiemiddelen hebben om jou te laten betalen tot gijzeling aan toe.

TS doet er verstandig aan zich juridisch in te dekken als er geen tevreden oplossing komt.

[VERNederlander]

Aangezien ik deze zaak wel erg interessant vind, kwam ik volgend artikel van de consumentenbond tegen over hoe om te gaan met incassobureau's. Het zal niet direct op deze casus passen, maar volgens mij staan er wel handige tips in.

Ik ga even niet quoten, omdat ik wellicht dan het verhaal uit zijn verband trek.

https://www.consumentenbo...e-vordering-incassobureau

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:57:
[...]

Je hoeft helemaal niets met een incassobureau. Als jij wilt kan je morgen zonder enige kennis geremd een incassobureau beginnen. Nogmaals een incassobureau heeft geen enkele wettelijke status. Ze kunnen je de vordering aanbieden en jij bepaalt, terecht of onterecht, of jij wilt betalen. Doe je dat niet gaat het uiteindelijk door naar de gerechtsdeurwaarder en die kijkt of alles correct is. Is het niet correct hoor je er niets meer van en is het wel correct ben je de klos omdat zij wel wettelijke pressiemiddelen hebben om jou te laten betalen tot gijzeling aan toe.

TS doet er verstandig aan zich juridisch in te dekken als er geen tevreden oplossing komt.

Ja dit is dus gewoon erg slecht advies op meerdere fronten. Het moge duidelijk zijn dat een incassobureau geen enkele wettelijke status heeft. Dat beweer ik ook helemaal niet. Dat het geen wettelijke status heeft betekent simpelweg NIET dat je geen vordering aan hen kunt overdragen, en het incassobureau dus de partij is aan wie de vordering voldaan moet worden (google maar even op 'cessie'). Dat je dus helemaal niets hoeft met een partij aan wie een vordering is overgedragen is simpelweg zeer slecht advies.

Dat een gerechtsdeurwaarder wettelijke pressiemiddelen heeft om jou te laten betalen of zich zelfs maar enigszins met de inhoud van de vordering te bemoeien slaat al helemaal nergens op; een deurwaarder gaat niet over de inhoud en die pressiemiddelen ontstaan pas na een vonnis van een rechter.

[ Voor 3% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-03-2019 15:05 ]

[Anoniem: 235591]

Je kan overdragen aan een incassobureau zoveel je wilt aan vorderingen. Je hoeft ze niet te betalen aan hun buiten beschouwing gelaten of het een terechte vordering of onterechte vordering betreft. Bij een terechte vordering zou ik overigens meewerken.

Een gerechtsdeurwaarder heeft bepaalde plichten en dat is onder andere kijken of de vordering terecht is middels bewijzen die geleverd zijn door bijvoorbeeld een oud werkgever die een vordering uit handen geeft. Als jij vindt dat deze niet terecht is kan je dat aangeven met ondersteunend bewijs en wordt de vordering opnieuw bekeken. De gerechtsdeurwaarder kijkt dus zeker wel naar de inhoud.
Pressiemiddelen ontstaan en bestaan ook voordat er een vonnis is geweest van de rechtbank. Als een gerechtsdeurwaarder aangeeft de zaak verder te behandelen omdat de schuldenaar weigert te betalen, terwijl de vordering terecht is, kan de gerechtsdeurwaarder aangeven dat er een loonbeslag of inbeslagname volgt als er niet betaalt wordt. En daar zit precies het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder. Een incassobureau kan dat niet waar maken maar een gerechtsdeurwaarder wel. Zodra een gerechtsdeurwaarder met die termen gaat strooien kan je er donder op zeggen dat je binnen de kortst mogelijke tijd een gerechtsdeurwaarder aan je deur hebt staan die je een dagvaarding in naam der Koning overhandigt á 95 Euro welke bovenop de schuld komen. En dan heb je twee dagen om alles te betalen of je komt in het bankje te zitten. Soms wil het nog zo zijn dat je een betalingsregeling kan treffen maar dan moet je wel geluk hebben.

Het advies aan TS is dan ook zoals ik eerder gezegd heb: Anoniem: 235591 in "Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen"

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:25:
Je kan overdragen aan een incassobureau zoveel je wilt aan vorderingen. Je hoeft ze niet te betalen aan hun buiten beschouwing gelaten of het een terechte vordering of onterechte vordering betreft. Bij een terechte vordering zou ik overigens meewerken.

Een gerechtsdeurwaarder heeft bepaalde plichten en dat is onder andere kijken of de vordering terecht is middels bewijzen die geleverd zijn door bijvoorbeeld een oud werkgever die een vordering uit handen geeft. Als jij vindt dat deze niet terecht is kan je dat aangeven met ondersteunend bewijs en wordt de vordering opnieuw bekeken. De gerechtsdeurwaarder kijkt dus zeker wel naar de inhoud.
Pressiemiddelen ontstaan en bestaan ook voordat er een vonnis is geweest van de rechtbank. Als een gerechtsdeurwaarder aangeeft de zaak verder te behandelen omdat de schuldenaar weigert te betalen, terwijl de vordering terecht is, kan de gerechtsdeurwaarder aangeven dat er een loonbeslag of inbeslagname volgt als er niet betaalt wordt. En daar zit precies het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder. Een incassobureau kan dat niet waar maken maar een gerechtsdeurwaarder wel. Zodra een gerechtsdeurwaarder met die termen gaat strooien kan je er donder op zeggen dat je binnen de kortst mogelijke tijd een gerechtsdeurwaarder aan je deur hebt staan die je een dagvaarding in naam der Koning overhandigt á 95 Euro welke bovenop de schuld komen. En dan heb je twee dagen om alles te betalen of je komt in het bankje te zitten. Soms wil het nog zo zijn dat je een betalingsregeling kan treffen maar dan moet je wel geluk hebben.

Het advies aan TS is dan ook zoals ik eerder gezegd heb: Anoniem: 235591 in "Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen"

Als advocaat kan ik TS garanderen dat je de klok hebt horen luiden maar geen flauw idee hebt waar de klepel hangt. Een vordering kun je overdragen, ook aan een incassobureau, en TS moet gewoon het incassobureau betalen als de vordering is overgedragen (edit: en als de vordering klopt uiteraard!). Zie 3:94 BW voor de liefhebber. Het negeren van de partij aan wie je de vordering zou moeten voldoen zorgt er juist voor dat incassokosten verschuldigd gaan worden die nu nog niet verschuldigd zijn. Je advies is juridisch dus uiterst onhandig en op meerdere fronten simpelweg onjuist.

[PcDealer]

VERNederlander schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:58:
Aangezien ik deze zaak wel erg interessant vind, kwam ik volgend artikel van de consumentenbond tegen over hoe om te gaan met incassobureau's. Het zal niet direct op deze casus passen, maar volgens mij staan er wel handige tips in.

Ik ga even niet quoten, omdat ik wellicht dan het verhaal uit zijn verband trek.

https://www.consumentenbo...e-vordering-incassobureau

Dit is prima toepasbaar in deze zaak:

In die zaak hadden een vakantiepark en een huurder een discussie over de hoogte van de annuleringskosten. Het park had zijn vordering vervolgens linea recta overgedragen aan Incasso Partners. De huurder kreeg geen enkele inhoudelijke reactie op zijn vragen over het ‘uitstaande bedrag’; hij kreeg alleen maar méér aanmaningen. Het Kigid oordeelde dat Incasso Partners had moeten nagaan of de schuld wel bestond, op basis van de informatie van de consument. Of het incassobureau had de eis netjes moeten onderbouwen, in plaats van blijven dreigen. Het bureau moest daarom een boete van €1500 aan brancheorganisatie Nederlandsche Vereniging van gecertificeerde Incasso-ondernemingen (NVI) betalen, de huurder kreeg €180 voor alle onkosten. De NVI gaat op zijn beurt het Incasso Keurmerk aanpassen.

En ook:

Terugbijten

Laat het er dus niet bij zitten als je onheus bejegend wordt door een incassobureau. Betaal niet omdat je er moe van wordt of omdat je bang bent, maar eis eerst duidelijkheid en maak gebruik van je rechten. Blijf netjes, maar trek zelf ook stevig van leer. Houd alle contactmomenten bij, bevestig telefoontjes per e-mail en zwaai met de eerdergenoemde uitspraak van het Kigid.

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:25:
Discussie incassobureau versus gerechtsdeurwaarder.

Laten we vooral niet de indruk wekken dat een gerechtsdeurwaarder heilig is en geen fouten maakt. Eigen praktijkvoorbeeld is hier te vinden: PcDealer in "Het Grote Kleine Mededelingentopic - deel 385". 5 april naar Amsterdam.

[VERNederlander]

Ik plaatste een link van de consumentenbond en er over nadenkend zou ik TS adviseren het incassobureau niet te negeren, maar volgens mij z.s.m. flink terugbijten op basis van volgende 3 punten.

1. Er is geen specificatie van het bedrag dat TS zou moeten terugbetalen volgens het incassobureau. TS moet dus incassobureau vragen om een specificatie opgesteld door de werkgever.

2. Het is niet duidelijk hoe deze zaak i.c.m. de belastingdienst wordt afgehandeld. TS moet het incassobureau vragen hoe mogelijke belastingzaken worden afgehandeld door werkgever.

3. Het incassobureau er op wijzen dat zij onrechtmatig handelt door direct incassokosten in rekening te brengen, waar zij dit pas 14 dagen na de eerste brief mogen doen.

Doe dit per brief, telefoon en e-mail. Daarnaast belangrijk dat TS bereidwilligheid toont, wat overigens niet betekent bereidwilligheid om rucksichtslos maar te betalen.

Dan ligt de bal weer bij het incassobureau en zullen zij met een gedegen reactie moeten komen, voordat zij verder gaan met het versturen van aanmaningen. Daarbij:
- Allereerst moet incassobureau een ontvangstbevestiging versturen op de brief.
- Daarnaast moet incassobureau binnen redelijke termijn reactie sturen. En indien reactie nog niet mogelijk is, binnen redelijke termijn een uitstel van de reactie aangeven.

En dan nog belangrijk voor TS: reclameer bijv. elke 6-8 weken bij uitblijvende reactie van het incassobureau i.v.m. tonen bereidwilligheid.

[ Voor 15% gewijzigd door VERNederlander op 21-03-2019 16:11 ]

[Anoniem: 235591]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:32:
[...]


Als advocaat kan ik TS garanderen dat je de klok hebt horen luiden maar geen flauw idee hebt waar de klepel hangt. Een vordering kun je overdragen, ook aan een incassobureau, en TS moet gewoon het incassobureau betalen als de vordering is overgedragen (edit: en als de vordering klopt uiteraard!). Zie 3:94 BW voor de liefhebber. Het negeren van de partij aan wie je de vordering zou moeten voldoen zorgt er juist voor dat incassokosten verschuldigd gaan worden die nu nog niet verschuldigd zijn. Je advies is juridisch dus uiterst onhandig en op meerdere fronten simpelweg onjuist.

Dat is wat ik zeg. Als de vordering juist is kan je gewoon betalen. Als die dat niet is doe je dat niet. Dan maak je bezwaar. En als het incassobureau daar niet juist mee omgaat neem je andere stappen. Maar betalen zou ik zeker niet doen bij een onjuiste vordering. Laat ze het maar uit handen geven of tot een tevreden oplossing komen voor beide partijen. En dat is er voor TS niet en daarmee zeg ik dan ook dat hij zich beter juridisch kan indekken door daar advies te vragen en het te bewandelen pad.

Overigens maakt het mij niets uit wie of wat je bent, boer of advocaat. Er zijn goede boeren en slechte advocaten en andersom. Ik hak al jaren met dit bijltje als het gaat om incassobureau's en gerechtsdeurwaarders. Heb ik alle wijsheid in pacht? Zeker niet. Maar ik weet er zeker wel het een en ander vanaf.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:53:
[...]

Dat is wat ik zeg. Als de vordering juist is kan je gewoon betalen. Als die dat niet is doe je dat niet. Dan maak je bezwaar. En als het incassobureau daar niet juist mee omgaat neem je andere stappen. Maar betalen zou ik zeker niet doen bij een onjuiste vordering. Laat ze het maar uit handen geven of tot een tevreden oplossing komen voor beide partijen. En dat is er voor TS niet en daarmee zeg ik dan ook dat hij zich beter juridisch kan indekken door daar advies te vragen en het te bewandelen pad.

Overigens maakt het mij niets uit wie of wat je bent, boer of advocaat. Er zijn goede boeren en slechte advocaten en andersom. Ik hak al jaren met dit bijltje als het gaat om incassobureau's en gerechtsdeurwaarders. Heb ik alle wijsheid in pacht? Zeker niet. Maar ik weet er zeker wel het een en ander vanaf.

Net zei je constant dat TS niets te maken had met incassobureaus. Ik zei dat dat niet het geval is als een vordering is overgedragen. Dus je conclusie is nu dus wel dat je niet zomaar het incassokantoor kunt negeren als de vordering is overgedragen? Want in dat geval zijn we het eens namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Lan Mandragoran op 21-03-2019 15:58 ]

[Brons]

Waarom niet de onverschuldigde betaling terugbetalen? Mocht de werkgever belasting hebben afgedragen kan je dat bij je aangifte toch corrigeren? Mocht je nog vakantiegeld of verlof tegoed hebben kan je die bij je werkgever claimen.

[Philip Ross]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:05:
Waarom niet de onverschuldigde betaling terugbetalen? Mocht de werkgever belasting hebben afgedragen kan je dat bij je aangifte toch corrigeren? Mocht je nog vakantiegeld of verlof tegoed hebben kan je die bij je werkgever claimen.

Hoe groot is denk je de kans dat werkgever dat vakantiegeld nog gaat betalen (of je zelf maar verteld hoeveel het is) zonder dat je ze zelf voor de rechter moet gaan dagen?

[Brons]

Lijkt mij niet een goede reden om de onverschuldigde betaling vast te houden die vele malen groter is dan mogelijk verschuldigd loon. Bovendien heb je bij uitblijven van betalen van verschuldigd loon voldoende manieren om de werkgever te motiveren om te betalen, met uiteindelijk inderdaad de gang naar een rechter.

[PcDealer]

VERNederlander schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:47:
Ik plaatste een link van de consumentenbond en er over nadenkend zou ik TS adviseren het incassobureau niet te negeren, maar volgens mij z.s.m. flink terugbijten op basis van volgende 3 punten.

Ik zou het incassobureau alleen maar laten weten dat je direct met de opdrachtgever schakelt zoals afgesproken met hen (met korte samenvatting van gebeurtenissen die ts reeds heeft) en het daarbij laat. Een extra link levert alleen maar ruis en vertraging op. Bovendien is in deze zaak het incassobureau veel te snel en onnodig ingeschakeld.

De bal ligt bij de werk-/opdrachtgever.

3. Het incassobureau er op wijzen dat zij onrechtmatig handelt door direct incassokosten in rekening te brengen, waar zij dit pas 14 dagen na de eerste brief mogen doen.

Dat blijkt wel uit de samenvatting, maar zeer aan te bevelen het alsnog aan te stippen.

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:17:
Lijkt mij niet een goede reden om de onverschuldigde betaling vast te houden die vele malen groter is dan mogelijk verschuldigd loon. Bovendien heb je bij uitblijven van betalen van verschuldigd loon voldoende manieren om de werkgever te motiveren om te betalen, met uiteindelijk inderdaad de gang naar een rechter.

De redenen zijn al talloze keren herhaald.

[ Voor 57% gewijzigd door PcDealer op 21-03-2019 16:19 ]

[VERNederlander]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:05:
Waarom niet de onverschuldigde betaling terugbetalen? Mocht de werkgever belasting hebben afgedragen kan je dat bij je aangifte toch corrigeren? Mocht je nog vakantiegeld of verlof tegoed hebben kan je die bij je werkgever claimen.

Het stadium waar je op doelt zijn we helaas door het handelen en de houding van de oud-werkgever van TS voorbij. Daarnaast is er een incassobureau bij TS op het dak gestuurd, wat de zaak gewoon complex heeft gemaakt.

[BernardV]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:32:
[...]


Als advocaat kan ik TS garanderen dat je de klok hebt horen luiden maar geen flauw idee hebt waar de klepel hangt. Een vordering kun je overdragen, ook aan een incassobureau, en TS moet gewoon het incassobureau betalen als de vordering is overgedragen (edit: en als de vordering klopt uiteraard!). Zie 3:94 BW voor de liefhebber. Het negeren van de partij aan wie je de vordering zou moeten voldoen zorgt er juist voor dat incassokosten verschuldigd gaan worden die nu nog niet verschuldigd zijn. Je advies is juridisch dus uiterst onhandig en op meerdere fronten simpelweg onjuist.

IMNAL Bij mijn weten is het zo dat alleen wanneer de cessie kenbaar is gemaakt de persoon dient te betalen aan de nieuwe schuldeiser, tot die tijd kan je bevrijdend betalen aan de oorspronkelijke schuldeiser.

[Brons]

VERNederlander schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:18:
[...]


Het stadium waar je op doelt zijn we helaas door het handelen en de houding van de oud-werkgever van TS voorbij. Daarnaast is er een incassobureau bij TS op het dak gestuurd, wat de zaak gewoon complex heeft gemaakt.

Welk stadium? Volgens mij heeft ts nog geen berekening gemaakt van verschuldigd.loon en ook geen claim neergelegd bij de werkgever. Aan de andere kant kan je jezelf wel afvragen of ts niet heel lang wacht met het terugbetalen van deze onverschuldigde betaling.

Ik zeg niet dat de werkgever hier netjes aan het handelen is of dat het terecht is dat het incassobureau kosten in rekening brengt. Maar dit los je niet op door niet te betalen wat je moet betalen.

[Pizza_Boom]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:24:
Welk stadium? Volgens mij heeft ts nog geen berekening gemaakt van verschuldigd.loon en ook geen claim neergelegd bij de werkgever. Aan de andere kant kan je jezelf wel afvragen of ts niet heel lang wacht met het terugbetalen van deze onverschuldigde betaling.

TS heeft de WG benaderd en deze heeft de betaling opgeschort i.v.m. uitzoeken van de juiste betalingen en schulden over en weer.

[Brons]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:26:
[...]
TS heeft de WG benaderd en deze heeft de betaling opgeschort i.v.m. uitzoeken van de juiste betalingen en schulden over en weer.

Het lijkt mij duidelijk dat de WG nu wel het geld wil waar ze recht op hebben.

[Detmer]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:28:
[...]

Het lijkt mij duidelijk dat de WG nu wel het geld wil waar ze recht op hebben.

Maar WG zou terugkomen met een overzicht en verrekening vakantie geld, maar heeft dit nooit gedaan. TS weet dus niet hoeveel hij moet betalen.

[BernardV]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:28:
[...]

Het lijkt mij duidelijk dat de WG nu wel het geld wil waar ze recht op hebben.

Dat snap ik ook dat de WG het geld graag terug wil hebben, maar waarom zouden ze zo moeilijk doen om geen afrekening te geven met het vakantiegeld en een correctie op eventuele aangiften/meldingen die zij hebben gedaan bij de belastingdienst.
Het is natuurlijk heel krom om te zeggen dat je geen contact wilt met je oud werknemer en alles via 3den laat lopen, terwijl het heel snel en makkelijk opgelost kan worden.

//EDIT:
Een simpele mail met "Stort alles maar terug en we betalen je vakantiegeld uit in mei gelijk met alle andere werknemers" is al voldoende toch?

[ Voor 11% gewijzigd door BernardV op 21-03-2019 16:32 ]

[Brons]

En daarom zeg ik betaal gewoon de onverschuldigde betaling terug en vraag of ze het vakantiegeld asap willen overmaken.

Staat er uberhaupt wel vast dat er nog vakantiegeld moet komen? Heeft de TS daar een berekening over gemaakt?

[ Voor 32% gewijzigd door Brons op 21-03-2019 16:31 ]

[Pizza_Boom]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:31:
En daarom zeg ik betaal gewoon de onverschuldigde betaling terug en vraag of ze het vakantiegeld asap willen overmaken.

En jij gelooft dat dat nog gaat gebeuren zonder rechtsgang, na alles wat tot nu toe al gebeurt is?

[Brons]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:32:
[...]
En jij gelooft dat dat nog gaat gebeuren zonder rechtsgang, na alles wat tot nu toe al gebeurt is?

Brons in "Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen"

Het feit dat de tegenpartij naar tegen je is is geen reden om hun geld vast te houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Brons op 21-03-2019 16:33 ]

[Pizza_Boom]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:32:
[...]

Brons in "Onverschuldigde betaling ex-werkgever: incasso ontvangen"

En hoe neem je dan de voor jou toegenomen loonbelastingen, het mogelijk hogere belastingtarief e.d. mee? Jij kan het wel teruggestort hebben, maar zonder verrekening van de WG met melding aan de BD kan het net zo goed zijn dat de BD zegt dat jij nog moest betalen aan je WG voor een bepaald product.

Je hebt 2 maanden die erbij zijn gerekend, waarover je evengoed je heffingskorting hebt gehad, maar die ook bij je nieuwe WG zijn gerekend. Dat kost gewoon serieus geld. Het is niet alleen deze belastingaangifte, het is ook die van komend jaar en mogelijk van meerdere jaren vanwege middeling.

[ Voor 22% gewijzigd door Pizza_Boom op 21-03-2019 16:35 ]

[Brons]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:34:
[...]
En hoe neem je dan de voor jou toegenomen loonbelastingen, het mogelijk hogere belastingtarief e.d. mee? Jij kan het wel teruggestort hebben, maar zonder verrekening van de WG met melding aan de BD kan het net zo goed zijn dat de BD zegt dat jij nog moest betalen aan je WG voor een bepaald product.

Je hebt 2 maanden die erbij zijn gerekend, waarover je evengoed je heffingskorting hebt gehad, maar die ook bij je nieuwe WG zijn gerekend. Dat kost gewoon serieus geld.

Je kan gewoon elk jaar belastingaangifte doen. En wederom: je kan niet het geld van iemand anders vasthouden omdat er mogelijk in de toekomst problemen komen met de belastingdienst.

[PcDealer]

bernardV schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:30:
[...]

Dat snap ik ook dat de WG het geld graag terug wil hebben, maar waarom zouden ze zo moeilijk doen om geen afrekening te geven met het vakantiegeld en een correctie op eventuele aangiften/meldingen die zij hebben gedaan bij de belastingdienst.
Het is natuurlijk heel krom om te zeggen dat je geen contact wilt met je oud werknemer en alles via 3den laat lopen, terwijl het heel snel en makkelijk opgelost kan worden.

Omdat werkgever gewoon dom doet.

Een simpele mail met "Stort alles maar terug en we betalen je vakantiegeld uit in mei gelijk met alle andere werknemers" is al voldoende toch?

Mei is niet het juiste tijdvak voor ts. Dat had met de laatste afrekening moeten gebeuren.

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:35:
[...]

Je kan gewoon elk jaar belastingaangifte doen. En wederom: je kan niet het geld van iemand anders vasthouden omdat er mogelijk in de toekomst problemen komen met de belastingdienst.

Het dringt niet tot je door. Net zoals een bedrijf een creditfactuur verwacht voor een terugbetaling, verwacht ts een overzicht van wat er verschuldigd is en wat ts terug moet betalen zoals afgesproken! i.v.m. verrekeningen vakantiegeld, etc. Daarmee is de kous voor nu afgedaan. Betaal jij zelf klakkeloos elke factuur zonder te weten waarvoor?

[ Voor 27% gewijzigd door PcDealer op 21-03-2019 16:39 ]

[Detmer]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:35:
[...]

Je kan gewoon elk jaar belastingaangifte doen. En wederom: je kan niet het geld van iemand anders vasthouden omdat er mogelijk in de toekomst problemen komen met de belastingdienst.

TS doet het, dus kan het . En voor TS is dit de enige garantie / stok achter de deur die hij heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Detmer op 21-03-2019 16:37 ]

[Pizza_Boom]

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:32:
Het feit dat de tegenpartij naar tegen je is is geen reden om hun geld vast te houden.

Kom dat even vertellen aan onze opdrachtgevers. Die houden regelmatig complete termijnen vast omdat er een opleverpunt is, terwijl daarvoor de oplevertermijn is.
Het is vrij normaal om geld vast te houden totdat iemand de door hem veroorzaakte, bewust of onbewust, rotzooi weer heeft opgelost.

Brons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:35:
Je kan gewoon elk jaar belastingaangifte doen. En wederom: je kan niet het geld van iemand anders vasthouden omdat er mogelijk in de toekomst problemen komen met de belastingdienst.

Het gaat erom dat de WG moet doorgeven dat TS dat niet heeft ontvangen. Als TS een beetje een knappe baan heeft en dit wordt niet verrekend, kan het rustig zijn dat TS hiervan dus dan 52% mag gaan afdragen. Zo lang dat niet boven water is én TS niet duidelijk gemaakt is hoe de vakantiegeldverrekening is gegaan, kan je van TS niet verwachten dat hij dit terug gaat storten, terwijl de WG eerst heeft verklaard dit uit te gaan zoeken en te specificeren. Het is niet dat TS niet wil, TS kan niet terugstorten, omdat hij simpelweg niet weet hoeveel, want zijn vakantiegeld zit daarin verwerkt. Of ga jij wel een brief schrijven op het moment dat ik je zeg een brief te schrijven, zonder te weten naar wie, waarover en dergelijke?

[.oisyn]

bernardV schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:30:
//EDIT:
Een simpele mail met "Stort alles maar terug en we betalen je vakantiegeld uit in mei gelijk met alle andere werknemers" is al voldoende toch?

Behalve dan dat resterend vakantiegeld bij ontslag tegelijk betaalt dient te worden met het laatste loon. De maximale boeterente (50%) zijn we sowieso al lang en breed gepasseerd. Bovendien wil je het graag op een rijtje hebben vóór je belastingaangifte doet over het afgelopen jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door .oisyn op 21-03-2019 17:14 ]

[SmiGueL]

.oisyn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:12:
Behalve dan dat resterend vakantiegeld bij ontslag tegelijk betaalt dient te worden met het laatste loon. De maximale boeterente (50%) zijn we sowieso al lang en breed gepasseerd. Bovendien wil je het graag op een rijtje hebben vóór je belastingaangifte doet over het afgelopen jaar.

Plus de wettelijke rente van 3% uiteraard niet te vergeten.

https://rechtenforum.nl/f...t/t/42333/printertopic/1/

[Fornoo]

De Track & Trace code word niet herkent via de postnl website.

De code begint met een 2S... (dan de rest van de code). Op de site van postnl staat;

"De code van Nederlandse zendingen begint altijd met 3S. De niet-thuiscode met KG.
Zendingen uit het buitenland hebben andere codes. Die kunt u ook invullen."

Wellicht hebben ze het via een ander postbedrijf gedaan, maar welke hebben ze (uiteraard) niet aangegeven.

Daarnaast heb ik nu de overzichten ontvangen en zie waarschijnlijk de oorzaak dat ik de post niet heb ontvangen, op deze specificaties staat mijn oude adres.

Maar ook zoeken met het T&T nummer op mijn oude postcode levert dit op:

"We kunnen helaas geen zending vinden met de barcode 2S... en postcode X_postcode_X.

Mogelijke oorzaken:

De zending is nog niet naar PostNL gebracht.
Het is een buitenlandse zending die nog niet in Nederland is.
Het is een buitenlandse zending, maar PostNL werkt niet samen met de vervoerder van de zending."

Heb ze gevraagd om een toelichting en meer informatie over de wijze van verzending.

Ik heb nu dus de specificaties maar kan er geen touw aan vastknopen. Er staan wel twee negatieve totalen in die bij elkaar +/- 4150 EUR bedragen. Terwijl er op de 'openstaande factuur' een bedrag van +/- 4040 EUR staat.

[Fornoo]

Ik voer nu mijn oude postcode in en de 2S code gecorrigeerd voor 3S en dan vind ik het pakketje.

[toolkist]

Dus. Reactie aan incasso bureau dat je de kosten betwist, voorzien van de eerdere communicatie met je oud werkgever en de toelichting (en screenshot o.i.d.) dat ze de afrekening aan het verkeerde adres gestuurd hebben.

[Edit] tenminste, als ze je nieuwe adres wel weten en je niet na uit dienst gaan verhuisd bent zonder verhuis bericht aan je oud werkgever

En evt, nu je de bedragen toch al genoemd hebt, hier een anonieme versie van de afrekening plaatsen om te kijken of wij er wel uit komen?

[ Voor 17% gewijzigd door toolkist op 21-03-2019 18:23 ]

[Fornoo]

In het systeem waarin de loonstroken en jaaropgaven zijn in te zien staan, staat ook mijn oude adres.

Kennelijk is dat die wijziging niet door mij doorgegeven of niet door hen verwerkt. Dat kan ik me oprecht niet meer herinneren.

Ik ben enkele maanden voor einde dienstverband verhuist.

[toolkist]

Had/heb je goed contact met je oud leidinggevende daar? Zo ja dan zou ik die eens bellen ipv met HR. Het maakt het niet makkelijker nu het niet duidelijk is of je wel of niet je adres wijziging door hebt gegeven.

[Fornoo]

Ik probeer weer in contact te komen met mensen binnen het bedrijf (en mijn oude leidinggevende).

Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:



Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

[StevenK]

Buitengerechtelijke kosten hoef je niet te betalen.

Heb je echt een 'factuur' ontvangen? Een werkgever die een factuur opmaakt voor een werknemer, dat is vooral een toonbeeld van het helemaal niet begrijpen. Een factuur stuur je wanneer er sprake is van een verplichting tot betalen uit hoofde van een overeenkomst, niet bij een ander soort vordering. Maar toch kom ik dit soort gepruts vaker tegen

[PcDealer]

Fornoo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:45:
Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:

[Afbeelding]
Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Probeer dit eens: gallery: Fornoo

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Zelfs als je adres foutief was (ergens een e-mailbericht erover?) en ze hadden het naar je oude adres gestuurd, wanneer had je moeten reageren en waarop? Ze hebben je niet enige tijd gegeven om te betalen of te reageren. Als ze niets hadden vernomen, hadden ze je ook kunnen bellen of mailen (zoals verzocht toch?).

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

Die incassokosten slaan nergens op zoals aangegeven.

[Fornoo]

De grotere versie.



Aangepast.

[ Voor 15% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 11:25 ]

[Pizza_Boom]

Probeer het eerst eens met dat wit weghalen. Even in paint en e.e.a. verkleinen, je vult nu een groot deel van de afbeelding met wit. En daarna gewoon met een knappe hoster, ik ben fan van imgur, uploaden. Wel onder een accountje, zodat je hem ook weer makkelijk kan verwijderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-03-2019 08:12 ]

[LordSinclair]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:05:
De grotere versie.

[Afbeelding]

Stop maar met vergroten dan, deze versie is nog kleiner dan de vorige

[Mawlana]

Fornoo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:45:
Ik probeer weer in contact te komen met mensen binnen het bedrijf (en mijn oude leidinggevende).

Ik heb de cijfertjes en globale opmaak van 1 van 2 overzichten in een excelbestandje gestopt:

[Afbeelding]

Sorry voor de kwaliteit van de afbeelding, photobucket verkleint hem steeds. Even downloaden en inzoomen, dan is het net leesbaar. De data van beide herrekeningen zijn 6 maart.

Wat hebben ze dan gedaan tussen 6 maart en 8 maart (datum van de follow-up toen ze nog bezig waren).? Moesten ze het nog uitprinten en per muilezel van account naar WG versturen?

Op 15 maart heeft mijn oude werkgever door middel van een aangetekende brief, de zaak direct doorgezet naar een incassobureau.

Ik heb op 19 maart een vordering per e-mail ontvangen van het incasso-bureau. Inclusief 500 EUR aan buitengerechtelijke kosten.

De mail is gedateerd op 18 maart en de openstaande factuur is gedateerd op 28 februari.

Op 28 februari was er nog geen herrekening gedaan.

Mogelijk dat ik op die datum heb gebeld. Hoogst waarschijnlijk hebben ze dat moment gemakshalve gepakt als moment dat ik in gebreke was. Terwijl ze mij toen dus niet in gebreke hebben gesteld, en aangaven het verder te onderzoeken.

"Toevallig" een dag of 20 verder stuurt een incasso-bureau een vordering.

Kan iemand mij aub vertellen of dit een sterke zaak is?

Nogmaals ik betaal het onverschuldigde bedrag graag terug, maar weiger de buitengerechtelijke kosten op te hoesten.

Ik zie "Uit te betalen: -2902,82" staan. Hoe komt het incassobureau aan een openstaande "factuur" van € 4000?

[Fornoo]

Er is zoals gezegd nog een overzicht. Samen +/- 4150 EUR

[Artbij]

Zal waarschijnlijk al gevraagd zijn, maar waarom heb je niet meteen exact hetzelfde bedrag terug over gemaakt als wat jou onverschuldigd betaald is?

Dat jij nog geld van hen krijgt ontslaat jou waarschijnlijk niet van de verplichting om een onverschuldigde betaling terug te boeken.

[Fornoo]

Dit heb ik meerdere keren toegelicht. Graag teruglezen.

[dr.lowtune]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:41:
Zal waarschijnlijk al gevraagd zijn, maar waarom heb je niet meteen exact hetzelfde bedrag terug over gemaakt als wat jou onverschuldigd betaald is?

Dat jij nog geld van hen krijgt ontslaat jou waarschijnlijk niet van de verplichting om een onverschuldigde betaling terug te boeken.

TS heeft pas na een tijdje geconstateerd dat dit aan de hand was en toen direct contact opgenomen met de ex-werkgever. Ik vind dat TS het eigenlijk vrij netjes doet, ik zou ook om een specificatie vragen van welk bedrag er precies terug moet, helemaal als er nog een verrekening plaats had moeten vinden.

Als ex-werkgever gewoon had geantwoord met "3 x bedrag X, verrekening doen we later", dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest want TS geeft aan dat het geld ook gewoon netjes apart staat.

TS heeft als uiteindelijke antwoord op zijn nette, logische verzoek om een specificatie dus een brief van een incassobureau gekregen.

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

[Fornoo]

Ik ga niet in de aanval door compensatie te eisen, ik verdedig mezelf alleen inzake de incassokosten.

[Artbij]

dr.lowtune schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:50:
[...]


TS heeft pas na een tijdje geconstateerd dat dit aan de hand was en toen direct contact opgenomen met de ex-werkgever. Ik vind dat TS het eigenlijk vrij netjes doet, ik zou ook om een specificatie vragen van welk bedrag er precies terug moet, helemaal als er nog een verrekening plaats had moeten vinden.

Als ex-werkgever gewoon had geantwoord met "3 x bedrag X, verrekening doen we later", dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest want TS geeft aan dat het geld ook gewoon netjes apart staat.

TS heeft als uiteindelijke antwoord op zijn nette, logische verzoek om een specificatie dus een brief van een incassobureau gekregen.

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

[LordSinclair]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:55:
[...]


Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

Misschien moet je het topic eens doorlezen Want TS krijgt ook nog een X bedrag vakantiegeld wat ook in die 1000,- zit. En dat X bedrag wil hij niet terugstorten (want dan moet je daar weer achteraan zitten).

En wat dat bedrag X is probeert hij zijn oud werkgever te vragen, echter daar krijgt hij moeizaam antwoord op.

[dr.lowtune]

Artbij schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:55:
[...]


Stress?

Werkgever maakt 1000,- over, je stort daarna 1000,- terug. Wat is daar moeilijk aan?

Lees het topic eens. Was het maar zo simpel dat hij gewoon die 4k terug kon storten...

[Artbij]

LordSinclair schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:58:
[...]

Misschien moet je het topic eens doorlezen Want TS krijgt ook nog een X bedrag vakantiegeld wat ook in die 1000,- zit. En dat X bedrag wil hij niet terugstorten (want dan moet je daar weer achteraan zitten).

En wat dat bedrag X is probeert hij zijn oud werkgever te vragen, echter daar krijgt hij moeizaam antwoord op.

Ik zeg in het tweede deel van mijn post ook dat het maar de vraag is of hij dit verrekenen zelf mag bedenken. Als hij nog iets tegoed had, had hij daar allang achteraan moeten gaan.

[Croga]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:32:
Als advocaat kan ik TS garanderen dat je de klok hebt horen luiden maar geen flauw idee hebt waar de klepel hangt. Een vordering kun je overdragen, ook aan een incassobureau, en TS moet gewoon het incassobureau betalen als de vordering is overgedragen (edit: en als de vordering klopt uiteraard!). Zie 3:94 BW voor de liefhebber. Het negeren van de partij aan wie je de vordering zou moeten voldoen zorgt er juist voor dat incassokosten verschuldigd gaan worden die nu nog niet verschuldigd zijn. Je advies is juridisch dus uiterst onhandig en op meerdere fronten simpelweg onjuist.

Lees zelf die 3:94 nog even door als je wilt....

Overdragen kan maar TS zou dan op de hoogte moeten zijn gebracht. Dat is hij niet. En dus heeft TS nogsteeds niets met het incassobureau te maken. Nog sterker; betalen aan het incassobureau is enorm dom als je niet op de hoogte gesteld bent. Het zou zomaar kunnen zijn dat daarmee de schuld niet afgedaan is namelijk.

En op de hoogte brengen is niet een telefoontje of mailtje met "We hebben het over gedragen". Op de hoogte brengen is een kopie van de acte van cessie. Niet meer en niet minder.

Het probleem hier is er achter komen wat TS exact terug moet betalen. Zodra dat duidelijk is; Betalen aan werkgever en verder alle communicatie negeren.

[Fornoo]

Ik ben dus wel op de hoogte gebracht via een aangetekende brief op 15 maart. Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Feit blijft dat er geen viertiendagen brief is gestuurd en ik de incassokosten daarom betwist.

[Fornoo]

Die is verplicht volgens Artikel 96 Lid 6 als ik jullie informatie samenvat en hopelijk zo het goed begrijp.

[emnich]

Maak je niet druk, die incasso kosten hoef je nooit te betalen. Als je het eens bent met de afrekening zoals die verstuurd is, maak je dat bedrag zsm over en dan is het klaar. Vervolgens stuur je het incassobureau nog één keer een mailtje dat het bedrag voldaan is.

Mocht het incassobureau nog contact op blijven nemen dan moet je ze vertellen dat ze het voor kunnen laten komen.

[LankHoar]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:14:
Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Wellicht een idee om een aantal van je posts die goede updates bevatten te pinnen, dat maakt het wat overzichtelijker in 11 pagina's, vooral voor nieuwe lezers

Je hebt inmiddels de foto in je T.net fotoalbum opgeslagen. Als je vandaar nu de code "Grote Thumbnail" in dit topic plakt, dan is het voor iedereen makkelijk leesbaar.

[Lan Mandragoran]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:02:
[...]

Lees zelf die 3:94 nog even door als je wilt....

Overdragen kan maar TS zou dan op de hoogte moeten zijn gebracht. Dat is hij niet. En dus heeft TS nogsteeds niets met het incassobureau te maken. Nog sterker; betalen aan het incassobureau is enorm dom als je niet op de hoogte gesteld bent. Het zou zomaar kunnen zijn dat daarmee de schuld niet afgedaan is namelijk.

En op de hoogte brengen is niet een telefoontje of mailtje met "We hebben het over gedragen". Op de hoogte brengen is een kopie van de acte van cessie. Niet meer en niet minder.

Het probleem hier is er achter komen wat TS exact terug moet betalen. Zodra dat duidelijk is; Betalen aan werkgever en verder alle communicatie negeren.

Ook hier weer 100% onjuist juridisch advies dat ondanks de onjuistheid zeer stellig wordt gebracht. Cessie kan op 2 manieren, stil en openbaar. Een vereiste voor openbare cessie is inderdaad een mededeling. En de voormalig werkgever heeft aan TS medegedeeld dat de vordering is overgedragen (weliswaar veel te laat en onhandig, maar er is een mededeling geweest). Dat voor een mededeling van cessie een kopie van de akte vereist is slaat werkelijk nergens op. Nergens uit 3:94 lid 1 of uit de juridische praktijk volgt dat een mededeling alleen geldig is door een kopie van de akte van cessie toe te voegen.

Ik citeer wel even O&R voor je.

465. De mededeling is vormvrij. De mededeling van cessie is niet aan enige vorm gebonden.1 De regeling van art. 3:37 BW is op haar van toepassing: de mededeling kan in iedere vorm geschieden en kan in een of meer gedragingen besloten liggen (lid 1). De cessionaris dient in geval van een betwisting de ontvangst van de mededeling door de schuldenaar echter te bewijzen.2 Gelet op zijn bewijspositie doet de cessionaris er dan ook verstandig aan de mededeling schriftelijk te (laten) doen, bijvoorbeeld bij aangetekende brief of deurwaardersexploit.3 De mededeling kan echter ook mondeling of op elektronische wijze plaatsvinden, zoals door middel van e-mail.

[Lan Mandragoran]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 10:14:
Ik ben dus wel op de hoogte gebracht via een aangetekende brief op 15 maart. Graag teruglezen. Ik begrijp dat er geen up-to-date feitenrelaas is, maar het staat hierboven wel.

Feit blijft dat er geen viertiendagen brief is gestuurd en ik de incassokosten daarom betwist.

En dat doe je helemaal terecht. Mbt. die incassokosten maken ze geen schijn van kans.

[Fornoo]

Ik heb zojuist het incasso-bureau gebeld, waar de ontvangstbevestiging bleef van mijn e-mail. Dat gesprek ging ongeveer zo:

"Wij zien nog geen notitie in uw dossier hm..."

"Wij zien uw e-mail nu inderdaad, hm..."

"Ik zal uw e-mail oppakken en het opnemen met de opdrachtgever."

Ik heb nu inderdaad pas een bevestiging dat de vordering on hold is en ze het onderzoeken.

[hjansen2]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 11:19:
Ik heb zojuist het incasso-bureau gebeld, waar de ontvangstbevestiging bleef van mijn e-mail. Dat gesprek ging ongeveer zo:

"Wij zien nog geen notitie in uw dossier hm..."

"Wij zien uw e-mail nu inderdaad, hm..."

"Ik zal uw e-mail oppakken en het opnemen met de opdrachtgever."

Ik heb nu inderdaad pas een bevestiging dat de vordering on hold is en ze het onderzoeken.

Ik wens je veel succes met belletjes plegen, want dit is gewoon een standaard antwoord. Zou morgen nog maar eens bellen, en zoals eerder aangegeven lijkt het mij het handigst als je in contact kan komen met iemand die de stand van zaken weet bij je ex-werkgever, alleen zij kunnen ervoor zorgen dat de incassokosten ongedaan kunnen worden gemaakt, een incassobureau zal dit nooit uit zichzelf doen.

[anboni]

hjansen2 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:19:
[...]
Ik wens je veel succes met belletjes plegen, want dit is gewoon een standaard antwoord. Zou morgen nog maar eens bellen, en zoals eerder aangegeven lijkt het mij het handigst als je in contact kan komen met iemand die de stand van zaken weet bij je ex-werkgever, alleen zij kunnen ervoor zorgen dat de incassokosten ongedaan kunnen worden gemaakt, een incassobureau zal dit nooit uit zichzelf doen.

Mwoah, als je de hoofdsom betaald hebt en ze laat weten dat je de incassokosten niet gaat betalen omdat ze onterecht zijn, houden ze vanzelf op tenzij ze heel zeker weten dat ze gelijk gaan krijgen van een rechter (dat was in ieder geval mijn ervaring, hoewel dat intussen 20 jaar geleden is)

[Fornoo]

Ik ga pas betalen zodra ik een toezegging heb dat de incassokosten worden ingetrokken.

Dit is de enige leverage die ik heb. Zou ik het deel WG nu betalen, trekken ze hun handen er meteen vanaf waarschijnlijk. Nu zijn ze nog een belanghebbende.

Ik ben bezig om in contact te komen met mijn oude leidinggevende. Lukt waarschijnlijk pas na het weekend.

[emnich]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:44:
Ik ga pas betalen zodra ik een toezegging heb dat de incassokosten worden ingetrokken.

Dit is de enige leverage die ik heb. Zou ik het deel WG nu betalen, trekken ze hun handen er meteen vanaf waarschijnlijk. Nu zijn ze nog een belanghebbende.

Ik ben bezig om in contact te komen met mijn oude leidinggevende. Lukt waarschijnlijk pas na het weekend.

Betaal nu gewoon wat je moet betalen. Voor die incassokosten zullen ze het voor moeten laten komen en dat gaat echt niet gebeuren. Hoe sneller jij doet wat je moet doen des te minder ze een zaak hebben.

[PcDealer]

dr.lowtune schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:50:
[...]

Dit kost de TS veel tijd, moeite en stress, kan TS daar nog iets over claimen bij ex-werkgever? Een schadevergoeding ofzo voor gemaakte uren?

Vast wel, maar ik zou een klein bedrag gespecificeerd verrekenen (o.a. telefoonkosten à EUR 10,00) na het ontvangen van de gewenste en toegezegde specificatie.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 22-03-2019 13:28 ]

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:32:
Er is zoals gezegd nog een overzicht. Samen +/- 4150 EUR

Hoe is het bedrag van de deeltijdfactor en uren gewerkt opgebouwd, gebaseerd waarop? Zijn dat nog vakantieuren?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sorry voor dubbelpost.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 22-03-2019 13:43 ]

[Fornoo]

Geen idee, ik heb geen verstand van loonstroken, jaaropgaven en herrekeningen.

[LucyLG]

Fornoo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 21:22:
Ik ben vorig jaar in september 2018 begonnen bij een nieuwe werkgever. Netjes ontslag ingediend bij het vorige bedrijf, en alles was koek en ei.

Echter in december is mijn oude werkgever opeens weer loon gaan doorbetalen. Hier ben ik eind februari achtergekomen. Ik heb nu 3x loon ontvangen en dat staat netjes geparkeerd op mijn rekening.

1. Ik heb direct telefonisch contact opgenomen met de melding om ermee te stoppen en aan te geven hoeveel ik moest terugbetalen. Eerlijk duurt het langst.


2. Ik kreeg 5 maart de volgende reactie:

We hebben bijna alles voor je op een rijtje wat betreft de maanden dat je een onterechte betaling van X_bedrijfsnaam_X hebt ontvangen en het vakantiegeld/vakantieuren je nog van ons te goed hebt.
Ik verwacht morgen een volledig overzicht van onze accountants te hebben ontvangen. deze ga ik uiteraard met je delen met een passend verzoek tot terugbetaling.

Nog heel even geduld aljeblieft.


3. Op 8 maart ontving ik een follow up:

"Je bent als het goed is nog aan het wachten op een reactie van onze kant.
We hebben nog iets meer tijd nodig zaken uit te zoeken, zodra alles helder is ontvang je van ons bericht.

Prettig weekend."


4. Ik schreef die dag terug:

"Ik wacht het af en hoop dat de schade meevalt."


5. Krijg ik vandaag de volgende e-mail:

Geachte heer X_mijn naam_X,

Onlangs heeft X_bedrijfsnaam_X. zich tot ons gewend. Cliënt(e) heeft moeten concluderen dat u niet aan uw betalingsverplichting heeft voldaan.

Op grond van de wet bent u als gevolg van te late betaling wettelijke rente verschuldigd alsmede buitengerechtelijke incassokosten. De hoogte van de buitengerechtelijke incassokosten zijn berekend conform de door het Kantongerecht en Rechtbank gehanteerde Wet op de Incassokosten (WIK):

Informatie van verschuldigde bedrag:

Openstaande facturen: +/- 4000 EUR
Rente: +/- 15 EUR
Buitengerechtelijke kosten: +/-500 EUR

Wij vragen u dringend het totaal verschuldigde bedrag binnen 7 dagen na dagtekening, te voldoen middels overschrijving op X_rekening_X ten name van X_naam_incassobureau_X onder vermelding van het dossiernummer. Als er sprake is van een problematische schulden situatie adviseren wij u uiterlijk 3 dagen na dagtekening contact op te nemen met X_naam_incassobureau_X.

Indien u hiermee in gebreke blijft zijn wij genoodzaakt verdere maatregelen te nemen. De kosten die daaruit voortvloeien zullen bij u in rekening worden gebracht.


Kortom van: "Ik verwacht morgen een volledig overzicht van onze accountants te hebben ontvangen. deze ga ik uiteraard met je delen met een passend verzoek tot terugbetaling." naar "Op grond van de wet bent u als gevolg van te late betaling wettelijke rente verschuldigd alsmede buitengerechtelijke incassokosten"

Ik begrijp helemaal niks van deze stap. Ogenschijnlijk hebben ze de hele zaak klakkeloos naar een incassobureau gegooid.


6. Ik heb mijn oude werkgever vandaag direct gebeld. Die geven nul op rekest. De afdeling HR wil me niet te woord staan, zegt de telefoniste. Ik moest maar contact opnemen met het incasso-bureau. Ik heb stevig te kennen gegeven dat ik me zeer onbeschoft behandeld voel.


7. Na een paar uur wat stoom te hebben afgeblazen, heb ik het incasso-bureau gebeld en aangegeven dat ik een uitleg wil van de gang van zaken. Dat konden ze ook niet, ik moest maar een verweer opsturen per mail, naar het algemene e-mailadres. Daarmee zou de vordering on hold komen te staan.


8. Ik heb direct een mail naar ze gestuurd met het bovenstaande relaas. Waarin ik aangeef het oneens te zijn met de gang van zaken, het openstaande bedrag graag betaal, maar niet de extra kosten. Geen reactie meer ontvangen.


Tot dusverre alle contactmomenten. Ik vertrouw de uitkomst allerminst.

Ik wil gewoon het teveel betaalde bedrag van circa 4000 EUR terugbetalen, en weiger de extra kosten van het incassobureau te betalen.

Zijn er juristen of ervaringsdeskundigen hier die mij kunnen helpen in een juiste aanpak?

Ik ben jurist, geen orakel, maar heb wel een mening:

Het incassokantoor zit fout. Je oud werkgever ook. Vanuit mijn juridische ervaring kan ik zeggen dat op basis van jouw TO post het een kansloze zaak lijkt. Ik zou wel even een briefje terugsturen. De WIK is mijns inzien niet eens van toepassing bij een onverschuldigde betaling maar alleen bij vorderingen uit overeenkomst. De onverschuldigde betaling heeft geen rechtsgrond en is dus geen vordering uit overeenkomst maar gewoon een "onverschuldigde" betaling. De schade die werkgever heeft geleden is wellicht te verhalen, maar alleen indien je in verzuim ben hetgeen niet het geval is. Bovendien wat is de schade en verder wiens fout is dit nu eigenlijk? Dit is de zaken omdraaien.

Er is geen enkele reden buitengerechtelijke kosten te vorderen. Ik zou incassokantoor uitleggen dat er geen termijn is gesteld voor de betaling en je niet in verzuim bent en niet gehouden bent kosten te betalen (die niet eens van toepassing zijn maar laat dat maar zitten, cursus buitengerechtelijke incasskosten moeten ze zelf maar gaan doen). Je hebt de emails van je werkgever waarin alles duidelijk staat. Ik zou die niet zomaar aan ze geven denk ik.

Verder kan de jurist in kwestie ook terug naar school ;-) Is het incassobureau aangesloten bij de landelijke vereniging? Klacht indienen!

[ Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 20:11 ]

[.oisyn]

@LucyLG Bedankt voor deze, wederom, herhaling van een uiteenzetting die door tal van mensen hier al is geopperd...

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 22-03-2019 20:08 ]

[Fornoo]

Het stressniveau is inmiddels weer normaal hoor.

Inmiddels is de lijn der verwachting dat het incasso-bureau na 'onderzoek' concludeert dat opdrachtgever juist heeft gehandeld. "Goh, wat raar."

Ik wijs nogmaals op het ontbreken van de veertiendagenbrief en opper het bedrag exclusief incassokosten te betalen.

Ze gaan hier uiteraard niet mee akkoord. Want je hebt je opdrachtgever immers gouden bergen beloofd door het debiteurenbestand te mogen 'afwerken'.

Ze sturen meer dreigbrieven en verhogen het bedrag aanzienlijk de komende maanden.

Ze dreigen met juridische stappen op basis van artikel zus en zo.

Ik oefen mijn mantra maar alvast;

veertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokosten.

Totdat ze op een gegeven moment of inbinden of daadwerkelijk een rechtzaak starten. Dan is het maar kijken welke kant het stuivertje valt.


Zou het scenario echt anders lopen als ik nu al betaal?

Behalve dat ik het stukje "wilbetalenzonderincasokosten" uit mijn mantra kan schrappen?

Daarnaast heb ik echt al zo vaak aangeboden om het geld over te maken, of cash in coupures naar wens in hun handen te komen leggen. Maar dat mogen en kunnen ze niet.

Ter illustratie de laatste van vandaag woorden waren:

"Het spijt me, maar ik moet er nu zelf tussenuit stappen. Je kunt gerust contact opnemen met X_naam_incassobureau_X voor een terugbetaalregeling. Dat kan en mag ik niet met je regelen. Overleg daar maar even wat er allemaal mogelijk is.

Fijn weekend"

Ik kan het riedeltje tussen incassobureau en ex-werkgever ook al schetsen:

"Jannie (fictieve naam), we hebben er weer een die denkt lastig te moeten doen."

"Kees (fictieve naam) je meent het! Ik kan raden al wie het is, heeft hij gedreigd met de veertiendagenbrief? Ja die is het he!"

"Ja Jannie haha, wat wil je dat we doen?"

"Nou Kees, hij heeft wel gelijk maar laat hem maar even zwemmen"

Maar goed, ik heb de medewerker ook een prettig weekend gewenst, en om vooral van het zonnetje te genieten.

[LucyLG]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:09:
Het stressniveau is inmiddels weer normaal hoor.

Inmiddels is de lijn der verwachting dat het incasso-bureau na 'onderzoek' concludeert dat opdrachtgever juist heeft gehandeld. "Goh, wat raar."

Ik wijs nogmaals op het ontbreken van de veertiendagenbrief en opper het bedrag exclusief incassokosten te betalen.

Ze gaan hier uiteraard niet mee akkoord. Want je hebt je opdrachtgever immers gouden bergen beloofd door het debiteurenbestand te mogen 'afwerken'.

Ze sturen meer dreigbrieven en verhogen het bedrag aanzienlijk de komende maanden.

Ze dreigen met juridische stappen op basis van artikel zus en zo.

Ik oefen mijn mantra maar alvast;

veertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokostenveertiendagenbriefnietontvangenwilbetalenzonderincassokosten.

Totdat ze op een gegeven moment of inbinden of daadwerkelijk een rechtzaak starten. Dan is het maar kijken welke kant het stuivertje valt.


Zou het scenario echt anders lopen als ik nu al betaal?

Behalve dat ik het stukje "wilbetalenzonderincasokosten" uit mijn mantra kan schrappen?

Daarnaast heb ik echt al zo vaak aangeboden om het geld over te maken, of cash in coupures naar wens in hun handen te komen leggen. Maar dat mogen en kunnen ze niet.

Ter illustratie de laatste van vandaag woorden waren:

"Het spijt me, maar ik moet er nu zelf tussenuit stappen. Je kunt gerust contact opnemen met X_naam_incassobureau_X voor een terugbetaalregeling. Dat kan en mag ik niet met je regelen. Overleg daar maar even wat er allemaal mogelijk is.

Fijn weekend"

Ik kan het riedeltje tussen incassobureau en ex-werkgever ook al schetsen:

"Jannie (fictieve naam), we hebben er weer een die denkt lastig te moeten doen."

"Kees (fictieve naam) je meent het! Ik kan raden al wie het is, heeft hij gedreigd met de veertiendagenbrief? Ja die is het he!"

"Ja Jannie haha, wat wil je dat we doen?"

"Nou Kees, hij heeft wel gelijk maar laat hem maar even zwemmen"

Maar goed, ik heb de medewerker ook een prettig weekend gewenst, en om vooral van het zonnetje te genieten.

Correctie ik denk dat betalen van de oorspronkelijke vordering wel handig is want je was het sowieso voor het hoofdbedrag verschuldigd. Ik zou de incasso jongens proberen te verleiden een "waiver" cq afstand te laten doen van verdere claims. Finale kwijting dus. Het is nog maar de vraag of ze ooit bot vangen en de hoofdvordering is al heel wat. Zeker gezien de WIK niet van toepassing is.

Pas op dat ze geen conservatoir beslag leggen op je bankrekening. dus let even op waar je je geldzaken bewaart. Ze zullen denk ik alle grote banken in NL aanschrijven voor informatie rekeningen op jouw naam. Rabo kan dat ook tegenwoordig. Overigens zullen ze de zaak bij de kantonrechter aanhangig moeten maken, en de dagvaarding en griffiegeld in eerste instantie zelf betalen schat rond de 300 euro (en dat voor 500 euro). Ik neem aan dat ze de jurist van het incassobureau sturen, dat kost ze ook geld. Verder heb je geen advocaat nodig formeel bij kanton (wellicht wel een juridisch advies) en betaal je de kosten andere partij alleen indien je verliest. Griffie en dagvaarding en wat andere zaken (kleinere bedragen). Grove schatting zou je dan 800 minimaal moeten betalen als je verliest (maar op basis van jouw info lijkt me dat niet heel waarschijnlijk maar zekerheid heb je nooit).

Verder heeft de onverschuldigde betaling jou alleen maar in de problemen gebracht. De regel is dat de ontvanger van de onverschuldigde betaling zijn redelijkerwijs gemaakte kosten vergoed hoort te krijgen.

Verder kost dit je tijd en een extra claim/kosten van een incassobureau terwijl je gevraagd werd door de werkgever nog even te wachten toch? Pas wel op dat je werkgever geen andere email uit de doos tovert, check je correspondentie goed!

Heeft iemand al geopperd te kijken of deze incassoclub bij een branche organisatie zit? Hoe heet deze club?

.oisyn schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:08:
@LucyLG Bedankt voor deze, wederom, herhaling van een uiteenzetting die door tal van mensen hier al is geopperd...

Excuses het waren nogal wat pagina's om te lezen. Thanks. Al denk ik wel dat ik nog wat toe heb kunnen voegen mijns inziens...

[ Voor 11% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 20:47 ]

[Fornoo]

Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Verder heb ik ze gevraagd of ze meer brieven hebben gestuurd. Daarop hebben ze geen antwoordt gegeven in de laatste e-mail.

Dit heb ik juist gedaan om later op terug te kunnen vallen, mochten ze inderdaad een brief uit hoge hoed toveren.

Leggen ze dan beslag op alle (spaar)rekeningen? Hoe kun je je daar dan tegen wapenen, behalve het geld buiten een rekening te stallen?

Nog nooit van gehoord, vreemd dat private partijen deze middelen kunnen inzetten.

PS, als je de gepinde posts bekijkt, zie je alle relevante posts op een rijtje.

[ Voor 9% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 20:37 ]

[PcDealer]

Het incassobureau kan alleen beslag leggen met toestemming van de rechter. @LucyLG je voegt bar weinig toe. @Fornoo ik had gevraagd of het incassobureau bij nvio was aangesloten. Ik heb het antwoord daarop niet gezien.

Mijn tip bij het werken met incassobureau's als je meent dat de vordering niet klopt: zie mijn eerdere voorbeeldtekst en dat herhalen bij elke onzinnige reactie van hen. Je doet zaken met je ex wg en niemand anders. Als je bang bent voor je rechtspositie ga je naar een advocaat voor een gratis intake en anders rechtswinkel.nl

[LucyLG]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:34:
Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Verder heb ik ze gevraagd of ze meer brieven hebben gestuurd. Daarop hebben ze geen antwoordt gegeven in de laatste e-mail.

Dit heb ik juist gedaan om later op terug te kunnen vallen, mochten ze inderdaad een brief uit hoge hoed toveren.

Leggen ze dan beslag op alle (spaar)rekeningen? Hoe kun je je daar dan tegen wapenen, behalve het geld buiten een rekening te stallen?

Nog nooit van gehoord, vreemd dat private partijen deze middelen kunnen inzetten.

PS, als je de gepinde posts bekijkt, zie je alle relevante posts op een rijtje.

Je kan altijd aangeven geen sommatie te hebben ontvangen. Werkt niet altijd bij een rechter, die zou kunnen vragen aan je waarom je niet direct terug hebt overgemaakt en gewacht hebt,maar ok. Ze kunnen beslag leggen zonder jouw te informeren op rekeningen (spaarrekeningen weet ik even niet), dan houdt de bank het geld vast totdat er een uitspraak is. Je kan je er niet echt tegen wapenen dus behalve bij dit soort malafide clubs je geld te verkassen naar een ander persoon. Ze makkelijkste is echter om beslag te leggen op je salaris bij je huidige werkgever maar dat kan weer niet conservatoir geloof ik. Dus ik schat in dat indien dit al weken loopt het conservatoir beslag allang had moeten worden gelegd. Ze hebben tenslotten al slapende honden wakker gemaakt.

Conservatoir beslag wordt vaak gebruikt, meestal wordt de beslagene niet over in kennis gesteld (gehoord). Een rechter zal niet zonder meer overgaan tot beslag want de incasso moet wel met stukken aankomen waaruit blijkt dat ze je in gebreke hebben gesteld. Een briefje is niet voldoende lijkt me. Maar zekerheid krijg je nooit maar dit is wel hoe het werkt. Ga nu niet wakker liggen ofzo, ze leggen beslag niet zomaar denk ik. Er moet een gegronde vrees van verduistering zijn etc.En verhaal is er ook indien je een nieuwe werkgever hebt.

PcDealer schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:54:
Het incassobureau kan alleen beslag leggen met toestemming van de rechter. @LucyLG je voegt bar weinig toe. @Fornoo ik had gevraagd of het incassobureau bij nvio was aangesloten. Ik heb het antwoord daarop niet gezien.

Mijn tip bij het werken met incassobureau's als je meent dat de vordering niet klopt: zie mijn eerdere voorbeeldtekst en dat herhalen bij elke onzinnige reactie van hen. Je doet zaken met je ex wg en niemand anders. Als je bang bent voor je rechtspositie ga je naar een advocaat voor een gratis intake en anders rechtswinkel.nl

Bij een conservatoir beslag spreekt het bij mij voor zich dat de rechter verlof moet verlenen, dat kan al binnen een dag verkregen worden. Dat gaat snel dus. De rechtswinkel is een afrader, eerder het Juridisch Loket indien je voor een toevoeging in aanmerking komt.

Ik voeg wel iets toe, maar het is maar hoe jij dat waardeert. Ik zal je voorbeeldteksten lezen, dank daarvoor.

[ Voor 20% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 21:02 ]

[Ardana]

@LucyLG, je maakt @Fornoo nu onnodig bang. Conservatoir beslag mag alleen gelegd worden in bijzondere situaties, als de schuldeiser aan de rechter aannemelijk kan maken dat er een gerede kans is dat de schuldenaar het geld wel heeft, maar er met het geld vandoor zal gaan, nog voordat is vast komen te staan wat de schuldenaar nou eigenlijk precies verschuldigd is. Het gaat dan om een situatie waarin de schuldeiser min of meer kan aantonen dat de schuldenaar erg onbetrouwbaar is.

Daar is in deze situatie absoluut geen sprake van.

In 12 jaar dat ik schuldhulpverlener ben geweest, ben ik welgeteld 0 (nul!) keer conservatoir beslag tegen gekomen. 52 weken per jaar, 4 zaken per week, 8 collegae, bijna 20.000 zaken dus. En in die 20.000 zaken is het 0 keer voorgekomen - zelfs niet bij ex-zelfstandigen. Het gebeurd gewoon niet tegen particulieren. Ja, theoretisch is het mogelijk, net als boedelverkoop, in de praktijk gebeurd het gewoon niet. Dus ja, een private partij kan het doen, nee, een incassobureau kan het niet doen, en een deurwaarder kan het alleen doen nà toetsing door en toestemming van een rechter.

Overigens, zelfs ALS er conservatoir beslag gelegd wordt, hoeft hij niet bang te zijn: dan gaat alsnog enkel ter hoogte van de uiteindelijke vordering. En aangezien hij dat geld heeft, én toch al voornemens is dat bedrag terug te betalen, is er zelfs dan nog geen man overboord.

Daarnaast, het ligt helemaal nog niet bij een deurwaarder, enkel bij een incasso-bureau die erg hard van de toren blaast.

Meer info over conservatoir beslag: https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Conservatoir-beslag

Overigens zou ik dan ook ZEKER een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders, daar de betreffende deurwaarder dan hun boekje VER te buiten is gegaan aangezien er geen enkele reden was om beslag te leggen. En een fikse schadevergoeding eisen.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 22-03-2019 21:31 ]

[Fornoo]

Bang ben ik er niet door geworden hoor, zoals gezegd is het stressniveau weer normaal. Bedankt voor je toelichting.

[LucyLG]

Ardana schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 21:21:
@LucyLG, je maakt @Fornoo nu onnodig bang. Conservatoir beslag mag alleen gelegd worden in bijzondere situaties, als de schuldeiser aan de rechter aannemelijk kan maken dat er een gerede kans is dat de schuldenaar het geld wel heeft, maar er met het geld vandoor zal gaan, nog voordat is vast komen te staan wat de schuldenaar nou eigenlijk precies verschuldigd is. Het gaat dan om een situatie waarin de schuldeiser min of meer kan aantonen dat de schuldenaar erg onbetrouwbaar is.

Daar is in deze situatie absoluut geen sprake van.

In 12 jaar dat ik schuldhulpverlener ben geweest, ben ik welgeteld 0 (nul!) keer conservatoir beslag tegen gekomen. 52 weken per jaar, 4 zaken per week, 8 collegae, bijna 20.000 zaken dus. En in die 20.000 zaken is het 0 keer voorgekomen - zelfs niet bij ex-zelfstandigen. Het gebeurd gewoon niet tegen particulieren. Ja, theoretisch is het mogelijk, net als boedelverkoop, in de praktijk gebeurd het gewoon niet. Dus ja, een private partij kan het doen, nee, een incassobureau kan het niet doen, en een deurwaarder kan het alleen doen nà toetsing door en toestemming van een rechter.

Overigens, zelfs ALS er conservatoir beslag gelegd wordt, hoeft hij niet bang te zijn: dan gaat alsnog enkel ter hoogte van de uiteindelijke vordering. En aangezien hij dat geld heeft, én toch al voornemens is dat bedrag terug te betalen, is er zelfs dan nog geen man overboord.

Daarnaast, het ligt helemaal nog niet bij een deurwaarder, enkel bij een incasso-bureau die erg hard van de toren blaast.

Meer info over conservatoir beslag: https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/Conservatoir-beslag

Daar heb je gelijk in wat betreft onnodig bang maken. Ik ben met je eens dat soep niet zo heet gegeten wordt altijd (soms wel) en zeker bij particuliere zaken. Het is alleen niet mijn vak om mensen even gerust te stellen, gezien de consequenties.

Conservatoir beslag wordt in beginsel gelegd op de hele rekening is mijn ervaring. En eens dat het niet zomaar wordt gelegd. In mijn werkgebied werkte het misschien wat anders. Gezien jij 12 jaar dit soort kwesties hebt gedaan begrijp ik je punt en geloof ik direct. Echter in schuldhulpverlening speelt mee dat er vaak ook andere crediteuren zijn en dan is een beslag niet altijd een goed idee, zeker gezien er een hulpverlener of bewindvoerder is. Tevens kan een schuldeiser later wellicht gehouden zijn terug te betalen lijkt me.

Ik geeft toe dat ik in mijn 12 jaar als advocaat ondernemingsrecht ander soort kwesties heb gedaan en daar werd de soep bloedheet gegeten soms.

Ik heb de TO wel een bericht gestuurd hierover dus hij is ok en niet geschrokken. Dus dank voor je opmerking!

Incassokantoor kan toch gewoon naar de kantonrechter?

Nee gelukkig geen deurwaarder maar dat had ik ook niet gezegd, die legt executoriaal beslag lijkt (ik denk dat we hetzelfde bedoelen).

Thanks

[Honesty]

Ik ben zelf geen jurist maar ik zal als ik TS was nu ook gewoon de kaken op elkaar houden en hoog spel spelen. Hij heeft schriftelijk bewijs dat hij het netjes heeft willen afhandelen, en daarnaast ook gegronde redenen dat zo maar blind terug betalen ook niet geheel kan met oog op de belastingdienst. WG laat hier denk ik ook genoeg steken vallen, Heb zelf in het verleden ook door een bedrijf waar ik niet zo netjes uit dienst werd gegooid(tot laatste dag wachten en dan contract ontbinden) ook een betaling gehad van een andere werknemer, en die heb ik op gegeven moment wel teruggestuurd maar ze wel even laten zweten:)
Maar TS heeft alles netjes gedaan als die helemaal eerlijk is hier(geen reden voor het tegenovergestelde) dus zal me niet gek laten maken. incassobureaus smeken wel vaker om te betalen maar als je dat niet doet hoor je er nooit meer wat van. Ik durf met dit soort zaken met veel vertrouwen naar de rechter te gaan, kan ook komen omdat ik er naast woon:)

[Hackus]

@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever (die te vroeg een incassopartner heeft ingeschakeld) Dit is nog een beginstadium, en ik zie echt geen enkele reden op beslaglegging in welke vorm dan ook. TS'er heeft het geld netjes geparkeerd staan, en is juist in overleg hoe het terug te betalen. met je berichten 'probeer' je een compleet andere wending te geven aan dit topic, wat sowieso voor alle lezers hiervan een compleet verkeerd beeld geeft van de werkelijke feiten. Dit is geen aanval of mod-actie, maar een mening van actief forumlid.

[Fornoo]

Lucy heeft me zoals gezegd al een PM gestuurd. No stress, alles is ok zoals ze aangaf.

[ Voor 5% gewijzigd door Fornoo op 22-03-2019 22:22 ]

[Ardana]

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 21:42:
[...]


Daar heb je gelijk in wat betreft onnodig bang maken. Ik ben met je eens dat soep niet zo heet gegeten wordt altijd (soms wel) en zeker bij particuliere zaken. Het is alleen niet mijn vak om mensen even gerust te stellen, gezien de consequenties.

Conservatoir beslag wordt in beginsel gelegd op de hele rekening is mijn ervaring. En eens dat het niet zomaar wordt gelegd. In mijn werkgebied werkte het misschien wat anders. Gezien jij 12 jaar dit soort kwesties hebt gedaan begrijp ik je punt en geloof ik direct. Echter in schuldhulpverlening speelt mee dat er vaak ook andere crediteuren zijn en dan is een beslag niet altijd een goed idee, zeker gezien er een hulpverlener of bewindvoerder is. Tevens kan een schuldeiser later wellicht gehouden zijn terug te betalen lijkt me.

Ik geeft toe dat ik in mijn 12 jaar als advocaat ondernemingsrecht ander soort kwesties heb gedaan en daar werd de soep bloedheet gegeten soms.

Ik heb de TO wel een bericht gestuurd hierover dus hij is ok en niet geschrokken. Dus dank voor je opmerking!

Incassokantoor kan toch gewoon naar de kantonrechter?

Nee gelukkig geen deurwaarder maar dat had ik ook niet gezegd, die legt executoriaal beslag lijkt (ik denk dat we hetzelfde bedoelen).

Thanks

In ondernemingsrecht heb je gelijk, daar wordt de soep idd bloedheet gegeten, tenminste, als ik de verhalen mag geloven. Als schuldhulpverlener mag je ter nauwernood ex-zelfstandigen helpen, laat staan ondernemingen, dus ervaringen uit de eerste hand heb ik niet. Ik heb wel eens met de BBZ samengewerkt om een schuldregeling voor een lopende eenmanszaak op te zetten, maar dat was slechts een eenmalig geval. Voor de rest werden levensvatbare eenmanszaken altijd doorgestuurd naar Zuidweg & Partners of de BBZ - of ze moesten hun bedrijfsvoering stoppen én afronden, en dan waren ze welkom bij ons. Maar dan waren ze dus 100% particulier.

Een incassobureau kan wel naar de rechter maar ik verwacht dat als ze dat doen in een onverschuldigde loonbetalingszaak om een verlof te krijgen om een conservatoir beslag te mogen leggen tegen een welwillende ex-werknemer, de rechter ze hard uit gaat lachen. En dat als ze op de een of andere manier de rechter zover om te tuin weten te leiden dat hij toch vonnis wijst waarin toestemming tot conservatoir beslag wordt afgegeven, dat TS via een kort geding dat weet heel snel op kan laten heffen en een leuke schade vergoeding kan eisen ook.

Overigens, ik zou als ik TS was, ondertussen wel 1 aangetekende brief aan de werkgever sturen, met daarin:

"Ik heb geld van u ontvangen. U heeft mij op d.d. Xxx laten weten dat ik nog een afrekening zou krijgen ivm o.a. openstaande vakantiedagen en de finale afrekening ivm einde dienstverband. Tot op heden heb ik deze afrekening niet ontvangen. Ik wil u laten weten dat ik nog steeds bereid ben om het teveel ontvangene aan u terug te storten zodra ik van u een overzicht gekregen heb van de betreffende afrekening."

En het daarbij ook laten.

Dan heb jij op alle mogelijke manieren je goede wil getoont. Aantoonbaar voor een rechter ook.

[LucyLG]

Hackus schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:13:
@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever (die te vroeg een incassopartner heeft ingeschakeld) Dit is nog een beginstadium, en ik zie echt geen enkele reden op beslaglegging in welke vorm dan ook. TS'er heeft het geld netjes geparkeerd staan, en is juist in overleg hoe het terug te betalen. met je berichten 'probeer' je een compleet andere wending te geven aan dit topic, wat sowieso voor alle lezers hiervan een compleet verkeerd beeld geeft van de werkelijke feiten. Dit is geen aanval of mod-actie, maar een mening van actief forumlid.

Thanks Hackus. Je bent inderdaad een actief forumlid en je mening wordt gerespecteerd. Ik wilde niemand op de kast jagen. Ik heb de TO ook een bericht gestuurd, en alles is ok.

Heb ik een verkeerde wending gegeven aan het topic?

@ardana helemaal eens. Denk jij dat dit een vordering is die is gecedeerd? Het zal in eerste instantie een stille cessie zijn maar door de brief wordt hij toch openbaar? Kan je dan nog wel bevrijdend aan de werkgever betalen?

[ Voor 11% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 22:28 ]

[Ardana]

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:26:
[...]


Thanks Hackus. Je bent inderdaad een actief forumlid en je mening wordt gerespecteerd. Ik wilde niemand op de kast jagen. Ik heb de TO ook een bericht gestuurd, en alles is ok.

Heb ik een verkeerde wending gegeven aan het topic?

Niet geheel, maar vanuit jouw achtergrond als ondernemingsjurist ben je gewend om met andere bijltjes te hakken dan in privaatrecht/arbeidsrecht gebruikelijk is, en dat is wel enigszins storend.

[LucyLG]

Ardana schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:27:
[...]

Niet geheel, maar vanuit jouw achtergrond als ondernemingsjurist ben je gewend om met andere bijltjes te hakken dan in privaatrecht/arbeidsrecht gebruikelijk is, en dat is wel enigszins storend.

Ik kom dagelijks incassobureaus tegen. Ook de cowboys die het proberen zonder de regels te volgen. Mijn "klanten" zijn ook soms particulieren. Ik heb veel brieven geschreven en incassobureaus op afstand kunnen houden. Ik denk dat we het met elkaar wel eens zijn uiteindelijk. Sussende woorden heeft TO niets aan.

Ik heb zelfs een incassobureau die wel een getekende overeenkomst had tegengehouden. Veelal wordt er misbruik gemaakt van onwetende consumenten. In dit geval had iemand getekend zonder te lezen.

Ik merkte eerder dat je geïrriteerd was door mij, terwijl ik het anders zie. Jouw kennis is juist een aanvulling en tegen elkaar ingaan zou ik jammer vinden. Stuur me anders een PM.

Thanks

[ Voor 10% gewijzigd door LucyLG op 22-03-2019 22:38 ]

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:34:
Ze zijn aangesloten bij "ACA International" volgens de informatie op hun website.

Dat kunnen er kennelijk welgeteld 6 zijn:

DCG PORTAL B.V.
INCASSO- EN ADVIESBUREAU VMP & PARTNERS B.V.
ACCS INTERNATIONAL B.V.
NOVA INCASSO B.V.
CREDITREFORM NEDERLAND B.V.
JURA INCASSO NETHERLANDS
https://www.acainternational.org/search#memberdirectory

Hierbij acht ik de kans het grootst dat het Nova Incasso betreft gezien de geografische aanwezigheid. Daar zie ik op de website echter niets over ACA International. Evenmin bij ACCS International en Credit Reform.

Bij Debt Collectors Gateway (zelden zo'n slechte site met zoveel fouten gezien) en VMP & Partners wel. Zo ook bij Jura Incasso, maar daar werken de links onderaan niet, maar bovenin wel een werkend menu. Ook hier lijken de teksten heel vreemd vertaald/gespeld.

Maar goed, ik zou gezien de houding van het incassobureau een klacht indienen inzake het in strijd handelen met de ACA Code of Conduct (effective November 12, 2016):

ACA International Mission:
ACA International contributes to the success of its members and the positive reputation of the credit and collection industry through education, advocacy and services.
https://www.acainternatio.../2016-code-of-conduct.pdf

ACA International Values:
Leadership, Integrity, Respect, Responsibility, Service, and Education.

Collector’s Pledge:
I believe every person has worth as an individual.
I believe every person should be treated with dignity and respect.
I will make it my personal responsibility to help consumers find ways to pay their just debts.
I will be professional and ethical.
I commit to honoring this pledge.

PREAMBLE
As members of ACA International, we agree to uphold our Association’s Mission and Values as a condition of membership.This Code offers guidance to members regarding our business conduct with respect to the credit and collection related products and services we offer, and memorializes our commitment to our Association’s Mission and Values. Our commitment supports the integrity and honor of the profession, engendering respect for it.

CANON III. As members, we demonstrate our commitment to our Association’s Mission and Values by
conducting ourselves and our business consistent with the following guiding principles in our
relationships with consumers:
III.A We will foster effective communication and the exchange of information with clients, customers, and consumers to encourage increased awareness and education regarding the lawful extension of credit
and collection of debt. We will avoid careless dishonesty, provision of misinformation, or causing
unnecessary confusion to clients, consumers, and other third parties in our communications regarding
our credit and debt collection activity. We acknowledge that at times this may mean providing
an amount, type, or frequency of information which is not required by law in order to facilitate
understanding and dispel misinformation. We acknowledge that an informed individual is more likely
an understanding and cooperative individual.

III.C We acknowledge the importance of proprietor, board member, manager, and employee knowledge of applicable legal and regulatory requirements, especially for all employees who directly interact with
consumers, or who devise policies and procedures governing employee interaction with consumers.

III.D We will respond to all consumer disputes without malice and in accordance with the time frames and in the manner required by local, state, and federal law. We will avoid the creation or maintenance of unreasonable barriers for consumers to submit a dispute.

III.E We will establish and maintain policies and processes to capture, track, and attempt to resolve consumer complaints. We will avoid the creation or maintenance of unreasonable barriers for consumers to
submit a complaint.

CANON V. As members, we demonstrate our commitment to our Association’s Mission and Values by
conducting ourselves and our business consistent with the following guiding principles in our
participation in the industry and the profession:
V.A We strive to reflect and promote our Association’s Mission and Values in dealings with others, and to
seek opportunities to increase public awareness and understanding of our Mission and Values.

V.E We will take timely remedial action and improve business processes when instances of failing or error are discovered.

V.F We acknowledge that along with the privilege of conducting certain business activities for profit comes the responsibility of complying with all laws with respect to that activity.

---

LucyLG schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:26:
[...]
@ardana helemaal eens. Denk jij dat dit een vordering is die is gecedeerd? Het zal in eerste instantie een stille cessie zijn maar door de brief wordt hij toch openbaar? Kan je dan nog wel bevrijdend aan de werkgever betalen?

Ik zie geen enkele reden voor de wg om te cederen.

[Fornoo]

Ik laat in het midden welke het nou precies is.

[PcDealer]

Fornoo schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:59:
Ik laat in het midden welke het nou precies is.

Ook of het bij nvi(o) is aangesloten of niet. Ik vermoed van niet. Dit keurmerk maakt het makkelijker om een klacht in te dienen: https://www.nvio.nl/klachten

[Zarathustra]

Ik heb eens een incassoclub meegemaakt die allerlei kosten in rekening wilde brengen vanwege een mislukte incasso. Bleek dat bij de overgang naar IBAN hun incasso's bij ING fout gingen. Niet mijn probleem.

Netjes uitgelegd. Hoofdsom overgemaakt. Ze bleven maar zaniken, tot aan 'medewerkers buitendienst' die langs zouden komen... Na maand of twee gestopt en nooit meer wat van gehoord.

Denk dat klagen weinig indruk maakt. 'Beroepsvereniging' voor dat soort partijen is ook zo opgericht.

Details van cederen ken ik niet. Linkje naar uitleg stel ik op prijs. Buiten dat zou ik lekker doen of m'n neus bloed en het bedrag terugstorten naar werkgever. Zonder kosten. Wel met duidelijke vermelding 'terugbetaling onverschuldigde betaling dd <datum>'.

[PcDealer]

Zarathustra schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 23:41:
Details van cederen ken ik niet. Linkje naar uitleg stel ik op prijs.

Wikipedia: Cessie

[LucyLG]

PcDealer schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:18:
[...]

Wikipedia: Cessie

Ik heb ook even gekeken. Het lijkt erop dat incassobureaus geen vorderingen echt "kopen", dus cessie zoals bedoeld in dat wikipedia artikel.

Een incassobureau kan een een lasthebber in eigen naam zijn die een overeenkomst aangaat voor rekening van de lastgever/schuldeiser en de vordering innen die uit die overeenkomst is ontstaan, is geen sprake van een cessie (ter incasso). De lasthebber/incassobureau int de vordering in dit geval als schuldeiser van de vordering uit de overeenkomst met het incassobureau.

Dit is juridisch zo complex, laten we dit niet in dit topic bespreken...

[Zarathustra]

@LucyLG ik lees op dezelfde pagina ook dat, al was het maar uit praktische overwegingen, een betaling naar de werkgever - zelfs als er sprake van cessie zou zijn - toch als 'voldoening van de schuld' gezien wordt. Op ondernemersforum staat trouwens een leuke casus over advertentieverkopers die niet al te netjes hun diensten aansmeren, waarin cederen een flinke rol speelt. Mocht iemand interesse hebben zoek ik hem even op.

Voor hier inderdaad niet relevant.

[anboni]

Hackus schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:13:
@LucyLG TS'er is in overleg met zijn ex-werkgever

Nou, dat valt ook wel tegen, aangezien die werkgever inmiddels heeft aangegeven "ertussenuit te stappen" en dat TS het maar met het incassobureau moet afhandelen. Klinkt dus ook alsof WG niet alleen erg voorbarig is geweest met het inschakelen van het incassobureau, maar zich vervolgens ook nog erg star en onredelijk opstelt.

[PcDealer]

LucyLG schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:37:
[...]

Ik heb ook even gekeken. Het lijkt erop dat incassobureaus geen vorderingen echt "kopen", dus cessie zoals bedoeld in dat wikipedia artikel.

Toch is dat wel de praktijk. Bijvoorbeeld Wehkamp in mijn geval:

De schuldeiser was oorspronkelijk Wehkamp B.V., waarvoor wij op [datum] vonnis hebben gehaald. Per [datum] is haar handelsnaam gewijzigd naar Wehkamp Finance B.V. De vordering is vervolgens gecedeerd aan Lindorff B.V., voorheen genaamd Transfair B.V. Bijgaand de stukken inzake de cessie, waarbij zij aangetekend dat ik (het relevante gedeelte van) de cessielijst heb geanonimiseerd voor wat betreft gegevens van derden. De bevoegdheid om het vonnis (executoriale titel) ten uitvoer te leggen ging dan ook over op Lindorff B.V. Abusievelijk stond in het exploot van [datum] jl. nog de oude vestigingsplaats (Zwolle) van Lindorff vermeld, Lindorff is inmiddels gevestigd te Amersfoort.

Het is op basis van artikel 431a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verplicht kennisgeving van deze overgang via een exploot door de deurwaarder te laten betekenen om het vonnis (executoriale titel) ten uitvoer te kunnen leggen. De kosten van dat exploot zijn gebaseerd op centraal vastgestelde tarieven, het zogenaamde Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders (Btag). Over het actuele Btag-tarief per 1 november jl. heeft onze collega-deurwaarder u reeds bericht. Deze kosten komen voor rekening van de schuldenaar. Ik begrijp uw onvrede hierover maar de wet verplicht ons daartoe en daaraan kan ik niets veranderen. [...] Het ging hier alleen om verkoop van de vordering (cessie), wat een overgang onder bijzondere titel is. Het was in deze niet voldoende, zoals u stelt, om enkel een mededeling langs elektronische weg te doen. Artikel 3:94 BW ziet op kennisgeving over verkoop van een vordering in het algemeen, maar artikel 431a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering stelt specifieke eisen als er sprake is van overdracht van bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een executoriale titel.

[LucyLG]

PcDealer schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:54:
[...]

Toch is dat wel de praktijk. Bijvoorbeeld Wehkamp in mijn geval:

[...]

Ja klopt, beiden is het geval. Er is vaak onduidelijkheid over, afspraken niet goed vastgelegd etc.

Wehkamp heeft waarschijnlijk een hele berg vorderingen en dan wordt het interessant die in zn geheel te verkopen (denk ik). 1 vordering niet

[PcDealer]

LucyLG schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:56:
[...]


Ja klopt, beiden is het geval. Er is vaak onduidelijkheid over, afspraken niet goed vastgelegd etc.

Wehkamp heeft waarschijnlijk een hele berg vorderingen en dan wordt het interessant die in zn geheel te verkopen (denk ik). 1 vordering niet

Het gaat om pakketten "oninbare", althans niet binnen de gestelde termijn betaalde, vorderingen.

[Zarathustra]

anboni schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:46:
[...]

Nou, dat valt ook wel tegen, aangezien die werkgever inmiddels heeft aangegeven "ertussenuit te stappen" en dat TS het maar met het incassobureau moet afhandelen. Klinkt dus ook alsof WG niet alleen erg voorbarig is geweest met het inschakelen van het incassobureau, maar zich vervolgens ook nog erg star en onredelijk opstelt.

Dat kan allemaal nog reuze meevallen. Ik heb als ondernemer helaas een keer een vordering uit handen moeten geven. Ik mocht zolang zij bezig waren zelf niets communiceren over de vordering. Puntje bij paaltje heeft mijn klant mij betaald zonder de kosten en mocht ik kiezen om te gaan procederen voor de incassokosten of zelf het incassoburo te betalen. Dat laatste gedaan. (Was overigens goede klant die in zwaar weer zat maar daar niets over kon zeggen)

Kan dus best zijn dat werkgever iets te enthousiast naar dat incassoburo is gestapt en dezelfde instructie heeft gekregen van incassoburo om alles via hen te laten lopen. Tot het dossier gesloten is - na terugstorten onverschuldigde betaling en kort mailtje dat het daarmee klaar is en TS de dagvaarding graag tegemoet ziet.

[zacht]

@Fornoo , zijn er nog updates?